Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 276/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-04-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: Art. 18 i art. 19
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym po rozpatrzeniu wniosku o wyłączenie sędzi Krystyny Kutzner w sprawie ze skargi Z. S. oraz S. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddala wniosek skarżących o wyłączenie sędzi Krystyny Kutzner


UZASADNIENIE

Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi Z. S. oraz S. S. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W piśmie procesowym z dnia 31 marca 2016 r. skarżący wnieśli o wyłączenie sędzi Krystyny Kutzner od prowadzenia przedmiotowej sprawy, kwestionując wydane dotychczas przez sędziego rozstrzygnięcia.

Sędzia Krystyna Kutzner złożyła oświadczenie, zgodnie z którym nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 i art. 19 p.p.s.a. do wyłączenia jej od prowadzenia przedmiotowej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 - dalej jako p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 2). Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3).

W myśl art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego od udziału w sprawie na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do art. 22 § 1 p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.

W przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy z mocy ustawy - z urzędu.

Skarżący nie wykazali również w żaden sposób, by w sprawie mogły zachodzić jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności sędziego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że samo przeświadczenie strony o prowadzeniu przez sędziego postępowania wadliwie i nieobiektywnie nie jest przesłanką wystarczającą do jego wyłączenia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt I OZ 665/08, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. ma zapewnić obiektywizm sądu i nie może być traktowane jako możliwość eliminowania w postępowaniu sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu swoich interesów (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygn. akt II OZ 340/14, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z tych względów Sąd stwierdził, że nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego zawarte w art. 18 i art. 19 p.p.s.a. i orzekł jak w sentencji.