Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 93/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 24 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od nieuregulowanych składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres [...] na fundusz wypadkowo-chorobowo-macierzyński oraz za [...] na fundusz emerytalno-rentowy. postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej /-/M. Ławniczak


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z [...] odrzucił skargę M.S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od nieuregulowanych składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres [...] na fundusz wypadkowo-chorobowo-macierzyński oraz za okres [...] na fundusz emerytalno-rentowy.

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2010 r. ustanowił dla skarżącej pełnomocnika z urzędu.

W dniu 8 czerwca 2010r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, podnosząc, że o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się 1 czerwca 2010r., kiedy to zostało mu doręczone w tym przedmiocie zarządzenie OIRP i pismo Sądu. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 31 marca 2010r., a więc przed wyznaczeniem pełnomocnika z urzędu. Te okoliczności, zdaniem pełnomocnika, uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednak uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 maja 2009r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex Omega nr 564223).

Skoro w przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej dowiedział się o ustanowieniu w dniu 1 czerwca 2010 r., to wniosek o przywrócenie terminu z dnia 8 czerwca 2010 r. należało uznać za złożony w terminie i rozpatrzyć go merytorycznie.

W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Skoro w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zanim został ustanowiony pełnomocnik z urzędu dla strony skarżącej, to pełnomocnik skarżącej nie miał możliwości dokonania czynności procesowej w terminie, a więc nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.

/-/M. Ławniczak