Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 3/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Zobowiązano organ do wydania aktu
Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 35, art. 36
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 106 ust. 4
journal: Dz.U. 2004 nr 64 poz 593
law: Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Protokolant Stażystka Anna Chmielewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 lipca 2006 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie świadczeń z pomocy społecznej I. zobowiązuje Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej do rozpoznania w terminie 30 dni sprawy z wniosku Z. W. z dnia [...] października 2005 roku o przyznanie usług opiekuńczych; II. w pozostałej części oddala skargę; III. przyznaje [...] K. A. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 24 listopada 2005 r. Z. W. zarzuca Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej bezczynność w sprawie złożonych przez niego wniosków z dnia 11 października 2005 r., 14 października 2005 r., 15 listopada 2005 r., 18 listopada 2005 r.

Wniosek z dnia 11 października 2005 r. dotyczył przyznania skarżącemu "częściowej opieki osób drugich".

W odpowiedzi na skargę Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wnosi o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ administracji podał, że w dniu 1 grudnia 2005 r. pracownik socjalny udał się do miejsca zamieszkania Z. W. w celu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i rozeznania potrzeb klienta. W związku z faktem, że Z. W. uniemożliwił przeprowadzenie wywiadu środowiskowego nie podając żadnej przyczyny, pracownik socjalny sporządził protokół z wizyty.

Wniosek o przyznanie usług opiekuńczych nie został rozpatrzony z uwagi na brak jakiegokolwiek zainteresowania ze strony Z. W., który oprócz składania wniosków o przyznanie tej formy pomocy, nie korzysta z przyznanych decyzją usług.

Skarżący złożył w dniu 23 listopada 2005 r. zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej.

Na rozprawie w dniu 11 lipca 2006 r. pełnomocnik skarżącego popierał skargę, wnosząc o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga dotycząca bezczynności Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie wniosku Z. W. o przyznanie usług opiekuńczych jest uzasadniona.

Zgodnie z brzmieniem art. 106 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593) decyzję administracyjną o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia (...), wydaje się po przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego.

W sprawie niniejszej organ administracji wyjaśnił, iż w dniu 1 grudnia 2005 r. pracownik socjalny zamierzał przeprowadzić wywiad środowiskowy u Z.W., jednakże skarżący bez podania przyczyny uniemożliwił wykonanie tej czynności. Ten fakt stanowił według Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej podstawę nierozpatrzenia wniosku o przyznanie usług opiekuńczych.

Natomiast brak współdziałania skarżącego z pracownikiem socjalnym, stosownie do art. 11 ust. 2 wyżej cytowanej ustawy, pozwalał organowi na wydanie decyzji o odmowie przyznania świadczenia.

W żadnym wypadku nie mógł spowodować nierozpatrzenia wniosku.

Jak bowiem wynika z utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego – organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, a mających na celu usunięcie przeszkody do wydania decyzji.

Natomiast instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie.

Z uwagi na to, iż jak przyznał w odpowiedzi na skargę Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej , wniosek Z. W. nie został rozpatrzony – na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało uwzględnić skargę na bezczynność organu administracji.

Orzeczenie o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu uzasadnia art. 250 wyżej cytowanej ustawy i § 2 pkt 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późniejszymi zmianami).