Postanowienie NSA, sygn. akt I FNP 7/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1, art. 285h par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

P O S T A N O W E N I E Dnia 27 sierpnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1088/16 oddalającego skargę kasacyjną D. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1898/15 w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 15 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. postanawia zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

1. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z 30 kwietnia 2020 r., D. L. (dalej skarżący) wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1088/16, zaskarżając ten wyrok w całości, którym to Sąd oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 3 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1898/15 oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z 15 września 2015 r., utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z 25 maja 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r.

Skarżący jednocześnie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.) wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania w związku z faktem, że od zaskarżonego wyroku wniósł również skargę o jego wznowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zgodnie z art. 285h § 2 p.p.s.a. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia podlega także odrzuceniu, jeżeli zmiana zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych była lub jest możliwa albo jeżeli nie zachodzi wyjątek, o którym mowa a wart. 285a § 2.

Zatem dopiero prawomocne zakończenie postępowania ze skargi o wznowienie postępowania pozwoli ocenić, czy zachodzi przesłanka odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 285h § 2 p.p.s.a.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że skarżący 16 marca 2020 r. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1088/16. Następnie pismem nadanym 30 kwietnia 2020 r. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (dotyczącego kontroli zgodności z prawem tego samego wyroku).

W świetle wyżej przywołanych okoliczności niewątpliwie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia została wniesiona po złożeniu skargi o wznowienie postępowania, zatem wystąpiła fakultatywna przesłanka zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego wynikająca z art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 285h § 2 p.p.s.a.

Z tego to względu, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 285h § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.