Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 467/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-05-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Janusz Walawski, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 maja 2019 r. wniosku K. J. o uzupełnienie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 467/18 postanawia: odmówić uzupełnienia sentencji wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt. II SA/Wa 467/18 oddalił skargę K. J. (nazwanego dalej "Skarżącym") na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] stycznia 2018 r., utrzymujące w mocy postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] października 2017 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).

Skarżący pismem z dnia 14 listopada 2018 r. wniósł o uzupełnienie tego wyroku "poprzez wyeliminowanie z obiegu prawnego co najmniej orzeczenia wydanego przez MSWiA z dnia 17 stycznia 2018 r.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu –

a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek

o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił

w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Należy jednak zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które – co istotne – odnoszą się wyłącznie do sentencji tego wyroku lub postanowienia, nie zaś do ich uzasadnienia. (por. m.in. P. Szustakiewicz /w:/ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. P. Szustakiewicza i A. Skoczylasa, wyd. 1, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2016 i powołane tam postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt II GZ 476/13, a także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt II OZ 536/13).

Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a. dotyczy zatem sytuacji, w której orzeczenie jest niekompletne. Natomiast w sprawie niniejszej Sąd w wyroku z dnia 30 października 2019 r. orzekł o całości skargi uznając, że podlega ona oddaleniu. Przepisy ustawy nie obligowały Sądu do zamieszczenia w sentencji wyroku żadnego dodatkowego orzeczenia. Zakres uzupełnienia wyroku jakiego domaga się Skarżący nie mieści się więc w określonym w art. 157 § 1 P.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.