Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1252/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono zmiany postanowienia WSA
Powołane przepisy: article: art 61par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Polańska po rozpatrzeniu w dniu 26 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od [...]. p o s t a n a w i a: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2014 r. odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

[...] w związku ze skargą na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...], utrzymującą

w mocy decyzję Burmistrza ustalającą [...] zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za okres od 1 kwietnia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. w kwocie [...] zł, złożyli 30 lipca 2014 r. (data nadania) kolejny wniosek o wstrzymanie jej wykonania.

Postanowieniem z dnia 14 marca 2014 r. sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia sąd zwrócił uwagę, że skarżący, pomimo deklarowania trudności finansowych uzyskują miesięczne dochody w łącznej kwocie [.] zł z tytułu wynagrodzenia za pracę [...] oraz renty [...]. Ponadto, [...] jest właścicielką mieszkania

o pow. [...] m2 we [...], obiektu letniego z przeznaczeniem na wynajem w [...] oraz wspólnie ze [...] nieruchomości w [...].

Sąd wskazał, że skarżący dysponując swoim majątkiem pozostawili do dyspozycji mieszkanie we [...] oraz udostępnili nieruchomość letnią w [...] w celu prowadzenia działalności gospodarczej swoim pełnoletnim dzieciom. W ocenie sądu rozpoznającego wniosek, rozporządzenie majątkiem przez skarżących na rzecz dzieci stanowi nieuzasadnione ograniczenie zdolności do ponoszenia ciężarów publicznoprawnych. Sąd zwrócił także uwagę, że z tytułu wykorzystywania nieruchomości w [...] do sezonowego wynajmu pokoi skarżący otrzymywali znaczne kwoty, co znajduje potwierdzenie w załączonych wyciągach z rachunku bakowego (tj. [...] zł kwota otrzymanych zaliczek za pobyt w okresie od 15 lipca do 3 września 2013 r.). Dodatkowo, sąd wskazał, że w sierpniu 2013 r. oraz we wrześniu 2013 r. na rachunek bankowy [...] dokonane zostały dwie wpłaty, odpowiednio: [...] zł.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II FZ 763/14 oddalił zażalenie skarżących na to postanowienie.

W uzasadnieniu kolejnego wniosku, skarżący podali, że po złożeniu pierwotnego wniosku okoliczności sprawy uległy zmianie.

Skarżący, uzasadniając ten wniosek, odnosząc się do treści zaskarżonej decyzji, wskazali na zastosowaną wobec skarżących stawkę podatku od nieruchomości przewidzianą dla przedsiębiorców oraz na odmienne stanowisko SKO [...] w innej sprawie skarżących (decyzja z dnia 25 lutego 2014 r.), w której organ ten uznał zastosowanie takiej stawki za niezgodne z prawem. Dalej skarżący wskazali, że na ich utrzymaniu pozostaje syn [...], który jest studentem oraz córka [....], która po rozwiązaniu stosunku pracy (umowa o pracę na czas określony) jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Skarżący złożyli wraz z wnioskiem kopię decyzji Powiatowego Urzędu Pracy o uznaniu [...] z dniem 7 stycznia 2014 r. za osobę bezrobotną bez prawa do zasiłku. Skarżący podali, że nie posiadają środków na zapłatę "tak ogromnych należności podatkowych". Miesięcznie uzyskują dochody w kwocie [...] zł (wynagrodzenie za pracę [...] i renta [...]), na leczenie i rehabilitację skarżącego przeznaczają kwotę minimum [...] zł miesięcznie. Są zmuszeni korzystać z pomocy brata i matki skarżącego. Poinformowali, że odcinek renty oraz informacja o wysokości wynagrodzenia znajduje się w aktach sprawy. Wskazali, że zapłata należności podatkowej w kwocie [...] zł będzie niemożliwa bez zaciągnięcia kredytu bankowego, co z kolei spowoduje konieczność jego zwrotu wraz z odsetkami i kosztami związanymi z uzyskaniem kredytu, których skarżący nie będą mogli się domagać. W ocenie skarżących, powstała w takiej sytuacji szkoda nie mogłaby zostać w pełni wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia. Podnosząc dalej, że wartość spornej nieruchomości wynosi [...] zł, wyjaśnili, że egzekucja należności spowoduje znaczną szkodę, jak również trudne do odwrócenia skutki, w postaci niemożności odzyskania odsetek od kredytu bankowego, który skarżący musieliby zaciągnąć, aby spłacić przedmiotową należność.

Nadto, skarżący podnieśli, że niejednolitość i nieprawidłowość rozstrzygnięć organów podatkowych naraziła ich na ogromne koszty (koszt dojazdu, koszty przesyłki w siedemnastu sprawach), a także w sposób negatywny wpłynęła na zdrowie skarżących (stres i zachwianie poczucia bezpieczeństwa z powodu licznej korespondencji).

W związku z ponownym wnioskiem skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w wykonaniu zarządzenia sędziego, zobowiązano skarżących w piśmie z dnia 20 sierpnia 2014 r. do przedłożenia oświadczenia o aktualnym stanie majątkowym skarżących wraz z dokumentami potwierdzającymi sposób zarządu majątkiem oraz wysokość otrzymywanych dochodów z tego tytułu w okresie ostatnich trzech miesięcy (wpłaty gotówkowe i przelewy bankowe), w szczególności dotyczących ośrodka wypoczynkowego w [...] i innych znanych z urzędu nieruchomości skarżących oraz do przedłożenia aktualnego zaświadczenia powiatowego urzędu pracy, czy córka skarżących jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. W wezwaniu zakreślono 7 - dniowy termin, pod rygorem przyjęcia, że skarżący nie wykazali, że okoliczności sprawy uległy zmianie.

Wezwanie zostało doręczone skarżącej osobiście 1 września 2014 r., natomiast przesyłka sądu skierowana do skarżącego została doręczona w dniu 10 września 2014 r. w trybie art. 73 p.p.s.a., a 7 - dniowy termin upłynął bezskutecznie odpowiednio w dniach: 8 września 2014 r. i 17 września 2014 r. Skarżący nie przedłożyli wymaganych dokumentów i oświadczeń.

Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] zważył, co następuje:

Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 4 p.p.s.a stanowi, że postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Zarówno przepis art. 61 § 4 p.p.s.a. jak i art. 165 p.p.s.a. warunkuje możliwość uchylenia bądź zmiany postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, od zmiany okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie, przy czym muszą to być zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. W ramach postanowienia wydanego w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zmiana okoliczności sprawy musi być oceniana w kontekście przesłanek, które legły u podstaw wydania postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a którego zmiany domaga się strona.

Należy podkreślić, że w tym kolejnym postępowaniu w dalszym ciągu ciężar dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na skarżących.

Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący powinni wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest zasadne.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący nie wykazali, aby zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku nie powołali wszystkich okoliczności, które mogłoby uprawdopodobnić zaistnienie przesłanek przemawiających za zastosowaniem w rozpoznawanej sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji. W żaden sposób nie zostało wykazane niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wykazali, aby uiszczenie kwoty [...] zł naraziło ich na prawdopodobieństwo zagrożenia egzystencji rodziny, skoro nie wyjaśnili jaki jest ich aktualny stan majątkowy oraz wysokość otrzymywanych ewentualnych dochodów z tego tytułu, w szczególności związanych z nieruchomością w [...]. Skarżący nie potwierdzili także, że aktualnie ich córka jest osoba bezrobotną bez prawa do zasiłku. Przedłożona z wnioskiem decyzja powiatowego urzędu pracy o uznaniu córki skarżących za osobę bezrobotną bez prawa do zasiłku została wydana w dniu 7 stycznia 2014 r. Skarżący nie potwierdzili jaki jest obecnie status ich córki.

Wyjaśnić także należy, że argument skarżących o słuszności i zasadności skargi nie stanowi przesłanki przemawiającej za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Należy podkreślić, że sąd na tym etapie sprawy nie bada zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie do niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia, przywołanych wyżej, ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, stwierdzić należy, że skarżący nie wykazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić im znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, i dlatego, na podstawie art. 61 § 3, § 4 p.p.s.a, w związku z art. 165 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.