Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 547/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. i E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ke 505/18 o odrzuceniu skargi K. K. i E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ke 505/18 odrzucił skargę K. K. i E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. znak: [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 października 2018 r., zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w niniejszej sprawie w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2018 r. sygn. akt II OZ 926/18, skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braku fiskalnego skargi doręczono skarżącym w dniu 30 października 2018 r. W wyznaczonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony. W dniu 6 listopada 2018 r. skarżący wnieśli zażalenie na ww. zarządzenie z dnia 15 października 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2018 r. sygn. akt II OZ 1249/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącym w dniu 28 grudnia 2018 r. Wpis od skargi nie został uiszczony. Zdaniem Sądu meriti oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty od pisma w ustawowym terminie oznacza, iż obowiązki strony wskazane w zarządzeniu muszą być uznane za określone prawidłowo. Zarówno samo zarządzenie, jak i postanowienie sądu drugiej instancji wywołują materialne skutki prawomocności, to jest wiążą strony i sądy obu instancji (art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej: P.p.s.a.). Dlatego też ponowne wzywanie o uiszczenie opłaty od pisma w formie określonej w art. 220 § 1 P.p.s.a. jest zbędne. Strona winna uiścić opłatę od pisma po oddaleniu zażalenia na zarządzenie wymienione w art. 220 § 1 P.p.s.a. w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia sądu drugiej instancji (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 14/06, publ. www.nsa.gov.pl). Odpisy postanowienia Sądu II instancji doręczone zostały skarżącym w dniu 28 grudnia 2018 r. W siedmiodniowym terminie do uzupełnienia stwierdzonego braku fiskalnego skargi, który upłynął z dniem 4 stycznia 2018 r., skarżący nie uiścili wymaganej kwoty wpisu. Stosownie art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli K. K. i E. K.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych powodów, niż w nim wskazanych.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W okolicznoścaiach niniejszje sprawy uszło uwadze Sądu pierwszej instancji, że po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia skarżących na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 października 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie wezwano strony do wykonania prawomocnego zarządzenia, a w konsekwencji nie zakreślono stronie terminu oraz nie pouczono o skutkach niewykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wbrew twierdzeniom zawartym w zaskarżonym postanowieniu nie mamy w tej sytuacji do czynienia z ponownym wezwaniem do uiszczenie opłaty od pisma w formie określonej w art. 220 § 1 P.p.s.a. ale z wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, które jako czynność techniczna nie podlega zaskarżeniu.

Zgodnie z art. 6 P.p.s.a. sąd administracyjny w razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań. Realizacja obowiązków sądu w tym zakresie powinna polegać na pouczeniu strony występującej bez profesjonalnego pełnomocnika o obowiązku uiszczenia opłaty od pisma po oddaleniu zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do opłacenia pisma oraz skutkach zaniedbania w tym zakresie.

W rozpoznawanej sprawie powstała, w wyniku oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 października 2018 r. zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sytuacja, mogła wywoływać dla strony uzasadnione wątpliwości. Realizacja zasady określonej w art. 6 P.p.s.a. wymaga ponadto, aby określić termin, w którym Sąd nie będzie stosować sankcji w postaci pozostawienia pisma bez rozpoznania bądź odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, o ile strona podporządkuje się obowiązkowi wskazanemu w pouczeniu.

Ponownie rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach powinien wezwać skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 15 października 2018 r.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.