Wyrok NSA oz. w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 2325/97
NSA oz. w Gdańsku
Data orzeczenia: 1998-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1 pkt 2, art. 54, art. 57, art. 95
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
article: art. 64 par. 2
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: 1. Powołanie w art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ art. 57 tego prawa należy rozumieć w ten sposób, że do użytkowania obiektu budowlanego można przystąpić po zawiadomieniu właściwego organu złożonym w wymaganej formie /art. 57/.

Dołączenie do zawiadomienia o zakończeniu budowy dokumentów wymienionych w art. 57 jest wymogiem ustawowym dla tego zawiadomienia przez przepisy ustawy.

Konsekwencją niedołączenia do zawiadomienia o zakończeniu budowy wszystkich wymaganych dokumentów lub dołączenie dokumentów posiadających braki i nieścisłości rodzi konieczność zastosowania trybu uzupełnienia podań przewidzianych w art. 64 par. 2 Kpa.

2. Jeżeli właściwy organ po sprawdzeniu dokumentów załączonych do zawiadomienia o zakończeniu budowy wezwie inwestora do usunięcia w terminie 7 dni braków zawiadomienia z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie zawiadomienia bez rozpoznania, inwestor zaś wezwania nie wykona, to zawiadomienie o zakończeniu budowy nie wywołuje przewidzianego dla niego w ustawie skutku, którym jest możliwość przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego. O możliwości żądania przez organ uzupełnienia dokumentów dołączonych do zawiadomienia o zakończeniu budowy w trybie art. 64 par. 2 Kpa wynika, że podstawą sprzeciwu organu nie mogą być braki lub nieścisłości w dokumentach dołączonych do tego zawiadomienia.

3. Uznanie, iż sprzeciw złożony po terminie 14 dni od zawiadomienia o zakończeniu budowy wywiera takie same skutki, jak sprzeciw złożony z zachowaniem tego terminu, zaś uchybienie terminowi może rodzić jedynie odpowiedzialność porządkową lub dyscyplinarną pracownika organu administracyjnego /art. 38 Kpa/ pozbawia ustalonego w art. 54 ust. 1 terminu jakiegokolwiek znaczenia prawnego.

4. Po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie może powstać z mocy decyzji organu nadzoru architektoniczno-budowlanego, jedynie wtedy, gdy właściwy organ zgłosi w terminie 14 dni od doręczenia mu tego zawiadomienia, sprzeciw w związku ze stwierdzeniem, iż zgłoszony przez inwestora obiekt budowlany został wykonany z naruszeniem warunków określonych w pozwoleniu na budowę.

5. Po upływie 14 dni od doręczenia organowi nadzoru budowlanego zawiadomienia o zakończeniu budowy nie jest dopuszczalne prowadzenie przez ten organ postępowania zmierzającego do nałożenia na inwestora obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie w związku ze stwierdzeniem, iż zgłoszony przez inwestora obiekt budowlany został wykonany z naruszeniem warunków, określonych w pozwoleniu na budowę.

6. Możliwość ingerencji organu nadzoru budowlanego  po zawiadomieniu o zakończeniu budowy jest ograniczona terminem 14 dni od doręczenia organowi tego zawiadomienia. Prawnie skuteczne może być zatem jedynie stwierdzenie przez ten organ we wskazanym terminie fałszywości oświadczenia kierownika budowy. Po upływie tego terminu skutki takiego fałszywego oświadczenia ograniczają się jedynie do odpowiedzialności kierownika budowy, który poza odpowiedzialnością z tego powodu na podstawie innych przepisów ponosi odpowiedzialność zawodową osoby wykonującej samodzielną funkcję techniczną w budownictwie /art. 12 ust. 1 pkt 2 i art. 95 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.

TEZY

1. Powołanie w art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ art. 57 tego prawa należy rozumieć w ten sposób, że do użytkowania obiektu budowlanego można przystąpić po zawiadomieniu właściwego organu złożonym w wymaganej formie /art. 57/.

Dołączenie do zawiadomienia o zakończeniu budowy dokumentów wymienionych w art. 57 jest wymogiem ustawowym dla tego zawiadomienia przez przepisy ustawy.

Konsekwencją niedołączenia do zawiadomienia o zakończeniu budowy wszystkich wymaganych dokumentów lub dołączenie dokumentów posiadających braki i nieścisłości rodzi konieczność zastosowania trybu uzupełnienia podań przewidzianych w art. 64 par. 2 Kpa.

2. Jeżeli właściwy organ po sprawdzeniu dokumentów załączonych do zawiadomienia o zakończeniu budowy wezwie inwestora do usunięcia w terminie 7 dni braków zawiadomienia z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie zawiadomienia bez rozpoznania, inwestor zaś wezwania nie wykona, to zawiadomienie o zakończeniu budowy nie wywołuje przewidzianego dla niego w ustawie skutku, którym jest możliwość przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego. O możliwości żądania przez organ uzupełnienia dokumentów dołączonych do zawiadomienia o zakończeniu budowy w trybie art. 64 par. 2 Kpa wynika, że podstawą sprzeciwu organu nie mogą być braki lub nieścisłości w dokumentach dołączonych do tego zawiadomienia.

3. Uznanie, iż sprzeciw złożony po terminie 14 dni od zawiadomienia o zakończeniu budowy wywiera takie same skutki, jak sprzeciw złożony z zachowaniem tego terminu, zaś uchybienie terminowi może rodzić jedynie odpowiedzialność porządkową lub dyscyplinarną pracownika organu administracyjnego /art. 38 Kpa/ pozbawia ustalonego w art. 54 ust. 1 terminu jakiegokolwiek znaczenia prawnego.

4. Po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie może powstać z mocy decyzji organu nadzoru architektoniczno-budowlanego, jedynie wtedy, gdy właściwy organ zgłosi w terminie 14 dni od doręczenia mu tego zawiadomienia, sprzeciw w związku ze stwierdzeniem, iż zgłoszony przez inwestora obiekt budowlany został wykonany z naruszeniem warunków określonych w pozwoleniu na budowę.

5. Po upływie 14 dni od doręczenia organowi nadzoru budowlanego zawiadomienia o zakończeniu budowy nie jest dopuszczalne prowadzenie przez ten organ postępowania zmierzającego do nałożenia na inwestora obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie w związku ze stwierdzeniem, iż zgłoszony przez inwestora obiekt budowlany został wykonany z naruszeniem warunków, określonych w pozwoleniu na budowę.

6. Możliwość ingerencji organu nadzoru budowlanego  po zawiadomieniu o zakończeniu budowy jest ograniczona terminem 14 dni od doręczenia organowi tego zawiadomienia. Prawnie skuteczne może być zatem jedynie stwierdzenie przez ten organ we wskazanym terminie fałszywości oświadczenia kierownika budowy. Po upływie tego terminu skutki takiego fałszywego oświadczenia ograniczają się jedynie do odpowiedzialności kierownika budowy, który poza odpowiedzialnością z tego powodu na podstawie innych przepisów ponosi odpowiedzialność zawodową osoby wykonującej samodzielną funkcję techniczną w budownictwie /art. 12 ust. 1 pkt 2 i art. 95 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.


SENTENCJA

oddala skargę w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.