Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 461/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-04-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3,  art. 239 par. 1 pkt 4,  art. 245 par. 1, 2, 3,  art. 258 par. 1, pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

|W sprawie postanowieniem z dnia 15 lipca 2016 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu |

|A.B. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym odpowiednio zwolnienie od opłat sądowych i ustanowienie adwokata. |

|Na skutek wystąpienia przez Sąd do Okręgowej Rady Adwokackiej w C. wyznaczono jako pełnomocnika dla strony skarżącej z urzędu adwokata |

|C.D., która reprezentuje skarżącego w sprawie przed Sądem i sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku |

|Sądu z dnia 23 listopada 2016 r. |

|W dniu 14 marca 2017 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w określonym w treści przesłanego na wezwanie |

|urzędowego formularza zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. |

|W treści pisma procesowego datowanego na dzień 30 stycznia 2017 r. (k. 90 akt sądowoadministracyjnych) skarżący zawarł informację, że jego|

|dotychczasowy pełnomocnik z urzędu zrezygnował. |

| |

|W sprawie zważono, co następuje. |

|Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z|

|2016 r. poz. 718 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje |

|– zgodnie z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy |

|podatkowego lub rzecznika patentowego. |

|Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało A.B. postanowieniem referendarskim w zakresie maksymalnym, jaki |

|przewiduje uregulowanie wynikające z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |

|Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 4) ustawy procesowej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznano zostało prawo pomocy |

|w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W |

|konsekwencji stwierdzić należy, że A.B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy przyznanego temu skarżącemu na |

|wcześniejszym etapie postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. |

|Kolejno wskazać należy, że A.B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy również w zakresie ustanowienia profesjonalnego|

|pełnomocnika procesowego (adwokata) ustanowionego na podstawie wyżej wskazanego postanowienia z dnia 15 lipca 2016 r. Powtórzyć winno się w|

|tym miejscu, że aktualnie toczące się postępowanie jest procesową kontynuacją postępowania wcześniejszego, zainicjowanego środkiem prawnym |

|(skargą) strony. |

|Podsumowując, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie A.B. korzysta z przyznanego mu prawa pomocy. Zostały zatem zachowane, |

|przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu |

|aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie zwolnienia od kosztów |

|sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnym postanowieniem |

|referendarskim z dnia 15 lipca 2016r. i uprawnienie do korzystania z tego prawa jest nadal aktualne. |

|W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który wpłynął do Sądu w dniu 14 marca 2017 r., uznać |

|należało za bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w zw. z art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed |

|sądami administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji |

|postanowienia. |

| |

|Odnosząc się na marginesie do twierdzenia sformułowanego przez wnioskodawcę o rezygnacji wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką |

|pełnomocnika z występowania w sprawie z urzędu, wskazać trzeba, że w aktach sprawy brak jest śladu takiego oświadczenia tego adwokata. |

|Nadto przypomnieć należy, że ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma kompetencji do zmiany osoby wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub |

|przyznawania kolejnego prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, w sytuacji gdy dotychczasowe prawo pomocy w tym zakresie |

|obowiązuje. Rola referendarza sądowego i Sądu w kwestii prawa pomocy ogranicza się bowiem jedynie do jego przyznania (tj. np. ustanowienia |

|adwokata (ale bez oznaczenia konkretnej osoby pełnomocnika)) lub odmowy przyznania tego prawa. Ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma wpływu|

|na to, jaką osobę organ samorządu właściwej korporacji wyznaczy na pełnomocnika stronie. Podejmowanie decyzji w tym zakresie (w tym |

|ewentualne wyznaczenie innego pełnomocnika) należy do suwerennej prerogatywy danego organu samorządu zawodowego. W konsekwencji tylko ten |

|organ (a nie referendarz sądowy lub Sąd) może być adresatem twierdzeń o rezygnacji z udziału w sprawie wyznaczonego pełnomocnika. Tylko do |

|tego organu (Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu) można kierować ewentualne wnioski (należycie umotywowane) o zmianę osoby |

|pełnomocnika lub wyznaczenie nowego pełnomocnika. Przy tym zaznaczyć trzeba, że decyzja w tym przedmiocie zależy jedynie od oceny wyżej |

|wskazanego organu samorządu zawodowego adwokatów. |