Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 510/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. J. i Z. J. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania niepalnego, właściwie zbrojonego podłoża pod palenisko celem doprowadzenia prac do stanu zgodnego z prawem postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia [...] lipca 2017 r. powołując się na udzielone przez skarżących pełnomocnictwo D. M. wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. nr [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. i umorzenie postępowania administracyjnego. Zarządzeniem wstępnym z dnia [...] lipca 2017 r. Przewodniczący wezwał pełnomocnika do złożenia dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na w/w wezwanie skarżący pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. osobiście wskazali, że D. M. nie należy do kręgu osób mogących być pełnomocnikiem, a tym samym oni jako uprawnieni zatwierdzają czynności procesowe dokonane przez nieuprawnionego pełnomocnika przedkładając podpisane odpisy skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] sierpnia 2017 r. stronę skarżącą wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i złożenie jej 4 odpisów oraz uzupełnienie wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W przepisanym terminie skarżąca wniosła pismo procesowe, w którym wskazała, że przedstawia podpisaną kserokopię skargi z [...] września 2017 r. oraz 4 egzemplarze jej odpisów, a także potwierdzenie uiszczenia brakującej części wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez m.in. nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Należy wskazać, że przedłożonych przez stronę skarżącą na skutek wezwania o uzupełnienie braków formalnych pism nie można uznać za odpisy skargi z dnia [...] lipca 2017 r. Jak wynika z treści przedstawionych dokumentów strona skarżąca załączyła jako odpisy podpisanej przez skarżących skargi z dnia [...] lipca 2017 r., odpisy skargi z dnia [...] września 2017 r., których nie można uznać za odpisy skargi pierwotnie wniesionej. Odpisem pisma procesowego jest bowiem każdy jego egzemplarz zgodny z oryginałem. Może to być kopia pisma procesowego, osobno wykonany jego duplikat, fotokopia lub wydruk z poczty elektronicznej uwierzytelnione podpisem strony lub jej pełnomocnika. Przy ocenie prawidłowości sporządzenia odpisu istotne jest, by odpis był treściowo w pełni zgodny z oryginałem i podpisany lub poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę. Należy jednocześnie podkreślić, że technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie.

W niniejszym wypadku nie można było uznać, że strona skarżąca uczyniła zadość wezwaniu do przedłożenia odpisów skargi, bowiem przedłożone odpisy nie są treściowo zgodne z treścią skargi. Odpisem skargi z [...] lipca 2017 r. nie może być istotnie odpis skargi datowany na dzień [...] września 2017 r. Powyższa okoliczność ma tym bardziej doniosłe znaczenie, że skarga jest pierwszym, inicjującym postępowanie sądowoadministracyjne pismem w sprawie, podlegającym doręczeniu wszystkim uczestnikom postępowania. Każdej ze stron przysługuje prawo do wypowiedzenia się w toku postępowania odnośnie treści żądania skargi. Istotnie bowiem osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Trudno uznać za uzasadnioną możliwość doręczenia przez Sąd uczestnikom postępowania przedłożonych przez stronę odpisów antydatowanej skargi. Tego rodzaju okoliczność stwarzać może w ocenie sądu uzasadnione przekonanie, że treść skarg w ogólności nie jest tożsama, skoro zostały sporządzone lub wniesione w innych terminach. Biorąc pod uwagę, że podstawą niniejszego postępowania jest skarga z dnia [...] lipca 2017 r., ostatecznie nie można było uznać, że odpisy skargi z dnia [...] września 2017 r. pozwalają w niniejszej sprawie na nadanie pierwotnie wniesionej skardze dalszego instancyjnego biegu.

Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucono, o czym orzeczono w pkt I postanowienia. O kosztach orzeczono w pkt II na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.