Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 136/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2004-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 277
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z dnia 6 maja 2003 r. sygn. akt SA/Rz 136/02 oddalającym jego skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

S.A./Rz 136/03

UZASADNIENIE

Podług przepisu art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271), sprawy w których skargi wniesiono przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, (a do takich należy sprawa niniejsza) podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ustawa ta datowana na dzień 30 sierpnia 2002 r. opublikowana w Dz. U. Nr 153 poz. 1270, zwana dalej skrótem Ppsa reguluje kwestię wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu w Dziale VII (art. 270-285).

Podstawy wznowienia postępowania wymienia art. 271 do 273 .

Należą do nich : nieważność postępowania, zachodząca podówczas , jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, bądź jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania ( art. 271 pkt li2 Ppsa ) oraz tak zwane przyczyny restytucyjne określone w art. 273.

Przepis ten w §1 stanowi, iż można żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym ( pkt 1) lub zostało uzyskane za pomocą przestępstwa ( pkt 2 )

W § 2 przepis przewiduje on , że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, natomiast w § 3, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy

Podług art. 274 Ppsa z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów.

Odrębna przyczyna wznowienia jest ustanowiona w art. 272 Ppsa podług, którego można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (§ 1)

Art. 277 ogranicza dopuszczalność wniesienia skargi o wznowienie postępowania terminem stanowiąc, że skargę taką wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Rygorem przekroczenia tego terminu jest odrzucenie skargi, o czym stanowi art. 280 Ppsa zgodnie z którym, sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.

Skarżący domaga się wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem oddalającym jego skargę na postanowienie Wojewody [...] uchylające postanowienie organu I instancji o zawieszeniu postępowania ( wznowionego) w sprawie pozwolenia na rozbudowę budynku/

W swojej skardze i w pismach ją uzupełniających (w tym również na wezwanie Sądu) skarżący wskazuje jako podstawę wznowienia okoliczność, że według jego oceny przebieg granicy między działkami Nr 803/7 i 803/2 wykazany na mapie ewidencyjnej został sfałszowany, o czym zawiadomił Prokuraturę doniesieniem z dnia 29.10.2001 r. jak również Starostwo Powiatowe [...] pismem z tej samej daty.

Z powyższego wynika, że skarga jest spóźniona, jako że nawet gdyby okoliczność ta odpowiadała podstawie wymienionej w art. 273§2 Ppsa, to wobec wynikającego pism skarżącego faktu, iż dowiedział się o ewentualnym "sfałszowaniu granicy" w roku 2001, to nie zachował terminu określonego w art. 277Ppsa..

Sąd zaznacza przy tym, że okoliczność ta ( ewentualna zmiana przebiegu granicy) nic jest także później wykryta czego wymaga art. 273§2 Ppsa jako , że Sąd , który orzekał w sprawie odnosi się w wyroku do zarzutu jej " sfałszowania" i prowadzenia w tej sprawie dochodzenia w organach ścigania wskazując, że są to w sprawie z zakresu Prawa budowlanego zarzuty bez znaczenia, wobec ich nie sfinalizowania prawomocny wyrokiem sądowym i stwierdzając, że wyrok taki o ile byłby w przyszłości wydany mógłby być podstawą wznowienia postępowania w tej sprawie ( administracyjnej z zakresu Prawa budowlanego ), o ile wiązałby się z nią przedmiotowo.

Zauważyć także należy, ze pisma skarżącego, mimo wezwania Sądu, nie wskazują innej, mieszczącej się w wymienionych wyżej podstawy wznowienia postępowania sądowego. Z pism tych wynika natomiast, iż skarżący kwestionuje okoliczność zmiany przebiegu granicy, która nie była przedmiotem postępowania w sprawie administracyjnej zakończonej wyrokiem Sądu, który uznał, że postanowienie organu II instancji kasujące postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie budowlanej nie narusza prawa.

Sprawa zmiany przebiegu granicy była natomiast przedmiotem decyzji administracyjnej, która została przez skarżącego zaskarżona do Sądu (sygn. akt SA/Rz 714/02). Skarga ta oczekuje na rozpoznanie przez Sąd.

Z przytoczonych wyżej względów Sąd odrzucił skargę w oparciu o przepis art. 277 P.p.s.a.