Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2278/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 20
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej adwokata P. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania konserwacji urządzeń wodno-melioracyjnych postanawia: odmówić adwokatowi P. P. przyznania wynagrodzenia tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

,Sygn. akt IV SA/Wa 2278/10

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 18 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie nakazania wykonania konserwacji urządzeń wodno-melioracyjnych.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 2 sierpnia 2011 r. przyznano skarżącej J. S. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (k. 59). Pismem datowanym na 18 sierpnia 2011 r. okręgowa rada adwokacka wyznaczyła pełnomocnikiem skarżącej adwokata P. P. (k. 67).

Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 19 września 2011 r. poinformował Sąd o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku i złożył wniosek o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Przepisy te zawiera rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.), zwane dalej "rozporządzeniem".

Stosownie do § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Oświadczenie takie nie jest pismem strony, toteż - w przypadku jego braku - nie stosuje się art. 49 p. p. s. a. dotyczącego uzupełniania pism stron. Skutkiem więc braku takiego oświadczenia jest odmowa uwzględnienia wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 615/08, Lex nr 527807; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2006 r., sygn. akt II FSK 862/05, Lex nr 242945; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 1998 r., sygn. akt II CKN 687/98, OSNC 1999/3/63).

Wniosek o przyznanie kosztów udzielonej z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej wniesiony w niniejszej sprawie nie zawiera oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 p. p. s. a. oraz § 20 rozporządzenia należało orzec, jak w sentencji postanowienia.