Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 436/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 83 ust. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 963
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi E. G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. (dalej także jako: "Zakład" lub "organ"), działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257; dalej jako "k.p.a.") oraz art. 83b ust. 1 w związku z art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r.

o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1778; dalej jako "u.s.u.s.") orzekł, że odwołanie w trybie przekazania do Prezesa ZUS od decyzji Nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. określającej warunki do umorzenia należności jest niedopuszczalne.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w dniu [...] lutego 2018 r. Zakład wydał decyzję Nr [...], w której określił E. G. należności podlegające umorzeniu na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012 r., poz. 1551) oraz stwierdził, że na koncie E. G. figurują również należności niepodlegające umorzeniu, które należy uregulować w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wskazanej decyzji.

W dniu 21 marca 2018 r. wpłynęło odwołanie E. G. (dalej: "skarżąca") od decyzji z dnia [...] lutego 2018 r. skierowane do Prezesa ZUS oraz Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Organ przytoczył brzmienie art. 134 k.p.a. Wskazał, iż zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji z dnia [...] lutego 2018 r., organem odwoławczym jest Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, a nie Prezes ZUS. Jednocześnie podniósł, iż egzemplarze odwołania skierowane do Sądu Pracy zostały przekazane do rozpatrzenia, natomiast w stosunku do odwołań skierowanych do Prezes ZUS, stwierdzono niedopuszczalność odwołania.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie wniosła skarżąca. Autor skargi zarzucił, iż ZUS Oddział R. odmówił przesłania skargi do Prezesa ZUS, choć była również imiennie zaadresowana. ZUS nie jest organem odwoławczym i nie ma prawa wydawać decyzji odmawiającej przyjęcia skargi. Zdaniem skarżącej ZUS podjął decyzję we własnej sprawie i na szkodę skarżącej. Nadto wskazała, iż poza uwagą ZUS pozostało, że skarga dotyczy nie treści Decyzji ZUS, a wydania jej wobec przedawnienia i niedopuszczalności wydania decyzji abolicyjnej w sytuacji przedawnienia należności. W dalszej części skargi skarżąca szczegółowo uzasadniła zarzut przedawnienia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że odwołanie od decyzji ZUS z [...] lutego 2018 r. przekazano zgodnie z właściwością do Sądu Okręgowego w R. wraz z aktami sprawy, gdzie sprawa toczy się pod sygn. akt [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej

i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga

w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną z zastrzeżeniem art. 57 a, który jednak na gruncie niniejszej sprawy nie znajduje zastosowania.

Rozpoznając skargę, w granicach kompetencji przysługujących sądowi administracyjnemu, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie została wydana

z naruszeniem przepisów prawa uzasadniającym jej uchylenie.

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. o niedopuszczalności odwołania do Prezesa ZUS od decyzji Nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. określającej warunki do umorzenia należności z tytułu składek ZUS.

Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji Zakład wskazał między innymi art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych, w przypadku wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. Zgodnie zaś

z art. 83b ust. 1 u.s.u.s. jeżeli przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przewidują wydanie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, Zakład w tych przypadkach wydaje decyzję.

Należy wyjaśnić, iż decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. ZUS działając na podstawie art. 1 ust. 8 ustawy 9 listopada 2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz.U.

z 2012 r., poz. 1551; dalej "ustawa abolicyjna") określił skarżącej warunki do umorzenia należności z tytułu składek ZUS.

W art. 1 ust. 16 ustawy abolicyjnej przewidziano, że od decyzji, o których mowa w ust. 8 i 13, przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i na zasadach określonych w art. 83 ust. 2, 3 i 5-7 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, ze zm.). Zgodnie zaś

z art. 83 ust. 2 u.s.u.s. od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu

w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.

Sąd zauważa, iż wskazana powyżej decyzja ZUS z dnia [...] lutego 2018 r. zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym skarżącej prawie do wniesienia odwołania do Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. Z prawa tego skarżąca skorzystała, gdyż Zakład przekazał zgodnie z właściwością jedno z odwołań od decyzji ZUS z [...] lutego 2018 r. do Sądu Okręgowego w R. wraz z aktami sprawy. Sprawa przed sądem powszechnym toczy się pod sygn. akt [...].

Wobec powyższego skoro od decyzji wydanych przez ZUS na podstawie przepisów ustawy abolicyjnej przysługuje odwołanie do sądu powszechnego według zasad określonych w kodeksie postępowania cywilnego, to wniesienie przez skarżącą odwołania od tejże decyzji również do Prezesa ZUS należy uznać za niedopuszczalne, zgodnie z art. 134 k.p.a.

Z powyższych względów zarzuty skargi okazały się bezzasadne. Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę nie stwierdził również, by zaskarżona decyzja była dotknięta wadami, które uzasadniałyby jej uchylenie. Podnoszona przez skarżącą okoliczność przedawnienia składek nie może być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny, gdyż kwestia ta będzie przedmiotem badania przez sąd powszechny, który będzie rozpoznawał odwołanie skarżącej od decyzji ZUS z [...] lutego 2018 r.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne należy stwierdzić, że organ nie naruszył prawa i dlatego na podstawie art. 151 p.p.s.a. należało skargę oddalić.