Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1097/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

II OZ 1097 / 11 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 października 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 729/11 w zakresie wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 1097 / 11

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 7 października 2011 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku określił należny w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2011 r. wpis sądowy na kwotę 500 złotych stosowanie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wezwał M. D., pełnomocnika strony skarżącej J. P., do jego uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł J. P., reprezentowany przez pełnomocnika M. D., zarzucając mu naruszenie art. 32, art. 34 i art. 220 § 1 ustaw z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) i wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że M. D. nie była stroną postępowania administracyjnego ani sądowego i w związku z tym nie jest zobowiązana do ponoszenia kosztów sądowych. Nadto podkreśliła, że działania w sprawie podejmuje jako pełnomocnik swojego ojca J. P.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, bowiem nie kwestionuje ono zarówno podstawy prawnej wydania zaskarżonego zarządzenia, jak i określenia wysokości należnego wpisu.

Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.), niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Opłata sądowa, do której zaliczany jest również wpis od skargi do sądu administracyjnego, powinna być uiszczona przy wniesieniu do sądu pisma, które takiej opłacie podlega (art. 219 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w przypadku pism, które nie są należycie opłacone, przewodniczący wydziału, na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., wzywa w drodze zarządzenia, stronę wnoszącą pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Kwestia wysokości wpisu uregulowana została w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Przedmiotem rozpoznawanej sprawy, w której wydano skarżone zarządzenie, jest skarga na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2011 r., utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji z dnia [...] czerwca 2011 r., która nakazano inwestorowi J. P. rozbiórkę gołębnika. Zważywszy na powyższe, zasadnie określono należną w niniejszej sprawie opłatę od wniesionej skargi na kwotę 500 złotych na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia.

Jednocześnie, nawiązując do argumentacji zażalenia, zauważyć należy, iż zgodnie z art. 34 p.p.s.a. "strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez ich pełnomocników". Z kolei w myśl art. 67 § 5 p.p.s.a. "Jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom." Z treści powyższych norm prawnych wynika, że osoba reprezentowana przez pełnomocnika, a taka sytuacja występuje w niniejszej sprawie, działa w taki sposób, jakby sama dokonywała czynności procesowych. Pełnomocnik występuje jedynie w imieniu strony i ze skutkiem dla niej. Zatem, gdy strona ustanowiła pełnomocnika, brak jest podstaw prawnych do doręczania pism, w tym zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, bezpośrednio stronie.

Z powyższych przyczyn za prawidłowe należało uznać wezwanie zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi, a w działaniu takim nie można dopatrzeć się naruszenia normom podniesionych w rozpoznawanym zażaleniu, tj. art. 32, art. 34 i art. 220 § 1 p.p.s.a. Wbrew sugestiom zawartym w zażaleniu, w zarządzeniu tym prawidłowo uznano M. D. za pełnomocnika skarżącego, a nie za stronę postępowania sądowego.

Ze wskazanych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.