Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 283/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 8 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. B.C.


UZASADNIENIE

W dniu 5 marca 2009 r. M.K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.

Do skargi strona załączyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podnosząc, że złożyła skargę po upływie 30-dniowego terminu, albowiem pocztę z korespondencją zawierającą kwestionowaną decyzję wyjął ze skrzynki jej 85-letni ojciec, który choruje na miażdżycę i zapomniał przekazać jej przesyłkę. Dopiero przeglądając jego szafkę, w dniu 2 marca 2009 r. skarżąca odnalazła adresowany do niej list. W tych okolicznościach M.K. uważa, iż uchybienie terminu było przez nią niezawinione i zasadne jest jego przywrócenie.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej zostały uregulowane przez ustawodawcę w art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zgodnie z tym artykułem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. We wniosku zaś powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2). Wymienione przesłanki winny być spełnione łącznie.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając brak winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy zalicza się na przykład: przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itd.

Sąd oceniając wniosek skarżącej pod kątem poczynionych wyżej uwag stwierdził, iż podniesione przez nią okoliczności nie mogą stanowić podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Przede wszystkim, godzi się zauważyć, iż z załączonego do akt administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji (k.6 akt administracyjnych) wynika, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] r. została doręczona skarżącej w dniu 2 stycznia 2009 r. Odbiór przesyłki zawierającej rzeczoną decyzję M.K. potwierdziła własnoręcznym podpisem, wobec czego wyjaśnienia, iż korespondencję ze skrzynki odebrał ojciec, który zapomniał oddać jej korespondencję są - w ocenie Sądu - niewiarogodne i z tego też powodu nie mogą stanowić podstaw do przywrócenia terminu.

W rozpoznawanej sprawie niespornym jest bowiem fakt, że skarżąca osobiście odebrała zaskarżoną decyzję, która zawierała stosowne pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi do tutejszego Sądu.

Skoro zatem skarżąca nie uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi było przez nią niezawinione Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

B.C.