Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1130/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 6 pkt 2
journal: Dz.U. 2020 poz 818
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020 - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie: Sędzia WSA Robert Hałabis Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi [...] na informację [...] z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu postanawia: I. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; II. zwrócić [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę [...]zł ([...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na informację L. A. W. P. z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu pt. "[...]", zgłoszonego w odpowiedzi na konkurs nr [...] w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa L. na lata 2014-2020.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] listopada 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do złożenia dwóch egzemplarzy kompletnej dokumentacji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 zawierającej:

1. wniosek o dofinansowanie projektu,

2. informację o wynikach oceny projektu,

3. wniesiony protest,

4. informację o wyniku rozpatrzenia protestu,

5. ewentualne załączniki, o ile były złożone

- w oryginale lub w postaci kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy).

Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu [...] listopada 2020 r. będącemu adwokatem pełnomocnikowi skarżącego.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej złożył w dwóch egzemplarzach poświadczone za zgodność z oryginałem kopie następujących dokumentów: wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikiem w postaci opinii o innowacyjności, informacji o wynikach oceny projektu, protestu oraz informacji o wyniku rozpatrzenia protestu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia.

Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 818 z późn. zm.) w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a."). Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 61 ust. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020).

Stosownie do art. 61 ust. 3 powołanej ustawy kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje:

1) wniosek o dofinansowanie projektu,

2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3,

3) wniesiony protest,

4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1

- wraz z ewentualnymi załącznikami.

Przy tym przepis art. 61 ust. 4 ustawy przewiduje, że kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii.

Wniesienie skargi:

1) po terminie, o którym mowa w ust. 2,

2) bez kompletnej dokumentacji,

3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2.

- powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7 (art. 61 ust. 6 ustawy).

W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 ustawy).

W niniejszej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego pełnomocnik skarżącego został wezwany do złożenia, w oryginale lub w postaci kopii uwierzytelnionej przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym, dwóch egzemplarzy kompletnej dokumentacji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020. Jednocześnie w treści wezwania szczegółowo wskazano, co składa się na kompletną dokumentację. Z treści wezwania wynikało także jednoznacznie, że wymagana kompletna dokumentacja ma obejmować ewentualne załączniki, o ile były złożone.

W odpowiedzi na wezwanie będący adwokatem pełnomocnik skarżącego nadesłał dwa komplety poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów. Stwierdzić jednak należy, że złożone dokumenty nie stanowią kompletnej dokumentacji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020. Jako załącznik do wniosku pełnomocnik skarżącego złożył jedynie opinię o innowacyjności. Nie dołączył natomiast żadnego spośród pozostałych załączników do wniosku, które zgodnie z adnotacjami zawartymi w tabeli na karcie 17 wniosku "Załączniki do wniosku o dofinansowanie" były do niego dołączone i stanowiły podstawę oceny projektu.

W świetle przytoczonego wcześniej przepisu art. 61 ust. 3 pkt 1 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 składana wraz ze skargą kompletna dokumentacja winna obejmować wniosek. Nie budzi jednocześnie wątpliwości, że wymieniony w ustawie ten zasadniczy element dokumentacji obejmuje nie tylko sam tekst wniosku, ale także wymienione we wniosku jego załączniki. Wynika to wprost z końcowej części art. 61 ust. 3 ustawy, przewidującej złożenie dokumentów składających się na kompletną dokumentację "wraz z ewentualnymi załącznikami". Ponadto mając na względzie, że obowiązek wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu umożliwienie sądowi kontroli negatywnego wyniku procedury odwoławczej stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a., nie można przyjąć, że wniosek przedstawiony sądowi mógłby być ograniczony w stosunku do wersji, którą dysponował organ, to jest że wniosek mógłby być złożony bez załączników dokumentujących prawdziwość zawartych we wniosku twierdzeń i oświadczeń. Wymaga podkreślenia, że elementem składowym wniosku o dofinansowanie projektu są również załączniki wraz z nim złożone, a przewidziany w art. 61 ust. 3 ustawy obowiązek dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji obejmuje wniosek w pełnej wersji, to jest wraz ze wszystkimi załącznikami, których treść była wszak przedmiotem negatywnie zakończonej procedury odwoławczej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2012 r., II GSK 1634/12 i powołane tam orzecznictwo). Taki wymóg poza charakterem formalnym stanowi także i wymóg materialny, bowiem jego celem jest zapewnienie rozstrzygającemu skargę sądowi możności zbadania materialnoprawnej podstawy skargi. Aby zaś sąd administracyjny mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która stanowiła podstawę wydania zaskarżonej informacji o rozstrzygnięciu protestu. W konsekwencji oznacza to, że wniosek o dofinansowanie dołączony do skargi winien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach procedury konkursowej. Jeśli wniosek o dofinansowanie projektu zawierał załączniki, to one również obligatoryjnie muszą zostać dołączone do skargi.

Trzeba w szczególności zauważyć, że w niniejszej sprawie informacja z dnia [...] sierpnia 2020 r. o negatywnej ocenie projektu odwołuje się wprost do treści załączników do wniosku takich jak "[...]". Zatem bez przedstawienia kompletu załączników do wniosku o dofinansowanie projektu nie jest możliwe dokonanie przez Sąd niewadliwej oceny legalności rozstrzygnięcia protestu.

Jednakże, mimo jednoznacznego wezwania do złożenia kompletnej dokumentacji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 ustawy, to jest: wniosku o dofinansowanie projektu, informacji o wynikach oceny projektu, wniesionego protestu, informacji o wyniku rozstrzygnięcia protestu, wraz z ewentualnymi załącznikami do wymienionych dokumentów, skarżący nie złożył wszystkich załączników do wniosku.

Wbrew więc przepisom art. 61 ust. 1 i 3 ustawy i mimo wezwania przewidzianego w art. 61 ust. 7 ustawy, skarżący nie wniósł skargi wraz z kompletną dokumentacją. Wezwanie na podstawie art. 61 ust. 7 ustawy określało przy tym jednoznacznie, że w przypadku jego niewykonania w terminie 7 dni zostanie zastosowany rygor przewidziany w art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy, to jest skarga zostanie pozostawiona bez rozpatrzenia.

W konsekwencji nieuzupełnienie opisanego w wezwaniu braku skargi skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 2 w związku z art. 61 ust. 2 i 4 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020.

Z tych wszystkich względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie I postanowienia.

Rozstrzygnięcie z punktu II postanowienia uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.