Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 89/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 33 § 1a, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Po 89/16 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań; postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną A.. II. zwrócić A. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie [...]zł (słownie: sto złotych). /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Po [...]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2016 r. wydanym w niniejszej sprawie Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów sądowych. Stosownie do przepisu 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718) sąd z urzędu sporządził uzasadnienie wyroku w terminie czternastu dni od dnia jego ogłoszenia. Następnie odpis wyroku z uzasadnieniem został z urzędu doręczony każdej stronie (art. 142 § 1 p.p.s.a.), tj. pełnomocnikowi skarżącego oraz organowi. Zważywszy, że po wydaniu wyroku wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie złożyły: W. Energia sp. z o.o. z siedzibą w P., E. sp. z o.o. z siedzibą w S. Lesie, W. W. sp. z o.o. z siedzibą w S. Lesie oraz A., Sąd po sporządzeniu uzasadnienia wyroku, poinformował wnioskodawców, że w niniejszej sprawie uzasadnienie zostało sporządzone z urzędu, lecz zgodnie z art. 33 § 1a p.p.s.a. jeżeli przepis szczególny przewiduje, że strony postępowania przed organem administracji publicznej są zawiadamiane o aktach lub innych czynnościach tego organu przez obwieszczenie lub w inny sposób publicznego ogłaszania, osoba, która brała udział w postępowaniu i nie wniosła skargi, a wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony, jeżeli przed rozpoczęciem rozprawy złoży wniosek o przystąpienie do postępowania, sąd też wobec niezłożenia wniosku o przystąpienie do postępowania nie są stronami w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, co oznacza, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem nie zostanie im doręczony na podstawie art. 142 § 1 p.p.s.a.

W dniu 17 sierpnia 2016 r. skargę kasacyjną od wyroku wydanego w niniejszej sprawie wniosła A. sp. z o.o.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna A. sp. z o.o. jako niedopuszczalna, albowiem niepochodząca od strony, podlega odrzuceniu.

Zważyć należy, iż zgodnie z art. 178 p.p.s.a wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Odrzucenia skargi kasacyjnej na zasadzie art. 178 p.p.s.a. może nastąpić jedynie wówczas, gdy nie ma wątpliwości, że została ona wniesiona przez podmiot, który w ogóle nie może być stroną w rozumieniu art. 12 w związku z art. 32 i 33 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2016 r., II OSK 1252/14, dostępny na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zważyć należy, iż w niniejszej sprawie, dotyczącej ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą "Bądecz" na terenie Gminy W., w rejonie m. T. , M. , K. i [...], z uwagi na wielość stron, zastosowanie znalazł przepis art. 74 ust. 3 ustawy z dnia [...] października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 1235 ze zm.), dalej: u.d.i.ś.. Określa on, że jeżeli liczba stron postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przekracza 20, stosuje się przepis art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepis art. 49 k.p.a. określa zaś, że strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli przepis szczególny tak stanowi; w tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Stwierdzić w tym miejscu należy, iż ów tryb zawiadamiania o wydaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowania, w sytuacji, gdy liczba stron przekracza 20, jest obligatoryjny. Zważyć należy, iż postępowanie o wydanie decyzji środowiskowej, ze względu na swój potencjalnie szeroki zasięg jeżeli chodzi o strony postępowania, jest postępowaniem szczególnym, w którym ustawodawca przewidział możliwość skorzystania z instytucji uregulowanej w art. 49 K.p.a. Wskazana tu norma może znaleźć bowiem zastosowanie jedynie wówczas, gdy przepis szczególny na to pozwala, nie może być natomiast samoistną podstawą przyjęcia tej formy zawiadamiania stron postępowania o czynnościach procesowych (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 października 2013 r., IV SA/Po 263/13, dostępny jak wyżej).

W tym miejscu zważyć należy, iż skoro w niniejszej sprawie zawiadomienie o decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dokonało się w powyższym trybie (art. 74 ust. 3 u.d.i.ś. w zw. z art. 49 k.p.a.), bez znaczenia dla wymogu zastosowania przez Sąd przepisu art. 33 § 1a p.p.s.a. jest okoliczność, że Kolegium doręczyło zaskarżoną decyzję pełnomocnikowi spółki A. na podstawie art. 40 § 2 k.p.a.

Z uwagi zatem, że przy zawiadomieniu o zaskarżonej decyzji Kolegium obowiązane było zastosować przepis art. 74 ust. 3 u.d.i.ś. w zw. z art. 49 k.p.a., w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą P. M., należało określić krąg stron i uczestników postępowania uwzględniwszy brzmienie przepisu art. 33 § 1a p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu, jeżeli przepis szczególny przewiduje, że strony postępowania przed organem administracji publicznej są zawiadamiane o aktach lub innych czynnościach tego organu przez obwieszczenie lub w inny sposób publicznego ogłaszania, osoba, która brała udział w postępowaniu i nie wniosła skargi, a wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony, jeżeli przed rozpoczęciem rozprawy złoży wniosek o przystąpienie do postępowania.

Zważywszy, że przed rozpoczęciem rozprawy żaden z uczestników postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją nie złożył wniosku o przystąpienie do postępowania, Sąd – w świetle ostatnio powołanego przepisu – przyjął, że jedynymi stronami niniejszego postępowania są skarżący i organ. W związku z powyższym wydany w niniejszej sprawie wyrok z dnia 3 czerwca 2016 r. uwzględniający skargę został stosownie do przepisu art. 142 § 1 p.p.s.a. doręczony wyżej wymienionym stronom.

Z uwagi zaś, że A. sp. z o.o. - strona postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją nie złożyła zgodnie z art. 33 § 1a p.p.s.a. przed rozpoczęciem rozprawy wniosku o przystąpienie do postępowania, Sąd uznał, że spółka ta nie jest uczestnikiem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego i dlatego nie doręczył jej pełnomocnikowi wyroku z uzasadnieniem.

Z tego samego powodu Sąd uznał, że A. sp. z o.o., jako że nie zgłosiła przed rozpoczęciem rozprawy woli udziału w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie ma przymiotu uczestnika postępowania i wniesiona przez nią skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

Dlatego Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 33 § 1a orzekł jak w pkt I. sentencji postanowienia.

Z uwagi na odrzucenie skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zwrocie Spółce uiszczonego wpisu od tejże skargi kasacyjnej (pkt II. sentencji postanowienia).

/-/ T. Świstak