JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 568/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 24 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 stycznia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

J.K. w dniu 9 marca 2012 r. nadał w urzędzie pocztowym skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. Skarga ta została zaadresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. i wpłynęła do sądu w dniu 12 marca 2012 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2012 r. skarga została przekazana do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru skarżący odebrał skarżoną decyzję w dniu 7 lutego 2012 r. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał zatem w dniu 8 marca 2012 r. Skargę nadano pocztą w dniu 9 marca 2012 r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia. W tej sytuacji bez znaczenia pozostaje fakt, iż skarga wpłynęła bezpośrednio do sądu zamiast do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i następnie została przekazana do organu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 powołanej na wstępie ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 745/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D
Powołane przepisy: article: par. 1 i par. 2.
journal: Dz.U. 2011 nr 89 poz 506
law: Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim  sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
article: art. 59 par. 1.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku.


UZASADNIENIE

W dniu 30 maja 2011 r. weszło w życie rozporządzenie Prezydenta RP

z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego – Dz. U. Nr 89, poz. 506 (dalej rozporządzenie). Zgodnie z § 1 rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, z późn. zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Sprawy, o których mowa w § 1, zarejestrowane przed dniem wejścia w życie rozporządzenia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, rozpoznaje wojewódzki sąd administracyjny właściwy w rozumieniu niniejszego rozporządzenia, z wyjątkiem spraw, w których wyznaczono terminy rozprawy (§ 2 rozporządzenia).

W niniejszej sprawie nie został wyznaczony termin rozprawy, a strona skarżąca zamieszkuje w G., zatem właściwym do jej rozpoznania w myśl

cyt. wyżej przepisów rozporządzenia jest Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gdańsku.

Zgodnie z treścią przepisu art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdza swoją niewłaściwość zobowiązany jest przekazać sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 398/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6540
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 ppsa
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn, akt II SA/Wa 398/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. na postanowienie Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: - podjąć postępowanie zawieszone przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie-
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 714/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 11 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie NSA Maria Lorych - Olszanowska WSA Szymon Widłak Protokolant: sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi T.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2016 roku nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 894/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3 art. 58  par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygnatura akt VII SA/Wa 894/10 P O S T A N O W I E N I E Dnia 14 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę M. B.


UZASADNIENIE

Zarządzeniami z dnia 25 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącego M. B., pod rygorem odrzucenia skargi, o wpłacenie na konto Sądu wpisu sądowego oraz o usunięcie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi.

Skarżący otrzymał ww. wezwania Sądu odpowiednio dnia 31 maja 2010 r., dla którego wyznaczony 7-dniowy termin minął w dniu 6 czerwca 2010 r. oraz dnia 1 czerwca 2010 r., dla którego wyznaczony 7-dniowy termin minął dnia 7 czerwca 2010 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów ustalono, że na konto Sądu nie wpłynęła żadna kwota z tytułu należnego wpisu sądowego od skarżącego. Nie wpłynęły również do Sądu wymagane odpisy skargi.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.

Z uwagi na powyższe w oparciu o art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 214/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na bezczynności i przewlekłość postępowania egzekucyjnego L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. R. reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynności i przewlekłość postępowania egzekucyjnego L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L..

Po wezwaniu zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2016 r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, skarżąca złożyła na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącej na powyższe postanowienie referendarza sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 marca 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W związku z uprawomocnieniem się powyższego postanowienia, skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 grudnia 2016 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 maja 2017 r. (k. 49 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).

W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 16 grudnia 2016 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 19 maja 2017 r. termin określony w wezwaniu upłynął bezskutecznie w dniu 26 maja 2017 r., ponieważ skarżąca nie uiściła wpisu.

Wobec powyższego - działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – skargę należało odrzucić.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 901/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędzia WSA Beata Jezielska Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Spółdzielni A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu- przywrócenia terminu do złożenia wniosku oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 469/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "K." Spółka jawna z siedzibą w S. na akt Starosty P. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia odrzucić skargę. /-/B. Kamieńska


UZASADNIENIE

Spółka "K." Sp. j. z siedzibą w S. reprezentowana przez swojego wspólnika J. M. zwróciła się do Starosty P. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w pobranej opłacie za wydanie karty pojazdu oraz, w przypadku stwierdzenia takiej nadpłaty, o dokonanie jej zwrotu. Na powyższy wniosek Starosta P. odpowiedział pismem z dnia 3 grudnia 2007r. Skarżąca Spółka stosownie do treści przepisu art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwróciła się do Starosty P. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Po uzyskaniu odpowiedzi Starosty z dnia 3 kwietnia 2008r. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Zgodnie z treścią art. 220 §1 powyżej cytowanej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 3 powyższej ustawy sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, należnego wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 2) Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Pouczono także o sposobie uiszczenia tej opłaty sądowej i skutkach braku zapłaty. Zarządzenie zostało skarżącej Spółce prawidłowo doręczone w dniu 9 czerwca 2008r. (k. 23 akt). Należny wpis nie został uiszczony (k. 27, 28 akt).

Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić na podstawie przepisu art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak orzeczono w postanowieniu.

/-/B. Kamieńska
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 725/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2021-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 września 2021 r. sprawy ze skargi L. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 97/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Tarno Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędzia NSA Paweł Janicki Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2013 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej za maj 2007 r. oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 791/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2019-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2019 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] L. Z. S. i D. Ł. spółki cywilnej w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić [...] L. Z. S. i D. Ł. spółce cywilnej w Z. kwotę [...]zł ([...]) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca cofnęła skargę (pismo z dnia 18 lutego 2019 r.).

Cofnięcie skargi wiąże sąd, stosownie do art. 60 zdanie drugie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 ze zm. - P.p.s.a.). Jednocześnie cofnięcie skargi jest dopuszczalne w okolicznościach kontrolowanego postępowania podatkowego, w rozumieniu art. 60 zdanie trzecie ww. ustawy.

Z tych względów postępowanie sądowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Zwrot wpisu zapłaconego od skargi ma podstawę prawną w art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 83/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska, Sędzia WSA Ireneusz Fornalik, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2005 przy udziale sprawy ze skargi M.D. na Wojewoda z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie Umorzenie postępowania odwoławczego w sprawie o Oddalono skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1141/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant referent stażysta Paweł Jastrzębski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości spółki z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za marzec 2011 r. oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 4559/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt: IV SA 4547/03, IV SA 4549 – 4551/03, IV SA 4553 – 4557/03, IV SA 4559 – 4561/03 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. i J. B., E. D., B. i Z. J., T. K., T. M., A. i B. M., A. i J. P., E. i W. P., M. S., H. i R. S., K. i M. W., Z. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...].10.2003 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargi.


UZASADNIENIE

Sygn. akt: IV SA 4547/03,

IV SA 4549 – 4551/03,

IV SA 4553 – 4557/03,

IV SA 4559 – 4561/03

UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli skargi na uchwałę Rady Gminy Miejskiej w K. z dnia [...] października 2003 r. nr [...] wnosząc o jej uchylenie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. sąd odrzuci skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 99.15.139), która ma zastosowanie w niniejszej sprawie na mocy art. 85 ustawy obecnie obowiązującej z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 03.80.717) w art. 24 stanowi, iż zarzut może wnieść każdy, którego interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone. O uwzględnieniu bądź odrzuceniu zarzutu rozstrzyga rada gminy, w drodze uchwały, natomiast zgodnie z pkt 4 w/w przepisu, uchwałę o odrzuceniu zarzutu może zaskarżyć do sądu administracyjnego wnoszący zarzut. Z przepisu tego jasno wynika, iż legitymację do wniesienia skargi na uchwałę o odrzuceniu zarzutu może wnieść jedynie osoba, której zarzutu dotyczyła uchwała.

W niniejszej sprawie, zgodnie z treścią skargi, przedmiotem kontroli sądu jest uchwała nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...] października 2003 r. Z nadesłanych akt administracyjnych wynika, iż w/w uchwała odrzuciła w całości zarzut wniesiony w dniu 3 lipca 2003 r. przez Państwa M. i W. B. dotyczący działek nr [...] i [...] obr. [...] w K. przeciw zaprojektowaniu drogi wewnętrznej na terenie w/w działek. Pozostali skarżący niniejszą uchwałę nie mieli zatem legitymacji do wniesienia skargi w tej sprawie.

Z uwagi na powyższe, na podst. art. 58 § 1 pkt 6 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 456/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie połączenia wniosków i prowadzenia jednego postępowania oraz odmowy wznowienia postępowania. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

P. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], wydane w przedmiocie połączenia wniosków i prowadzenia jednego postępowania oraz odmowy wznowienia postępowania.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że pouczył skarżącego, że od niniejszego orzeczenia przysługuje wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Przy czym wniosek ten został rozpatrzony postanowieniem Kolegium nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn.

Natomiast w myśl art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

W przepisie art. 15 Kodeksu postępowania administracyjnego sformułowana jest zasada dwuinstancyjności postepowania, co oznacza, że w przypadku złożenia odwołania (zażalenia) od decyzji (postanowienia), wydanej w pierwszej instancji, organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponownie.

Oznacza to, że od decyzji (postanowień) wydanych w pierwszej instancji przez samorządowe kolegium odwoławcze przysługuje stronie wniosek po ponowne rozpoznanie sprawy.

W niniejszej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. zostało wydane w pierwszej instancji. Stronie skarżącej przysługiwał więc wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy - a nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący został poinformowany przez organ w pouczeniu, zawartym w zaskarżonym orzeczeniu, o przysługującym mu środku odwoławczym i z tego środka skorzystał.

Z tych względów skarga wniesiona na orzeczenie organu I instancji jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Na marginesie wskazać należy, że skarga na orzeczenie wydane w II instancji została oddalona wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1760/15.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 9/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia z dnia 1 czerwca 2010 r. na przewlekłość i bezczynność Wójta Gminy w sprawie podziału działki p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz.270), dalej "p.p.s.a.", od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

W przedmiotowej sprawie J. H., wnosząc skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, nie uiścił należnego wpisu w kwocie 100 złotych. Z uwagi na to, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2013 r. wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni należnej kwoty pod rygorem odrzucenia skargi. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie, gdyż mimo doręczenia skarżącemu powyższego wezwania w dniu 5 lutego 2013 r. (potwierdzenie odbioru – k. 12), dotychczas nie dokonał on odpowiedniej wpłaty.

W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis.

Z tego względu należało orzec, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2757/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący-asesorWSA - Joanna Gierak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. ... – M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... września 2007 r. Nr ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji; postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu ... października 2007 r. K. [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z ... września 2007 r.

W związku z tym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z ... listopada 2007 r. skarżąca została zobowiązana do uiszczenia należnej od wniesionego pisma opłaty sądowej. W postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady obciążony kosztami sądowymi jest bowiem podmiot, który wnosi do sądu pismo podlegające opłacie sądowej (art. 214 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.]), a takiej opłacie, zgodnie z art. 230 p.p.s.a., podlega skarga.

W wymienionym zarządzeniu, stanowiącym wezwanie do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu sądowego, zawarto pouczenie, iż nieuiszczenie wymaganej opłaty w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wysłany na adres wskazany w skardze, został doręczony w dniu ... listopada 2007 r. (k. ... akt sąd.). Termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej upłynął bezskutecznie w dniu 30 listopada 2007 r.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 593/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128  par. 1  pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi sprawy ze skargi sprawy ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju smarowego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 957 zł (słownie: dziewięćset pięćdziesiąt siedem złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Powołaną w sentencji decyzją Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu utrzymał w mocy orzeczenie organu I instancji odmawiające skarżącej stwierdzenia nadpłaty z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia oleju smarowego o kodzie CN 2710 19 81.

W skardze strona domagała się uchylenia decyzji organów obu instancji, podnosząc, że zostały one wydane na podstawie przepisów naruszających prawo wspólnotowe.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.

Pismem złożonym przed wyznaczeniem terminu rozprawy strona skarżąca cofnęła skargę, wskazując na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt C-349/13.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie.

Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi wydane zostało w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który nakłada obowiązek zwrotu przez Sąd z urzędu wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 119/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: NSA - Umorzono postępowanie ze skargi kasacyjnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.E. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie ze skargi kasacyjnej
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1348/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Z. Sp. z o.o. z siedzibą w T. (nazywanego dalej: "Skarżący") utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] września 2014 r.

Decyzję z [...] kwietnia 2016 r. doręczono Skarżącemu 9 maja 2016 r.

Pismem z 9 czerwca 2016 r., nadanym listem poleconym w urzędzie pocztowym 10 czerwca 2016 r. (data stempla pocztowego) Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] kwietnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, nazywanej dalej "p.p.s.a."). W myśl wspomnianego przepisu skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję z [...] kwietnia 2016 r. doręczono Skarżącemu 9 maja 2016 r.

Stosownie do treści pouczenia zawartego w decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, Skarżący powinien wnieść skargę do Sądu we wskazanym trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się 8 czerwca 2016 r. Skarga została nadana w urzędzie pocztowym 10 czerwca 2016 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie, a więc z uchybieniem ustawowo określonego terminu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Odnośnie pkt 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 524/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par 1 pkt 1, art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) z tytułu wpisu sądowego uiszczonego od skargi.


UZASADNIENIE

B.F. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 marca 2012 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

W piśmie procesowym z dnia 6 czerwca 2012 r. (data nadania na poczcie) strona skarżąca cofnęła skargę.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej jako "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Sąd uznając, że w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., umorzył postępowanie.

O zwrocie wpisu sądowego uiszczonego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 8/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie: WSA Wojciech Jakimowicz WSA Grażyna Firek (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 października 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

UZASADNIENIE POSTANOWIENIA WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINSTRACYJNEGO W KRAKOWIE Z DNIA 23 KWIETNIA 2007 ROKU

Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 października 2004 roku, znak [...]. Zaskarżone rozstrzygnięcie utrzymywało w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...].2004 roku, znak [...], przyznającą skarżącej specjalny zasiłek celowy na dofinansowanie opłat mieszkaniowych w wysokości [...] zł.

Skierowane na adres Z. B. zawiadomienie o rozprawie, wyznaczonej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie na dzień 23 kwietnia 2007 roku, zostało zwrócone z relacją poczty : "adresat nie żyje".

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.

Sąd wziął pod uwagę, iż przedmiotem postępowania administracyjnego było przyznanie specjalnego zasiłku celowego w ramach pomocy społecznej, a zatem świadczenie, ściśle związane z osobą skarżącej, nie przechodzące na inne osoby z chwilą jego śmierci. Śmierć Z. B. w tym wypadku obligowała Sąd do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.

Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę przyjmując art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 418/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz, Sędziowie Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.),, Asesor WSA Janusz Kasprzycki, Protokolant Beata Błach, po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokurator Rejonowy na decyzję Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] w przedmiocie : nie nałożenie obowiązku wykonania czynności p o s t a n a w i a połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia do sygn. Akt. 417/08.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 125/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych
Hasła tematyczne: Radiofonia i telewizja
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 6 ust. 1 i 2, art. 33 ust. 2 i 3, art. 36 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2020 poz 805
law: Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji - t.j.
article: § 18 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2007 nr 5 poz 41
law: Rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 4 stycznia 2007 r. w sprawie zawartości wniosku o udzielenie koncesji oraz  szczegółowego trybu postępowania w sprawach udzielania i cofania koncesji na rozpowszechnianie i rozprowadzanie programów  radiofonicznych i telewizyjnych.
article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c,) art. 200
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędziowie: Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Protokolant spec. Marcin Just po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie zmiany koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] maja 2021 r. nr [...]; 2. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz skarżącej R. Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 200 złotych (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 791/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art.161 par.1 pkt.3 w zw. z art.239 pkt 1 lit.a par.3 i art.258 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący w skardze zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i pkt 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania (art. 243 § 1 ustawy).

Z treści przepisu art. 239 pkt 1 lit "a" cytowanej ustawy wynika zaś, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu albo przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.

Skarżący jest zatem zwolniony z obowiązku ponoszenia wszelkich kosztów sądowych.

Z tych względów należało umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie sadowe wszczęte wnioskiem strony skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art. 239 pkt 1 lit "c" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.