Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1117/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 4 p.p.s.a.,
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.R i B.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 92/16 odrzucające skargę kasacyjną R.R i B.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 92/16 odrzucającego skargę R.R i B.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2616/14, wydanym w sprawie z ich skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 92/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R.R. i B.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2616/14, wydanym w sprawie z ich skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Powyższe postanowienie zostało wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.".

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wywiedli skarżący.

Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. skargę kasacyjną na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej wywiedli skarżący działający przez nieprofesjonalnego pełnomocnika B.R..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu.

W niniejszej sprawie wywiedzione przez skarżących zażalenie zostało wniesione na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 7 kwietnia 2016 r. odrzucające ich skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 11 lutego 2016 r. odrzucającego skargę.

Przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem art. 175 § 2 i 3. W niniejszej sprawie nie wynika by pełnomocnik skarżących, tj. B.R. była adwokatem bądź radcą prawnym. Brak jest także podstaw by przyjąć, że wyżej wskazana należy do kręgu osób o których mowa w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a.

A zatem zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną sporządzone, wbrew normie art. 194 § 4 p.p.s.a., przez osobę niebędącą adwokatem ani radcą prawnym, winno zostać odrzucone jako niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 180 w zw. z art. 187 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.