Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 344/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, , , po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. sp. z o.o. w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Gl 177/16, odrzucające skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 10 grudnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień i od czerwca do grudnia 2010 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. D. sp. z o.o. w J. (dalej: Strona lub Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 10 grudnia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień i od czerwca do grudnia 2010 r.

2. Zarządzeniem z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Gl 177/16, Zastępca Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na 132.619 zł oraz wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.327 zł.

3. W dniu 21 marca 2016 r. Strona uiściła wpis sądowy od skargi w podanej wyżej wysokości.

4. Zarządzeniem z dnia 29 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Gl 177/16, Zastępca Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał Skarżącą do uzupełnienia w terminie siedmiu dni wpisu od skargi w kwocie 673 zł. Jednocześnie poinformowano, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

5. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Gl 177/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Strony.

Sąd w motywach rozstrzygnięcia podał, że wpis sądowy od wniesionej skargi - zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.) - wynosił 2.000,00 zł. Strona reprezentowana przez pełnomocnika uiściła jedynie jego część, do której została zobowiązana zarządzeniem z dnia 9 marca 2016 r. Natomiast brakującej kwoty 673 zł nie uiściła. W konsekwencji jej skargę, stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) należało odrzucić.

6. Na powyższe postanowienie Strona złożyła zażalenie. Wniosła w nim o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania. Sądowi zarzuciła naruszenie: 1) art. 218 w związku z art. 141 § 4, art. 163 § 2, art. 166 i art. 167 P.p.s.a. przez niezastosowanie tych przepisów i nie doręczenie Skarżącej zarządzenia o dochodzeniu w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia; 2) art. 220 § 1 w związku z art. 163, art. 166 i art. 167 P.p.s.a. przez brak doręczenia Stronie zarządzenia do uiszczenia i uzupełnienia wpisu sądowego zawierającego uzasadnienie, przez co nie rozpoczął biegu termin do zaskarżenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego; 3) art. 218 w związku z art. 220 § 1 P.p.s.a. przez zastosowanie niewłaściwej procedury ustalania wartości przedmiotu zaskarżenia i w rezultacie ustalenie jej w błędnej wysokości.

7. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7.1. Zażalenie jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw podlegało oddaleniu.

7.2. Z akt sprawy wynika, że Stronie doręczono odpis zarządzenia z dnia 29 marca 2016 r. wzywającego do uzupełnienia wpisu sądowego (karty 46-48). W zarządzeniu tym pouczono, że nieuiszczenie żądanej kwoty, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Strona nie zastosowała się do wezwania; nie wpłaciła brakującej części wpisu od skargi. W takich okolicznościach Sąd pierwszej instancji prawidłowo, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę jako tę co do której należny wpis nie został uiszczony.

Z akt sprawy wynika również, że nieskuteczne okazało się kwestionowanie przez Stronę zarządzenia z dnia 9 marca 2016 r. ustalającego wartość przedmiotu zaskarżenia na 132.619 zł oraz wzywającego Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.327 zł. Zażalenie Strony na to zarządzenie, jako złożone po terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił postanowieniem z dnia 20 czerwca 2016 r., sygn. akt III Sa/Gl 177/16. Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt I FZ 273/16, oddalił zażalenie na to postanowienie Sądu pierwszej instancji.

W przedstawionych okolicznościach nie można było zatem podzielić zarzutów Strony. Zarządzenie z dnia 29 marca 2016 r. do uzupełnienia wpisu od skargi zostało jej doręczone. Mogła ona z nim się zapoznać i w wyznaczonym terminie wnieść brakującą część opłaty. W sytuacji zaś jakichkolwiek wątpliwości co do jego zasadności mogła również skorzystać z przysługującego na nie środka zaskarżenia w postaci zażalenia. W takowym zaś mogła podnosić zastrzeżenia w zakresie wysokości wpisu, jak i ustalonej wartości przedmiotu zaskarżenia. Poczynione w niniejszym zażaleniu uwagi dotyczące tych kwestii nie przystają do przedmiotu tej sprawy i jako takie nie mogą doprowadzić do uchylenia zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu jej nie opłacenia zgodnie z treścią zarządzeń. Sąd pierwszej instancji uznając, że Strona nie uiściła należnego wpisu w wyznaczonym jej terminie, zobligowany był bowiem do odrzucenia skargi.

7.3. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ab initio w związku z art. 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.