Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 467/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 9 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz M. W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 7 lipca 2014 r. (data nadania) M. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Wojewody [...], skargę na decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...]z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], znak: [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono P. G. pozwolenia na budowę – rozbudowę budynku mieszalnego usytuowanego na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w [...]. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Lu 675/14.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), w całości uwzględnił skargę M. W., tj. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, orzekając jednocześnie o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia P. G. wnioskowanego pozwolenia na budowę.

W dniu 11 sierpnia 2014 r. (data nadania) P. G. złożył do tut. Sądu skargę na wydaną przez Wojewodę [...] w trybie autokontroli decyzję z dnia [...] lipca 2014 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Lu 715/14.

Powyższa okoliczność skutkowała zawieszeniem na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowania w sprawie niniejszej (II SA/Lu 675/14) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygnaturze II SA/Lu 715/14. Stosowne postanowienie w tym przedmiocie Sąd wydał w dniu 24 września 2014 r.

Wyrokiem z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 715/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę P. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]lipca 2014 r. Jako, że żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła tego wyroku w drodze skargi kasacyjnej, z dniem 12 czerwca 2015 r. stał on się prawomocny.

W tej sytuacji postanowieniem z dnia 1 lipca 2015 r. Sąd podjął postępowanie w niniejszej sprawie, zarządzając jednocześnie o wpisaniu jej do repertorium pod nowy numer, wskutek czego nadano jej nową sygnaturę II SA/Lu 467/15.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie zaś z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W rozpatrywanej sprawie postępowanie wszczęte na skutek skargi M. W., kwestionującej prawidłowość decyzji ostatecznej Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, stało się bezprzedmiotowe wobec uwzględnienia przez organ odwoławczy wniesionej skargi i uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Podkreślić przy tym należy, że wydana przez Wojewodę w trybie autokontroli decyzja z dnia [...] lipca 2014 r. – wobec oddalenia przez Sąd prawomocnym wyrokiem z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 715/14 skargi P. G. na to rozstrzygnięcie – jako ostateczna i prawomocna funkcjonuje w obrocie prawnym.

Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ odwoławczy w trybie autokontroli sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym nadal istnieje. Sprawa nie staje się więc bezprzedmiotowa, natomiast bezprzedmiotowe staje się postępowanie sądowe, co w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. daje podstawę do jego umorzenia.

Zasadne jest jednak jednocześnie w tej sytuacji zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, niezbędnych do celowego dochodzenia jej praw, o czym orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a.

Z tych wszystkich względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.