Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1290/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-12-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 602  ceny
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 33 par 1 b
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. M. o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Gródek nad Dunajcem z dnia 21 września 2016 r. Nr XXXIX/263/2017 w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie.


UZASADNIENIE

Rada Gminy Gródek nad Dunajcem podjęła w dniu 21 września 2016 r. uchwałę Nr XXXIX/263/2017 w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków.

Wojewoda Małopolski zaskarżył powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Następnie w piśmie z dnia 14 listopada 2017 r. W. M. złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w charakterze strony w postępowaniu ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Gródek nad Dunajcem z dnia 21 września 2016 r. Nr XXXIX/263/2017 w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. W uzasadnieniu wniosku W. M. podał, że jako radny Gminy Gródek nad Dunajcem zwrócił się do Wojewody Małopolskiego z wnioskiem o przeanalizowanie zaskarżonej uchwały wskazując, iż korzyść z tej uchwały (obniżenie podatku od budowli) odnosić będzie Dunajec sp. z o.o. w Gródku nad Dunajcem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) zwana dalej jako "P.p.s.a." osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Jeżeli przepis szczególny przewiduje, że strony postępowania przed organem administracji publicznej są zawiadamiane o aktach lub innych czynnościach tego organu przez obwieszczenie lub w inny sposób publicznego ogłaszania, osoba, która brała udział w postępowaniu i nie wniosła skargi, a wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony, jeżeli przed rozpoczęciem rozprawy złoży wniosek o przystąpienie do postępowania. W przypadku, gdy wynik postępowania sądowego nie dotyczy interesu prawnego osób, a żądają one dopuszczenia do udziału w postępowaniu, sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie. Na postanowienie przysługuje zażalenie, a przy tym udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 P.p.s.a. w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym.

W orzecznictwie sądowym wywołuje wątpliwości interpretacyjne w jakim znaczeniu ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 33 posługuje się pojęciem postępowania administracyjnego. Art. 33 § 1 i 2 P.p.s.a. stanowiąc o postępowaniu administracyjnym, nie może być stosowany w postępowaniu sądowoadministracyjnym, przy rozpoznawaniu spraw sądowoadministracyjnych z innego rodzaju skarg, poza skargami na decyzje administracyjne i postanowienia podejmowane w postępowaniu administracyjnym (vide: np. postanowienie NSA z 17 lutego 2016 r. sygn. akt II OZ 1270/15; postanowienie NSA z 12 maja 2016 r. sygn. akt II OZ 451/16).

Zaskarżona uchwała została podjęta w trybie uregulowanym w przepisach ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2017 r. poz. 1875) zwana dalej jako "u.s.g.". Procedura uchwalania aktów prawa miejscowego, w tym przypadku uchwał rady gminy, nie jest określana przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz ustawą szczególną regulującą tę materię odrębnie (ustawa o samorządzie gminnym). Oznacza to, iż nie mamy w niniejszej sprawie do czynienia z załatwieniem sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w rozumieniu powołanego aktu. Przymiot strony w postępowaniu kwestionującym legalność uchwały rady gminy kształtowany jest na innych zasadach, aniżeli w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. W przeciwieństwie do legitymacji w postępowaniu administracyjnym określonym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, w którym stroną może być każdy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy postępowanie, uprawnionym do wniesienia skargi z art. 101 u.s.g. może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone (art. 101 u.s.g. w brzmieniu nadanym art. 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 935) zmieniającej niniejszą ustawę z dniem 1 czerwca 2017 r.

Tym samym art. 33 § 1 i 2 P.p.s.a. nie daje podstaw do dopuszczenia wnioskodawcy jako uczestnika postępowania w przedmiotowym postępowaniu sądowym.

Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że przepis art. 101 u.s.g. nie daje podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym podmiotów innych niż organ gminy oraz skarżący, który wykazał naruszenie własnego interesu prawnego postanowieniami uchwały. Tego warunku nie spełnia wnioskodawca W. M. W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie przesądzają przepisy prawa materialnego. Od interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jego roszczenia i w konsekwencji uprawniał go do żądania stosownych czynności organu administracji. Najważniejszymi cechami interesu prawnego są bezpośredniość i realność tego interesu. Bezpośredniość dotyczy związku sytuacji prawnej danego podmiotu z normą materialno-prawną, z której ten interes wywodzi. Interes prawny musi być także własny, co oznacza, że nie można opierać go wyłącznie na sytuacji prawnej innego podmiotu, nawet jeżeli w konkretnej sprawie charakter związków tych podmiotów byłby nie tylko faktyczny, ale i prawny. Postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie powinno zapaść w sytuacji, gdy z wnioskiem występuje osoba niemogąca wylegitymować się interesem prawnym, na który rzutowałby wynik postępowania sądowoadministracyjnego.

Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wnioskodawca W. M. nie wykazał, że legitymuje się naruszeniem własnego, realnego i bezpośredniego interesu prawnego w kwestionowaniu uchwały Rady Gminy Gródek nad Dunajcem z dnia 21 września 2016 r. Nr XXXIX/263/2017 w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Reprezentuje bowiem, jako radny, interes mieszkańców Gminy Gródek nad Dunajcem, o czym świadczy uzasadnienie przedmiotowego wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie. Sąd również nie doszukał się naruszenia indywidualnego interesu prawnego W. M., który legitymowałby go do udziału w niniejszej sprawie.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 33 § 1b P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia i odmówił wnioskodawcy dopuszczenia do udziału w tej sprawie.