Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 303/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-04-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt M. S. w domu pomocy społecznej w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

P.S. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2014 r. utrzymującej w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] listopada 2013 r., na mocy której ustalono opłatę za pobyt jego ojca M.S. w Domu Pomocy Społecznej w N. za okres od dnia 7 maja 2013 r. do dnia 31 maja 2013 r. w wysokości 1.065,62 zł, od dnia 1 czerwca 2013 r. do dnia 31 sierpnia 2013 r. w wysokości 1.321,36 31 miesięcznie oraz od dnia 1 września 2013 r. w wysokości 1.443,11 zł miesięcznie. Jednocześnie zobowiązano P.S. do zapłaty kwoty 9.359,03 zł za pobyt ojca w domu pomocy w okresie od dnia 7 maja 2013 r. do dnia 30 listopada 2013 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji oraz do comiesięcznego uiszczania przedmiotowej opłaty w kwocie 1.443,11 zł, począwszy od grudnia 2013 r. do dnia piątego każdego miesiąca.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku P.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Instytucja wstrzymania wykonania aktu organu administracyjnego zapewnia stronie ochronę jej praw, a zatem to na niej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie przez organ aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności świadczących, że w odniesieniu do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania aktu wydanego w granicach sprawy jest zasadne.

Skarżący nie wykazał, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. uzasadniające uwzględnienie jego wniosku. Złożony przez skarżącego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera bowiem odrębnego – od skargi – uzasadnienia. Skarżący nie uprawdopodobnił, że poniesienie przez niego kosztów pobytu ojca w domu opieki społecznej grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Za takie uprawdopodobnienie nie można bowiem uznać wskazania w treści skargi i w dokumentach zamieszczonych w aktach administracyjnych sprawy kwoty miesięcznego dochodu oraz wysokości niezbędnych kosztów utrzymania wnioskodawcy, bądź przedstawienia aktu notarialnego ustanawiającego rozdzielność majątkową pomiędzy wnioskodawcą a jego żoną. Te okoliczności same przez się nie świadczą bowiem o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić wnioskodawcy znaczną szkodę bądź spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Jednocześnie należy zauważyć, że na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie ma możliwości dokonania oceny zgodności z prawem tego rozstrzygnięcia ani innych aktów wydanych w toku postępowania przed organami administracji. Niedopuszczalne jest zatem wywodzenie konieczności uwzględnienia wniosku z przekonania o wadliwości zaskarżonej decyzji.

Z tych względów, wobec niespełnienia warunków z art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w postanowieniu.