Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 584/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2020 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a odrzucić skargę C. W. ,


UZASADNIENIE

I. i C. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 27 lipca 2020 r. C. W. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Postanowieniem z 31 lipca 2020 r. tutejszy sąd odrzucił skargę I. W. z uwagi na brak legitymacji do złożenia skargi w niniejszej sprawie.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że skarżący, mimo podwójnego awizowania wezwania w dniach 31 lipca i 10 sierpnia 2020 r. nie odebrał wezwania do uiszczenia wpisu (k. 27 akt).

W związku z powyższym, stosownie do treści art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") należało przyjąć, że doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 14 sierpnia 2020 r. – z upływem 14 dni od dnia złożenia przesyłki w placówce pocztowej. Tym samym termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął wraz z dniem 21 sierpnia 2020 r.

W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. sądu 15 października 2020 r. (k. 30 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wobec jego nieodebrania z placówki pocztowej pomimo dwukrotnej awizacji, zostało uznane za doręczone stronie skarżącej w 14 sierpnia 2020 r. Tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę obowiązku upłynął wraz z dniem 21 sierpnia 2020 r.

Skoro w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił ww. braku, do czego został skutecznie wezwany oraz pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania, to sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z przepisów p.p.s.a. wynika bowiem obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł jak w sentencji postanowienia.