Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 887/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C.-B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 września 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 800/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. C.-B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2021 r., znak [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu od zgłoszenia budowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Postanowieniem z dnia 13 września 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 800/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę K. C.-B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2021 r., znak [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu od zgłoszenia budowy.

Sąd wskazał, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie zawierała brak formalny w postaci braku PESEL skarżącej. O uzupełnienie tego braku wezwano skarżącą pismem z dnia 29 lipca 2021 r. (k. 33). Pismo to doręczono skarżącej 2 sierpnia 2021 r. (k. 34).

W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku, zatem jej skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie.

W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że w dniu, w którym otrzymała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. 2 sierpnia 2021 r., upoważniła swojego męża M. B. do przeprowadzenia rozmowy z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w celu wyjaśnienia braków formalnych, o które została wezwana do uzupełnienia. Mąż dzwoniąc pod numer (12 629 83 82) i podaniu sygnatury sprawy został poinformowany przez pracownika administracyjnego tego Wydziału, że w skardze jaka została złożona do WSA w Krakowie brakuje numeru PESEL oraz, że nie uiszczono opłaty 500 zł jako wpis sądowy. Mąż skarżącej poinformował panią z którą wtedy rozmawiał, że opłata wpisu sądowego została wpłacona na rachunek bankowy i że ma potwierdzenie tej wpłaty, a kopia potwierdzenia wpłaty została przesłana razem ze skargą do Sądu. Wówczas pani zaczęła szukać w swoich dokumentach i potwierdziła dokonanie wpłaty jako wpis sądowy. Jednocześnie podczas tej rozmowy telefonicznej podał również numer PESEL [...]. Otrzymawszy potwierdzenie, że brakujące informacje zostaną dołączone do akt sprawy zakończył rozmowę telefoniczną z pracownikiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Wydział II. Mając pełną świadomość, że braki formalne skargi z dnia 25 maja 2021 r. zostały uzupełnione skarżąca nie wysyłała do Sądu jeszcze raz kopii potwierdzenia uiszczenia opłaty wpisu sądowego oraz swojego nr PESEL. Na potwierdzenie faktu rozmowy swojego męża z WSA w Krakowie i czasu jej trwania załączył wyciąg telefoniczny dla nr 796207317 zarejestrowany na M. B., zamieszkałego w B. [...].

W ocenie skarżącej powyższe okoliczności, na gruncie rozpoznawanej sprawy, nie stanowią wystarczającej podstawy do odrzucenia skargi, gdyż nie nastąpiło to z winy skarżącej, lecz pracownika Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie pismem z dnia 29 lipca 2021 r. w wykonaniu zarządzenia z dnia 28 lipca 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 2 sierpnia 2021 r. (k. 34 akt sądowych), a zatem termin na uzupełnienie powyższych braków upływał z dniem 9 sierpnia 2021 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Z przepisów art. 46 § 1 i § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 49 § 1 P.p.s.a. wynika, że uzupełnienie braków pisma następuje w drodze uzupełnienia pisma. To uzupełnienie powinno nastąpić także w formie pisma procesowego.

Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu, stwierdzić należy, że mogą one stanowić ewentualne przesłanki wniosku o przywrócenie terminu – uprawdopodobnienia braku winy w niedopełnieniu czynności. Podkreślić jednak trzeba, że przywrócenie terminu jest możliwe w razie zachowania warunków szczegółowo określonych w przepisach art. 86 i art. 87 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.