Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2406/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 2406/11 oddalającego skargę A. P. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego skreślającego z ewidencji oficerów postanawia: - odrzucić wniosek -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 marca 2012 r. sygn. II SA/Wa 2406/11 oddalił skargę A. P. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego skreślającego z ewidencji podoficerów.

Skarżący złożył w terminie wniosek o sporządzenia uzasadnienia wskazanego wyżej orzeczenia. Odpis sentencji wyroku nieprawomocnego wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy, k – [...]).

W dniu [...] maja 2012 r., a zatem w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej od powoływanego wyżej wyroku, skarżący, powołując się na treść art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podał, że zostało mu przyznane prawo pomocy obejmujące ustanowienie radcy prawnego z urzędu, a ponieważ z informacji uzyskanych w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w W. wynikało, że nie został jeszcze wyznaczony dla niego radca prawny, który po wyznaczeniu będzie musiał szczegółowo zapoznać się z aktami sprawy i sporządzić pismo procesowe w jego sprawie, przeto pełnomocnik ów będzie miał bardzo krótki termin na wywiedzenie skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z 86 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Natomiast spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie (art. 88 P.p.s.a.).

Dodać przy tym należy, że stosownie do postanowień art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Podkreślenia wymaga fakt, że przed przystąpieniem do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, Sąd jest zobligowany do ustalenia, czy nie zachodzi sytuacja określona w art. 88 P.p.s.a. Należy przy tym wyjaśnić, że wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności, np.: jeżeli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego (art. 87 § 5 P.p.s.a.); jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 P.p.s.a.); jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (art. 86 § 1 p.p.s.a.); jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz np. terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego (art. 278 lub 141 § 1 p.p.s.a.) albo terminu związanego z upływem określonej fazy postępowania sądowego (por. postanowienia NSA z dnia 15 listopada 2011 r. sygn. akt II OZ 1090/11, publ. LEX nr 1070480).

Przechodząc zatem na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, iż wniosek A. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest niedopuszczalny i w związku z tym podlega odrzuceniu. Z tego mianowicie powodu, że został złożony przedwcześnie, w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej. Innymi słowy skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, który w dacie jego złożenia jeszcze nie upłynął. Skoro bowiem odpis wyroku nieprawomocnego z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony w dniu [...] kwietnia 2012 r., to ostatnim dniem na wniesienie od niego skargi kasacyjnej był [...] maja 2012 r., a zatem wniosek z dnia [...] maja 2012 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był przedwczesny.

Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.