Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 70/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Julia Szczygielska Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 lutego 2012. sprawy ze skargi E.B. na bezczynność Rady Gminy G. w przedmiocie wyłączenia radnych z głosowania dotyczącego podjęcia uchwały o przystąpieniu do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy G. postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.


UZASADNIENIE

E.B. (dalej strona, skarżąca) wniosła, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Rady Gminy G., polegającą na nie wyłączeniu z głosowania dwojga radnych w przedmiocie podjęcia uchwały o przystąpieniu do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy G. w trakcie sesji Rady Gminy dniach 28 stycznia 2011 r. i 28 lutego 2011 r. oraz na nie przeprowadzeniu ponownego głosowania w tym przedmiocie bez udziału tych radnych, pomimo ustawowego obowiązku wynikającego z art. 25a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jedn. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej w skrócie u.s.g.), gdyż głosowanie zdaniem skarżącej dotyczyło interesu prawnego tych radnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 27/11, odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. w skrócie p.p.s.a) uznając, że wskazany przepis art. 25a u.s.g. nie może stanowić podstawy prawnej dla organu uchwałodawczego gminy do podjęcia odrębnej uchwały w przedmiocie wyłączenia radnego od głosowania w konkretnej sprawie, zaś przepis art. 101a u.s.g. nie miał w tej sprawie zastosowania, gdyż dotyczy on sytuacji, gdy gmina nie wykonuje czynności nakazanych prawem.

Na skutek wniesienia skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 grudnia 2011 r., sygn.. akt II OSK 2424/11, uchylił zaskarżone postanowienie wskazując, że Sąd I instancji w istocie rozpoznał skargę merytorycznie uznając, że nie jest ona uzasadniona, przez co w takiej sytuacji zachodzi sprzeczność pomiędzy sentencją zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu jej niedopuszczalności na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. a jego uzasadnieniem.

Na rozprawie w dniu 2 lutego 2012 r. w toku ponownego rozpoznawania sprawy pełnomocnik skarżącej wskazał, iż zmienił się stan faktyczny sprawy, bowiem Gmina przystąpiła do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego Gminy G., wobec czego cofnął przedmiotowa skargę i wniósł o umorzenie niniejszego postepowania.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Ponieważ w niniejszym postępowaniu doszło do skutecznego cofnięcia skargi to należało na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowić jak na wstępie.