Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1154/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 13 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów p o s t a n a w i a: 1/ umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2/ zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz skarżącej – "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] w sprawie określenia Spółce A Sp. z o.o. w Ł. prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów.

W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skardze A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. zaskarżonej decyzji zarzuciła:

1. naruszenie norm prawa procesowego, tj. art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia

1997 r. – Ordynacja podatkowa poprzez:

a) złamanie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych w sytuacji, kiedy ustalenie wartości celnej stanowiącej podstawę obliczenia podatku od towarów i usług nie zostało ostatecznie rozstrzygnięte przez Sąd, a także wbrew wcześniejszym rozstrzygnięciom na korzyść Spółki spraw o podobnym charakterze przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi,

b) prowadzenie postępowania przez okres ponad 5 lat od daty zgłoszenia celnego i nierozstrzygnięcie przez organ ostatecznie kwestii związanej z ustaleniem długu głównego, będącego podstawą poprawnego obliczenia podatku od towarów i usług w sprawie niniejszej;

2. naruszenie norm prawa materialnego, tj. art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia

1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.) poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu celnego I instancji, która została wydana z naruszeniem konstrukcji wskazanego przepisu, tj. w sytuacji kiedy nie została ustalona ostatecznie wartość celna stanowiąca podstawę obliczenia i określenia podatku VAT.

Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z uwagi na fakt, że rozstrzygnięcie sprawy uzależnione było od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej skarżącej Spółki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 lipca 2009 r. wydanego po rozpoznaniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe - zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie, które podjął w dniu 26 sierpnia 2011 r. z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia.

Następnie w dniu 13 września 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. nadesłał do Sądu decyzję z dnia [...], mocą której, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] w całości oraz uchylił także poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] nr [...], a także umorzył postępowanie podatkowe wszczęte postanowieniem z dnia [...], nr [...]. Ponadto pismem z dnia 22 września 2011 r. organ ten wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

Jednocześnie pismem z dnia 28 września 2011 r. pełnomocnik skarżącej Spółki oświadczył, że w związku z uchyleniem przez Dyrektora Izby Celnej w Ł. swojej decyzji z dnia [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu celnego II w Ł. z dnia [...]. cofa skargę w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej – "p.p.s.a.", organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Uwzględnienie skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, na podstawie wymienionego powyżej przepisu oznacza wyeliminowanie zaskarżonej decyzji będącej przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego z obrotu prawnego.

W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w Ł. w oparciu

o cytowany przepis uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] w całości oraz uchylił także poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] nr [...], a ponadto umorzył postępowanie podatkowe wszczęte postanowieniem z dnia [...], nr [...].

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Celnej w Ł., przedstawiając przebieg postępowania w niniejszej sprawie, wyjaśnił, że w sprawie dotyczącej długu celnego, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. wydał decyzję z dnia [...]., którą uchylił w całości wcześniejszą decyzję z dnia [...] oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] Ponadto uznał zgłoszenie celne Spółki z dnia 29 kwietnia 2004 r. za prawidłowe. Postanowieniem z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt III SA/Łd 151/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...], nr [...].

Jednocześnie Dyrektor Izby Celnej w Ł. podkreślił, że zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie wykazu towarów do celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w imporcie

(Dz. U. Nr 241, poz. 2082 z późn. zm.) dla towarów przypisanych do kodu 2106 90 92 0 Taryfy celnej stosuje się 7% stawkę podatku. Podstawa podatku od towarów i usług dla importowanych towarów wynosi 50.878 zł. Kwota podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów, przy zastosowaniu 7% stawki wynosi 3.561,50 zł, tak jak to zostało zadeklarowane w zgłoszeniu celnym SAD z dnia 29 kwietnia 2004 r. W związku z powyższym zaistniały przesłanki umorzenia postępowania podatkowego wszczętego postanowieniem z dnia [...].

Mając na względzie powyższe ustalenia Dyrektor Izby Celnej w Ł. w konkluzji wskazał, że w związku z podjęciem przez Sąd postępowania w niniejszej sprawie, korzystając z możliwości prawnej wynikającej z przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a. dokonał autokontroli zaskarżonej decyzji z dnia [...] oraz rozstrzygnął sprawę zgodnie z prawem i interesem skarżącego.

Powyższe działanie Dyrektora Izby Celnej w Ł. oznacza, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i w konsekwencji podlega ono umorzeniu ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Z kolei brak przedmiotu zaskarżenia czyni bezprzedmiotowym orzekanie w kwestii oceny dopuszczalności cofnięcia skargi w niniejszej sprawie.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).

(MSi)