Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SAB/Go 37/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SAB/GO 37/09 P O S T A N O W I E N I E Dnia 8 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi S.B. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2005r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SAB/Go 37/09

U Z A S A D N I E N I E

Skarżąca S.B. pismem z dnia [...] października 2009r. wniosła do Sądu skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej podnosząc, że postępowanie odwoławcze prowadzone jest przez Izbę Skarbową od dziesięciu miesięcy.

Z załączonych akt administracyjnych wynika, że [...] stycznia 2009r. skarżąca działając przez swojego pełnomocnika K.B. wniosła odwołanie od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2008r. nr [...] wydanych w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2005r.

W udzielonej odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w wyrokach wydanych

[...] października 2009 r. oraz [...] listopada 2009 r., w związku ze skargą strony

z [...] lipca 2009 r. wniesioną na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji dotyczących podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził bezczynność organu.

Pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia [...] listopada 2009 r., cofnął wniesioną skargę podnosząc, że bezczynność Izby Skarbowej została już rozstrzygnięta. Wskazał przy tym, że wystąpiła niedopuszczalność skargi, o której mowa w art.58 §1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd ustalił, że obecnie rozpoznawana skarga na bezczynność organu odwoławczego w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2005 r. została wniesiona przez skarżącą w tej samej sprawie, co w piśmie z dnia

[...] lipca 2009 r. (data wpływu do Izby Skarbowej 13 lipca 2009 r.)

Wyrok w tej wcześniejszej sprawie został wydany przez Sąd w dniu 10 listopada 2009 r. , sygn. akt I SAB/Go 21/09.

Na dzień rozpoznawania niniejszej sprawy orzeczenie to nie zyskało jeszcze waloru prawomocności, bowiem otwarty jest termin do złożenia skargi kasacyjnej.

W zaistniałej sytuacji należało zbadać w pierwszej kolejności kwestię dopuszczalności zaskarżenia po raz kolejny bezczynności organu odwoławczego. Zgodnie bowiem z treścią art. 58 §1 pkt 4 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona.

Analiza żądania skargi z dnia [...] października 2009 r. prowadzi do wniosku, że skarga ta obejmuje kwestie objęte treścią skargi z dnia [...] lipca 2009 r. Zachodzi w tym względzie tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa skargi.

W myśl art.54 §1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wypływa stąd wniosek, że z chwilą wniesienia skargi w powyższy sposób następuje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego.

W związku z powyższym decydujące znaczenie miało stwierdzenie, że niniejsza sprawa, objęta skargą z dnia [...] października 2009 r., została wszczęta już po zawiśnięciu sprawy prowadzonej pod sygn. I SAB/Go 21/09. Wcześniejsze zawiśnięcie sprawy przed sądem stwarza stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu art. 58 §1 pkt 4 P.p.s.a. , co powoduje, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowego. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjnym, bądź to samo działanie lub bezczynność organu. Istotą zasady lis pendens jest to, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz.

Z kolei odnosząc się do wniosku strony skarżącej z dnia [...] listopada 2009 r. dotyczącego cofnięcia skargi Sąd zauważa, iż merytoryczne rozpatrzenie wniosku

o cofnięcie skargi i w konsekwencji umorzenie postępowania sądowego (stosownie

do brzmienia art.161 §1 pkt 1 P.p.s.a.) może mieć miejsce tylko wówczas, gdy

skarga została wniesiona skutecznie, to znaczy , jeżeli zostało wszczęte postępowanie sądowoadministracyjne.

W przypadku jednak zaistnienia przesłanki odrzucenia skargi, a taką stanowi, zgodnie z art. 58 §1 pkt 4 P.p.s.a. zaistnienie sprawy w toku (lis pendens) w sprawie objętej skargą pomiędzy tymi samymi stronami postępowania, wniosek o cofnięcie skargi nie może zostać rozpoznany, a Sąd zobligowany jest taką skargę odrzucić (por. postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 1 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 220/08)

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 §1 pkt 4 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

|KARTA INFORMACYJNA ORZECZENIA |

|1. Sąd: |Skład sądu |Sprawoz- |Autor |Zdanie |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny |Imię i nazwisko sędziego |dawca |uzasad- |odrębne |

|w Gorzowie Wielkopolskim | | |nienia | |

|2. Izba i wydział NSA/ Wydział WSA: |Przewodniczący |ξ |ξ |θ |

|Wydział I |Sędzia WSA Jacek Niedzielski | | | |

|3. Sygnatura akt: | |θ |θ |θ |

|I SAB/Go 37/09 | | | | |

|4. Symbol sprawy: | |θ |θ |θ |

|6110 | | | | |

|5. Data orzeczenia: | |

|8 grudnia 2009r. | |

|6. Forma orzeczenia: | |

|postanowienie | |

|7. Tezy: |

| |

| |

| |

| |

|8. Hasła tematyczne: |

|Odrzucenie skargi |

| |

|9. Powołane w orzeczeniu przepisy prawa krajowego |

|Art. 58 §1 pkt 4. ustawy z 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) |

|10. Powołane w orzeczeniu przepisy prawa europejskiego: |

| |

| |

|11. Poruszone w orzeczeniu problemy konstytucyjne: |

| |

| |

| |

|12. θ Zakwalifikowano do publikacji w zbiorze urzędowym. |17. Opinia / ocena co do celowości zakwalifikowania do publikacji i |

| |skierowania do glosowania: |

|13. θ Zakwalifikowano do glosowania. | |

|14. Sędzia dokonujący wstępnej kwalifikacji: | |

| | |

|15. Sekretarz zespołu kwalifikacyjnego: | |

| | |

|16. Data kwalifikacji przez zespół sędziów: | |

| | |

|18. Zatwierdzenie: θ Tak θ Nie |19. Data zarządzenia: |

|20. Adnotacje NSA |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

|21. Skierowano do publikacji: |θ ONSA i WSA |θ z glosą |θ inne: |