Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2432/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: Sędziowie: Protokolant: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr) NSA Józef Gach WSA Bogusław Wolas Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi S. Ś. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 10 stycznia 1996r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uchybionego terminu. -skargę oddala-


UZASADNIENIE

Sygn. I SA/ Kr 2432/03

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 stycznia 1996 r. nr [...] Izba Skarbowa odmówiła S. Ś. przywrócenia uchybionego terminu do rozpatrzenia odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...].1995 r. w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku obrotowym za 1993rok. W uzasadnieniu postanowienia odwołała się do przepisu art. 58 par. 2 kodeksu postępowania administracyjnego , stanowiącego iż wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny jego uchybienia.

Podatnik w dniu [...].1995 r. otrzymał postanowienie Izby Skarbowej stwierdzające, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu [...].1995 r., a więc po upływie terminu o którym mowa w powyższym przepisie. To legło u podstaw jego oddalenia .

W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Izby Skarbowej, S. Ś. zarzuca naruszenie przepisów : art. 124 par. l k.p.a. poprzez brak prawidłowego uzasadnienia orzeczenia, art. 7,8,9,10 i 11 k.p.a. poprzez nie wyjaśnienie stronie przesłanek rozstrzygnięcia oraz naruszenie art. 58 k.p.a poprzez dowolną interpretację terminu uprawdopodobnienia i pominięcie w orzeczeniu uprawdopodobnionych okoliczności.

W uzasadnieniu skargi podaje ,że prośbę o przywrócenie terminu wniesiono z zachowaniem 7- dniowego terminu określonego w dyspozycji art. 58 par. 2 kpa.

Dalej skarżący wskazuje na okoliczności przez niego niezawinione , które spowodowały opóźnienie wniesionego odwołania od decyzji organu I instancji.

W oparciu o powyższe wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia względnie jego zmianę i przywrócenie terminu.

Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Skarga nie jest zasadna.

Stan faktyczny niniejszej sprawy jest bezsporny.

Decyzję organu I instancji w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku obrotowym skierowaną do skarżącego odebrała jego babka Z. Z. w dniu [...].1995 r. Termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...].1995 roku, nie kwestionowane jest złożenie go w dniu [...].1995 r. czyli z l -dno dniowym opóźnieniem.

W związku z powyższym organ odwoławczy wydał w dniu l XII. 1995 roku postanowienie stwierdzające wniesienia odwołania po terminie. Poza sporem jest fakt doręczenia tego postanowienia skarżącemu w dniu [...].1995 roku i złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 18 grudnia.

W przedmiotowym wniosku S. Ś. podnosił, fakt odebrania decyzji wymiarowej przez babkę i przekazanie mu w następnym dniu, skutkiem czego był przekonany że odwołanie wnosi w terminie.

Jak wynika z powyższego , odwołanie zostało wniesione po terminie a w takiej sytuacji skarżący uprawniony był do złożenia prośby o przywrócenie terminu , zaś organ zgodnie z par. l art. 58 k.p.a. winien przywrócić termin jeżeli zostało by uprawdopodobnione , że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Jednakowoż par. 2 tego przepisu określa termin w jakim możliwe jest złożenie tego rodzaju prośby - winno to nastąpić w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Niewątpliwe liczyć należy go od dnia [...].1995 roku , kiedy to doręczono mu postanowienie stwierdzające wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. Skarżący wbrew twierdzeniom zawartym w skardze przekroczył siedmiodniowy termin , dlatego organ władny był oddalić jego

wniosek bez rozpoznania merytorycznego, czyli badania czy uchybienie nastąpiło bez jego winy.

Z tych względów, skoro nie spełniona została powyższa przesłanka, zaskarżone postanowienie należycie uzasadnione , odpowiada prawu.

Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę jako nie zasadną oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr. 153 , poz. 1270 / w zw. z art. 97 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisów wprowadzających niniejszą ustawę / DZ. U. Nr 153 , poz. 1271 ze zm./.