Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 212/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Transport
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2, art. 141 par. 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "A." Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 maja 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 373/08 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi "A." Sp. z o.o. w W. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 373/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2008 r., w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2008 r. oddalono skargę spółki A. na decyzję Komendanta [...] Policji w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Pełnomocnik skarżącej Spółki został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy na który się nie stawił, a na którym zapadł wskazany powyżej wyrok. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] maja 2008 r. wniósł on o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku oraz o sporządzenie tegoż uzasadnienia, argumentując, iż naruszenie terminu do złożenia wniosku spowodowane zostało nieprzewidzianą chorobą i koniecznością odbycia rehabilitacji w okresie od [...] kwietnia do [...] maja 2008 r., na którą to okoliczność przedstawił zaświadczenie z ośrodka A. w S..

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmawiając przywrócenia terminu stwierdził, iż wykazane przez stronę okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w niniejszej sprawie. Sąd I instancji wskazując na fakty znane mu z urzędu, a świadczące o podejmowaniu przez pełnomocnika skarżącej spółki czynności procesowych w innych sprawach toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w okresie przebywania na turnusie rehabilitacyjnym w związku z chorobą, uznał, iż powołana przez pełnomocnika skarżącej Spółki okoliczność nie stanowiła przeszkody we właściwym złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie.

Zażaleniem z dnia [...] czerwca 2008 r. pełnomocnik spółki A. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i przekazanie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz skarżącej według norm przepisanych.

W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik spółki A. powtórzył argumentację co do okoliczności uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, podkreślając jednocześnie, iż z powodu prowadzenia kancelarii jednoosobowo nie miał również możliwości wyznaczenia pełnomocnika substytucyjnego. Odnosząc się do stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, dotyczącego podejmowania przez niego czynności w czasie przypadającym na okres przebywania na turnusie rehabilitacyjnym, wskazał, iż wnioski o zawieszenie postępowania w innych sprawach toczących się przed WSA w W. sporządzone zostały przed wystąpieniem choroby pełnomocnika i mogły być złożone w dowolnym momencie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Wykazanie okoliczności braku winy w uchybieniu terminowi spoczywa zgodnie z treścią przepisu art. 87 § 2 p.p.s.a. na stronie, która uchybiła terminowi do dokonania czynności. Przesłanki o jakich mowa powyżej znajdują zastosowanie również do pełnomocnika strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił okoliczności wskazane przez pełnomocnika Spółki i zasadnie wskazał, iż nie zachodzą przesłanki, o jakich mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a. o możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności.

Wskazać należy, iż o terminie rozprawy na której wydany został wyrok w sprawie, pełnomocnik skarżącej Spółki powiadomiony został w dniu [...] marca 2008 r., na co wskazuje zwrotnie poświadczenie odbioru, zatem o terminie rozprawy wiedział na długo wcześniej przed rozpoczęciem turnusu rehabilitacyjnego w ośrodku rehabilitacyjno – wczasowym w S..

Dochowując należytej staranności wymaganej od profesjonalnego pełnomocnika mógł on z wyprzedzeniem przygotować wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wobec planowanego turnusu rehabilitacyjnego przypadającego na okres obejmujący dzień, na który wyznaczona został rozprawa, zaś o fakcie wydania wyroku na rozprawie i o jego treści mógł dowiedzieć się choćby drogą telefoniczną. W przypadku zatem uprzedniego sporządzenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jedynie czynnością techniczną byłoby jego złożenie zgodnie z procedurami przewidzianymi przez przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonanie której to czynności nie wyłączało przebywanie przez pełnomocnika Skarżącej w ośrodku A.. Wskazać przy tym należy, iż pełnomocnik skarżącej Spółki nie był ograniczony w okresie od [...] kwietnia 2008 r. do [...] maja 2008 r. w podejmowaniu czynności w postępowaniu sądowym, a w szczególności tych, które nie wymagały jego osobistego stawiennictwa w sądzie. Jak bowiem wskazał to Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, pełnomocnik podejmował czynności procesowe w innych sprawach, w których reprezentował strony tych postępowań, toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. we wskazanym powyżej okresie. Skoro zatem pełnomocnik był w stanie prawidłowo podejmować czynności w innych sprawach, o czym mowa powyżej, to również w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do uznania, iż nie mógł on w terminie przewidzianym przepisem art. 141 § 2 p.p.s.a. złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a tym samym nie ma podstaw do uznania, iż brak był po jego stronie winy w uchybieniu terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o przepis art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie jako nie mające uzasadnionych podstaw.