Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 595/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w G. na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 28 października 2016 r. nr DD5.8221.19.2016.DZQ w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Rozwoju i Finansów na rzecz N. sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżąca – N. sp. z o.o. z siedzibą w G., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 28 października 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Minister Rozwoju i Finansów w dniu 31 stycznia 2017 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej "P.p.s.a."), zmianą interpretacji indywidualnej z dnia 31 stycznia 2017 r. uwzględnił skargę Spółki w całości i zmienił zaskarżoną zmianę interpretacji indywidualnej z dnia 28 października 2016 r. w ten sposób, że stanowisko Skarżącej przedstawione we wniosku z 17 lutego 2012 r. uznał za prawidłowe. Powyższe rozstrzygnięcie doręczono Skarżącej w dniu 6 lutego 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa (w tym miejscu należy zasygnalizować, że art. 54 § 3 P.p.s.a. został z dniem 1 czerwca 2017 r. znowelizowany ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U., poz. 935, jednakże nowe brzmienie tego przepisu nie ma zastosowania do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie, a więc i niniejszej sprawy).

Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Przez bezprzedmiotowość zgodnie uznaje się sytuację w której przestanie istnieć – odpadnie przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, na przykład w wyniku skorzystania przez organ administracyjny z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. (zob.: T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. el. Lex 2016, teza 6 komentarza do art. 161 oraz powołane tam orzeczenia).

W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, ponieważ organ z zachowaniem trzydziestodniowego terminu liczonego od otrzymania skargi (9 stycznia 2017 r.) w dniu 31 stycznia 2017 r. – w reakcji na tą skargę – wydał zmianę interpretacji indywidualnej, którą uznał stanowisko Skarżącej przedstawione we wniosku z dnia 17 lutego 2012 r. za prawidłowe.

Opisane wyżej okoliczności pozwalają uznać, że postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 28 października 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych stało się bezprzedmiotowe, jako że akt będący przedmiotem zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (punkt 1 postanowienia).

Z kolei na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. zasądził od organu na rzecz Skarżącej kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (punkt 2 postanowienia).