Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 83/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-05-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Konrad Aromiński po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. SA z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od lutego 2018 r. do marca 2019 r. oraz zabezpieczenia na majątku podatnika należności budżetowych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca razem ze skargą złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2019 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od lutego 2018 r. do marca 2019 r. oraz zabezpieczenia na majątku podatnika należności budżetowych.

We wniosku tym Skarżąca wskazała, że egzekucja kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji pozbawia ją możliwości prowadzenia działalności gospodarczej oraz naraża na nieodwracalne straty. Ponadto wyjaśniła, że nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej gdyż jej majątek został zabezpieczony w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Z treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej "p.p.s.a." wynika, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. A zatem sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. "Niebezpieczeństwo" zaistnienia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej (postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 2 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 131/18). Wymaga jednak podkreślenia, że wstrzymanie wykonania decyzji następuje wyłącznie na wniosek strony i to do strony należy obowiązek wykazania, że okoliczności z art. 61 § 3 p.p.s.a. zachodzą. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu administracyjnego nie może stanowić podstawy uzasadniającej pozytywne rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonalności. Aby wniosek mógł być uwzględniony, strona obowiązana jest wskazać konkretne zagrożenia płynące z wykonania decyzji. Sąd musi bowiem dysponować wiarygodnie wykazanymi faktami, które pozwolą mu na zastosowanie wyjątku od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Ponieważ skutki o jakich mowa w ww. przepisie to skutki o charakterze potencjalnym, nie jest więc wymagane, aby one rzeczywiście wystąpiły. Przepis wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn. akt II GSK 2434/11, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając na uwadze powołane przez stronę skarżąca okoliczności oraz przedłożone do akt sprawy dokumenty (w toku postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy zakończonego zwolnieniem strony skarżącej od wpisu sądowego od skargi oraz ustanowieniu doradcy podatkowego – sygn. akt III SPP/Wa 41/20 ) Sąd uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego i stwierdził, że wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić stronę skarżącą na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Egzekucja kwoty przekraczającej cztery miliony złotych mogłaby wyrządzić stronie skarżącej poważną szkodę a niebezpieczeństwo jej wyrządzenia jest realne. Należy bowiem mieć na uwadze, że skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w niniejszej sprawie znacznie przewyższa wartość majątku strony skarżącej. Egzekucja tak wysokiej należności pieniężnej w obecnej sytuacji strony skarżącej (znaczny spadek przychodu i dochodu Spółki w 2019 r. w porównaniu z rokiem 2018 r., brak istotnych aktywów niepieniężnych oraz zabezpieczenie majątku w postaci ciągnika siodłowego wraz z naczepą) może rodzić uzasadnione przypuszczenie możliwości zagrożenia interesom ekonomicznym wnioskodawcy.

Mając na uwadze ww. okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że strona skarżąca uprawdopodobniła, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, działając na zasadzie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.