Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 346/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 września 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: 1 Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. F. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 maja 2014 r., sygn. akt I OZ 346/14 w sprawie ze skargi J. F. na bezczynność Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 maja 2014 r. (sygn. akt I OZ 346/14) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 marca 2014 r. (sygn. akt II SAB/Wa 767/13).o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi.

Następnie J. F. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia z 13 maja 2014 r. Wskazał, że nie może zgodzić się z tym postanowieniem. Jego zdaniem Naczelny Sąd Administracyjny powinien był wziąć pod uwagę przepisy dotyczące zwolnienia od kosztów sądowych. W ocenie J. F. Naczelny Sąd Administracyjny poświadczył w wydanym postanowieniu nieprawdę, między innymi podając błędną podstawę prawną rozstrzygnięcia. J. F. wskazał ponadto, że został pozbawiony środka odwoławczego od postanowienia z 13 maja 2014 r. Podkreślił, że sprawa o sygn. akt II SAB/Wa 766/13 jest odrębna od sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 767/13.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień, na mocy art. 166 p.p.s.a.

Na podstawie art. 157 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. uzupełnić można jedynie postanowienie, a nie jego uzasadnienie. Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie może zmierzać do zmiany ani do uzupełnienia treści jego uzasadnienia. Nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia postanowienia przez zamieszczenie w nim określonych kwestii, ponieważ takie działanie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 i 158 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.