Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1015/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy~Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 74a § 1 pkt 1, art. 194 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SAB/Ol 23/20 odrzucające zażalenie H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. akt II SAB/Ol 23/20 odrzucające skargę H. N. na bezczynność Burmistrza O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SAB/Ol 23/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie H.N. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. akt II SAB/Ol 23/20 odrzucające skargę H. N. na bezczynność Burmistrza O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca zakwestionowała zażaleniem postanowienie WSA w Olsztynie z 24 lipca 2020r. sygn. II SAB/Ol 23/20, którym odrzucono jej skargę na bezczynność Burmistrza O. w udostępnieniu informacji publicznej.

Sąd podał, że jak wynika z treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia, zaś z § 3 tego przepisu wynika, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Ponadto Sąd wskazał, że zgodnie z art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu. Nie ulega zatem wątpliwości, że wobec wniesienia przez skarżącą pisma przewodniego wraz z załącznikiem skargi, jak też zażalenia w formie dokumentu elektronicznego Sąd był zobowiązany doręczyć skarżącej wszelkie pisma, jak też postanowienie o odrzuceniu skargi za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

Sąd wskazał, że w przedmiotowej sprawie odpis postanowienia WSA w Olsztynie z 24 lipca 2020r. sygn. II SAB/Ol 23/20 wraz z uzasadnieniem został przesłany do skarżącej na podany przez nią adres elektroniczny i został jej doręczony w dniu 31 lipca 2020 r. (vide: Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 78 akt sądowych). To oznacza, że termin na wniesienie zażalenia na to postanowienie upływał w dniu 7 sierpnia 2020 r. Z akt sprawy wynika zaś, że skarżąca w tym terminie nie wniosła zażalenia, bowiem jej pismo stanowiące zażalenie zostało wniesione w postaci dokumentu elektronicznego dopiero w dniu 9 sierpnia 2020 r., a zatem z uchybieniem terminu.

Wobec tego, skoro zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, Sąd je odrzucił.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, wskazując, że jej pismo zostało podpisane podpisem zaufanym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się do sądu, który wydał postanowienie, w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Stosownie zaś do art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo.

Wniesienie do sądu pisma procesowego za pomocą środków komunikacji elektronicznej następuje w dniu, w którym wiadomość elektroniczna została wprowadzona do systemu teleinformatycznego sądu. Z chwilą wniesienia pisma procesowego drogą elektroniczną, jakkolwiek obarczonego brakiem formalnym określonym w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jednakże wskazującego na zachowanie terminu z art. 194 § 2 w/w ustawy, będzie moment rzeczywistego przesłania poczty elektronicznej, który zostanie odzwierciedlony w odpowiednim programie pocztowym. Informacja o potwierdzeniu transmisji danych, której częścią jest data doręczenia znajduje się w nagłówku każdego listu elektronicznego i to ona powinna decydować o terminowości wniesienia pisma procesowego.

Zatem, na gruncie procedury sądowoadministracyjnej, konsekwencją dopuszczalności wniesienia do sądu pisma procesowego drogą elektroniczną jest przyjęcie, że pismo to wywołuje wszystkie skutki, które ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego. Skutki te następują z chwilą wpływu danych do komputera obsługującego pocztę elektroniczną.

W niniejszej sprawie odpis postanowienia WSA w Olsztynie z 24 lipca 2020 r. wraz z uzasadnieniem został przesłany na podany przez skarżącą adres elektroniczny i został jej doręczony w dniu 31 lipca 2020 r., na co wskazuje Urzędowe Poświadczenie Doręczenia. Wobec tego 7 – dniowy termin do wniesienia zażalenia, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a., upływał w dniu 7 sierpnia 2020 r. Natomiast zażalenie na w/w postanowienie zostało wniesione drogą elektroniczną w dniu 9 sierpnia 2020 r., a więc po terminie. Wobec tego zasadnie Sąd w zaskarżonym postanowieniu zażalenie odrzucił.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.