Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 78/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Prokuratora w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 14 października 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynęła, za pośrednictwem organu, skarga P. J. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w S. w przedmiocie nierozpoznania wniosku skarżącego z dnia 26 czerwca 2008 r., zatytułowanego: "wniosek o udzielenie informacji publicznej", w którym skarżący żądał szczegółowego wykazania czynności podjętych w celu wykonania złożonego uprzednio wniosku z dnia 13 listopada 2003 r.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że treść wyżej wymienionego pisma złożonego przez P. J. w dniu 26 czerwca 2008 r. w Prokuraturze Okręgowej w S. nie pozwoliła na zidentyfikowanie sprawy, stąd poinformowano wnioskodawcę o pozostawieniu przedmiotowego wniosku bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

W rozpatrywanej sprawie P. J. zarzucił organowi bezczynność w rozpatrzeniu jego wniosku z dnia 26 czerwca 2008 r. zatytułowanego: "wniosek o udzielenie informacji publicznej", dotyczącego szczegółowego wykazania czynności podjętych w celu wykonania złożonego uprzednio wniosku z dnia 13 listopada 2003 r.

Z akt sprawy wynika, że wniosek skarżącego z dnia 26 czerwca 2008 r. – skierowany do organu w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) – nie dotyczy jednak informacji publicznej, lecz jedynie stanowi pytanie o stan sprawy zainicjowanej wnioskiem z dnia 13 listopada 2003 r.

Przepisy wyżej wymienionej ustawy nie przewidują trybu kontrolnego w zakresie prowadzonych spraw. Tryb taki przewidują natomiast przepisy Działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. Z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze ewentualna odpowiedź organu na temat stanu sprawy nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, również sądowoadministracyjnego, i w konsekwencji nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Stąd też skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 26 czerwca 2008 r. jest niedopuszczalna. Zgodnie bowiem z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W świetle art. 3 § 2 wyżej wymienionej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W tym stanie rzeczy, Sąd uznając skargę P. J. za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.