Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1889/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54  par. 3,  art. 161  par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Agencji A sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. oraz odsetek z tytułu nieuregulowanych w terminie zaliczek za miesiące: luty, marzec, czerwiec, wrzesień 2004 r. postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie, Agencja A sp. z o.o. we W. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. nr [...] z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. w wysokości [...] oraz odsetek z tytułu nieuregulowanych w terminie zaliczek za miesiące: luty [...], marzec [...], czerwiec [...], wrzesień [...], wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej nie uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki.

Dyrektor Izby Skarbowej we W. w piśmie z dnia [...] poinformował, iż żądanie zawarte w skardze uwzględni w całości i w dniu [...], w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wydał decyzję nr [...], którą uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w części i określił Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. w wysokości [...] oraz odsetki z tytułu nieuregulowanej w terminie zaliczki za miesiąc luty w kwocie [...]. Decyzję tę wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia doręczono stronie skarżącej w dniu [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Przepis ten umożliwia organowi podatkowemu ponowną weryfikację swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać żądanie strony skarżącej. W niniejszej sprawie organ odwoławczy, stosując tryb autokontrolny, uwzględnił w całości skargę strony i uchylił zaskarżoną decyzję organu podatkowego drugiej instancji w części dotyczącej kwoty związanej z podwyższeniem kapitału zakładowego.

Oznacza to zatem, że postępowanie sądowoadminstracyjne stało się w tej sytuacji bezprzedmiotowe, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa, który określa, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością takiego postępowania będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja będzie miała miejsce w szczególności wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 upsa i wydania przez ten organ rozstrzygnięcia uwzględniającego w całości żądanie strony skarżącej zawarte w skardze.

W świetle powyższego, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 upsa, postępowanie w sprawie podlega umorzeniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.