Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 555/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-10-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 40 par. 2, art. 129 par. 2, art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 27 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Adamczyk, Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Protokolant Asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2009 roku przy udziale sprawy ze skargi Ł. Federacji Sportu w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz Ł. Federacji Sportu z siedzibą w Ł. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Marszałek Województwa Ł. ustalił Federacji A z siedzibą w Ł. kwotę do zwrotu wraz z odsetkami z tytułu wykorzystania niezgodnie z przeznaczeniem dotacji pochodzącej z budżetu Województwa Ł.

Decyzja została doręczona stronie w dniu 12 marca 2009 r.

Następnie, 27 marca 2009 r. pełnomocnik Federacji złożył od niej odwołanie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., postanowieniem z dnia [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Porównując datę odbioru kwestionowanej decyzji oraz datę nadania odwołania organ ten ustalił, iż strona przekroczyła o jeden dzień ustawowy termin do złożenia środka odwoławczego, który został przewidziany w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej w skrócie "k.p.a.").

W skardze na powyższe postanowienie pełnomocnik Federacji A zarzucił naruszenie art. 134 w związku z art. 40 § 2 i art. 129 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu podniósł, iż przy doręczaniu decyzji organ pierwszej instancji pominął prawidłowo ustanowionego pełnomocnika. Doręczenie decyzji bezpośrednio stronie było nieskuteczne co oznacza, iż nie otwierało terminu do wniesienia odwołania. Stanowisko to wsparte zostało powołanymi przez pełnomocnika orzeczeniami sądów. Autor skargi podkreślił również, iż już w 2003 r. został umocowany do występowania w imieniu Federacji przed Urzędem Marszałkowskim w Ł., także w sprawie o zwrot dotacji. Jako dowód załączył do skargi dokument pełnomocnictwa. Znajdujące się w aktach administracyjnych pełnomocnictwo nigdy nie było kwestionowane, o czym świadczyć miało wcześniejsze doręczanie wszelkich pism do rąk pełnomocnika. Wskazując na powyższe wnoszono o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze domagało się jej oddalenia argumentując, iż pełnomocnictwo dołączone do akt sprawy w dniu 16 sierpnia 2006 r. nie zostało opatrzone żadną datą, a nadto zostało podpisane niezgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z Krajowego Rejestru Sądowego. W tej sytuacji doręczenie decyzji stronie uznać należało za prawidłowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jest zasadna. Sąd w pełni podziela argumentację strony skarżącej.

W myśl art. 40 § 2 k.p.a., jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W rozpatrywanej sprawie przepis ten miałby zastosowanie, gdyby zostało stwierdzone, że pełnomocnik Federacji został umocowany do działania w jej imieniu w postępowaniu przed Urzędem Marszałkowskim.

Poza sporem pozostaje fakt złożenia do akt administracyjnych w dniu 16 sierpnia 2006 r. pełnomocnictwa udzielonego przez stronę skarżącą radcy prawnemu. Zakresem upoważnienia objęte zostało reprezentowanie Federacji "przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym, Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, innymi organami i urzędami w sprawie o zwrot dotacji udzielonej przed Marszałka Województwa Ł." (k. 274 akt administracyjnych). Wobec tak sformułowanej treści, bezsprzecznie pełnomocnictwo legitymowało pełnomocnika do udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji. Fakt, iż dokument ten nie został opatrzony datą pozostaje bez wpływu na jego skuteczność. Zarówno przepisy prawa materialnego (Kodeksu cywilnego), jak i przepisy prawa procesowego (k.p.a.) nie nakładają na mocodawcę obowiązku wskazywania w pełnomocnictwie daty jego udzielenia. Odnosząc się z kolei do kwestii podpisu znajdującego się na pełnomocnictwie, Sąd chciałby przypomnieć, iż sprawa dotycząca zwrotu dotacji przez Federację była już kilkakrotnie przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. Po raz ostatni Wojewódzki Sąd Administracyjny wypowiadał się w tym zakresie w sprawie I SA/Łd 101/08, w której uchylił zaskarżoną decyzję. W aktach sądowych tej sprawy znajduje się odpis z KRS datowany na 24 marca 2006 r. Wynika z niego, iż "Do składania i odbierania oświadczeń upoważniony jest prezes samodzielnie lub wspólnie dwóch członków prezydium zarządu". Podobny zapis został zawarty w odpisie z dnia 26 kwietnia 2007 r., załączonym do sprawy I SA/Łd 1250/07 (późniejsza sygn. I SA/Łd 404/09). Oba te dokumenty wskazują B. A., jako prezesa Federacji. Tym samym argument organu, iż pełnomocnictwo z sierpnia 2006 r. zostało podpisane jednoosobowo, a więc niezgodnie z zasadami reprezentacji, uznać należy jest chybiony. Warto także podkreślić, iż organy obu instancji, po złożeniu do akt sprawy spornego pełnomocnictwa przez radcę prawnego, nie kwestionowały jego uprawnienia do działania za stronę w postępowaniu. Wskazuje na to szereg okoliczności:

1. w decyzji z 31 lipca 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podaje, iż odwołanie wniosła strona reprezentowana przez radcę prawnego (k. 238 akt administracyjnych),

2. pismem datowanym na 24 listopada 2008 r. pełnomocnik został zawiadomiony o terminie rozprawy administracyjnej (k. 289 akt administracyjnych),

3. w protokole z 8 i 15 grudnia 2008 r. organ zaznaczył, że stronę reprezentuje radca prawny ustanowiony w sprawie, którego pełnomocnictwo znajduje się w aktach (k. 303 i 316 akt administracyjnych),

4. następnie w dniu 11 lutego 2009 r. organ zawiadomił pełnomocnika o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym przed wydaniem decyzji (k. 320 akt administracyjnych).

Mając na uwadze to, iż w sprawie brak było podstaw do negowania faktu zastępowania strony w postępowaniu przez prawidłowo ustanowionego pełnomocnika, decyzja Marszałka Województwa Ł. z dnia [...] powinna zostać doręczona pełnomocnikowi, w myśl powołanego na wstępie rozważań art. 40 § 2 k.p.a., a nie stronie. W konsekwencji przesłania decyzji Federacji, nie doszło do jej skutecznego doręczenia, a dalszym następstwem tego uchybienia było wstrzymanie biegu terminu do wniesienia odwołania (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 listopada 2008 r., I SA/Wa 1024/08, LEX nr 489329, a także wyrok z dnia 20 czerwca 2007 r., IV SA/Wa 345/07, LEX nr 352785). Skoro termin nie rozpoczął biegu, to strona nie mogła go przekroczyć. W tym stanie rzeczy stwierdzenie przez organ odwoławczy, iż nie został zachowany termin do złożenia środka odwoławczego naruszało art. 134 w związku z art. 40 § 2 i art. 129 § 2 k.p.a. Ponieważ jest to wadliwość, która ma istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż uniemożliwia merytoryczne jej rozpatrzenie przez organ odwoławczy, uzasadnia ona uchylenie zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.").

Dokonując ponownie oceny stanu sprawy organ odwoławczy winien uwzględnić przedstawioną argumentację. Z uwagi na fakt, iż pełnomocnik strony odebrał już osobiście decyzję pierwszoinstancyjną organ powinien rozważyć, czy nie zachodzą przeszkody do rozpatrzenia odwołania złożonego w dniu 4 czerwca 2009 r. i jeżeli stwierdzi brak takich przeszkód, rozpatrzyć je.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania znajduje swoje oparcie w treści art. 200 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

J.Z.