Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1153/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Odpis wyroku został doręczony ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi strony skarżącej w osobie adwokata M.K. w dniu 22 sierpnia 2016 r. Następnie w dniu 21 września 2016 r. skarżąca nadała wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej wskazując, że jej sprawa nie była "należycie broniona". Do wniosku dołączyła osobistą skargę kasacyjną, która została odrzucona postanowieniem z dnia 20 października 2016 r. Odpis postanowienia z dnia 20 października 2016 r. został doręczony pełnomocnikowi w dniu 2 listopada 2016 r. W dniu 4 listopada 2016 r. pełnomocnik przeglądał akta sprawy.

Pismem z dnia 9 listopada 2016 r. (nadanym w dniu 10 listopada 2016 r.) pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej wraz z opinią. Uzasadniając zachowanie terminu do złożenia wniosku podniósł, że w dniu 3 listopada 2016 r. powziął informację, że Sąd nie rozpoznał wniosku o zmianę pełnomocnika i żadnego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie nie podjął. Natomiast wniosek składa w dniu 10 listopada 2016r, zatem w jego ocenie zachował termin siedmiodniowy termin do jego złożenia.

Pełnomocnik wskazał, że przejrzał akta sprawy przed rozprawą oraz zawiadomił skarżącą o treści wyroku i przesłał uzasadnienie. Stwierdził, że skarżąca domagała się sporządzenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik poinformował skarżącą, że nie widzi podstaw do jej sporządzenia oraz że sporządzi opinię, zaś skarżąca będzie mogła złożyć wniosek o wyznaczenie innego pełnomocnika, który Sąd rozpozna. Podniósł, że mimo lakoniczności wniosku skarżącej Sąd nie podjął w tym zakresie żadnego rozstrzygnięcia. W jego ocenie nie ma on obowiązku przewidywania wszystkich możliwych do wystąpienia i mało prawdopodobnych sytuacji. Zaznaczył, że skoro skarżąca skutecznie złożyła wniosek o zmianę pełnomocnika, to nie był on zobowiązany do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Jego zdaniem przed upływem terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej (opinii) wiedział o tym, że skarżąca wniosła o zmianę pełnomocnika i mógł przewidywać, że ten wniosek będzie rozpoznany przez sąd administracyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Ponadto stosownie do treści art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że kwestia terminu dla złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została uregulowana przez ustawodawcę w nowelizacji ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2015 r., poz. 658) poprzez dodanie do art. 177 § 3–6 z tym, że w/w zmiana nie ma zastosowania do postępowań sądowych wszczętych przed 15 sierpnia 2015 r.

Przedmiotowe postępowanie sądowe zostało wszczęte w dniu 26 listopada 2015 r. zatem co do zasady jest możliwe merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie został jednak zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. Pełnomocnik skarżącej wskazał, że ową przyczyną było jego przekonanie, że skarżąca skutecznie złożyła wniosek o zmianę pełnomocnika, co oznacza, że nie jest zobowiązany do sporządzenia przedmiotowej opinii. W tym miejscu należy podkreślić, że odpis postanowienia z dnia 20 października 2016 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżącej został doręczony pełnomocnikowi w dniu 2 listopada 2016 r. (k.112). Wobec powyższego należy wskazać, że przyczyna uchybienia ustała w tym dniu, bowiem zgodnie z art. 67 § 5 P.p.s.a. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Zatem siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej, liczony od dnia 2 listopada 2016 r., upłynął w dniu 9 listopada 2016 r. Natomiast pełnomocnik skarżącej nadał pismo zawierające przedmiotowy wniosek w dniu 10 listopada 2016 r., czyli z przekroczeniem ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wobec powyższego, na podstawie art. 88 powołanej ustawy, Sąd postanowił jak sentencji.