Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 447/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2009-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 57 par. 1, art. 46 par. 1 i 2, art. 214 par. 2 zd. 2, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 5
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Dnia 3 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i W. N., J. S. oraz H. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 czerwca 2009 roku, nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę J. S. oraz H. i J. K.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7 lipca 2009 roku H. i W. N., J. S. oraz H. i J. K. zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej opisanej powyżej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 czerwca 2009 roku, którą to decyzją utrzymana została w mocy decyzja Wójta Gminy z dnia 18 lutego 2009 roku, nr [...] o odmowie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji Wójta Gminy z dnia 9 czerwca 2009 roku w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło się do autorów pisma o zajęcie stanowiska czy złożone przez nich pismo stanowi skargę na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

W odpowiedzi na powyższe H. i W. N., H. i J. K. oraz J. S. pismem z dnia 28 lipca 2009 roku wnieśli o potraktowanie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jako skargi do sądu administracyjnego, przy czym pismo to zostało podpisane wyłącznie przez H. i W. N.

Pismo z dnia 7 lipca 2009 roku zostało jako skarga przesłane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze do tutejszego Sądu wraz z ww. pismem z dnia 28 lipca 2009 roku, odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi.

W skardze nie zostały wskazane adresy zamieszkania skarżących, zaś H. i J. K. nie podpisali skargi.

Ponieważ spośród pięciu osób wnoszących skargę wspólność uprawnień związanych z przedmiotem zaskarżenia zachodziła pomiędzy H. i W. N. oraz pomiędzy H. i J. K., do uiszczenia wpisu od skargi - zgodnie z treścią art. 214 § 2 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zobowiązani zostali oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia, H. i W. N., H. i J. K. oraz J. S.

Skarżących H. i J. K. wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2009 roku. Zarządzenie wydano na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi (vide: zarządzenie k. 2 akt).

Ponadto skarżących H. i J. K. wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez:

– podpisanie skargi,

– podpisanie pisma z dnia 28 lipca 2009 roku lub nadesłanie pisma zawierającego oświadczenie czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 7 lipca 2009 roku należy traktować jako skargę do sądu administracyjnego,

– wskazanie adresów zamieszkania,

zakreślając termin 7 dni na wykonanie zarządzenia i wskazując rygor odrzucenia skargi.

Odpisy powyższych zarządzeń zostały prawidłowo doręczone skarżącym H. i J. K. w dniu 13 sierpnia 2009 roku na adres zamieszkania wynikający z rozdzielnika zaskarżonej decyzji, a zatem termin uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 20 sierpnia 2009 roku. Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścili należnej opłaty (vide: notatka urzędowa z dnia 23 września 2009 roku), jak również nie usunęli braków formalnych skargi.

Skarżącego J. S. również wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2009 roku. Zarządzenie wydano na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi (vide: zarządzenie k. 4 akt).

Ponadto skarżącego J. S. wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez:

– podpisanie pisma z dnia 28 lipca 2009 roku lub nadesłanie pisma zawierającego oświadczenie czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 7 lipca 2009 roku należy traktować jako skargę do sądu administracyjnego,

– wskazanie adresu zamieszkania,

zakreślając termin 7 dni na wykonanie zarządzenia i wskazując rygor odrzucenia skargi.

Odpisy ww. zarządzeń zostały prawidłowo doręczone skarżącemu J. S. w dniu 18 sierpnia 2009 roku na adres zamieszkania wskazany w rozdzielniku zaskarżonej decyzji, a zatem termin uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 25 sierpnia 2009 roku. Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił należnej opłaty (vide: notatka urzędowa z dnia 23 września 2009 roku), jak również nie usunął braków formalnych skargi.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z kolei zgodnie z art. 57 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl zaś art. 46 § 1 tejże ustawy do wymogów formalnych każdego pisma w postępowaniu sądowym należy m.in. osnowa wniosku lub oświadczenia (pkt 3) oraz podpis strony (pkt 4). Ponadto zgodnie

z art. 46 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania strony, a w razie jego braku – adresu do doręczeń. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Wskazać w tym miejscu należy, że pismo z dnia 7 lipca 2009 roku zostało sformułowane jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 czerwca 2009 roku. Z kolei pismo z dnia 28 lipca 2009 roku - wskazujące, że zamiarem stron było wniesienie na powyższą decyzję skargi do sądu administracyjnego nie zostało podpisane przez J. S. oraz przez H. i J. K. Treść pisma z dnia 7 lipca 2009 roku nasuwała uzasadnione wątpliwości co do zamiaru jego autorów, przy czym wątpliwości te zostały usunięte jedynie przez skarżących H. i W. N. Należało zatem pozostałych skarżących, to jest J. S. oraz H. i J. K., wezwać do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie pisma z dnia 28 lipca 2009 roku - co wskazywałoby na zamiar wniesienia przez nich skargi - lub poprzez złożenie oświadczenia czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 7 lipca 2009 roku traktować jako skargę do sądu administracyjnego. Brak w tym zakresie nie pozwalał na nadanie pismu z dnia 7 lipca 2009 roku w stosunku do tych stron prawidłowego biegu, ponieważ pisma tego nie można było uznać za skargę wniesioną również przez J. S. oraz H. i J. K. Obowiązkiem wnoszącego pismo jest bowiem m.in. zamieszczenie w nim osnowy wniosku lub oświadczenia, to jest zawarcie w nim merytorycznej treści, wskazującej na faktyczny zamiar wnoszącego pismo. Zamiar ten musi być wskazany w sposób jednoznaczny, sąd nie jest uprawniony do działania za stronę i samodzielnego nadawania jej żądaniom znaczenia, jakie w ocenie sądu byłoby właściwe na danym etapie postępowania (por. pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 1997 roku, sygn. akt

III CKN 289/97, opubl. w OSNC z 1998 r., nr 5, poz. 90).

Ponieważ zarówno J. S., jak również H. i J. K., nie usunęli braków formalnych skargi w zakresie jej treści oraz wskazania adresów zamieszkania, zaś H. i J. K. ponadto w zakresie podpisania skargi, skarga przez nich wniesiona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Powyższe okoliczności uzasadniały odrzucenie skargi skarżącego J. S. oraz skarżących H. i J. K. na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.