Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 154/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6121 Klasyfikacja gruntów
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 20 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. T. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie niezałatwienia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zmiany oznaczenia klas i użytków na działce nr [...] obr. [...] p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. T. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismem z dnia 13 sierpnia 2018 r. ze "skargą na odmowę wniosku/podania o wznowienie postępowania w sprawie zmiany oznaczenia klas i użytków na działkach [...] i [...] obr. [...] w T.". Odwołał się do dwóch sygnatur postępowania administracyjnego: [...] i [...]. Wskazał, że przed wydaniem decyzji o zmianie rodzaju użytków i klas należało powiadomić strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów w sprawie, co w sprawie nie miało miejsca.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie.

Organ zwrócił uwagę, że skarżący nie sprecyzował ściśle przedmiotu zaskarżenia, w szczególności nie można stwierdzić, czy ww. skarga stanowi skargę na bezczynność organu w świetle złożenia przez skarżącego dwóch wniosków w dniu 31 lipca 2018 r. o wznowienie postępowań w sprawie działki nr [...] obr. [...] oraz działki nr [...] obr. [...], czy też stanowi skargę na decyzję Prezydenta Miasta z dnia 25 stycznia 1999 r. znak [...].

Organ podniósł jednocześnie, że skarżący nie wyczerpał trybu zaskarżenia.

Sąd zobowiązał dwukrotnie skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi oraz wykazanie wyczerpania trybu zaskarżenia pod rygorem jej odrzucenia: wezwaniem z dnia 21 września 2018 r. i z dnia 15 października 2018 r.

Ostatecznie, pełnomocnik skarżącego adwokat K. W., odpowiedziała pismem z dnia 29 października 2018 r., że przedmiotem skargi W. T. jest niezałatwienie wniosków o wznowienie postępowania w przedmiocie zmiany oznaczenia klas i użytków działki nr [...] obręb [...] i [...] obręb [...]. Jednocześnie wyjaśniła, że skarżący nie wystosował ponaglenia przed wniesieniem skargi do Sądu, gdyż w ocenie skarżącego bezczynność organu I instancji polegała nie tyle na braku jakiegokolwiek działania, co na podjęciu czynności nie przewidzianych przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, a to wystosowaniu pisma wyjaśniającego, zamiast wydania prawem przewidzianego postanowienia. Zdaniem skarżącego ponaglenie nie odniosłoby przewidzianego skutku, gdyż dopiero po wniesieniu skargi organ wydał stosowne rozstrzygnięcie.

Z akt administracyjnych wynika, że skarżący zwrócił się do Prezydenta Miasta pismem z dnia 29 lipca 2018 r. z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zmiany oznaczenia klas i użytków na działce nr [...] obr. [...].

Prezydent Miasta odpowiedział skarżącemu pismem z dnia 3 sierpnia 2018 r. znak [...], że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku o wznowienie postępowania.

Skarżący wniósł następnie za pośrednictwem Prezydenta Miasta opisaną na wstępie skargę z dnia 13 sierpnia 2018 r.

Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2018 r. nr [...] odmówił wznowienia postępowania dotyczącego aktualizacji klasyfikacji gruntów Miasta w obrębie [...] – działki o nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga skarżącego podlega odrzuceniu ze względu na niewyczerpanie trybu zaskarżenia bezczynności organu administracji publicznej.

Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej P.p.s.a) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z § 2 przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

Według przepisu art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U. z 2018 r., poz. 2096, dalej Kpa) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:

1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);

2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

Zgodnie z § 3 ponaglenie wnosi się:

1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie;

2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

W poddanej Sądowi kontroli sprawie bezczynność dotyczyła Prezydenta Miasta, który w ocenie skarżącego w sposób nieuzasadniony nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianym wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zmiany oznaczenia klas i użytków na działce nr [...] obr. [...]. Najpierw wysłał pismo datowane na dzień 3 sierpnia 2018 r., a dopiero po wniesieniu skargi do Sądu, wydał w dniu 24 sierpnia 2018 r. postanowienie.

Skarga nie została jednak poprzedzona ponagleniem do organu wyższego stopnia, jakim w sprawie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Fakt ten przyznał pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 29 października 2018 r.

Wobec powyższego zachodzi podstawa do odrzucenia na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargi W. T. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie niezałatwienia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zmiany oznaczenia klas i użytków na działce nr [...] obr. [...], o czym orzeczono w sentencji postanowienia.