Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1202/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-02-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej postanowienia w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia


UZASADNIENIE

A. i A. S. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek z dnia 14 listopada 2007 r. o wstrzymanie wykonania powołanego w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. do czasu rozpatrzenia przez Sąd wniesionej przez nich skargi na powyższe postanowienie.

Sąd, zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2008 r., wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia poprzez podpisanie niniejszego wniosku przez obydwoje skarżących albo nadesłanie podpisanego odpisu wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zostało doręczone skarżącym w dniu 31 stycznia 2008 r.

W dniu 4 lutego 2008 r. skarżący osobiście podpisali wniosek z dnia 14 listopada 2007 r. oraz uzupełnili go poprzez złożenie pisma zawierającego jego uzasadnienie.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że kwota, jaką skarżący zostali obciążeni, przy miesięcznych dochodach w kwocie 1.400 zł z czego kwota 530 zł to renta chorobowa skarżącej, jest wprost niewyobrażalna w sytuacji finansowej skarżących, którzy nie są w stanie zdobyć takich pieniędzy, a konieczność egzekucji nałożonej kary, skaże skarżących na wegetację i narastające zadłużenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Co do zasady, uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej. Jednakże sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, powinien uwzględnić wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione przez stronę we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy.

W rozpatrywanej sprawie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, którym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 ustawy – Prawo budowlane, nałożył na nich opłatę legalizacyjną w wysokości 50.000 zł dla samowolnie dobudowanego wiatrołapu do budynku mieszkalnego.

Mając na uwadze trudną sytuację materialną i rodzinną skarżących (ze skarżącymi zamieszkuje niepełnosprawna matka poruszająca się na wózku inwalidzkim) Sąd, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, uznał, że zadośćuczynienie obowiązkowi uiszczenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 50.000 zł przez skarżących, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Tym samym należy uznać, że wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jest uzasadniony. Wobec tego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.