Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 136/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-01-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Inspekcja pracy
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: Art. 157  par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym wniosku K. J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 136/19 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie uzupełnienia akt osobowych postanawia oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 136/19.


UZASADNIENIE

K. J. (zwany dalej skarżącym) zwrócił się do Sądu pismem z dnia 30 grudnia 2019 r., przesłanym za pomocą komunikacji elektronicznej, wnosząc, na podstawie art. 157 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o uzupełnienie wyroku z dnia 17 grudnia 2019 r., albowiem w jego ocenie, wyrok z tej daty nie wyczerpuje zakresu wniesionej przez niego skargi. Twierdzi, że zakresem rozpoznania sądowego uczyniono żądanie strony uzupełnienia akt osobowych, gdy tymczasem zakres zaskarżonej bezczynności był szerszy, polegający "(...) na niezałatwieniu przez organ wniosku strony i z zastosowania norm prawnych, w tym zastosowania się do przepisów prawa, regulujących kwestie akt osobowych każdego funkcjonariusza Policji.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o uzupełnienie należało oddalić, gdyż jest nieuzasadniony.

Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Dopuszczalnym jest również wniosek o uzupełnienie postanowienia wydanego w toku postępowania sądowoadministracyjnego.

W niniejszym przypadku nie budzi wątpliwości zachowanie przez skarżącego czternastodniowego terminu, przewidzianego na zgłoszenie wniosku o uzupełnienie orzeczenia.

Wyrok Sądu z dnia 17 grudnia 2019 r., którego uzupełnienia domaga się skarżący, został wydany na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym i podlegał doręczeniu. Odpis sentencji wyroku został doręczony skarżącemu drogą elektroniczną z dniem 28 grudnia 2019 r. (k. 91 akt sądowych). Skarżący wniosek o uzupełnienie wyroku, złożył także drogą elektroniczną, doręczając go Sądowi z dniem 30 grudnia 2019 r.

W świetle analizy postanowień art. 157 P.p.s.a., strona może domagać się uzupełnienia wyroku w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, i po drugie, jeżeli nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia.

Wydany w sprawie wyrok, wbrew twierdzeniom skarżącego, zawartych we wniosku o uzupełnienie, spełnia wymagania, o których mowa w art. 157 P.p.s.a., albowiem w sposób zupełny rozstrzyga o całości skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie uzupełnienia akt osobowych, przy braku podstaw do zamieszczania w nim jakichkolwiek dodatkowych rozstrzygnięć. Nieuzasadnione są zarzuty skarżącego, że sąd administracyjny nie orzekł o całości skargi, gdyż "zarzut bezczynności był szerszy". Wyraźnie z treści skargi z dnia 11 czerwca 2016 r. wynika, że skarżący zarzucał bezczynność: "(...) wobec milczenia skarżonego organu w przedmiocie wniosku z dnia 13.10.2016 roku o uzupełnienie akt i dokumentów w aktach osobowych, przechowywanych w archiwum(...)." Kontrola Sądu w przypadkach skarg na bezczynność organu ogranicza się do stwierdzenia, czy dany organ, któremu skarżący zarzuca bezczynność, ma kompetencje do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy i czy w sprawie wydał stosowne orzeczenie. W sytuacji, gdy sąd administracyjny stwierdzi, że dany organ nie pozostaje w bezczynności, zgodnie z postanowieniami art. 151 P.p.s.a. w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części skargę tę oddala.

Skoro we wskazanym wyroku, takie było rozstrzygnięcie Sądu, wyrok ten jest kompletny, w rozumieniu art. 157 P.p.s.a.

Podkreślić po raz kolejny należy, że wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest i nie może być "dodatkowym środkiem zaskarżenia" uruchamiającym jeszcze jedno, dodatkowe, poza przewidzianymi przez ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie kontrolne.

Zakres uzupełnienia wyroku, którego domaga się skarżący nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 P.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, gdyż skarżący faktycznie rzecz ujmując, podnosi zarzuty wobec wydanego w sprawie wyroku, wskazując jak Sąd zdaniem skarżącego powinien postąpić w tym przypadku, których we wniosku o uzupełnienie podnieść nie może.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 157 §1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.