Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2766/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2013 r. sprawy ze skargi "G." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w P. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę


UZASADNIENIE

Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia [...] marca 2012 r.

(dalej: "Decyzja") stwierdził wygaśnięcie pozwolenia wodnoprawnego

na odprowadzanie oczyszczonych ścieków, udzielonego [...] Sp. z o.o.,

a ponadto zobowiązał syndyka masy upadłości [...] Sp. z o.o. – w dniu wydania Decyzji - w upadłości likwidacyjnej (dalej: "skarżąca") do usunięcia elementów oczyszczalni ścieków, znajdujących się na terenie nieruchomości wskazanej w Decyzji.

Odwołanie w dniu 24 kwietnia 2012 r. wniósł syndyk oświadczając przy tym,

że nie dotrzymał przepisanego terminu z powodu wyjazdu do [...], który trwał od [...] kwietnia 2012 r. do [...] kwietnia 2012 r. Powołując się

na powyższe, syndyk wniósł o rozpatrzenie wniesionego ze zwłoką odwołania

od Decyzji (dalej: "Odwołanie").

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej – organ odwoławczy w sprawie objętej przedmiotem Decyzji, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia Odwołania. Organ odwoławczy uznał,

że Decyzja została doręczona syndykowi w dniu [...] marca 2012 r., przez co termin

do wniesienia Odwołania upływał w dniu [...] kwietnia 2012 r. Wnosząc zatem Odwołanie w dniu 25 kwietnia 2012 r. syndyk uchybił przepisanemu terminowi do wniesienia Odwołania, przez co odpadła podstawa prawna rozpoznania Odwołania przez organ.

Pismem z dnia 28 czerwca 2012 r. syndyk wniósł o przywrócenie terminu

do wniesienia Odwołania argumentując ponownie, że przyczyną zwłoki był pobyt syndyka w [...].

Postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. (dalej: "Postanowienie") organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu do wniesienia Odwołania. Organ odwoławczy uznał, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu powrotu syndyka

z zagranicy i zgodnie z treścią przepisu art. 58 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.;

dalej: Kodeks), powinien on był wystąpić z prośbą o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia powrotu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wniesiono zaś w dniu 28 czerwca 2012 r., a więc z uchybieniem terminu. W ocenie organu okoliczności przywołane przez syndyka nie pozwalają przyjąć, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, bowiem syndyk mógł zaradzić przeszkodom,

na które się powoływał.

Skargę na w/w Postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie syndyk, zarzucając organowi odwoławczemu odmowę uznania wyjaśnień syndyka tyczących rozporządzania majątkiem nie przejętym

przez syndyka od skarżącego. W ocenie skarżącego, uchybił on terminowi, bowiem był zajęty równie ważną sprawą windykacji długów skarżącego, ponadto "otrzymał

za późno wiadomość o nadejściu korespondencji i dopiero po zapoznaniu się odpowiedział również za późno na decyzję Marszałka Województwa [...]

z pominięciem wniosku o przywrócenie terminu do odwołania - czym przyznaje się

do popełnienia zaniedbania w tym względzie". Jednocześnie wskazano na skutki utrzymania w obrocie prawnym kwestionowanej w Odwołaniu Decyzji.

W odpowiedzi na skargę Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

I. Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest Postanowienie Prezesa

Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W ocenie Sądu, materiał dowodowy zgromadzony w aktach administracyjnych w rozpoznawanej sprawie, jednoznacznie dowodzi faktu, że strona skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia Odwołania, czego zresztą nie kwestionuje. Zgodnie z art. 58 § 1 oraz § 2 Kodeksu,

w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, a prośbę

o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, a przy tym jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.

II. W treści pkt 1. Odwołania, skarżący wskazał jako przyczynę zwłoki pobyt syndyka w [...] w dniach od [...] kwietnia do [...] kwietnia 2012 r. Tym samym, uznając powyższe za uprawdopodobnione, należało przyjąć, że przyczyna zwłoki ustała w dniu powrotu syndyka do Polski. Wprawdzie o prośba o przywrócenie terminu została wniesiona łącznie z Odwołaniem, na co wskazuje jego treść pkt 1,

a czego nie dostrzegł organ odwoławczy, jednak uchybienie to pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie, skoro prośbę o przywrócenie terminu syndyk winien był wnieść

w terminie siedmiu dni po ustaniu wskazanej przez stronę przyczyny uchybienia

(21 kwietnia 2012 r.), tymczasem uczyniono to dopiero w dniu 25 kwietnia 2012 r.

Tym samym, w ocenie Sądu, uchybił on tym w/w przepisowi.

III. Na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie może mieć również wpływu przywołana w skardze okoliczność, że syndyk wiadomość o nadejściu korespondencji otrzymał za późno. Twierdzenie to nie zostało uprawdopodobnione, nie wykazano,

że dostarczenie Decyzji syndykowi nastąpiło z opóźnieniem w przekazywaniu poczty

na terenie spółki, a ponadto, że nie było przezeń zawinione.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł

jak w sentencji.