Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 178/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art.30a ust.1 pkt 1 i ust.3, art.30b ust.1,  4 i 5, art.30c ust. 1, 2 i 5
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art.3 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Biura Rachunkowego "A." s. c. Z.D., R. M. w Ł. na informację Lubelskiej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Dnia 15 marca 2010r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 12 marca 2010r., skarga Biura Rachunkowego "A." s.c. Z.D., R.M. w Ł. na – jak to wynika z treści skargi i załączonych do niej załączników - informację Lubelskiej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości, zwanej dalej "LAWP", z dnia [...]nr [...], w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu.

Do skargi załączono dwa pisma pochodzące od skarżącej, a skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, datowane 9 marca 2010r., nazwane "Informacja w przedmiocie oceny projektu" /1 strona/ oraz "Informacja o wynikach procedury odwoławczej" /2 strony/, a nadto "wniosek o dofinansowanie" /21 stron/, "biznes plan" /18 stron/, "pismo przewodnie" skierowane do LAWP z dnia 7.12.2009r. /3 strony/, "protest" /6 stron/.

W związku z powyższym wskazać należy, iż zgodnie z art.30a ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju /Dz.U. Nr 84 z 2009r., poz.712 ze zm./, zwanej dalej "ustawą", umowa o dofinansowanie projektu jest zawierana zgodnie z systemem realizacji programu operacyjnego, w odniesieniu do projektu, który, w szczególności, pozytywnie przeszedł wszystkie etapy jego oceny i został zakwalifikowany do dofinansowania. Przy czym:

• właściwa instytucja /zarządzająca, pośrednicząca lub wdrażająca/, obowiązana jest pisemnie poinformować wnioskodawcę o wynikach oceny jego projektu - art.30a ust.3 ustawy;

• w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji, o której mowa w art.30a ust.3, może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie, trybie i na warunkach tam określonych, a system realizacji programu operacyjnego musi uwzględniać co najmniej jeden środek odwoławczy przysługujący wnioskodawcy w trakcie ubiegania się o dofinansowanie – art.30b ust.1 i 2 ustawy;

• właściwa instytucja obowiązana jest poinformować wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art.30c – art.30b ust.4 ustawy.

Ponadto, stosownie do art.30c ust.1 ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art.30b ust.4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art.3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270, ze zm./. Z ust.2 art.30c wynika przy tym, że skarga ta winna być wniesiona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art.30b ust.4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4, zaś ust.5 tego artykułu stanowi, że wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust.2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust.2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Z przytoczonego wyżej przepisu art.30c ust.2 ustawy jednoznacznie wynika, że skarga ma być wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4. Tymczasem w sprawie niniejszej skarżąca Spółka nie tylko nie złożyła wszystkich załączników do wniosku, które – jak wynika z treści stron 20-21 – temu wnioskowi towarzyszyły, ale nawet nie złożyła informacji w przedmiocie oceny projektu oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4 ustawy.

Wprawdzie Spółka załączyła do skargi własne pisma opatrzone nazwami "Informacja w przedmiocie oceny projektu" oraz "Informacja o wynikach procedury odwoławczej", jednak w świetle art.30a ust.3 oraz art.30b ust.1 i 4 ustawy nie może budzić wątpliwości, że w art.30c ust.2 ustawy mowa jest nie o pismach wytworzonych przez wnioskodawcę na potrzeby postępowania przed sądem administracyjnym, lecz o dokumentach, jakie wnioskodawca ten otrzymał od instytucji dokonującej oceny, skoro dokumenty te mają stanowić elementy kompletnej dokumentacji w sprawie, a nadto wprost wskazano w tym przepisie, że chodzi, między innymi, o informację, o której mowa w art.30b ust.4 ustawy.

Wobec powyższego, skoro skarga nie została złożona w stanie kompletnym wymaganym zgodnie z art.30c ust.2 ustawy, należało ją pozostawić bez rozpatrzenia stosownie do art.30c ust.5 ustawy.