Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 145/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 1pkt 2, art. 41 ust. 1, art. 41 ust. 4 i art. 42 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1509
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst. jedn,
article: art. 8, art. 14 h, art. 120, art. 121 § 1
journal: Dz.U. 2018 poz 800
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j.
article: art. 57a, art. 134 § 1, art. 146 § 1, art. 200, art. 205 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 680,- zł (sześćset osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] listopada 2018 r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w zakresie zdarzenia przyszłego nr 1, w zakresie zdarzenia przyszłego nr 2 oraz w zakresie zdarzenia przyszłego nr 3.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.

[...] S.A. (dalej: wnioskodawca lub Spółka) prowadzi działalność w zakresie hurtowej dystrybucji szybko zbywalnych produktów spożywczych, chemii gospodarczej, alkoholi i wyrobów tytoniowych (tzw. produktów FMCG). W ramach prowadzonej działalności, w związku z przyjętą strategią biznesową, Spółka podejmuje szereg działań nakierowanych na zwiększenie sprzedaży. W tym zakresie Spółka organizuje m.in. konkursy i akcje promocyjne polegające np. na sprzedaży premiowej (dalej łącznie: Akcje) skierowane do osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej (dalej: Uczestnicy). Zasady Akcji określające m.in. cel, warunki uczestnictwa, warunki zdobycia nagród, każdorazowo sformułowane są w odpowiednich regulaminach. Akcje będą realizowane przez Spółkę jako przyrzeczenie publiczne. Krąg uczestników będzie ograniczony do osób spełniających warunki zakwalifikowania się do udziału w Akcji, co jednak nie zmienia publicznego charakteru przyrzeczenia.

Uczestnicy mogą otrzymać zarówno nagrody rzeczowe jak i nagrody pieniężne (dalej łącznie: Nagrody). Wartość Nagród może być różna w zależności od rodzaju Akcji i może przekraczać kwotę [...]zł. W przypadku nagród rzeczowych, oprócz nagrody rzeczowej mogą być przewidziane również nagrody pieniężne przeznaczone na pokrycie podatku dochodowego.

Zdarza się, że w związku z organizacją Akcji Spółka korzysta z usług agencji marketingowych (dalej: Agencja), tj. podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w tym zakresie (w formie jednoosobowej działalności gospodarczej osoby fizycznej, osoby prawnej, jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej), których zadaniem może być np. opracowanie zasad Akcji, redakcja regulaminów i innych dokumentów związanych z Akcjami, zakup nagród, przekazanie nagród i wiele innych czynności. Zakres usług Agencji może być bardzo szeroki (kompleksowe przygotowanie Akcji, przeprowadzenie Akcji włącznie z zakupem i przekazaniem nagród), ale może też ograniczać się tylko do wybranych czynności (np. tylko przygotowanie regulaminów; tylko wyszukanie nagród, zakup nagród i przekazanie nagród).

Spółka wypłaca Agencji wynagrodzenie za świadczenie usług organizacji Akcji. Ponadto, w przypadku, gdy Agencja ponosi jakiekolwiek dodatkowe koszty związane z Akcją, np. koszty zakupu Nagród, Spółka jest zobowiązana do zwrotu tych kosztów na podstawie odrębnej faktury, lub też poprzez zapłatę ww. wynagrodzenia powiększonego o dodatkowe koszty. W każdym przypadku zaś to Spółka w całości ponosi koszty Akcji i jest ostatecznym finansującym. Regulamin może zawierać informację o tym, kto jest fundatorem Nagród, mogą zdarzyć się jednak również sytuacje, że regulamin nie będzie zawierał takiej informacji.

Uwzględniając powyższe, w odniesieniu do funkcji pełnionych przez Spółkę i przez Agencję w związku z organizacją Akcji oraz zapisów zawartych w regulaminie w tym zakresie, mogą zdarzyć się następujące sytuacje:

Zdarzenie przyszłe nr 1

Spółka ponosi koszt finansowy Akcji w całości, natomiast w regulaminie Akcji jako organizator i podmiot przyrzekający nagrodę występuje Agencja. Agencja dokonuje także zakupu i wydania/wypłaty Nagród z własnych środków i obciąża ich kosztami Spółkę.

Zdarzenie przyszłe nr 2

Spółka ponosi koszt finansowy Akcji w całości, w regulaminie Akcji występuje jako organizator i podmiot przyrzekający Nagrodę. Agencja dokonuje zakupu i wydania/wypłaty Nagród z własnych środków i obciąża ich kosztami Spółkę,

Zdarzenie przyszłe nr 3

Spółka ponosi koszt finansowy Akcji w całości, natomiast w regulaminie Akcji jako organizator występuje Agencja zaś podmiotem przyrzekającym Nagrodę jest Spółka. Agencja dokonuje także zakupu i wydania/wypłaty Nagród z własnych środków i obciąża ich kosztami Spółkę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym nr 1, w przypadku, gdy nie znajdzie zastosowania zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych od Nagród będzie Spółka?

2. Czy w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym nr 2, w przypadku, gdy nie znajdzie zastosowania zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych od Nagród będzie Spółka?

3. Czy w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym nr 3, w przypadku, gdy nie znajdzie zastosowania zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych od Nagród będzie Spółka?

Zaskarżona interpretacja stanowi odpowiedź w zakresie zdarzenia przyszłego nr 1, w zakresie zdarzenia przyszłego nr 2 oraz w zakresie zdarzenia przyszłego nr 3 zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem wnioskodawcy w odniesieniu do zdarzenia przyszłego nr 1 - płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych od Nagród, w przypadku wystąpienia obowiązku jego poboru, jest Agencja. Tym samym, Spółka nie będzie jako płatnik zobowiązana do poboru tego podatku.

W uzasadnieniu Spółka podniosła między innymi, że na fundatorze spoczywa jedynie obowiązek zrefinansowania wartości Nagród. Spółka podkreśliła, że przedstawione przez nią stanowisko znajduje potwierdzenie zarówno w interpretacjach organów podatkowych (np. interpretacja indywidualna z [...] maja 2012 r. Dyrektora Izby Skarbowej w W.; sygn. [...]) jak i w orzecznictwie sądowym.

W dniu [...] listopada 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko Spółki z nieprawidłowe.

W uzasadnieniu interpretacji organ wskazał między innymi na przepisy art. 9 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 10 ust. 1 pkt 9, art. 41 ust. 7 pkt 1, art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, ze zm. dalej: u.p.d.o.f.),.

Organ podniósł, że żaden z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stanowi, że dokonanie świadczenia, postawienie pieniędzy lub wartości pieniężnych do dyspozycji określonej osobie powinno nastąpić bezpośrednio przez podmiot, który jest płatnikiem. Płatnikiem jest podmiot, który zleca zorganizowanie danego przedsięwzięcia i ponosi ekonomiczny ciężar przekazywanych nagród. Agencja będzie na zlecenie wnioskodawcy przeprowadzać konkursy, ale ekonomiczny (finansowy) ciężar organizacji przedsięwzięć będzie ponosił wnioskodawca. Wobec tego nie można uznać, że na Agencji będą ciążyły obowiązki płatnika wynikające z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem w efekcie Agencja nie ponosi ekonomicznego ciężaru wydawanych Nagród w Akcjach oraz działa na zlecenie wnioskodawcy.

Tym samym, w ocenie organu nie można zgodzić się z wnioskodawcą, że ciężar poboru podatku od nagród spoczywa na podmiocie, który faktycznie odpowiada przed uczestnikiem za przekazanie nagrody zgodnie zasadami określonymi w regulaminie. Czyli opinia wnioskodawcy, że płatnikiem podatku dochodowego w opisanym zdarzeniu przyszłym nr 1 jest Agencja, ponieważ to Agencja zgodnie z zapisami regulaminu jest podmiotem przyrzekającym nagrodę oraz jako organizator akcji odpowiada względem uczestników za jej prawidłowe przeprowadzenie, wyłonienie laureatów i osób uprawnionych do otrzymania nagród, wydanie nagród i wszelkie reklamacje jest błędna.

Zapisy w regulaminie nie zmieniają faktu, że podmiotem finansującym całe przedsięwzięcie łącznie z nagrodami jest podmiot zlecający, czyli wnioskodawca. Agencja, która na zlecenie wnioskodawcy organizuje Konkursy, poprzez zawarcie umowy nie wchodzi w prawa i obowiązki podmiotu zlecającego. Podkreślenia wymaga, że obowiązku płatnika wynikającego z przepisu ustawy, nie można przenieść na inny podmiot w drodze umowy cywilnoprawnej.

W konsekwencji, w opisanym zdarzeniu przyszłym nr 1, na wnioskodawcy będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 41 ust. 4 i art. 42 ust. 1 u.p.d.o.f., bowiem wnioskodawca będzie działał jako podmiot zlecający, ponoszący ekonomiczny (finansowy) ciężar organizacji Akcji oraz Nagród.

Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. pełnomocnik Spółki wniósł skargę na powyższą interpretację, zarzucając jej:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 30 ust. 1 pkt 2 i art. 41 ust. 4 w zw. z art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f. poprzez:

a) błędną wykładnię tych przepisów poprzez uznanie, że funkcję płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych od wygranych w konkursach pełni podmiot, który zleca zorganizowanie danego przedsięwzięcia i ponosi ekonomiczny ciężar przekazywanych nagród,

b) niewłaściwą ocenę co do zastosowania powołanych przepisów do przedstawionego przez Spółkę zdarzenia przyszłego skutkującą uznaniem, że Spółka będzie pełniła rolę płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych od nagród w sytuacji, gdy organizatorem konkursu i podmiotem przyrzekającym nagrodę będzie Agencja;

2) naruszenie przepisów postępowania które miało istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności:

a) art. 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) poprzez brak rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika;

b) art. 120 i art. 121 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej poprzez naruszenie zasady prowadzenia postępowania na podstawie przepisów prawa i w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

W związku z powyższym Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji i zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, choć nie z powodu wszystkich wskazanych w niej zarzutów.

Stosownie do treści art. 134 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Zgodnie natomiast z art. 57a P.p.s.a. skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest określenie czy płatnikiem podatku dochodowego od Nagród będzie Spółka czy Agencja w sytuacji gdy Spółka ponosi koszt finansowy Akcji w całości, natomiast w regulaminie Akcji jako organizator i podmiot przyrzekający nagrodę występuje Agencja. Agencja dokonuje także zakupu i wydania/wypłaty Nagród z własnych środków i obciąża ich kosztami Spółkę.

Zdaniem skarżącej, fakt że Agencja zgodnie z regulaminem akcji promocyjnej jest podmiotem przyrzekającym Nagrodę, a więc to Agencja odpowiada przed uczestnikiem Akcji za przekazanie nagrody, przesądza o tym, że obowiązki płatnika będzie pełnić Agencja a nie skarżąca Spółka.

Natomiast w ocenie organu to na Spółce będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 30 ust. 1pkt 2 w zw. z art. 41 ust. 4 i art. 42 ust. 1 u.p.d.o.f., z uwagi na to, że to Spółka będzie działać jako podmiot zlecający, ponoszący ekonomiczny (finansowy) ciężar organizacji Akcji oraz Nagród.

W ocenie Sądu zasadne jest stanowisko skarżącej.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f., osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Natomiast na podstawie art. 41 ust. 4 u.p.d.o.f. płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10.

Na tle art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f. nie zasługuje na aprobatę stanowisko organu podatkowego, zgodnie z którym to na Spółce będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 30 ust. 1pkt 2 w zw. z art. 41 ust. 4 i art. 42 ust. 1 u.p.d.o.f., z uwagi na to, że to Spółka będzie działać jako podmiot zlecający, ponoszący ekonomiczny (finansowy) ciężar organizacji Akcji oraz Nagród.

Na mocy art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f. obowiązki płatnika ciążą na podmiotach, które dokonują świadczeń. Przepis ten skorelowany jest z art. 8 O.p., zawierającym definicję legalną płatnika, zgodnie z którą płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. W doktrynie zaznacza się, że płatnikami w ustawach podatkowych ustanawia się takie podmioty, które w momencie powstania zobowiązania podatkowego dysponują środkami finansowymi podatnika lub dokonują czynności związanych z operacjami na jego majątku (por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 8 ustawy – Ordynacja podatkowa, WKP 2017, wersja elektroniczna). W tym kontekście należy zauważyć, że w opisanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zdarzeniu przyszłym skarżąca wskazała, że ponosi koszt finansowy Akcji w całości, natomiast w regulaminie Akcji jako organizator i podmiot przyrzekający nagrodę występuje Agencja. Agencja także dokonuje zakupu i wydania/wypłaty Nagród z własnych środków i obciąża ich kosztami Spółkę. W rezultacie, w świetle przedstawionych okoliczności, to Agencja będzie tym podmiotem, który w momencie powstania zobowiązania podatkowego dysponuje środkami finansowymi podatnika w postaci wydawanej lub wypłacanej mu nagrody. Kwestionując przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanowisko skarżącej w zakresie pełnienia obowiązków płatnika, organ odwołał się do nieznanej ustawie podatkowej kategorii podmiotu, na którym ciąży ekonomiczny ciężar przeprowadzenia akcji promocyjnych, w ramach których wydawane są nagrody. Pogląd ten nie znajduje żadnego uzasadnienia w treści art. 41 ust. 1 u.p.d.o.f., która wprost stanowi, że płatnikiem jest podmiot, który dokonuje świadczeń. Nie ma zatem podstaw, by w sytuacji, gdy nie budzi wątpliwości, że podmiotem dokonującym świadczeń jest Agencja uznać za płatnika inny podmiot, który ponosi ciężar ekonomiczny świadczenia. Raz jeszcze należy podkreślić, że ustawodawca, zakreślając krąg płatników podatku dochodowego od osób fizycznych, nie posługuje się kategorią podmiotu, na którym ciąży ciężar ekonomiczny świadczenia, lecz wyraźnie wskazuje, że płatnikiem jest podmiot, który dokonuje świadczeń. Ponadto należy zauważyć, że poza brakiem racji prawnych, stanowisko organu nie znajduje uzasadnienia ekonomicznego. Jak wskazano, z uwagi na obowiązki, płatnikami ustanawia się takie podmioty, które w momencie powstania zobowiązania podatkowego dysponują środkami finansowymi podatnika lub dokonują czynności związanych z operacjami na jego majątku. W świetle opisanego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zdarzenia przyszłego podmiotem takim jest Agencja. Agencja bowiem nie tylko wydaje lub wypłaca nagrody, ale także nagrody zostaną przez nią zakupione z jej własnych środków pieniężnych i w chwili ich wydawania uprawnionym uczestnikom ich właścicielem będzie Agencja. W tej sytuacji wykonanie obowiązków płatnika przez inny podmiot, w ocenie organu podatkowego przez skarżącą, na którym ciąży ciężar ekonomiczny przeprowadzenia akcji promocyjnych, w ramach których wydawane są nagrody, było pozbawione sensu gospodarczego.

Podsumowując tę część uzasadnienia, stwierdzić należy, że w zaskarżonej interpretacji organ podatkowy dokonał błędnej wykładni art. 41 ust. 1 w zw. z ust. 4 u.p.d.o.f. w zakresie, w jakim uznał, że to skarżąca, na której ciąży ekonomiczny ciężar przeprowadzenia akcji promocyjnych, w ramach których wydawane są nagrody, pełni funkcję płatnika. Mając na uwadze zarówno powołane przepisy, jak opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, że stanowisko skarżącej jest prawidłowe.

W kontekście spornego zagadnienia Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie wskazuje między innymi na wyroki z dnia: 20 stycznia 2015 r. sygn. akt II FSK 232/13, 19 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 1982/14, 12 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2798/14, 21 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Po 854/17.

Sąd nie podziela natomiast zarzutów naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 120 i art. 121 w zw. z art. 14 h Ordynacji podatkowej.

Podnieść należy, że postępowanie w przedmiocie interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym, odrębnym od ogólnego postępowania podatkowego uregulowanego w Dziale IV Ordynacji podatkowej. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej jako organ podatkowy (organ władzy publicznej) zobowiązany jest do bezwzględnego przestrzegania przepisów prawa. Kwestionowane rozstrzygnięcie wydano w oparciu o odpowiednie przepisy procesowego i materialnego prawa podatkowego. Organ wydał interpretację indywidualną na podstawie przepisów prawa, a z przedstawionego uzasadnienia wynika jakimi przesłankami kierował się wydając interpretację.

Rolą organu podatkowego wydającego interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego jest ocenić stanowisko wnioskodawcy przez pryzmat opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jako prawidłowe albo nieprawidłowe. Stąd też wydając zaskarżoną interpretację indywidualną, organ uwzględnił obowiązujące przepisy prawa (działał w oparciu o przepisy prawa), choć zinterpretował je inaczej niż uczyniła to strona. Stąd też nie można, zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej jakoby wydana interpretacja naruszała ww. przepisy - w tym jedną z zasad ogólnych postępowania podatkowego mającą zastosowanie w sprawach interpretacji indywidualnych na podstawie art. 14h Ordynacji podatkowej.

Bezzasadny okazał się również zarzut naruszenia art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej, a więc zasady zaufania do organów podatkowych, bowiem zaskarżona interpretacja jest wynikiem zastosowania przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, regulujących procedury wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Nie doszło też do naruszenia art. 2a Ordynacji podatkowej, który zawiera nakaz rozstrzygania na korzyść podatnika niedających się usunąć wątpliwości co do treści przepisów. Co prawda, zgodnie z brzmieniem tego artykułu, niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika i wówczas należy opowiedzieć się za znaczeniem przepisów, które są korzystniejsze dla podatnika, jednakże przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy organ nie miał żadnych wątpliwości co do treści oraz zastosowania przepisów prawa podatkowego. W zaskarżonej interpretacji w sposób zrozumiały wyjaśniono, że funkcję płatnika będzie pełnił podmiot, który ponosi ekonomiczny ciężar organizacji Akcji i Nagród, nie ma natomiast znaczenia, który podmiot, zgodnie z regulaminem promocji, w ujęciu prawnym dokonuje przyrzeczenia nagrody. Trudno w takim przypadku uznać, że w sprawie zaistniały wątpliwości interpretacyjne, a organ nie działał zgodnie z powyższą zasadą określoną w Ordynacji podatkowej.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 146 § 1, art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w wyroku.