Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 932/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par. 1 pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym Sędzia WSA Marzena Kowalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi "E. P." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu cła p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] "E. P." Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...]

[...] . Skarga została sporządzona i podpisana przez Prezesa Zarządu W. Ż..

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 grudnia 2009 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualnego na dzień wniesienia skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma. Jednocześnie pouczono Spółkę, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie.

Wykonując wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, Prezes Zarządu W. Ż. w piśmie z dnia 30 grudnia 2009 r. oświadczył, że aktualny odpis

z KRS został złożony jako załącznik do sprawy o sygnaturze akt I SA/Sz 922/09.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności

w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 powołanej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoba prawna, a taką jest skarżąca spółka, dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane z mocy ustawy

do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie.

W odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dokumentem, z którego wynika organ uprawniony do reprezentowania spółki oraz sposób jej reprezentacji jest odpis z Krajowego Rejestru Przedsiębiorców, aktualny na dzień złożenia skargi. W razie niewykazania umocowania do działania w imieniu spółki przy pierwszej czynności w postępowaniu, przewodniczący może wezwać stronę skarżącą

do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 49 § 1 ww. ustawy. Natomiast niewykonanie w terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi

na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że złożenie odpisu KRS, wykazującego umocowanie organu do działania w imieniu skarżącej spółki w innej jej sprawie, prowadzonej przed tym samym Sądem, zaś w pozostałych sprawach złożenie jedynie oświadczenia o przedstawieniu żądanego odpisu w danej sprawie, nie wyczerpuje dyspozycji przepisu art. 29 ww. ustawy. Przepis ten stanowi

o obowiązku wykazania umocowania w każdym postępowaniu sądowoadministracyjnym, wywołanym konkretną skargą, a zatem konieczne jest dowiedzenie tegoż umocowania w poszczególnych procesach poprzez przedstawienie odpowiedniego dokumentu (vide: postanowienie NSA w Warszawie

z dnia 5 listopada 2009r., sygn. akt I FSK 1171/09, publikowane w internetowej bazie orzeczeń NSA - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu strona skarżąca nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku usunięcia braków formalnych skargi, albowiem nie przedłożyła żądanego odpisu z KRS do niniejszej sprawy. Nadesłanie przez Prezesa Zarządu W. Ż.informacji o przedłożeniu żądanego dokumentu do innej sprawy, nie pozwala uznać, że w ten sposób strona skarżąca uzupełniła brak formalny skargi, jakim było nieprzedstawienie umocowania do działania w imieniu Spółki, w tym m. in. do sporządzenia i wniesienia skargi.

W tej sytuacji, stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.