Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3459/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (spr.), Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].08.2006r. nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, w związku z art. 220 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. b, art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a i art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej zwana: "u.p.d.o.f."), po rozpatrzeniu odwołania A. R., Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...].06.2006r. Nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych ze sprzedaży w dniu 5.01.2001r. lokalu mieszkalnego.

Z motywów decyzji wynika, że A. R. w dniu 5.01.2001r. sprzedała lokal mieszkalny nr [...] położony w N. przy ul. [...] (akt notarialny Repertorium [...] Nr [...]), natomiast w dniu 29.01.2001r. złożyła stosowne oświadczenie (uzupełnione dnia 9.03.2001r.) o przeznaczeniu uzyskanego przychodu na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a. u.p.d.o.f. Sprzedaż ta nastąpiła przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie (prawo to podatniczka nabyła na podstawie umowy sprzedaży lokalu i oddania w użytkowanie wieczyste z dnia [...].11.1996r. sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. [...]).

Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. stwierdził, że podatniczka nie wydatkowała w całości przychodu uzyskanego ze sprzedaży lokalu na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f., dlatego decyzją z dnia [...].01.2006r. określił wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odwołaniu strona zarzuciła, iż organ podatkowy nie uwzględnił wydatków przeznaczonych na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych i życiowych pomimo spełnienia przesłanki określonej w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f.

Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił zaskarżoną decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia ze względu na to, że podatniczka dostarczyła nowe dowody na etapie postępowania odwoławczego, które podlegają ocenie przez organ pierwszej instancji, zgodnie z treścią art. 127 Ordynacji podatkowej.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. wydał kolejną decyzję w dniu [...].06.2006r. określającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w związku ze sprzedażą w dniu 5.01.2001r. lokalu mieszkalnego.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wyjaśnił, że z przedstawionych przez A. R. dokumentów świadczących o wydatkowaniu przychodu uzyskanego ze sprzedaży w/w lokalu uwzględnił kwotą 15.116,30 zł wydatkowaną na spłatę kredytu oraz rachunek nr 3/01 z dnia 5.01.2001r. na kwotę 1.170,00 zł dotyczący prowizji za pośrednictwo przy sprzedaży lokalu mieszkalnego przy ul. [...] (II raty) jako spełniające warunek, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f.

W odwołaniu strona nie zgodziła się stanowiskiem organu I instancji, utrzymując, że przychód uzyskany ze sprzedaży lokalu wydatkowała prawidłowo na obecnie zajmowane mieszkanie.

Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Powołując się na art. 10 ust. 1 pkt. 8 i art. 28 ust. 2 u.p.d.o.f. wskazał na istnienie obowiązku podatkowego w przypadku sprzedaży lokalu mieszkalnego przed upływem pięciu lat od daty nabycia. Wyjaśnił, że wyjątek od tej zasady został ustanowiony w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f., ale zwolnienie od podatku przewidziane w tym przepisie nie jest bezwarunkowe. Przywołując treść tego przepisu podkreślił, iż zwolnienie przychodów uzyskanych ze sprzedaży lokalu mieszkalnego jest uwarunkowane dokonaniem wydatku, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży lokalu mieszkalnego, m.in. na remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego lub własnego lokalu mieszkalnego.

Organ stwierdził, że A. R. dokonała sprzedaży lokalu mieszkalnego przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Natomiast z przedłożonych przez nią dokumentów wynika, że przychód uzyskany ze sprzedaży lokalu wydatkowała nie tylko na własne cele mieszkaniowe, ale również na potrzeby życiowe, z których organ pierwszej instancji uwzględnił kwotę 16.286,30 zł, w tym: 15.116,30 zł. jako spłatę kredytu na cele mieszkaniowe oraz rachunek nr 3/01 z dnia 5.01.2001r. na kwotę 1.170,00 zł, jako wpłata II raty prowizji za pośrednictwo przy sprzedaży lokalu mieszkalnego przy ul. [...]. Na pozostałą kwotę podatniczka przedstawiła dowody związane z remontem mieszkania przy ul. [...], [...] L., wystawione na nazwisko K. G., który zgodnie z decyzją nr [...] jest właścicielem tego lokalu. Wydatki te, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, nie mogą być uznane za wydatki poniesione na cele mieszkaniowe A. R.. Również zakup samochodu na raty, spłata kredytu na zakup mebli i sprzętu gospodarstwa domowego, spłata rat za samochód, czy wydatki na spłatę zadłużenia czynszu, nie mogą być zakwalifikowane jako wydatki mieszkaniowe.

Z tych względów organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, iż przychód uzyskany ze sprzedaży lokalu mieszkalnego nie został wydatkowany na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f., czego konsekwencją jest obowiązek uiszczenia podatku.

W skardze A. R. zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f. w stopniu mającym wpływ na sposób rozstrzygnięcia sprawy. Zdaniem skarżącej organy podatkowe niezasadnie odmówiły prawa do zwolnienia od podatku wydatków poniesionych na remont lokalu mieszkalnego, w którym zamieszkuje aktualnie wraz z rodziną, na dowód czego przedłożyła oświadczenie ojca o wyrażeniu zgody na wspólne zamieszkanie oraz faktury potwierdzające wydatkowanie środków pieniężnych na pokrycie kosztów remontu. Podatniczka utrzymywała, że organy obu instancji dokonały dowolnej interpretacji art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f. uznając jako kwalifikujące do zwolnienia od podatku wydatki poniesione na remont wyłącznie własnego lokalu mieszkalnego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym w 2001r., a więc w okresie kiedy skarżąca sprzedała lokal mieszkalny przed upływem pięciu lat od jego nabycia i kiedy złożyła oświadczenie o przeznaczeniu przychodu uzyskanego ze sprzedaży lokalu na cele określone w tym przepisie, stanowił, iż wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c (tj. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz wynikającego z przydziału spółdzielni mieszkaniowych: prawa do domu jednorodzinnego lub prawa do lokalu w małym domu mieszkalnym, prawa wieczystego użytkowania gruntów) w części wydatkowanej na nabycie w kraju, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, budynku mieszkalnego lub jego części, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego, lub na nabycie wynikających z przydziału spółdzielni mieszkaniowej: prawa do jednorodzinnego domu mieszkalnego, prawa do lokalu mieszkalnego w małym domu mieszkalnym oraz na budowę, rozbudowę albo remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.

Rację trzeba przyznać skarżącej, iż w wyżej wskazanym okresie przepis ten nie zawierał obwarowania, iż wolne od podatku są przychody uzyskane ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w części wydatkowanej na remont lub modernizację wyłącznie własnego lokalu mieszkalnego. Niemniej jednak przepis ten w sposób precyzyjny określa cel wydatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży, tak jak w niniejszym przypadku, lokalu mieszkalnego, który musi być zrealizowany, ażeby można było skorzystać z ulgi podatkowej. Tym celem jest między innymi poniesienie wydatków na remont lub modernizację lokalu mieszkalnego. Skarżąca dowodziła, iż przeznaczyła część dochodu uzyskanego ze sprzedaży lokalu mieszkalnego na remont mieszkania, w którym zamieszkuje wraz synem i rodzicami. Jednakże nie przedłożyła żadnego dowodu, iż takie wydatki poniosła. Wszystkie przedłożone przez nią faktury zaświadczające o zakupie materiałów przeznaczonych na remont mieszkania zostały wystawione na K. G., który jest właścicielem lokalu mieszkalnego, w którym zamieszkuje podatniczka. Wobec braku dowodów na okoliczność poniesienia przez skarżącą wydatków na remont mieszkania, brak było podstaw prawnych do zastosowania zwolnienia od podatku, w trybie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f., przychodu uzyskanego przez nią ze sprzedaży lokalu mieszkalnego. Dlatego nie można uwzględnić zarzutu skargi, według którego organy podatkowe dopuściły się naruszenia tego przepisu. Rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji jest prawidłowe, a przyjęcie przez organ, iż zwolnione od podatku są tylko wydatki na remont własnego lokalu mieszkalnego pozostaje bez wpływu na wynik sprawy.

Prawidłowo też organy podatkowe odmówiły zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f. pozostałych poniesionych przez podatniczkę wydatków. Niewątpliwie nie mieszczą się w kategorii wydatków poniesionych na remont i modernizację lokalu mieszkalnego wydatki na zakup samochodu na raty, spłatę kredytu na zakup mebli i sprzętu gospodarstwa domowego oraz wydatki na spłatę zadłużenia czynszu. Remont ma na celu przywrócenie jedynie pierwotnej wartości użytkowej lokalu mieszkalnego, natomiast modernizacja polega na podniesieniu wartości technicznej lub użytkowej tego lokalu. I tak na przykład, sprzęt gospodarstwa domowego i meble stanowią wyłącznie wyposażenie lokalu mieszkalnego, nie stanowią one stałego elementu lokalu, tym samym wydatki poniesione na ich zakup nie mieszczą się w kategorii pojęć "remont, modernizacja".

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż brak jest przesłanek do uwzględnienia skargi, a zatem należało ją oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).