Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2346/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1,  art. 194 § 1 i art. 198
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II GSK 2346/17 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2020 r., sygn. akt II GSK 2346/17 postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 października 2020 r., sygn. akt II GSK 2346/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Go 1073/16 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry i zasądził na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze 4.050 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Odpis tego wyroku został doręczony pełnomocnikowi organu w dniu 16 października 2020 r. (Urzędowe Poświadczenie Odbioru, k. 201 akt sądowych).

Pismem z 1 lutego 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze wniósł o doręczenie w formie pisemnej odpisu sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2020 r., sygn. akt II GSK 2346/17, z uwagi na konieczność podjęcia czynności dochodzenia należności zasądzonych tym wyrokiem.

Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II GSK 2346/17 na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) wezwała Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 10 zł za wydanie odpisu sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2020 r., sygn. akt II GSK 2346/17, stosownie do treści § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090).

W zażaleniu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze zaskarżył powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem organu, odpis wyroku z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt II GSK 2346/17, który został doręczony organowi na platformę ePUAP (skan wyroku) nie jest dokumentem elektronicznym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II GSK 2346/17 nie jest dopuszczalne.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie jest obok skargi kasacyjnej środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie (pkt 1-10). Przepisy Działu IV – Środki odwoławcze, w tym Rozdziału 2 – Zażalenie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosownie do treści art. 198 tej ustawy stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Z treści art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1, art. 194 § 1 i art. 198 p.p.s.a. wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skargi kasacyjnej i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych, a także zarządzeń przewodniczącego, stosownie do przepisów tej ustawy. Natomiast ustawa ta nie zawiera przepisu, który dopuszczałby możliwość rozpoznawania w trybie określonym w jej przepisach, skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, w tym również od zarządzeń Przewodniczącego Wydziału.

Na marginesie tylko należy wskazać, że w przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przed sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym poświadczeniem odbioru (art. 74a § 10 p.p.s.a.). Stosownie do treści § 12 art. 74a p.p.s.a. pisma sądu, odpisy pism i załączników w postępowaniu sądowym oraz orzeczeń, doręczane przez sąd w formie dokumentu elektronicznego, są opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną. Zgodnie zaś z treścią art. 234 § 1 p.p.s.a. za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną, z zastrzeżeniem § 3, zgodnie z którym nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu. Po doręczeniu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem z urzędu, opłatę kancelaryjną pobiera się zatem za kolejny odpis orzeczenia, stosownie do treści art. 234 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a.

Z uwagi na niedopuszczalność zażalenia, w związku z treścią art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1, art. 194 § 1 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.