Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1232/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2009 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Starosta [...] na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. nr 156 poz. 1118 ze zm.) oraz na podstawie art. 163 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 ze zm. – dalej kpa)

- uchylił decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] marca 2006 r. udzielającą M. K. pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr [...]obr. [...] w L.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r. nakazano M. K., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane przedstawienie projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych. Obowiązek ten orzeczono w związku z istotnym odstąpieniem przez inwestora od zatwierdzonego projektu budowlanego.

Wydanie decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego obliguje organ architektoniczno-budowlany do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła M. K. wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania. W obszernym uzasadnieniu wskazała, iż organy uniemożliwiały jej doprowadzenie budowy do stanu zgodnego z pierwotną decyzją o pozwoleniu na budowę. Uznała, iż posiada ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę z [...] marca 2006 r. nr [...] i chce kontynuować budowę zgodnie z jej zapisem, a Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. powinien uchylić decyzję w sprawie projektu zamiennego.

Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2009 r. Wojewoda [...], po rozpoznaniu odwołania na podstawie art. 138§1 pkt 1 i art. 104 kpa

- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania w niniejszej sprawie wskazując, iż inwestor w trakcie realizacji budowy odstąpił w sposób istotny od zatwierdzonego projektu budowlanego poprzez zmianę lokalizacji ściany konstrukcyjnej obiektu o długości 7,80 m w stosunku do granicy działki sąsiedniej o nr ewid. [...] obr. [...] w L. Ściana została wybudowana w ostrej granicy z działką, natomiast projekt budowlany przewidywał jej usytuowanie w odległości 49cm. od granicy. W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych a także zobowiązał inwestora do przedłożenia opinii technicznej wykonanych robót ze szczególnym uwzględnieniem robót wykonanych niezgodnie z projektem budowlanym wraz z oceną dotyczącą ich zgodności z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego oraz warunkami technicznymi jakimi powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Po przedłożeniu przez inwestora żądanej dokumentacji organ I instancji decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego nakazał M.K. przedłożenie w określonym terminie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót związanych z rozbudową i nadbudową budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2007 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Po uzupełnieniu materiału dowodowego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] ponownie zobowiązał M.K. do przełożenia w określonym terminie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych związanych z rozbudową i nadbudową budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Decyzja ta został utrzymana w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r.

Wydanie decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego uruchamia postępowanie właściwego organu architektoniczno-budowlango, który na podstawie art. 36a ust. 2 cyt. ustawy zobowiązany jest uchylić decyzję o pozwoleniu na budowę.

Jedyną przesłanką uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę jest wydanie decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt. 3 Prawa budowlanego i tylko tę okoliczność organ ma obowiązek ustalić.

Skargę na powyższą decyzję wniosła M.K. wnosząc o jej uchylenie oraz uchylenie decyzji organu I instancji.

W uzasadnieniu skargi podniosła, iż nie została poinformowana o wystąpieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. do Starosty [...] z wnioskiem o uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę. Takie działanie organu prowadzi do sytuacji, w której Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego poucza ją, iż w przypadku nie przedłożenia projektu zamiennego w określonym terminie wyda decyzję, którą może m.in. nakazać doprowadzenie budowy do stanu zgodnego z pozwoleniem na budowę, a jednocześnie wnosi o uchylenie tej decyzji przez Starostę [...].

Skarżąca wskazała również, iż w sprawie doszło do naruszenia art. 7 kpa przez niewyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, co doprowadziło do powstania sprzeczności w decyzjach, które pozostałyby w obrocie prawnym, gdyby utrzymano mocy zaskarżoną decyzję i decyzję organu I instancji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja lub postanowienie nie narusza przepisów prawa materialnego i postępowania administracyjnego. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...], uchylającą na podstawie art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego decyzję tego organu o pozwoleniu na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego, realizowanego na działce nr [...] obr. [...] w L. Wobec stwierdzenia, że inwestor w istotny sposób odstąpił od warunków udzielonego pozwolenia na budowę wydana została przez organ nadzoru budowlanego w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane decyzja nakazująca inwestorowi sporządzenie i przedstawienie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych, w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Wydanie przez organ nadzoru budowlanego decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego stanowi jedyną przesłankę uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę.

Jak trafnie wskazał Wojewoda [...], na skutek istotnych odstępstw dokonanych przez inwestorkę w trakcie budowy, bez dokonania zmiany pozwolenia na budowę, wszczęto procedurę określoną w art. 51 Prawa budowlanego a następnie wydano decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. Podkreślić należy, że wydanie przez organ nadzoru budowlanego decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego rodzi po stronie organu, który wydał pozwolenie na budowę, obowiązek uchylenia tego pozwolenia, co powinno nastąpić bezzwłocznie po tym, jak wydana w trybie art. 51 ust.1 pkt 3 decyzja stanie się ostateczna.

W świetle powyższego zarzuty skargi nie mogły zostać uwzględnione. Niewadliwe ustalenia organów powodują zatem, że skarga nie podważyła ani legalności ani słuszności zaskarżonej decyzji.

Z tych względów Sąd oceniając prawidłowość podjętego rozstrzygnięcia w sprawie uznał wydaną decyzję za prawidłowo podjętą i tym samym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.