Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SAB/Wa 8/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodnicząca: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania z dnia 10 stycznia 2011 r. od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] grudnia 2010r. nr [...] znak [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2005 rok postanawia I. Umorzyć postępowanie sądowe, II. Zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej H. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 357 zł (słownie trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 stycznia 2012r. Skarżąca – H. sp. z o.o. z siedzibą

w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania odwołania Spółki od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] grudnia 2010r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2005 rok.

W uzasadnieniu podniosła, iż pismem z dnia 10 stycznia 2011r. złożyła odwołanie od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] grudnia 2010r., a do dnia wniesienia skargi odwołanie nie zostało rozpatrzone.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, wskazując, że w dniu [...] lutego 2012r. wydana została decyzja Nr [...], którą uchylono decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Postępowanie należało umorzyć z uwagi na brak bezczynności.

Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Uznając za zasadną skargę na bezczynność organu, sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności. Sąd może orzec jedynie o obowiązku wydania rozstrzygnięcia w sprawie, nie może natomiast nakazać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. A contrario z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi, nawet wówczas gdy ta decyzja lub akt podjęte zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania (por. wyrok NSA z dnia 16 marca 2000r. I SAB 201/99). W takim przypadku sąd zobowiązany jest do umorzenia postępowania w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowego. Dodać do przedstawionej argumentacji także należy, iż również w przypadku wydania decyzji lub wykonania czynności przed złożeniem skargi na bezczynność postępowanie jest bezprzedmiotowe.

Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że Skarżąca złożyła odwołanie od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] grudnia 2010r. pismem z dnia 10 stycznia 2011r. Przedmiotowe odwołanie, co prawda z opóźnieniem, ale zostało rozpatrzone i w dniu [...] lutego 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wydało decyzję, w której uchylono decyzję organu pierwszej instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. Taki stan rzeczy spowodował, iż w dniu rozpatrywania skargi na bezczynność postępowanie było bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.