Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SO/Wa 6/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 oraz art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. F. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia 1. przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

We wniosku o przyznanie prawa pomocy R. F. podał, że wspólnie z żoną przebywa w Domu Pomocy Społecznej w R.. Źródłem utrzymania małżonków jest renta w łącznej wysokości [...] zł, jednakże 70 % z tej kwoty pochłania opłata za pobyt w placówce. Pozostałe środki z trudem wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb. Skarżący oświadczył, że oboje z żoną poruszają się [...] w związku z czym nie są w stanie podjąć żadnej pracy zarobkowej.

W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku skarżący złożył wyciąg

z rachunku bankowego oraz kserokopie decyzji o ustaleniu opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Jednocześnie oświadczył, że kwota wolnych środków, którą kosztem wielu wyrzeczeń udało mu się zaoszczędzić, jest przeznaczona na zakup leku niezbędnego jego żonie.

Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje:

W pierwszej kolejności należało rozpoznać wniosek w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Otóż, stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit. "a" ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 270; dalej powoływana jako ppsa), nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy

i opieki społecznej. Do tej kategorii spraw zalicza się także sprawa skarżącego ponieważ z treści jego pisma z dnia [...] czerwca 2012 r. wynika, że przedmiotem skargi jest decyzja w sprawie ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. Należy podkreślić, że zwolnienie to ma charakter ustawowy, co oznacza, że strona skarżąca działanie organu w tej kategorii spraw nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych już od momentu wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego (wniesienia skargi) poprzez cały tok tego postępowania zarówno przed sądem pierwszej instancji – wojewódzkim sądem administracyjnym – jak i przed sądem II instancji – Naczelnym Sądem Administracyjnym. Tym samym,

w sytuacji ustawowego zwolnienia Sąd nie wydaje w tym zakresie odrębnego orzeczenia, bowiem skutek w postaci zwolnienia od kosztów sądowych nastąpił już

w momencie wniesienia skargi, a w konsekwencji złożony w tym właśnie zakresie przez stronę wniosek podlega oddaleniu.

Dlatego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 cyt. p.p.s.a., postanowiono, jak w pkt 2 sentencji.

Odrębnie natomiast należy rozpoznać wniosek w zakresie ustanowienia adwokata, przy czym podkreślić należy, że jedyną przesłanką decydującą

o pozytywnym rozpoznaniu wniosku w przedmiocie prawa pomocy jest ustalona sytuacja materialna strony, a nie np. stopień skomplikowania sprawy. Mając na uwadze wyjaśnienia skarżącego znajdujące potwierdzenie w aktach sprawy uznać należy, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Wprawdzie oboje małżonkowie posiadają stałe źródło utrzymania jednak jego znaczną część pochłaniają opłaty za pobyt w placówce. Ponadto oboje są osobami niepełnosprawnymi, skarżący choruje na [...] i [...], a jego żona cierpi na [...]. W tych okolicznościach uznano, że skarżący nie ma możliwości wygospodarowania środków, które pozwalałyby na poniesienie kosztów ustanowienia w sprawie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.

W związku z powyższym w oparciu o art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a postanowiono, jak w sentencji.