Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1642/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1-2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 10 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego – pomocy pieniężnej na usuwanie skutków powodzi w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie wyroku z dnia 11 maja 2012 roku p o s t a n a w i a: odmówić uzupełnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] oraz przyznał na rzecz adwokata E.Ł. wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono organowi oraz pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] (k. 97, k.101).

Następnie w dniu [...] wpłynął do tut. Sądu, wniosek pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie wyroku w przedmiocie podwyższenia przyznanego pełnomocnikowi wynagrodzenia o stawkę podatku od towarów i usług (k. 98).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Poza tym § 2 oraz § 3 powyższego przepisu mówią, iż wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym natomiast orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Jak również na podstawie art. 250 P.p.s.a. wyznaczony w ramach przyznanego stronie prawa pomocy adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów wyżej wymienionej pomocy, reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zwane dalej rozporządzeniem. Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja, czy postanowienie Urzędu Patentowego wynoszą 240 zł. Ponadto zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia przyznane pełnomocnikowi wynagrodzenie należy powiększyć o 23 % podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze powyższe przepisy należy uznać, iż wniosek pełnomocnika skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ w niniejszej sprawie wyrok z dnia 11 maja 2012 roku zawiera w punkcie 2 orzeczenia rozstrzygnięcie o przyznaniu wynagrodzenia na rzecz adwokata E.Ł. w kwocie 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, która to kwota uwzględnia już 23 % podatku od towarów i usług a tym samym wniosek o uzupełnienie jest bezprzedmiotowy, bowiem żądane przez pełnomocnika rozstrzygnięcie w wyroku już się znalazło.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 157 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.