Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 913/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.D. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2009 r. znak [...] w zakresie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne w części dotyczącej okresu od [...] r. do [...] r. oraz umorzył postępowanie odwoławcze dotyczące odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne w części dotyczącej okresu od [...] r. do [...] r. z uwagi na ich przedawnienie. Niniejsza decyzja zawiera pouczenie o możliwości złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem [...] Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. lub ustnie do protokołu sporządzonego przez Oddział w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.

Pismem z dnia 8 marca 2010 r. A.D. wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego w W. Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, za pośrednictwem organu, na decyzję z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] oraz na decyzję z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...].

Z akt administracyjnych wynika, że pismem z dnia [...] marca 2010 r. organ poinformował stronę, że odwołanie z dnia [...] marca 2010 r. od decyzji dnia [...] lutego 2010 r. znak [...] zostanie przekazane do Sądu Okręgowego w W. Jednocześnie organ wezwał stronę o doprecyzowanie czy ww. odwołanie ma zostać również potraktowane jako skarga na decyzję z dnia [...] lutego 2010 r. znak [...] i przekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W piśmie z 2 kwietnia 2010 r. skarżąca sprecyzowała, że odwołanie należy potraktować również jako skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie.

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie jako skargę należy potraktować pismo z dnia 2 kwietnia 2010 r. albowiem skarżąca w piśmie z dnia 8 marca 2010 r. wyraźnie wskazała, że jest to odwołanie do Sądu Okręgowego w W. wniesione zgodnie z pouczeniem zawartym w piśmie z dnia [...] lutego 2010 r. znak [...]. W ocenie Sądu pismo strony z 8 marca 2010 r. jest jasne i organ nie powinien zażądać od strony sprecyzowania pisma, gdyż to strona jest gospodarzem prowadzonego z jej pisma postępowania. W piśmie z dnia 23 marca 2010 r. organ wyjaśnił stronie, że pomimo prawidłowego pouczenia błędnie wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego w W. zamiast skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie na decyzję z dnia [...] lutego 2010 r. znak [...]. W związku z powyższym organ wezwał stronę do sprecyzowania czy odwołanie z 8 marca 2010 r. należy potraktować również jako skargę do sądu administracyjnego.

W judykaturze wskazywano, że żądanie strony w postępowaniu administracyjnym należy oceniać na podstawie treści pisma przez nią wniesionego. Jeśli treść pisma jest niejasna i może budzić wątpliwości co do zastosowania odpowiedniej instytucji proceduralnej, to organy administracji ma obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony i na tej podstawie zastosować odpowiednie regulacje prawne.

W przedmiotowej sprawie wezwanie organu należy uznać za nieprawidłowe albowiem treść pisma z 8 marca 2010 r. jest jasna.

Skarżąca wprawdzie w piśmie z 2 kwietnia 2010 r. wskazała, że w odwołaniu z 8 marca 2010 r. miała na myśli wniesienie skargi do sądu administracyjnego, jednak ww. pismo jest zdaniem Sądu wynikiem zasugerowania przez organ w piśmie z dnia 23 marca 2010 r. jej błędu.

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie jako skargę należy potraktować pismo z dnia 2 kwietnia 2010 r.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] – zwanej dalej p.p.s.a. – skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, o czym skarżąca została pouczona w zaskarżonej decyzji.

Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżona decyzja Prezesa ZUS została doręczona stronie skarżącej w dniu 2 marca 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych). Termin do wniesienia skargi upłynął zatem 1 kwietnia 2010 r., natomiast skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym W. w dniu 2 kwietnia 2010 r., czyli po upływie omówionego terminu.

Wniesienie skargi po terminie powoduje jej odrzucenie w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.