Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 915/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki I. skargę oddala, II. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. J. z Kancelarii Adwokackiej, ul. [...] m. [...], [...] W. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych oraz kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych stanowiącą 22%podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie kwotę 305 (trzysta pięć) złotych.


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca2006r., znak [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania E. K. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] lutego 2006 r., znak: [...], odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] listopada 2001 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2001 r., znak: [...], nakazującą E. K. rozbiórkę wykonanej nadbudowy pomieszczenia użytkowego nad istniejącym garażem, wybudowanego w 1998 r. bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce o nr ewid. [...], położonej w H. -utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że w przedmiotowej sprawie, decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] lutego 2006 r., znak: [...], odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] listopada 2001 r., znak: [...], zapadła po rozpatrzeniu wniosku E. K. o wznowienie postępowania. Organ wskazał, że dla rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania niezbędne jest ustalenie, czy wniosek został złożony w terminie o którym mowa w art.148 kpa, brak dochowania terminu stanowi podstawę do odmowy wznowienia postępowania w oparciu o art. 149 § 3 kpa. E. K. podała przesłankę wznowienia - art. 145 § 1 pkt 1 kpa wskazując iż nie jest właścicielem budynku o nr [...], na który wydany został nakaz rozbiórki i stroną decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2001 r., znak: [...], nakładającej na nią obowiązek. E. K. poinformowała organ I instancji , iż o tym, że nie jest właścicielką budynku o nr [...] dowiedziała się około tydzień, może dwa tygodnie przed datą wystosowania pisma z dnia 6 lipca 2005 r. tj. wniosku o wznowienie postępowania. Tymczasem, w aktach sprawy Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w R. znajduje się ; zażalenie z dnia 21 marca 2005 r., w którym wnioskodawczyni posługuje się nowym adresem zamieszkania – H. [...]. Zdaniem organu E. K. o okolicznościach wskazanych we wniosku wiedziała już 21 marca 2005 r. Zgodnie z dyspozycją art. 148 § 1 kpa, podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Zatem ostatnim dniem do wniesienia podania o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] listopada 2001 r., znak: [...], był dzień 20 kwietnia 2005 r. Wniosek o wznowienie postępowania, E. K. złożyła w dniu 11 lipca 2005 r., a więc po upływie ustawowego terminu. Zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego , zasadnie zatem, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. odmówił wznowienia postępowania sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] listopada 2001r.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosła E. K. dochodząc jej uchylenia. Podniosła, że rozbiórka jest niewykonalna , została w nią "wrobiona" przez PINB w B. ,budynek [...] jest zgodny z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje .

Stosownie do dyspozycji art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych(Dz.U.nr153,poz.1269 ) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa, który skutkuje jej uchylenie.

Wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania o jakiej mowa w art.149§3kpa może nastąpić z trzech przyczyn: podanie wznowienie postępowania zostało wniesione przez osobę nie będąca stroną w rozumieniu art.28 kpa ; podanie o wznowienie zostało wniesione po upływie terminu przewidzianego w art.148§1i2 kpa; w podaniu o wznowienie nie powołano żadnej z przyczyn wznowienia określonych w art.145§1kpa.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie organy wykazały zasadnie , że skarżąca nie dochowała terminu przewidzianego dla wniesienia podania o wznowienie postępowania określonego w przepisie art.148§1 kpa.

Zgodnie z powyższą regulacją podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej , który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

Skarżąca podając podstawę wznowienia postępowania wskazała, że nie jest właścicielką budynku nr[...], zaś budynku [...]. Organ ustalił, że numer budynku [...] skarżąca podawała już w korespondencji z dnia 21 marca2005r, zatem powołując się na te okoliczność we wniosku o wznowienie postępowania z dnia 6 lipca 2005r uchybiła terminowi wyżej opisanemu.

Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja odpowiada powołanym wyżej przepisom prawa.

Mając na uwadze powyższa argumentację Sąd skargę oddalił w trybie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U.nr153,poz.1270 z póżn. zm. )