Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 290/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Dnia 1 grudnia 2006roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.),, Protokolant Referendarz sądowy Magdalena Sieniuć, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2006 roku na rozprawie sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zarejestrowania pojazdu 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Z. z dnia [...] nr [...]; 2/ stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatu Z. z dnia [...] Nr [...] w sprawie uchylenia decyzji Starosty Powiatu Z. z dnia [...] Nr [...] o zarejestrowaniu za nr rej. [...] samochodu marki Mercedes Benz 209D na nazwisko P. K. i o odmowie zarejestrowania przedmiotowego samochodu oraz o zobowiązaniu do zwrotu tablic rejestracyjnych w terminie 7 dni.

Jako podstawę rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt. 1 Kpa, art. 72 oraz art. 73 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U z 2005r. nr 108, poz. 908 z późn. zm.) § 2 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów ( Dz. U z 2002r. nr 133, poz.1123 z późn zm.) oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.)

W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedstawiło następujący stan faktyczny:

W dniu 2[...] P. K. wystąpił do Starosty Powiatu Z. o zarejestrowanie samochodu marki Mercedes Benz 209D nr nadwozia VIN [...] o nr rejestracyjnym [...] załączając do wniosku : umowę sprzedaży z dnia [...], którą zawarł z S. S. oraz S. S., a której przedmiotem był samochód ciężarowy marki Mercedes Benz 209D, o numerze nadwozia [...] składak 1996r., zaświadczenie z przeprowadzonego badania technicznego, dopuszczające pojazd do ruchu oraz dowód rejestracyjny serii [...] nr [...] .

Starosta Powiatu Z. po sprawdzeniu dokumentów, w dniu 27.10.2004r. dokonał warunkowej rejestracji pojazdu, wydając stronie tablice rejestracyjne nr [...] oraz pozwolenie czasowe na okres 30 dni.

W dniu [...] po potwierdzeniu danych pojazdu zarejestrowano samochód i wydano stronie dowód rejestracyjny nr [...].

W dniu 12.12.2005r. do organu l instancji wpłynęło postanowienie Prokuratury Rejonowej w Zgierzu z dnia 7.11.2005r. sygn. akt 2Ds 768/05 o umorzeniu śledztwa w sprawie usunięcia oraz przerobienia oznaczeń identyfikacyjnych pojazdu Mercedes nr rejestracyjny[...] przeciwko P. K. Z treści ww. postanowienia wynikało, iż P. K. usunął znaki identyfikacyjne w pojeździe, dokonując tego w ten sposób, iż wyciął element stopnia i podpory progu prawego z nr VIN i w to miejsce wstawił element naprawczy bez numerów identyfikacyjnych a ponadto przerobił oznaczenie numerowe silnika w pojeździe w ten sposób, że w miejsce silnika z numerem zastępczym [...] wybitym na zastępczej tabliczce znamionowej wstawił inny silnik z nieoryginalnymi numerami [...] pochodzący z nieustalonego pojazdu, na który przełożył tabliczkę zastępczą z numerem [...].

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Starosta Z. na podstawie art. 145 § 1 ust. 5 w związku z art. 150 § 1 k.p.a wznowił postępowanie w sprawie zarejestrowania samochodu ciężarowego marki Mercedes Benz 209D zarejestrowanym za nr [...] na nazwisko P. K. zawiadamiając o tym fakcie stronę.

Decyzją z dnia [...] nr [...], Starosta Powiatu Z. działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 i art. 104 § 1 k.p.a w związku z art. 72 ust.1 ustawy Prawo o ruchu drogowym orzekł o: 1. uchyleniu decyzji z dnia [...] o zarejestrowaniu za nr rej. [...] samochodu marki Mercedes Benz o numerze identyfikacyjnym [...] i wydaniu dowodu rejestracyjnego nr [...] oraz tablic rejestracyjnych [...] na nazwisko Pana P. K., 2. odmowie zarejestrowania przedmiotowego pojazdu, 3. zobowiązaniu do zwrotu w terminie 7 dni od daty otrzymania decyzji tablic rejestracyjnych nr [...].

Organ stwierdził, iż przerobienie oznaczenia identyfikacyjnego silnika i usunięcie numeru nadwozia nie pozwala na identyfikację silnika; usunięcie numeru nadwozia powoduje, iż nie można wykluczyć sytuacji, że do pojazdu o numerze [...], zamontowano podzespoły pochodzące z innych samochodów.

Z uwagi na brak oryginalnego numeru nadwozia oraz brak możliwości identyfikacji pojazdu, samochód marki Mercedes Benz 209D o nr rej. [...] nie spełnia, w ocenie organu, warunków określonych w ustawie i nie może być dopuszczony do ruchu.

W dniu 6 lutego 2006r. P. K. złożył odwołanie od powyższej decyzji, stwierdzając, iż nie godzi się z jej treścią i wnosi o jej uchylenie oraz wydanie decyzji zgodnej w treści z decyzją Starosty Z. z dnia [...] ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi l instancji.

Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż w przedmiotowej sprawie organ l instancji miał do rozstrzygnięcia kwestię dalszej rejestracji przedmiotowego samochodu w świetle nowych okoliczności tj. ujawnienia faktu przerobienia oznaczenia identyfikacyjnego silnika i usunięcia numeru nadwoziu.

Rejestracji pojazdu dokonuje na wniosek właściciela starosta właściwy ze względu na miejsce jego zamieszkania (siedzibę) m.in. na podstawie dowodu własności pojazdu i dowodu rejestracyjnego , jeżeli pojazd był zarejestrowany - art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.- Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U z 2005r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.).

Podstawą rejestracji pojazdu mogą być wyłącznie dowody własności pojazdu oraz dowody rejestracyjne autentyczne oraz zawierające dane identyfikacyjne pojazdu zgodne ze stanem faktycznym.

Bezspornym w niniejszej sprawie jest fakt, iż w przedmiotowym samochodzie usunięto znaki identyfikacyjne pojazdu marki Mercedes 209D o nr rej. [...] w ten sposób, iż wycięto element stopnia i podpory progu prawego z numerem - [...] i w to miejsce wstawiono elementy naprawcze bez numerów identyfikacyjnych, a nadto przerobiono oznaczenie numerowe silnika w pojeździe w ten sposób, że w miejsce silnika z numerem zastępczym [...] wybitym na zastępczej tabliczce znamionowej wstawiono innym silnik z nieoryginalnymi numerami -[...] pochodzący z nieustalonego pojazdu, na który przełożono tabliczkę zastępczą z numerem [...].

Zgodnie z przepisem art. 66 ust.3a ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. -Prawo o ruchu drogowym pojazd uczestniczący w ruchu powinien posiadać nadane przez producenta, z zastrzeżeniem art. 66a , cechy identyfikacyjne : 1. numer VIN albo numer nadwozia, podwozia lub ramy, 2. numer silnika. Zgodnie z art. 66a ust.1 cechy identyfikacyjne, o których mowa w art. 66 ust.3a cyt. ustawy nadaje i umieszcza producent.

Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, w ocenie organu, iż przedmiotowy samochód nie może być dopuszczony do ruchu, ponieważ nie posiada oryginalnych oznaczeń identyfikacyjnych. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. przeprowadzone postępowanie wykazało w sposób nie budzący wątpliwości, iż strona dokonała ingerencji w pole numerowe nadwozia oraz silnika. Z opinii biegłego sądowego wynika, iż przedmiotowy samochód dostawczy złożono poza fabryką z podzespołów pochodzących z różnych pojazdów wyprodukowanych w latach 1987 - 1988. Fakt przerobienia oznaczenia identyfikacyjnego silnika i usunięcia numeru nadwozia nie pozwala na identyfikację pierwotnego numeru nadwozia i nie wyklucza sytuacji, że do pojazdu o numerze VIN [...] zamontowano podzespoły pochodzące z innych samochodów.

W ocenie organu podniesione w odwołaniu zarzuty są niezasadne. Organ podkreślił, iż w celu dokonania rejestracji pojazdu odwołujący musi udokumentować bezspornie prawnie pochodzenie pojazdu, gdyż to nie organ rejestrujący obowiązany jest wykazać tytuł prawny danego pojazdu lecz osoba, która wywodzi z tego faktu skutki prawne. Zarejestrowany może być jedynie pojazd, który stanowi uregulowany przedmiot prawa własności. Tożsamość pojazdu, jako przedmiotu własności, identyfikują obok jego marki m.in. także numer nadwozia pojazdu i numer jego silnika. Dane te objęte są następnie treścią dowodu rejestracyjnego samochodu.

Z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie wynika bezspornie, iż numer indentyfikacyjny nadwozia oraz silnika samochodu marki Mercedes Benz są nieoryginalne.

Okoliczność ta nie była znana organowi l instancji przy zarejestrowaniu tego samochodu, a ujawniła się dopiero w dniu 12.12.2005r. Powyższe okoliczności dały Staroście Powiatu Z., pełne prawo do wznowienia w trybie art. 145 § 1 ust. 5 k.p.a. postępowania w przedmiocie rejestracji samochodu marki Mercedes Benz za nr [...] na nazwisko P. K..

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na wskazaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wniósł P. K., zarzucając zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty Powiatu Z. naruszenie art. 84, 75 w zw. z art. 7 Kpa poprzez niepowołanie biegłego, który wydałby opinię na potrzeby postępowania administracyjnego, której celem byłoby stwierdzenie okoliczności wskazanych w art. 66a ust. 3 ustawy – Prawo o ruchu drogowym i oparcie się przez organy na opinii biegłego z postępowania karnego, która tylko pośrednio odnosiła się do kwestii istotnych w postępowaniu administracyjnym. Skarżący podniósł także zarzut niezastosowania przez organy art. 66 ust. 2 pkt 6 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, mówiącym o powinności starosty powiatu nadania numeru identyfikacyjnego pojazdowi w sytuacji gdy cecha identyfikacyjna uległa skorodowaniu a z opinii biegłego wynika, że ingerencja w pole numerowe nie miała na celu zniszczenia lub zafałszowania numerów – cech identyfikacyjnych.

Mając na uwadze powyższe P. K. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez właściwe organy administracji publicznej i wydanie decyzji zgodnej z przepisami i uzasadnionym interesem skarżącego, zgodnej z decyzją Starosty Z. z dnia [...]

o zarejestrowaniu przedmiotowego pojazdu.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o odrzucenie skargi uzasadniając ów wniosek brakiem podpisu skargi przez skarżącego alternatywnie o oddalenie skargi argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga P. K. jest uzasadniona aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione w skardze.

Zgodnie z treścią art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych/Dz.U. nr 153 poz.1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

W myśl zaś art.1 § 2 wymienionej ustawy kontrola o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z treścią art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/Dz.U. nr 153 poz.1270/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W myśl zaś art.145 § 1 wymienionej ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1./ uchyla decyzje lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi:

a./ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy

b./ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego

c./ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy

2./ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art.156 kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach

3./ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

W rozpoznawanej sprawie organy administracji naruszyły przepisy postępowania a mianowicie art.7, 77 § 1 i 80 kpa i naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Zgodnie z treścią art.145 § 1 pkt.5 kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał tę decyzję.

Z wymienionego przepisu wynika, iż podstawą wznowienia stanowią nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody o ile są one istotne i istniały w dniu wydania decyzji. Aby wznowić postępowanie muszą zostać spełnione wszystkie wymienione przesłanki. W sytuacji gdyż któraś z przesłanek nie zostanie spełniona to brak jest podstaw do wznowienia postępowania. Nie można zatem wznowić postępowania m.in. w przypadku gdy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody zaistniały już po wydaniu decyzji przez organ administracji publicznej.

W rozpoznawanej sprawie organy administracji obu instancji nie wyjaśniły dokładnie czy spełnione zostały przesłanki do wznowienia postępowania. Z treści postanowienia Starosty Z. z dnia [...] wynika, iż wznowiono postępowanie dotyczące rejestracji samochodu skarżącego z uwagi na dwie nowe okoliczności faktyczne ujawnione w uzasadnieniu postanowienia Prokuratury Rejonowej w Zgierzu z dnia [...] Okolicznościami tymi są ujawnienie, że pojazd skarżącego nie posiada numeru identyfikacyjnego VIN nadanego przez producenta oraz że dokonano wymiany silnika na silnik z nieoryginalnym numerem.

Jeżeli chodzi o pierwszą okoliczność to niesporny jest fakt, iż P. K. wyciął fragment stopnia i podpory, na których był naniesiony numer VIN z uwagi na korozję tych elementów i w to miejsce wstawił nowy element. Z treści uzasadnienia postanowienia z dnia [...] wynika jednak, iż czynności tej skarżący dokonał, już po rejestracji pojazdu. Nie zostało jednak wyjaśnione po jakiej rejestracji P. K. dokonał tej czynności a mianowicie czy po rejestracji czasowej pojazdu w dniu [...] czy też po rejestracji w dniu [...] W sytuacji gdyby okazało się, że wymiana stopnia i podpory samochodu z naniesionym numerem VIN miała miejsce po dniu [...] to brak byłoby podstaw do wznowienia postępowania w oparciu o treść art.145 § 1 pkt.5 kpa Okoliczność ta nie istniałaby bowiem w dniu rejestracji samochodu. Organy administracji nie wyjaśniły jednak kiedy dokładnie skarżący wyciął fragment stopnia i podpory w swoim pojeździe choć okoliczność ta ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

Jeżeli chodzi o drugą okoliczność faktyczną wskazaną jako podstawa wznowienia a mianowicie o wymianę silnika, to z uzasadnienia postanowienia z [...] nie wynika kiedy i kto dokonał takiej wymiany. P. K. nie przyznał do dokonania takiej wymiany choć prokurator przyjął, iż "niewątpliwie to P. K. wymienił też silnik w pojeździe". W uzasadnieniu postanowienia brak jest jednak rozważań w tej kwestii. Organy administracji nie wyjaśniły jednak kiedy nastąpiła wymiana silnika i czy wymiany takiej dokonał skarżący. Nie wiadomo zatem czy wymiana taka miała miejsce przed czy po rejestracji pojazdu w dniu [...] choć okoliczność ta ma istotne znaczenie dla ustalenia czy istniała podstawa do wznowienia postępowania, o której mowa w art.145 § 1 pkt.5 kpa.

Reasumując sąd uznał, iż organy administracji nie podjęły wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego ani w też w sposób wyczerpujący nie zebrały i nie rozpatrzyły całego materiału dowodowego. Naruszyły tym przepisy art.7, 77 § 1 i 80 kpa i naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Mając to na uwadze, na podstawie art.145 § 1 pkt.1b.) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Z. z dnia [...]

Z uwagi na to, iż skarga została uwzględniona, na podstawie art.512 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., sąd orzekł, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy administracji winny ustalić czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania, o których mowa w art.145 § 1 pkt.5 kpa. W szczególności należy ustalić czy nowe okoliczności faktyczne istniały w dniu wydania decyzji o rejestracji spornego pojazdu. W tym celu należy dokładnie wyjaśnić kiedy miała miejsce wymiana stopnia i podpory z naniesionym nowym numerem VIN w samochodzie skarżącego oraz kiedy dokonano wymiany silnika. Organy administracji winny tutaj rozważyć możliwość załączenia akt 2 Ds. 768/05 a w razie konieczności przeprowadzić dalsze postępowanie dowodowe. Dopiero po zebraniu całego materiału dowodowego należy dokonać jego wnikliwej analizy a następnie wydać rozstrzygnięcie w sprawie.