Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SAB/Gl 7/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (dwieście) zł tytułem dwukrotnie uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

H.N. pismem z dnia [...] r. wniosła skargę na nieudzielenie przez organ odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej (wniosek skarżącej z dnia [...] r. skierowany do Wójta Gminy K.). Skargę strona określa konsekwentnie jako: "pozew do Sądu".

Należy jednak stwierdzić, że pismem prawidłowo podpisanym elektronicznie było jedynie pismo przewodnie, określone jako "zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA". Natomiast właściwa skarga (pismo w rzeczywistości inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne) stanowiło załącznik, który nie został podpisany elektronicznie przez stronę skarżącą.

Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi, tj. pisma z dnia [...] r. stanowiącego załącznik do pisma przewodniego opatrzonego tą samą datą. Skarżącej zakreślono termin siedmiodniowy do uzupełnienia braku formalnego i wskazano, że nieuzupełnienie tego braku formalnego w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

W wezwaniu zawarto obszerne pouczenie i informacje dla skarżącej. Poinformowano stronę o tym, że skarżąca podpisała jedynie pismo przewodnie, tymczasem stosownie do treści art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." – pismo strony wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasada ta dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Podkreślono, że podpisanie pisma przewodniego (ogólnego) nie skutkuje jednoczesnym podpisaniem załączników dołączonych do tego pisma. One bowiem wymagają złożenia odrębnych podpisów dla każdego z załączników.

Poinformowano skarżącą, że szczegółowe informacje odnośnie do prawidłowego podpisywania i dołączania załączników do pisma przewodniego są dostępne pod adresem: https://www.gov.pl/web/cyfryzacia/podpisz-dowolny-dokument-wykorzystaj-do-tego-profil-zaufany.

W końcowej części pisma, zawierającego wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zaznaczono, że w sytuacji problemów z prawidłowym podpisaniem załączników skarżąca może nadesłać egzemplarz skargi własnoręcznie podpisany.

Wezwanie powyższe doręczono skarżącej drogą elektroniczną na ePUAP w dniu 19 lutego 2021 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia).

W odpowiedzi na wezwanie, skarżąca nadesłała drogą elektroniczną przez ePUAP w dniu 22 lutego 2021 r. (Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia) uzupełnienie do skargi (pismo z dnia 15 stycznia 2021 r.) wraz z załącznikami. Podpisem elektronicznym ponownie opatrzone zostało tylko i wyłącznie pismo przewodnie, sama zaś skarga, jako załącznik do pisma przewodniego ponownie nie została opatrzona podpisem elektronicznym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b P.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA". We wspomnianym załączniku znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, Sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie załącznika stanowiącego skargę inicjującą postępowanie sądowe, pod rygorem odrzucenia skargi. Właściwe wezwanie wysłano do skarżącej drogą elektroniczną w dniu 19 lutego 2021 r. W odpowiedzi, w dniu 22 lutego 20201 r., skarżąca ponownie przesłała skargę, jako zwykły i niepodpisany załącznik. Również w tym przypadku podpisano jedynie pismo samo pismo przewodnie ("uzupełnienie do skargi"), pomijając podpis pod załącznikiem w postaci skargi inicjującej postępowanie przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym podkreślić należy, że choć w zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca wprawdzie nadesłała drogą elektroniczną skargę, to ponownie nie podpisała jej w sposób wymagany powołanym wyżej art. 46 § 2a P.p.s.a. Skoro skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła opisanego braku formalnego skargi, tj. nie podpisała skargi, sąd zobligowany był do jej odrzucenia.

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skargę należało odrzucić.

Zwrot wpisu sądowego od skargi uzasadnia treść art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Zwracana tytułem wpisu sądowego od skargi kwota 200 zł wynika z tego, że skarżąca uiściła w tej sprawie wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł dwukrotnie: w dniu 3 lutego 2021 r. i w dniu 22 lutego 2021 r.