Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 919/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-01-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2 ust. 3, par. 18 ust. 1 pkt 2 lit.d
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych i świadczeń z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi E. O. – M. kwotę 147,60 zł (słownie: sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy), obejmującą podatek od towarów i usług w wysokości 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy), tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 31 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 919/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych i świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Postanowieniem z dnia 6 maja 2013 r. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego Okręgowa Rada Adwokacka w Lublinie wyznaczyła w osobie E. O. – M..

Następnie postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną wniesioną od ww. wyroku.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej złożył zażalenie, (oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt I OZ 1098/13), a następnie wniosek o przyznanie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając jednocześnie, że pomoc prawna nie została opłacona w całości, ani w części.

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia reguluje natomiast rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461), zwanego dalej rozporządzeniem.

Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym - 120 zł. Ponadto, na podstawie § 2 ust. 3 rozporządzenia, przedmiotowa opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

W związku z powyższym, na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d i § 2 ust. 3 rozporządzenia, należało przyznać adwokatowi wynagrodzenie w wysokości 120,00 zł podwyższone o 23% stawki podatku od towarów i usług, to znaczy o kwotę 27,60 zł, a zatem łącznie 147,60 zł.

Z tych względów, na wskazanej wyżej podstawie prawnej, orzeczono jak w postanowieniu.