Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 546/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 2052/13 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi I. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego po wznowieniu postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 2052/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., działając na podstawie art. 220 § 3 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną I. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 14 maja 2012 r. oddalającego skargę I. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. Jednocześnie Sąd I instancji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił Spółce wpis sądowy od skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 14 maja 2014 r. Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2014 r. wezwano pełnomocnika Spółki do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 5 sierpnia 2014 r. Wpis został uiszczony w dniu 13 sierpnia 2014 r., a więc po terminie.

Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości. W ocenie Spółki uchybienie przy wniesieniu opłaty od skargi kasacyjnej było nieznaczne i doszło do niego wyłącznie z powodu nieporozumienia między pełnomocnikiem a skarżącą Spółką. O doręczonym pełnomocnikowi Spółki zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego pełnomocnik poinformował członka zarządu Spółki odpowiedzialnego za dokonywanie opłat. Wskutek nieporozumienia co do daty odebrania zarządzenia nastąpiło jednodniowe przekroczenie terminu na wniesienie opłaty od skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na równi z nieuiszczeniem wpisu należy traktować uiszczenie wpisu po terminie. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej zostało doręczone ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 5 sierpnia 2014 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 12 sierpnia 2014 r. Jak wynika z akt sprawy wpis sądowy od skargi kasacyjnej został uiszczony w dniu 13 sierpnia 2014 r. (k. 82 akt sądowych), a więc z uchybieniem terminu.

Twierdzenia pełnomocnika o "minimalnym opóźnieniu" czy też "braku żadnego wpływu na przebieg sprawy" nie zasługują na uwzględnienie.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.