Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2198/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6560
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, , po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w zakresie podatku akcyzowego od olejów smarowych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

We wniosku z 10 stycznia 2011r. o wydanie Interpretacji Indywidualnej, T.Sp. z o.o. w W. (dalej "Spółka") zapytała czy ma obowiązek uiszczania akcyzy od olejów smarowych, o wskazanych kodach CN, przeznaczonych do celów innych niż opałowe, napędowe lub też jako dodatki lub domieszki paliw?

W Interpretacji Indywidualnej z [...] kwietnia 2011r. Minister Finansów powołał się między innymi na art. 89 ust. 1 pkt 11 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 3, poz. 11 ze zm., dalej powoływany jako u.p.a.).

W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie Spółka zarzuciła zaskarżonej interpretacji naruszenie:

art. 2 ust. 4 lit. b) Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE L 283 z 31 października 2003 r., str. 51 ze zm., dalej: Dyrektywa Energetyczna) poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że wyroby nabywane przez Spółkę, pomimo ich przeznaczenia do celów innych niż opałowe lub napędowe mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem akcyzowym na takich samych zasadach, jak wyroby akcyzowe zharmonizowane,

art. 1 ust. 3 lit a Dyrektywy Rady 2008/118/WE z 16 grudnia 2008 r., (Dz. Urz. UE L z 2009 Nr 9, str. 12 ze zm., dalej: Nowa Dyrektywa Horyzontalna) poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że oleje smarowe wykorzystywane do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania mogą zostać opodatkowane zharmonizowanym podatkiem akcyzowym oraz uznaniu, że polskie przepisy obowiązujące w tym zakresie nie zwiększają formalności przy przekraczaniu granicy w handlu pomiędzy państwami członkowskimi,

art. 39 ust. 1 pkt 2 u.p.a. w związku z art. 2 ust. 4 lit. b) Dyrektywy Energetycznej, poprzez jego błędną wykładnie, polegającą na uznaniu, że przepis ten nie zobowiązywał Ministra Finansów do wprowadzenia zwolnienia od akcyzy dla olejów smarowych, przeznaczonych do innych celów niż opałowe lub napędowe,

art. 110 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, tekst jedn. Dz. U. UE C 115/49 z 9 maja 2008 r.) poprzez uznanie, że polskie regulacje w zakresie podatku akcyzowego nie dyskryminują olejów smarowych nabywanych wewnątrzwspólnotowo.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Wr 1184/11; publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne następującej treści: ,,Czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w zakresie w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne – olej opałowy – określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym od spełnienia warunku z przepisu art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym?’’

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że rozstrzygnięcie o legalności skarżonego aktu uzależnione jest od odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego na przywołane pytanie.

W rezultacie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego z urzędu do czasu wydania orzeczenia przez Trybunału Konstytucyjny w sprawie będącej przedmiotem zapytania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I SA/Wr 1184/11).