Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 157/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi I. M. na przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postępowania w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 15 lipca 2013 r. skarżąca, I. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postępowania w przedmiocie rozpoznania zażalenia wniesionego w trybie art. 37 k.p.a., w związku z przewlekłym prowadzeniem przez Prezydenta Miasta Z. postępowania z wniosku skarżącej z 5 czerwca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej zwaną p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje:

1. decyzje administracyjne,

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty,

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

4a pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach,

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej,

6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,

8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie przez stronę skarżącą aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, iż sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie

z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

Stosownie do przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267) organy administracji publicznej zobowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowane - nie później niż

w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 k.p.a.).

W przypadku przekroczenia ww. terminów organ administracji zobowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k.p.a.). Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia (art. 37 § 1 k.p.a.).

Przedstawione wyżej terminy załatwiania spraw przez organy administracji publicznej dotyczą niewątpliwie spraw administracyjnych, o jakich mowa w art. 1 k.p.a., tj. wydawania decyzji administracyjnych przez organy administracji publicznej w należących do właściwości tych organów sprawach. Tylko takich spraw dotyczy również przewidziany w k.p.a. środek zwalczania przewlekłego prowadzenia przez organ postępowania, o jakim mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Jest to szczególny środek zaskarżenia, którego wniesienie nie jest ograniczone żadnym terminem, a którego jedynym celem jest przeciwdziałanie bierności organu administracji w wydaniu określonego rozstrzygnięcia w toczącej się sprawie administracyjnej. W doktrynie oraz orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, iż organ administracyjny właściwy do rozpoznania zażalenia wniesionego na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. wydaje w celu jego załatwienia postanowienie, o jakim mowa w art. 123 k.p.a. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 stycznia 2006 r., sygn. akt I OSK 306/05, ww. postanowienie zaliczane jest do grupy postanowień wydawanych w toku postępowania administracyjnego, wynikających

w trakcie postępowania, lecz nie rozstrzygających o istocie sprawy. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie, a także nie przysługuje na nie zażalenie. Tego rodzaju postanowienia nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Podobne stawisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z 12 października 2006 r., sygn. akt II GSK 137/06 oraz z 23 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OSK 560/08.

Podkreślić należy, iż zaskarżenie przewlekłości postępowania organu administracji publicznej do sądu administracyjnego możliwe jest tylko w takim zakresie, w jakim możliwe jest zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów do wydania których organ dopuszczający się przewlekłości był zobowiązany (art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 1-4a p.p.s.a.).

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest przewlekłość postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., w związku z wniesionym przez I. M. w trybie art. 37 § 1 k.p.a., zażalenia na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta Miasta Z. postępowania z wniosku skarżącej z 5 czerwca 2012 r.

Zgodnie z cytowanym na wstępie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. sąd administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania

w przypadkach, w których organ zobowiązany był w ramach prowadzonego postępowania do wydania rozstrzygnięć wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a p.p.s.a.

Uwzględniając powyższe, w ocenie Sądu, przewlekłość w wydaniu postanowienia zaliczanego do grupy postanowień wydawanych w toku postępowania administracyjnego, lecz nie rozstrzygających o istocie sprawy, a takim niewątpliwie jest postanowienie wydane w celu załatwienia zażalenia wniesionego na podstawie art. 37 1 k.p.a., nie mieści się w katalogu aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych.

Na marginesie należy dodać, iż wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. jest wyłącznie warunkiem formalnym wystąpienia przez osobę zainteresowaną ze skargą do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania i nie może być traktowane jako odrębne i samodzielne postępowanie administracyjne. Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a. ma charakter wpadkowy (incydentalny) i powinno mieć formę postanowienia, na które stronie nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia. Niezależnie od pozytywnego lub negatywnego stanowiska zajętego przez organ wyższego stopnia - jakim w sprawie na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta Miasta Z. postępowania

z wniosku skarżącej z 5 czerwca 2012 r. jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w W. - strona może wnieść skargę na bezczynność organu i w sądowym postępowaniu ze skargi na bezczynność może ewentualnie podważać stanowisko organu wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a.

Wobec powyższego działając zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.