Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 2522/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 141 par. 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 58 par. 1 i 2, art. 59 par. 2, art. 134
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 833/18 w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 lutego 2018 r. znak ... w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

ygn. akt II OSK 2522/19

UZASADNIENIE

| Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 833/18, po rozpoznaniu sprawy w trybie |

|uproszczonym ze skargi E. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 lutego 2018 r. znak ... w przedmiocie odmowy |

|przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, oddalił skargę. |

| Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym. |

|Wojewoda S. decyzją z 16 października 2017 r stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta R. z 9 stycznia 2017 r., zatwierdzającej projekt |

|budowlany i udzielającej E. S. pozwolenia na budowę małego budynku mieszkalnego wielorodzinnego do 6 mieszkań II etap inwestycji na działkach |

|nr ... i ..., przy ul. Jarzynowej w R. |

| E. S. od tej decyzji złożyła odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. |

| Rozpoznając wniosek Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że decyzja Wojewody S. została doręczona E. S. 26 października 2017 r. |

|Termin do wniesienia odwołania upłynął 9 listopada 2017 r. E. S. odwołanie nadała w placówce pocztowej 10 listopada 2017 r., a zatem z |

|uchybieniem terminu. W dniu 16 listopada 2017 r. ponownie nadała w placówce pocztowej odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. |

| Zaskarżonym postanowieniem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. |

| Rozpoznając sprawę Sąd przytoczył art. 58 § 1 i 2 k.p.a. wyznaczający przesłanki przywrócenia terminu. Wykładnia tych przepisów, prowadzi do |

|wniosku, że organ rozpatrujący wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, powinien termin przywrócić, gdy strona uprawdopodobni |

|brak swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Sąd wskazał, że dla ustalenia braku winy należy brać pod uwagę |

|obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. |

| Oceniając zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy, albowiem charakter |

|schorzenia o którym mowa w zaświadczeniu lekarskim z dnia 30 października 2017r. było tego rodzaju, że uniemożliwiało dokonanie czynności od |

|początku biegu terminu do jego końca, choćby za pośrednictwem innych osób. Z zaświadczenia lekarskiego wynika, że skarżąca zachorowała 30 |

|października |

| |

| |

|Sygn. akt II OSK 2522/19 |

|2017 r., natomiast termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg od 26 października 2017 r. Sąd ocenił zaświadczenie lekarskie z punktu |

|widzenia wyłącznie możliwości aktywności skarżącej. W zaświadczeniu nie ma stwierdzenia, że chory musi leżeć. Przedłożona dokumentacja nie daje|

|podstaw do oceny, że wykluczone było dokonanie czynności procesowej z zachowaniem terminu. |

| Z tych względów, Sąd nie stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa i orzekł na podstawie art. 151 ustawy - |

|Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o oddaleniu skargi. |

| E. S. wniosła od wyroku skargę kasacyjną, zaskarżając wyrok w całości. W skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów postępowania |

|mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to: |

|1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez oddalenie skargi mimo, że organ administracji |

|naruszył przepisy; |

|2) art. 58 § 1 i 2 k.p.a. i art. 59 k.p.a. przez niewłaściwą interpretację i niewłaściwe zastosowanie; |

|3) art. 134 k.p.a. przez jego zastosowanie; |

|4) art. 141 § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez niewłaściwe, nie odpowiadające rygorom określonym w tym |

|przepisie uzasadnienie wyroku. |

| Na tych podstawach wnosiła o: |

|1) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, |

|2) zasądzenie kosztów postępowania, w tym wpisu sądowego w wysokości 100 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. |

| Oświadczyła, że zrzeka się rozprawy. |

| |

| Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

| |

| Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze |

|zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.|

|W sprawie nie występują, enumeratywnie wyliczone w art. 183 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przesłanki |

|nieważności |

| |

| |

| |

| |

| |

|Sygn. akt II OSK 2522/19 |

|postępowania sądowoadministracyjnego. Z tego względu, przy rozpoznaniu sprawy Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi |

|kasacyjnej. |

| Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach. Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy – Prawo o |

|postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest zasadny. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi, sąd stosuje środek prawny uchylenia wobec zaskarżonego postanowienia, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, |

|jeżeli naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przesłanki przywrócenia terminu do czynności procesowej, która została dokonana |

|z uchybieniem terminu wyznacza art. 58 § 1 k.p.a. Przesłanką podstawową jest uprawdopodobnienie, przez wnoszącego o przywrócenie terminu, że |

|uchybienie nastąpiło bez jego winy. W zaskarżonym wyroku Sąd w pełni prawidłowo wywiódł, że przesłanka ta wystąpi, gdy strona wykaże, że przy |

|dołożeniu należytej staranności, nie było możliwe jego zachowanie z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. W oparciu o akta sprawy Sąd |

|prawidłowo ocenił, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu nie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania. Stan faktyczny |

|sprawy nie dał podstaw do stwierdzenia, że wystąpiły takie fakty, które uniemożliwiły skarżącej zachowanie terminu. W skardze kasacyjnej nie |

|zarzucono naruszenia art. 133 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez pominięcie akt sprawy. W argumentacji skargi |

|kasacyjnej wskazano wprost, że skarżąca mogła dokonać czynności wykorzystując pomoc domowników, skoro to właśnie oni zwrócili uwagę, na |

|potrzebę podjęcia czynności. Zarzut zatem naruszenia art. 58 § 1 i 2 k.p.a. nie jest zasadny. Nie jest zrozumiały zarzut naruszenia art. 59 |

|k.p.a., nie wywiedziono naruszenia właściwości do rozpoznania wniosku o przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. |

| Nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 134 k.p.a. Do Sądu zostało zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, a nie |

|postanowienie, wydane na podstawie art. 134 k.p.a., a zatem postanowienie stwierdzające naruszenie terminu do wniesienia odwołania. |

| Nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 141 § 4 ustawy– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uzasadnienie wyroku zostało |

|sporządzone zgodnie z przepisami prawa. Z innej oceny stanu faktycznego nie można skutecznie wyprowadzić zarzutu naruszenia art. 141 § 4 ustawy|

|– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |

| |

| |

| |

| |

| |

|Sygn. akt II OSK 2522/19 |

| W tym stanie rzeczy, skoro skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach, na mocy art. 184 ustawy – Prawo o |

|postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |