Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 390/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 1 i 2 pkt 7, art. 165
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi H. A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowanego z dnia [...] kwietnia 2016r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. /-/ K. Witkowicz-Grochowska


UZASADNIENIE

Skarżąca H. A. reprezentowana przez r. pr. A. W. w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o przyznanie prawa pomocy w części poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem referendarza sądowego z 26 sierpnia 2016r. odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy. Postanowienie powyższe zostało utrzymane w mocy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 10 października 2016r.

W konsekwencji skarżąca została wezwania do wykonania w terminie 7 dni prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej w jej imieniu złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od poniesienia wpisu sądowego (k. 65 akt sąd.) oraz przedłożył podpisany przez siebie urzędowy formularz PPF.

We wniosku o prawo pomocy na urzędowym formularzu PPF podano, że w chwili obecnej, po śmierci męża, jest osobą samotną. Wysokość emerytury na poziomie [...] zł uniemożliwia uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Zakreślono, bez podania jakichkolwiek danych, pozostałe rubryki dotyczące stanu rodzinnego skarżącej, posiadanego przez nią i ewentualnych domowników majątku ruchomego i nieruchomego oraz stanu finansów, a także dochodów i zobowiązań oraz stałych wydatków.

Na wstępie należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie Skarżąca składała już wniosek o przyznania prawa pomocy w części poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został rozpoznany odmownie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2016r., które korzysta z przymiotu prawomocności.

Po wezwaniu do wykonaniu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego Skarżąca ponowiła wniosek o zwolnienie od tych kosztów sądowych. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy winien być więc rozpoznany w oparciu o treść art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718, ze zm., dalej "P.p.s.a.") Zgodnie z tym przepisem możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowania w sprawie uzależniona jest od zmiany okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie przyjęto za przesłankę pierwotnego rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane. W ramach dokonywania weryfikacji stanu faktycznego sprawy dotyczącego sytuacji finansowej strony nie można zmienić lub uchylić postanowienia bez zmiany okoliczności sprawy, nawet gdyby poprzednia ocena tych okoliczności była błędna. Wynika z tego, że w postępowaniu wywołanym kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy nie należy dokonywać ponownej oceny tych samych okoliczności i argumentów, co przy rozpatrywaniu pierwszego wniosku. Porównać należy sytuację zakreśloną w dwóch wnioskach, następnie dokonać oceny, czy nastąpiła istotna zmiana okoliczności, a w przypadku pozytywnej odpowiedzi na to pytanie, zdecydować, czy zmiana ta uzasadnia zmianę prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2012 r. sygn. akt II FZ 768/12 [w:] CBOSA).

Przy ocenie pierwszego wniosku Skarżącej o przyznanie prawa pomocy w części uznano, iż przedstawiona przez nią sytuacja rodzinna, majątkowa i finansowa nie została dostatecznie wyjaśniona i w konsekwencji nie daje podstaw do przyznania prawa pomocy oraz uznania, że zaszły przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. czyli, że Skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych niniejszego postępowania chociażby w części. Jak wyraźnie podkreślono oświadczenia złożone przez Skarżącą nie odzwierciedlają jej pełnej i rzeczywistej sytuacji finansowej, majątkowej i rodzinnej. Pomimo wezwania do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy Skarżąca zaniechała podania stanu rodziny, wszystkich źródeł dochodów osób, z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, nie złożyła oświadczeń co do posiadanych rachunków bankowych i sald na tych rachunkach, nie przedłożyła żadnych dokumentów źródłowych. Natomiast brak rzeczywistej współpracy, strony ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy, skutkować musi odmową przyznania tego prawa. Uniemożliwia, bowiem wolną od wątpliwości ocenę sytuacji materialnej i finansowej Skarżącej. Wobec powyższego niemożliwe okazało się ustalenie jaka jest rzeczywista sytuacja finansowa, majątkowa i rodzinna skarżącej, a od tego zależało ewentualne przyznanie prawa pomocy.

W kolejnym wniosku podała jedynie, że po śmierci męża jest osobą samotną i wysokość jej emerytury na poziomie [...] zł nie pozwala na uiszczenie wpisu sądowego. Nie udzieliła żadnych informacji, co do jej stanu majątkowego i finansowego, a także nie przedłożyła żadnych dokumentów źródłowych w celu udokumentowania swojej sytuacji.

Analiza wniosku o przyznanie prawa pomocy, który był poddany ocenie na wcześniejszym etapie postępowania sądowego oraz ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych wskazuje, że zostały złożone w tym samym zakresie przedmiotowym (zwolnienie od kosztów sądowych), a dane w nich zawarte nie uległy żadnej zmianie.

Nadal bowiem Skarżąca odwołuje się jedynie do wysokości uzyskiwanej emerytury, nadal nie przedstawia dochodów osób, z którymi ewentualnie pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym, nadal nie ujawnia wysokości ponoszonych kosztów koniecznego swojego utrzymania, które wskazują na rzeczywistą wysokość środków jakimi Skarżąca realnie dysponuje. Nadal również nie złożyła oświadczeń co do posiadanego wartościowego majątku ruchomego, nieruchomego, posiadanych oszczędności, czy sald na rachunków bankowych. Tymczasem z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy wynika, że decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu letniskowego z zadaszonym tarasem na działce nr [...] położonego w Ł., gm. S. skierowano do Skarżącej jako inwestora spornego obiektu posiadającego tytuł prawny do tej nieruchomości.

Z uwagi na powyższe skoro Skarżąca nadal nie udziela niezbędnych do wolnej od wątpliwości oceny jej sytuacji finansowej i majątkowej to okoliczności istotne dla rozpoznania wniosku po prawo pomocy nie uległy zmianie od daty wydania postanowienia w przedmiocie utrzymania w mocy odmowy przyznania prawa pomocy, uznać należy, że brak jest przesłanek do zmiany stanowiska w przedmiocie prawa pomocy.

Jak już wskazywano w postanowieniach wydanych w sprawie rozpoznania wniosku Skarżącej o przyznanie prawa pomocy, ma ono charakter wyjątkowy i jest przyznawane osobom, które wykażą trudną sytuację materialną i brak możliwości pozyskania we własnym zakresie środków na pokrycie kosztów sądowych chociażby w części. W sytuacji Skarżącej, która powołuje się jedynie na wysokości swojej emerytury nadal brak danych, czy prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z innymi osobami, odnośnie ponoszonych kosztów utrzymania, dochodów i wydatków osób, z którymi pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym, informacji o posiadanym majątku ruchomym i nieruchomym, danych dotyczących posiadanych rachunków/rachunku bankowego, prowadzonych egzekucji komorniczych, co rozwiałoby wątpliwości odnośnie rzeczywistej sytuacji finansowej i materialnej Skarżącej. Pozwoliłoby uznać bez wątpienia, że Skarżąca znajduje się w sytuacji nie pozwalającej na poniesienie jakichkolwiek kosztów sądowych. Skoro Skarżąca takich informacji nie udziela i nie przedstawia dokumentów źródłowych obrazujących jej realną sytuację, nie ma podstaw do zmiany postanowienia w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Sam fakt otrzymywania emerytury w kwocie [...] zł netto miesięcznie nie jest wystarczający do uznania, że Skarżąca nie ma żadnych możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego uznać należy, że okoliczności sprawy nie uległy zmianie na tyle, aby Skarżącej przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych chociażby w części.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 P.p.s.a. w zw. z art. 246 §1 pkt 2 P.p.s.a. i art. 165 P.p.s.a. orzeczono, jak w postanowieniu.

/-/ K. Witkowicz-Grochowska