Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 39/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-07-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy - Justyna Wtulich – Gruszczyńska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata D. L. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata D. L. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych, w tym tytułem opłaty kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych), tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden 40/100) złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 grudnia 2015 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] na pełnomocnika skarżącego został wyznaczony adwokat D. L..

Wyrokiem z 9 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. O. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] listopada 2015 r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...].

W dniu 18 listopada 2016 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna wniesiona przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od ww. wyroku.

W dniu 4 stycznia 2017 r. (data stempla biura podawczego) pełnomocnik skarżącego wniósł odpowiedź na wniesioną przez organ skargę kasacyjną.

W odpowiedzi pełnomocnik zawarł wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 7 marca 2018 r., sygn. akt I OSK 204/17 uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę. Po sprawdzeniu w aktach sądowych ustalono, że pełnomocnik reprezentował skarżącego na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 7 marca 2018 r.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz.1369 t.j.) zwanej dalej P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r.

w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r.

Postępowanie w drugiej instancji zostało zainicjowane wniesioną skargą kasacyjną przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu [...] listopada 2016 r. (data stempla biura podawczego), a zatem zastosowanie w niniejszej sprawie znajdują przepisy ww. rozporządzenia.

Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, opłaty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja, czy też postanowienie Urzędu Patentowego - wynoszą 240 zł.

Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit a) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym opłata wynosi 75 % opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 100 % tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Obecnie stawka ta wynosi 23 %.

W niniejszej sprawie w ramach pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji pełnomocnik sporządził odpowiedź na wniesioną przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi skargę kasacyjną oraz reprezentował skarżącego na rozprawie w dniu 7 marca 2018 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r. sygn. II FPS 4/12 (ONSAiWSA z 2013 r. nr 3, poz.38) odpowiedź na skargę kasacyjną sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika i wniesiona w przepisanym terminie swym charakterem najbardziej zbliżona jest do czynności sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Dlatego należy przyjąć, że za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną profesjonalnemu pełnomocnikowi przysługuje opłata, jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, pełnomocnikowi z urzędu przyznano wynagrodzenie według stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit a) rozporządzenia. Ze względu na to, że sprawę prowadził ten sam adwokat, który został ustanowiony w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji opłata wynosi

75 % opłaty określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia.

Z tego względu, przyznano pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie w wysokości 180 zł podwyższone o kwotę 41,40 stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług – łącznie kwotę 221,40 zł.

O powyższym orzeczono w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz

art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a.