Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1359/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 239 § 1 pkt 1 lit. d
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lipca 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 54/17 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu dokumentu z akt sądowych w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 10 lipca 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 54/17 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie wezwał K.J. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie z akt sprawy odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2017 r. W zarządzeniu wskazano ponadto, że opłatę należy uiścić w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł K.J., domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W postępowaniu sądowadministracyjnym zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."). Takim szczególnym przepisem jest art. 239 P.p.s.a., w którym wyróżniono dwie kategorie zwolnień od kosztów sądowych – zwolnienia przedmiotowe (zawarte w § 1 pkt 1 od lit. "a" do "h") oraz zwolnienia podmiotowe (zawarte w § 1 pkt 2 – 4 oraz w § 2).

W katalogu spraw, w których strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, wymienione są sprawy ze stosunków pracy i stosunków służbowych (art. 239 § 1 pkt 1 lit. d P.p.s.a.). Brak jakichkolwiek wyróżników ustawowego wyrażenia "spraw ze stosunków pracy i stosunków służbowych" (art. 239 § 1 pkt 1 lit. d P.p.s.a.) wskazuje na to, że zwolnieniem objęto wszystkie sprawy mieszczące się w tej kategorii. Wobec tego należy przyjąć, że każda sprawa sądowoadministracyjna, mająca źródło roszczenia w stosunkach pracy i stosunkach służbowych, kwalifikuje się do ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych po stronie skarżącej.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego niniejsza sprawa należy do kategorii spraw ze stosunków pracy i stosunków służbowych. Przedmiotem skargi jest bowiem bezczynność organu w zakresie wydania policjantowi w stanie spoczynku zaświadczenia związanego z pełnioną przez niego służbą czynną w Policji. Skarga ma zatem swoje źródło w stosunku służbowym. Skoro skarżący wnosi skargę w sprawie, która należy do kategorii spraw ze stosunków służbowych, to jest on ustawowo zwolniony od obowiązku uiszczania kosztów sądowych.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.