Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 117/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154  par. 1 i 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Janusz Walawski, Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J. D. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2004 r. o sygn. akt II SA 1421/03 wymierza Ministrowi Obrony Narodowej grzywnę w wysokości 2.000 (dwa tysiące) zł.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 lutego 2004 r. o sygn. akt II SA 1421/03 stwierdził nieważność decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] listopada 2002 r. a także stwierdził nieważność postanowienia Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności i wznowienia postępowania.

Powyższy wyrok stał się prawomocny od dnia 5 maja 2004 r., a odpis orzeczenia ze stwierdzeniem prawomocności oraz aktami administracyjnymi doręczono organowi w dniu 26 maja 2004 r.

Pismem z dnia 20 stycznia 2008 r. J. D. wystąpił do Ministra Obrony Narodowej z wezwaniem do wykonania powyższego wyroku.

W dniu 20 marca 2008 r. J. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę (sprecyzowaną pismem z dnia 30 maja 2008 r.) na niewykonanie wyroku z dnia 18 lutego 2004 r. sygn. akt II SA 1421/03. W uzasadnieniu skargi J. D. podniósł, iż w dniu 22 stycznia 2008 r. Minister Obrony Narodowej otrzymał jego wezwanie do praworządnego rozpatrzenia żądania z dnia 14 października 2002 r. dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lutego 2000 r. nr [...]. Wskazał, iż do dnia dzisiejszego organ nie podjął żadnych działań w przedmiotowej sprawie.

W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, iż w dniach 20 i 22 stycznia 2008 r. J. D. skierował do Ministra Obrony Narodowej pisma, w których wystąpił z roszczeniem o odszkodowanie w wysokości [...] zł, wskazując jako podstawę roszczeń niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2004 r. sygn. akt II SA 1421/03. Organ podał, że Dyrektor Departamentu Spraw Socjalnych MON pismem z dnia 6 marca 2008 r., działając w oparciu o art. 35 § 3, art. 36 § 1 oraz art. 245 kpa, ze względu na szczególnie skomplikowany charakter sprawy, wyznaczył nowy termin rozpatrzenia sprawy - do 11 kwietnia 2008 r. Minister Obrony Narodowej podkreślił, iż decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] odmówił przyznania J. D. odszkodowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest uzasadniona.

Stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Zgodnie z powyższym, dopuszczalność skargi na niewykonanie wyroku uzależniona jest od uprzedniego wystąpienia z pisemnym wezwaniem do jego wykonania. J. D. skierował do Ministra Obrony Narodowej stosowne wezwanie w dniu 20 stycznia 2008 r., zatem należało przyjąć, iż skarżący spełnił wymóg zawarty w art. 154 § 1 ww. ustawy.

Fakt wydania w niniejszej sprawie wyroku stwierdzającego nieważność wcześniej wydanych decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji i wznowienia postępowania, spowodował, iż organ obowiązany był ponownie rozpatrzyć wniosek skarżącego z dnia 14 października 2002 r. "o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] maja 2000 r. oraz wznowienie postępowania" przy uwzględnieniu wytycznych zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2004 r.

W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że akta sprawy administracyjnej, zwrócone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 18 lutego 2004 r., Minister Obrony Narodowej otrzymał w dniu 26 maja 2004 r. Zgodnie z treścią art. 286 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. W niniejszej sprawie zastosowanie miały terminy ustawowe do załatwienia sprawy, tj. bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych - nie później niż ciągu dwóch miesięcy (art. 35 § 1 i 2 kpa).

W opisanych zatem wyżej terminach organ powinien rozpatrzyć wniosek skarżącego z dnia 14 października 2002 r.

Z treści pism stron i z akt administracyjnych niniejszej sprawy bezspornie wynika, że Minister Obrony Narodowej nie podjął żadnych czynności zmierzających do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku. Powoływanie się przez Ministra Obrony Narodowej na okoliczność, iż wniosek skarżącego został rozpatrzony i organ nie pozostaje w bezczynności, albowiem w sprawie wydano decyzję z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] odmawiającą skarżącemu przyznania odszkodowania, jest niezasadne. Powyższa decyzja została bowiem wydana w wyniku rozpatrzenia wniosku J. D. z dnia 22 stycznia 2009 r. o wypłatę odszkodowania za poniesione szkody wskutek niewykonania przez Ministra Obrony Narodowej prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2004 r. sygn. akt II SA 1421/03. Należy wskazać, iż przedmiotowy wniosek z dnia 22 stycznia 2009 r. wszczynał nowe postępowanie administracyjne, którego przedmiot w żaden sposób nie wiązał się z żądaniem zawartym we wniosku z dnia 14 października 2002 r.

W tym stanie faktycznym uznać należało, że Minister Obrony Narodowej nie rozpoznał wniosku J. D. z dnia 14 października 2002 r., a tym samym pozostawał bezczynny po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2004 r.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za uzasadnioną i wymierzył Ministrowi Obrony Narodowej grzywnę w wysokości 2000 zł.

Zgodnie z art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, grzywnę za niewykonanie wyroku wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Dodać należy, że jednokrotność przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 10 lutego 2009 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2008 r. - M.P. Nr 9, poz. 112) wyniosła 2.943,88 zł. Zatem orzeczona grzywna mieści się w dopuszczalnym przedziale i stanowić będzie adekwatny oraz dostateczny środek dyscyplinujący.

Z powyższych powodów, na podstawie art. 154 § 1 i 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku.