Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2733/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 199, art. art. 220 par. 1, art. 220 par. 3, art. 230 par. 1, art. 230 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 5 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej - T. sp. z o.o. z siedzibą w G., kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

T. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca", "strona"), pismem z 18 listopada 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "WSA") skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2019 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Równocześnie ze złożeniem skargi strona uiściła od niej wpis sądowy w kwocie 200 złotych.

Zarządzeniem sędziego z 28 lutego 2020 r. (k. 28), wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), stosownie do § 2 ust. 2 pkt 27) Rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej "Rozporządzenie"), wezwano skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 300 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 19 sierpnia 2020 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 33). Zatem zakreślony termin do uzupełnienia wpisu sądowego upłynął wraz z dniem 26 sierpnia 2020 r., tj. środa.

Ze znajdującej się w aktach sprawy notatki służbowej (k. 34) wynika, że do dnia 8 września 2020 r. strona nie uzupełniła wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia wpisu został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie strona zaskarżyła decyzję o cofnięciu jej zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Wobec tego należny wpis od skargi we wskazanym przedmiocie sprawy reguluje § 2 ust. 2 pkt 27) Rozporządzenia, który stanowi, że w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej poza wymienionymi w pkt 1) - 26) wpis stały wynosi 500 złotych. Ponieważ przy wniesieniu skargi strona uiściła jedynie wpis w wysokości 200 złotych (co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy kserokopii polecenia przelewu – k. 8 oraz wydruku z rejestru opłat sądowych – k. 22), to stanowi to niedopłatę, a w konsekwencji Sąd zobowiązany był wezwać skarżącą do uzupełnienia wpisu o brakującą kwotę 300 złotych. Na marginesie Sąd zwraca uwagę, że wniesienie skargi i jej opłacenie nawet w niepełnej kwocie, nie zwalnia strony z obowiązku uzupełnienia kwoty wpisu o brakujące 300 złotych.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżąca w dniu 19 sierpnia 2020 r. została skutecznie wezwana do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 300 złotych, w zakreślonym przez Sąd terminie 7 dni wraz z podaniem podstawy prawnej żądanej kwoty i pouczeniem o skutkach prawnych jego niewykonania. Wobec tego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu na wykonania tego wezwania był 26 sierpień 2020 r. Skarżąca nie dokonała tej czynności w zakreślonym terminie – o czym świadczy notatka służbowa.

Skoro w przedmiotowej sprawie należny wpis od skargi wynoszący 500 złotych nie został uiszczony – pomimo uprzedniego, prawidłowego wezwania strony do jego uzupełnienia w wyznaczonym przez WSA terminie, to zaktualizował się skutek procesowy, o którym mowa w art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego przez stronę wpisu Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.