Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 847/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Inne
Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 129, art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Sędziowie : Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.) Protokolant : Dorota Hurman po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi G. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi L.A. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 295,20 ( słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych w tym 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpoznaniu odwołania G. C. od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego od marca 2011 r. do 31 sierpnia 2011 r., na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) – dalej k.p.a. stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w trybie art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu podano, że opisaną wyżej decyzją organ I instancji przyznał wnioskodawczyni dodatek mieszkaniowy w kwocie 76,20 zł miesięcznie na okres od 1 marca 2011 r. od 31 sierpnia 2011 r. Powyższą decyzję zainteresowana odebrała w dniu 10 lutego 2011 r. Pismem z dnia 25 sierpnia 2011 r. nadanym w urzędzie pocztowym 26 sierpnia 2011 r. złożyła odwołanie od wyżej wymienionej decyzji.

W tym stanie faktycznym Kolegium stwierdziło, że stosownie do art. 129 § 1 § 2 k.p.a., odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję – w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Obliczenie terminu następuje według zasad określonych w art. 57 § 1 k.p.a. – czyli zaczyna swój bieg następnego dnia po dniu doręczenia lub ogłoszenia decyzji, zaś upływa z końcem ostatniego dnia terminu.

W świetle powyższego, skoro skarżąca odebrała decyzję w dniu 10 lutego 2011 r. to termin złożenia odwołania upłynął w dniu 24 lutego 2011 r. Skoro zatem odwołanie zostało złożone 25 sierpnia 2011 r. – to znaczy że wpłynęło po terminie.

W myśl art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Wobec zaistnienia faktu uchybienia terminu – stosownie do art. 134 k.p.a. Kolegium Odwoławcze orzekło jak w osnowie.

W dniu 7 listopada 2011 r. skargę do tut. Sądu złożyła wnioskodawczyni. Wskazała numer przedmiotowego postanowienia z dnia 10 października 2011 r. Stwierdziła, że skarga dotyczy ogólnego postępowania OPS w D. i pomocy socjalnej dla niej; zasiłki celowe – 200 zł na żywność, dodatek mieszkaniowy i przyznany w 2010 r. zasiłek socjalny, pomniejszony o zasiłek pielęgnacyjny i dodatek mieszkaniowy. Zarzuciła, że wszystkie decyzje są wydane w imieniu prawa ale są niesprawiedliwe i krzywdzące. Podała, że obecnie jest bez prawa do zasiłku, nie ma żadnej rodziny, korzysta z pomocy OPS. Nie dostała żadnej odpowiedzi na pytanie, czy było właściwe pomniejszyć zasiłek stały socjalny – jak w 3 punkcie.

Pełnomocnik skarżącej zobowiązany na rozprawie do oświadczenia się co jest przedmiotem zaskarżenia oświadczył, że opisane na wstępie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2010 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i przywołał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest uzasadniona. Jej przedmiotem jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2011 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 7 lutego 2011 r.

Zatem Sąd w tym postępowaniu dokonuje oceny czy istotnie doszło do uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia – odwołania.

Zgodnie z art. 129 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji lub gdy decyzja została ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia stronie. Organy prawidłowo ustaliły – w oparciu o akta administracyjne, że skarżąca otrzymała decyzję z dnia 7 lutego 2011 r., w dniu 10 lutego 2011 r. Na wskazanej decyzji widnieje bowiem wyżej wymieniona data i podpis skarżącej. Niesporną okolicznością wynikającą również z akt administracyjnych jest to, że odwołanie od powyższej decyzji, wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w dniu 30 sierpnia 2011 r. – fakt ten potwierdza załączone do akt odwołanie.

Powyższe fakty wobec jednoznacznego brzmienia powołanego art. 129 k.p.a. dają podstawę do stwierdzenia, że odwołanie skarżącej z dnia 25 sierpnia 2011 r. zostało wniesione z uchybieniem 14 dniowego terminu – liczonego według zasad wskazanych w art. 57 k.p.a. czyli od następnego dnia po doręczeniu zaskarżonej decyzji.

W tej sytuacji organ, wobec treści art. 134 k.p.a., który mówi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania – miał obowiązek wydać zaskarżone postanowienie.

Skoro w myśl tego co powiedziano wyżej zaskarżone postanowienie z dnia 10 października 2011 r. nie narusza prawa, Sąd po myśli art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2011 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak wyżej.