Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 977/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie ustalenia inwalidztwa postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

20 lutego 2019 r. Centralna Komisja Lekarska Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, po rozpatrzeniu odwołania G. G., wydała orzeczenie, którym utrzymała w mocy orzeczenie Regionalnej Komisji Lekarskiej nr [...]

w [...] z [...] października 2018 r. nr [...] dot. kontrolnego badania lekarskiego i ustalenia dalszego istnienia inwalidztwa.

Pismem z 28 marca 2019 r. G. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z [...] lutego 2019 r. w zakresie uznania go za inwalidę III grupy z rozpoznaniem zaburzenia osobowości. Skarżący stwierdził również, że nie wnosi skargi na ww. orzeczenie w zakresie zdolności do służby.

W odpowiedzi na skargę Centralna Komisja Lekarska Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniosła o jej odrzucenie, podnosząc, iż kognicja sądów administracyjnych do rozpatrywania skarg na orzeczenia komisji lekarskich obejmuje ocenę zgodności orzeczeń wydanych przez komisje lekarskie ale wyłącznie w zakresie zdolności do służby, w pozostałym zaś zakresie orzeczenia te mogą być przedmiotem oceny sądu powszechnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest niedopuszczalna.

Sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy wniesiona skarga jest dopuszczalna. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg i sprzeciwów na akty, czynności, bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania określone w art. 3 § 2 i 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone

w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2387 ze zm.), zdolność fizyczną i psychiczną do służby ustalają komisje lekarskie ABW albo AW, podległe Szefowi właściwej Agencji.

Z przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 7 stycznia 2015 r.

w sprawie orzekania przez komisje lekarskie podległe Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Szefowi Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2015 r. poz. 47 ze zm.) wynika, że, o zdolności do służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego kandydatów

i funkcjonariuszy orzekają regionalne komisje lekarskie (w pierwszej instancji)

i Centralna Komisja Lekarska (w drugiej instancji).

Wskazać należy, iż komisje lekarskie ABW są organami administracji publicznej

i swoje rozstrzygnięcia podejmują w formie decyzji administracyjnych nazywanych orzeczeniami. Orzeczenia tych komisji dzielą się na dwie zasadnicze grupy. Pierwsza

z nich obejmuje kwestie zaliczenia danej osoby do określonej kategorii do służby, jak i samej zdolności do służby. Natomiast druga grupa orzeczeń to orzeczenia ustalające schorzenia danej osoby, ich związek ze służbą i stopień inwalidztwa dla celów m.in. emerytalno-rentowych. Takie orzeczenia nie mają samodzielnego bytu. Są one poddawane kontroli przez sądy powszechne w ramach odwołań od decyzji wydawanych w innych postępowaniach przez organy właściwe w sprawach odszkodowawczych lub emerytalno-rentowych. Mają one charakter wyłącznie orzeczenia wstępnego, jako jedna z przesłanek ustalenia prawa do określonych świadczeń, ich zakresu i właściwości. W konsekwencji nie podlegają one zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż sprawy orzekania o inwalidztwie i związku schorzeń ze służbą nie należą do właściwości takich sądów.

Z powyższego wynika, że skoro zaskarżone orzeczenie dotyczyło związku schorzeń ze służbą, pozostawania inwalidztwa w związku ze służbą, pozostawania inwalidztwa w związku z chorobą – wypadkiem pozostającym w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby, to orzeczenie to należy do drugiej z omawianych grup orzeczeń mniemających samodzielnego bytu i niepodlegających kontroli sądów administracyjnych.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.