Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SAB/Kr 14/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3, art.160, art.58 par 1 pkt 3, art.58 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 19 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

K/K., reprezentowana przez doradcę podatkowego, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego, w przedmiocie podatku od spadków i darowizn.

Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej - w terminie 7 dni od otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismo zawierające powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 15 stycznia 2013 r. lecz braki nie zostały do dnia dzisiejszego uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te określa art. 46 p.p.s.a. m.in. w § 3 wskazując, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje, zgodnie z art. 49§1 p.p.s.a., wezwaniem skarżącego przez Sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie. W razie natomiast ich nieuzupełnienia, bądź uzupełnienia po upływie wyznaczonego terminu, Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Jednocześnie, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie natomiast z § 3 powyższego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwanie do uiszczenia wpisu oraz do przedłożenia pełnomocnictwa zostało doręczone pełnomocnikowi, zgodnie z wymogami przewidzianymi w art. 67 § 5 p.p.s.a., w dniu 15 stycznia 2013 r. Wobec powyższego, wyznaczony termin do usunięcia braków formalnych upłynął 22 stycznia 2013 r.

Wobec tego, że braki formalne nie zostały usunięte w terminie, a skarżąca nie złożyła wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych ani o przywrócenie terminu, na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. należało odrzucić skargę, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.