Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 973/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B i J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 19 kwietnia 2022 r. nr SKO.4104.12.2022 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przejęcia w zarząd państwowy budynku p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od organu na rzecz strony skarżącej A.B. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania 3. zasądzić od organu na rzecz strony skarżącej J.B. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania 4. zasądzić od organu na rzecz skarżących solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania 5. zwrócić skarżącej A.B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi 6. zwrócić skarżącej J.B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi


UZASADNIENIE

A.B. (dalej: "skarżąca"), za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika, pismem z dnia 2 czerwca 2022 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 19 kwietnia 2022 r., nr SKO.4104.12.2022, w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przejęcia w zarząd państwowy budynku. Jednocześnie złożyła wniosek o zasądzenie od organu na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Powyższe uczyniła także J.B. (pismo z dnia 7 czerwca 2022 r.; dalej: "skarżąca"), również za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

W odpowiedzi na skargę organ podał, że uwzględnił powyższe skargi wydając decyzję z dnia 4 lipca 2022 r., nr SKO.4104.46.2022, którą to uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia 2 listopada 1976 r., nr [...]r. o przejęcie w zarząd państwowy budynku położonego w C. przy ul. [...], tj. dokonał czynności zgodnej z wnioskiem. Wobec tego organ wniósł o umorzenie postępowania.

Nadto, na skutek zobowiązania Sądu, organ pismem z dnia 13 września 2022 r. wyjaśnił, że strony postępowania nie zaskarżyły decyzji z dnia 4 lipca 2022 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność zostaną pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Zaskarżona czynność została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie dokonania czynności zgodnej z żądaniem skargi. W tej sytuacji, skoro zaskarżona czynność, została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia postępowania sądowego.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia.

Natomiast o kosztach postępowania sądowego z pkt 2 i 3 sentencji postanowienia orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., a na ich wysokość składa się opłata za czynności radcy prawnego w kwocie 480 zł określona na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265) oraz opłata za czynności adwokata w kwocie 480 zł określona na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800).

Jednocześnie wskazać należy, że wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi 200 zł (§ 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Nadto, skarżące pozostają co do niego solidarne. Stąd też na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 202 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 4.

Natomiast zgodnie z treścią art. 214 § 2 p.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Stąd też na podstawie art. 214 § 2 w zw. z art. 225 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 5 i 6 sentencji postanowienia, wobec faktu, iż każda ze skarżących uiściła kwotę 200 zł.