Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 389/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Dnia 16 stycznia 2012 r. (k. 14 akt) skarżąca – B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w terminie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej Sąd) – za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej DIC). Skarga ta została podpisana przez dwóch pełnomocników, których umocowania nie obejmowały reprezentacji skarżącej przez sądami administracyjnymi, ani też nie uprawniały do wniesienia skargi (vide pełnomocnictwa k. 11 i 12 akt).

Jednocześnie Sąd stwierdził, że w aktach administracyjnych znajdują się trzy dokumenty – datowane na 24 stycznia 2012 r., z których wynika, że Prezes Zarządu skarżącej anulował ww. pełnomocnictwa i z dniem 24 stycznia 2012 r. zrezygnował z pełnionej funkcji, oraz że organ uprawniony do reprezentacji skarżącej – Zarząd, został odwołany, wobec czego spółka do czasu powołania nowego Zarządu nie posiada organu zdolnego do reprezentacji zgodnie z art. 201 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r., nr 94, poz. 1037), zatem nie posiada ona zdolności do czynności prawnych.

Z informacji uzyskanych od skarżącej (k. 36 i 37 akt) wynika, że zgodnie z art. 53 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., nr 201, poz. 1540) zwróciła się ona do DIC z wnioskiem o wyrażenie zgody na zmianę w składzie osobowym swojego Zarządu.

Sąd wezwał więc DIC (k. 40 i 52 akt) do udzielenia informacji na jakim etapie znajduje się postępowanie w sprawie wyrażenia ww. zgody.

W odpowiedzi organ podał, że wystąpił do Sądu Rejonowego [...] w [...] (dalej SR) o ustanowienie dla skarżącej kuratora (k. 42- 45 akt). Nadto DIC poinformował, że postępowanie w sprawie wyrażenia zgody zostało zwieszone do czasu ustanowienia kuratora (k. 56 i 61-62 akt).

Sąd ustalił również, że prokurent samoistny skarżącej z dniem 13 kwietnia 2012 r. zrezygnował z pełnionej funkcji (k. 65 akt).

Mając powyższe na uwadze Sąd zwrócił się do SR o informację na jakim etapie znajduje się postępowanie w przedmiocie ustanowienia dla skarżącej kuratora (k. 64 akt).

W odpowiedzi SR przesłał odpis postanowienia, którym ustanowiono dla skarżącej kuratora, celem niezwłocznego powołania organów spółki, a w razie potrzeby celem jej likwidacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiającej jej działanie.

Sąd uznał, że w niniejsze sprawie zachodzi sytuacja wskazana w cytowanym powyżej przepisie. Skarżąca nie posiada organów umożliwiających jej działanie, wobec czego niniejsze postępowanie podlega zawieszeniu do czasu zakończenia postępowania przed DIC w sprawie wyrażenia zgody na zmianę w składzie osobowym Zarządu skarżącej i powołania jej nowego Zarządu.

Sąd mając na względzie powyższe ustalenia, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.