Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 697/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 127 par. 1
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant asystent sędziego Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. sprawy ze skargi T. S., W.S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących 300 zł. (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., po rozpatrzeniu wniosku T. i W. S., odmówił im przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Powiatu G. z dnia [...] września 2006 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej T. W. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego z dwoma garażami i podcieniem do rekreacji w bryle budynku oraz infrastrukturą towarzyszącą na działce nr [...] położonej w miejscowości M. R.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że warunkiem skuteczności czynności procesowej (wniesienia odwołania) jest zachowanie ustawowego terminu do jego wniesienia. Termin ten wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Podstawowym warunkiem skuteczności odwołania jest jego złożenie przez stronę postępowania. Na mocy art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania obiektu. Przez obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających zmiany związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu terenu. Ustalenie obszaru oddziaływania obiektu należy do właściwego organu administracji architektoniczno – budowlanej pierwszej instancji i wyznacza się go w chwili wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę obiektu. Organ I instancji ustalił, że obszar oddziaływania obiektu obejmuje wyłącznie działki inwestora, wobec czego T. i W. S. nie zostali uznani za strony postępowania, jeżeli wnioskodawcy nie zostali uznani za stronę postępowania, to nie ma żadnych podstaw do przywrócenia terminu.

Na powyższe postanowienie skargę wnieśli W. i T. S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Pisma składane przez różne podmioty ocenia się według ich treści i etapu procesowego, na którym zostały złożone. Pismo T. S. i W. S. zostało zatytułowane "odwołanie od decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania". Organ w tej sprawie wydał dwa akty: zaskarżone postanowienie i decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze. Decyzja będąca przedmiotem "odwołania" stała się ostateczna [...] października 2006 r. Strona może wnieść wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wraz z dopełnieniem czynności, które nie zostały dokonane w terminie pod warunkiem, że została uznana za stronę przez organ pierwszej instancji. W postępowaniu o wydanie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla T. W. skarżący nie byli stroną postępowania. Ich wniosek należało, zatem potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania z tego powodu, że nie brali oni udziału w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.). Wnioskowi temu należało nadać stosowny bieg. Odmówienie przywrócenia terminu i jednocześnie umorzenie postępowania z tego powodu, że skarżący nie byli stroną zawiera w sobie sprzeczność albowiem odmowa przywrócenia terminu skutkowała niemożnością rozpoznania odwołania.

Pismo skarżących z dnia [...] maja 2008 r. należy zatem potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania i nadać mu dalszy bieg. Zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 127 § 1 K.p.a. albowiem żadne postępowanie nie zostało wszczęte. Pisma wszczynają postępowania administracyjne, pod warunkiem, że są skierowane do organu właściwego. Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie. Wszczęcie postępowania następuje z dniem przekazania podania do organu właściwego. Pismo skarżących należy przekazać do organu właściwego do wznowienia postępowania.

Uzasadnia to, na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylenie zaskarżonego postanowienia.