Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 74/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2021 r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) B. K. (zwany dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego J. W. działającego przez pełnomocnika substytucyjnego - aplikanta radcowskiego P. D., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2021 r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.

Pismem z dnia [...] stycznia 2022 r. Sąd w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 stycznia 2022 r., wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie Sądu zostało prawidłowo doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] lutego 2022 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego, przy piśmie z dnia [...] lutego 2022 r. złożył pełnomocnictwo skarżącego, udzielone radcy prawnemu J. W. m. in. do reprezentowania przed wszystkimi instancjami sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, zwana dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników. Ponadto zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Także przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Według treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Złożona w niniejszej sprawie skarga dotknięta była brakiem formalnym (w postaci pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego radcy prawnemu J. W., oraz pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego przez radcę prawnego J. W. aplikantowi radcowskiemu P. D.), stąd pełnomocnik skarżącego wezwany został do ich uzupełnienia. Wezwanie w tym zakresie zostało prawidłowo doręczone ww. pełnomocnikowi w dniu [...] lutego 2022 r., zatem ustawowy termin dla dokonania tej czynności upływał w dniu [...] marca 2021 r.

W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego radca prawny J. W. złożył dokument pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącego, nie przedłożył natomiast pełnomocnictwa substytucyjnego do działania w niniejszej sprawie przez aplikanta radcowskiego P. D., który sporządził i wniósł skargę, a także pismo procesowe stanowiące uzupełnienie skargi oraz pismo złożone w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi. Uznać zatem trzeba, iż profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił w sposób prawidłowy braku formalnego skargi, co skutkuje jej odrzuceniem.

Sąd zwraca uwagę, że profesjonalny pełnomocnik, jakim jest adwokat lub radca prawny, podlega większym wymaganiom w związku z posiadaną przez siebie wiedzą z zakresu prawa i znajomością procedury sądowej (por. postanowienia NSA: z 11 marca 2009 r. I OZ 198/09, z 3 marca 2009 r. I OZ 155/09, z 9 maja 2006 r. II OZ 468/06, pub.: cbois), toteż w stosunku do tych podmiotów podwyższone zostają standardy rzetelności. Z tego względu pełnomocnicy, zarówno działając samodzielnie, jak również posługując się osobami trzecimi, winni dołożyć należytej staranności przy podejmowaniu wszelkich działań na rzecz mocodawcy. Wiąże się to z odpowiedzialnością za prowadzenie sprawy strony oraz odpowiedzialnością za prawidłowy przebieg całego postępowania sądowego (por. postanowienie NSA z 26 sierpnia 2009 r. II GZ 184/09).

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.