Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 327/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-05-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 § 1, art. 87 § 1 - 3, art. 170
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

z dnia 23 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J.N. i M.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 17 lutego 2011 r., nr [....] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt wymiany gruntów wniosku skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi - p o s t a n a w i a - przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11.05.2011 r. tut. Sąd odrzucił skargę J.N. i M.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z 17.02.2011 r., nr [..], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt wymiany gruntów. Postanowieniem z 2.09.2011 r. odmówiono skarżącemu J.N. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, a orzeczenie to zostało następnie uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17.11.2011 r., II OZ 1110/11. Postanowieniem tut. Sądu z 2.02.2012 r. przywrócono skarżącym termin do uiszczenia wpisu sądowego pouczając ich o konieczności wystąpienia również z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, z uwagi na jej odrzucenie postanowieniem z 11.05.2011 r.

W uzasadnieniu zgłoszonego wniosku skarżący podają, że skoro przywrócono im termin do uiszczenia wpisu od skargi, a skarga została odrzucona przed wydaniem tego orzeczenia, zasadne jest aktualnie przywrócenie im terminu do wniesienia samej skargi, ponieważ dochowali oni odpowiedniej staranności przy wnoszeniu skargi i uiszczeniu wpisu sądowego, który jedynie został przekazany przez pośredniczącego przedsiębiorcę na rachunek Sądu z opóźnieniem przez nich niezawinionym. Skoro za podstawę odrzucenia skargi przyjęto uchybienie terminu do uiszczenia wpisu, które nie zostało przez nich zawinione przywrócenie terminu do wniesienia samej skargi również jest zasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. Poz. 270 z 2012 r., dalej zwana "P.p.s.a.") czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak wynika z art. 87 § 1 - 3 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W świetle okoliczności sprawy oraz powołanego stanu prawnego zgłoszony wniosek należało uwzględnić, ponieważ wobec niezaskarżenia postanowienia z 11.05.2011 r. o odrzuceniu skargi stało się ono prawomocne, a przez to wiążące dla Sądu na podstawie art. 170 P.p.s.a. Występując w rozpoznawanym wnioskiem skarżący nie mieli wpływu na uchybienie terminu do jej wniesienia na obecnym etapie postępowania, a spowodowane to było toczącym się postępowaniem w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi. Tryb, z którego korzystają skarżący umożliwi przeto nadanie sprawie prawidłowego biegu. W tych okolicznościach, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Sąd nie wzywał skarżących do ponownego wniesienia skargi, ponieważ pismo to zostało już poprzednio wniesione do Sądu i zalega w aktach. Uznać zatem należało, że nie było aktualnie konieczności ponownego dołączenia tego pisma do wniesionego wniosku.