Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 629/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-07-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wyłączenia sędziego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie: NSA Joanna Tuszyńska WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. o wyłączenie sędziego WSA M. B. w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia 27 marca 2014 r. ([...]) w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia: odmówić wyłączenia sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. B.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

Pismem z dnia 2 lipca 2014 r. Z. P. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego D. M. wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 629/14 sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. B.

Wskazał, że rodzina sędziego M. B. ma powody do wdzięczności wobec Prezydenta Miasta (reprezentującego uczestnika Gminę [...]), bowiem [...] sędziego M. B. J. B. zajmuje kierownicze stanowisko w jednej z najbardziej prestiżowych spółek, w których Miasto jest jedynym akcjonariuszem. Okoliczność ta, wedle składającego wniosek może przekładać się na brak bezstronności sędziego przy orzekaniu w sprawie, której przedmiotem jest ustalenie i wypłata odszkodowania.

Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. B. złożył pisemne oświadczenie, że nie jest bratem J. B. i nie jest z nim spokrewniony, w związku z czym nie zachodzą przesłanki do wyłączenia z orzekania wskazane w art. 19 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na rozprawie w dniu 4 lipca 2014 r. Przewodniczący odczytał wniosek skarżącego o wyłączenie Sędziego M. B. oraz oświadczenie Sędziego wskazujące na brak podstaw do uwzględnienia wniosku.

Pełnomocnik skarżącego podtrzymał jednak wniosek i domagał się jego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Instytucja wyłączenia sędziego przewidziana w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., w skrócie ppsa) ma na celu zagwarantowanie bezstronności przy orzekaniu w danej sprawie.

Zgodnie z art. 18 § 1 ppsa sędzia jest wyłączony z mocy ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Natomiast w myśl art. 19 ppsa niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Podstawą wyłączenia sędziego nie mogą być jedynie gołosłowne twierdzenia i subiektywne przekonanie strony. Warunkiem koniecznym wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 ppsa. jest uprawdopodobnienie, iż pomiędzy sędzią a stroną skarżącą lub innymi uczestnikami postępowania zachodzą takie stosunki, które mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.

Natomiast powzięta przez wnioskodawcę wątpliwość co do bezstronności sędziego nie stanowi wystarczającej przesłanki do zastosowania art. 19 p.p.s.a, zważywszy, że w niniejszej sprawie Sędzia M. B. oświadczył, że nie zachodzą okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać wątpliwości, co do ich bezstronności. Jeżeli bowiem sędzia, którego dotyczy wniosek o wyłączenie złoży oświadczenie, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i 19 p.p.s.a., dające podstawę do wyłączenia od rozpoznawania w określonej sprawie i prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości, to wniosek o jego wyłączenie nie zasługuje na uwzględnienie (por. II GZ 779/13).

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 19 i 22 ppsa orzeczono jak na wstępie.