Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 146/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art 44 § 1, art 112, art 138 § 1 pkt 1 i § 2
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art 53 § 1 i 4, art 58 § 1 pkt 2, art 185 § 1, art 197 § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 603/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie


UZASADNIENIE

Pismem z [...] marca 2021 r. (data na odcisku datownika) J.L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] grudnia 2020 r. w przedmiocie umorzenia postępowania.

Postanowieniem z 21 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższą skargę, jako wniesioną po upływie ustawowego terminu zaskarżenia.

Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca wniosła zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Termin ten, zgodnie z art. 53 § 4 zd. 1 ppsa, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. Jednocześnie stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu [...] grudnia 2020 r. w trybie doręczenia zastępczego określonego w art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, dalej: kpa. Oznacza to, że termin do wniesienia skargi na decyzję Kolegium upływał [...] stycznia 2021 r. Jednocześnie, jak wynika to z daty stempla pocztowego na kopercie, w której przesłano skargę na to rozstrzygnięcie, skarga została złożona [...] marca 2021 r., tj. niewątpliwie z uchybieniem ustawowego terminu jej wniesienia, co uzasadniało jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa.

Odnosząc się do kwestii błędnego pouczenia w zakresie środka zaskarżenia zawartego w decyzji Kolegium z [...] grudnia 2020 r., rację należy przyznać pełnomocnikowi skarżącej, że pouczenie to nie przystawało do kierunku rozstrzygnięcia zawartego w tej decyzji. Odnotować bowiem należy, że pouczenie to wskazuje, że w rozpoznawanej sprawie skarga na decyzję nie przysługuje, a zamiast niej strona postępowania może wnieść w terminie 14 dni sprzeciw od decyzji. Środek zaskarżenia wskazany w pouczeniu wnoszony jest wyłącznie od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 kpa, podczas gdy z rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji wynika, że została ona wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, tj. w warunkach wykluczających złożenie sprzeciwu. Odnotować jednakże należy, że zgodnie z art. 112 kpa błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Analiza tego przepisu wskazuje, że do zniesienia skutków wadliwego pouczenia w zakresie możliwości zaskarżenia decyzji nie wystarcza stwierdzenie, że pouczenie było wadliwe w tym zakresie, ale wymagane jest także, aby strona postępowania administracyjnego zastosowała się do błędnej treści pouczenia. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wprawdzie złożyła pismo określone przez nią jako sprzeciw, ale nie dochowała terminu wynikającego zarówno z nieprawidłowego pouczenia, jak i terminu do wniesienia skargi, który ekspirował w dniu [...] stycznia 2021 r.; pismo wszczynające postępowanie sądowoadministracyjne skarżąca złożyła dopiero [...] marca 2021 r.. Tym samym brak jest podstaw do uznania, że skarżąca zastosowała się do błędnego pouczenia i zachodzą przesłanki zastosowania instytucji przewidzianej w art. 112 kpa.

Zauważyć jednakowo należy, że w dniu [...] stycznia 2022 r. wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (nadany za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej w dniu [...] stycznia 2022 r.). W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny kontrolował prawidłowość postanowienia o odrzuceniu skargi. Powyższe powoduje, że rozstrzygnięcie w kwestii odrzucenia skargi, przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu, było w rozpoznawanej sprawie przedwczesne.

Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie rozpoznając sprawę w pierwszej kolejności rozstrzygnie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu zawartego w piśmie skarżącej z dnia [...] stycznia 2022 r. i w zależności od wyniku, podejmie dalsze czynności w sprawie.