Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 717/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na czynność Prokuratora Regionalnego w P. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działania Prokuratora Okręgowego w P. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

A. K. zwrócił się za pośrednictwem ePUAP do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ze skargą na czynność Prokuratora Regionalnego w P. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działania Prokuratora Okręgowego w P.. Opatrzone podpisem elektronicznym zostało jedynie pismo przewodnie zatytułowane "skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu". Pismo to zawierało szereg załączników, w tym skargę "właściwą" (zapisaną w formacie jpg), które nie zostały podpisane.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 października 2022 r. skarżący został wezwany – stosownie do art. 46 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "P.p.s.a.") – do nadesłania skargi z dnia 5 września 2022 zat. "Skarga z podpisem- 5.09.2022.jpg" podpisanej przez stronę kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym względnie skargi wydrukowanej w formie papierowej i podpisanej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. [...] akt sądowych).

Skarżący odebrał wezwanie 14 października 2022 r. (k. [...] akt sądowych).

W odpowiedzi na wezwanie, pismem z 14 października 2022 r. nadał do Sądu (ePUAP) pismo oznaczone jako "DECYZJA" oraz dwa załączniki, jeden sporządzony w formacie docx (k. [...] akt sądowych), a drugi w formacie jpg (zdjęcie/ skan skargi z własnoręcznym podpisem k. [...] akt sądowych). Pisma te nie zostały opatrzone podpisem w formie wskazanej w wezwaniu. Podpisem elektronicznym opatrzono jedynie pismo przewodnie (k. [...]-[...]).

W odpowiedzi na skargę Prokurator Regionalny w P. wniósł o jej odrzucenie i o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu nie uzupełnienia braków formalnych.

Zgodnie z art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ono zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z kolei w myśl art. 46 § 2b P.p.s.a. "zasady podpisywania przewidziane w [art. 46] § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego".

W orzecznictwie sądów administracyjnych zarysowała się rozbieżność, czy w kontekście regulacji zawartej w art. 46 § 2b P.p.s.a. w przypadku przesłania pisma będącego formularzem ePUAP, który jako taki jest należycie podpisany, załączniki do niego (pliki) wymagają opatrzenia ich odrębnym podpisem, czy też należy uznać, że podpis zawarty w samym formularz ePUAP obejmuje wszystkie wymienione w piśmie załączniki.

W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21 wskazano, że "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym". Uchwała I FPS 2/21 na podstawie art. 269 P.p.s.a. pozostaje wiążąca dla Sądu w badanej sprawie i znajduje zastosowanie w sytuacji, z jaką mamy w niej do czynienia.

Bazując na argumentach zawartych w uzasadnieniu przywołanej uchwały zwrócić należy uwagę, że w praktyce pismo ogólne wnoszone za pośrednictwem platformy ePUAP nie spełnia warunków "pierwszego pisma w sprawie", o ile nie zawiera wniosków i oświadczeń woli.

W rozpoznawanej sprawie pismo skarżącego zatytułowane "skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu" nie zawierało żadnych wniosków, czy oświadczeń skarżącego. Przyjąć należało, że te znajdują się w załącznikach do pisma przewodniego (w formacie docx i jpg), lecz dokumenty te mimo wezwania przez Sąd nie zostały przez skarżącego we właściwy sposób podpisane. W piśmie z dnia 14 października 2022 r. skarżący ponownie podpisał elektronicznie jedynie pismo przewodnie, lecz nie uczynił tego względem załączników "SKARGA DO WSA P-Ń-5.09.22r..docx" oraz "skarga z podpisem-5.9.22r..jpg" (k. [...]-[...] akt sądowych). Procesowo istotna treść skargi została umieszczona w załącznikach docx i jpg, lecz tych nie podpisano stosownie do wymogów zakreślonych przez art. 46 § 2b P.p.s.a.

W powołanej wyżej uchwale Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę na cel formalnego wymogu podpisania pisma strony w procesie sądowoadministracyjnym, a w szczególności pisma jakim jest skarga. Funkcją podpisu pod skargą jest legitymizacja jej treści przez stronę postępowania, co tyczy się wszystkich elementów tego pisma, takich jak zakres zaskarżenia czy wnioski procesowe. Wymóg podpisania skargi stanowi jej element konstrukcyjny, o którym mowa w art. 57 §1 P.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 124/21). Wymóg podpisania skargi ma zatem na celu legitymizację jej treści przez skarżącego albo przez osobę działającą w jego imieniu. Podpisanie pisma procesowego, a w szczególności skargi, potwierdza wolę skierowania do sądu administracyjnego środka prawnego o określonej treści. Jak trafnie podkreślono w literaturze przedmiotu, taka interpretacja zmierza do tego, aby nie było wątpliwości, czy w istocie strona załączyła do pisma ogólnego w platformie ePUAP zamierzoną treść skargi. Pewności tej brakuje, gdy podpisane zostało tylko pismo ogólne, które w swojej treści nie zawiera elementów skargi, ograniczając się do poinformowania o przesłaniu skargi jako załącznika do niego. Zatem interpretację przemawiającą za koniecznością odrębnego podpisania załącznika, a w szczególności skargi, wspiera wykładnia celowościowa.

Jak już wyżej podkreślono, skarżący został wezwany do podpisania skargi stosownie do art. 46 § 2a i 2b P.p.s.a. (w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Wezwanie zostało doręczone 14 października 2022 r. i zawierało pouczenie, w jaki sposób należy podpisać skargę wraz z załącznikami. Odpowiadając na wezwanie Skarżący ponownie podpisał pismo przewodnie lecz nie podpisał załączników, w których znajdowała się właściwa treść skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę A. K..

Końcowo należy wyjaśnić, że z uwagi na odrzucenie skargi z przyczyn formalnych Sąd nie może dokonać merytorycznej oceny jej dopuszczalności oraz ew. zasadności.