Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 270/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Prezes Sądu

SENTENCJA

Dnia 25 marca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA : Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na działalność Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. w przedmiocie: braku pouczenia strony o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 24 grudnia 2003 r. E. S. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na nierzetelną informację Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. oraz decyzję Prezesa ZUS w W. w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku.

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał skargę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi w Łodzi, w części dotyczącej udzielenia informacji przez Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W przedmiotowej sprawie, jak wynika z treści skargi, E. S. skarży się na czynności sądu powszechnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł., twierdząc, że nie została pouczona co do możliwości i sposobu zaskarżenia wyroku z dnia [...].

Zgodnie z art. 184 Konstytucji R.P. Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. /.../

Takie samo sformułowanie zawiera art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) stanowiąc, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W art. 3 § 2 pkt 1-8 wskazanej ustawy ustawodawca sprecyzował, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punkcie 1-4 ( pkt 8).

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ustawy p.s.a.).

Przytoczone wyżej przepisy nie dają więc sądowi administracyjnemu żadnych podstaw do kontroli działalności sądów powszechnych. Tryb postępowania przed tymi sądami regulują odrębne przepisy.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 wskazanej wyżej ustawy Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej ustawy orzekł jak w postanowieniu.