Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 493/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art.125 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Sekretarz sądowy Agata Rogosz, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2008 r. E. G. "Skarżący" w rozpoznawanej sprawie, zwrócił się do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży działek.

W związku z przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym dotyczącym planowanego zbycia działek budowlanych, które weszły w skład gospodarstwa rolnego, Skarżący zadał następujące pytanie: czy sprzedając w różnych odstępach czasu kolejne działki budowlane z majątku własnego sprzedaż (zbycie) będzie opodatkowane podatkiem VAT?

Zdaniem Skarżącego, sprzedaż (zbycie) wymienionych działek nie jest opodatkowane podatkiem VAT gdyż jest jego (i żony) majątkiem osobistym i zbycie nie jest obrotem profesjonalnym .

W interpretacji indywidualnej z dnia [...] października 2008 r. nr [...] organ uznał stanowisko Skarżącego za nieprawidłowe. W uzasadnieniu wskazał, że organ będzie zobowiązany do naliczenia kupującemu i odprowadzenia do urzędu skarbowego podatku od towarów i usług z tytułu zbycia niezabudowanej działki (działek) budowlanej, bowiem dostawa terenów budowlanych oraz przeznaczonych pod zabudowę, zgodnie z art. 41 ust. 1 u.p.t.u. podlega opodatkowaniu 22% stawką podatku VAT.

Po wystosowaniu przez Skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa organ podtrzymał swoją argumentację.

Na powyższą interpretację Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 maja 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 223/09 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia [...] października 2008 r. nr [...] uznając, że organy podatkowe nie poczyniły ustaleń niezbędnych, dla stwierdzenia, czy Skarżący sprzedając działki budowlane, dokonał sprzedaży części majątku służącego prowadzonej działalności, czy też majątku osobistego. Przede wszystkim nie ustaliły, czy Skarżący wykonywał działalność rolniczą w rozumieniu ustawy o VAT, tzn. czy wytwarzał produkty rolne celem ich dostawy w rozumieniu ustawy o VAT, czyniąc to na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, czy też wytwarzał on produkty tylko na potrzeby własne i swojej rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stanął na stanowisku, że organ podatkowy poszerzył stan faktyczny przyjmując, że Skarżący jest rolnikiem ryczałtowym, co jest niedopuszczalne, gdyż interpretację wydaje się w oparciu o stan faktyczny przedstawiony przez strony, z którego wynikało jedynie, że Skarżący jest podatnikiem VAT.

Pismem z dnia [...] września 2009 r. organ podatkowy wezwał Skarżącego do uzupełnienia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji.

Po uzupełnieniu wniosku przez Skarżącego, Minister Finansów wydał interpretację indywidualną z dnia [...] października 2009 r. o numerze [...], w której uznał stanowisko Skarżącego za nieprawidłowe.

Organ uznał, że sprzedaż działek następuje w ramach prowadzonej działalności rolniczej – jako działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm. dalej u.p.t.u.) i podlega opodatkowaniu stawką podatku zgodnie z art. 41 ust.1 u.p.t.u.

Pomimo wystosowania przez Skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa Minister Finansów nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska.

Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] października 2009 r. nr [...].

Zaskarżonej interpretacji zarzucił naruszenie;

-art. 121 i 124 Ordynacji podatkowej, poprzez zastosowanie wykładni rozszerzającej opodatkowanie podatkiem VAT na czynność, która nie jest wykonywana w ramach prowadzonej działalności rolniczej,

- art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u. poprzez uznanie, że w zakresie sprzedaży działki, w wykonaniu czynności niezwiązanej z działalnością gospodarczą Strona działa jako podatnik VAT,

-art. 153 p.p.s.a. poprzez pominięcie ustaleń dokonanych wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2009 i wydanie interpretacji sprzecznej z tym wyrokiem.

W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz o zasądzenie na rzecz Skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Postępowanie sądowe należało zawiesić.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm. - dalej P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Postanowieniami z dnia 9 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego:

- w sprawie o sygn. akt I FSK 2134/08; Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych?

- w sprawie o sygn. akt I FSK 2039/08; Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej?,

W tych okolicznościach Sąd uznał, że udzielone odpowiedzi przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości na przytoczone pytania prejudycjalne będą miały wpływ na rozstrzygnięcie skargi w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym, należało stwierdzić, że zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym określoną w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.