Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1060/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 1 w zw. z § 3 , art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. L. i A. K. na postanowienie z dnia 9 marca 2017 r. w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić zażalenie A. K. i T. L.; 2. zwrócić uczestniczce postępowania T. L. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 18 października 2016 r. odrzucił skargę A. K. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.

Następnie, w wyniku złożonych zażaleń na powyższe postanowienie przez skarżącą A. K. oraz uczestniczkę postępowania T. L. (reprezentowanych przez pełnomocnika profesjonalnego), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenia z uwagi na nieusunięte braki formalne - brak stosownych pełnomocnictw oraz brak wpisu od zażalenia T. L.

Odpis powyższego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej oraz uczestniczki postępowania w dniu 15 marca 2017 r.

W dniu 20 marca 2017 r. pełnomocnik skarżącej A. K. oraz uczestniczki postępowania T. L. złożył pismo procesowe, w którym wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 9 marca 2017 r. i nadanie biegu sprawie. Pełnomocnik skarżącej oraz uczestniczki postępowania wskazał, że nie mógł wywiązać się z nadesłania pełnomocnictwa, ponieważ pełnomocnictwo musi podpisać zainteresowana a korespondencja od niej wraca bez odbioru. Pełnomocnik wskazał, że podejmuje dalsze kroki dla uzyskania pełnomocnictwa od A. K. i T. L. i wnosi o zawieszenie postepowania do czasu nadesłania stosownych pełnomocnictw.

W kolejnym piśmie z dnia 21 marca 2017 r. pełnomocnik nadesłał stosowne pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej A. K. oraz uczestniczki postępowania T. L.

Zarządzeniem z dnia 24 marca 2017 r. pismo pełnomocnika skarżącego z dnia 20 marca 2017 r. zostało potraktowane jako zażalenie A. K. i T. L. na postanowienie z dnia 9 marca 2017 r. Jednocześnie powyższym zarządzeniem wezwano pełnomocnika stron do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 4 odpisów zażalenia oraz uiszczenie wpisu od zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi w dniu 3 kwietnia 2017 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upływał wraz z dniem 10 kwietnia 2017 r.

W dniu 11 kwietnia 2017 r. pełnomocnik złożył pismo, w którym poinformował, że dokonał wpłaty wpisu 100 zł na poczet A. K. Pełnomocnik wskazał, że A. K. sama dokonała wpłaty w dniu 22 marca 2017 r. w kasie Sądu w związku z czym wnosi, aby Sąd zaliczył dokonaną przez pełnomocnika wpłatę na poczet T. L. Pełnomocnik nie nadesłał odpisów zażalenia.

W dniu 20 kwietnia 2017 r. pracownik sekretariatu po dokonaniu sprawdzenia w Rejestrze Opłat Sądowych ustalił, że brak jest wpisu uiszczonego przez skarżącą osobiście, o którym mowa w piśmie pełnomocnika z dnia 7 kwietnia 2017 r.

Zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2017 r. wezwano pełnomocnika do ostatecznego wskazania w terminie 7 dni, czy wpis sądowy w wysokości 100 zł uiszczony przez pełnomocnika w dniu 6 kwietnia 2017 r. dotyczy zażalenia A. K. czy też zażalenia T. L. Poinformowano pełnomocnika o braku wpisu od zażalenia uiszczonego osobiście przez skarżącą A. K.

Pismem z dnia 13 maja 2017 r. pełnomocnik poinformował, że wpis sądowy w wysokości 100 zł uiszczony przez pełnomocnika w dniu 6 kwietnia 2017 r. dotyczy zażalenia T. L.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – dalej "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 powoływanej ustawy).

Należy także wskazać, że zażalenie jest pismem, od którego pobiera się wpis sądowy (art. 230 p.p.s.a.). Według art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżącej A. K. oraz uczestniczki postępowania T. L. wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 4 odpisów zażalenia oraz zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w dniu 3 kwietnia 2017 r., siedmiodniowy termin do wykonania wezwań upłynął wraz z dniem 10 kwietnia 2017 r. Pełnomocnik uiścił wpis od zażalenia 100 zł w imieniu T. L., jednak pozostałe braki zażalenia nie zostały uzupełnione, co skutkuje odrzuceniem zażalenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia T. L. orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy.