Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 623/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 623/16 oraz wniosku J. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 623/16 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: 1) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 623/16; 2) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 623/16


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 623/16 oddalił skargę J. D. wniesioną na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

W przedmiotowej sprawie skarżąca jest reprezentowana przez pełnomocnika - adw. A. K.

Strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika nie zgłosiła wniosku o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku.

Pismem z dnia 04 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego – 08 listopada

2016 r.) skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżąca podniosła, iż przyczyną niezłożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie była choroba pełnomocnika skarżącej - adw. A. K. ("[...]" Kancelaria Adwokacka w R.), trwająca od 23 września 2016 r. do chwili obecnej. Na dowód powyższego skarżąca dołączyła do wniosku o przywrócenie terminu kserokopie zwolnień lekarskich oraz zaświadczenie lekarza sądowego, wskazujące na niezdolność do pracy adw. A. K. w okresie od 23 września 2016 r. do 05 grudnia 2016 r.

Skarżąca poinformowała Sąd, że o terminie rozprawy w przedmiotowej sprawie dowiedziała się od pracownika ww. Kancelarii w dniu 22 października 2016 r., natomiast pełnomocnik skarżącej - adw. A. K. o stanie swojego zdrowia poinformowała skarżącą dopiero w dniu 31 października 2016 r., przedstawiając zwolnienia lekarskie na okres od 23 września 2016 r. do 05 grudnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 623/16 wyjaśnić należy, iż zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: ppsa, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Z treści art. 86 § 1 ppsa wynika, że, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1 ww. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 ww. art.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 ww. art.).

W myśl art. 88 ppsa, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Zestawiając datę ogłoszenia wyroku – 27 września 2016 r. z datą wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – 08 listopada 2016 r., należy stwierdzić, że termin do jego wniesienia upłynął z dniem 04 października 2016 r.

Pismem z dnia 04 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego – 08 listopada 2016 r.) skarżąca zwróciła się do WSA w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Do przedmiotowego wniosku skarżąca dołączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu, o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżąca dowiedziała się 31 października 2016 r. – po kontakcie z pełnomocnikiem skarżącej – adw. A. K., która poinformowała skarżącą o stanie swojego zdrowia, przedstawiając skarżącej zwolnienie lekarskie wystawione na okres od 23 września 2016 r. do 05 grudnia 2016 r.

Zestawiając datę 31 października 2016 r. z datą złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – 08 listopada 2016 r., stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 ppsa. Termin ten upłynął bowiem w dniu 07 listopada 2016 r.

W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony 08 listopada 2016 r., podlega odrzuceniu, jako spóźniony.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Przechodząc do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 623/16 wyjaśnić należy, iż zgodnie z treścią art. 177 § 1 ppsa, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 (art. 175 § 1 ustawy).

Z art. 86 § 1 ppsa wynika, że, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1 ww. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 ww. art.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 ww. art.).

W myśl art. 88 ppsa, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Złożenie wniosku o przywrócenie terminu uwarunkowane jest przede wszystkim tym, by termin do podjęcia czynności procesowej upłynął. Dopiero wówczas bowiem czynność taka staje się bezskuteczna.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy stronie skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika, nie został doręczony odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, albowiem strona nie zgłosiła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. Tym samym, mając na względzie treść art. 177 § 1 ppsa, w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczął biegu.

Wyjaśnić należy, iż przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy (art. 88 ppsa) i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu. W związku z powyższym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku, jako przedwczesny jest niedopuszczalny.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.