Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 562/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: art. 185 w zw. z art. 197 par. 1 i art. 198
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. sp.j. [...] z siedzibą w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 995/15 o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. sp.j. [...] z siedzibą w K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 marca 2015 r. M. sp.j. [...] siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na 13 decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie ustalenia odszkodowania.

Pod sygnaturą IV SA/Wa 995/15 została zarejestrowana skarga M. sp.j. [...] siedzibą w K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] ustalającą odszkodowanie na rzecz M. sp. j. [...] w wysokości 92 564,65 zł za przejętą - na podstawie ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz. U. z 2007 r., Nr 16, poz. 94 ze zm.) - z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość położoną w K., ob. [...], oznaczoną jako działka nr [...], o czym skarżąca została poinformowana pismem z dnia 3 kwietnia 2015 r. (k. 12).

Zarządzeniem z dnia 31 marca 2015 r. Przewodniczący Wydziału IV WSA w Warszawie wezwał skarżącą do podania wartości przedmiotu zaskarżenia, tj. różnicy między wysokością odszkodowania, którego domaga się skarżąca a wysokością odszkodowania ustalonego w zaskarżonej decyzji.

Dnia 15 kwietnia 2015 r. dołączono do akt sprawy wydruk z rejestru Opłat Sądowych, z którego wynika, że skarżąca uiściła "wpis od skargi na decyzje Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...].03.2015 znak [...]" w kwocie 1300 zł.

Pismem z dnia 15 kwietnia 2015 r. skarżąca wskazała, że wysokość przyznanego odszkodowania zgodnie z decyzjami Ministra Infrastruktury i Rozwoju to kwota 2 877 458,85 zł, zaś skarżąca domaga się kwoty 3 539 274,39 zł. Różnica pomiędzy wysokością przyznanego odszkodowania a kwotą żądaną wynosi 661 815,54 zł (k.16).

Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału IV WSA w Warszawie wezwał skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. o kwotę 6519 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosła skarżąca Spółka, uiszczając jednocześnie wpis sądowy w żądanej wysokości (k. 75).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja ustalająca wysokość odszkodowania. Słusznie zatem Przewodniczący Wydziału uznał, iż skarżąca zobowiązana jest do uiszczenia wpisu stosunkowego. Wysokość wpisu stosunkowego została jednak nieprawidłowo ustalona, zatem zaskarżone zarządzenie należało uchylić.

Wskazać bowiem trzeba, że podana przez skarżącą w piśmie z dnia 15 kwietnia 2015 r. wartość przedmiotu zaskarżenia nie mogła stanowić, jak przyjął to Przewodniczący Wydziału, podstawy do ustalenia wysokości wpisu w niniejszej sprawie. Jak wynika z treści pisma, podana kwota została obliczona na podstawie wszystkich trzynastu zaskarżonych do Sądu pismem z dnia 9 marca 2015 r. decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju, co potwierdza skarżąca w zażaleniu. Tymczasem pod sygn. akt IV SA/Wa 995/15 została zarejestrowana skarga na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] ustalającą odszkodowanie w kwocie 92 564,65 zł. Zatem wskazana przez skarżącą wartość przedmiotu zaskarżania powinna dotyczyć tylko powyższej decyzji.

Ponownie rozpoznając sprawę, Przewodniczący wezwie skarżącą do podania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 995/15, a następnie w oparciu o podaną kwotę ustali prawidłową wysokość wpisu, uwzględniając, iż skarżący uiścił już tytułem wpisu od skargi kwotę 100 zł (k.16) oraz kwotę 6519 zł (k.75).

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.

185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.