Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1218/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 w związku z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku P K Sp. z o.o. w Ż o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P K Sp. z o.o. w Ż od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G W z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Go 20/13 w sprawie ze skargi P K Sp. z o.o. w Ż na decyzję Zarządu Województwa L z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania do budżetu Unii Europejskiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Go 20/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G W oddalił skargę P K Sp. z o.o. w Ż na decyzję Zarządu Województwa L z dnia [..] października 2012 r., w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania do budżetu Unii Europejskiej.

P. K Sp. z o.o. w Ż zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną, a następnie złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Zarządu Województwa L z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...]. W uzasadnieniu spółka podała, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez dochodzenie zapłaty ustalonej w rozstrzygnięciu kwoty na drodze egzekucji administracyjnej. W aktualnej sytuacji finansowej spółki wykonanie tak znacznego zobowiązania stwarza realną groźbę utraty płynności finansowej. Zadłużenie spółki z tytułu kredytów wynosi 14.643 zł, w 2011 r. spółka podniosła stratę finansową w wysokości 3.564 zł, z w roku 2012 stratę w wysokości 2.409 zł. W ocenie spółki przymusowe wykonanie decyzji może zniweczyć efekty realizowanego przez spółkę procesu inwestycyjnego tworzącego miejsca pracy i mogłoby zagrozić realizacji inwestycji mającej istotne znaczenie dla ogółu mieszkańców.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli stwierdzi, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji ma jednak charakter wyjątkowy, stanowiąc odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której samo wniesienie skargi i odpowiednio skargi kasacyjnej nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to, że wnioskodawca powinien wskazać na konkretne okoliczności, uzasadniające twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem decyzji, której wniosek o wstrzymanie dotyczy.

W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji, w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania do budżetu Unii Europejskiej w wysokości 944.103,51 zł wraz z odsetkami. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione.

Wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w G W postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 r. (sygn. akt II SA/Go 20/13) wstrzymał wykonanie decyzji Zarządu Województwa L z dnia [..] października 2012 r. Wprawdzie skutek wynikający ze wspomnianego postanowienia (tj. wstrzymanie wykonania decyzji) upadł wraz z wydaniem przez Sąd pierwszej instancji wyroku oddalającego skargę P K Sp. z o.o. w Ż, jednakże wyrażone wówczas stanowisko odnośnie do wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji pozostaje nadal aktualne.

Mając na uwadze przedstawione przez spółkę we wniosku informacje o jej stanie finansowym, a także wysokość kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby realne pogorszenie kondycji finansowej spółki i zachwianie stabilności prowadzonej przez spółkę działalności. Skarżąca jest pracodawcą na lokalnym rynku pracy i konieczność zapłaty określonej zaskarżoną decyzją kwoty mogłaby spowodować trudne do odwrócenia skutki dla samej spółki, ale także dla zatrudnionych przez nią pracowników. Likwidacja miejsc pracy wpłynęłaby negatywnie na stan zatrudnienia regionu, który jest w sposób szczególny zagrożony bezrobociem.

We wniosku wskazano, że utrata płynności finansowej spowoduje zaprzestanie wykonywania zadań przez kompleks sportowy, basen i kręgielnie na rzecz lokalnej społeczności z uwagi na brak środków na opłacenie energii elektrycznej, dostaw wody, opłacenie czynności eksploatacyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd, że wykonanie decyzji mogłoby zagrozić kompleksowi mającemu duże znaczenie dla ogółu mieszkańców. Nie bez znaczenia w niniejszej sprawie jest fakt, że w interesie mieszkańców leży nieprzerwana działalność spółki polegająca na świadczeniu usług o charakterze turystyczno – rekreacyjnym.

W literaturze przedmiotu podkreśla się, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś mniejszym lub większym zakresie rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, Monitor Prawniczy, 2006 r., nr 14, s. 677).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.