Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 841/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Dorota Dąbek NSA Piotr Lechowski spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi W. G. i W. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] 2004 r. Nr : [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania l uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II orzeka , że uchylone decyzje nie mogą być wykonane , III zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] na rzecz skarżących kwotę [...] zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] , decyzją z dnia [...]2004 r. znak [...], po rozpatrzeniu odwołania W. i W. małż. G. , utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] 2004 r. .znak [...] orzekającą o ,,odmowie wznowienia postępowania dotyczącego wprowadzenia zmiany konfiguracji powierzchni i oznaczenia działek ewid. Nr A i B położonych w [...] gmina [...] " . W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego powołano przepisy art. 138 § 1 ust.1 k.p.a i art. 7 " b" ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U z 2000 r Nr 100 poz.1089).

Uzasadniając decyzję organ odwoławczy wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia. Starosta Powiatowy w [...] decyzją z dnia [...] 2004 r. po rozpatrzeniu wniosku W. G. " oraz w nawiązaniu do decyzji Urzędu Wojewódzkiego w [...] Nr [...] z dnia [...]. 1994 r. i postanowienia Urzędu Miasta i Gminy w [...] z dnia [...]. 1994 r. Nr [...] odmówił " wznowienia postępowania" dotyczącego zmiany konfiguracji , powierzchni i oznaczenia działek Nr A i B położonych w [...] , gmina [...]. Uzasadniając swoje postanowienie Starosta wskazał , że W. G. wnioskiem z dnia [...]2004 r. wystąpił o " wznowienie zawieszonego postępowania " w sprawie wprowadzenia w/w zmian w ewidencji gruntów. Wskazano , że Postanowieniem Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...]1994 r. Nr [...], z powołaniem m.in. na przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawieszono postępowanie w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów wsi [...] co do działek A i B,, do czasu " przedstawienia przez strony prawa własności " do przedmiotowej nieruchomości.

Uzasadniając swoją decyzję z [...] 2004 r. , starosta wskazał okoliczności w jakich doszło do zawieszenia postępowania ewidencyjnego.

Wskazano, że w 1993 r. W. G. wystąpił do Urzędu Miasta i Gminy w [...] o sprostowanie błędu na mapie ewidencji gruntów , poprzez zmianę konfiguracji , powierzchni i oznaczenia działki A , twierdząc , że. granice te na odcinku przylegającym do działki B nie odpowiadają kształtowi b. parcel katastralnych [...] i [...], i , że są niezgodne z mapą uzupełniającą wg stanu faktycznego na gruncie i przyjętą do zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia [...].1974 r. za Nr [...] .Ustalono wówczas , że aktem własności ziemi [...] z dnia [...]1974 r. stwierdzono nabycie z mocy prawa przez małżonków W. i S. B. z d. K. nieruchomości rolnej o pow. 0.7003 ha , położonej w [...] składającej się z wielu parcel katastralnych a m.in. pgr.[...] o pow. 0.0931 ha i [...] o pow. [...] ha.

Aktem własności ziemi z dnia [...] 1978 r. Nr [...] Naczelnika Miasta i Gminy we [...] stwierdzono nabycie przez małżonków W. G. z d. B. i W. G. z mocy prawa nieruchomości składającej się z działek ewidencyjnych A i [...] o łącznej powierzchni [...] ha położonych w [...]. Od decyzji tej odwołanie złożyła W. G. , zarzucając , że w skład działek objętych tym awz , wchodzą nieruchomości , które mają już uregulowany stan prawny aktem własności ziemi Nr [...] i stanowią własność jej rodziców.

Rozpatrując odwołanie,, Miejska Komisja do Spraw Uwłaszczenia decyzją z dnia [...] 1980 r. Nr [...] uchyliła zaskarżoną decyzję -akt własności ziemi Nr [...] z dnia [...].1978 r. i przekazała sprawę organowi l instancji. Ustalono , że po przekazaniu sprawy organowi l instancji w postępowaniu administracyjnym nie została wydana nowa decyzja dotycząca działek A i [...] a sprawę o uwłaszczenie przekazano do sprawy [...] Sądu Rejonowego w [...]. Do Sądu powszechnego przekazano dokumenty uwłaszczeniowe dotyczące uchylonego aktu własności ziemi [...], a także aktów własności ziemi [...] i [...]. Tym ostatnim aktem -według twierdzeń W. G. w postępowaniu przed Miejską Komisją ds. Uwłaszczania - również uchylonym , stwierdzono uwłaszczenie J. K. m.in. działką ewid. Nr [...] .Według protokołu sądowego w sprawie [...] z wniosku W. i W. G. przy uczestnictwie J. K. na rozprawie w dniu [...] 1982 r. Sąd wezwał biegłego geodetę do oznaczenia wykazu zmian gruntowych w szczególności co do działki B dla ustalenia czy jest ona identyczna z parcelami [...] i [...], a postępowanie sądowe na zgodny wniosek stron zawieszono na podstawie art.178kpc.

Przy takim stanie postępowania co do uwłaszczenia W. G. wystąpił z wyżej wspomnianym wnioskiem z 1993 r. o sprostowanie błędu w ewidencji. Na zlecenie Urzędu Gminy w [...] wykonano prace geodezyjne odzwierciedlone w dokumentacji geodezyjnej , stanowiącej załącznik do decyzji Burmistrza Miasta i Gminy ż dnia [...] 1993 r. Nr [...] Decyzją tą wprowadzono zmiany konfiguracji powierzchni i oznaczenia działek B i A .Działka B uległa zmianie konfiguracji , zmniejszeniu powierzchni i uzyskała oznaczenie jako dz. [...], natomiast działka [...] zmieniła konfigurację oznaczenie na [...] oraz powiększyła powierzchnię.

Wojewoda [...] , po rozpatrzeniu odwołania Z. K. powołującego się na następstwo prawne po J. K. decyzją z dnia [...] 1994 r. [...] , uchylił zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] 1993 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. Zdaniem Wojewody działki B i A nie miały uregulowanego stanu prawnego , gdyż akty własności obejmujące te działki zostały uchylone i stwierdzenie prawa własności do tych działek stanowiło zagadnienie wstępne - zdaniem organu odwoławczego - dla żądania wprowadzenia zmian.

Z tych względów zawieszono postępowanie ewidencyjne postanowieniem z dnia [...] 1994 r. Burmistrza Miasta i Gminy [...]

W toku prowadzonej korespondencji wnioskiem z [...] 2004 r., W. G. wniósł o ,, wznowienie zawieszonego postępowania "Podejmując decyzję z [...] 2004 r. odmawiającą ,, wznowienia postępowania dotyczącego wprowadzenia zmian konfiguracji powierzchni i oznaczenia działek A i B , Starosta Powiatu [...] powołał się na dalsze ustalenia.

Stwierdzono, że według stanu ksiąg wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w [...] w gm. kat. [...] - rodzina K. jest ,, wpisana w częściach " , jako właściciel m.in. pgr. [...] i [...] .Nie jest uwidoczniony w księgach wieczystych - zdaniem W. G. prawomocny - akt własności ziemi [...] oraz mapa pomiaru faktycznego stanu użytkowania na gruncie Nr ewid. [...] na podstawie którego działka A została podzielona na [...] ( wymienioną w [...]) i na [...] a pgr/L.kat. [...] została podzielona na [...] ( wymienioną w [...]) i na [...]. Wskazano dalej , że akt własności ziemi [...] był wydany rzecz W. i S. B., a W. G i W. G. nie przedłożyli postanowienia stwierdzającego nabycie spadku .

Ustalono, że o założeniu nowej ewidencji gruntów obrębu [...] obwieszczono w Dzienniku Urzędowym Rady Narodowej m. Krakowa z 30 marca 1981 r. .Integralną część operatu z założenia tej ewidencji stanowił protokół ustalenia stanu władania z 15.05.1977 r przyjęty do zasobu geodezyjno - kartograficznego w dniu 31.12. 1979 r. za Nr 270/17185/79. W tym protokole stanu władania z 15.05.1977 r. S. B. podpisem stwierdziła , że włada działką ewid. A

Podkreślono , że protokół graniczny z pomiaru kontrolnego działek A i B wykonany w 1993 jest podpisany tylko przez W. G. i , że stanowiący załącznik do decyzji Burmistrza z [...]1993 r. operat nie został przyjęty do zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Równocześnie wskazano, że w powiatowym zasobie geodezyjno kartograficznym , brak jest operatu pomiarowego , części A , którym pgr. [...] i [...] zostały podzielone i brak protokołu granicznego z tego operatu , w związku z czym nie można stwierdzić jednoznacznie jak powinna przebiegać wschodnia granica dz. A na odcinku przylegającym do działki B , która również nie ma uregulowanego stanu prawnego.

Zaznaczono , ze przed podjęciem decyzji odmawiającej ,, wznowienia " zawieszonego postępowania , wezwano wnioskodawców o przedłożenie [...] wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności , oraz prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po W. B. i S. B.

Nie przytaczając zarzutów odwołania od tej decyzji , Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przyjął za własne ustalenia dokonane przez Starostę [...] i w oparciu o przedstawione akta dokonał ustaleń dalszych. Stwierdzono , że w ewidencji gruntów prowadzonej dla W. G., jest ona wykazana jako władająca ( posiadacz ) działek A o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha , w następstwie uchylenia [...] i nie wydania w to miejsce nowego aktu lub orzeczenia.

Wskazując na przepis art.22 ustawy Prawo geodezyjne i Kartograficzne podkreślono , że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek dostarczenia dokumentacji uzasadniającej żądanie zamiany. Organ odwoławczy podzielił stanowisko Starosty , że przedstawiona przy żądaniu ,, wznowienia zawieszonego postępowania " dokumentacja była niekompletna i nie uzasadniała uwzględnienia wniosku. Zdaniem organu odwoławczego dostarczona mapa z operatu pomiarowego "dotycząca zmiany działek A i B ,, nie jest dokumentem " w sprawie , gdyż nie posiada z powodów formalno-prawnych ( podpis jednej strony na protokole granicznym ) klauzuli co uniemożliwia wprowadzenia zmiany przedmiotowej w ewidencji. Zmiany podmiotowe mogą wynikać z wykazania orzeczeniem sądu powszechnego stanu prawnego działki ewid. .B.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wnieśli W. i W. małż. G. z wnioskiem o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją organu l instancji .Nadto skarżący żądają stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...].1994 r. oraz postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...] 1994 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania ewidencyjnego. Zdaniem skarżących , decyzje objęte żądaniem ich uchylenia naruszają przepis art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. , gdyż zawierały żądania niemożliwe do spełnienia , a decyzje objęte wnioskiem o stwierdzenie ich nieważności , nadto spełniają przesłanki z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Nadto , zgłoszono dalsze wnioski a to o zażądanie wyjaśnienia przez organy okoliczności i przyczyn zmiany wpisu w ewidencję gruntów z [...] na podstawę z [...] Nr [...], oraz stwierdzenia czy sformułowanie zawarte w decyzji Miejskiej Komisji Uwłaszczeniowej obligowało do wykonania z urzędu operatów pomiarowych.

Uzasadniając decyzję skarżący zarzucili naruszenie przepisów zarządzenia Ministrów Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z 20 lutego 1969 w sprawie ewidencji gruntów , na etapie opracowywania dokumentacji stanowiącej podstawę wydania aktów własności ziemi. Opisując przebieg postępowania , w tym okresy bezczynności , wskazano na spór pomiędzy skarżącymi się a Z. K. , którego zdaniem cala działka B stanowi jego własność , a zdaniem skarżących jej część objęta jest aktem własności ziemi [...].

Skarżący podnosili , że objęte [...] działki ,, zniknęły " z mapy w 1978 r. więc żądanie wykazania przez W. G. następstwa prawnego po rodzicach było niewykonalne , zaś J. K. zmarła w 1988 r. nie była właścicielką działki B. Podnosili dalej , że [...] z klauzulą prawomocności przedłożyli [...].2004 r. , tj. po wydaniu decyzji przez organ l instancji , oraz , że ,, masa spadkowa " jest przedstawiana na mapach i rejestrach gruntu , fałszywie " i objęcie spadku przez skarżącą nie jest możliwe.

Zarzucili skarżący naruszenie przepisów art. 10 § 1 i 3 oraz 11 i 12 kpa.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Zdaniem organu odwoławczego podniesiono w skardze zarzuty są tożsame z zarzutami odwołania , do których ustosunkowano się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Na rozprawie w dniu [...] 2006 r. Sąd administracyjny dopuścił dowody z przedłożonych- przez uczestnika Z. K. dokumentów w postaci : kserokopii aktu własności ziemi Nr [...] z dnia [...]1974 r. Powiatowej Komisji ds. Uwłaszczeń w [...] , stwierdzającego nabycie przez J. K. w trybie art. 1, 5 i 12 ustawy o uregulowaniu własności gospodarsko rolnych działek [...]o pow. 0.0049 ha i 192 /4 o pow. [...] ha , decyzji Wojewódzkiej Komisji ds. Uwłaszczania z dnia 13.11.1975 r. Nr [...] oraz postanowienia Miejskiej Komisji d./s. Uwłaszczenia z dnia [...]1975 r. [...] popisanego przez Przewodniczącego tożsamego z Przewodniczącym Wojewódzkiej Komisji d/s Uwłaszczenia , prostującego decyzję z [...]1975 r.

Z decyzji z [...]1975 r. w [...] po jej sprostowaniu wynika , że Wojewódzka Komisja ds. Uwłaszczenia , po rozpoznaniu odwołania S. i W. małż. B. od aktu własności ziemi Nr A wydanego na rzecz J. K. , uchyliła decyzję - akt własności ziemi Nr A Powiatowej Komisji ds. Uwłaszczenia w [...] i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania.

Z okazanych przez Z. K. pism Urzędu Skarbowego we [...] , wynika nadto , że Postanowieniem Sądu Rejonowego dla [...] w [...] z dnia [...]. 1992 r. sygn. [...] stwierdzono , iż nabył razem z A. K. spadek po J. K .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Sprawa podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz..U. Nr 153 poz. ) - dalej ustawa p.p.s.a .Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 tej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.Według przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1269 ) powyższa kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem , jeżeli ustawy nie stanowią inaczej .Sprawując tę kontrolę .stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Kontrola zaskarżonej decyzji na płaszczyźnie zgodności z prawem prowadzi do konstatacji , iż skarga jest uzasadniona aczkolwiek z przyczyn odmiennych niż te , które przytoczono na jej poparcie.

Na wstępie stwierdzić należy , iż rodzaj rozstrzygnięć Sądu administracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi na decyzję , określa przepis art.145 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie mieszczą się w nim objęte skargą dodatkowe wnioski skarżących poza żądaniem uchylenia względnie stwierdzenia nieważności decyzji , takie jak "zażądanie " udzielenia przez organy wyjaśnień , ustalania wykładni orzeczenia Miejskiej Komisji Uwłaszczeniowej czy inne Nie zachodzą też przesłanki nieważności zaskarżonej ,, decyzji " Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz utrzymanej nią w mocy ,, decyzji " Starosty [...] z dnia [...]2004 r. , określone przepisem art.156 § 1 pkt 5 kpa , gdyż wbrew stanowisku skargi kwestia ,, wykonalności " tych decyzji nie była w ogóle przedmiotem tych rozstrzygnięć - o czym niżej.

Zgodnie natomiast z przepisem art.145 § 1 pkt 1 lit. c powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości lub części m.in. jeżeli stwierdzi inne ( niż dające podstawę do wznowienia postępowania ) naruszenie przepisów postępowania , jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ta podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu l instancji zachodzą w sprawie.

1. W związku z treścią zaskarżonej ,, decyzji " i utrzymanej nią w mocy decyzji organu l instancji a odmawiającej i to z powołaniem się na art. 149 § 3 kpa -wznowienia postępowania dotyczącego wprowadzenia zmiany konfiguracji , powierzchni i oznaczenia działek A i B położonych w [...] gmina [...] , na pierwszy plan wysuwa się kwestia rzeczywistego przedmiotu rozstrzygnięcia.

Instytucja wznowienia postępowania, należy do tzw. nadzwyczajnych postępowań, w następstwie których - po spełnieniu przewidzianych ustawą przesłanek może dojść do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej ostateczną decyzją. Wynika to wprost z art.145 § 1 kpa ,w myśl którego można wznowić postępowanie zakończone decyzją ostateczną.

Taka sytuacja w sprawie nie zachodziła , gdyż po uchyleniu decyzją Wojewody [...] z dnia [...]1994 r. decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] a z [...]. 1993 r. wprowadzającej zmianę w operacie ewidencji

postępowanie toczyło się na nowo przed organem l instancji.

Postępowanie to zostało zawieszone postanowieniem Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...].1994 r. Postanowienie tonie zostało w terminie zaskarżone zażaleniem do Wojewody , mimo doręczenia go m.in., skarżącym. Jednakże niezaskarżenie zażaleniem postanowienia zawieszającego postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa z uwagi na tzw. zagadnienie prejudycjalne , nie powoduje ostatecznego załatwienia sprawy. Rozstrzygnięcie takie zawiesza bowiem bieg postępowania administracyjnego w celu merytorycznego rozpoznania sprawy.

Zgodnie z art.97 § 2 kpa , gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Przepisy kpa nie znają instytucji ,, wznowienia zawieszonego postępowania " . Z tych względów wniosek skarżącego W. G. z dnia [...] 2004 r. określony jako żądanie ,, wznowienia zawieszonego postępowania " winien być odczytany jako żądanie podjęcia przez organ postępowania zawieszonego postanowieniem z dnia 2 marca 1994 r.

Formą rozstrzygnięcia o żądaniu podjęcia zawieszonego postępowania jest postanowienie ( art.101 kpa ) ,; a nie decyzja , na które służy zażalenie ( art.101 § 3 kpa ) do organu wyższego stopnia ( art. 127 w zw. z 144 kpa ) , którego rozstrzygnięcie ma również formę postanowienia. Zarówno zatem organ l jak i II instancji nadały swoim rozstrzygnięciom nieprawidłową formę decyzji , z czym wiązało się także błędne pouczenie skarżących o przysługującym od " decyzji " organu l instancji odwołaniu , a nie zażaleniu od postanowienia. Stosownie do przepisu art.112 kpa w zw. z art. 140 kpc błędne pouczenie o zażaleniu nie może szkodzić stronie , która zastosowała się do tego pouczenia.

2. Rzeczywisty przedmiot zaskarżonego rozstrzygnięcia implikuje inny krąg przesłanek , które winny być przedmiotem ustaleń organu i przedmiotem rozstrzygnięcia postanowieniem o żądaniu podjęcia zawieszonego postępowania.

Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie , gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd .

W świetle powyższej redakcji przesłanki zawieszenia postępowania na podstawie art.97 § 1 pkt 4 kpa ujęte są w koniunkcji , gdyż rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego uzależnia ( warunkuje ) rozpatrzenie określonej sprawy administracyjnej i wydanie decyzji. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego rozumieć należy zatem sytuację, w której rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji wymaga rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd kwestii prawnej a więc stwierdzenia w drodze decyzji lub orzeczenia sądu określonego i pewnego stanu prawnego lub od stworzenia takim orzeczeniem lub decyzją określonej sytuacji prawnej , bez której nie jest możliwe w ogóle rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w innym postępowaniu , które z tej przyczyny ma ulec zawieszeniu.

Jak wynika z uzasadnienia postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy [...] z [...].1994 r. , zagadnienia wstępnego upatrywał on w niewykazaniu przez strony prawa własności do przedmiotowej nieruchomości, określonego jako działki A i B i zawieszał postępowanie do czasu " przedstawienia prawa własności przez strony ".

Złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania , obligowało zatem organ przede wszystkim do Kontroli przesłanek jego podjęcia .Dopiero po podjęciu postępowania . mógł organ przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Istota zagadnienia wstępnego jako przesłanki zawieszenia i podjęcia postępowania ewidencyjnego , leży na zupełnie innej płaszczyźnie , niż kwestia materialnoprawnej podstawy do wprowadzenia zmiany określonej treści w ewidencji gruntów ( np. zgodnej z żądaniem strony ) . Tymczasem organy , nie podejmując zawieszonego postępowania , rozstrzygały merytorycznie o żądaniu , bez pouczenia o możliwości wypowiedzenia się ( art. 10 § 1 ) co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji , natomiast formułując ( organ l instancji ) dodatkowe warunki , ( pismo z [...].2004 r.- ( k.46 ) ,, wznowienia postępowania".

Z tych przyczyn zaskarżona decyzja , wraz z poprzedzającą ją decyzją organu l instancji musiały ulec uchyleniu z powodu uchybienia przepisom art.7 i 77 kpa w odniesieniu do wymogu poczynienia ustaleń , czy przyczyna zawieszenia postępowania ustała.

Powoduje to , iż wniosek skarżącego z dnia [...] 2004 r. winien być ponownie rozpatrzony jako wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego w dniu [...]1994 r.

Rozpoznając wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania będą organy miały na uwadze , że zaskarżona ,, decyzja " Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjne Kartograficznego oraz poprzedzająca ją ,, decyzja " organu l instancji zostały wydane w postępowaniu ewidencyjnym prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( t.j. Dz.U. z 2000 r Nr 100 , poz. 1086 z późn.zm. ) i w trybie przepisów obowiązującego od dnia 3 czerwca 2001 r Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38 , poz. 456 ) , regulującego m.in. w Rozdz.3 ( § 44 in. ) prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych .

Przepis art.2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - dalej ustawa - definiuje ewidencję gruntów i budynków ( kataster nieruchomości ) - jako jednolity dla kraju , systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach , budynkach i lokalach , ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi budynkami i lokalami. Zakres informacji objętych ewidencją gruntów wyznacza przepis art.20 ustawy i ewentualnie wydane na podstawie jego ust.4 Rozporządzenie Rady Ministrów . Natomiast przepisy powołanego rozporządzenia z 29.03.2001 r określają zadania organu prowadzącego ewidencję gruntów. Do zadań tych należy m.in. przewidziany § 44 pkt 1 obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności t.j. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi .Aktualizacja operatu stosownie do przepisu § 45 ust.1 rozporządzenia następuje przez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Do aktualizacji operatu ewidencyjnego stosuje się odpowiednio przepisy § 35 , który w punktach 1-7 określa tzw. źródła danych ewidencyjnych niezbędnych do założenia , a więc i zmiany ewidencji. Podstawę aktualizacji danych ewidencji zgodnie z § 46 ust.2 pkt 1 - 4 stanowić mogą takie zmiany wynikające z ; prawomocnych orzeczeń sądowych aktów notarialnych , ostatecznych decyzji administracyjnych , aktów normatywnych , opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego , zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych , z dokumentacji architektoniczne- budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej , czy wreszcie z ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów.

Z powyższego wynika , że zmiany ewidencji gruntów następują na podstawie aktów ( orzeczeń sądowych decyzji , aktów notarialnych ) czy opracowań wydanych w zasadzie poza postępowaniem ewidencyjnym które tylko na podstawie wytworzonych poza tym postępowaniem dokumentów rejestruje - aktualizuje stan ewidencji.

Istota zatem postępowania ewidencyjnego jako rejestrującego informacje objęte ewidencją oparte na tzw. dokumentach źródłowych , znacznie ogranicza faktyczny krąg sytuacji , w których w postępowaniu ewidencyjnym wystąpić może kwestia zagadnienia wstępnego we wskazanym wyżej rozumieniu jako podstawę zawieszenia postępowania.

W wypadku podjęcia postępowania i prowadzenia postępowania , którego przedmiotem będzie rozpatrywanie żądania wprowadzenia zmian w ewidencji , uwzględnią organy w sferze faktycznej , także dokumenty jakie przedstawił Sądowi Z. K. na rozprawie w dniu [...] 2006 r. oraz okoliczność , że skarżący posiada oryginał aktu własności ziemi Nr [...] z [...].1974 r. ze stwierdzeniem jego prawomocności i wezwą do okazania tego dokumentu w celu ustalenia , czy jest zgodny z kserokopią na k.93 akt.

Wyjaśnią także organy w drodze stosownych informacji , czy postępowanie w sprawie [...] zostało zakończone i w jaki sposób oraz czy przy aktach tego postępowania i w jakim zakresie znajduje się dokumentacja uwłaszczeniowa.

Ustala także organy , czy i do jakiej sprawy toczyło się postępowanie przed sądem o stwierdzeniu nabycia nieruchomości przez J. K. jako samoistnego posiadacza , po uchyleniu decyzji - [...] co do uwłaszczenia działkami [...] i [...]. W przypadku ustalenia , że po uchyleniu decyzji [...] -nie zostało wydane w postępowaniu sądowym orzeczenie zastępujące ten akt , będą miały organy na uwadze , że stan prawny co do działek [...] i [...] obrazuje decyzja - akt własności ziemi z [...]1974 r. wydany na rzecz W. i S. małż. B. , a skarżący swoje następstwo prawne po tych osobach , zgodnie z art.1027 kod. cywilnego , wobec organu udokumentować mogą tylko stwierdzeniem nabycia spadku , t.j. orzeczeniem wydanym przez sąd w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku.

W tym miejscu odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić , iż istniejący w zakresie postępowania ewidencyjnego spór o zmianę konfiguracji powierzchni i oznaczenia działek A i B nie stanowi żadnej przeszkody prawnej dla postępowania sądowego o stwierdzenie nabycia spadku , którego przedmiotem jest ogół praw majątkowych spadkodawcy ( art. 922 § 1 ) a nie poszczególne składniki majątku.

W przypadku, gdy po uchyleniu [...] nie wydano nowej ostatecznej decyzji lub orzeczenia sądowego stwierdzającego nabycie działek [...] i [...] będą miały organy na uwadze , że stan prawny tych nieruchomości nie jest uregulowany a uczestnikami postępowania są władający tymi nieruchomościami.

Przedmiotem skargi., zgodnie z art. 52 i 53 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mogła być tylko ,, decyzja ' ostateczna Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] 2004 r. , od której skargę wniesiono w terminie. Nie mogła być przedmiotem obecnej skargi ostateczna decyzja Wojewody [...] z dnia [...]1994 r. , a Sąd administracyjny , nie dopatrzył się w niej naruszenia prawa , którego usunięcie zgodnie z art. 135 ustawy p.p.s.a było niezbędne do rozstrzygnięcia o skardze na decyzję z dnia 7 lipca 2004 r.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w l pkt sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm.).

Rozstrzygnięcie w punkcie II sentencji-oparto na przepisie art.152 ustawy. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu na rzecz skarżących kosztów postępowania ( pkt III sentencji) oparto na przepisie art. 200 i 209 ustawy.