Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 235/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-05-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. prowadzącej przedsiębiorstwo pod nazwą [...] z siedzibą w Z. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i złożenia odpisów skargi w sprawie ze skargi M. P. prowadzącej przedsiębiorstwo pod nazwą [...] z siedzibą w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań p o s t a n a w i a przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi i złożenia odpisów skargi


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2010 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi i nadesłania 16 jej odpisów, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony w dniu 14 kwietnia 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 14). Termin do uzupełnienia braków skargi mijał zatem w dniu 21 kwietnia 2010 r. Skarżąca w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braków skargi i pismami procesowymi z dnia 29 kwietnia 2010 r. wniosła o przywrócenie terminu zarówno do uiszczenia wpisu od skargi jak i do nadesłania jej odpisów. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżąca uiściła wpis i złożyła wymagane odpisy skargi. W uzasadnieniu wniosku podała, że terminowi uchybiła nie ze swojej winy, albowiem w dniach od 21 kwietnia do 23 kwietnia 2010 r. była chora i przebywała na zwolnieniu lekarskim. Nie mogła przy tym ustanowić pełnomocnika. Do wniosku zostało dołączone zwolnienie lekarskie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:

W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 ustawy wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest, zatem zobowiązana do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.

Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o przewrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi.

Na wstępie odnieść się jednak należało do kwestii dochowania przez skarżącą siedmiodniowego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Wskazana przez skarżącą przyczyna uchybienia terminu, tj. chrobra i przebywanie na zwolnieniu lekarskim ustała w dniu 23 kwietnia 2010 r. Wniosek zaś został złożony osobiście przez skarżącą w siedzibie Sądu w dniu 29 kwietnia 2010 r., a więc dzień przed upływem terminu, o którym mowa w art. 87 §1 ustawy. Skarżąca spełniła także warunek równoczesnego dokonania czynności, których nie dokonano w terminie, ponieważ wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu uiściła wpis od skargi oraz złożyła wymagane odpisy skargi.

Spełnione, zatem zostały wymogi formalne konieczne do uwzględniania wniosku. W dalszej kolejności konieczne stało się rozważenie, czy argumenty skarżącej uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków skargi nastąpiło bez jej winy. W ocenie Sądu również i ta przesłanka została spełniona w przedmiotowej sprawie, albowiem skarżąca wykazała, że w terminie wyznaczonym do uzupełnienia braków skargi była chora i przebywała na zwolnieniu lekarskim.

Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.