Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 203/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 1172/13 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 13 sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 25 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 1172/13 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W motywach rozstrzygnięcia wskazał, że pismem datowanym na dzień 26 września 2013 roku, a złożonym w dniu 27 września 2013 roku pełnomocnik skarżącego J. Z. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że skarga została złożona nieterminowo ze względu na błędnie zaadresowaną kopertę, prawidłowo został określony adresat – Dyrektor Izby Skarbowej w S., natomiast omyłkowo został wpisany adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, do którego kierowana jest skarga za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej. Do wniosku załączona została kserokopia koperty, która została zwrócona nadawcy z adnotacją poczty: "błędne dane adresowe". Uzasadniając orzeczenie Sąd I instancji podkreślił, że nie uprawdopodobniono braku winy w uchybieniu terminowi. Zdaniem WSA w Szczecinie profesjonalny pełnomocnik wykonując czynności procesowe powinien zachowywać szczególną staranność, ponadto czynność polegająca na zaadresowaniu koperty do organu podatkowego, nie może być uznana za skomplikowaną. W rezultacie Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie, domagając się zmiany wydanego postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W piśmie tym podniesiono, że skarga została wysłana terminowo za pośrednictwem operatora publicznego, który bez trudu mógł doręczyć przesyłkę adresatowi, którym była Izba Skarbowa w S.. Pełnomocnik podkreślił, iż jest to instytucja publiczna, której adres jest powszechnie znany, a jego ustalenie w celu próby dostarczenia przesyłki nie powinno sprawić trudności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważa co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że zgodnie z ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a.") przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie następujące przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dopełniona została czynność, dla której określony był termin, zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. Zdaniem Sądu I instancji w rozpoznawanej sprawie nie została spełniona ostatnia wskazana przesłanka, tj. nie uprawdopodobniono braku winy w uchybieniu terminu. WSA w Szczecinie w wydanym postanowieniu słusznie zauważył, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy.

Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że o braku winy można by mówić gdyby, strona nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku nie była w stanie usunąć przeszkody w dochowaniu terminu do wniesienia skargi. Wskazać należy, że przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, nieznajomość prawa, czy też choroba wymagająca leżenia, jeżeli skarżący mógł nadać pismo w ustalonym terminie, korzystając z pomocy domowników. (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt. II OZ 712/08, wyrok NSA z dnia 6 listopada 1998 r. sygn. akt I SA/Łd 153/97, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zwana dalej: "CBOSA"). Przedstawione wyżej przykłady dowodzą, że każda sprawa wymaga indywidualnej oceny z uwzględnieniem wszystkich okoliczności faktycznych. W kontekście powyższego Naczelny Sąd Administracyjny nie zgadza się z stanowiskiem skarżącego zaprezentowanym w zażaleniu, iż to operator publiczny powinien ustalić prawidłowy adres Izby Skarbowej w S. Zgodzić się należy z Sądem I instancji, iż od profesjonalnego pełnomocnika wymaga się aby zachował szczególną staranność przy wykonywaniu czynności procesowych, w tym prawidłowego zaadresowania przesyłki. W analizowanej sprawie takiej staranności nie zachowano w rezultacie uchybiono terminowi do wniesienia skargi. Reasumując należy stwierdzić, że na pełną aprobatę zasługuje ocena stanu faktycznego przeprowadzona przez Sąd pierwszej instancji. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.