Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1121/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 30 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 287/08 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącej M. T. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie o pozwolenie na budowę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 50 zł oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie odpisu skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W zakreślonym terminie skarżąca uiściła wpis (dnia 25 kwietnia 2008 r.), jednakże nie nadesłała odpisu skargi. Samo wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego oraz dokonanie tej czynności nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu. Konieczne jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W ocenie Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy. Skarżąca w dniu 25 kwietnia 2008 r. uiściła wpis za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w Ż.. Dokonując tej wpłaty skarżąca mogła jednocześnie sporządzić i przesłać na adres Sądu kserokopię skargi.

W zażaleniu na postanowienie skarżąca podkreśliła, że jest osobą w starszym wieku, samotną, z trudem się porusza i ma zaawansowaną cukrzycę i nadciśnienie, dlatego przejazd do oddalonego o 15 km od jej miejsca zamieszkania Ż. stanowi dla niej problem, a niejednokrotnie jest to niemożliwe ze względu na stan zdrowia skarżącej. Strona wskazała, iż jakkolwiek uiściła wpis w dniu 25 kwietnia 2008 r., to jednak nie dysponowała wówczas odpisem skargi, który mogłaby przesłać Sądowi. Biuro Poselskie, które pomagało jej w napisaniu skargi jest czynne jedynie dwa razy w tygodniu i to w ściśle określonych godzinach. Skarżąca podniosła, że wezwanie do nadesłania odpisu skargi wykonała w najbliższym możliwie terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

W zaskarżonym postanowieniu Sąd zasadnie przyjął, że skarżąca nie uprawdopodobniła, że do uchybienia terminu w uzupełnieniu braków formalnego skargi doszło bez jej winy. Uprawdopodabniając brak winy skarżąca podniosła bowiem, że w terminie wyznaczonym do uzupełnienia braków formalnych skargi nie dysponowała dodatkowym odpisem skargi, a ze względu na zły stan zdrowia nie mogła zwrócić się o pomoc w tej sprawie do Biura Poselskiego w Ż..

Analiza akt sprawy prowadzi jednak do wniosku, że Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skoro w dniu 25 kwietnia 2008 r. - dzień po otrzymaniu wezwania z Sądu - w urzędzie pocztowym w Ż. skarżąca uiściła wymagany wpis sądowy, to również w tym dniu mogła zrobić odpis skargi, korzystając w tym zakresie z pomocy Biura Poselskiego, które również znajduje się w Ż.. Nawet jeśli za wiarygodne przyjąć podnoszone przez skarżącą dopiero w zażaleniu wyjaśnienia dotyczące funkcjonowania Biuro Poselskiego oraz tego, że w dniu 25 kwietnia 2008 r. Biuro to było nieczynne, to należało stwierdzić, że skarżąca miała jeszcze wystarczająco dużo czasu, aby w terminie wyznaczonym przez Sąd dopełnić czynności do której wykonania została zobowiązana - tj. do złożenia odpisu skargi. Odpis skargi skarżąca przesłała zaś dopiero po upływie kilku miesięcy od otrzymania wezwania - w lipcu 2008 r.

Należy ponadto zauważyć, że we wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że w okresie w którym otrzymała wezwanie z Sądu nie miała kopii skargi dla Sądu, posiadała tylko "kopię dla siebie". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nic nie stało zatem na przeszkodzie, aby z posiadanej kopii skargi skarżąca sporządziła odpis, który przesłałaby następnie Sądowi. Czynności tej skarżąca mogła dokonać łącznie z uiszczeniem wpisu, tj. w dniu 25 kwietnia 2008 r., w urzędzie pocztowym, z którego usług korzystała wykonując sądowe wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak sentencji.

.