Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 43/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par 2, art 55 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 21
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy z wniosku L. D. o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych sprawy w przedmiocie wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. i [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. wymierzyć Komendantowi Głównemu Policji grzywnę w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych, 2. zasądzić na rzecz L. D. od Komendanta Głównego Policji kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

L. D. w dniu 4 czerwca 2013 r. złożył w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 15 lutego 2012 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. oraz [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Wskazał, że organ nie przestrzega postanowień ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2013 r. Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała organ do udzielenia, w terminie 7 dni, odpowiedzi na wniosek L. D. z dnia 4 czerwca 2013 r. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 15 lutego 2012 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. oraz [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Wezwanie zostało doręczone Komendantowi Głównemu Policji w dniu 25 czerwca 2013 r. Termin na udzielenie odpowiedzi upłynął w dniu 2 lipca 2013 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia organ nie udzielił odpowiedzi na ww. wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a, organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zobowiązany jest do jej przekazania sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi z kolei, iż w razie nie zastosowania się do powyższego obowiązku, Sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Przy czym, w przypadku skarg dotyczących udostępnienia informacji publicznej termin ten, stosownie do art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), wynosi 15 dni.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że Skarżący w dniu 15 lutego 2012 r. złożył bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2012 r. ww. skarga została przekazana Komendantowi Głównemu Policji. Organ został pouczony o treści art. 54 i art. 55 p.p.s.a. oraz art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Odpis ww. zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został doręczony organowi w dniu 22 lutego 2012 r. Od 23 lutego 2012 r. rozpoczął się bieg piętnastodniowego terminu na przekazanie skargi, którego koniec przypadał na dzień 7 marca 2012 r.

Z powyższego wynika, że organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzi na skargę, nie przekazał do Sądu nie tylko z zachowaniem terminu, ale nie uczynił tego do dnia wydania niniejszego postanowienia, tym samym pozostawał w zwłoce ponad piętnaście miesiący.

W orzecznictwie sadowoadministracyjnym przyjmuje się, że grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco - restrykcyjny, a wyłączną, materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. To, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, może mieć jedynie wpływ na jej wysokość (vide postanowienie Naczelnego Sądu administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2013 r. sygn. akt I OZ 429/12, LEX nr 1282217, postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 11 maja 2012 r., sygn. akt I OZ 328/12, LEX nr 1164456).

Stosownie do art. w art. 54 § 2 p.p.s.a. Komendant Główny Policji miał obowiązek przekazać skargę wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy, przy czym zobligowany był on do zachowania terminu o jakim mowa w art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Poza sporem pozostaje fakt, iż w ustawowym terminie organ nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku, skoro skargi, do dnia wydania niniejszego postanowienia nie przekazał do Sądu.

Sąd uznał wniosek L. D. za uzasadniony i wymierzył grzywnę w wysokości 1.000 zł. Sąd orzekając o wysokości grzywny wziął pod uwagę charakter sprawy (dostęp do informacji publicznej) oraz związany z nim skrócony termin do wykonania ciążącego na organie obowiązku przekazania skargi.

Nie bez znaczenia dla wysokości grzywny pozostał całkowitość bierność organu w przekazaniu skargi, odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy oraz nieudzielanie odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny.

Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu. O zwrocie kosztów postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 200, art. 205 § 1, oraz art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 powołanej wyżej ustawy.