Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1816/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 83 par. 1, art. 221,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 31 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości za 2001r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 17 września 2007r. adwokat K. O. (pełnomocnictwo w aktach administracyjnych sprawy – k. 14), działając w imieniu M. K. (zwanej dalej "Skarżącą"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia [...] września 2007r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości za 2001 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Sąd, poddając wstępnej kontroli ww. skargę stwierdził, że zachodzą przesłanki uzasadniające jej odrzucenie. Przyczyną odrzucenia jest nie uiszczenie stałego wpisu sądowego, należnego od wniesionej skargi.

Stosownie bowiem do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") pisma wnoszone przez adwokata lub radcę, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Ustawodawca formułując w ten sposób ww. przepis nałożył na profesjonalistów (adwokatów i radców prawnych) szczególny obowiązek, który nie dotyczy innych stron. Obowiązek jednoczesnego uiszczenia opłaty stałej jest obowiązkiem wynikającym z samego prawa, a sankcją za jego nie dopełnienie jest pozostawienie pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenie. Komentowany przepis ma zastosowanie także do skargi podlegającej wpisowi stałemu.

Przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji organu I instancji. Oznacza to, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej powoływane jako Rozporządzenie), że wpis należny sprawie wynosi 100 zł i jest wpisem stałym.

Sąd, mając powyższe na uwadze, stwierdził, że skarga wnoszona w imieniu Skarżącej przez profesjonalnego pełnomocnika- adwokata K. O., wymagała wniesienia opłaty stałej w wysokości 100 zł, bez wezwania przez Sąd w terminie 30 dni od daty doręczenia pełnomocnikowi zaskarżonego postanowienia.

Z akt podatkowych sprawy wynika, że zaskarżone do Sądu postanowienie zostało doręczone ww. pełnomocnikowi 14 września 2007 r.

Termin do uiszczenia wpisu zaczął więc biec 15 września 2007 r. i upłynął z dniem 15 października 2007r. (poniedziałek), stosownie do zasad obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a.

W rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na dzień 19 października 2007r. nie stwierdzono, iż strona skarżąca reprezentowana przez adwokata uiściła 100 zł, tytułem należnego wpisu.

Sąd biorąc powyżej pod uwagę, a przede wszystkim to, że skarga w niniejszej sprawie złożona przez osobę posiadającą kwalifikacje profesjonalnego pełnomocnika nie została należycie opłacona, na podstawie art. 221 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.