Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1368/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-12-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 21.12.2007r., na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu podania p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

J. W. został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy w dniu 25 kwietnia 2007r., na której zapadł wyrok. Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku minął w dniu 2 maja 2007r. Pismem z dnia 29 maja 2007r., skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku i wskazał w nim, iż na rozprawie nie mógł być obecny, gdyż w przebywał w szpitalu i na tę okoliczność przedłożył zaświadczenie o pobycie w szpitalu w okresie od 16 kwietnia 2007r. do 27 kwietnia 2007r.

Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, wobec okoliczności, że wniosek został złożony po terminie.

Na to postanowienie wniósł zażalenie skarżący. W uzasadnieniu wskazał, że jego wniosek z dnia 29 maja 2007r. był wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Dodatkowo wskazał, że szpital opuścił w dniu 27 kwietnia 2007r., jednak z uwagi na stan zdrowia nie mógł zająć się swoimi bieżącymi sprawami i dlatego uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 października 2007r., sygn. akt [...] uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazano, iż treść pisma skarżącego z dnia 29 maja 2007r. wskazuje na to, iż skarżący starał się w nim wykazać, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Tym samym – zdaniem NSA należało to pismo potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W tej sytuacji wydanie postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku o jego sporządzenie było przedwczesne. Sąd I instancji winien zatem rozpoznać ten wniosek i podjąć dalsze kroki w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a):

"Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu".

Według art. 87 § 1 p.p.s.a.:

"Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu (...) w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu".

Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. "O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku." (tak postanowienie WSA w Warszawie z 21 lutego 2006 , SAB/Wa 78/05,LEX nr 192260).

W niniejszej sprawie tłumaczenie skarżącego, że stan zdrowia po powrocie ze szpitala nie pozwolił mu na zajęcie się swoimi bieżącymi sprawami nie jest wystarczające aby uznać, iż nie ponosi on winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący w dniu 27 kwietnia 2007r. opuścił szpital (według załączonego zaświadczenia), a to oznacza, że lekarze uznali jego stan zdrowia za wystarczająco dobry, aby mógł on wrócić do domu. Skarżącemu do upływu terminu w dniu 2 maja 2007r. pozostało więc jeszcze 5 dni na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Gdyby jednak, mimo powrotu do domu stan zdrowia skarżącego był na tyle zły, że przez jakiś czas nie mógłby "zająć się swoimi sprawami", to skarżący winien wykazać ten okres dalszej niemożności złożenia wniosku o uzasadnienie lub następnie wniosku o przywrócenie terminu. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero 29 maja 2007r., a więc po upływie miesiąca od opuszczenia szpitala i po 27 dniach od upływu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Brak wskazania jednoznacznych okoliczności uniemożliwiających złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ciągu dalszych 5 dni i brak wskazania takich okoliczności uniemożliwiających złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu kolejnych prawie czterech tygodni uniemożliwia stwierdzenie konkretnej daty ustania przyczyny uchybienia terminu, o której mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., a tym samym uniemożliwia stwierdzenie wypełnienia koniecznej przesłanki z tego przepisu tj.: "wniesienia pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu" ..

Sąd zwraca uwagę, że skarżący nie musiał składać wniosku o przywrócenie terminu osobiście. Wystarczyło, że wysłałby go pocztą. Jeżeli nie mógł sam udać się na pocztę, to mógł o to poprosić kogoś z członków rodziny lub sąsiadów. Brak takiej możliwości skarżący nie wykazał podobnie jak nie wykazał "złego samopoczucia" uniemożliwiającego osobiste nadanie przesyłki, a to świadczy o tym – zdaniem Sądu - iż skarżący w żaden sposób nie wykazał, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu zarówno do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, jak i w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o jego przywrócenie.

Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o treść powołanych i przytoczonych wyżej przepisów art. 86 § 1 i 87 § 1 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.