Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 209/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. Dyrektor Izby Celnej w W. znak: [...] orzekł o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania z dnia [...] listopada 2010 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R. nr [...] z dnia [...] października 2010 r.

W piśmie z dnia [...] lutego 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) B. L. (dalej: "skarżąca") zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania. Wskazała, iż ww. postanowienie zostało pokwitowane i odebrane przez jej męża (R. L.), który nie przekazał jej przedmiotowej korespondencji niezwłocznie, lecz uczynił to dopiero [...] lutego 2015 r. Skarżąca podniosła, iż zwłoka w przekazaniu korespondencji była spowodowana przemęczeniem związanym z nadmiarem obowiązków zawodowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a") sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Nie ulega zatem wątpliwości, że aby skutecznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że do uchybienia terminu doszło.

Stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu [...] stycznia 2015 r. Jego odbiór pokwitował K. W., który podjął się oddani pisma adresatowi (k. 78 akt administracyjnych). Skargę (obarczoną brakiem formalnym tj. brakiem podpisu) na powyższe postanowienie skarżąca nadał w urzędzie pocztowym dnia [...] lutego 2015 r. (k. 4 akt sądowych), a więc z zachowaniem terminu o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., który upływał [...] lutego 2015 r.

W ocenie Sądu, ponieważ skarżąca w ogóle nie uchybiła terminowi do wniesienia skargi postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. znak: [...], to jej wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za niedopuszczalny.

Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.