Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 673/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1287/22 o odrzuceniu skargi T.M. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z 23 maja 2022 r. nr [...] w sprawie zwolnienia ze służby w Policji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 19 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T.M. (dalej: skarżący) na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z 23 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 27 lipca 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie numeru PESEL – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu 8 sierpnia 2022 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął 16 sierpnia 2022 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi, w związku z czym Sąd I instancji odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., [...] pismo strony powinno zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny jest zobowiązany wezwać stronę do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W tej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi i nie nadesłał do akt sądowych numeru PESEL, zgodnie z wezwaniem Sądu. Oznacza to, że Sąd I instancji był zobowiązany odrzucić skargę. Z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że jeśli pismo strony będącej osobą fizyczną jest pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej (a tak było w tej sprawie), to powinno zawierać numer PESEL. Cytowane wyżej przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie zawierają wyjątków. W przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, Sąd zobowiązany był do odrzucenia skargi, o czym skarżący został pouczony w piśmie zawierającym wezwanie do wskazania numeru PESEL.

Argumenty zażalenia nie zasługują na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny dostrzega rozbieżność w orzecznictwie dotyczącą oceny skutków braku podania przez stronę skarżącą numeru PESEL, w sytuacji, kiedy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych sprawy. Natomiast orzekający w tej sprawie skład Naczelnego Sądu Administracyjnego podziela pogląd wyrażony w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2019 r., sygn. akt I OZ 1017/19, 5 grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ 1211/19 i I OZ 1218/19, z 30 stycznia 2020 r. sygn. akt II FZ 18/20, z 13 października 2020 r. sygn. akt II OZ 745/20, 16 marca 2021 r. sygn. akt III OZ 157/21, z 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt 108/22, z 4 marca 2022 r., sygn. akt I OZ 59/22 oraz z 15 września 2022 r. III OZ 522/22). Zgodnie z wyrażonym tam stanowiskiem, okoliczność, że numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych sprawy, pozostaje bez znaczenia, ponieważ postępowanie administracyjne i postępowanie sądowoadministracyjne są postępowaniami odrębnymi, prowadzonymi na podstawie odrębnych przepisów i w formie osobnych akt sprawy. Ustawodawca wyraźnie zastrzegł konieczność wskazania numeru PESEL osoby fizycznej przy pierwszej czynności w sprawie.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.