Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 84/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 22 par. 1 i 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 19 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Haliny Emilii Święcickiej w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów postanawia: oddalić wniosek Sygn. akt VI SAB/Wa 84/08 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2009 r. oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2008 r. A. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie konkursu na stanowisku w służbie cywilnej.

Pismem z dnia [...] października 2008 r. skarżący złożył wniosek wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego WSA w Warszawie Haliny Emilii Święcickiej. Wniosek o wyłączenie sędziego skarżący uzasadnił przestępstwami popełnionymi przez ww. Sędziego w toku postępowania.

W dniu [...] października 2009 r. sędzia, o którego wyłączenie wnoszono złożył do akt stosowne oświadczenia, z którego wynika, iż nie łączył go z żadną ze stron taki stosunek, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwana p.p.s.a.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Ponadto, jak stanowi art. 19 p.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedna, ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Wniosek o wyłączenie sędziego, w myśl art. 20 § l p.p.s.a. strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.

W sprawie niniejszej sędzia, którego dotyczył przedmiotowy wniosek złożył pisemne wyjaśnienia w trybie art. 22 § 2 p.p.s.a., że nie łączy go z wnioskodawcą stosunek osobisty mogący wywołać wątpliwości co do jego bezstronności.

Sam skarżący nie podniósł ani nie uprawdopodobnił zaistnienia okoliczności wymienionych w powołanych powyżej przepisach ustawy p.p.s.a. mogących stanowić podstawę wyłączenia sędziego referenta, z mocy ustawy lub na wniosek.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisu art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a.