Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 363/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-12-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Celne prawo
Celne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: journal: Dz.U.UE.L 1992 nr 302 poz 1
law: Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny.
journal: Dz.U. 2004 nr 29 poz 257
law: Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym
journal: Dz.U. 2005 nr 143 poz 1199
law: Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru p o s t a n a w i a Oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku oddalił skargę K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2007 r., wydaną w przedmiocie zmiany klasyfikacji towaru.

W dniu 23 listopada 2007 r. wpłyną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniosek o uzasadnienie wyroku sygn. akt I SA/Bk 363/06. Wniosek ten został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 16 listopada

2007 r., co wynika z daty stempla pocztowego na kopercie.

Z kolei w piśmie z dnia 23 listopada 2007 r. (data nadania przesyłki listowej

w urzędzie pocztowym – 23 listopada 2007 r.) wnioskodawca złożył wniosek

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku

z dnia 9 listopada 2007 r. z uzasadnieniem. Załączył również wniosek

o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 9 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 363/06, datowany 16 listopada 2007 r.

W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że list z wnioskiem do sprawy

o sygn. akt. I SA/Bk 363/06 (podobnie jak list z wnioskiem do sprawy o sygn. akt.

I SA/Bk 353/06) został wysłany dnia 16.11.2007 r. mieszcząc się w siedmiodniowym terminie. Omyłkowo jednak nie został nadany listem poleconym tylko zwykłym, czego konsekwencją jest nie otrzymanie przez Sąd Administracyjny w Białymstoku listu zawierającego wniosek o sporządzenie uzasadnienia do sprawy o sygn. akt: I SA/Bk 363/06. Za wysyłanie i odbiór wszelkiej korespondencji w firmie odpowiada pracownik sekretariatu i to z jego pomyłki korespondencja tego dnia skierowana do Sądu nie została wysłane poprawnie ( listem poleconym lub za potwierdzeniem odbioru).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Zasadniczą przesłanką przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest niedokonanie tej czynności w terminie. Ażeby zatem rozważać o przywróceniu terminu uprzednio należy uchybić terminowi.

W przedmiotowej sprawie czynność procesowa w postaci wniesienia wniosku

o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z dnia 9 listopada sygn. akt I SA/Bk 363/06 została dokonana w terminie. Pismo bowiem zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 16 listopada 2007 r., co wynika z daty stempla pocztowego

na kopercie.

Z uwagi na powyższe okoliczności, wobec bezprzedmiotowości wniosku

o przywrócenia terminu, orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 86 i 87 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.