Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1235/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1 i 2, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości M. S.A. w upadłości likwidacyjnej na skargi na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty środków pochodzących z umowy o dofinansowanie postanawia: - odrzucić skargę –


UZASADNIENIE

Syndyk Masy Upadłości M. S.A. w upadłości likwidacyjnej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na wskazaną powyżej decyzję Ministra Rozwoju.

Zarządzeniem z 17 maja 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 20518 (dwadzieścia tysięcy pięćset osiemnaście) złotych, pod rygorem jej odrzucenia.

Ponadto stronę skarżącą wezwano także do uzupełnienia braków formalnych w postaci dokumentów świadczących o umocowaniu osoby wnoszącej skargę do występowania w imieniu podmiotu. Powyższe wezwania zostały doręczone 6 czerwca 2016 r.

W dniu 26 lipca 2016 r. zwrócono się do Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z zapytaniem, czy uiszczono kwotę wpisu dla sprawy niniejszej. Z uzyskanej odpowiedzi wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty do wskazanej w zapytaniu sprawy (stan na dzień 26 lipca 2016 r.). nie zostały również uzupełnione braki dotyczące umocowania syndyka do występowania przed sądem administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

Zgodnie z treścią art. 28. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29). Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata sądowa. Opłatą sądową jest między innymi wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane w dniu 6 czerwca 2016 r. (k. 29). Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 13 czerwca 2016 r. Podobnie ma się sytuacja z kwestią uzupełnienia braków formalnych skargi dotyczących sposobu reprezentacji, do których uzupełninia strona skarżąca została wezwana zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., wedle którego, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Jak ustalono, do dnia 26 lipca 2016 r. nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego do niniejszej sprawy. Nie wpłynęły również żądane w zarządzeniu z 17 maja 2016 r. dokumenty.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 49 § 2 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.