Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1829/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchulono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji

SENTENCJA

|Sygn. akt I SA/Kr 1829/06 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 marca 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędziowie: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr), Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Aneta Kubacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2007r., sprawy ze skargi Fundacji I. w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 26 września 2006 r. nr [...], w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego., I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzające je postanowienia organu I instancji II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych ([...] złotych) tytułem kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...].04.2006 Fundacja I. z siedzibą w K. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Wnioskująca wskazała, iż zawarła z Fundacją Fundusz Współpracy, będącą Strukturą Wsparcia i działającą w imieniu Instytucji Zarządzającej Programem Equal, umowy na dofinansowanie Działania 1 i Działania 2 dotyczącą zwrotu wydatków kwalifikowanych. Na podstawie wskazanych umów Fundacja I. stała się beneficjentem środków pomocowych w ramach Programu Inicjatywy Współnotowej Equal dla Polski 2004 - 2006. Celem realizacji projektu "Partnerstwo na rzecz Zwiększenia Dostępności Rynku Pracy dla Osób Niewidomych" prowadzonego w ramach Programu Operacyjnego Inicjatywy Wspólnotowej Equal wnioskodawczyni zatrudniała osoby fizyczne na podstawie umów o pracę, umów zlecenia oraz umów o dzieło. Wynagrodzenie wskazanych osób finansowane było w 75% ze środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Społecznego, zaś w pozostałej części ze środków z budżetu państwa.

Wątpliwości interpretacyjne wymagające w ocenie wnioskującej wyjaśnień powstały na tle regulacji zawartej w art.21 ust.1 pkt.46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U 2000, nr 14, poz. 176 z poźn. zm.) Zgodnie z przywołanym przepisem wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika jeżeli pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technologicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Przy czym zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem. W związku z powyższym wątpliwym dla wnioskującej stało się, czy wypłacane przez fundację wynagrodzenia na rzecz osób fizycznych zatrudnionych w celu bezpośredniej realizacji celów programu, w części w jakiej finansowane są ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych.

W ocenie wnioskującej wskazane wynagrodzenia korzystają z przedmiotowego zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych tym samym fundacja jako płatnik nie powinna naliczać, pobierać i odprowadzać wskazanego podatku dochodowego.

Z przedstawioną oceną fundacji nie zgodził się Naczelnik Urzędu Skarbowego, który postanowieniem z dnia [...].07.2006 stwierdził nieprawidłowość stanowiska wnioskującej. W uzasadnieniu wskazano, iż zwolnienie zawarte w art.21 ust.1 pkt.46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy wyłącznie dochodów osób fizycznych finansowanych z tzw. środków przedakcesyjnych, nie ma natomiast zastosowania do środków pochodzących z funduszy strukturalnych. Na uzasadnienie swego stanowiska organ wskazał, iż w przypadku funduszy strukturalnych źródłem finansowania są krajowe środki publiczne (dotacja z budżetu państwa), a środki z Europejskiego Funduszu Społecznego stanowią jedynie refundację wcześniej poniesionych wydatków na realizację projektu. Wobec powyższego dochody otrzymywane przez osoby fizyczne zatrudnianie w ramach realizacji przedmiotowego projektu mają swe źródło w środkach krajowych i jako takie nie mogą korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art.21 ust.1 pkt.46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na wskazanie postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego fundacja wniosła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej. Wnioskująca podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko, wskazując, iż w art.21 ust.1 pkt.46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych chodzi przede wszystkim o pochodzenie dochodu.

Decyzją z dnia 26.09.2006 Dyrektor Izby Skarbowej odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia organu pierwszej instancji. Wskazano, iż środki z funduszy strukturalnych przekazywane są faktycznie dopiero po zakończeniu inwestycji, w związku z czym niezbędne jest uprzednie krótkoterminowe finansowanie z budżetu państwa (tzw. prefinansowanie). W związku z powyższym wskazane środki należy kwalifikować jako pochodzące ze źródeł krajowych, a nie jako środki bezzwrotnej pomocy w rozumieniu art.21 ust.1 pkt.46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym samym nie mogą one korzystać ze zwolnienia określonego we wskazanym przepisie.

Na wskazaną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej fundacja wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarzucając naruszenie prawa materialnego, a to art.21 ust.1 pkt.46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez błędną wykładnię. Skarżąca podniosła jak wcześniej, iż fakt prefinansowania z budżetu państwa nie wyłącza stosowania wskazanego przepisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 3 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm./, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej z punktu widzenia legalności t.j. z punktu widzenia zgodności zaskarżonych decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa.

Zgodnie z dyspozycją art. 145 par. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, gdy naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz gdy sąd stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W przedmiotowej sprawie istota sporu sprowadza się prawidłowego zdekodowania przesłanek zwolnienia przedmiotowego przewidzianego w art.21 ust.1 pkt.46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie ze wskazanym przepisem wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technologicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż istotne z punktu widzenia wskazanego zwolnienia przedmiotowego jest źródło pochodzenia środków, ich bezzwrotny charakter, cel, na który środki są wydatkowane oraz fakt, iż podatnik bezpośrednio realizuje cel programu. Wskazana regulacja odsyła w sposób ogólny do "pochodzenia" środków bezzwrotnej pomocy. Stąd też uzasadnionym jest stanowisko, iż w istocie chodzi tu o pierwotne źródło, z którego pochodzi dochód. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy środki wypłacane są bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem podmiotów krajowych, w tym przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania.

W związku z powyższym nie można zgodzić się ze stanowiskiem organów podatkowych, iż uprzednie krótkoterminowe finansowanie z budżetu państwa oznacza finansowanie źródeł krajowych wyłączające stosowanie art.21 ust.1 pkt.46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nietrafne jest przyjęcie jako przesłanki zajętego w sprawie stanowiska kwestii o znaczeniu jedynie technicznym w ramach finansowania programu Programu realizowanego przez stronę skarżącą., jest to wykładnia zawężająca interpretowany przepis. Wskazać należy także na cel i istotę funduszy strukturalnych. Środki z nich pochodzące służą realizacji polityki strukturalnej, której celem jest pomoc słabiej rozwiniętym regionom i sektorom gospodarek państw członkowskich. Wskazane środki jako środki celowe winny stanowić li tylko wsparcie konkretnych celów strukturalnych w państwie członkowskim, nie powinny zaś stanowić źródła wtórnego finansowania budżetu państwa. Wskazać należy, iż zgodnie z art.32 ust.1 rozporządzenia Rady WE nr 1260/1999 ustanawiającego przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych płatności ze wskazanych funduszy mogą przybrać formę płatności na rachunek, płatności tymczasowej lub płatności salda końcowego. Przy czym organ wypłacający obowiązany jest zapewnić, że bezpośredni beneficjenci otrzymają płatności możliwie jak najszybciej i w pełnej wysokości. Ponadto nie mogą mieć miejsca żadne potrącenia, wstrzymania lub późniejsze szczególne opłaty, które mogłyby obniżyć powyższe kwoty.

Odnosząc się do kwestii adresata zwolnienia przewidzianego w art.21 ust.1 pkt.46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy stwierdzić, iż odnosi się ono do podatników bezpośrednio realizujących cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy zagranicznej. W związku z tym zarówno dochody pracowników, uzyskiwane na podstawie umowy o pracę jaki i podatników bezpośrednio realizujących cel programu w ramach innej umowy zawartej z osobą prawną, która otrzymała bezzwrotną pomoc, korzystają ze zwolnienia przewidzianego we wskazanym przepisie, jednakże pod warunkiem że osoby te uczestniczą bezpośrednio w realizacji programu. Ustawa nie uzależnia zastosowania przedmiotowego zwolnienia od tego, czy podatnik otrzymuje bezpośrednio środki w ramach bezzwrotnej pomocy. Wymaga natomiast, by podatnik bezpośrednio realizował cel programu.

W konsekwencji przyjęcia powyższych argumentów i ocen prawnych Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy.