Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 450/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-12-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono uzupełnienia wyroku
*Odmówiono wykladni wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157,  art. 158
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska (sprawozdawca), Sędzia WSA Anna Siedlecka, Asesor WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.W. o uzupełnienie i wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 października 2007 r. sygn. akt II SA/Wr 450/06 w sprawie ze skargi D.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia 1. odmówić uzupełnienia wyroku z dnia 4 października 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 450/06; 2. odmówić wykładni wyroku z dnia 4 października 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 450/06.


UZASADNIENIE

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] Nr [...], którym stwierdzono niedopuszczalność wniosku D.W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem SKO w J.G. z dnia [...] Nr [...], uchylającym postanowienie SKO w J.G. z dnia [...] Nr [...] o przekazaniu do rozpatrzenia według właściwości Zarządowi Dróg Powiatowych w T. zażalenia strony na postanowienie tego organu z dnia [...] nr [...], w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zbiornika na nieczystości płynne o charakterze socjalno-bytowym, przewidzianego do realizacji na działce nr 26/1, AM-1, położonej w N.D., w zakresie kolizji z drogą powiatową nr [...], i umarzającym postępowanie SKO w L. w tym zakresie, wniosła D.W..

Wyrokiem z dnia 4 października 2007 r. Sąd oddalił skargę.

W tym też dniu skarżąca zgłosiła wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.

Jak wynika z akt sądowych (k-117) wyrok powyższy wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 21 listopada 2007 r.

Pismem z dnia 9 października 2007 r. skarżąca wniosła o uzupełnienie i wykładnię zapadłego wyroku w zakresie, cyt.:

– "z jakich powodów i na jakiej podstawie prawnej Sąd nie zobowiązał strony przeciwnej do uzupełnienia materiału dowodowego do złożenia wszystkich dokumentów chronologicznie ułożonych i ponumerowanych wynikających z art. 54 § 1 i § 2, § 3 i art. 54 § 1 i § 2 o NSA;

– z jakich powodów i na jakiej podstawie prawnej Sąd rażąco naruszając dyspozycję art. 75 § 1 k.p.a., art. 77 § 1-3 k.p.a., art. 78 § 1 k.p.a. nie złożył na koszt strony skarżącej map geodezyjnych z Miasta i Gminy T. w skali 1:2000 mimo, że strona skarżąca miała w tym interes prawny a Sąd rażąco naruszył dyspozycje art. 139 k.p.a., 7, 8, 9, 10 k.p.a.;

– na jakiej podstawie prawnej Sąd narzuca na stronę skarżącą dodatkowe obowiązki sprzeczne z prawem i art. 139 k.p.a., 134, 135 o NSA".

Skarżąca wnosząc o wykładnię zapadłego wyroku z dnia 4 października 2007 r., skierowała pytania następującej treści:, cyt.

- "czy ważne są orzeczenia kierowane do Sądu przez osoby nieuprawnione przez

członków kolegium bez podpisu Prezesa,

– z jakich powodów Sąd nie honorował przy wydaniu orzeczeń decyzji SKO w L. [...]. Konsekwencją bezczynności urzędu SKO w L., J.G., Burmistrza i Starosty wynikają sprawy II SA/Wr 450-451/06, II SA/Wr 291-292/06 te same sprawy,

– z jakich powodów Sąd w niniejszej sprawie orzeka odmiennie od orzeczenia SKO w L. [...] z dnia [...],

– z jakich powodów orzeczenie w sprawie II SA/Wr 450-451/06 jest sprzeczne z orzeczeniami II SA/Wr 363/05,

– kto w niniejszych sprawach naruszył prawo, skoro nie naruszyło je SKO w J.G., rażąco naruszając postanowienie [...], nie naruszył orzeczenia Burmistrza wydając decyzje uchyloną przez SKO w L. [...], nie naruszył postępowania Starostwo – Zarząd,

– z jakich powodów Sąd nie rozpoznał wniosku strony skarżącej (k-8) z dnia 6 czerwca 2006 r. do spraw II SA/Wr 291/06 i II SA/Wr 292/06, które są powtórzeniem sprawy II SA/Wr 450-451/06 i z jakich powodów Sąd nie przyznał skarżącej adwokata do złożenia kasacji,

– z jakich powodów rozpoznano sprawy późniejsze i nie rozpoznano sprawy [...] – przekazano do rozpoznania ZDP w T. a strona skarżąca mogła się zwrócić się z wnioskiem do Kolegium o ponowne rozpoznanie sprawy i z tego skorzystała,

– z jakich powodów i dlaczego SKO w J.G. nie przekazało skargi zażalenia z dnia 5 czerwca 2006 r. do Prezesa Rady Ministrów".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).

Z powyższego wynika, że wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony w dwóch przypadkach. Pierwszy zachodzi wtedy, gdy sąd nie orzekł o całości skargi. Z taką sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Drugi przypadek zachodzi, gdy sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które, według przepisów ustawy, powinien był zamieścić z urzędu. W zasadzie wniosek taki może dotyczyć jedynie – w związku z przepisem art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nieokreślenia przez sąd w wyroku uwzględniającym skargę, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Wniosek ten może również dotyczyć rozstrzygnięcia o kosztach, jeżeli strona złożyła wniosek o zwrot kosztów, choć należy zaznaczyć, że w odniesieniu nie do każdego wyroku sądu administracyjnego. Zatem w zakresie kosztów postępowania wniosek o uzupełnienie wyroku jest dopuszczalny jedynie wówczas, gdy nie zawiera on rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów.

Żadna z powyższych sytuacji nie zaistniała w rozpatrywanej sprawie. W ocenie Sądu wskazane we wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 października 2007 r. (sygn. akt II SA/Wr 451/06) przez skarżącą żądania nie stanowią przesłanki do uzupełnienia wyroku na podstawie przepisu art. 157 § 1 cyt. ustawy.

Natomiast kwestia ewentualnej oceny prowadzonego przez Sąd postępowania będzie przedmiotem badania przez sąd II instancji, jeśli strona skarżąca wniesie skargę kasacyjną od zapadłego wyroku.

Z tych powodów wniosek skarżącej o uzupełnienie wyroku należało uznać za niezasadny i orzec jak w punkcie pierwszym sentencji na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 160 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Odnosząc się natomiast do wniosku o wykładnię wyroku z dnia 4 października 2007 r., należy zauważyć, iż w myśl przepisu art. 158 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Konieczność dokonania wykładni, której podlega zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie, zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, uniemożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Potrzeba wykładni może być wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania wyroku.

W niniejszej sprawie można przyjąć, że wniosek o dokonanie wykładni wyroku dotyczy jedynie jego sentencji, bowiem wniosek ten został zgłoszony jeszcze przed otrzymaniem przez skarżącą wyroku wraz z uzasadnieniem.

W ocenie Sądu sentencja wyroku z dnia 4 października 2007 r. jest jasna i nie budzi wątpliwości, gdyż wyrokiem tym oddalono skargę D.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] Nr [...].

Wskazać przy tym należy, że w uzasadnieniu tegoż wyroku, Sąd szczegółowo odniósł się do zgłoszonych przez skarżącą w toku procesu licznych wniosków oraz żądań.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że wniosek D.W. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 października 2007 r. jako niezasadny, nie mógł zostać uwzględniony.

Z tych względów Sąd na podstawie przepisu art. 158 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie drugim sentencji.