Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 29/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-03-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 161§1 pkt 3, art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c, art 200, art 201, art 205 §2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska NSA Maria Serafin-Kosowska /spr./ Protokolant ref. st. Eliza Kaplita po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 marca 2012r. spraw ze skarg "A" S.A. z siedzibą w R. na interpretacje indywidualne Ministra Finansów z dnia[...] października 2011r. w przedmiocie podatku od towarów i usług: - nr [...]w zakresie opodatkowania nieodpłatnego przekazania towarów w okresie od 1 czerwca 2005 r. do 31 marca 2011r. i uprawnienia do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z nabyciem towarów następnie nieodpłatnie przekazanych, - nr [...] w zakresie prawa do wystawienia wewnętrznych faktur korygujących do faktur wewnętrznych dokumentujących nieodpłatne przekazanie towarów i prawa do obniżenia podatku należnego, - nr [...] w zakresie ograniczenia czasowego do wystawiania wewnętrznych faktur korygujących i do obniżania podatku należnego, - nr [...] w zakresie prawa do wystawienia wewnętrznych faktur korygujących do faktur wewnętrznych, od których wystawienia nie upłynęło 5 lat, - nr [...] w zakresie prawa do wystawienia wewnętrznych faktur korygujących do faktur wewnętrznych od których wystawienia upłynęło 5 lat Sygn. akt I SA/Rz 29/12 – druga strona wyroku z dnia 27 marca 2012r. I Umarza postępowania w sprawach ze skarg na interpretacje nrnr [...], [...], [...]. II Uchyla zaskarżone interpretacje nrnr [...], [...]. III Określa, że interpretacje wymienione w punkcie II nie mogą być wykonywane do chwili uprawomocnienia się wyroku. IV Zasądza od Ministra Finansów na rzecz "A" S.A. z siedzibą w R. kwotę 2.285 (słownie: dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 29/12

UZASADNIENIE

B. S.A. z siedzibą w R. wystąpiła do Ministra Finansów /wniosek z dnia [..] lipca 2011r./ o wydanie interpretacji w zakresie podatku od towarów i usług i przedstawiając stan faktyczny podała, że w tej formie organizacyjno-prawnej tj. jako spółka akcyjna działa od 2 stycznia 2008r., a powstała na skutek przekształcenia spółki z ograniczona odpowiedzialnością działająca pod tą samą nazwą.

Wnioskodawczyni /spółka akcyjna/, tak jak i poprzednio działająca pod tą nazwą spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, przedmiotem jej działalności jest dystrybucja artykułów spożywczych. Prowadzenie tej działalności wymagało – i wymaga- współpracy z wieloma kontrahentami i podejmowania szeregu działań o charakterze promocyjnym i reklamowym w celu zwiększenia sprzedaży, pozyskania nowych klientów, zwiększenia rozpoznawalności i renomy spółki. W ramach tych działań spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w okresie od 1 czerwca 2005r. do 1 stycznia 2008r., a spółka akcyjna od 2 stycznia 2008r. do 31 marca 2011r. dokonywała na rzecz swoich kontrahentów:

- przekazania zakupionych towarów handlowych na promocję i degustację oraz jako bonusy w promocjach i konkursach,

- przekazania nagród rzeczowych za udział w promocjach i konkursach – w tym w programach lojalnościowych – np. samochody, motory, komputery itd.,

- przekazania upominków i gadżetów reklamowych.

Wnioskodawczyni zaznaczyła, że przedmiotem przekazania nie były drukowane materiały reklamowe i informacyjne, ani prezenty o małej wartości, ani też próbki – o których mowa w art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 54 poz. 535 z późn. zm./. Wnioskodawczyni – oraz poprzednio spółka z ograniczona odpowiedzialnością - dokonywała obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego związanego z nabyciem tych towarów przekazywanych następnie kontrahentom, uznając, że te nieodpłatne przekazania stanowią dostawę towarów opodatkowana na podstawie art. 7 ust. 2 cyt. wyżej ustawy, a w konsekwencji wystawiała faktury wewnętrzne na podstawie art. 106 ust. 7 cyt. ustawy z wykazanym podatkiem należnym, uwzględnianym następnie w rozliczeniach /deklaracjach/ miesięcznych. Faktury wewnętrzne – zbiorcze za cały miesiąc, pojedyncze lub obejmujące kilka przypadków przekazania – wystawiane były w oparciu o dokumenty wydania towarów na promocję /WS/, przy czym na większości tych dokumentów kontrahenci potwierdzali odbiór towarów.

Po dokonaniu analizy przepisów, wnioskodawczyni uznaje obecnie, że opisane wyżej nieodpłatne przekazania towarów nie podlegają /i nie podlegały/ opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i w związku z tym zamierza:

-wystawić wewnętrzne faktury korygujące do pierwotnych faktur wewnętrznych wystawionych zarówno przez wnioskodawczynię /spółkę akcyjną/, jak i poprzednio przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, ze zmniejszeniem do zera / w tychże fakturach korygujących/ podstawy opodatkowania i podatku od towarów i usług i dokonać obniżenia podatku należnego za okresy rozliczeniowe /miesiące/ w których te faktury wewnętrzne korygujące zostaną wystawione – wobec powyższego ich wystawienie nie wpłynie na rozliczenie podatku od towarów i usług za okresy w których rozliczone zostały pierwotne faktury wewnętrzne.

Wewnętrzne faktury korygujące wnioskodawczyni zamierza wystawić niezależnie od tego, czy dokumenty będące podstawą wystawienia pierwotnych faktur wewnętrznych były potwierdzone, czy też nie, przez kontrahentów i niezależnie od upływu czasu tj. wystawi je także za okresy po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego w którym upłynął termin płatności podatku.

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego wnioskodawczyni sformułowała zapytania niżej wymienione, co do których wyraziła i uzasadniła własne stanowisko a Minister Finansów odniósł się do nich w wydanych interpretacjach.

I. W pytaniu pierwszym wnioskodawczyni zapytała: Czy opisane nieodpłatne przekazania towarów dokonane w okresie od dnia 1 czerwca 2005r. do dnia 1 stycznia 2008r. przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz od dnia 2 stycznia 2008r. do dnia 31 marca 2011r. przez wnioskodawczynię – czyli spółkę akcyjną - nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, z jednoczesnym zachowaniem, odpowiednio przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i przez wnioskodawczynię prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów, które zostały następnie nieodpłatnie przekazane?

Wyrażając swoje stanowisko wnioskodawczyni stwierdziła, że powyższe czynności nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a wnioskodawczyni - i uprzednio spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – zachowała prawo do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów następnie nieodpłatnie przekazanych. Uzasadniając swoje stanowisko zwróciła uwagę na stan prawny obowiązujący w okresie od dnia 1 czerwca 2005r. do dnia 31 marca 2011r. i wskazała, że zgodnie z art. 5 ust.1 pkt.1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podlegała – między innymi – odpłatna dostawa towarów a według art. 7 ust.2 tej ustawy przez dostawę towarów rozumie się także przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne, niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem - a w szczególności przekazane na cele osobiste podatnika lub jego pracowników itd. oraz wszelkie inne przekazania towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowizny – jeśli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części. Za dostawę nie może być więc uznane nieodpłatne przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem – a więc taka czynność nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Przekazania towarów dokonywane były nieodpłatnie, na cele związane z prowadzonym przez wnioskodawczynię przedsiębiorstwem, należały one do tegoż przedsiębiorstwa, a więc nie podlegają opodatkowaniu. Celem takiego działania była intensyfikacja sprzedaży towarów oferowanych przez wnioskodawczynie. Wnioskodawczyni – na uzasadnienie swego stanowiska- odniosła się także do regulacji unijnych tj. Szóstej Dyrektywy i Dyrektywy nr 2006/112/WE, przytoczyła orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, wojewódzkich sądów administracyjnych ora interpretacje indywidualne Ministra Finansów udzielone innym podmiotom.

W interpretacji indywidualnej z dnia [...] października 2011r. nr [...] Minister Finansów uznał:

- że stanowisko wnioskodawczyni, iż nieodpłatne przekazanie towarów dokonane w okresie od 1 czerwca 2005r. do 1 stycznia 2008r. przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i w okresie od dnia 2 stycznia 2008r. do dnia 31 marca 2011r. przez wnioskodawczynię nie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – jest nieprawidłowe,

- że stanowisko wnioskodawczyni, iż przy nieodpłatnym przekazaniu towarów dokonanym w wymienionych wyżej okresach i przez wymienione wyżej podmioty, jednocześnie zachowane zostało przez te podmioty prawo do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów, które zostały następnie nieodpłatnie przekazane – jest prawidłowe.

II. Sformułowane przez wnioskodawczynię pytanie drugie brzmiało: czy w związku z tym, że opisane wyżej nieodpłatne przekazania towarów dokonane przez wnioskodawczynię w okresie od dnia 2 stycznia 2008r. do dnia 31 marca 2011r. nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, wnioskodawczyni może wystawić wewnętrzne faktury korygujące /ewentualnie zbiorcze/ do wystawionych przez siebie pierwotnie faktur wewnętrznych dokumentujących nieodpłatne przekazania towarów dokonane przez wnioskodawczynię, w wyniku których podstawa opodatkowania oraz kwota podatku należnego wynikająca z korygowanych faktur wewnętrznych ulegnie zmniejszeniu do zera, a także dokonać obniżenia podatku należnego na podstawie tychże faktur wewnętrznych korygujących w swoim rozliczeniu i w swojej deklaracji podatku od towarów i usług za miesiąc, w którym zostaną wystawione wewnętrzne faktury korygujące i to niezależnie od tego, czy korygowana faktura wewnętrzna została wystawiona w oparciu o dokument wydania /WS/ potwierdzony przez kontrahenta, któremu zostały przekazanie nieodpłatnie towary, czy też w oparciu o dokument wydania niepotwierdzony przez takiego kontrahenta?.

Wyrażając swoje stanowisko wnioskodawczyni stwierdziła, że może wystawić wewnętrzne faktury korygujące w sposób opisany w zapytaniu, ze skutkiem obniżenia podatku należnego w okresie rozliczeniowym wystawienia faktur korygujących, niezależnie od istnienia – lub braku- potwierdzenia odbieranych towarów przez kontrahenta.

Na uzasadnienie tego stanowiska podniosła, że skoro dokonywane przez nią nieodpłatne przekazanie towarów nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, to może wystawić wewnętrzne faktury korygujące /pojedyncze lub zbiorcze/ do wewnętrznych faktur dokumentujących to przekazanie – bez względu na to , czy odbiór towarów został potwierdzony przez kontrahentów – bo pozwala na to art. 106 ust.7 cyt. wyżej ustawy; przywołała także regulacje zawarte w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 68 poz. 360/. Skoro bowiem wystawiona została faktura wewnętrzna dokumentująca nieodpłatne przekazanie towarów i wykazano w niej podatek należny, mimo, że ta czynność mnie podlegała opodatkowaniu, to taka faktura zawiera pomyłkę w zakresie podstawy opodatkowania i kwoty podatku należnego, a więc powinna być skorygowana, przy czym obowiązujące regulacje nie odnoszą się wprost do faktur zbiorczych ale nie zawierają przeciwwskazań do ich wystawiania. Przywołując treść art. 29 ust.4a, ust. 4c cyt. wyżej ustawy wnioskodawczyni wskazała, że może dokonać obniżenia podatku należnego na podstawie faktur wewnętrznych korygujących za miesiąc ich wystawienia, bo w przypadku faktur wewnętrznych jest równocześnie ich wystawcą i odbiorcą – a więc nie jest konieczne uzyskanie potwierdzenia odbioru tejże faktury korygującej. Podniosła także, iż żaden przepis nie uzależnia możliwości wystawienia faktury korygującej i obniżenia podatku należnego od posiadania potwierdzenia odbioru towaru przez nabywcę. Na potwierdzenie swojego stanowiska w tym, zakresie powołała się także na interpretacje indywidualne udzielone przez Ministra Finansów innym podmiotom.

W interpretacji indywidualnej z dnia [...] października 2011r. nr [....] Minister Finansów uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe.

III. Formułując pytanie trzecie, wnioskodawczyni zapytała : czy uprawnienie wnioskodawczyni do wystawienia wewnętrznych faktur korygujących /zbiorczych wewnętrznych faktur korygujących/ do wystawionych przez nią faktur wewnętrznych dokumentujących nieodpłatne przekazania towarów dokonane przez wnioskodawczynię w okresie od dnia 2 stycznia 2008r. do dnia 30 marca 2011r. oraz uprawnienie wnioskodawczyni do dokonania obniżenia podatku należnego na podstawie tychże faktur korygujących w swoim rozliczeniu i w swojej deklaracji w podatku od towarów i usług za miesiąc w którym zostaną wystawione poszczególne faktury korygujące, jest ograniczone jakimkolwiek terminem, oraz czy uprawnienia te przysługują wnioskodawczyni również w sytuacji, gdy korygowana faktura wewnętrzna została wystawiona ponad 5 lat temu, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku od towarów i usług za miesiąc, w którego rozliczeniu został uwzględniony podatek należny wynikający z korygowanej faktury wewnętrznej?.

Wyrażając swoje stanowisko wnioskodawczyni stwierdziła, że opisane wyżej uprawnienie nie jest ograniczone jakimkolwiek terminem i przysługuje jej także co do okresów sprzed pięciu lat.

Uzasadniając to stanowisko wskazała, że ani przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, nie przepisy wykonawcze nie określają terminów wystawienia faktur korygujących / w tym wewnętrznych/, a więc możliwość wystawiania takich faktur nie jest ograniczona w czasie. Przepis art. 112 cyt. wyżej ustawy dotyczy bowiem tylko okresu przechowywania ewidencji i dokumentów związanych z naliczaniem podatku od towarów i usług, zaś art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej dotyczy przedawnienia zobowiązania podatkowego – a więc nie dotyczy wystawiania faktur.

W interpretacji indywidualnej z dnia [...] października 2011r. nr [....] Minister Finansów uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe.

Uzasadniając swoją ocenę stanowiska wnioskodawczyni jako nieprawidłowego, Minister Finansów przywołał treść art. 86 ust.1, ust.2 pkt. 1 lit. a w związku z art. 5 ust.1 pkt.1 i art. 7 ust.1, ust. 2, art. 29 ust.4a, art. 106 ust.1, ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, przywołał także przepisy zawarte w Rozporządzeniach Ministra Finansów w z dnia 25 czerwca 2005r. i z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur.... / odpowiednio: Dz.U. nr 95 poz. 798 z 2005r. z późn. zm., Dz.U. nr 212 poz. 1337 z 2008r. z późn. zm./ i dokonał analizy tychże przepisów. Na tej podstawie w obszernym uzasadnieniu stwierdził, iż nieodpłatne przekazanie towarów opisane przez wnioskodawczynię jako dokonane w okresie od 2 stycznia 2008r. do 31 marca 2011r. podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i wobec tego prawidłowo było ono uważane za dostawę towarów i prawidłowo wnioskodawczyni wystawiała faktury wewnętrzne. Wobec powyższego nie zaistniała jakakolwiek przesłanka do wystawienia wewnętrznych faktur korygujących i nie przysługuje prawo do korekty podatku należnego co do nieodpłatnego przekazania towarów dokonanego w okresie od 2 stycznia 2008r. do 31 marca 2011r.

W nawiązaniu do powyższego stanowiska, Minister Finansów uznał za bezprzedmiotowe pytanie wnioskodawczyni, czy wystawienie faktur korygujących jest ograniczone jakimkolwiek terminem.

IV. W treści pytania czwartego wnioskodawczyni zapytała : czy w związku z tym, że nieodpłatne przekazania towarów dokonane przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w okresie od dnia 1 czerwca 2005r. do dnia 1 stycznia 2008r. nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, wnioskodawczyni może:

a/ wystawić wewnętrzne faktury korygujące / zbiorcze faktury wewnętrzne korygujące/ do faktur wewnętrznych dokumentujących nieodpłatne przekazania towarów dokonane przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, od których wystawienia przez te spółkę nie upłynęło 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego w którym upłynął termin płatności podatku od towarów i usług za miesiąc, w którego rozliczeniu został uwzględniony podatek należny wynikający z korygowanej faktury wewnętrznej, na podstawie których to faktur korygujących podstawa opodatkowania oraz kwota podatku należnego wynikająca z korygowanych faktur wewnętrznych ulegnie zmniejszeniu do zera, a także

b/ dokonać obniżenia podatku należnego na podstawie wewnętrznych faktur korygujących /zbiorczych wewnętrznych faktur korygujących/ w swoim rozliczeniu i w swojej deklaracji w podatku od towarów i usług za miesiąc, w którym zostaną wystawione wewnętrzne faktury korygujące i to niezależnie od tego, czy korygowana faktura wewnętrzna została wystawiona w oparciu o dokument wydania /WS/ potwierdzony przez kontrahenta, któremu przekazano nieodpłatnie towary, czy też w oparciu o dokument wydania niepotwierdzony przez kontrahenta?.

Wyrażając swoje stanowisko wnioskodawczyni uznała, że może wystawić faktury korygujące i dokonać obniżenia podatku należnego – jak opisała to w pytaniu.

Wskazała, że powstała z przekształcenia spółki z ograniczona odpowiedzialnością w oparciu o przepisy kodeksu spółek handlowych /art. 551 § 1, art. 552, art. 553 §, § 2, § 3/ a w takiej sytuacji zachowana jest tożsamość podmiotowa spółki przekształcanej i przekształconej, czyli wnioskodawczyni nie jest następcą prawnym spółki przekształcanej, lecz kontynuuje je działalność. W konsekwencji wnioskodawczyni może realizować wszystkie prawa /i obowiązki/ spółki przekształcanej tj. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Regulacje dotyczące skutków przekształcenia w sferze podatkowej zawarte w art. 93a do art. 93 d Ordynacji podatkowej także wskazują na wstąpienie wnioskodawczyni w prawa i obowiązki spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – a więc wnioskodawczyni może wystawić faktury wewnętrzne korygujące także do faktur wewnętrznych wystawionych przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.

W indywidualnej interpretacji z dnia [...] października 2011r.nr [...] Minister Finansów uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe.

V. W pytaniu piątym wnioskodawczyni zapytała: czy w związku z tym, że nieodpłatne przekazania towarów dokonane przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w okresie od dnia 1 czerwca 2005r. do dnia 1 stycznia 2008r. nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, wnioskodawczyni może:

a/ wystawić wewnętrzne faktury korygujące /zbiorcze wewnętrzne faktury korygujące/ do faktur wewnętrznych dokumentujących nieodpłatne przekazania towarów przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością od których wystawienia przez tę spółkę upłynęło ponad 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego w którym upłynął termin płatności podatku od towarów i usług za miesiąc, w którego rozliczeniu został uwzględniony podatek należny wynikający z korygowanej faktury wewnętrznej, na podstawie których to faktur korygujących podstawa opodatkowania oraz kwota podatku należnego wynikająca z korygowanych faktur wewnętrznych ulegnie zmniejszeniu do zera a także

b/ dokonać obniżenia podatku należnego na podstawie wewnętrznych faktur korygujących w swoim rozliczeniu i w swojej deklaracji w podatku od towarów i usług za miesiąc w którym zostaną wystawione faktury wewnętrzne korygujące i to niezależnie od tego, czy korygowana faktura wewnętrzna została wystawiona w oparciu o dokument wydania / WS/ potwierdzony przez kontrahenta któremu zostały przekazane nieodpłatnie towary, czy też w oparciu o dokument wydania niepotwierdzony przez kontrahenta.

Wyrażając swoje stanowisko, wnioskodawczyni uznała za prawidłowe twierdzące odpowiedzi na powyższe zapytania, natomiast w uzasadnieniu powołała się na uzasadnienie swojego stanowiska co do pytania czwartego i trzeciego.

W interpretacji indywidualnej z dnia [...] października 2011r. nr [...] Minister Finansów uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe.

Uzasadniając swoją ocenę co do stanowiska wnioskodawczyni jako nieprawidłowego, Minister Finansów przywołał treść art. 93 §1, § 2 , art. 93 a § 1, § 2 Ordynacji podatkowej - oraz przepisy ustawy o podatku od towarów i usług i Rozporządzeń Ministra Finansów jak w interpretacji co do pytanie trzeciego – Minister Finansów stwierdził, że nieodpłatne przekazanie towarów dokonane w okresie od 1 czerwca 2005r. do 1 stycznia 2008r. podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług a zatem prawidłowo wystawiane były faktury wewnętrzne dokumentujące te przekazania jako dostawę towarów. Nie istnieją więc przesłanki do wystawienia wewnętrznych faktur korygujących i do korekty podatku należnego.

W konsekwencji powyższego stanowiska, za bezprzedmiotowe uznał Minister Finansów pytanie wnioskodawczyni, czy wystawienie faktur korygujących jest ograniczone jakimkolwiek terminem.

Co do wszystkich wymienionych wyżej interpretacji indywidualnych, wnioskodawczyni skierowała do Ministra Finansów wezwania do usunięcia naruszenia prawa, zaś Minister Finansów w odpowiedziach z dnia [..]listopada 2011r. co do każdej z tych interpretacji nie znalazł podstaw do zmiany wyrażonego nich stanowiska.

Wnioskodawczyni: B. S.A. w R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. skargi na każdą z wymienionych wyżej interpretacji indywidualnych i w skargach tych zawarła obszerne uzasadnienia co do prawidłowości wyrażonych przez siebie stanowisk i co do nieprawidłowości stanowisk zajętych przez Ministra Finansów w wydanych interpretacjach.

W skargach tych wnioskodawczyni – co do każdej z wydanych interpretacji – wniosła " o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości".

W odniesieniu do przedmiotowych skarg Minister Finansów ustosunkował się jak niżej.

I.a. Co do skargi w przedmiocie pytania pierwszego wydał w dniu [...] stycznia 2012r. " interpretację indywidualną wydaną w wyniku uwzględnienia skargi" nr [...] w której stwierdził, iż: uwzględnia skargę w całości, w związku z czym zmienia zaskarżoną indywidualna interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia [...] października 2011r. znak: [...], uznając stanowisko skarżącego we wniosku z dnia [...] lipca 2011r. za prawidłowe.

II.a. Co do skargi w przedmiocie pytania drugiego wydał w dniu [...] stycznia 2012r. " interpretację indywidualną wydaną w wyniku uwzględnienia skargi" nr [...] w której stwierdził, iż " uwzględnia skargę w całości, w związku z czym zmienia zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia [...] października 23011r. znak: [...], uznając stanowisko skarżącego wyrażone we wniosku z dnia [...] lipca 2011r. za prawidłowe".

III.a. W odpowiedzi na skargę w przedmiocie pytania trzeciego, wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji nr [...].

Uzasadniając powyższy wniosek podał, że skoro uwzględnione zostały przez niego skargi i wydane zostały - opisane wyżej a także dotyczące pytania czwartego – zmienione interpretacje indywidualne w przedmiocie skutków podatkowych w zakresie podatku od towarów i usług od nieodpłatnego przekazania towarów przez wnioskodawczynię i jej poprzedniczkę /spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością/, w których to zmienionych interpretacjach podzielono stanowisko wnioskodawczyni, iż opisane przez nią nieodpłatne przekazania towarów nie podlegały opodatkowaniu, to zachodzi konieczność ponownego ustosunkowania się do pytań wnioskodawczyni oznaczonych numerem 3 i numerem 5.

W tych zmienionych interpretacjach przyjęto, że nieodpłatne przekazanie towarów nie podlegało opodatkowaniu i wnioskodawczyni ma prawo do dokonania korekty, a wobec tego zachodzi celowość ustosunkowania się do pozostałych pytań wnioskodawczyni, przy uwzględnieniu treści zmienionych interpretacji. Mianowicie, jeśli chodzi o pytania nr 3 i nr 5 w przedmiocie braku ograniczenia czasowego co do wystawienia przez wnioskodawczynię wewnętrznych faktur korygujących i uprawnienia wnioskodawczyni – na skutek dokonanych korekt- do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku naliczonego, to wydane interpretacje wymagają zmiany, skoro wnioskodawczyni ma prawo do dokonania korekt. Skargi w tym zakresie - tj. odnośnie tych pytań – nie mogły być jednak uwzględnione, gdyż zakres pytania trzeciego jest szerszy ,niż przedstawiony stan faktyczny i wobec tego konieczne jest podjęcie dodatkowych czynności zmierzających do wydania interpretacji indywidualnej. Minister Finansów stwierdził przy tym, iż nie podziela stanowisko wnioskodawczyni – skarżącej co do braku ograniczenia czasowego do wystawienia wewnętrznych faktur korygujących. Przywołując treść art. 106 ust.1, art. 112, art. 29 § 4 ustawy o podatku od towarów i usług podniósł, iż w jego ocenie, korekta nie może dotyczyć faktur wystawionych w okresach, które uległy przedawnieniu. Z tego względu, jeśli co do terminu wystawienia faktur wewnętrznych, pytania wnioskodawczyni nie zostałyby zmienione, to Minister Finansów nie podzieliłby w całości stanowiska wnioskodawczyni, gdyż uważa, że uprawnienia wnioskodawczyni do wystawienia faktur wewnętrznych korygujących ograniczone jest pięcioletnim terminem przedawnienia z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej.

IV.a. Co do skargi w przedmiocie pytania czwartego wydał w dniu [...] stycznia 2012r. :" Interpretację indywidualną wydaną w wyniku uwzględnienia skargi" nr [...] w której stwierdził, iż " uwzględnia skargę w całości, w związku z czym zmienia zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia [...] października 2011r. nr [...], uznając stanowisko skarżącego wyrażone we wniosku z dnia [...] lipca 2011r. za prawidłowe".

V.a. W odpowiedzi na skargę w przedmiocie pytania piątego, wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji nr [...].

Uzasadniając powyższy wniosek, Minister Finansów powołał się na konieczność dokonania zmiany wydanej w tym przedmiocie interpretacji z przyczyn przywołanych w punkcie III.a.

W nawiązaniu do przytoczonych wyżej okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. orzekł jak w sentencji wyroku z przyczyn niżej podanych.

Jak podała skarżąca spółka w piśmie z dnia [...] marca 2012r., nie wniosła ona skarg na wymienione wyżej interpretacje zmieniające z dnia [...] stycznia 2012r. nr nr [...].

W sprawach ze skarg na interpretacje Ministra Finansów z dnia [...] października 2011r. nr nr [...],[...],[...] /zmienione na skutek uwzględnianie skarg/ postępowania umorzono na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /t.j. Dz.U. poz. 270 z 14 marca 2012r./ - powoływana dalej jako ppsa. Skoro bowiem Minister Finansów zmienił przedmiotowe interpretacje i w zmienionych interpretacjach z dnia 23 stycznia 2012r. – opisanych wyżej - podzielił stanowisko wyrażone przez skarżącą spółkę, to postępowania stały się bezprzedmiotowe. W skargach wniesionych na te trzy "pierwotne" interpretacje z dnia [...] października 2011r. skarżąca spółka wnosiła o ich uchylenie, natomiast Minister Finansów zmienił te interpretacje i w ocenie Sądu przyjąć należy, że spełnione zostały przesłanki z art. 54 § 3 ppsa /tj. uwzględnienie skargi w całości/ , skoro w tychże zmienionych interpretacjach wyraźnie zostało wyartykułowane stanowisko co do zgodności z prawem stanowisk skarżącej spółki wyrażonych we wniosku o wydanie interpretacji i co do tych stanowisk wypowiedział się ten organ /Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach/, który został upoważniony przez Ministra Finansów do wydawania interpretacji /Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego – Dz.U. nr 112 poz. 770 z 2007r. z późn. zm./

Natomiast pozostałe zaskarżone interpretacje z dnia [...] października 2011r. nr nr [...],[...], , Sąd – zgodnie wnioskami strony skarżącej oraz organu – uchylił na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c powołanej wyżej ustawy /ppsa/, gdyż wyrażone w nich stanowisko było w znaczącym zakresie konsekwencją stanowiska w przedmiocie opodatkowania nieodpłatnego przekazania towarów, które to stanowisko wyrażone zostało przez organ interpretujący w przytoczonych wyżej interpretacjach z dnia [...] października 2011r. ale następnie zostało zmienione w interpretacjach z dnia [...] stycznia 2012r.

W tej sytuacji, kiedy organ interpretujący musi uwzględnić swoje – zmienione – stanowisko w przedmiocie nieobjęcia określonych czynności opodatkowaniem, to powinien to uczynić w "nowej" interpretacji, z ewentualnym uzyskaniem od wnioskodawcy dodatkowych interpretacji. Zauważyć przy tym należy, że obecnie Sąd nie może wypowiedzieć się co do merytorycznej treści odpowiedzi na pytania wnioskodawcy, których dotyczyły uchylone interpretacje, bo – jak wskazano wyżej- opierały się one na stanowisku już nieaktualnym a uwagi zawarte w odpowiedziach na skargi nie mogą być, z przyczyn procesowych, uznane za wyrażenie wiążącego stanowiska.

O kosztach postępowania sądowego w wymienionych wyżej sprawach Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 201 w związku z art. 205§ 2 ppsa i § 14 ust.2 pkt. 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu /Dz.U. nr 163 poz. 1349 z późn. zm./.