Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 458/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 2 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 11 października 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 466/22 o odrzuceniu skargi A. A. na decyzję Wojewody M. z dnia 14 lutego 2022 roku, znak: W[...] w przedmiocie ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

Postanowieniem z 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 466/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na postawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę A. A. na decyzję Wojewody M. z 14 lutego 2022 r., znak: WS-VI.7536.1.51.2021.PB, w przedmiocie ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości.

Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie złożył A. A. wnosząc o jego zmianę i nadanie skardze dalszego biegu wskazując, że wykonał zobowiązanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 maja 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Dodatkowo zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei z treści art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi.

Skarga do WSA, złożona przez skarżącego, nie została podpisana. Słusznie zatem skarżący został wezwany do usunięcia wskazanych braków – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W aktach sprawy znajduje się podpisane przez skarżącego potwierdzenie odbioru przesyłki wzywającej do uzupełnienia dostrzeżonych braków skargi, a ponadto zawierającej odpis odpowiedzi na skargę oraz stosowne pouczenia. Wskazane braki nie zostały jednak uzupełnione. Co prawda skarżący wskazał, że brak ten został uzupełniony – odpisy uzupełnione o podpis zostały wysłane 18 maja 2022 r. i według żalącego mogły trafić do innej sprawy prowadzonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pod sygnaturą II SA/Kr 446/22. Na tę okoliczność żalący przedstawił dowód nadania przesyłki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, która jednakże nie zawierała sygnatury sprawy nadanej przez Sąd w zobowiązaniu z 10 maja 2022 r. Na marginesie należy także zauważyć, że w sprawie II SA/Kr 446/22 złożona do WSA skarga również była obarczona brakami, wobec czego skarżący został wezwany do podpisania skargi.

Do zażalenia A. A. załączył potwierdzenie nadania przesyłki z 18 maja 2022 r. W tej korespondencji wedle żalącego miało znajdować się pismo wykonujące zobowiązanie nałożone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Jednak z potwierdzenia nadania nie wynika, czy żalący wskazał właściwą sygnaturę rozpoznawanej sprawy.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 2) p.p.s.a. dalsze pisma strony składane w trakcie toczącego się postępowania powinny zawierać sygnaturę akt. Pozwala to szybko przyporządkować pismo do właściwych akt sprawy i nadać im bieg. Żalący miał świadomość, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie znajduje się podobna sprawa, której sygnatura jest zbliżona do sprawy niniejszej, jednak z niewiadomych przyczyn sygnatury nie wskazał. Żalący działając w swoim interesie powinien zachowywać należytą staranność, czyli wskazać odpowiednią sygnaturę sprawy, żeby nadać sprawie dalszy bieg.

Z uwagi na powyższe argumenty skarżącego zawarte w zażaleniu nie mogły zostać uwzględnione. Okoliczności, na które powołuje się skarżący, pozostawały bowiem bez wpływu na ocenę zasadności odrzucenia skargi.

Z powyższych względów w oparciu o treść art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.