Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 431/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 252 par. 2,  art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia - odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Pismem z 11 stycznia 2007 r. T. M. (dalej jako skarżący) wniósł skargę na powołaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W.. Do skargi załączono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 25 kwietnia 2007 r. złożył sprzeciw oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od w/w postanowienia referendarza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z [...] czerwca 2007 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu.

Wezwaniem z 26 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie wezwał profesjonalnego pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 4.854 zł.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącego 31 lipca 2007 r. ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Referendarz Sądowy zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2007 r. pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, iż pełnomocnik skarżącego – radca prawny, nie zachowała wymaganej formy wniosku o przyznanie prawa pomocy, tj. nie złożyła go na urzędowym formularzu (PPF).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 11 września 2007 r. po raz kolejny wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 4.854 zł. W wezwaniu tym pouczono pełnomocnika skarżącego, iż nieuzupełnienie w/w należności w terminie siedmiu dni

od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi. Niniejsze wezwanie zostało doręczone, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 13 września 2007 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 84).

W piśmie z 20 września 2007 r. zatytułowanym "pismo pełnomocnika skarżącego w toku sprawy" w ślad za zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącym uiszczenia wpisu sądowego, pełnomocnik skarżącego wniósł o reasumpcję decyzji w przedmiocie prawa pomocy z uwagi na zajście nowych okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku. W uzasadnieniu pisma wskazano na trudną sytuację finansową skarżącego. Podniesiono, że Skarżący na początku lipca 2007 r. został zatrzymany i tymczasowo aresztowany, a umowa o pracę stanowiąca podstawowe źródło jego dochodu została z nim rozwiązana w trybie natychmiastowym.

W dniu 20 września 2007 r. upłynął termin do wykonania czynności.

Z akt sprawy wynika, iż do dnia 4 października 2007 r. Skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270

ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Sąd wskazuje, iż w przedmiotowej sprawie skarżący mimo wezwania z dnia 11 września 2007 r. nie uiścił wpisu sądowego.

Sąd podkreśla, iż w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 11 stycznia 2007 r. oddalono oraz pozostawiono bez rozpoznania wniosek dnia 31 lipca 2007 r. złożony przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) w sposób niezgodny z art. 252 § 2 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 11 września 2007 r. po raz kolejny wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 4.854 zł. W wezwaniu tym pouczono pełnomocnika skarżącego, iż nieuzupełnienie w/w należności w terminie siedmiu dni

od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi. Niniejsze wezwanie zostało doręczone, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 13 września 2007 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik w piśmie z 24 września 2007 r. wniósł "o reasumpcję decyzji w przedmiocie prawa pomocy" z uwagi na zajście nowych okoliczności w sprawie , nie uiszczając wpisu sądowego.

W ocenie Sądu złożone pismo nie przerywa terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Nie jest bowiem możliwe uznanie wyżej wymienionego pisma za środek zaskarżenia zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2007. Profesjonalny pełnomocnik wnosi o "reasumpcję decyzji w przedmiocie prawa pomocy". Prawo takiego środka nie przewiduje. Sposobem weryfikacji orzeczenia w przedmiocie prawa pomocy może być sprzeciw lub zażalenie. Instytucji "reasumpcji orzeczenia" przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie znają.

Nie jest także możliwe rozpatrzenie w/wym. pisma, jako kolejnego nieprawidłowego co do formy wniosku o przyznanie prawa pomocy. Instytucja prawa pomocy nie może bowiem służyć instrumentalnemu traktowaniu przepisów prawa. Składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy w innej formie niż prawem przewidziana - przy pełnej świadomości pełnomocnika strony co do ciążącego obowiązku - należy uznać za nadużycie prawa (por. postanowienie WSA w Warszawie z 10 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 457/05).

Przyjąć zatem należy, że złożone w dniu 24 września 2007 r. pismo nie przerywało biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, a tym samym, skoro po upływie tego terminu skarżący wpisu nie uiścił, skargę zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., należało odrzucić Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie. W postanowieniu z 11 maja 2005 r., I OZ 413/05, niepubl., NSA wskazał, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu nie może zniweczyć skutków jego nieuiszczenia.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 powołanej ustawy, Sąd postanowił jak w sentencji.