Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 387/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 59 par. 2
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Dnia 2 grudnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2020 roku sprawy ze skargi N. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie uznania zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne za niezasadny I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza nieważność postanowienia Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia [...] sierpnia 2019r. nr [...], III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...]- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] marca 2018 r. nr [...] Zarząd Dróg Miejskich w P., w związku z zarzutami w sprawie egzekucji administracyjnej, wniesionymi przez N. R., uznał za nieuzasadniony zarzut błędu co do osoby zobowiązanego, określonej w tytule wykonawczym nr [...] oraz niedoręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji.

Pismem z [...] kwietnia 2019 r. N. R. wystąpił z wnioskiem

o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, wskazując, że pod adresem: W., ul. [...] nie mieszka i nie przebywa, jest tam tylko zarejestrowana jego działalność gospodarcza. O postanowieniu dowiedział się [...] kwietnia 2019 r. w rozmowie z urzędnikiem urzędu skarbowego.

Zarząd Dróg Miejskich w P., postanowieniem z [...] sierpnia 2019 r. nr [...], wskazując na art. 106 § 5, art. 58 § 1 i 2, art. 59 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017r. poz. 1257 z późn. zm.) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z [...] marca 2018 r. Postanowienie zostało opatrzone pouczeniem

o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez N. R., postanowieniem z [...] kwietnia 2020 r. nr [...], wskazując na art. 17 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2019 poz. 1438) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 59 Kodeksu postępowania administracyjnego – utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Postanowienie zostało opatrzone pouczeniem o prawie, sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Poznaniu.

N. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Poznaniu, na rozstrzygniecie Zarządu Dróg Miejskich w P., jak wskazał z dnia [...] sierpnia 2019 r., dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia [...] marca 2018 r.

Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego mającego istotny wpływ na wynik sprawy poprzez błędne uznanie, że adresem zamieszkania skarżącego jest adres wskazany w piśmie do Urzędu Skarbowego tj. ul. [...] w W. oraz uznanie, że nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia oraz błędną interpretację, że w dniach parkowania pojazdu to skarżący był jego właścicielem.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło

o jej oddalenie, wskazując, że postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymano w mocy postanowienia Zarządu Dróg Miejskich z dnia [...] sierpnia 2019 r., nie zaś , jak skarżący błędnie wskazał w skardze z dnia [...] sierpnia 2019 r. Poza tym, organ podtrzymał stanowisko zawarte w postanowieniu z [...] kwietnia 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga jest uzasadniona, aczkolwiek z innych powodów, aniżeli wskazane

w skardze.

Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd administracyjny w ramach sprawowanej kontroli działalności administracji publicznej bada, czy zaskarżony akt administracyjny (decyzja, postanowienie) jest zgodny z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego, określającymi prawa i obowiązki stron, oraz przepisami proceduralnymi, normującymi podstawowe zasady postępowania przed organami administracji publicznej.

Sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla ją w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.); stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Natomiast

w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala w całości lub w części (art. 151 p.p.s.a.).

Jednocześnie, jak wynika z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, co obliguje go do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, których dopuściły się organy prowadzące postępowanie administracyjne

w kontrolowanej sprawie.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. utrzymujące w mocy postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w P., nr [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Zarządu Dróg Miejskich z [...] marca 2018 r. nr [...]

Jak wynika z akt sprawy, N. R. wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2019 r. zwrócił się do Zarządu Dróg Miejskich w P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane przez Zarząd Dróg Miejskich

w P. w dniu [...] marca 2018 r., w postępowaniu egzekucyjnym, którym uznano za niezasadny zarzut błędu co do osoby zobowiązanego oraz braku doręczenia upomnienia.

Wskazanym wyżej postanowieniem, wydanym na podstawie art. 58 § 1 i 2 i art. 59 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm., dalej jako: k.p.a.) Zarząd Dróg Miejskich, po rozpoznaniu wniosku, odmówił przywrócenia terminu, uznając, że N. R. nie uprawdopodobnił braku swojej winy, uchybiając terminowi do wniesienia zażalenia.

Jak wynika z art. 58 § 1 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy

Zgodnie zaś z art. 59 § 1 k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy

w sprawie organ administracji publicznej. Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. Zgodnie jednak z § 2 tego artykułu, o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia.

Organem właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na wydane w postępowaniu egzekucyjnym przez Zarząd Dróg Miejskich w P. postanowienie, wydane w przedmiocie zarzutów, jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze, jako organ właściwy do rozpoznania zażalenia, o czym Zarząd Dróg Miejskich prawidłowo pouczył

w postanowieniu wydanym w dniu [...] marca 2018 r.

Niewątpliwie zatem postanowienie Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia

z [...] sierpnia 2019 r. wydane zostało z naruszeniem przepisów o właściwości, co skutkuje stwierdzeniem jego nieważności na podstawie art. 145 § 1 pkt p.p.s.a.

Jednocześnie, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które nie dostrzegając wady kwalifikowanej kontrolowanego postanowienia Zarządu Dróg Miejskich, z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a rozpoznało zażalenie wniesione przez skarżącego.

W związku ze stwierdzonymi uchybieniami, Sąd nie mógł odnieść się merytorycznie do zarzutów podniesionych przez skarżącego w skardze, gdyż byłoby to przedwczesne.

Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym i drugim sentencji wyroku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 145 § 1 pkt 2 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.). Na podstawie art. 200 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w punkcie trzecim sentencji wyroku.