Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 2628/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska /spr./ Sędzia NSA Grażyna Radzicka Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant Sekr.sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi R.L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego; o d d a l a s k a r g ę /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska /-/ G.Radzicka


UZASADNIENIE

Dnia [...] lipca 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. decyzją nr [...] w oparciu o przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane nakazał R.L. zamieszkałemu w C. doprowadzenie wykonanych robót budowlanych przy budowie budynku letniskowego w B. gm. W. do stanu zgodnego z prawem poprzez złożenie wniosku do Starosty Powiatu C. celem uzyskania pozwolenia na użytkowanie, do którego należy dołączyć dokumenty: aktualną mapę sytuacyjno-wysokościową terenu, dowód własności działek lub prawo dysponowania gruntem na cele budowlane, opinie o zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego wsi B., gm. W., dokumentację budowlaną powykonawczą.

W uzasadnieniu wywiedziono, że kontrola przeprowadzona na terenie działki nr "1" w B. gm. W. wykazała, iż R.L. wybudował budynek letniskowy w sposób istotnie odbierający od warunków ustalonych w pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia [...]08.1998 r. W szczególności dotyczy to miejsca posadowienia budynku, które jest niezgodne z planem zagospodarowania działki.

Konstrukcja dachu została wybudowana niezgodnie z projektem budowlanym. Powyższe zmiany nie zostały odnotowane w dzienniku budowy. Podczas kontroli stwierdzono, że R.L. wykonał już większość robót budowlanych i budynek nadaje się do użytku. Stąd też odstąpiono od wydania postanowienia z art. 50 ust. 1 pkt 3 o wstrzymaniu robót.

Zgromadzone dowody wykazały, że miejsce posadowienia budynku jest zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego wsi B. gm. W.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...]09.2002 r., na skutek odwołania inwestora, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

Zdaniem organu II instancji Inspektor Powiatowy nie wyjaśnił sprawy w sposób wyczerpujący.

Inwestor wykonał obiekt z odstępstwami od projektu budowlanego, które organ uznał za istotne.

Brak naruszeń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest wystarczającą przesłanką do uznania, że obiekt można doprowadzić do stanu zgodnego z prawem. Pozostają jeszcze warunki techniczne, które zostały pominięte w postępowaniu.

Jednym z odstępstw jest przesunięcie obiektu w stronę granicy działki. Rozpatrzyć należy zatem, czy inwestor nie naruszył warunków rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1995 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a szczególnie § 12.

Pozostałe odstępstwa także winny być zbadane pod kątem zgodności z warunkami technicznymi.

Powyższe ustalenia będą rzutowały na rozstrzygnięcie organu I instancji wydane na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 bądź na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 4 prawa budowlanego.

Brak zbadania zgodności z warunkami technicznymi jest zagadnieniem, które może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie złożył R.L. W jego ocenie decyzję organu I instancji uznać należy za w pełni zasadną. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego rozstrzyga w postępowaniu, czy istnieje możliwość doprowadzenia obiektu wybudowanego do stanu zgodnego z prawem.

Umożliwiono tym samym inwestorowi uzyskanie pozwolenia na użytkowanie. Decyzję o pozwoleniu na użytkowanie wydaje organ administracji architektoniczno budowlanej. Do tego organu należy ocena zgodności z warunkami technicznymi zagospodarowania działki i wpływu sposobu zagospodarowania na działki sąsiednie.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się bezzasadna. Przepis art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.) stanowi, że w przypadkach innych niż określone w art. 48 właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych:

1. bez wymaganego pozwolenia albo zgłoszenia, lub

2. w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, lub

3. w sposób istotnie odbierający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź w przepisach.

Zgodnie z art. 51 ust. 1 cytowanego prawa budowlanego

1. Przed upływem terminu, o którym mowa w art. 50 ust. 4 właściwy organ wydaje decyzję:

1) nakazującą zaniechanie danych robót, bądź rozbiórkę obiektu, lub jego części albo

2) nakładającą obowiązek wykonania określonych czynności, w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie oraz określającą termin wykonania tych czynności.

Zgodnie z ust. 2 cytowanego artykułu, w razie niewykonania obowiązków, o których mowa w ust. 1 pkt 2 właściwy organ nakazuje w drodze decyzji zaniechanie dalszych robót, bądź rozbiórkę obiektu lub jego części.

W myśl ust. 4 w/w przepisu ustęp 1-3 stosuje się odpowiednio jeżeli roboty budowlane w przypadkach innych niż z art. 48 zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1.

W stosunku do robót już wykonanych zbędne jest wydawanie postanowienia o wstrzymaniu ich wykonania, czy też nakazywanie zaniechania dalszych robót, lub udzielenie pozwolenia na ich wznowienie.

Organ nadzoru budowlanego powinien od razu wydać decyzję o rozbiórce obiektu budowlanego, lub jego części, jeżeli nie będzie możliwe doprowadzenie go do stanu zgodnego z prawem, albo określającą czynności jakie należy wykonać w tym celu i w celu uzyskania pozwolenia na jego użytkowanie (art. 55 ust. 1 pkt 2 i 3).

Po wykonaniu nakazanych czynności doprowadzających obiekt do stanu zgodnego z prawem i spełnieniu wymogów zawartych w art. 57 ust. 1, 3 i 4 oraz w art. 59 ust. 1 cytowanego prawa budowlanego, właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej wydaje pozwolenie na użytkowanie.

W świetle powyżej zacytowanych przepisów stwierdzić należy, iż rację miał organ II instancji wywodząc, że zgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nie jest wystarczającą przesłanką do uznania, że obiekt pozostaje w zgodzie z prawem przez, co spełnione zostały warunki do wystąpienia o pozwolenie na użytkowanie.

Stan zgodny z prawem w rozumieniu art. 51 ust. 1 pkt 2 cyt. prawa budowlanego oznacza bowiem zgodność wykonanych robót z wszelkimi przepisami prawa, mającymi do nich zastosowanie.

Za znajdujące prawne uzasadnienie należy uznać stanowisko organu II instancji, co do konieczności zbadania, czy inwestor nie naruszył warunków rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 1995 r. Nr 10 poz. 46 ze zm.).

Dopiero ustalenie niesprzeczności dokonanych robót z wszelkimi przepisami, także regulującymi warunki techniczne budynków pozwala inwestorowi na podjęcie działań celem uzyskania pozwolenia na użytkowanie.

W niniejszej sprawie organ I instancji nie zawarł w uzasadnieniu decyzji rozważań, co do zgodności wykonanych robót z przepisami prawa, w tym zacytowanym wyżej rozporządzeniem.

Powyższy brak czyni niemożliwym stwierdzenie zgodności z prawem wykonanych robót w rozumieniu art. 51 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy Prawo budowlane, a przez to ziszczenie się zamierzonego warunku do wystąpienia z żądaniem pozwolenia na użytkowanie.

Za odpowiadającą prawu uznać należało zatem decyzję organu II instancji.

Skargę jako bezpodstawną należało więc oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).

W niniejszej sprawie miał zastosowanie przepis art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.).

/-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska /-/ G.Radzicka

MK