Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 366/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2, art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/GI 205/15 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi Z.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił Z.O. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 8 grudnia 2015 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w zawiadomieniu o terminie rozprawy skarżący pouczony został, iż osobie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która z powodu pozbawienia wolności, nieobecna jest na rozprawie, sąd z urzędu w ciągu tygodnia doręczy odpis sentencji z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. Sporządzenie uzasadnienia wyroku w takim przypadku następuje na wniosek strony, złożony w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia sentencji wyroku. W niniejszej sprawie sentencja wyroku z dnia 8 grudnia 2015 r. wysłana został skarżącemu pismem z dnia 10 grudnia 2015 r., lecz strona wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia już w dniu 8 grudnia 2015 r. W ocenie Sądu taki wniosek był przedwczesny i nie mógł wywołać skutków procesowych.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z.O., wskazując na swoją nieznajomość prawa i niezrozumienie udzielanych mu przez Sąd pouczeń.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawidłowo wskazał, iż art. 140 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", stanowi, iż stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego. Prawidłowo zauważono też, że z art. 141 § 2 P.p.s.a. wynika, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednakże nie można zgodzić się z wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu tezą, iż wniosek Z.O., o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 grudnia 2015 r., nie mógł wywołać skutków procesowych.

Wprawdzie istotnie złożony został on przed doręczeniem mu sentencji tego wyroku, z uwagi na fakt, iż skarżący jest osobą pozbawioną wolności, jednakże zauważyć trzeba, iż wniosek złożono już po wydaniu orzeczenia, zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 141 § 2 P.p.s.a. Obowiązek doręczenia sentencji orzeczenia jest bowiem wyjątkiem od zasady, zgodnie z którą wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku winien być złożony w terminie siedmiu dni od dnia jego ogłoszenia. Tym samym uznać należy, iż odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku, tylko dlatego, że strona złożyła wniosek w tym zakresie przed doręczeniem jej sentencji orzeczenia, była przejawem nadmiernego rygoryzmu ze strony Sądu I instancji.

Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za wydane z naruszeniem art. 141 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .