Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 464/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 30f
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. S. Z. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 22 marca 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 328/11 w zakresie odrzucenia wniosku o wstrzymanie zamknięcia konkursu w sprawie ze skargi G. S. Z. w K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa M. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia odwołania w sprawie dotyczącej oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

I

Postanowieniem objętym zażaleniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. odrzucił wniosek G. S. Z. w K. o wstrzymanie zamknięcia konkursu w sprawie ze skargi G. S. Z. w K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa M. z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia odwołania w sprawie dotyczącej oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że G. S. Z. w skardze na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa M. z dnia [...] stycznia 2011 r. zawarła wniosek o "wydanie postanowienia o wstrzymaniu w całości zamknięcia konkursu NR POKL/6.1.1/I/10 do czasu rozpatrzenia skargi".

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucając wniosek skarżącej wyjaśnił, że art. 30f ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm.), dalej powoływanej jako u.z.p.p.r., stanowi, że procedura odwoławcza, o której mowa w art. 30a - 30e, nie wstrzymuje zawierania umów z wnioskodawcami, których projekty zostały zakwalifikowane do dofinansowania. Treść przytoczonego przepisu ustawy zawiera jasną dyspozycję, że nie następuje wstrzymanie realizacji projektu operacyjnego, poprzez zawieranie umów z wnioskodawcami, których projekty zostały zakwalifikowane do dofinansowania, mimo iż toczy się procedura odwoławcza uregulowana w przytoczonych artykułach ustawy, wywołana przez wnioskodawców, których projekty nie zostały zakwalifikowane do dofinansowania. W ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. brak jest przepisu, który mógłby prowadzić do uwzględnienia wniosku strony skarżącej.

Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3 – 6, art. 115 -122, 146,150 i 152 tej ustawy.

Wymieniony artykuł 61 § 3-6, stanowi jedyną możliwą podstawę prawną dla sądu, po przekazaniu mu skargi, na wniosek skarżącego, wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Przepis ten jako wymieniony w art. 30e u.z.p.p.r. z całą pewnością nie może mieć zastosowania w przedmiotowej sprawie.

W związku z powyższym Sąd I instancji stwierdził, że nie ma podstawy prawnej do wstrzymania zamknięcia konkursu i odrzucił wniosek skarżącej.

II

G. S. Z. zaskarżając postanowienie w całości domagała się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Skarżąca zarzuciła, że w postanowieniu Sąd nie odniósł się do przedmiotu całej sprawy, wskazanego zarówno w skardze jak i we wniosku.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności, odnosząc się do zarzutu skarżącej należy wskazać, że w postępowaniu incydentalnym, wszczętym na skutek wniosku strony o wstrzymanie zamknięcia konkursu Sąd I instancji nie miał prawa badać "przedmiotu całej sprawy" (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2004 r., sygn. FZ 163/04, niepubl.). Przekonanie skarżącej o słuszności jej skargi nie może stanąć u podstaw wniosku o wstrzymanie zamknięcia konkursu.

Niezgodność aktu z prawem, która jest przedmiotem oceny Sądu w toku rozprawy i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61 p.p.s.a. to dwie różne kwestie. Stąd też wskazywanie, że w zaskarżonym postanowieniu Sąd nie odniósł się do przedmiotu całej sprawy pozostawało bez znaczenia dla oceny zasadności wniosku o wstrzymanie zamknięcia konkursu.

Naczelny Sąd Administracyjny badając legalność zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji stwierdza, że nie narusza ono prawa. Zasadnie Sąd ten wskazał, że w obowiązującym stanie prawnym brak jest przepisu, który by dawał podstawę do uwzględnienia wniosku strony skarżącej.

W art. 30f u.z.p.p.r. wyraźnie wskazano, że procedura odwoławcza, o której mowa w art. 30a - 30e, nie wstrzymuje zawierania umów z wnioskodawcami, których projekty zostały zakwalifikowane do dofinansowania. Tak więc pomimo wszczęcia przez skarżącą przewidzianej w ustawie procedury odwoławczej, nie istnieją podstawy do wstrzymania realizacji projektu operacyjnego, poprzez zawieranie umów z wnioskodawcami, których projekty zostały zakwalifikowane do dofinansowania i nie ma możliwości wstrzymania zamknięcia konkursu.

Tak jak to trafnie wskazał Sąd I instancji, zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3 – 6, art. 115 -122, 146,150 i 152 tej ustawy. Art. 61 § 3-6, stanowi jedyną możliwą podstawę prawną dla sądu do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Należy się zgodzić ze stanowiskiem Sądu I instancji, że przepis ten, skoro został wymieniony w art. 30e u.z.p.p.r., z całą pewnością nie może mieć zastosowania w przedmiotowej sprawie. Stanowisko powyższe wymaga jednak uzupełnienia, ponieważ nawet gdyby stosowanie art. 61 § 3 – 6 p.p.s.a. nie zostało wyłączone przez art. 30e u.z.p.p.r., to i tak uwzględnienie wniosku skarżącej byłoby niemożliwe. Należy bowiem zwrócić uwagę, że art. 61 § 3 p.p.s.a. daje możliwość wstrzymania wykonania jedynie zaskarżonego aktu bądź czynności (por. por. T. Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, s. 335) i przepis ten nie daje podstaw do rozpoznawania wniosku o wstrzymanie zamknięcia konkursu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.