Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 42/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1,  par. 6,  art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Joanna Berbecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2016 r. sprawy ze skargi B. K. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 94/15 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] w niewykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżącej B. K. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

B. K. w skardze, która do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła 13 stycznia 2016 r., wniosła o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w maksymalnej wysokości przewidzianej treścią art. 154 § 6 kpa i o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, ze prawomocnym wyrokiem z 21 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 94/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy. W dniu

19 października 2015 r. został sporządzony operat szacunkowy, który był jedynym brakującym, a koniecznym do wydania rozstrzygnięcia dokumentem. Mimo tego

i upływu terminu wyznaczonego przez Sąd organ nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie.

W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie powołując się na to, że wydanie decyzji będzie możliwe po zabezpieczeniu środków pieniężnych na wypłatę odszkodowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Prawomocnym wyrokiem z 21 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 94/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta

[...] do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy został doręczony organowi 22 lipca 2015 r. Zatem trzymiesięczny termin do rozpoznania wniosku o odszkodowanie, zakreślony przez Sąd w powołanym wyroku, upłynął z dniem 21 października 2015 r. Do dnia rozpoznania skargi

w niniejszej sprawie tj. 15 marca 2016 r. organ nie rozpoznał sprawy wniosku

o odszkodowanie i nie wydał decyzji. Z nadesłanych przez organ akt postępowania odszkodowawczego wynika, ze po zwrocie akt przez Sąd do organu 22 lipca 2015 r. został sporządzony w dniu 19 października 2015 r. operat szacunkowy.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że organ nie wykonał wyroku

z 21 kwietnia 2015 r. uwzględniającego skargę na bezczynność. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 154 § 1 ppsa strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia termu organowi grzywny.

Skarżąca pismem z 27 października 2015 r. wezwała Prezydenta

[...] do wykonania wyroku.

Wobec powyższych ustaleń skarga o wymierzenie grzywny jest uzasadniona. Wymierzając grzywnę w wysokości 500 zł Sąd miał na uwadze długość okresu niewykonania wyroku przez organ, który nie jest nadmierny oraz to, że organ wykonał czynności, po zwrocie akt z wyrokiem uwzględniającym skargę na bezczynność, niezbędne do wydania decyzji, w tym został sporządzony operat szacunkowy oraz powiadomił strony o powodach niewydania decyzji.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 154 § 1 i § 6 oraz art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.