Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1178/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. oraz P. M., K. M. i N. M. – reprezentowanych przez matkę H. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budynku usługowego - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 17 grudnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Rzeszowie wpłynęła skarga H. M. oraz P. M., K. M. i N. M. – reprezentowanych przez matkę H. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r., nr [...], którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku usługowego na działce nr ewid. 804 w R. i jednocześnie umorzono postępowanie organu I instancji w całości.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) – od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi

w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takim pismem jest m.in. skarga.

W niniejszej sprawie wpis od skargi, jako że jej przedmiotem nie są należności pieniężne, ma charakter wpisu stałego, a jego wysokość wynosi 500 zł – zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r. Nr 221 poz. 2193).

Do pisma, w niniejszym wypadku skargi, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, który to wymóg formalny wynika z art. 47 § 1 P.p.s.a.

Z uwagi na braki formalne skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 i 18 grudnia 2012 r. Sąd wezwał H. M. (jako skarżącą i pełnomocnika P., K. i N. M.) do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz do nadesłania 2 egzemplarzy odpisu skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie w wezwaniu zawarto pouczenie, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia.

Wezwanie zostało doręczone ze skutkiem prawnym H. M. i odebrane przez nią osobiście w dniu 20 grudnia 2012 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w P.p.s.a.

W zakreślonym terminie, w dniu 24 grudnia 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) H. M. nadesłała brakujące odpisy skargi oraz zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 1178/12 referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W tej sytuacji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 7 lutego 2013 r. Sąd wezwał H. M. (jako skarżącą i pełnomocnika P., K. i N. M.) do wykonania zarządzenia z dnia 18 grudnia 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone i odebrane w dniu 11 lutego 2013 r., przy zachowaniu rygorów określonych w P.p.s.a. (k. 46 akt sądowych sprawy).

W zakreślonym terminie tj. w dniu 18 lutego 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) H. M. złożyła pismo, w którym wskazała, że w związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu w sprawie II SA/Rz 1178/12, rezygnuje z dalszego postępowania sądu w przedmiotowej sprawie, z powodu braku środków do uiszczenia wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.

Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. zawiera dyspozycję zgodnie z którą skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

H. M. oraz P. M., K. M. i N. M. – reprezentowani przez matkę H. M., mimo wskazania o uzupełnienie jakich braków się ich wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania tej czynności, nie uczynili zadość wezwaniu i nie uiścili wpisu sądowego.

Podkreślenia jednak wymaga, że równocześnie do Sądu w dniu 18 lutego 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynęło pismo H. M., w którym oświadczyła, że "rezygnuje z dalszego postępowania sądu". Sąd zaznacza, że powyższe oświadczenie tut. Sąd uznał za wniosek cofający skargę.

Ustosunkowując się do tego wniosku stwierdzić należy, że zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.Merytoryczne rozpoznanie wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego jest dopuszczalne tylko wówczas gdy skarga jest wniesiona skutecznie tj. nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca (por. post. NSA z 10.06.1987r., sygn. akt SA/Gd 537/87 – publ. w OSP 1990, nr 4, poz. 207).

W przedmiotowej sprawie skarga obarczona jest brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. Do takich braków należy zaliczyć brak wpisu sądowego. Wobec powyższego skarga H. M. oraz P. M., K. M. i N. M. – reprezentowanych przez matkę H. M., podlegać musi odrzuceniu, niezależnie od złożonego wniosku o jej cofnięcie.

W tej sytuacji Sąd, mając na względzie powyższe rozważania oraz działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.