Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 274/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6291 Nacjonalizacja przemysłu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. A. z/s w P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

H. [...] S.A. z/s w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia.

W piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy [...] w P. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego poinformował, że postanowieniem z dnia [...] października 2016 r. odmówiono dokonania wpisu ww. spółki do rejestru KRS. Orzeczenie to uprawomocniło się w dniu [...] grudnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r. poz. 718 ze zm.)- dalej zwanej "P.p.s.a.", gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Natomiast w myśl art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. Nr 121, poz. 770 ze zm.) do czasu rejestracji, zgodnie z przepisami ustawy, o której mowa w art. 1, tj. ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2015 r., zachowują moc dotychczasowe wpisy w rejestrach sądowych. Podmioty podlegające obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego zgodnie z przepisami ustawy, o której mowa w art. 1, które były wpisane do rejestru sądowego na podstawie przepisów obowiązujących do dnia wejścia w życie tej ustawy i które do dnia 31 grudnia 2015 r. nie złożyły wniosku o wpis do rejestru, uznaje się za wykreślone z rejestru z dniem 1 stycznia 2016 r. W przypadku gdy wniosek o wpis złożony przed dniem 1 stycznia 2016 r. został po tej dacie zwrócony, odrzucony, oddalony albo postępowanie o wpis zostało umorzone, skutki określone w niniejszym przepisie oraz przepisach ust. 2b-2g i 2i powstają z dniem następującym po dniu zwrotu, odrzucenia, oddalenia wniosku albo umorzenia postępowania (ust. 2a ww. art. 9).

Z kolei art. 9 ust 3 ww. aktu stanowi, że do czasu rejestracji, o której mowa w ust. 2, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2015 r., do odpisów, wyciągów, zaświadczeń oraz skutków prawnych wpisów stosuje się przepisy obowiązujące do dnia wejścia w życie ustawy, wyłącznie w zakresie niezbędnym do tej rejestracji oraz do dochodzenia lub zaspokojenia roszczeń wobec podmiotów wpisanych do dotychczasowego rejestru.

W niniejszej sprawie jak wynika z przedłożonego Sądowi prawomocnego postanowienia z dnia [...] października 2016 r., sygn. akt [...] Rej KRS [...] wniosek H. Spółka Akcyjna w likwidacji o wpis został oddalony. Przy czym jak wynika z uzasadnienia tego orzeczenia wnioskodawca złożył wniosek o przerejestrowanie z dotychczasowego rejestru RHB do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

W tej sytuacji skoro uznaje się zgodnie z powołanym przepisem, że skarżąca spółka została wykreślona z rejestru, to oznacza, że utraciła zdolność sądową w niniejszej sprawie. Takie stanowisko podzielił Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt IV CSK 365/13 (publ. LEX 1459161), w którym odniósł się co prawda do niezarejestrowanej spółki z o.o., lecz zaprezentowane stanowisko jest aktualne także co do spółek akcyjnych. Sad ten uznał, że zachowanie przez spółkę nieprzerejestrowaną osobowości prawnej jest, co do zasady, równoznaczne z posiadaniem przez nią zdolności sądowej i procesowej nierozerwalnie związanych, w przypadku osób prawnych, z podmiotowością prawną. Spółka niezarejestrowana posiada jedynie zdolność sądową wyłącznie w sprawie o rejestrację spółki. Nie ma natomiast zdolności sądowej do dochodzenia roszczeń oraz inicjowania jakichkolwiek postępowań sądowych. Przy czym ograniczona osobowość prawna nie pozwala na dokonywanie czynności prawnych i uczestniczenie w obrocie prawnym.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, podzielając powyższy pogląd, uznał, że skarżąca utraciła osobowość prawną - a przez to zdolność sądową w sprawie z niniejszej skargi i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia.