Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 370/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 243, art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale II – Agnieszka Grosińska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku odnowienia powierzchni po wyciętym drzewostanie p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Ł. AG


UZASADNIENIE

II SA/Łd 370/16

Uzasadnienie

W związku ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] 2016 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku odnowienia powierzchni po wyciętym drzewostanie A.J. wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika w osobie adwokata.

Jak wynika z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z córką i synem. Strona posiada dom o powierzchni 100 mkw. oraz gospodarstwo rolne o powierzchni ok. 20,41 ha, z którego deklaruje dochód w kwocie ok. 20.000 zł rocznie. W uzasadnieniu skarżący podał, że ponosi wydatki na podatek rolny, gaz, prąd, ubezpieczenie społeczne.

Z uwagi na fakt, że kierowana do skarżącego korespondencja odbierana jest przez żonę, Referendarz powziął wątpliwości co do stanu rodzinnego i majątkowego skarżącego. W wykonaniu zarządzenia z dnia 10 czerwca 2016 r. skarżący został wezwany do wyjaśnienia sytuacji rodzinnej i nadesłania informacji o dochodach żony i jej majątku, a także nadesłania wyciągów z rachunków bankowych, których strona i jego żona są posiadaczami lub współposiadaczami, a także do nadesłania informacji o kosztach miesięcznego utrzymania rodziny.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący oświadczył, że "złożone oświadczenie jest zgodne ze stanem faktycznym". Fakt odebrania korespondencji przez osobę upoważnioną nie stanowi o pozostawaniu we wspólnym gospodarstwie domowym. Osoba ta nie pracuje i nie posiada żadnych dochodów. Skarżący oświadczył, że nie posiada żadnych rachunków bankowych. Odnosząc się do żądania wskazania miesięcznych wydatków na utrzymanie skarżący wskazał, że "dochód miesięczny należy określić z uzyskanego dochodu rocznego, a miesięczne utrzymanie uzależnione jest od jego uzyskania".

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718) – dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jednocześnie ustawodawca w art. 246 § 1 p.p.s.a. uzależnił przyznanie prawa pomocy od wykazania przez stronę, że nie ma ona środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym) lub że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym).

Mając na względzie sytuację przedstawioną przez skarżącego uznać należało, iż wniosek zasługuje na uwzględnienie w całości. Biorąc pod uwagę wysokość deklarowanych dochodów i sytuację finansową rodziny strony skarżącej uprawnione jest twierdzenie, iż skarżący nie posiada środków na pokrycie kosztów udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a w szczególności nie jest w stanie ponieść wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru.

Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.

AG