Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1180/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dziekan Wydziału
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok w części i zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 201 § 1, art. 205 § 2, art. 188 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.B. na pkt 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt II SAB/Ol 86/13 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi P.B. na bezczynność Dziekana Wydziału Biologii i Biotechnologii Uniwersytetu Warmińsko – Mazurskiego w Olsztynie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: uchylić pkt. 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt II SAB/Ol 86/13 i zasądzić na rzecz P.B. od Dziekana Wydziału Biologii i Biotechnologii Uniwersytetu Warmińsko – Mazurskiego w Olsztynie kwotę 577 (pięćset siedemdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z dnia 22 października 2013 r. umorzył postępowanie ze skargi P.B. bezczynność Dziekana Wydziału Biologii i Biotechnologii Uniwersytetu Warmińsko – Mazurskiego w Olsztynie orzekając jednocześnie, iż bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz nie wymierzając organowi grzywny. W pkt. 4 tego wyroku Sąd orzekł o zwrocie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, zasądzając z tego tytułu kwotę 357 zł.

Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania wniósł P.B., domagając się jego zmiany i zasądzenia na jego rzecz kwoty 697 zł. Skarżący podniósł, iż Sąd nie uwzględnił w swoich obliczeniach kwoty wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie I OSK 1143/13 oraz kosztów zastępstwa procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje częściowo na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania w sytuacji, gdy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, uwzględnia skargę. Z kolei z art. 205 § 2 wskazanej ustawy wynika, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, koszty sądowe oraz koszty nakazanego stawiennictwa osobistego.

W niniejszej sprawie koszty sądowe wyniosły 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi, 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej, na skutek której Sąd I instancji ponownie orzekał w sprawie po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt I OSK 1143/13, orzeczenia z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 12/13 oraz 17 zł tytułem udzielenia pełnomocnictwa.

Z kolei wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia stanowi, iż stawka minimalna za udział pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł, zaś w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej (jak to miało miejsce w niniejszej sprawie) wynosi 50% powyższej stawki, nie miej jednak niż 120 zł. W przedmiotowej sprawie w obu instancjach działał ten sam pełnomocnik, zatem jego łączne wynagrodzenie wynieść winno 360 zł. O kosztach postępowania kasacyjnego nie rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny, zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny winien był koszty te uwzględnić w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Mając na uwadze wskazany powyżej art. 205 § 2 uznać należy, iż zasądzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie kwota 357 zł obliczona została niewłaściwie i winna wynosić 577 zł.

Uwzględniając powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.