Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 764/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 8 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w C. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r. odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na oznaczoną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r.

Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2008 r. wezwano skarżącą spółkę do podania wartości przedmiotu zaskarżenia dla decyzji o numerze [...] z dnia [...] r. oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej. W treści wezwania skierowanego do strony skarżącej zastrzeżono, iż nieusunięcie wskazanych braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 14 lipca 2008 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął 21 lipca 2008 r. Powyższe braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony skarżącej nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty, o których mowa powyżej, mają - wedle dyspozycji art. 29 p.p.s.a. - obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia, dokumentem, przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Jak wynika z akt sprawy, skarga w niniejszym postępowaniu złożona została przez podmiot będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Do skargi nie został dołączony dokument wykazujący umocowanie do wniesienia skargi osoby pod nią podpisanej.

W świetle tych okoliczności zachodziła wątpliwość czy skarga została podpisana przez osobę umocowaną do występowania w imieniu strony skarżącej.

Z uwagi na to, zarządzeniem z dnia 7 lipca 2008 r., wezwano stronę skarżącą do złożenia odpowiednich dokumentów, umożliwiających ustalenie tejże okoliczności, wskazując termin 7 dni od daty otrzymania wezwania oraz zastrzegając rygor odrzucenia skargi. Czynność ta nie została dokonana w terminie.

Ponadto brakiem formalnym skargi jest niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sytuacji, gdy podlega ona wpisowi stosunkowemu.

Skoro zaś nie zostały uzupełnione braki formalne skargi, których uzupełnienie warunkowało podjęcie dalszych czynności w sprawie, zaktualizowane zostały przesłanki odrzucenia skargi, wyrażone w treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.