Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 59/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt I OZ 59/14 wydanego w sprawie zażalenia L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 472/13 w sprawie ze skargi L. K. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] października 2007 r., sygn. akt [...], stwierdzenia nieważności karty 19 protokołu, stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego [...] w L. z dnia [...] maja 2011 r., sygn. akt [...] postanawia: sprostować z urzędu sentencję postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt I OZ 59/14 w części dotyczącej określenia przedmiotu skargi w ten sposób, że w miejsce słów: "na Prezesa Sądu Rejonowego [...] w L., w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] października 2007 r., sygn. akt [...], stwierdzenia nieważności protokołu rozprawy z dnia [...] września 2007 r., stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego [...] w L. z dnia [...] maja 2011 r., sygn. akt [...] ", wpisać prawidłowo: "w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] października 2007 r., sygn. akt [...], stwierdzenia nieważności karty 19 protokołu, stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego [...] w L. z dnia [...] maja 2011 r., sygn. akt [...] ".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 472/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 472/13 w sprawie ze skargi L. K. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] października 2007 r., sygn. akt [...], stwierdzenia nieważności karty 19 protokołu, stwierdzenia nieważności postanowienia Sądu Rejonowego [...] w L. z dnia [...] maja 2011 r., sygn. akt [...] w zakresie wniosku skarżącego o sprostowanie

Pismem z dnia 19 września 2016 r. skarżący wniósł m. in. o sprostowanie wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia, w zakresie przedmiotu sprawy. W ocenie skarżącego zachodzi konieczność sprostowania oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego wynikająca z faktu, że zawiera ono stwierdzenia nie występujące w treści skargi. Skarga została wniesiona na określone w niej postanowienia i protokół Sądu Rejonowego, nie zaś na Prezesa Sądu Rejonowego, jak określono w orzeczeniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W sentencji wymienionego wyżej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd dostrzegł niedokładność polegającą na nieprecyzyjnym oznaczeniu przedmiotu zaskarżenia. W związku z tym Sąd sprostował zaistniałą niedokładność poprzez wpis prawidłowych danych. Powyższe sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na uwadze - na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji.