Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1094/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-12-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. N. i K. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 lipca 2013 r., sygn. akt: [...] w przedmiocie opłaty za pobyt w rodzinie zastępczej postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

H. N. i K. N. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 sierpnia 2013 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 lipca 2013 r. sygn. akt: [...] w przedmiocie opłaty za pobyt ich córki w rodzinie zastępczej, zawarli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Jako uzasadnienie wniosku – sprecyzowane w piśmie z dnia 22 listopada 2013 r. - podali, że nie zostali poinformowani przez pracowników Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie, że będą musieli ponieść opłatę za pobyt córki w rodzinie zastępczej w sytuacji, gdy płacą na nią alimenty. Podnieśli, że nie posiadają wiedzy prawniczej i uchybili terminowi do wniesienia skargi bez własnej winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej w postępowaniu procesowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Odwołanie się przez ustawodawcę do przesłanki braku winy oznacza, że przywrócenie uchybionego terminu uzasadniają wyłącznie takie obiektywne, występujące bez woli strony, okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym we właściwym czasie. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez stronę zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, a także brak pouczenia lub błędne pouczenie przez organ administracji o przysługujących stronie środkach zaskarżenia oraz terminach i sposobie ich wniesienia.

Przedstawione we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności (brak wiedzy prawnej, brak informacji) nie spełniają przesłanki "braku winy" strony stąd nie uzasadniają przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Przed wszystkim stwierdzić należy, że w zaskarżonej decyzji, którą stronom prawidłowo doręczono w dniu 17 lipca 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), pouczono skarżących o prawie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ponadto pracownicy Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie nie mają obowiązku prawnego pouczania stron o możliwości zaskarżenia decyzji od nich niepochodzącej do sądu administracyjnego, gdyż jak wskazano powyżej Samorządowe Kolegium Odwoławcze zawarło stosowne pouczenie w zaskarżonej decyzji. Zatem okoliczności, na które powołują się wnioskodawcy, tj. brak poinformowania ich przez organy administracji publicznej o sposobie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego i braku ich wiedzy prawniczej, nie mogą być uznane za niezawinione przez strony. Jak bowiem wskazano powyżej zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy strony w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. W badanej sprawie powyższe okoliczności wyłączające winę strony w niedochowaniu terminu nie zachodzą.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.