Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 5/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6148 Działalność badawczo-rozwojowa
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Instytutu [...] na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygnaturze III SA/Kr 659/19 ze skargi Instytutu [...] na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowej Centrum Nauki z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków do realizacji projektu postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2020 r. (data prezentaty) Instytutu [...] wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego – za pośrednictwem WSA w Krakowie – skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 659/19 ze skargi Instytutu [...] na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowej Centrum Nauki z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków do realizacji projektu.

Z akt sprawy wynika, że ww. skarga Instytutu [...] wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 24 czerwca 2019 r. (data prezentaty). Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2019 r. sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Kr 659/19, nadano symbol, wskazano strony i przedmiot postępowania, wyznaczono sędziego sprawozdawcę. W dniu 28 czerwca 2019 r. doręczono skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę. Następnie zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 9 lipca 2019 r. wezwano Instytut [...] do przesłania, w terminie 7 dni, odpisu statutu lub regulaminu celem wykazania prawidłowej reprezentacji stowarzyszenia. W dniu 22 lipca 2019 r. przedstawiono referendarzowi sądowemu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z dnia 11 września 2019 r. wezwano skarżącego do wykazania możliwości reprezentowania go przez dyrektora A.B. w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Po wykonaniu powyższego wezwania, zarządzeniem z dnia 30 października 2019r. wezwano Instytut [...] do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez nadesłanie dodatkowych informacji i dokumentów.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 11 grudnia 2019 r. sygn. akt III SPP/Kr 196/19 oddalono wniosek Instytutu [...] o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu przy piśmie z dnia 16 grudnia 2019 r.

Pismami z dnia 9 stycznia 2020 r. (data prezentaty Sądu) wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia oraz skargę na przewlekłość postępowania, domagając się nakazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie aby rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa").

Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że jest ona nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa, wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są, bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy.

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (24 czerwca 2019 r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (9 stycznia 2020 r.) upłynęło zaledwie około 5 miesięcy. Zauważyć należy, że skarga na przewlekłość postępowania w niniejszej sprawie zarzuca Sądowi I instancji przede wszystkim opieszałość w rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawartego w złożonej skardze. Zarzuty te jednak są nieuzasadnione. Wyjaśnić należy, że przystąpienie przez Sąd do rozpoznania skargi oraz zawartych w niej wniosków możliwe jest wyłącznie po uzupełnieniu wszelkich jej braków formalnych, w tym również wpisu. W sprawie niniejszej skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych. Do czasu zatem prawomocnego zakończenia się postępowania wywołanego wnioskiem o przyznanie prawa pomocy nie możliwe było rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wynika natomiast z akt sprawy czynności Sądu związane z koniecznością rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy podejmowane były sprawie i ze starannością.

W związku z powyższym nie sposób uznać aby Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu działał w sposób opieszały uzasadniający uwzględnienie wniesionej skargi na przewlekłość postępowania.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.