Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 154/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 20ze ust. 1, ust. 2, art. 90 ust. 3e, ust. 3f i ust. 4
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
article: art. 60 pkt 1, art. 67
journal: Dz.U. 2013 poz 885
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędzia WSA Marzena Łozowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2016 r. sprawy ze skargi K. Z., E. Z., J. P. – A s.c. w [...] na uchwałę Rady Powiatu Oleskiego z dnia 30 listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie dotacji przyznawanych szkołom niepublicznym oddala skargę.


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia 30 listopada 2015 r. nr XII/72/15 Rady Powiatu Oleskiego ustalono zasady dotacji przyznawanych niepublicznym szkołom i placówkom działającym na terenie Powiatu Oleskiego.

Uchwałę podjęto na podstawie art. 90 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. 2004, nr 256 poz. 2572 ze zm.) dalej w skrócie "u.s.o." oraz art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. 2015, poz. 1445) dalej w skrócie "u.s.p."

K. Z., E. Z. i J. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A Spółka Cywilna w [...] ul. [...] wnieśli skargę na tę uchwałę w zakresie zapisów § 5 ust. 9. Zgodnie z tym przepisem "osoby prawne lub fizyczne prowadzące dotowane szkoły i placówki niepubliczne zobowiązane są do przechowywania dokumentacji organizacyjnej, finansowej i przebiegu nauczania oraz podań o przyjęcie słuchaczy szkół, w którym nie jest realizowany obowiązek szkolny lub nauki przez okres co najmniej 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym dotacja była udzielona".

Pismem z dnia 21 grudnia 2015 r. K. Z. określając się jako "Organ prowadzący Szkoły Niepubliczne dla Dorosłych A Spółka Cywilna w [...]" wezwał Radę Powiatu Oleskiego do usunięcia naruszenia prawa tj. art. 20ze ust. 1 u.s.o. polegającego na jego błędnej wykładni skutkującej nałożeniem na osobę prawną lub fizyczną prowadzącą dotowane szkoły obowiązku przechowywania między innymi dokumentacji rekrutacyjnej uczniów przez okres co najmniej 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym dotacja była udzielona, który wprowadziła uchwała z dnia 30 listopada 2015 r. w kwestionowanym zapisie § 5 ust. 9.

Zdaniem strony wprowadzenie w akcie prawa miejscowego takiego zapisu, niezgodnego z regulacja ustawową, stanowi naruszenie powszechnie obowiązującego prawa tj. art. 7 Konstytucji RP, w którym uregulowano zasadę praworządności, w myśl której władze publiczne mogą działać jedynie na podstawie i w granicach prawa.

Odnosząc się do wezwania do usunięcia naruszenia prawa Rada Powiatu Oleskiego podjęła w dniu 1 lutego 2016 r. uchwałę nr [...], w której nie uwzględniła tego wezwania. W uzasadnieniu wskazano na zawartą w art. 90 ust. 3e u.s.o. delegację do przeprowadzenia kontroli prawidłowości pobierania i wykorzystania dotacji przyznawanych szkołom i placówkom niepublicznym z budżetu powiatu, a to stosownie do zapisu art. 90 ust. 2a, ust.3 i ust. 3a u.s.o., który stanowi o dotacji przysługującej na każdego ucznia i wychowanka oraz możliwym czasie "przedawnienia" ewentualnych nieprawidłowości w naliczaniu i pobieraniu dotacji przez 5 lat jakie dla należności z tytułu dotacji o jakich mowa w art. 60 pkt 1 w zw. z art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2013, poz. 885 ze zm.) dalej w skrócie "u.f.p.", przewidują przepisy Działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst. jedn. Dz. U. 2015, poz. 613 ze zm.) dalej w skrócie O.p."

Skarżący K. Z., E. Z. i J. P., działający pod firmą A Spółka Cywilna w [...] reprezentowani przez pełnomocnika adwokata M. B. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu domagali się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w części w jakiej w § 5 ust. 9 postanowiono, że "osoby prawne lub fizyczne prowadzące dotowane szkoły i placówki niepubliczne zobowiązane są do przechowywania dokumentacji organizacyjnej, finansowej i przebiegu nauczania oraz podań o przyjęcie słuchaczy szkół, w których nie jest realizowany obowiązek szkolny lub nauki przez okres co najmniej 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym dotacja była udzielona". Skarżący domagali się także zasądzenia na ich rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Zaskarżonej części uchwały zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego:

- art. 20ze ust. 1 i 2 u.s.o. przez jego błędną wykładnię skutkującą nałożeniem na osobę prawną lub fizyczną prowadzącą dotowane szkoły obowiązku przechowywania między innymi dokumentacji rekrutacyjnej uczniów przez okres co najmniej 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym dotacja była udzielona, podczas gdy dane osobowe kandydatów zgromadzone w celach postępowania rekrutacyjnego oraz dokumentacja postępowania rekrutacyjnego są przechowywane nie dłużej niż do końca okresu, w którym uczeń uczęszcza do danej publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych lub na kwalifikacyjny kurs zawodowy;

- art. 90 ust. 3e i 3f oraz ust. 4 u.s.o. polegające na przekroczeniu kompetencji Rady Powiatu Oleskiego w zakresie ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji o których mowa w art. 90 ust. 1a i 2a - 3b u.s.o. przez nałożenie na osobę prawną lub fizyczną prowadzącą dotowane szkoły obowiązku przechowywania między innymi dokumentacji rekrutacyjnej uczniów, przez okres co najmniej 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym dotacja była udzielona, podczas gdy dokumentacja rekrutacyjna nie odzwierciedla faktycznego uczestnictwa słuchaczy w zajęciach i nie obejmuje dokumentacji przebiegu nauczania.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że nie jest kwestionowany przez skarżących okres "przedawnienia" ewentualnych nieprawidłowości w naliczaniu i pobieraniu dotacji przez 5 lat, jakie dla należności budżetowych z tytułu dotacji, o jakich mowa w art. 60 pkt 1 w zw. z art. 67 u.f.p., przewidują przepisy Ordynacji podatkowej w Dziale III. Jednak wskazując na przepisy prawa, które ustalają tryb udzielania i rozliczania dotacji szkołom i placówkom niepublicznym, a także tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystania tj., między innymi przepisy art. 90 ust. 2b w zw. z ust. 3c, art. 90 ust. 3f i ust. 4 u.s.o. podkreślono w skardze, że żadna ze wskazanych regulacji nie nakłada na organ prowadzący szkołę niepubliczną o uprawnieniach szkoły publicznej obowiązku przechowywania dokumentacji rekrutacyjnej albo podań słuchaczy przez okres 5 lat. Zdaniem skarżących powołane regulacje jednoznacznie przesądzają, że weryfikacja frekwencji uczestnictwa słuchaczy na zajęciach obowiązkowych jest możliwa jedynie w oparciu o dokumentację przebiegu nauczania, a przede wszystkim na podstawie zapisów w dzienniku zajęć lekcyjnych. Zdaniem strony uchwała jako akt niższego rzędu w hierarchii źródeł prawa niż ustawa o systemie oświaty i Konstytucja RP nie może być z nimi sprzeczna. Uchwała wydana na podstawie art. 90 ust. 4 u.s.o. może w szczególności zawierać przepisy regulujące treść wniosku o przyznanie dotacji, upoważnienie jednostek organizacyjnych działających w ramach właściwego urzędu do weryfikacji formalnej wniosków albo szczegółowy tryb prowadzenia kontroli prawidłowości wykorzystania środków. Ponadto ustawa nie przewiduje kontroli liczby uczniów w szkole, a jedynie kontrole prawidłowości wykorzystania dotacji na tych uczniów udzielonej. Wreszcie skarżący zauważyli, że przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 29 sierpnia 2014 r. zaliczają do dokumentacji przebiegu nauczania: dziennik zajęć, księgę ewidencji słuchaczy i arkusz ocen i nie nakładają na organ prowadzący szkołę niepubliczną o uprawnieniach szkoły publicznej obowiązku przechowywania dokumentacji rekrutacyjnej czy też podań słuchaczy przez okres 5 lat.

W odpowiedzi na skargę Powiat Oleski reprezentowany przez Starostę Oleskiego wniósł o jej "odrzucenie, ewentualnie oddalenie", podnosząc, że w związku z zawartą w art. 90 ust. 3e u.s.o. delegacją do przeprowadzenia kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji przyznanych szkołom i placówkom niepublicznym z budżetu powiatu, w związku z zapisami art. 90 ust. 2a, ust. 3 i ust. 3a u.s.o. mówiącymi o dotacji przysługującej na każdego ucznia i wychowanka oraz możliwym czasie przedawnienia ewentualnych nieprawidłowości w naliczaniu i pobieraniu dotacji przez 5 lat, jakie dla należności budżetu z tytułu dotacji przyznanych na podstawie art. 60 pkt 1 w zw. z art. 67 u.f.p. przewidują zapisy Ordynacji podatkowej, konieczne stało się określenie w tym czasie właściwej liczby uczniów i wychowanków, na którą przysługuje dotacja.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała oddaleniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2016, poz. 718) dalej w skrócie "P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrole aktów prawa miejscowego stanowionych przez organy jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. W przypadku uchwał podejmowanych przez organy samorządu terytorialnego kontrola ta może oznaczać konieczność zastosowania art. 147 § 1 P.p.s.a. Stanowi on, że uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. sąd stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały one wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. W przeciwnym wypadku na podstawie art. 151 P.p.s.a. w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, lecz bez wskazania podstaw faktycznych lub prawnych tak sformułowanego wniosku procesowego np. wynikających z art. 58 § 1 lub 2 P.p.s.a. Jednak w procedurze sądowoadministracyjnej sąd z mocy art. 134 § 1 P.p.s.a. rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dlatego i tak badanie legalności zaskarżonej uchwały sąd rozpoczyna od kwestii formalnych.

Badając wymogi formalne skargi sąd kontroluje między innymi, czy zaskarżona uchwała ma oparcie w obowiązujących przepisach, w szczególności czy została podjęta w sprawie z zakresu administracji publicznej. Przedmiot regulacji uchwały "dotacje przyznane niepublicznym szkołom i placówkom działającym na terenie Powiatu Oleskiego" jest z pewnością objęty pojęciem "sprawy z zakresu administracji publicznej".

W myśl powołanego w podstawie prawnej uchwały art. 90 ust. 4 u.s.p. organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w ust. 1a-1c i ust. 2-3b oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania oraz termin i sposób rozliczania dotacji.

Ponadto wymogi formalne jakie spełnić musi skarżący to interes prawny. Zgodnie z art. 87 § 1 u.s.p. każdy czyj interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Dlatego strona musi wykazać istnienie związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą, a jej indywidualną sytuacją prawną i wykazać naruszenie interesu prawnego przez podjętą uchwałę w myśl art. 87 u.s.p.

Z przedłożonej umowy spółki cywilnej z 10 marca 2002 r. wynika, że wspólnicy J. P. i K. Z. prowadzili działalność gospodarczą pod firmą A Spółka Cywilna w [...], której przedmiotem było prowadzenie szkoły dla dorosłych i innych usług edukacyjnych w [...] i poza jego terenem. Obecnie Spółka prowadzi szkoły niepubliczne w Powiecie [...], w tym a, b, c i d. Umowa Spółki uległa zmianie z dniem 27 października 2010 r. kiedy to do Spółki przystąpiła E. Z., ale przedmiot działania Spółki nie uległ zmianie. Dlatego uchwała Rady Powiatu Oleskiego z 30 listopada 2015 r. dotycząca dotacji przyznanych niepublicznym szkołom i placówkom działającym na terenie Powiatu Oleskiego może naruszać indywidualny, prawnie chroniony interes strony skarżącej i wpływać na sytuację prawną wspólników.

Dalszym wymogiem formalnym było wykazanie przez stronę wyczerpania trybu przedsądowego czyli wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Z przedłożonych przez Powiat Oleski akt administracyjnych wynikało, że pismem z 21 grudnia 2015 r. K. Z. wezwał radę Powiatu Oleskiego do usunięcia naruszenia prawa.

Na wezwanie Sądu do wykazania, że taką czynność podjęli także pozostali wspólnicy, pełnomocnik strony złożył przy piśmie z 19 maja 2016 r. aneks do umowy spółki cywilnej z 2 stycznia 2012 r., wskazujący, że każdy wspólnik ma prawo do reprezentowania Spółki we wszystkich sprawach. W oparciu o ten dokument twierdził, ze K. Z. działał także w imieniu pozostałych wspólników.

Sąd przyjął, że wymóg wyczerpania trybu przedsądowego został spełniony przez wszystkich wspólników. Niezależnie bowiem od tego, że art. 865 § 1 K.c. stanowi, iż każdy wspólnik jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw Spółki to wspólnicy zmianą umowy z 2 stycznia 2012 r. umocowali się do "samodzielnego prowadzenia wszystkich spraw Spółki". Każdy z nich umocowany jest do podjęcia czynności nie przekraczających zwykłego zarządu i czynności taki zarząd przekraczających. Czym innym jest jednak kwestia zarządu uregulowana w art. 865 § 2 i 3 k.c., a czym innym wypełnianie wymogów postępowania sądowoadministracyjnego, tzn. wyczerpanie trybu przedsądowego przez stronę skarżącą.

W tym miejscu określenia wymaga kto korzysta z przymiotu strony sprawy sądowoadministracyjnej. Spółka cywilna nie ma zdolności sądowej ani procesowej w sprawach toczących się na podstawie ustawy o systemie oświaty. Zdolność taką mają osoby fizyczne, wspólnicy spółki. Dość powiedzieć, że u.s.o. w art. 82 ust. 1 stanowi, iż osoby prawne i fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek. Spółka cywilna nie jest osobą prawną ani fizyczną. Dlatego Spółka założona przez K. Z., E. Z. i J. P., a działająca pod firmą "A Spółka Cywilna w [...]" i określająca się na potrzeby postępowań prowadzonych na podstawie ustawy o systemie oświaty jako "organ prowadzący Szkoły Niepubliczne dla Dorosłych w [...]", nie ma zdolności sądowej ani procesowej. Zdolność taką mają natomiast wspólnicy spółki jako osoby fizyczne, i nie zmienia tej oceny okoliczność, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym strona (osoba fizyczna) lub strony (osoby fizyczne) dookreślane są przez dodanie nazwy firmy, pod którą prowadzą działalność gospodarczą (tu: A Spółka Cywilna w [...]).

Dlatego powracając do oceny spełnienia wymogu uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia prawa skonstatować trzeba, że K. Z. dokonał takiego wezwania na mocy umowy spółki imieniem własnym i imieniem E. Z. oraz J. P., stąd brak było podstaw do odrzucenia skarg tych dwóch ostatnich na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 P.p.s.a. (por. też postanowienie NSA z 10 lutego 2015 r., sygn. I OSK 967/14, postanowienie NSA z 3 lipca 2014 r, sygn. II FSK 1874/12, wyrok NSA z 9 listopada 2011, sygn. II GSK 1136/10).

Rozpatrywana sprawa dotyczy uregulowania zawartego w art. 90 ust. 4 u.s.o., który w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały miał brzmienie "Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa ust. 1a-1c i 2-3b, oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczenia dotacji".

Zapis § 5 ust. 9 uchwały nie wykracza poza delegację art. 90 ust. 4 u.s.o. Zdaniem Sądu dopuszczalne jest określenie w akcie prawa miejscowego jakim jest uchwała Rady Powiatu innych warunków niezbędnych do realizacji celu w postaci kontroli prawidłowości wykorzystania środków publicznych przez zobowiązanie organu prowadzącego szkołę niepubliczną o jakiej stanowi Rozdział 8 (art. 82 i nast.) u.s.o. do przechowywania dokumentacji organizacyjnej, finansowej i przebiegu nauczania oraz podań o przyjęcie słuchaczy szkół, w których nie jest realizowany obowiązek szkolny lub nauki przez okres co najmniej 5 lat. Zarzucane przez stronę skarżącą naruszenie zapisu art. 20ze u.s.o. nie zachodzi. Przepis ten zawarty jest w Rozdziale 2 u.s.o. "Wychowanie przedszkolne, obowiązek szkolny i obowiązek nauki" określają terminy przechowywania danych osobowych zgromadzonych w celach postępowania rekrutacyjnego oraz odpowiedniej dokumentacji do końca okresu wychowania przedszkolnego (uczęszczania do szkoły itd.) albo – co do osób nieprzyjętych, przez okres roku, z wyjątkiem przewidzianym w wypadku zaskarżenia rozstrzygnięcia dyrektora. Terminy te nie mogą być jednak odniesione do szkół (placówek) niepublicznych wobec osobnej regulacji Rozdziału 8 u.s.o. i braku odesłania do przepisu art. 20ze u.s.o.

Zakwestionowany zapis § 5 ust. 9 uchwały nie narusza także zakresu delegacji jaką organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, tu Powiatu Oleskiego, wypełnił przez wydanie zaskarżonej uchwały. Możliwość uregulowania trybu i zakresu kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji o jakiej stanowi art. 90 ust. 1a-1c i 2-3b u.s.o. obejmuje także prawo określenia okresu przechowywania dokumentacji oraz podań o przyjęcie słuchaczy szkół. W każdym razie zapisy art. 90 ust. 3e i 3f mówią tylko o prawie organów jednostek samorządu terytorialnego do kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji przyznanych z budżetów tych jednostek oraz formie realizacji tego uprawnienia (prawo wejścia na teren szkoły, prawo wglądu do dokumentacji). Delegacja do ustalenia "trybu i zakresu kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji" wynikająca z art. 90 ust. 4 u.s.o. nie ogranicza się do ustalenia: podstawy obliczania dotacji, zakresu danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania ani terminu i sposobu rozliczenia dotacji. Przesądza o tym użycie zwrotu "w szczególności", co oznacza jedynie przykładowość wyliczenia jakie okoliczności objęte zostaną ustaleniem "trybu i zakresu kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania" dotacji.

Słusznie zwraca uwagę organ, że prawo kontroli (tryb i zakres kontroli) wykorzystania dotacji wynika z zasady jawności gospodarowania środkami publicznymi wyrażonej w ustawie o finansach publicznych. Dotacje oświatowe podlegają weryfikacji w oparciu o przepisy u.f.p. Organ zasadnie powołał się w odpowiedzi na skargę na zapisy art. 60 pkt 1 i art. 67 tej ustawy. Jeżeli prawo weryfikacji przez organy jednostek samorządu powiatowego kwot przyznanych dotacji ma być rzeczywiste, to poza uprawnieniami o jakich stanowi art. 90 ust. 3e i 3f u.s.o., musi być zagwarantowany właściwy okres, w którym dokumentacja podlegająca kontroli jest przechowywana. Jeżeli zatem ustawa o finansach publicznych odsyła do Ordynacji podatkowej, do Działu III "Zobowiązania podatkowe", w tym Rozdziału 8 regulującego przedawnienie, to określenie w skarżonym § 5 ust. 9 uchwały tego okresu na 5 lat, jest uprawnione. Okres ten jest podstawowym okresem przedawnienia zobowiązań podatkowych wynikających z art. 70 § 1 O.p., który ma odpowiednie zastosowanie do spraw dotyczących należności, o jakich mowa w art. 60 u.f.p.

Skoro ustawa w art. 90 ust. 4 u.s.o. upoważnia organ stanowiący jednostki samorządu powiatowego do ustalenia trybu i zakresu kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji, w tym "terminu i sposobu rozliczenia dotacji", to uchwała rady powiatu ma decydujące znaczenie dla określenia terminu w jakim następuje nie tylko to rozliczenie, ale także określenia obowiązków organu prowadzącego szkołę niepubliczną korzystającego z dotacji do posiadania (zachowania w terminie, wynikającym z Ordynacji podatkowej i ustawy o finansach publicznych, dokumentów w oparciu, o które zasadność przyznania dotacji podlegać będzie kontroli (weryfikacji). W przeciwnym wypadku zapisy art. 90 ust. 3e, ust. 3f i ust. 4 u.s.o. będą iluzoryczne.

Trzeba także dodać, że akty wykonawcze wydane na podstawie delegacji zawartych w ustawie o systemie oświaty nie regulują materii będącej przedmiotem sporu. Zapisów dotyczących między innymi okresów przechowywania dokumentacji rekrutacyjnej nie zawiera ani powołane przez stronę rozporządzenie z dnia 29 sierpnia 2014 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji (Dz. U. 2014, poz. 1170 ze zm.), ani tym bardziej rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 9 sierpnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych gromadzonych w bazach danych oświatowych, zakresu danych identyfikujących podmioty prowadzące bazy danych oświatowych, terminów przechowywania danych między bazami danych oświatowych oraz wzorów wydruków zestawień zbiorczych (Dz. U. 2012, poz. 957 ze zm.). Dokumentacji szkolnej szeroko rozumianej i przedmiotu sprawy dotyczą natomiast pośrednio powszechnie obowiązujące przepisy w zakresie archiwizacji. Dlatego odnośnie okresu przechowywania "dokumentacji szkolnej" wytwarzanej na podstawie ustawy o systemie oświaty warto na koniec odnotować obowiązki nałożone na organy państwowe, państwowe jednostki organizacyjne i organy jednostek samorządu terytorialnego w zakresie prowadzenie ewidencji przechowywania oraz ochrony przed uszkodzeniem, zniszczeniem bądź utratą, które przenoszą się odpowiednio na podmioty prowadzące szkoły publiczne i niepubliczne.

Zasadniczo postępowanie z materiałami archiwalnymi i inną dokumentacją reguluje ustawa z 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (Dz. U. 2015, poz. 1446 ze zm.) dalej też "ustawy"

W art. 6 ust. 1 ustawy określono obowiązek odpowiedniej ewidencji, przechowywania i ochrony dokumentacji, a w ust. 2-2g ustawy wskazano organy i określono zasady tworzenia instrukcji kancelaryjnych oraz sposobu klasyfikowania i kwalifikowania dokumentacji w formie jednolitego rzeczowego wykazu akt.

Na podstawie art. 6 ust. 2b ustawy wydano rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. 2011, Nr 14, poz. 67).

Załącznikiem Nr 3 do rozporządzenia jest "Jednolity rzeczowy wykaz akt organów powiatu i starostw powiatowych", który w spisie klas pierwszego i drugiego rzędu wskazuje "System oświaty" pod nr 4 poz. 43, do którego odnoszą się symbole, hasła klasyfikacyjne i oznaczenie kategorii archiwalnej, w tym symbol 433 "Szkoły niepubliczne".

W oparciu o przepisy rozporządzenia, w tym o jednolitym rzeczowym wykazie akt kierownicy placówek oświatowych (dyrektorzy) wydają zarządzenia, które określają symbole klasyfikacyjne, hasła klasyfikacyjne i kategorie akt, w tym "dokumentację przebiegu nauczania i wychowania, obejmującą księgę uczniów, arkusze ocen, dzienniki lekcyjne i pozostałych zajęć, odpisy dokumentacji przebiegu nauczania i wychowania (symbole klasyfikacyjne 4210-4213) oraz "Nabór uczniów i ich pobyt w szkole", (rekrutację, teczki osobowe uczniów i wychowanków (symbole klasyfikacyjne 4310-4311). Dla tej ostatniej kategorii przewidziano oznaczenie B 5.

Kategoria B 5 oznacza kategorię archiwalną dokumentacji niearchiwalnej, (dokumentacji o czasowym znaczeniu praktycznym) wymienioną przez rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z 20 października 2015 r. w sprawie klasyfikowania i kwalifikowania dokumentacji przekazywania materiałów archiwalnych do archiwów państwowych i brakowania dokumentacji niearchiwalnej (Dz. U. 2015, poz. 1743) wydanego na podstawie art. 5 ust. 2 pkt 1 cytowanej ustawy.

Analiza przepisów dotyczących materiałów archiwalnych i innej dokumentacji wzmacnia wcześniej zajęte stanowisko, że organ stanowiący jednostki samorządu powiatowego, który niezależnie od obowiązku stosowania w zakresie archiwizacji powyżej powołanych zasad wynikających z przepisów powszechnie obowiązujących, mógł w drodze uchwały wydanej na podstawie art. 90 ust. 4 u.s.o., określić w ramach "trybu i zakresu kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania" dotacji termin przechowywania dokumentacji organizacyjnej, finansowej, przebiegu nauczania oraz podań o przyjęcie słuchaczy w sposób w jaki to uczynił w § 5 ust. 9 zaskarżonej uchwały.

Z tych względów na podstawie art. 151 P.p.s.a. skarga z braku uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu.