Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2839/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek o sprostowanie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. o sprostowanie sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2839/15 w sprawie skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 951/15 w sprawie ze skargi J. K. o wymierzenie Prezydentowi m.st. Warszawy grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 502/13 postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w pkt 1 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2839/15 w ten sposób, że po wyrażeniu "1 i 3 " dodać spójnik "i"; 2. oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2839/15 po rozpoznaniu skargi kasacyjnej J. K. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 951/15 w pkt 1 i 3 i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pismem z dnia 10 grudnia 2015 r. skarżący wniósł o sprostowanie sentencji powyższego wyroku w ten sposób, że wyrażenie "1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1 i 3" – zastępuje się wyrażeniem "1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1"

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że skargą kasacyjną zaskarżono wyrok Sądu I instancji tylko w zakresie pkt 1. W ocenie wnioskodawcy uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku w zakresie pkt 3 stanowi zapewne oczywistą omyłkę pisarską.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pkt 1 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt I OSK 2839/15 po wyrażeniu "1 i 3 " omyłkowo nie wpisano spójnika "i"; wobec czego - Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. - orzekł jak w pkt 1 postanowienia.

Odnosząc się do wniosku skarżącego o sprostowanie sentencji powyższego wyroku uznać należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie.

Wskazać należy, że konsekwencją uwzględnienia skargi kasacyjnej przez uchylenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 951/15 w pkt 1 i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania było również wyeliminowanie pkt 3 tego wyroku dotyczącego zwrotu kosztów postępowania. Sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy ponownie będzie musiał ustalić zwrot tych kosztów.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 postanowienia.