Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1055/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie NSA Wiesław Kisiel spr. AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2007 r. sprawy ze skarg J. Z., W. K., S. K., W. K. M. W., "[...]" - Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w [...] Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2005 r. nr: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargi oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2004 r., nr [...] Marszałek Województwa [...] zmienił zezwolenie z dnia [...] 2002 r., nr [...], na wykonywanie przez J. G. regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii komunikacyjnej 0 - 1. Zmiany dokonano na wniosek strony, J. G.

W dniu [...] 2005 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wpłynął wniosek J. Z., W. K., W. K., S. K., M. W., Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej "[...]" sp.z o.o. z siedzibą w 2 o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] 2004 r. albowiem została ona wydana z naruszeniem art. 18 ust. 1 pkt 1 lit.f ustawy z dnia 6 września 2001 r. ustawy o transporcie drogowym (Dz.U. z 2004 r., nr 204, poz.2088). Przepis ten nakazuje marszałkowi działać w uzgodnieniu z właściwymi starostami. Brak współdziałania marszałka ze starostami spowodował, że Marszałek Województwa [...] nie wziął pod uwagę przesłanki negatywnej, o której mowa w art.22a ust. l pkt 2 lit.a ustawy o transporcie drogowym, tj. zagrożenia dla innych przewoźników, spowodowanego zmianą zezwolenia dla J. G.

Decyzją z dnia [...] 2005 r., działając w trybie art. 157 § l i 3 K.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] 2004 r., nr [...] . Przesłanką odmowy było ustalenie SKO, że wnioskodawcom nie przysługuje interes prawny w tej sprawie. Osoby żądające nie są stronami w sprawie o zmianę zezwolenia dla J. G., a tym samym nie są stronami w postępowaniu o stwierdzenie nieważności tej decyzji. Ich wniosek nie mógł uruchomić żądanego postępowania administracyjnego.

Wnioskodawcy zażądali w trybie art.127 §3 K.p.a. ponownego rozpatrzenia swego żądania. Zaakcentowali ciężkie naruszenie prawa, jakiego dopatrzyli się w kwestionowanej decyzji, co powinno spowodować stwierdzenie nieważności niezależnie od tego czy wnioskodawcom przysługuje status stron.

Ponownie rozpatrując wniosek, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podtrzymało swe stanowisko. Decyzją z dnia [...] 2005 r., nr [...] utrzymano wcześniejszą decyzję z dnia [...] 2005 r. Organ administracyjny nie zmienił swej oceny pozycji procesowej wnioskodawców, tj. nadal nie dopatrzył się interesu prawnego, pozwalającego im uczestniczyć w charakterze strony w postępowaniu z wniosku J. G. o zmianę zezwolenia na regularny przewóz osób. Dodatkowo SKO stwierdziło, że nie wystąpiła żadna z przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] 2004 r., nr [...]

Skarga do sądu administracyjnego jest lapidarna i powołuje się tylko na obrazę art.18 ust. l pkt l lit.f ustawy o transporcie drogowym, zobowiązującego Marszałka Województwa do działania w uzgodnieniu z właściwymi starostami powiatów.

Odpowiadając na skargę SKO wniosło o jej oddalenie. Podtrzymało swe wcześniejsze stanowisko, że wnioskodawcy nie mają pozycji strony, a sama decyzja nie wykazuje cech uzasadniających stwierdzenie nieważności. Wnioskodawcy wskazują bowiem na przesłanki, które mogą uzasadnić wznowienie postępowania. Jednakże oparcie na przesłankach z art.145 K.p.a. żądania o stwierdzenie nieważności decyzji uniemożliwia wznowienie postępowania. Organ powołał się ponadto na wyrok NSA z dnia lipca 1998 r., III SA 1342/97, LEX 44821, którego teza brzmi: "Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia może mieć miejsce, gdy wystąpi niedopuszczalność wszczęcia takiego postępowania z przyczyn podmiotowych bądź z przyczyn przedmiotowych. Do przyczyn podmiotowych należy zaliczyć złożenie żądania przez podmiot niebędący stroną w sprawie, albo gdy żądanie wniosła strona niemająca zdolności do czynności prawnych. Do przyczyn przedmiotowych należy zaliczyć np. żądanie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, które jeszcze nie zostały wydane, oparcie żądania na podstawach uruchomienia innych trybów, uchybienie terminu z art. 177 K.p.a. itp.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skargi są bezzasadne i jako takie na uwzględnienie nie zasługują.

Art.28 K.p.a. stanowi, iż stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W orzecznictwie sądowym dominuje zdecydowanie pogląd, że tylko przepis prawa materialnego, stanowiąc podstawę interesu prawnego, stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] 2004 r., nr [...], orzekającej o zmianie zezwolenia nr [...] z dnia [...] 2002 r. na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii komunikacyjnej 0 - 1, może być w myśl art. 157 §2 K.p.a. wszczęte na żądanie strony lub z urzędu.

W niniejszej sprawie postępowanie o zmianę wydanego zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym wszczęte mogło być jedynie na wniosek jego posiadacza. Powyższe wynika wprost z wyraźnej dyspozycji art.24 ust. l ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity - Dz.U. z 2004 r., nr 204, poz.2088 z późn. zm.), który stwierdza, iż zezwolenie na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym zmienia się na wniosek jego posiadacza.

Skarżący nie są zatem stronami ani postępowania o zmianę zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym, ani postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej na wniosek strony, J. G. W związku z powyższym ich wniosek nie mógł spowodować wszczęcia postępowania, zachodziła zatem podmiotowa przeszkoda merytorycznego załatwienia wniosku.

Prawidłowo zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uznało, iż skarżącym nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym o stwierdzenie nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] 2004 r. i dwukrotnie decyzją odmówiło wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie. Ma ona swoją podstawę prawną w treści art.157 §3 K.p.a., który stanowi, iż odmowa wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji następuje w drodze decyzji.

Można spotkać się z zapatrywaniem, iż gdy w toku postępowania okaże się, że wnioskodawcy nie są jego stronami, należy uznać, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art.105 §1 K.p.a. i wydać decyzję o umorzeniu postępowania. Jednakże w niniejszej sprawie ów spór nie ma znaczenia, skoro lex specialis w postaci art.157 §3 K.p.a. przesądza, iż organ administracyjny wydaje decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postąpiło prawidłowo, gdy decyzją z dnia [...] 2005 r., [...], utrzymało w mocy swą wcześniejszą decyzję z dnia [...] 2005 r., nr [...]

Jeżeli Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] doszłoby do wniosku, że istnieją przesłanki dla badania nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] 2004 r., nr [...]. Z tym samych powodów co wymienione wyżej, pozycja strony nie przysługiwałaby skarżącym, którzy za inicjowali niniejsze postępowanie sądowe.

Mając powyższe na uwadze należało skargi oddalić za zasadzie art.151 ustawy z. dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U.nr 153, póz. 1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, póz. 1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 nr 169, póz. 1417 i nr 250, póz. 2118 oraz 2006, nr 38, póz. 268 i nr 208, póz. 1536).