Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 58/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 7 marca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.R. na postanowienie Wojewody z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 29 grudnia 2006r. (data prezentaty) B.R. złożyła skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] grudnia 2006 roku, nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda oświadczył, iż w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie w związku z czym wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 lutego 2007 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez; podpisanie skargi i nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisu skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Skarżąca został także pouczona, iż wskazane wyżej obowiązki winna wykonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Dnia 19 lutego 2007 roku skarżąca odebrała odpis w/w zarządzenia wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi

Pismem z dnia [...] lutego 2007 roku B.R. poinformowała, iż w związku z uchyleniem zaskarżonego postanowienia cofa skargę.

Pomimo upływu zakreślonego terminu B.R. nie uiściła wpisu sądowego, do którego była zobowiązana oraz nie uzupełniła braków formalnych skargi, o które została wezwana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga wniesiona jest skutecznie wtedy, gdy spełnione zostaną wszystkie przesłanki procesowe wskazane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z tą ustawą bezwzględnymi przesłankami procesowymi warunkującymi skuteczność wniesienia skargi są przede wszystkim warunki formalne jakim powinna odpowiadać skarga. Taką bezwzględną przesłanką procesową zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 p.p.s.a. jest także uiszczony wpis sądowy. Tylko przy skutecznie wniesionej skardze można badać możliwości skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącą a także możliwość umorzenia postępowania przed Sądem Administracyjnym z powodu uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero po wszczęciu postępowania. Nieskuteczne wniesienie skargi oznacza, że procesowe postępowanie sądowoadministracyjne jeszcze się nie rozpoczęło, a zatem nie można umorzyć postępowania, które nie istnieje (por. wyrok NSA z 16 września 2005 roku, sygn. akt FSK 2174/04). W związku z powyższym należy stwierdzić, że Sąd administracyjny może rozpatrzyć wniosek o cofnięcie skargi a także wniosek o umorzenie postępowania przed Sądem Administracyjnym z powodu uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonego aktu przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a, dopiero po uiszczeniu wpisu oraz uzupełnieniu braków formalnych skargi przez skarżącą (por. postanowienie NSA z 10 czerwca 1987 roku, sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990/4/207 z glosą aprobującą; Tarno J.P. OSP 1990/4/207).

W związku z tym w przedmiotowej sprawie badanie przesłanek umorzenia postępowania ze względu na oświadczenie organu o uwzględnieniu skargi oraz oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi poprzedzono kontrolą przesłanek procesowych wniesionej skargi.

Zgodnie z wskazanym wyżej art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wpis sądowy jest opłatą w rozumieniu art. 220 § 1 w zw. z art. 212 p.p.s.a. Konsekwencją wymienionych przepisów jest zapis zawarty w art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., z którego wynika, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis sądowy ażeby zgodnie z przytoczonym art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd mógł podjąć czynności na skutek wniesienia tych pism.

Na podstawie zacytowanych wyżej przepisów zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 lutego 2007 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony B.R. w dniu [...] lutego 2007 roku, a zatem ostatnim dniem do uiszczenia przedmiotowego wpisu był 26 lutego 2007 roku.

Z ustaleń Sądu wynika także, iż skarżąca mimo prawidłowego wezwania w wyznaczonym przez Sąd terminie nie podpisała skargi a także nie nadesłała 2 egzemplarzy odpisu skargi a zatem należało przyjąć, iż nie uzupełniła ona braków formalnych skargi.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.