Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 605/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 1 i art. 260
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bożena Więch – Baranowska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić J. K. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W dniu 18 kwietnia 2012 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy J. K. Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata.

Ze złożonego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący jest osobą bezrobotną, utrzymującą się z kwoty odszkodowania, które wynosi 700 zł. Wnioskodawca nie korzysta ze świadczeń socjalnych, nie posiada oszczędności, ani samochodu. Do majątku trwałego zaliczył nieruchomość - nieukończony pawilon usługowo - handlowy o pow. zabudowy 88,8 m2. Wnioskodawca wskazał, że ponosi miesięczne koszty w następującej wysokości – 400 zł na żywność, 100 zł na leki, 30 zł za telefon, 170 zł z tytułu ubezpieczenia i kosztów dojazdu i innych. Dodał, że posiada zadłużenie w wysokości 57 300 zł z tytułu niespłaconych pożyczek zaciągniętych u osób fizycznych. Ma chory kręgosłup i wadę słuchu.

Dodał, że od 20 listopada 2010 r. pozostaje w związku małżeńskim z J. K. Żona wnioskodawcy otrzymuje, wg oświadczenia, emeryturę, którą przeznacza na własne utrzymanie.

Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2012 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Od powyższego postanowienia wnioskodawca wniósł w ustawowym terminie sprzeciw, w którym wskazał m. in., że żona J. K. z uwagi na ochronę danych osobowych nie wyraziła zgody na podawanie informacji o jej dochodach i majątku.

Z uwagi na okoliczność, iż dane zawarte we wniosku oraz w sprzeciwie okazały się niewystarczające do ustalenia faktycznej sytuacji materialnej i tym samym do podjęcia decyzji w zakresie przyznania prawa pomocy, na mocy zarządzenia z dnia

8 sierpnia 2012 r. wezwano wnioskodawcę, na podstawie art. 255 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej jako "p.p.s.a.", do nadesłania dodatkowych informacji w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy PPF, poprzez:

- wskazanie, czy skarżący korzysta z finansowej pomocy rodziny, innych osób (jeżeli tak, jakiej wysokości jest to pomoc bądź świadczenia);

- gdzie skarżący zamieszkuje (dom/mieszkanie ze wskazaniem właściciela tej nieruchomości oraz jej powierzchni);

- nadesłanie aktualnego zaświadczenia z Urzędu Pracy o posiadaniu przez skarżącego statusu bezrobotnego;

- nadesłania kopii dokumentów (rachunków, dowodów wpłat, poleceń przelewów) wskazujących wysokość, ponoszonych w okresie ostatnich trzech miesięcy, stałych miesięcznych wydatków związanych z eksploatacją domu/ mieszkania (np. opłat za energię elektryczną, opał, gaz, wodę), ze wskazaniem, czy opłata obejmuje rozliczenie miesięczne, czy też dwumiesięczne oraz kopii dokumentów wskazujących wysokość innych stałych miesięcznych wydatków w gospodarstwie domowym (np. ponoszonych na zakup żywności, środków chemicznych); ewentualnie - w razie braku możliwości udokumentowania wysokości wszystkich stałych, miesięcznych wydatków ponoszonych w gospodarstwie domowym - do złożenia oświadczenia o wysokości nieudokumentowanych, stałych, miesięcznych wydatków ponoszonych w gospodarstwie domowym wnioskodawcy w okresie ostatnich trzech miesięcy, ze wskazaniem źródeł tych wydatków oraz ich miesięcznej wysokości;

- nadesłania wyciągów z posiadanych przez wnioskodawcę rachunków bankowych, bądź jednoznaczne wskazanie, że wnioskodawca nie posiada rachunku bankowego;

- nadesłania kserokopii zeznania podatkowego za 2011 r. wnioskodawcy;

- dokumentu potwierdzającego wysokość otrzymywanego obecnie odszkodowania i wskazania tytułu z którego odszkodowanie jest otrzymywane.

Wnioskodawca w odpowiedzi na ww. zarządzenie przesłał wyciąg z rachunku bankowego, z którego –w ocenie skarżącego- wynika, że nie posiada środków na pokrycie kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie Sąd wyjaśnia, iż w związku ze skutecznym wniesieniem sprzeciwu, postanowienie Sądu z 1 czerwca 2012 r., zgodnie z art. 260 p.p.s.a, traci moc, co oznacza, iż sprawa jest ponownie rozpoznawana od początku.

Następnie podkreślić trzeba, iż na podstawie art. 199 p.p.s.a., w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, że strona wnosząca do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki obowiązana jest do uiszczenia kosztów sądowych. Zgodnie bowiem z treścią wymienionego przepisu, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Prawo pomocy, uregulowane w art. 243 i przepisach następnych p.p.s.a., stanowi wyjątek od tej zasady i może zostać przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.). Określenie "gdy osoba fizyczna wykaże" oznacza, że to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez wnioskodawcę. To na nim spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy.

W niniejszej sprawie wnioskodawca nie wykazał, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do przyznania mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Na taką ocenę miało wpływ przede wszystkim niewykonanie zarządzenia z dnia 8 sierpnia 2012 r. Wnioskodawca wprawdzie nadesłał wyciąg z rachunku bankowego za okres ostatnich trzech miesięcy, jednakże nie podał pozostałych informacji, o które zwracał się Sąd.

W związku z powyższym Sąd stwierdził, że złożone oświadczenie jest niewystarczające dla ustalenia faktycznych możliwości finansowych strony, a należy zaznaczyć, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar przedstawienia okoliczności i wskazania faktów uzasadniających przyznanie prawa pomocy. Informacje posiadane przez Sąd są niepełne. Z uwagi na powyższe okoliczności wniosek został oddalony.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 260 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.