Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 407/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt4, art. 57  par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi A.L. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli postanawia: odrzucić skargę. /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 marca 2013 r. W. L. występujący jako pełnomocnik A. L. wniósł skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli.

W wykonaniu wezwania Sądu W.L. przedłożył pełnomocnictwo w formie aktu notarialnego z dnia 13 sierpnia 2008 r.

W wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 8 maja 2013 r. wezwano A. L.do uzupełnia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono stronę o treści art. 35 § 1 oraz art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Poinformowano również skarżącą, iż z przesłanego przez W. L. pełnomocnictwa nie wynik aby obejmowało ono prowadzenie wszystkich bądź poszczególnych spraw przed sądami administracyjnymi, względnie samo złożenia skargi inicjującej takie postępowanie.

Powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 20 maja 2013 r. pod adresem wskazanym w wyżej opisanym akcie notarialnym z dnia 13 sierpnia 2008 r.

Mimo upływu terminu strona nie uzupełniła braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Z kolei wymagania pisma w postępowaniu sądowym określone są w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 powołanego przepisu każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

Ze wskazanego art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika zatem jednoznacznie, że skargę wniesioną do Sądu należy podpisać. Brak podpisu pod skargą stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie skarga A. L. został opatrzona jedynie podpisem W.L., który nie przedłożył stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej w niniejszym postępowaniu sądowoaministracyjnym.

Zauważyć bowiem należy, iż jak wynika z przedłożonego przez W.L. pełnomocnictwa z dnia 13 sierpnia 2008 r., obejmuje ono pełnomocnictwo do nabywania pod jakimkolwiek tytułem wskazanych w nim praw i zawierania w tym zakresie umów przedwstępnych i zobowiązujących, składania oświadczeń o poddaniu się egzekucji, zaciągania kredytów, podpisywania wszelkich dokumentów koniecznych do uzyskania kredytów, ustanawiania zabezpieczeń, ustanawiania hipotek, reprezentowania ora zastępowania we wszelkich sprawach przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, przed Urzędem Stanu Cywilnego w koninie urzędami skarbowymi i pocztowymi, reprezentowania przed firmami telekomunikacyjnymi, towarzystwami ubezpieczeniowymi i gestorami mediów, odbioru wszelkiej korespondencji, wraz prawem odpowiadania na nią, dokonywania wszelkich czynności i aktów administracyjnych, uiszczania wszelkich należności podatkowych, odbioru wszelkich dokumentów od osób fizycznych, prawnych bądź organów administracji publicznej, składania wszelkich oświadczeń, wyjaśnień i wniosków przed osobami prawnymi, bankami, spółdzielniami, sądami i innymi jednostkami organizacyjnymi oraz organami administracji rządowej i samorządowej, jakie okażą się konieczne w zakresie niniejszego pełnomocnictwa.

Analiza tegoż pełnomocnictwa nie daje podstaw dla przyjęcia, iż upoważnia ono W. L. do reprezentowania córki A. L.w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, albowiem takowe sądy nie są w nim wskazane.

Nadto upoważnienie do składania oświadczeń przed sądami jest w nim ograniczone do oświadczeń jakie okażą się konieczne w zakresie pełnomocnictwa z dnia 13 sierpnia 2008 r., który to zakres jak wynika z treści tego pełnomocnictwa ograniczony jest do nabywania praw rzeczowych do nieruchomości, zaciągania kredytów na dowolny cel i występowania w sprawach przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, Urzędem Stanu Cywilnego w Koninie i urzędami skarbowymi. Powyższe oznacza, iż pełnomocnictwo to obejmuje upoważnienie do składania o świadczeń przed sądami jedynie w sprawach dotyczących nabywania nieruchomości i zaciągania kredytów oraz w sprawach sądowych stanowiących kontynuacje postępowań prowadzonych przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, Urzędem Stanu Cywilnego w Koninie i urzędami skarbowymi. Do takiej kategorii spraw nie zaliczają się natomiast postępowania prowadzone przed organami nadzoru budowlanego.

W tym stanie rzeczy Sąd orzekł o jak w sentencji postanowienia.

/-/ T. Świstak