Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 1039/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zmianę postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 165
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku I. J. o zmianę postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, z dnia 7 kwietnia 2016 r., w przedmiocie odmowy przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) sierpnia 2015 r., nr (...), w przedmiocie określenia skarżącej zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r., od dochodów z kapitałów pieniężnych - postanawia – odmówić zmiany postanowienia.


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Rz 1039/15, odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy, w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W ocenie rozpoznającego wniosek skarżąca, wbrew swoim twierdzeniom, jest w stanie pokryć wszelkie koszty sądowe, jakie wiążą się z przedmiotową sprawą, o czym świadczy chociażby to, że dysponuje ona udziałami w sp. z o.o. o wartości 760 000 zł, która to kwota wielokrotnie przekracza wysokość przedmiotowych kosztów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącej od wyżej opisanego orzeczenia, postanowieniem z dnia 9 maja 2016 r., sygn. I SA/Rz 1039/15, utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Sąd podzielił stanowisko referendarza, że skarżąca dysponująca oprócz udziałów w sp. z o.o. także nieruchomościami (dom o pow. 150 m2 i nieruchomość rolna o areale 0,09 ha), jest w stanie sfinansować koszty sądowe w przedmiotowej sprawie.

Składając skargę kasacyjną od wyroku z dnia 7 lipca 2016 r. skarżąca zwróciła się z wnioskiem o zmianę postanowienia referendarza i zwolnienie jej od kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie. W złożonym oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym, podobnie jak w poprzednim oświadczeniu, skarżąca zadeklarowała, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, utrzymując się z zasiłku dla bezrobotnych, pobieranego we Francji, którego wysokość wynosi 980 euro miesięcznie. Przedstawiając zaś wykaz posiadanych składników majątku podała, że posiada udziały w sp. z o.o. o wartości 760 000 zł, nieruchomość rolną o pow. 0,09 ha, dom o pow. 150 m2.

Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm. zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W myśl natomiast art. 167 a § 1 P.p.s.a., do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu, tak więc możliwość zastosowania art. 165 P.p.s.a. leży również w zakresie kompetencji referendarza.

W niniejszej sprawie skarżąca wystąpiła o zmianę prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 kwietnia 2016 r., którym odmówiono jej przyznania prawa pomocy, jednakże, jak stanowi art. 165 P.p.s.a., zmiana ta możliwa jest wyłącznie w następstwie zmiany okoliczności, które towarzyszyły wydaniu postanowienia. Skarżąca tymczasem, domagając się zmiany niekorzystnego dla niej orzeczenia, złożyła identyczne jak uprzednio oświadczenie, w związku z tym stwierdzić należy, że w jej przypadku żadna zmiana okoliczności nie nastąpiła. Z tego więc względu jej wniosek nie może zostać uwzględniony.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 165, w zw. z art. 167 a § 1 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.