Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1007/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk – Drozda (spr.) Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. sprawy ze skargi A Spółdzielczego z siedzibą w R. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

A Bank Spółdzielczy z siedzibą w R. zaskarżył indywidualną interpretację podatkową wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów. Przedmiotowa interpretacja dotyczy problemu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym.

Bank domagał się uchylenia interpretacji i wydanie orzeczenia zgodnego z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2012 r. sygn. akt II FPS 2/12.

W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o oddalenie skargi. Następnie pismem z dnia 15 października 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej wystąpił z wnioskiem o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, przekazując w załączeniu indywidualną interpretację podatkową z dnia [...] r. uwzględniającą skargę Banku.

W dniu 25 października 2012 r. podczas rozprawy pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że otrzymał wyżej wskazaną interpretację i w związku z powyższym przyłącza się do wniosku organu podatkowego o umorzenie postępowania cofając równocześnie wniosek o zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe należało umorzyć bowiem postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania w rozpoznawanej sprawie jest następstwem wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej indywidualnej interpretacji podatkowej w trybie samokontroli, tj. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r. poz. 270).

Stosownie do przywołanego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Działając na podstawie cytowanego przepisu Dyrektor Izby Skarbowej wydał w dniu [...] r. indywidualną interpretację podatkową, którą zmienił zaskarżoną interpretację z dnia [...] r. w ten sposób, że uznał stanowisko podatnika – zawarte we wniosku o udzielenie interpretacji - za prawidłowe. Organ podatkowy uznał, że podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowaną wartość inwestycji w obcym środku trwałym.

Zmieniona interpretacja podatkowa została doręczona stronie skarżącej.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie

art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie.

t.n.