Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1116/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-07-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] nr [...] ustalającą J. B. wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2005 r. w kwocie [...] zł i orzekając co do istoty sprawy ustalił wysokość tego zobowiązania w wysokości [...] zł.

W piśmie z dnia 27 czerwca 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając wniosek wskazał, iż Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. prowadzi przeciwko skarżącemu postępowanie egzekucyjne. W toku egzekucji dokonano zabezpieczenia wierzytelności w drodze wpisu zastawu rejestrowego na przysługujących skarżącemu udziałach w spółkach prawa handlowego. Dokonano również wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej prowadzonej dla stanowiącej własność skarżącego nieruchomości lokalowej, położonej w G. przy ul. [...]. Pełnomocnik zaznaczył, że pomimo powyższego zabezpieczenia wierzytelności, organ egzekucyjny nadal prowadzi dalsze czynności egzekucyjne, wystawiając tytuł wykonawczy, kierując do skarżącego upomnienia i dokonując zajęć rachunków bankowych. Pełnomocnik zaakcentował, iż takie działania, wobec faktu dokonanego już zabezpieczenia wierzytelności, doprowadzą do niemożliwych do odwrócenia skutków dla skarżącego i pozostających na jego utrzymaniu dzieci oraz żony. Wskazał, że skarżący jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą, wobec czego koniecznym dla jej prowadzenia jest posiadanie rachunku bankowego oraz dokonywanie za jego pośrednictwem rozliczeń finansowych. Zajęcie posiadanych rachunków doprowadzi w ocenie pełnomocnika do znacznego utrudnienia bieżącej działalności. Pełnomocnik podniósł, że najdotkliwszą konsekwencją prowadzenia egzekucji jest ryzyko doprowadzenia do wypowiedzenia przez A Bank S.A. w W. umowy kredytu hipotecznego. Dodał, że w toku egzekucji dokonano zajęcia również i rachunku, prowadzonego w A Bank S.A., z którego są pobierane należności na spłatę kredytu. Blokada tego rachunku przy jednoczesnym zajęciu rachunków w innych bankach i ustanowieniu hipoteki doprowadzić może do uznania przez bank, że skarżący utracił zdolność kredytową, co zgodnie z treścią art. 75 § 1 ustawy – Prawo bankowe upoważni bank do wypowiedzenia umowy kredytowej i natychmiastowej wymagalności całej kwoty kredytu, wynoszącej ponad [...] zł. Tak wysokiej kwoty skarżący nie będzie w stanie zebrać w krótkim okresie czasu, co doprowadzi do jego niewypłacalności i wszczęcia przez bank postępowania komorniczego z nieruchomości, stanowiącej miejsce zamieszkania skarżącego i jego rodziny. Z kolei sprzedaż nieruchomości w drodze licytacji będzie skutkiem nieodwracalnym w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Utraty własności lokalu mieszkalnego skarżący nie będzie bowiem w stanie przywrócić nawet w przypadku wygrania postępowania sądowoadministracyjnego.

Pełnomocnik podniósł końcowo, że skarżący utrzymuje dwoje dzieci oraz żonę. Jedna z córek nie zamieszkuje wraz ze skarżącym, jednakże płaci on alimenty na jej utrzymanie, zgodnie z ugodą sądową, zawartą w dniu [...] 2008 r. Druga córka, w wieku 3 lat oraz żona, pozostają na utrzymaniu skarżącego. Wypowiedzenie przez bank kredytu i natychmiastowa wymagalność jego spłaty doprowadzą do sytuacji, w której skarżący nie będzie miał możliwości zapewnienia tym osobom środków utrzymania oraz miejsca zamieszkania.

Do wniosku pełnomocnik załączył plik dokumentów źródłowych, poświadczonych za zgodność z oryginałem, w tym: wyciąg z rejestru zastawów skarbowych z dnia [...] 2011 r. (obrazujący dokonanie wpisu zastawu skarbowego na udziałach skarżącego w spółkach prawa handlowego o łącznej wartości udziałów, wynoszącej [...] zł); kopię informacji z dnia [...] 2012 r., dotyczącej wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości; kopię tytułu wykonawczego z dnia [...] 2012 r. obejmującego należność z tytułu zaskarżonej decyzji; kserokopie czterech zawiadomień o zajęciu prawa majątkowego z dnia [...] 2012 r. w bankach: B Bank S.A. w L., Bank A S.A. w W., C Bank S.A. w K. oraz D S.A. w S.; wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej RP; kopię deklaracji rozliczeniowej ZUS; kopię umowy o kredyt hipoteczny z dnia [...] 2009 r. z kwotą kredytu [...] zł, ze spłatą rozłożoną na 360 rat miesięcznych; kopię ugody zawartej w dniu [...] 2008 r. przez Sądem Rejonowym w G. dotyczącej zapłaty przez skarżącego alimentów na rzecz małoletniej J. B. w kwocie wynoszącej [...] zł miesięcznie; kopię odpisów skróconych aktów urodzenia: w dniu [...] J. B. oraz w dniu [...] Z. B..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 ustawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wskazane orzeczenie może obejmować także akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy).

Inicjatywa do wykazania tego typu przesłanek przysługuje stronie skarżącej, a ich istnienie winna ona uprawdopodobnić w uzasadnieniu swego wniosku.

W orzecznictwie wskazuje się, że przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. musi być interpretowany ściśle, co oznacza, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania aktu (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 15 czerwca 2010r., sygn. akt II SA/Kr 562/10, opubl. w bazie LEX pod nr 621540).

W orzecznictwie i literaturze akcentowana jest również konieczność wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (por. np. B. Dauter, J. Drachal, M. Niezgódka – Medek: Wzory pism i orzeczeń w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2008, str. 98).

Przechodząc na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, iż w ocenie Sądu wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Pełnomocnik skarżącego udokumentował bowiem fakt prowadzenia egzekucji, której podstawą stała się należność z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r., objęta zaskarżoną decyzją. W sposób przekonywujący wskazał również na możliwość wyrządzenia skarżącemu i jego rodzinie, w tym małoletnim dzieciom, znacznej szkody bądź powstania trudnych do odwrócenia skutków, jakie spowodować może wykonanie zaskarżonej decyzji.

Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności, a także dyspozycję art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.