Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 881/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2 pkt 1  4a , art. 58 § 1 pkt 1, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 237 § 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

z dnia 16 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na pismo Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [..] kwietnia 2014 r. nr [..] informujące o braku podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę, II. zwrócić W.K. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2014 r. wpłynęła do tut. Sądu skarga W.K. na "rozstrzygnięcie" Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [..] kwietnia 2014 r. nr [..] "o utrzymaniu w mocy decyzji Burmistrza [..] o umorzeniu postępowania administracyjnego z dnia [..] lutego 2014 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [..] z dnia [..] stycznia 2010 r. nr [..] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji: budowa pawilonu handlowo-gastronomicznego z niezbędną infrastrukturą techniczną oraz budowa zjazdu publicznego z drogi powiatowej na działkach oznaczonych nr 5533, 5534, 3285/3 położonymi w obr. ewid. [..], wydanej na rzecz M.C., właścicieli Firmy Handlowej "[..]" [..].

W odpowiedzi na skargę Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] wniósł o jej odrzucenie wyjaśniając, że po analizie akt sprawy dotyczącej decyzji o warunkach zabudowy z dnia [..] stycznia 2010 r. nr [..], nie znaleziono podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji i brak było podstaw do wydania odrębnego postanowienia w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skarga podlega odrzuceniu.

Przed przystąpieniem do merytorycznej kontroli działalności organów administracji publicznej obowiązkiem Sądu jest ocena dopuszczalności skargi, ponieważ w myśl art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Z mocy art. 184 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", w sprawach indywidualnych kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Z mocy art. 3 § 2 pkt 8 Ppsa, Sąd orzeka również w sprawach dotyczących bezczynności lub przewlekłego prowadzenia przez organy postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a.

Z akt sprawy wynika, że W.K. w piśmie z dnia [..] października 2013 r. zwrócił się do [..] Urzędu Wojewódzkiego "zgodnie z ustawą z dnia 23.01.2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie z prośbą o sprawdzenie legalności wydanych decyzji przez organ samorządu terytorialnego, tj. Urząd Miejski w [..]", w tym m.in. decyzji z dnia [..] stycznia 2010 r. o ustaleniu warunków zabudowy. W piśmie tym wniósł o udzielenie mu odpowiedzi, w jaki sposób sprawa ta zostanie załatwiona.

Za pismem z dnia 23 października 2013 r. Wojewoda [..] przekazał powyższe pismo w trybie art. 65 § 1 z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [..], jako organowi wyższego stopnia względem organów jednostek samorządu terytorialnego.

W piśmie z dnia [..] kwietnia 2014 r. [..], Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] poinformował W.K., że Kolegium po przeanalizowaniu akt sprawy dotyczącej ww. decyzji nie znalazło podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia jej nieważności. Stanowisko to stało się przedmiotem skargi wniesionej do tut. Sądu.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że ww. pismo z dnia [..] kwietnia 2014 r. nie może zostać poddane kontroli sądu administracyjnego. Nie można go bowiem zakwalifikować do żadnej z kategorii aktów administracyjnych określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a Ppsa. W szczególności nie stanowi decyzji, która jako kwalifikowany akt administracyjny rozstrzyga sprawę konkretnej osoby, ani postanowienia rozumianego jako aktu wydawanego w toku sprawy administracyjnej dotyczącego najczęściej tzw. kwestii wpadkowej. Brak bowiem podstaw do przyjęcia, że Kolegium było uprawnione do wydania postanowienia albo decyzji o odmowie wszczęcia z urzędu jakiegokolwiek postępowania. Żądania zawartego w piśmie z dnia 15 października 2013 r. nie można było natomiast ocenić jako żądania wszczęcia postępowania administracyjnego na wniosek strony, ponieważ wskazywało ono raczej (pomijając kwestię właściwości organu, do którego zostało wniesione, jako że sprawy dotyczące ustalenia warunków zabudowy nie należą do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, lecz są zadaniem własnym gmin) jako wniesione w trybie skargowym uregulowanym Dziale VIII Kodeku postępowania administracyjnego, które podlega załatwieniu poprzez zawiadomienie autora pisma o sposobie załatwienia skargi (art. 237 § 3 Kpa) i nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Niemniej, nawet gdyby żądanie to należało ocenić jako wniosek inicjujący postępowanie administracyjne, to brak jego formalnego załatwienia mógłby być zwalczany przez skarżącego w trybie skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, a nie skargi na pismo informujące o braku podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, oczywiście po uprzednim wyczerpaniu przewidzianego trybu skargowego w postaci skierowania do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W przeciwnym wypadku skarga podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa, jako wniesiona bez wyczerpania przewidzianego trybu skargowego. Z kolei, przyjmując na zasadzie ewentualności, że zaskarżone pismo Prezesa SKO w [..] stanowiłoby akt administracyjny rozstrzygający żądanie skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy (postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania albo decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności), to – pomimo wady w składzie tego organu (kolegium orzeka bowiem w składzie trzy-, a nie jednoosobowym – zob. art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych, tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856), byłby to akt wydany w pierwszej instancji; skarga podlegałaby wówczas odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa, jako wniesiona bez wyczerpania przewidzianego trybu skargowego w postaci wystąpienia do tego organu o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.