Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 264/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-04-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 w zw. z par. 6
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2018 r. wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku w sprawie ze skargi sprawy ze skargi D. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 rok p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. ,


UZASADNIENIE

W skardze do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B.

z dnia [...] stycznia 2017 r., wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 rok, Skarżący wniósł m.in. o wstrzymanie jej wykonania. Podniósł, że organy obu instancji nie udowodniły w sposób rzetelny i pełny, iż spoczywa na nim obowiązek uiszczenia podatku dochodowego. Wskazał, że konieczność zapłaty podatku wiązałaby się z uszczerbkiem w jego majątku, także

z uwagi na znaczne odsetki.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. B. F. (następca prawny Skarżącego) wniosła o wtrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. w związku z obecną sytuacją majątkową i zdrowotną. Wskazała, że choruje na nowotwór. Podniosła również, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niepowetowaną szkodę po jej stronie, ponieważ posiadane przez nią środki przeznaczane są w całości na leczenie oraz na utrzymanie jej oraz małoletnich dzieci.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a." ), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jednocześnie stosownie do § 6 powołanego przepisu wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1); uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2).

W myśl art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

W ocenie Sądu na obecnym etapie postępowania sądowego, tj. po wydaniu wyroku oddalającego skargę, w trakcie sporządzania uzasadnienia wyroku na wniosek następcy prawnego Skarżącego- nie jest możliwe merytoryczne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i odniesienie się do argumentów strony w zakresie przesłanek wstrzymania. Istotą ochrony tymczasowej jest bowiem zabezpieczenie interesów strony na czas postępowania sądowego przed sądem pierwszej albo drugiej instancji. W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. I GPS 1/07 dopuszczono możliwość składania i rozpoznawania takiego wniosku na etapie postępowania międzyinstancyjnego, podobne jest również stanowisko komentatorów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (J. P. Tarno, B. Dauter, T. Woś). Jednak wszczęcie postępowania międzyinstancyjnego następuje dopiero z chwilą wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny.

Mając powyższe Sąd stwierdził, że nie jest uprawniony do merytorycznego badania przedmiotowego wniosku. Tym samym nie jest też uprawniony do badania wniosku Skarżącego złożonego wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2017 r.

Ponadto należy wyjaśnić, że w orzecznictwie NSA odnośnie wniosku

o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji akcentuje się, że skutków takich nie wywołuje decyzja nieostateczna, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności lub która nie podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy. Stąd też postanowieniem można objąć wyłącznie decyzję zaskarżoną, wydaną przez organ odwoławczy (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 175/09 oraz z dnia 6 kwietnia 2017 r. sygn. akt II OSK 689/17, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl.).

Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 w zw. z § 6 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.