Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 9/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 czerwca 2016r. po rozpoznaniu wniosku A. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zmiany lub uchylenia ostatecznej decyzji postanawia: przyznać A. P. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

W dniu 18 marca 2016r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie formularz wniosku PPF o przyznanie prawa pomocy A. P.

w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

W formularzu wniosku wskazał, że wniosek dotyczy jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016r., znak: znak: [...]. Przedmiotowa sprawa jest prowadzona pod sygn. akt VII SA/Wa 807/16.

W formularzu wniosku wnioskodawca podał, że utrzymuje się z renty

w wysokości 898,17 złotych miesięcznie. Posiada dom o pow. 60 m² połączony

z oborą, stodołę drewnianą w złym stanie technicznym i wiatę objętą nakazem rozbiórki oraz 4,45 ha nieruchomości w tym 2,85 rolnej i 1,60 ha lasu.

Wnioskodawca oświadczył we wniosku, że nie posiada inwentarza żywego, przedmiotów wartościowych, wierzytelności ani oszczędności pieniężnych.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, że nie posiada stałego źródła dochodu, nie jest nigdzie zatrudniony i nie prowadzi działalności gospodarczej. Nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna z uwagi na niezdolność do pracy, spowodowaną złym stanem zdrowia, nie osiąga żadnych realnych dochodów

z posiadanego gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca wyjaśnił, że grunty rolne wydzierżawił osobie trzeciej na podstawie umowy dzierżawy. Nie otrzymuje jednak żadnego czynszu dzierżawnego.

Podał także, że jest żonaty ale żona z nim nie mieszka i nie prowadzi wspólnego gospodarstwa i nie może liczyć na jej pomoc. Zaznaczył, że ponosi znaczne koszty na leczenie związane z jego złym stanem zdrowia m.in. na rehabilitację kręgosłupa

(po doznanym wypadku).

Wyszczególnił, że ponosi następujące wydatki tj. koszty na utrzymanie domu ok. 150,00 złotych, opłaty za media ok. 50,00 złotych, wydatki na zakup wyżywienia, ubranie, artykuły sanitarne ok. 400,00 złotych, koszty leczenia i rehabilitacji ok. 350,00 złotych.

W związku z niewystarczającymi danymi do rozpoznania wniosku pismem

z dnia 21 maja 2016r. w wykonaniu zarządzenia z dnia 20 maja 2016r. wezwano wnioskodawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku poprzez podanie:

- czy z małżonką pozostaje w separacji lub rozdzielności majątkowej należało wyjaśnić powyższe,

- czy małżonka uzyskuje jakiekolwiek dochody miesięczne, jeśli tak należało wskazać

z jakiego tytułu i w jakiej wysokości,

- czy uzyskuje pomoc finansową od małżonki lub innych osób (dzieci, innych członków rodziny), jeśli tak należało wskazać w jakiej wysokości lub formie,

-czy uzyskuje dopłaty do posiadanej nieruchomości rolnej, jeśli tak, należało wskazać od kogo, jakiego rodzaju dopłaty i w jakiej wysokości,

oraz do nadesłania:

- kserokopii orzeczenia Sądu o separacji, rozdzielności majątkowej z żoną,

- kserokopię umowy dzierżawy nieruchomości rolnych.

Powyższe należało wykonać w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty.

Wnioskodawca pismem z dnia 3 czerwca 2016r. (data wpływu do Sądu

9 czerwca 2016r.) udzielił odpowiedzi na powyższe. Do pisma dołączył kserokopię wyroku Sądu z dnia 22 listopada 2004r. o zniesieniu wspólności majątkowej oraz umowę dzierżawy z dnia 23 października 2014r.

W powyższym piśmie wnioskodawca poinformował, iż jego związku małżeńskim obowiązuje rozdzielność majątkowa ustanowiona na podstawie wyroku Sądu Rejonowego z [...] Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia [...] listopada 2004r., prawomocnym od dnia 14 grudnia 2004r. Wyjaśnił, iż żona mieszka w swoim domu rodzinnym, nigdy z nią nie prowadził wspólnego gospodarstwa domowego. Nie utrzymuje z nią kontaktów i nie wie jakie osiąga dochody i jaki posiada majątek. Nie otrzymuje od niej żadnej pomocy jak również innych osób. Ma córkę, która zamieszkuje z małżonką. Wnioskodawca wyjaśnił, że mieszka samotnie, nie ma osób z nim prowadzących gospodarstwo domowe. Samodzielnie ponosi wszelkie koszty związane ze swoim utrzymaniem. Podał, że nie osiąga żadnych dochodów

z posiadanej nieruchomości. Nie otrzymuje żadnych dotacji lub dopłat ani z Unii Europejskiej ani od jakichkolwiek innych instytucji. Ponadto wnioskodawca wskazał, że nie osiąga żadnych realnych dochodów z posiadanego gospodarstwa rolnego. Grunty rolne wydzierżawił osobie trzeciej na podstawie umowy dzierżawy z dnia

23 października 2014r. Oświadczył, że z tytułu tej umowy nie osiąga żadnych dochodów. Zaznaczył, iż z umowy dzierżawy wynika, że dzierżawca zobowiązał się jedynie do uiszczania podatku rolnego, należnego od dzierżawionych gruntów.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

Stosownie do przepisów art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz.270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.

Zgodnie z art. 246 § 1 p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a.)

Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Tylko w wyjątkowych przypadkach może być przyznane na wniosek strony prawo pomocy polegające na zwolnieniu z kosztów sądowych bądź ustanowieniu pełnomocnika z urzędu. Przyznanie prawa pomocy

w zakresie całkowitym następuje w przypadku wykazania przez wnioskującego, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Obejmuje zatem osoby, które ze względu na niskie dochody i szczególną sytuację życiową, mimo poczynionych oszczędności w wydatkach i przy największej staranności nie mogą ponieść tych kosztów.

Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy.

W niniejszej sprawie mając na względzie dane przedstawione w formularzu i nadesłanych wyjaśnieniach w piśmie z dnia 3 czerwca 2016r. uznano, że wnioskodawca wykazał w sposób wystarczający i skuteczny, iż nie jest w stanie samodzielnie ponosić kosztów postępowania sądowego i ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.

Przy ocenie sytuacji finansowej wnioskodawcy uwzględniono przede wszystkim fakt, iż wnioskodawca utrzymuje się z niskiego dochodu uzyskiwanego

z tytułu renty w wysokości 898,17 złotych miesięcznie, jest osobą chorą po przebytym wypadku, samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i ponosi samodzielnie koszty utrzymania, nie uzyskuje żadnej pomocy, nie osiąga żadnych dochodów z posiadanej nieruchomości, nie otrzymuje także żadnych dotacji lub dopłat. Ponadto oświadczył, że nie posiada oszczędności pieniężnych.

Stwierdzono zatem, że w obecnej sytuacji finansowej i życiowej jakiej znalazł się wnioskodawca nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego samodzielnie, jak również ustanowić profesjonalnego pełnomocnika

z wyboru. Uznano, że jest to wydatek przekraczający obecne możliwości finansowe wnioskodawcy.

Z tego względu, przyznano wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.