Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 416/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art 61 par 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu niezgodnego z prawem wyłączenia z produkcji leśnej gruntu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2017 r. K. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] listopada 2017 r., nr 1, którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] z dnia [...] maja 2017 r. o ustaleniu opłaty z tytułu niezgodnego z prawem wyłączenia z produkcji leśnej gruntu w kwocie 25896,16 zł.

W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podał, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowoduje stratę w jego majątku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 – zwaną dalej Ppsa) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu, jednak dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podkreślić należy, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. W orzecznictwie sądów administracyjnych, wielokrotnie podkreślano, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, z dnia 19 sierpnia 2010 r., sygn. akt II OZ 773/10, z dnia 19 lutego 2009 r. sygn. akt I OZ 99/09, z dnia 23 stycznia 2009 r., sygn. akt I OZ 8/09).

W ocenie Sądu złożony w niniejszej sprawie wniosek nie pozwala na ocenę, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować skutki, o jakich mowa w art. 61 Ppsa.

Wskazać należy, że zaskarżoną decyzje nałożono na stronę konieczność uiszczenia kwoty 25896,16 zł za niezgodne z prawem wyłączenie z produkcji leśnej gruntu leśnego. Skarżący nie wykazał jednak, że znajduje się w takiej sytuacji materialnej, że konieczność uiszczenia wskazanej kwoty wiązać się będzie z zaistnieniem znacznej szkody majątkowej. Wskazał jedynie, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowoduje stratę w jego majątku. Stwierdzić należy, że w świetle przedstawionej wyżej argumentacji nie jest to okoliczność, na podstawie której można byłoby uwzględnić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący w żaden sposób nie wykazał, że ewentualne egzekucja nałożonej opłaty realnie wpłynie na jego sytuację majątkową i możliwości płatnicze, czy wręcz zagrozi jego egzystencji.

Odnosząc się natomiast do argumentacji, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowoduje stratę w majątku Skarżącego należy wskazać, że spełnienie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy jest odwracalne.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji.