Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 158/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 9 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska (spr.) Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2015 roku sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie udostępnienia kserokopii dokumentów z akt administracyjnych postanawia: odrzucić skargę. LS


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 23 września 2014r., wniesioną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi J. W. zaskarżył do sądu administracyjnego bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie udostępnienia kserokopii dokumentów z akt administracyjnych postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie hali produkcyjno-magazynowej na działce o nr ewid. 326/3, obręb [...], należącej do A Sp. z o.o. we W., na której prowadzi działalność zakład A– B. U..

W uzasadnieniu skargi J. W. podkreślił, że pismem z dnia 18 sierpnia 2014r. organ I instancji zawiadomił go, iż udostępnienie kserokopii dokumentów wymienionych we wniosku z dnia 19 marca 2014r. ulega przedłużeniu do dnia 30 września 2014r. ze względu na szczególnie skomplikowany charakter przedmiotowej sprawy. Skarżący stwierdził, że organ przez ponad 6 miesięcy nie udostępnia mu akt sprawy, mimo że jest do tego zobowiązany.

Wskazał ponadto, że postanowieniem z dnia [...] nr [...], SKO uznało za uzasadnione jego zażalenie z dnia 27 sierpnia 2014r. na bezczynność Wójta Gminy S., pomimo tego do chwili obecnej nie udostępniono mu dokumentów, o które wnioskował.

Jednocześnie oświadczył, że jest dla niego niezrozumiałe, z jakich powodów jego uprzednio złożona skarga na bezczynność organu gminy z dnia 9 września 2014r. została przekazana w dniu 11 września 2014r. do Wójta Gminy S., co natomiast składania go do powtórnego jej wniesienia.

Przedmiotowa skarga przekazana została Wójtowi Gminy S., celem udzielenia odpowiedzi na skargę i przesłania akt administracyjnych. Skarga wpłynęła do organu w dniu 1 października 2014r.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy S. poinformował, że w związku z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...], w którym uznano zażalenie J. W. za uzasadnione i wyznaczono organowi termin załatwienia powyższej sprawy do dnia 25 września 2014r., pismem z dnia 23 września 2014r. poinformowano skarżącego o konieczności zgłoszenia się do Urzędu Gminy celem uzyskania kserokopii akt sprawy. W związku z powyższym organ uznał, że skarga jest bezprzedmiotowa.

W piśmie z dnia 17 listopada 2014r. skarżący poinformował, iż podtrzymuje zarówno skargę złożoną w dniu 23 września 2014r., jak również skargę wcześniejszą z dnia 9 września 2014r. Ponownie wskazał na różnicę między obiema skargami i stwierdził, że w jego ocenie, informacja zawarta w skardze z 23 września 2014r. wskazywała na istotną dla sprawy okoliczność oczywiście bezprawnego zawieszenia postępowania z powodu wniosku firmy A do WSA w Łodzi o wstrzymanie wykonania decyzji SKO w P., nr [...] z dnia [...], rozstrzygającej o obowiązku udostępnienia skarżącemu dokumentów. Bezprawność ta została potwierdzona zarówno przez Kolegium w postanowieniu z dnia [...], jak również przez sąd administracyjny, który w dniu [...] oddalił wniosek inwestora o wstrzymanie wykonania decyzji SKO z dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 lipca 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nią objęta pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona.

Wniesienie skargi do sądu administracyjnego powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Wywołuje skutki zarówno procesowe jak i materialnoprawne. Najważniejszym skutkiem procesowym jest powstanie stanu sprawy w toku, co stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego że skarg tego samego podmiotu na ten sam akt administracyjny (lub związaną z jego niewydaniem bezczynność organu). Stan sprawy w toku trwa aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

Warunkiem skutkującym powstanie stanu sprawy w toku jest tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono, podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw administracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna.

W rozpoznawanej sprawie objęta skargą bezczynność Wójta Gminy S. dotyczy nieudostępnienia skarżącemu dokumentów z akt sprawy, prowadzonej przez tenże organ za numerem [...]. Wniosek o ich udostępnienie (rozszerzany następnie kolejnymi pismami), został przezeń złożony w organie w dniu 21 marca 2014r. Pierwotnie obejmował on kartę informacyjną przedsięwzięcia, opinie regionalnego dyrektora ochrony środowiska oraz powiatowego inspektora sanitarnego "w związku z zamierzoną budową hali produkcyjno – magazynowej na działce nr 326/3", by ostatecznie przyjąć kształt żądania wydania kserokopii wszystkich dokumentów, zgromadzonych w aktach administracyjnych wskazanej wyżej sprawy. (wniosek z dnia 21 marca 2014r. k.1 akt administracyjnych, wniosek z dnia 23 września 2014r. k.21 akt sądowych w sprawie o sygn.akt II SAB/Łd 155/14).

Tożsamy jest zakres podmiotowy i przedmiotowy postępowania w sprawie, objętej skargą J. W., oznaczonej sygnaturą akt II SAB/Łd 155/14. Obejmuje on bowiem bezczynność organu w przedmiocie wydania kserokopii tych samych dokumentów, zgromadzonych w aktach sprawy, sporządzonych w tym samym postępowaniu. Sprawa opatrzona sygnaturą akt II SAB/Łd 155/14 została wszczęta w dniu 15 września 2014r. (data wpływu do organu skargi wniesionej bezpośrednio do sądu administracyjnego i przekazanej przezeń organowi właściwemu) i przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 6 października 2014r. wraz z odpowiedzią na skargę przez Wójta Gminy S.. Wobec uzupełnienia jej braków formalnych i fiskalnych podlega merytorycznemu rozpoznaniu.

Skarga w niniejszej sprawie, została natomiast wniesiona w dniu 1 października 2014r. (data przekazania organowi skargi wniesionej bezpośrednio do sądu), jest zatem niedopuszczalna z uwagi na zawisłość sporu.

Odnosząc się do zarzutów skarżącego wskazać należy po pierwsze, iż procedura sądowoadministracyjna przewiduje, co do zasady, obowiązek wnoszenia skarg za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są jej przedmiotem (art. 54 § 1 p.p.s.a.). W tym też trybie przekazane zostały Wójtowi Gminy S. skargi J. W., opatrzone odpowiednio datami 9 września 2014r. i 23 września 2014r. Data ich wpływu do organu stanowi też datę wniesienia skargi.

Po wtóre: fakt, iż po dacie ich wniesienia podjęte zostały przez organ określone czynności czy też wydane orzeczenia, nie ma wpływu na ocenę tożsamości sprawy sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Okoliczności te stanowią bowiem jedynie element stanu faktycznego, ustalanego przez sąd, orzekający w rozstrzyganej merytorycznie sprawie.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.

a.bł.