Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 537/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1  pkt 2 w zw. z art. 53 par. 1 i art. 83 par. 3 oraz art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.N. i C.. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia[...]r. A.N. i C.N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...]r., nr [...]

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżone rozstrzygnięcie skarżący (w imieniu swoim i żony) odebrał w dniu 7 kwietnia 2015 r. Powyższe oznacza, że termin do wniesienia skargi upłynął skarżącym w dniu 7 maja 2015 r. (tj. w czwartek). Skarga natomiast nadana została u operatora [...] w dniu 6 maja 2015 r., zaś wpłynęła do siedziby organu odwoławczego w dniu 12 maja 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Sąd administracyjny odrzuca skargę wniesioną po terminie (art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.").

W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowanie są przedmiotem skargi.

Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. jedynie oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) − stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie powołana ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), zwanej dalej "ustawa - Prawo pocztowe", która w art. 178 ust. 1 stanowi, że [...] S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. Jednocześnie należy odnotować, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uchwale z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15 wskazał, że: " (...) Oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy - Prawo pocztowe nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie (...)".

Wobec powyższego Sąd przyjął, że oddanie pisma innemu podmiotowi niż [...], w tym przypadku [...]t, chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli w terminie tym pismo nie wpłynęło do adresata, w tym przypadku do organu. Operator [...] nie jest zatem na chwilę obecną operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe.

W tej sytuacji za datę wniesienia skargi należy uznać datę jej wpływu do siedziby organu, tj. dzień 12 maja 2015 r. W konsekwencji czego, tej czynności dokonano z uchybieniem ustawowego terminu.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 i art. 83 § 3 p.p.s.a oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę jako spóźnioną.

Na marginesie dodać należy, że skarżący C.N. uzupełnił brak formalny skargi poprzez jej podpisanie, po terminie do tego wyznaczonym, co skutkowałoby w konsekwencji odrzuceniem jego skargi.