Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 941/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 2
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2008 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r. znak [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania przyłącza elektroenergetycznego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez S. T. jest decyzja Wojewody [...]. z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty Powiatowego w M. z dnia [...] stycznia 2008 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia robót budowlanych polegających na wykonaniu przyłącza elektroenergetycznego dla potrzeb zasilania gospodarstwa ogrodniczego - szklarni przewidzianego do realizacji na działkach nr [..] w miejscowości L..

Skarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Pismem z dnia 26 grudnia 2007 r. S. T. reprezentujący inwestora [...] D. Sp. z .o.o. w W. zgłosił zamiar wykonania robót budowlanych wraz z załącznikami w tym z dokumentacją techniczną wraz z danymi o obiekcie budowlanym. Starosta M. postanowieniem z [...] stycznia 2008 r. o nr [...] nałożył na S. T. reprezentującego [...] D. Sp. z .o.o. w W. obowiązek uzupełnienia braków zgłoszenia przez sporządzenie planu sytuacyjnego na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego powołując się na art. 30 ust. 1, ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) oraz art. 124 par. 1, art. 141 par 1 i art. 142 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z poźn. zm.) Skarżący pismem z dnia 16 stycznia 2008 r. poinformował, iż do zgłoszenia dołączył "plan przyłącza elektrycznego sporządzony na kopii mapy do celów projektowych przyjętej do zasobów Powiatowego Ośrodka Dokumentacji w M. i zewidencjonowanej pod nr [...] z dn. [...] r." oraz prosił o podanie podstawy prawnej dostarczenia planu sytuacyjnego planowanego przyłącza na kopii mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej. W odpowiedzi na to pismo, organ pismem z dnia 22 stycznia 2008 r. poinformował S. T., iż postanowienie z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...]posiada wszystkie cechy postanowienia określone w art. 124 par. 1 kpa. oraz podał podstawę prawną jego wydania, wskazując na art. 30 ust. 3 oraz art. 29 ust. 1 pkt 20 Prawa budowlanego, w myśl których do projektu budowlanego należy dołączyć projekt zagospodarowania działki lub terenu.

W dniu [...] stycznia 2008 r. Starosta M. i wydał decyzję o nr [...] wnoszącą sprzeciw wobec zgłoszenia robót budowlanych nie wymagających pozwolenia na budowę z dnia [...] grudnia 2008 r. o znaku [...]. W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż inwestor nie dołączył projektu zagospodarowania działki lub terenu wymaganego zgodnie z art. 30 ust. 3 Prawa budowlanego pomimo wezwania go postanowieniem z [...] stycznia 2008 r. do uzupełnienia braków w terminie do 18 stycznia 2008 r.

Od decyzji tej S. T. reprezentujący D. Sp. z .o.o. w W. wniósł odwołanie do Wojewody [...], który wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję Starosty M. z dnia [..] stycznia 2008 r. o nr [...], wskazując iż wnioskodawca nie spełnił wymogów zawartych w art. 30 ust. 3 Prawa budowlanego, bowiem pomimo upływu terminu, inwestor nie usunął braków wniosku co skutkowało wniesieniem sprzeciwu do zamiaru wykonania robót budowlanych.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył S. T., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, bowiem organ błędnie przyjął, iż plan zagospodarowania terenu dla potrzeb zgłoszenia musi spełniać wymogi planu zagospodarowania terenu zawartego w projekcie budowlanym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – patrz art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w którym wskazano, iż sądy administracyjne stosują środki określone w ustawie.

W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami. Skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem decyzja organu wydana została z naruszeniem przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego.

Zgodnie z przepisem art. 30 ustawy Prawo budowlane w razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia, właściwy organ nakłada w drodze postanowienia na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia w określonym terminie brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia wnosi sprzeciw w drodze decyzji. Jak wynika z art. 29a ww. ustawy, budowa przyłącza, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 20, a więc m.in. przyłącza elektroenergetycznego wymaga sporządzenia planu sytuacyjnego na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej przyjętej do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego w przypadku jeśli inwestor nie dokonuje zgłoszenia. W przypadku natomiast dokonania zgłoszenia, o którym mowa w art. 30 Prawa budowlanego wymagane jest sporządzenie projektu zagospodarowania działki lub terenu wraz z opisem technicznym instalacji wykonanego przez projektanta posiadającego odpowiednie uprawnienia budowlane. Jedynie natomiast w sytuacji, gdy budowa przyłącza jest połączona z budową obiektu budowlanego wymagane jest pozwolenie na jego budowę, wówczas bowiem zgodnie z art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. W każdym jednak przypadku sieć uzbrojenia terenu podlega inwentaryzacji i ewidencji. Niezależnie od wyboru trybu przyłącza podlegają geodezyjnemu wyznaczeniu w terenie, a po ich wybudowaniu także geodezyjnej inwentaryzacji obejmującej ich położenie na gruncie. Inwestorzy są obowiązani do uzgadniania usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu z właściwymi starostami, którzy prowadzą powiatowy zasób geodezyjny i kartograficzny i mapy zasadnicze oraz mają za zadanie koordynować usytuowanie projektowanych sieci uzbrojenia terenu.

Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że organ nie miał podstawy do nałożenia na inwestora postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. obowiązek uzupełnienia braków stwierdzonych w zgłoszeniu poprzez sporządzenie planu sytuacyjnego na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Budowa przyłącza wymaga bowiem sporządzenia planu sytuacyjnego, do którego mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. nr 240, poz. 2027 t.j.) w sytuacji, gdy inwestor nie dokonuje zgłoszenia.

W przypadku zaś dokonania zgłoszenia (tak jak w tym przypadku) inwestor powinien dołączyć projekt zagospodarowania działki lub terenu sporządzony na kopii aktualnej mapy zasadniczej. Gdyby zaś projekt taki nie został dołączony, wówczas organ winien postanowieniem wezwać inwestora do uzupełnienia stwierdzonego braku. Taka sytuacja nie miała jednak miejsca, stąd decyzja o wniesieniu sprzeciwu narusza przepis art. 30 ust. 2 Prawa Budowlanego i winna być uchylona.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 152 p.p.s.a orzekł jak w sentencji wyroku.