Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1066/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Jadwiga Danuta Mróz, Sędzia WSA – Ireneusz Dukiel, Sędzia WSA - Anetta Chołuj (sprawozdawca), Protokolant: Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi ,,A’’ [...] Spółki Jawnej w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu dziennej opłaty targowej. postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi z dnia [...] r. w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] r., nr [...] określającą podatnikowi - "A" [...] sp. jawna w W. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu dziennej opłaty targowej należnej za poszczególne dni sierpnia 2004 r.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 9 poz.84 ze zm.) opłatę targową pobiera się m.in. od jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej dokonujących sprzedaży na targowiskach, za które uważa się wszelkie miejsca, gdzie prowadzi się handel.

Stosownie natomiast do regulacji art. 25 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., zdolność sądową mają jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków [...], a także stwierdzenia obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Z przesłanego do Sądu w dniu [...] r. przez byłego pełnomocnika skarżącej odpisu postanowienia Sądu Rejonowego dla W. F. [...] Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] r., sygn. sprawy [...], wynika, że "A" [...] sp. jawną wykreślono z Krajowego Rejestru Sądowego w wyniku podjęcia w dniu [...] r. uchwały wspólników w sprawie rozwiązana i zakończenia działalności spółki bez likwidacji.

Spółka jawna jest osobową spółką handlową (art. 4 § 1 pkt 1 i art. 8 § 1 i 2 ustawy z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), która prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą. Spółki tego rodzaju nie mają, osobowości prawnej, jednakże przysługuje im zdolność sądową (może pozywać i być pozywana), w tym również zdolność sądową w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 25 § 3 p.p.s.a.).

Stroną postępowania podatkowego dotyczącego opłaty targowej, a w konsekwencji podmiotem wyposażonym w zdolność sądową jest spółka jawna, a nie wspólnicy takiej spółki.

Rozwiązanie (likwidacja) spółki jawnej powoduje, że traci ona podmiotowość podatkowoprawną, np. na gruncie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, co w konsekwencji sprawia, iż z tym samym momentem traci ona również zdolność sądową.

Ponieważ w takiej sytuacji spółka jawna przestała istnieć, tym samym przestał istnieć podmiot określonych zobowiązań podatkowych, który mógłby jako strona występować w postępowaniu sądowym dotyczącym określenia jej zobowiązań bądź uprawnień. W rezultacie trwałej utraty zdolności sądowej nie może być wydane wobec tego podmiotu orzeczenie sądu administracyjnego w przedmiocie legalności aktów administracyjnych skierowanych do niego, przy czym w wypadku likwidacji spółki jawnej w toku postępowania sądowoadministracyjnego stronami tego postępowania nie stają się byli jej wspólnicy.

Biorąc powyższe pod uwagę należało na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzyć niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe.