Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 865/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. R. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych i ustanowić dla niej adwokata z urzędu.


UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2015 r. E. R. wystąpiła do tutejszego Sądu ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej.

Następnie w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 500 zł, zwróciła się o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku wynika, że skarżąca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a źródłem jej utrzymania jest dochód z najmu dwóch garaży (blaszaków) w kwocie [...]zł, prace dorywcze w wysokości 50 - [...] zł oraz świadczenia z pomocy społecznej: dodatek mieszkaniowy - [...] zł i dodatek energetyczny - [...] zł. Majątek strony stanowi udział 7/20 w prawie własności nieruchomości zabudowanej domem drewnianym i budynkami gospodarczymi (całość w posiadaniu brata), spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego o pow. 34 m2, w którym zamieszkuje, lokal mieszkalny o pow. 99 m2 wraz z piwnicą o pow. 24 m2 (od 6 miesięcy wystawiony na sprzedaż lub najem) oraz nieruchomość rolna o pow. 1,21 ha fiz. (0.79 ha przelicz.) składająca się w większości z łąki. Ponadto jak wynika z treści wniosku skarżąca posiada zobowiązania wobec Wspólnoty Mieszkaniowej (ok. 10.000 zł), KRUS-u (zaległość rozłożona na raty w wysokości 50 zł) oraz operatora telefonii komórkowej (ok. 500 zł). Ponosi ponadto opłaty za czynsz (80 zł), energię elektryczną i telefon (75 zł), lekarstwa (100 zł, lecz wykupuje tylko niezbędne za 20-30 zł). Z tych względów nie stać jej na poniesienie kosztów postepowania sądowego i ustanowienie adwokata z wyboru,, który dodatkowo jest niezbędny z uwagi na liczne schorzenia jakie posiada.

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Intencją strony jest uzyskanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu, tj. otrzymanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Rozstrzygnięcie wniosku sprowadza się więc do zbadania, czy spełniona została przesłanka wynikająca z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z jego treścią przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Przy czym prawo pomocy w zakresie całkowym przyznawane powinno być jedynie osobom rzeczywiście ubogim, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są lub mają ograniczone środki do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 - Lex nr 786724).

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w ocenie referendarza sądowego, stwierdzić należy, że strona skarżąca nie będzie w stanie ponieść żadnych kosztów niniejszego postępowania.

Na powyższej ocenie zaważyła przede wszystkim sytuacja finansowa, majątkowa i rodzinna strony, tj. wysokość uzyskiwanego dochodu, wysokość wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem oraz brak majątku mogącego być przedmiotem szybkiego obrotu i oszczędności. Analiza powyższych elementów wskazuje, że skarżąca nie ma środków ani możliwości ich pozyskania na wymagane koszty sądowe. W takiej sytuacji niepodobna oczekiwać, że będzie w stanie ponieść wydatki związane z kosztami sądowymi oraz samodzielnie opłacić usługi fachowego pełnomocnika.

Zapadłe orzeczenie oznacza, że skarżąca została w niniejszym postępowaniu sądowym zwolniony od kosztów sądowych, jak również przyznano jej adwokata z urzędu, bez obowiązku ponoszenia przez nią kosztów zastępstwa procesowego. Adwokata ten zostanie wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w L., o czym strona zostanie poinformowana.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.