Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2636/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika
Umorzono postępowanie w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Michał Majcher po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia kary pieniężnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla M. K. radcę prawnego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. wniesioną w niniejszej sprawie.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono Skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2018 r.

W dniu 20 września 2018 r. Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

We wniosku podał, że samotnie wychowuje trójkę dzieci. Jedynym źródłem utrzymania rodziny są świadczenia przyznane przez Wójta Gminy [...] w kwocie 800 zł oraz wsparcie z programu 500+ w kwocie 1500 zł. Skarżący podał, że z uwagi na brak zatrudnienia, brak możliwości zaciągnięcia pożyczki, brak pomocy ze strony rodziny (której nie posiada) nie jest w stanie wygospodarować żadnej kwoty na pokrycie kosztów sądowych.

Podał, że posiada do spłacenia należność w wysokości 50000 zł tytułem kary za nielegalne przemieszczenie odpadu, zalega z należnościami za energię elektryczną w kwocie 254 zł, za wodę w kwocie 1538,52 zł, z tytułu podatku od nieruchomości – 203 zł. Jako niezbędne wydatki wskazał w ujęciu miesięcznym: koszty utrzymania domu – 500 zł, opłata za energię elektryczną -130 zł, wydatki na leki – od 100 zł, opłaty szkolne – 300 zł. Oświadczył, że nie posiada żadnych oszczędności na rachunku bankowym ani w gotówce, rzeczy wartościowych powyżej 5000 zł, jest właścicielem domu o pow. 90 m2.

Do wniosku Skarżący dołączyć kopię powiadomienia o zamiarze wstrzymania dostaw energii elektrycznej z dnia 5 września 2018 r., kopię harmonogramu spłat zadłużenia w stosunku do Zakładu Komunalnego w [...], kopię wezwania z dnia 12 czerwca 2018 r. do zapłaty podatku od nieruchomości, kopię zeznania PIT 28 i 28A za 2017 rok (przychód 22800 zł).

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Zgodnie z 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2018 r., poz. 1302 – zwaną dalej Ppsa) jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 22 stycznia 2018 r. przyznano Skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie to nie zostało uchylone ani zmienione. Wobec tego ponowne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie jest zbędne.

Dlatego na podstawie art. 249a Ppsa należało orzec jak w pkt 1 sentencji.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z przedłożonego przez Skarżącego formularza PPF wynika, że jego czteroosobowa rodzina (w tym troje małoletnich dzieci) utrzymuje się wyłącznie ze świadczeń socjalnych przyznanych na dzieci przez Wójta Gminy [...] oraz świadczeń na dzieci z programu 500+ w łącznej kwocie ok. 2300 zł miesięcznie. Skarżący natomiast, jak oświadczył, nie osiąga żadnego dochodu. W aktach sprawy (k.65) znajduje się ponadto wyrok rozwodowy, z którego wynika, że władza rodzicielska nad dziećmi została powierzona M. K.

Konieczne wydatki miesięczne zostały oszacowane na kwotę 1030 zł (bez wyżywienia, ubrania).

Ponadto Skarżący wskazał i udokumentował, że posiada zaległości w płatności za energię elektryczną w kwocie 254,11 zł, za wodę w kwocie 1720 zł. W dodatku została nałożona na niego kara pieniężna w wysokości 50000 zł.

W ocenie Referendarza Skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Po odliczeniu bowiem koniecznych wydatków na życie Skarżącemu i jego rodzinie pozostaje kwota ok. 1270 zł.

W ocenie Referendarza pozostająca do dyspozycji kwota nie pozwala na wygospodarowanie dodatkowych środków na pokrycie choćby minimalnych opłat za czynności profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie bowiem z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi 480 zł. Skarżący, jak oświadczył, nie ma majątku, z którego mogłaby sfinansować udział profesjonalnego pełnomocnika w niniejszym postępowaniu.

Zauważyć należy, że warunkiem uzyskania pomocy prawnej w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika jest również oświadczenie, że wnioskodawca nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z profesjonalnym pełnomocnikiem. Z akt sprawy nie wynika, by Skarżący pozostawał w takim stosunku prawnym z profesjonalnym pełnomocnikiem.

Dlatego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa należało orzec jak w pkt 2 postanowieniu.