Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 797/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 19, art 18 par 1 pkt 6a, art 20 i art 22 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ewy Pisuli - Dąbrowskiej i Janusza Walawskiego od udziału w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia 1. oddalić wniosek o wyłączenie sędziego Ewy Pisuli – Dąbrowskiej, 2. oddalić wniosek o wyłączenie sędziego Janusza Walawskiego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 lutego 2011 r. A. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wyłączenie sędziego Ewy Pisuli – Dąbrowskiej i sędziego Janusza Walawskiego od udziału w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Uzasadniając złożony wniosek skarżący stwierdził, że wymienieni sędziowie winni sami wyłączyć się od udziału w sprawie, ponieważ rozpoznawana sprawa ma charakter postępowania wpadkowego w stosunku do postępowania głównego prowadzonego pod sygn. akt II SA/Wa 1018/09 i rozstrzygniętego wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010 r. wydanym z udziałem sędziego Ewy Pisuli – Dąbrowskiej.

W odniesieniu zaś do osoby sędziego Janusza Walawskiego skarżący uznał, że skoro sędzia Janusz Walawski został wyłączony w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 26/06, a, w ocenie skarżącego, sprawa ta, podobnie jak sprawa o sygn. akt II SA/Wa 1018/09, dotyczy postępowań nadzwyczajnych w stosunku do tej samej decyzji ostatecznej, to orzeczone wcześniej wyłączenie sędziego Janusza Walawskiego rozciąga się na postępowanie prowadzone pod sygn. akt II SA/Wa 797/09.

W dniu 21 marca 2011 r. sędziowie WSA Ewa Pisula – Dąbrowska i Janusz Walawski złożyli pisemne oświadczenia, że po ich stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyłączające ich od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Wa 797/09 oraz,

że nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w tej sprawie. Oświadczenia znajdują się w aktach sprawy.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 cytowanej ustawy).

Przyczyna wskazana przez skarżącego w złożonym żądaniu wyłączenia sędziów, to w istocie przyczyna wyłączenia sędziego z mocy prawa ujęta przez ustawodawcę w treści przepisu art. 18 § 1 pkt "6a" ppsa. W myśl bowiem tego przepisu, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie.

Z powyższego przepisu wynika, że rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego, złożony w oparciu o wskazaną przyczynę, w pierwszej kolejności należy dokonać zestawienia i porównania przedmiotu sprawy, czy też spraw, w których sędzia, objęty wnioskiem o wyłączenie, orzekał wcześniej, z przedmiotem postępowania, w toku którego wniosek o jego wyłączenie został złożony.

Powołana przez skarżącego sprawa o sygn. akt II SA/Wa 1018/09 dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...]. Natomiast sprawa o sygn. akt II SA/Wa 797/09 dotyczy postanowienia Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] stwierdzającego niedopuszczalność wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożonego od postanowienia tego organu z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia pracowników od udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...].

Tym samym oznacza to, że w niniejszej sprawie przedmiotem oceny Sądu będzie wyłącznie prawidłowość zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących kwestii stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie od postanowienia w przedmiocie odmowy wyłączenia pracowników organu, a zatem opisany przedmiot nie pokrywa się z przedmiotem oceny Sądu w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1018/09 (kontrola legalności decyzji o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji). W dalszej konsekwencji należy stwierdzić, że pomiędzy opisanymi przedmiotami spraw nie zachodzi powiązanie, o którym mowa w art. 18 § 1 pkt "6a" ppsa.

Jednocześnie należy zauważyć, że skarżący wniosek o wyłączenie sędziego Ewy Pisuli – Dąbrowskiej z takim samym uzasadnieniem złożył także i do sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1018/09, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 października 2010 r., sygn. akt I OZ 729/10, oddalając zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1018/09, jednoznacznie stwierdził, że pomiędzy sprawą o sygn. akt II SA/Wa 1018/09 a sprawą o sygn. akt II SA/Wa 797/09 nie zachodzi powiązanie stanowiące okoliczność, o której mowa w art. 18 § 1 ppsa.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 20 i art. 22 § 1 i ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji.

Z tych samych względów za niezasadny należało uznać wniosek o wyłączenie sędziego Janusza Walawskiego.

Okoliczność wyłączenia sędziego Janusza Walawskiego od udziału w sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Wa 26/06 (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2009 r.) ze skargi A. K. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2005 r. nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o wypowiedzeniu stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej, z uwagi na wcześniejsze orzekanie w sprawie ze skargi na tę ostatnią decyzję (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w warszawie z dnia 24 lutego 2004 r., sygn. akt II SA 194/03), wbrew twierdzeniem skarżącego, nie wywołuje skutku w postaci wyłączenia tego sędziego we wszelkich postępowaniach sądowoadministracyjnych, w których przedmiotem kontroli są inne akty administracyjne (decyzje i postanowienia) dotyczące stosunku służbowego A. K.

Jak wskazano już powyżej czym innym wcześniejsze orzekanie w sprawie ze skargi na decyzję wydaną w trybie zwykłym, a następnie kontrola legalności decyzji administracyjnej wydanej w trybie nadzwyczajnym mającej za przedmiot tę właśnie decyzję ostateczną wydaną w trybie zwykłym (łączność przedmiotowa spraw - podstawa wyłączenia), a czym innym jest uprzednie orzekanie co do legalności decyzji wydanej w trybie zwykłym, a następnie kontrolowanie legalności postanowienia niekończącego postępowania administracyjnego wydanego w postępowaniu nadzorczym dotyczącym decyzji wydanej w trybie zwykłym w zakresie ograniczonym przepisami postępowania administracyjnego (brak łączności przedmiotowej spraw - brak podstawy wyłączenia).

Co więcej, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę, z uwagi na różne przedmioty obydwu spraw (II SA 194/03 i II SA/Wa 797/09), nie jest związany ocena prawną wyrażoną w wyroku z dnia 24 lutego 2004 r., sygn. akt II SA 194/03.

Nadto, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wskazane przez skarżącego, we wniosku o wyłączenie sędziów, przyczyny ich wyłączenia nie stanowią innych okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie (art. 19 ppsa).

Z kolei autorytet moralny sędziów przemawia za wiarygodnością złożonych przez nich wyjaśnień (oświadczeń), tym bardziej, że prawdziwości tych wyjaśnień składający wniosek w żaden sposób nie podważył.

Z tego powodu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 20 i art. 22 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt drugim sentencji.