Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 595/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2021-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K., J. K. i H. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postepowania w sprawie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym: H. K., J. K. i H. N. solidarnie ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych).


UZASADNIENIE

Przy piśmie ogólnym z dnia 27 września 2021 r., wniesionym w formie dokumentu elektronicznego, działający w imieniu skarżących: H. K., J. K. i H.N. - adwokat W. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2021 r., nr [..] wraz ze skanem pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżących.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 26 października 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżących, za pośrednictwem poczty elektronicznej, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: a) podanie numerów PESEL skarżących; b) podpisanie skargi z dnia 27 września 2021 r. certyfikatem kwalifikowanym lub podpisem zaufanym skargi stanowiącej załącznik do pisma ogólnego; c) złożenie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dnia 25 sierpnia 2021 r. W wezwaniu wyznaczono termin 7 dni na jego wykonanie od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Poinformowano przy tym pełnomocnika, że pismo ogólne z dnia 27 września 2021 r. zostało podpisane przez niego podpisem elektronicznym jednakże dołączona do tego pisma skarga i skan pełnomocnictwa nie zawierają podpisu elektronicznego.

Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stanowi bowiem, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z kolei, przepis art. 46 § 2a p.p.s.a. stanowi, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Ponadto, przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei, przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Nadmienić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, który Sąd w pełni podziela, że wobec kategorycznego brzmienia art. 46 § 2a i 2b ustawy p.p.s.a. nie można przyjmować, że wyłączne opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego. W przepisie w art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a ustawy p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt III OZ 106/21, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Niepodpisanie załącznika do pisma złożonego drogą elektroniczną powoduje, że tak złożone pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, w związku z czym przewodniczący – stosownie do dyspozycji art. 49 § 1 p.p.s.a. – wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że w przypadku skargi odmienny skutek nieuzupełnienia w terminie stwierdzonego braku został przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (zob. postanowienie NSA z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt I OZ 430/21, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Przesyłka, zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 3 listopada 2021 r. Tym samym, termin na wykonanie wezwania upływał w dniu 10 listopada 2021 r.

Jednakże, jak wynika z akt sprawy, w terminie tym ani skarżący ani ich pełnomocnik nie wykonali prawidłowo wystosowanego wezwania.

Niewątpliwie, w dniu 4 listopada 2021 r. pełnomocnik skarżących złożył osobiście w Sądzie pismo, w którym podał numery PESEL skarżących a także uwierzytelnioną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa. Nadto, złożył skargę w formie papierowej podpisaną przez pełnomocnika własnoręcznie, co nie wypełnia jednakże wezwania Sądu.

Skarga może zostać wniesiona do Sądu albo w formie papierowej albo w formie dokumentu elektronicznego. To skarżący decyduje w jakiej formie wniesie do sądu skargę. Jednakże, dokonując w momencie wnoszenia skargi wyboru formy jej wniesienia – forma ta pozostaje obowiązująca dla wniesionej skargi. Z przepisów p.p.s.a. wynikają konkretne i odrębne wymogi formalne skargi wnoszonej w formie papierowej i skargi wnoszonej w formie dokumentu elektronicznego. Nie można zatem stosować zamiennie wymogów dotyczących dwóch różnych form wnoszenia skargi. Co więcej, forma w jakiej została wniesiona skarga ma wpływ na sposób przekazania jej wraz z odpowiedzią na skargę i formę tejże odpowiedzi, szczegółowo uregulowane w rozporządzeniu Prezydenta RP z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz.U. z 2019 r., poz. 1003).

Skarga w niniejszej sprawie wniesiona została w formie dokumentu elektronicznego i powinna spełniać wymogi określone w p.p.s.a. co do tej formy skargi. Jednym z tych wymogów jest wniesienie skargi podpisanej przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skarga wniesiona w imieniu skarżących przez pełnomocnika nie została uzupełniona w powyższym zakresie. Brak jest bowiem podstaw do uznania nadesłanego przez pełnomocnika skarżących odpisu skargi w formie papierowej zawierającego własnoręczny podpis pełnomocnika za uzupełnienie braku podpisu na skardze wniesionej w formie elektronicznej.

Z uwagi na powyższe, Sąd uznał, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnili braku formalnego skargi dotyczącego podpisania skargi certyfikatem kwalifikowanym lub podpisem zaufanym, co uniemożliwia nadanie dalszego biegu skardze wniesionej w niniejszej sprawie.

Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, orzekł jak w postanowieniu.