Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 9/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6063 Opłaty eksploatacyjne
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Andrzej Kisielewicz, Sędziowie NSA: Jan Bała (sprawozdawca), Janusz Zajda, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów sądów administracyjnych w sprawie ze skargi Z. Ż. na bezczynność Wojewody Warmińsko - Mazurskiego w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin bez koncesji sygn. akt. II SAB/Ol 22/04 postanawia: odrzucić wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądów administracyjnych.


UZASADNIENIE

Z. Ż. wystąpił z żądaniem, w którym domaga się wyłączenia "wszystkich sędziów i asesorów sądów administracyjnych w Rzeczypospolitej Polskiej", w sprawie z jego skargi, która została przekazana do NSA celem rozpoznania tak sformułowanego żądania. W "listach otwartych" z dnia 18 stycznia 2005 r. i z dnia 5 marca 2005 r. skierowanych do Prezesa NSA skarżący oświadczył, iż "wypowiada sądownictwu administracyjnemu obywatelskie posłuszeństwo" oraz żąda wyłączenia wszystkich sędziów, wszystkich sądów administracyjnych".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Żądanie skarżącego wyłączenia wszystkich sędziów sądów administracyjnych, zarówno wojewódzkich sądów administracyjnych, jak i wszystkich sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sprawach z jego skarg rozpatrywanych przez WSA w Olsztynie stanowi niedopuszczalny wniosek, który podlega odrzuceniu.

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyłączenie sędziego następuje wówczas, jeżeli istnieje związek sędziego ze sprawą albo między sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Oznacza to, że o wniosku o wyłączenie sędziego można mówić wówczas, gdy odnosi się on do określonych sędziów i oparty jest na podstawach wskazujących na istnienie takiego stosunku osobistego pomiędzy tym sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem albo takiego związku ze sprawą, które wymaga oceny, czy sytuacja może wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Stanowisko skarżącego Z. Ż. w tej sprawie wynika z przyjęcia całkiem innych założeń, ponieważ skarżący w istocie rzeczy zmierza do podważenia funkcjonowania sądów. Wskazuje bowiem na potrzebę wyłączenia z góry wszystkich sędziów obu instancji, co jest następstwem jego negatywnej opinii o działalności tych sądów bez względu na to, którzy sędziowie dotychczas brali udział w rozpoznawaniu jego spraw. Takie postępowanie skarżącego nie stanowi korzystania z przysługujących stronie uprawnień procesowych, ale jest działaniem obliczonym na podważenie autorytetu sądów jako takich.

W tym stanie rzeczy żądanie skarżącego nie jest dopuszczalnym wnioskiem o wyłączenie sędziów i z tego względu wniosek skarżącego należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.