Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 528/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
zasądzono od Wojewody Małopolskiego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 30 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. i G. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 30 stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Wojewody [...] solidarnie na rzecz A. C. i G. P. kwotę 714 zł (siedemset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 stycznia 2017 r. znak: [...] Wojewoda [...] wznowił na wniosek M. M. postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnieśli w dniu 14 marca 2017 r. A. C. i G. P., działający przez radcę prawnego.

W piśmie z 12 kwietnia 2017 r. Wojewoda [...]i wskazał, że skarga na postanowienie Wojewody [...] z dnia 30 stycznia 2017 r. znak: [...], w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, została w całości uwzględniona przez Wojewodę [...]. W związku z powyższym przekazano w załączeniu postanowienie Wojewody [...] z dnia 11 kwietnia 2017 r., znak: [...].,

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej określanej jako P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W przypadku zaś, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na postanowienie organu wydane w toku postępowania administracyjnego uwzględni je, uchylając bądź zmieniając zaskarżone postanowienie w sposób uwzględniający skargę w całości, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 P.p.s.a..

W rozpoznawanej sprawie Wojewoda [...] skorzystał z tej możliwości i postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r., znak: [...] uwzględnił skargę A. C. i G. P. i uchylił w całości zaskarżone postanowienie z dnia 30 stycznia 2017 r. znak: [...] oraz utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia 10 sierpnia 2016 r. o odmowie wznowienia postępowania.

Mając na uwadze fakt uwzględnienia skargi w całości poddawanie kontroli rozstrzygnięcia, które zostało wskutek tego wyeliminowane z obrotu prawnego, straciło swoje racje, co czyni w tym konkretnym przypadku postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.

W tym stanie rzeczy zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania

w niniejszej sprawie.

Stosownie zaś do art. 201 § 1 P.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ww. ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. W niniejszej sprawie zasądzone solidarnie na rzecz skarżących A. C. i G. P. koszty postępowania sądowego w kwocie 714 zł stanowią: uiszczony wpis od skargi 200 zł, koszt zastępstwa procesowego 480 zł, opłata skarbowa 34 zł - od każdego z dwóch pełnomocnictw po 17 zł.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.