Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 358/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, 1, art. 37 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 3,  i art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. B.złożył za pośrednictwem pełnomocnika doradcy podatkowego A. B. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Kielcach na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. [...]nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, niedołączając pełnomocnictwa i nie uiszczając wpisu od skargi. W związku z tym skarżący został wezwany do dokonania tych czynności

w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone prawidłowo 25 maja 2015 r. W zakreślonym terminie, do 1 czerwca 2015 r., strona nie przedłożyła pełnomocnictwa i nie uiściła wpisu.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł

o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(j.t. Dz.U.2012.270 ze zm.), określanej dalej jako "ustawa p.p.s.a.", w związku

z tym, że organ drugiej instancji w trybie autokontroli uwzględnił skargę

w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy wydając w dniu [...] postanowienie nr [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone

w przepisach prawa. Z treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2012.270), zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", wynika że Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis. Stosownie zaś do art. 37 § 1 ustawy p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o ich uzupełnienie. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, a także której inne braki formalne nie zostały uzupełnione podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym odnosząc się do wniosku organu o umorzenie postępowania w sprawie z powodu uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., należy wskazać, że umorzenie postępowania sądowego na podstawie

art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. nastąpiło wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, a skarga nie będzie zawierała braków formalnych.

W niniejszej sprawie natomiast skarga nie została wniesiona skutecznie

z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi i nieprzedłożenia pełnomocnictwa.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., odrzucił skargę.