Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 127/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz WSA Bożena Marciniak Protokolant starszy referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2014 r. sprawy ze skargi E. K., A. P., A. H., A. Z., M. Z. i K. Z. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury i Rozwoju solidarnie na rzecz skarżących E. K., A. P., A. H., A. Z., M. Z. i K. Z. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. E. K., A. P., M. Z., K. Z., A. H. i A. Z. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia [...] r. nr [...].

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Rozwoju wniósł o jej oddalenie. Wskazał, iż toczy się postępowanie mające na celu ustalenie wszystkich stron postępowania, a organ wyznaczył termin rozpatrzenia sprawy.

Na rozprawie w dniu pełnomocnik organu złożył do akt sprawy odpisy decyzji wydanych w przedmiotowej sprawie z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. Pełnomocnik skarżących cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: p.p.s.a. "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności". Działanie takie wywołuje skutek określony w art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę", przy czym postanowienie o umorzeniu może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§2).

Powyższe wskazuje zatem, iż cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne, jeżeli decyzje lub postanowienia podlegające kontroli sądowoadministracyjnej nie są obciążone wadami kwalifikowanymi uzasadniającymi stwierdzenie ich nieważności a cofnięcie skargi nie jest ukierunkowane na obejście prawa.

Taka sytuacja w niniejszej sprawie w ocenie Sądu nie zachodzi. Przedmiotem skargi była bowiem bezczynność organu objęta wnioskiem o zobowiązanie organu do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie 2 miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Wydanie zatem decyzji przez organ mogło skutkować cofnięciem skargi.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pk 1 sentencji postanowienia, o zwrocie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika orzekając na podstawie art. 205 p.p.s.a.