Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 677/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 11
journal: Dz.U. 2003 nr 188 poz 1848
law: Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - t.j.
article: art. 21 ust. 1 pkt 29, art. 20 ust. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 361
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 06 listopada 2013 r. sprawy ze skargi M "D." w B. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego osób fizycznych oddala skargę


UZASADNIENIE

Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "D." w B. (skarżąca/ wnioskodawca) w dniu 01 lutego 2013r. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wystawienia informacji PIT-8C.

Wnioskodawca przedstawiając stan faktyczny wskazał, że w związku z ustawą

z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn.zm.), decyzją Prezydenta Miasta Spółdzielnia zmuszony został do przekazania działek będących jego własnością. Urząd Miasta zgodnie z ww. decyzją orzekł należną do wypłaty kwotę odszkodowania. Z uwagi na fakt, że grunty te były obciążone hipoteką, Gmina całą wartość odszkodowania przekazała na rzecz banku na spłatę wierzytelności, którą stanowił kredyt zaciągnięty na budowę budynku mieszkalnego wielomieszkaniowego. Kredyt ten został zaciągnięty w latach 90-tych,

a jego spłata objęta jest ustawą z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych (Dz. U.

z 2003 r., Nr 119, poz. 1115 z późń. zm). Zgodnie z tą ustawą użytkownicy lokali mają obowiązek spłaty kredytu zaciągniętego na budowę ich mieszkań do końca 2017 r. (spłata normatywna). Po tym okresie pozostałe zadłużenie zostanie umorzone. Wypłata odszkodowania spowodowała osiągnięcie korzyści majątkowej wynikającej

z analitycznego zmniejszenia zadłużenia poszczególnych użytkowników lokali. Zadłużenie to składa się jedynie z odsetek przejściowo wykupionych przez budżet państwa.

W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym zadano pytanie: czy Spółdzielnia jest zobowiązana do wystawienia użytkownikom lokali PIT-8C za rok 2012 w związku z przychodem o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), uzyskanym z tytułu odszkodowania wypłaconego ze zbycia nieruchomości, powodującym zmniejszenie zadłużenia kredytowego?

Zdaniem skarżącej nie jest ona zobowiązana do wystawienia deklaracji PIT-8C, gdyż zgodnie z art. 21 ust 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłaconego stosownie do przepisów

o gospodarce nieruchomościami są wolne od podatku.

W dniu [...] Minister Finansów, wydał interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko strony skarżącej za nieprawidłowe. Organ przywołał art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej jako "u.p.d.o.f.") opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody,

z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6,

9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń

w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Dla celów podatkowych przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne (tj. nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu) przysporzenie majątku, mające konkretny wymiar finansowy. Organ przywołał w tym kontekście art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f. Wskazując, że użyte w tym przepise sformułowanie "w szczególności" dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Wskazując na zaprezentowany stan faktyczny organ przywołał treść art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm.) dotyczącego umowy kredytu. Wskazał dalej, że zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy

z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych pomoc państwa w spłacie kredytów mieszkaniowych, o których mowa w art. 1 ust. 2, polega na: przejściowym wykupieniu ze środków budżetu państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych (pkt 2), umorzeniu części zadłużenia kredytobiorców z tytułu przejściowego wykupienia odsetek od kredytów mieszkaniowych (pkt 3),- wykupieniu ze środków budżetu państwa części zadłużenia kredytobiorców z tytułu skapitalizowanych odsetek (pkt 4). Przez kredytobiorcę - stosownie do art. 2 pkt 4 ww. ustawy - należy rozumieć również członka spółdzielni mieszkaniowej, zajmującego lokal obciążony kredytem zaciągniętym przez spółdzielnię, lub osobę nie będącą członkiem spółdzielni, której przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, zajmującą lokal obciążony kredytem zaciągniętym przez spółdzielnię·

Na podstawie art. 12b ust. 1 ww. ustawy na podstawie uchwały walnego zgromadzenia wyrażającego zgodę na spłatę zadłużenia z tytułu kredytu lub kredytów zaciągniętych przez spółdzielnię mieszkaniową, spółdzielnia może dokonać za swoich członków spłat, o których mowa w art. 11 b. Po dokonaniu spłat spółdzielni przysługuje roszczenie do członków o zwrot środków finansowych stanowiących równowartość dokonanej spłaty. Spółdzielnia nie może żądać od członków, za których dokonała spłaty zadłużenia na warunkach określonych w art. 11 b, spłat wyższych od tych jakie ciążyłyby na członku gdyby spłacał zadłużenie na podstawie art. 7 i art. 11 (art. 12b ust. 2 ww. ustawy).

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego organ stwierdził, że po stronie użytkowników lokali, u których nastąpiło zmniejszenie zadłużenia kredytowego niewątpliwie wystąpiło przysporzenie majątkowe, a tym samym przychód w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, spółdzielnia ma obowiązek wystawienia im informacji PIT-8C.

Jednocześnie Minister stwierdził, że w sprawie nie znajduje zastosowanie zwolnienie

z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy, zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.

Uzasadniając swoje stanowisko w tym zakresie organ podniósł, że użytkownicy lokali uzyskują przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, w związku z dokonaniem spłaty przypadającego na nich zadłużenia kredytowego, a nie w związku z otrzymaniem środków pieniężnych z tytułu odszkodowania.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Minister Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany wydanej interpretacji indywidualnej.

W uzasadnieniu podtrzymał argumentację w niej zawartą.

W skardze na ww. interpretację indywidualną strona wniosła o jej uchylenie zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, poprze błędną wykładnię art. 20 ust. 1 oraz art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Skarżąca uważa, że nie jest zobowiązana do wystawienia deklaracji PIT-8C, ponieważ zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy, dochody (przychody) uzyskane

z tytuł odszkodowania wypłaconego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami są wolne od podatku.

Zdaniem strony stanowisko Ministra Finansów nie znajduje uzasadnienia

w obowiązujących przepisach prawa podatkowego. Zagadnienie przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2013 r. jest bardzo złożone i nie można rozpatrywać go tylko pod kątem art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Istotne

w tym przypadku są bowiem przepisy ustawy z dnia 30 listopada 1995 o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.

W ocenie strony intencją ustawodawcy była pomoc państwa w spłacie kredytów tzw. "starego portfela". Polegała ona na możliwości zawieszenia spłaty kredytu, a także na umorzeniu i wykupieniu części odsetek w przypadku jednorazowej spłaty zadłużenia kredytowego (odsetek przejściowo wykupionych przez budżet państwa), co

w konsekwencji dało możliwość spłaty tylko 15% całości zadłużenia. Umorzona czy też wykupiona przez budżet państwa część zadłużenia nie stanowi, zdaniem skarżącej, dochodu (przychodu) w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem skarżącej nie można zapominać o specyfice spółdzielni a zwłaszcza spółdzielni mieszkaniowych. Omawiany kredyt stanowi bowiem część wkładu mieszkaniowego czy też budowlanego, a więc zmniejszenie wartości zadłużenia kredytowego prowadzi do zmniejszenia jego wkładu, co w konsekwencji daje dochód zerowy. Ponadto, ustawa Prawo spółdzielcze stanowi, że spółdzielnia jest dobrowolnym zrzeszeniem nieograniczonej liczby osób, która w interesie swoich członków prowadzi wspólną działalność gospodarczą. Majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków. Członkowie spółdzielni ponieśli koszty zakupu wywłaszczonych gruntów, więc analogicznie znajdzie tu zastosowanie przepis art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy

o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadniczy spór w przedmiotowej sprawie sprowadza się do stwierdzenia, czy w przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanie faktycznym członkowie Spółdzielni osiągnęli przychód z tytułu zmniejszenia zadłużenia kredytowego podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji czy na Spółdzielni ciąży obowiązek wystawienia im informacji PIT -8C za rok 2012.

Odnosząc się do tak przedstawionego zagadnienia wyjaśnić należy, że na podstawie przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. u.p.d.o.f. opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody

z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających

z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Przepis art. 10 ust. 1 u.p.d.o.f. ustawy zawiera katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. źródłem przychodów są "inne źródła". W myśl art. 20 u.p.d.o.f. za przychody z innych źródeł, o których mowa

w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji

i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu

z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty

z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne

z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie sformułowania "w szczególności" wskazuje, że definicja przychodów

z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii należy zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Z treści powyższego wynika, iż przychodem z innych źródeł będzie każde przysporzenie majątkowe mające konkretny wymiar finansowy, otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne, czy częściowo odpłatne. Należy zauważyć, że przychód nie musi mieć charakteru pieniężnego w postaci konkretnego przepływu gotówkowego. Przychodem może być również uzyskanie świadczenia wzajemnego w postaci zapłaty w naturze (otrzymanie w zamian innych rzeczy lub praw), działania, zaniechania lub znoszenia. Innymi słowy, pod pojęciem przychodu nie należy rozumieć wyłącznie zapłaty w pieniądzu (zwiększenie aktywów) - przychodem może być również zwolnienie z długu czy potrącenie wzajemnych, wymagalnych wierzytelności (zmniejszenie pasywów). Zgodnie natomiast z art. 42a u.p.d.o.f., osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru (PIT -8C) o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika,

a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

W zaskarżonej interpretacji wbrew twierdzeniu Skarżącej, w sposób prawidłowy przyjęto, że członkowie Spółdzielni u których nastąpiło zmniejszenie zadłużenia kredytowego osiągnęli przychód ze źródła, o którym mowa w art. 20 ust 1 ww. ustawy, w związku z czym na Spółdzielni, jako płatniku podatku dochodowego od osób fizycznych ciąży obowiązek informacyjny wynikający z cytowanego przepisu art. 42a. Spłacenie zadłużenia w niniejszej sprawie miało bowiem dla nich (członków spółdzielni) określoną wartość majątkową, gdyż w jego wyniku ich zobowiązanie jako kredytobiorców w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych zgodnie z którym przez kredytobiorcę należy rozumieć również członka spółdzielni mieszkaniowej, zajmującego lokal obciążony kredytem zaciągniętym przez spółdzielnię, lub osobę nie będącą członkiem spółdzielni, której przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, zajmującą lokal obciążony kredytem zaciągniętym przez spółdzielnię wobec wierzyciela (banku), zmniejszyło się o określoną kwotę pieniężną. Podkreślić jednak należy, że uzyskany w ten sposób przychód jest przychodem osiągniętym w związku

z dokonaniem spłaty przypadającego na członków spółdzielni mieszkaniowej zadłużenia kredytowego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 listopada 1995 r.

o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, a nie przychodem osiągniętym w związku z otrzymaniem środków pieniężnych tytułem odszkodowania.

Nie można zostać wobec tego uznany za zasadny zarzut Skarżącej, zgodnie z którym zaskarżona interpretacja indywidualna narusza przepisy prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f.

Odnosząc się do poglądów Skarżącej, zgodnie z którymi nie jest ona zobowiązana do wystawienia deklaracji PIT -8C, gdyż art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy statuuje, że przychód uzyskany z tytułu odszkodowania wolny jest od podatku dochodowego, a przepis ten znajduje w niniejszej sprawie zastosowanie w związku

z faktem, iż zgodnie z ustawą Prawo spółdzielcze, spółdzielnia jest dobrowolnym zrzeszeniem nieograniczonej liczby osób, która w interesie swoich członków prowadzi wspólną działalność gospodarczą, natomiast art. 3 tej ustawy stanowi, że majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków wyjaśnić należy. W myśl art. 21 ust. 1 pkt 29 u.p.d.o.f. wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu. Treść zacytowanego przepisu wskazuje jednoznacznie, że z przedmiotowego zwolnienia skorzystać może wyłącznie podmiot będący właścicielem nieruchomości uzyskujący przychód z jednego z zawartych w omawianej regulacji tytułów.

Natomiast o ile art. 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. (t. j. Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) Prawo spółdzielcze faktycznie stanowi, że majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków, o tyle zauważyć należy, że zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie trafnie wskazuje się, że przepis ten nie mówi o "własności" w rozumieniu cywilnoprawnym. W treści tego przepisu zawarto bowiem sformułowanie ,,majątek", a nie cywilnoprawne określenie "mienie", co prowadzi do jednoznacznego wniosku, że chodzi w nim o ekonomiczne, a nie prawne znaczenie słowa "własność". Zgodnie z art. 11 § 1 ww. ustawy Spółdzielnia nabywa osobowość prawną z chwilą wpisania jej do Krajowego Rejestru Sądowego. Od tej chwili spółdzielnia mieszkaniowa staje się podmiotem prawa cywilnego, w tym również prawa własności rzeczy i jako taka wykonuje owo prawo w granicach określonych przez art. 140 Kodeksu cywilnego. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że art. 3 Prawa spółdzielczego nie statuuje bynajmniej zasady, iż członkowie spółdzielni są współwłaścicielami nieruchomości spółdzielczych, czy innych praw, a jedynie zawiera określenie majątku spółdzielczego, traktowanego dawniej jako mienie społeczne i to tylko

z ekonomicznego punktu widzenia. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie

w uchwałach Sądu Najwyższego: z dnia 19 stycznia 1996 r. sygn. akt. III CZP 152/95 oraz z dnia 6 lutego 1996 r. sygn. akt. III CZP 4/96.

Tym samym, nie można zgodzić się z poglądem, zgodnie z którym art. 3 Prawa spółdzielczego pozbawia spółdzielnię własności jej majątku i czyni spółdzielców współwłaścicielami w rozumieniu prawa cywilnego. Regulacja ta bowiem jedynie zalicza własność należącą do spółdzielni, jako osoby prawnej, do kategorii własności prywatnej a nie spółdzielczej. Własność taka w rozumieniu przepisów prawa pozostaje jednak własnością cudzą, a jej przedmiot jest mieniem cudzym, także dla członka tej spółdzielni (tak też: WSA w Olsztynie w wyroku z dnia 28 stycznia 2009 r. sygn. akt. I SA/Ol 505/08).

W związku z powyższym całkowicie nieuzasadnionym jest twierdzenie Skarżącej, że skoro członkowie ponieśli koszty nabycia wywłaszczonych nieruchomości, tym samym są oni ich współwłaścicielami to w opisanej sytuacji mają prawo do skorzystania ze zwolnienia określonego w treści art. 21 usi. 1 pkt 29 ustawy

o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedstawiona argumentacja oraz sam stan faktyczny wskazują, że to Spółdzielnia, a nie jej członkowie, uzyskała przychód z tytułu odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości. Działki, do których przekazania została zmuszona decyzją Prezydenta Miasta, stanowiły bowiem jej własność i to od tej czynności Urząd Miasta zgodnie z ww. decyzją orzekł należną do wypłaty kwotę odszkodowania.

W świetle powyższego uznać należy, że art. 21 ust. 1 pkt 29 u.p.d.o.f. nie może znaleźć zastosowania w niniejszej sprawie w stosunku do członków Spółdzielni. Podkreślić należy, iż przepis ten dotyczy możliwości zwolnienia

z podatku dochodowego m.in. odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami otrzymanego przez właściciela nieruchomości. Natomiast jak wynika z przedstawionego opisu stanu faktycznego oraz przytoczonych przepisów ustawy Prawo spółdzielcze, członkowie Spółdzielni, których zadłużenie zmniejszone zostało w sposób analityczny, nie byli właścicielami wywłaszczonej nieruchomości; właścicielem tym była Spółdzielnia Mieszkaniowa.

Ponadto, podkreślić należy, że z oczywistych względów przepis ten nie znajduje zastosowania do kwoty przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w związku

z dokonaniem spłaty przypadającego na członków Spółdzielni zadłużenia kredytowego zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych.

Na uznanie nie zasługuje również zarzut Skarżącej, zgodnie z którym, tut. organ w interpretacji z dnia [...] Nr [...] nie odniósł się do całości przedstawionego, zagadnienia, ograniczając się wyłącznie do rozpatrzenia jego treści pod kątem art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Analiza uzasadnienia wydanej na wniosek Skarżącej interpretacji wskazuje bowiem, że tut. organ podatkowy dokonał nie tylko językowej wykładni art. 21 ust. 1 pkt 29 u.p.d.o.f., ale również jego interpretacji z uwzględnieniem wykładni systemowej wewnętrznej (na co wskazuje odwołanie się m.in. do art. 11 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ww. ustawy) jak również systemowej zewnętrznej (na co wskazuje odwołanie się do treści art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe oraz do wskazanych przez Skarżącą jako "istotne" przepisów ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielania premii gwarancyjnych oraz refundacji banków wypłaconych premii gwarancyjnych (m.in. jej art. 4 ust. 1, art. 2 pkt 2 i 4, art. 1 ust. 2, art. 12b ust. 1 oraz art. 12b ust. 2).

W podsumowaniu natomiast, wobec zgodnych rezultatów wskazanych metod wykładni organ wyjaśnił, dlaczego w przedmiotowej sprawie zwolnienie z opodatkowania

o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie może znaleźć zastosowania, natomiast na Skarżącej ciąży obowiązek wystawienia członkom informacji PIT -8C.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ) skargę oddalił.

M. Łent D.Dudra U. Wiśniewska