Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1954/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A.G. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi W.G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, z dnia 25.09.2015r., sygn. I SA/Kr 438/15, postanawia: przyznać adwokatowi A.G. wykonującej zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy ul. K., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 295,20 zł. ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy)


UZASADNIENIE

W dniu 16.06.2015r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 438/15. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej , wyznaczył pełnomocnika w osobie adwokata A.G..

W dniu 25.09.2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę a wyrok ten uprawomocnił się.

Strona skarżąca pismem z dnia 15.12.2015r. (data wpływu 17.12.2015r.) zainicjowała postępowanie o wznowienie postępowania zakończonego w/w wyrokiem, zarejestrowane pod sygn. akt I SA/Kr 1954/15.

Stosowne zarządzenie o uzupełnienie barków formalnych skargi o wznowienie postępowania, skierowane do wyznaczonego pełnomocnika uaktywniło jego udział w przedmiotowym postępowaniu o sygn. akt I SA/Kr 1954/15.

Wyznaczony adwokat upoważnił do zastępstwa w niniejszej sprawie apl. adw. A.K.

W dniu 20.07.2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę

a pełnomocnik substytucyjny na rozprawie wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Pełnomocnik substytucyjny wniósł też stosowne pismo o przyznanie tych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu na rzecz adwokata A.G..

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz .718 ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, z dnia 25.09.2015r. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie w kwocie 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461 z p. zm.), w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2015r., poz. 1801).

Wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2016r., poz.710 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718).