Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 791/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 2369/20 o odrzuceniu skargi P.K. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Pismem z 21 listopada 2020 r., przesłanym w formie dokumentu

elektronicznego P.K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Warszawie, dalej również jako "WSA", skargę na uchwałę

[...] z dnia [...] października 2020 r., nr [...] o odmowie zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu. Pismo przewodnie zostało przez skarżącą podpisane, jednakże załącznik zawierający rzeczywistą treść skargi, nie został opatrzony przez skarżącą podpisem elektronicznym.

Zaskarżonym postanowieniem z 23 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Wa

2369/20 WSA odrzucił skargę.

W uzasadnieniu WSA powołując się na art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r.,

poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", wskazał, że jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), przy czym określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Dalej wskazał, że w myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie zaś do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Podniósł, że z uwagi na brak podpisu elektronicznego pod skargą, będąca załącznikiem do pisma przewodniego, WSA wezwał skarżącą, a następnie wyznaczonego do jej reprezentowania pełnomocnika z urzędu, do usunięcia w

terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie załącznika, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono skutecznie zarówno skarżącej, jak i jej pełnomocnikowi drogą elektroniczną w dniach 5 kwietnia 2021 r. (skarżącej) oraz 28 kwietnia 2021 r. (pełnomocnikowi skarżącej), jednakże do dnia wydania zaskarżonego postanowienia nie nadesłano skargi opatrzonej prawidłowym podpisem. WSA uznał zatem, że skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57

§ 1 i art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia skarżącej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniosła o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie

z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w składzie orzekającym wiadomy z urzędu jest fakt, że przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt I FPS 2/21 zawisło postępowanie z wniosku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 27 lipca 2021 r. sygn. akt I FZ 92/21, na podstawie art. 187 § 1

w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy przepis art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zgodnie z którym zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi w nim o zasady przyjęte dla określonych trybów składania podpisu elektronicznego określonych w §

2a, co oznacza, że załączniki złożone w ramach podpisanego podpisem zaufanym (kwalifikowanym) dokumentu przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisane w rozumieniu art. 46 § 2a i 2b ww. ustawy, jako spełniające zasady zastosowanego trybu składania tego podpisu elektronicznego, zgodnie z którymi

podpis zaufany (kwalifikowany) złożony przez profil zaufany ePUAP odnosi się do całej treści formularza wraz z załączonymi do niego plikami, a więc obejmuje także zawarte

w nim załączniki?".

Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze uzasadnienie zaskarżonego postanowienia z 23 czerwca 2021 r. oraz argumentację skarżącej podniesioną w zażaleniu uznał, że w sprawie niniejszej zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego. Zagadnienie będące przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów NSA dotyczy bowiem wykładni art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., a więc kwestii prawnej mającej istotne znaczenie w niniejszej sprawie.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt

1 w zw. z 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.