Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 656/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2019-05-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par.4, art. 197 par.2, art. 198
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2019r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M G i R G od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 kwietnia 2019r. sygn. akt II SA/Ol 656/18 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 lutego 2019r. sygn. akt II SA/Ol 656/18 w sprawie ze skargi M G i R G na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa W z dnia "[...]"r. nr "[...]" w sprawie zmiany w ewidencji gruntów postanawia odrzucić zażalenie. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 12 lutego 2019r. sygn. II SA/Ol 656/18 oddalił skargę M G i R G na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa W z dnia "[...]"r. nr "[...]" w sprawie zmiany w ewidencji gruntów.

2. Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2019r. sygn. akt II SA/Ol 656/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną M G i R G wniesioną od powyższego wyroku na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na okoliczność, iż skarżący osobiście sporządzili skargę kasacyjną.

3. W dniu "[...]"r. skarżący osobiście do biura podawczego tut. Sądu wnieśli m.in. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie o odrzuceniu ich skargi kasacyjnej z dnia "[...]"r.. Wnieśli o przyjęcie i rozpatrzenie ich kasacji od wyroku WSA w Olsztynie, gdyż Sędziowie wydają wyroki na podstawie lekceważenia stanu faktycznego i roszczeń zasadnych właścicieli. Wnieśli o przesłanie ich skargi do NSA do rozpoznania w oparciu o art. 32 i 77 Konstytucji. Zarzucili, że obrońcy z urzędu wydają opinie w oparciu o niezasadne postanowienia sędziów WSA w Olsztynie. Wnieśli aby Sąd zobowiązał obrońców z urzędu do obowiązkowego kontaktu ze skarżącymi przed udostępnieniem im akt danej sprawy.

Zakwestionowali poprawność zapisów w ewidencji gruntów w zakresie drogi dla potrzeb UM O, zdewastowanego lasu oraz celowego wskazywania do opodatkowania zalanych ściekami gruntów.

4. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu w dniu "[...]"r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 197 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018r. poz. 1302, z późn. zm) dalej: p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Natomiast zgodnie z art. 178 ww. ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z treścią art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio, co oznacza, że ustawodawca przewidział przymus adwokacko - radcowski dla dokonania określonych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. I tak nie budzi wątpliwości, że sporządzenie skargi kasacyjnej, jak również zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez profesjonalnego prawnika, jakim jest adwokat lub radca prawny, a w określonych sprawach także doradca podatkowy lub rzecznik patentowy. Wymóg ten nie dotyczy, jeżeli środek taki sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli środek taki wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Reasumując w niniejszej sprawie skarżący samodzielnie złożyli środek zaskarżenia w postaci zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, co na mocy art. 194 § 4 p.p.s.a. jest niedopuszczalne. Jak bowiem wynika z przytoczonych wyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi taki środek zaskarżenia mógł wnieść radca prawny lub adwokat, natomiast skarżący nie są uprawnionymi, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a.

Nadto wskazać należy, że ustanowiony w ramach prawa pomocy profesjonalny pełnomocnik nie znalazł podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA z dnia 12 lutego 2019r. sygn. II SA/Ol 656/18, czemu dał wyraz w przesłanej do Sądu opinii z dnia "[...]"r. o braku podstaw do złożenia takiego środka zaskarżenia.

Ponieważ w niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżących, Sąd na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił o odrzuceniu zażalenia.

Na marginesie jedynie pozostaje wyjaśnić skarżącym, że Sąd nie posiada uprawnienia do wymuszenia na ustanowionym w ramach prawa pomocy pełnomocniku z urzędu podejmowania określonych czynności procesowych. W przypadku niezadowolenia z czynności ustanowionego w sprawie pełnomocnika skarżący mogą wystąpić do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie w celu zmiany osoby pełnomocnika z urzędu.