Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 21/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2005-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.) Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko Protokolant Marta Marczuk po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2005 r. sprawy ze skargi K. M. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w przedmiocie niezałatwienia wniosku o przyznanie prawa pomocy społecznej z dnia 23 sierpnia 2004 roku oddala skargę


UZASADNIENIE

Skargą złożoną dnia 22 lutego 2005 r. K. M. zarzucił Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. bezczynność polegającą na nierozpoznaniu w całości jego wniosku z dnia 23 sierpnia 2004 r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej

w Z. wywiódł, iż wniosek skarżącego z dnia 23 sierpnia 2004 r. został rozpatrzony decyzją MOPS w Z. z dnia [...] września 2004 r. nr [...] utrzymaną potem w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] października 2004 r. nr [...]. W konsekwencji organ wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga jako oczywiście bezzasadna podlegała oddaleniu.

Z bezczynnością organu administracji mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego wymaganego przepisami aktu (T. Woś i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

– Komentarz, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005 r., s. 86).

W sprawie niniejszej stan bezczynności w ogóle nie wystąpił. Wniosek skarżącego

z dnia 23 sierpnia 2004 r. został bowiem rozstrzygnięty decyzją Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. wydaną dnia [...] września 2004 r. nr [...] – czyli z zachowaniem terminu określonego w art. 35 § 3 Kpa, który dla załatwienia sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego przewiduje termin miesięczny. Skarżący skorzystał również z możliwości skarżenia tej decyzji w postępowaniu odwoławczym, jego odwołanie wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. dnia 04 października 2004 r., organ ten decyzją z dnia [...] października 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy sporne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z poglądem przyjętym w doktrynie skargę na bezczynność można wnieść

aż do czasu załatwienia przez właściwy organ sprawy przez wydanie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub podjęcia czynności - celem skargi na bezczynność jest bowiem wymuszenie na organie administracji publicznej zachowań określonych w przepisach prawa

(T. Woś i inni, Postępowanie sądowoadministracyjne, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004 r., s.86).

W niniejszej sprawie podkreślenia wymaga fakt, iż zarówno organ pierwszej, jak

i drugiej instancji wydały rozstrzygniecie w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia

23 sierpnia 2004 r. jeszcze przed wniesieniem przez niego skargi do WSA w Białymstoku. Oznacza to, że organy te nie pozostawały w stanie bezczynności i sąd nie miał podstaw do uwzględnienia skargi zgodnie z treścią art. 149 u.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, twierdzenie skarżącego zawarte w skardze, iż organ pierwszej instancji pozostawał bezczynny w sprawie wszczętej wnioskiem strony

z dnia 23 sierpnia 2004 r. należało uznać za oczywiście nieuzasadnione, dlatego też na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga podlegała oddaleniu.