Wyrok NSA, sygn. akt I SA 247/00
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2001-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)

SENTENCJA

Dnia 30 marca 2001r.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie,

w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia NSA - Janina Antosiewicz

Sędziowie NSA - Izabella Kulig-Maciszewska

SO Irena Kamińska (spr.)

Protokolant Ewa Dral

po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2001r.

sprawy ze skarg E. L. i E. S.

na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia […] Nr […]

w przedmiocie odmowy przyznania prawa użytkowania wieczystego na nieruchomości

oddala skargę


UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia […] Nr […] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie na podstawie art. 132 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 1980r. Nr 9, poz.26) w zw. z art.7 ust.2 dekretu z 26 października 1945r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz.279) po rozpatrzeniu odwołania E. L. i innych od decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia […] Nr […] odmawiającej poprzednim właścicielom przyznania prawa użytkowania wieczystego nieruchomości "K." obejmującej działki Nr […] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Prezydent m.st. Warszawy decyzją z dnia […] Nr […] na podstawie art.19 ust.l i la ustawy z dnia 25 marca 1994r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. Nr 48, poz.195 z późn. zm.) art.7 ust.l, 2 i 3 dekretu z dnia 26 października o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz.U. Nr 50 poz.270) oraz art.104 Kodeksu postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu wniosku z dnia 25 maja1990r. złożonego przez adwokata w imieniu dawnych właścicieli hipotecznych A. i E. małż. L. o ustanowienie prawa własności, czasowej (obecnie użytkowania wieczystego do działek Nr […] pochodzących z nieruchomości pod nazwą "K."

- odmówił E. L. ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do działek Nr […] o pow. […], Nr […] o pow. […] oraz Nr […] o pow. […] zajętych pod pracownicze ogrody działkowe,

- odmówił E. L., E. S. oraz A. L. ustanowienia prawa użytkowania wieczystego działki Nr […] o pow. […] zajętej pod pracownicze ogródki działkowe.

Organ administracyjny pierwszej instancji ustalił, że aktami notarialnymi z dnia […] o numerach: Rep. […] B. R. sprzedał działki Nr […] o powierzchni […] m2 wchodzącej w skład nieruchomości "K." A Działy I, II, III, IV, V T. i J. małżonkom K. w częściach równych niepodzielnie oraz na tych samych zasadach sprzedał małżonkom K. działkę Nr […] wchodzącą w skład w/w nieruchomości - aktem notarialnym z dnia […] Nr […]. Natomiast działka Nr […] wchodząca w skład nieruchomości "K." została sprzedana przez B. R. aktem notarialnym z dnia […] Rep. Nr […] E. z K. L.

Małżonkowie A. i E. L. nabyli od B. R. aktem notarialnym z dnia […] Rep.Nr […] działkę Nr […] o powierzchni […] m2 wchodzącą w skład nieruchomości "K.".

Spadek po J. i T. małż. K, nabyła w całości córka E. L., co zostało stwierdzone postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi z dnia 27.09.90r. w sprawie TNs 367/90. Postanowieniem z dnia 23 marca 1977r. Sąd Rejonowy dla W-wy Pragi stwierdził, że prawa do spadku po zmarłym A. L. nabyli żona E. L. oraz dzieci E. S. i A. L., każdy po 1/3 części spadku.

Z dniem 21 listopada 1945r. tj, z dniem wejścia w życie dekretu z dnia 26 października 1945r. o własności i użytkowaniu gruntów na- obszarze m.st.Warszawy (Dz.U. Nr 10, poz.279) przedmiotowa nieruchomość, na podstawie art.2 dekretu przeszła na własność Gminy a późniącej Skarbu Państwa. Z dniem 27 maja 1990r. grunt ten Stał się własnością Gminy Warszawa-Mokotów, natomiast zgodnie z art. 36. ust. l. ustawy z dnia 25 marca 1994r. o ustroju miasta stołecznego W-wy (Dz.U. N r 48, poz.195) grunt przedmiotowej nieruchomości stał się własnością Gminy Centrum.

Zgodnie z obowiązującym	 miejscowym planem ogólnym zagospodarowana miasta W- wy, zatwierdzonym Uchwałą Nr XXXV/199/92 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 28 września 1992r. nieruchomość "K." znajduje się w obszarze o funkcjach ochrony systemu przyrodniczego miasta. Działki Nr […] wchodzące w jej skład stanowią obecnie część działki Nr […] położonej przy ul. N. […] w obrębie […] i znajdują się we władaniu Wojewódzkiego Zarządu Pracowniczych Ogrodów Działkowych.

We władaniu Woj.Zarz.Prac.Ogr.Działk. znajduje się także działka Nr […] stanowiąca obecnie część działki ewidencyjnej Nr […] w obrębie […] położonej przy ul. B. Tereny te przeszły we władanie Polskiego Związku Działkowców i zostały zarejestrowane w rejestrze Krajowej Rady Polskiego Związku Działkowców jako pracownicze ogrody działkowe na mocy ustawy z dnia 6 maja 198lr. o pracowniczych ogrodach działkowych (Dz.U. z 1981r. Nr 12, poz.58 ze zm.).

Kompleks ogrodów położony przy ul. W. i B. założony został w 1955r. i istnieje do chwili obecnej.

W dniu 25 maja 1949r. pełnomocnik działający w imieniu małż. K. i L. złożył stosowny wniosek w trybie art. 7 ust.l dekretu z 26 października 1945r. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu. Wniosek ten do daty wydania decyzji z dnia […] nie został rozpoznany. Prezydent m.st.Warszawy uzasadniając odmową ustanowienia prawa użytkowania wieczystego po rozpoznaniu wniosku powołał się na art.2 ust.2 ustawy z 6 maja 1981r., który stanowi, iż prasownicze ogrody działkowe są urządzeniami użyteczności publicznej.

Stosownie do art. 7 ust. 2 dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st.Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz.279 ze zm.) gmina uwzględni wniosek jeżeli korzystanie z gruntu przez dotychczasowego właściciela da się pogodzić z przeznaczeniem gruntu według planu zabudowania.

W tej sytuacji organ I instancji uznał, że działki Nr […] wchodzące w skład nieruchomości "K" nie spełniają warunków określonych w art.7 ust. 2 dekretu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazaną wcześniej decyzją z dnia […] po rozpoznaniu odwołania skarżących utrzymało w mocy decyzją Prezydenta m.st.Warszawy w mocy, podzielając zawartą w uzasadnieniu decyzji argumentacją.

Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. złożyły E. L. i E. L. wnosząc o jej uchylenie.

Skarżące wskazywały, że wniosek o przyznanie własności czasowej złożony został w terminie określonym w art.7 ust.l dekretu z 26 października 1945r. Przeznaczenie gruntu da się zdaniem skarżących pogodzić z korzystaniem z niego przez właścicieli wobec czego zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art.7 ust. dekretu.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie zajmując stanowisko jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonych decyzji pod względem ich zgodności z prawem. Nie ocenia natomiast prawa obowiązującego w dacie wydania decyzji pod kątem jego słuszności i poprawności moralnej. Jest niewątpliwe zarówno dla skarżących jak i organów administracji, rozpatrujących sprawę, że skoro wniosek o przyznanie własności czasowej został złożony w terminie wskazanym w art.7 ust.l dekretu z dnia 26 października 1945r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st.Warszawy (Dz.U. z 1945r. Nr 50 poz.279) to podstawą orzekania powinny być przepisy tego dekretu.

Art.7 ust.2 dekretu stanowił, że gmina uwzględni wniosek jeżeli korzystanie z gruntu da się pogodzić z przeznaczeniem gruntu według planu zabudowania.

Zgodnie z obowiązującym miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego m.st.Warszawy nieruchomość "K.” znajduje się w obszarze o funkcjach ochrony systemu przyrodniczego miasta i zgodnie z tymi funkcjami są na niej usytuowane pracownicze ogrody działkowe. Art.7 ust.2 dekretu należy w tej sytuacji interpretować przy uwzględnieniu przepisów ustawy z 6 maja 1981r. o pracowniczych ogrodach działkowych (Dz.U. z 1996r. Nr 85,	poz.390), Ogrody działkowe na spornej nieruchomości istnieją od 1955r., a więc ponad 10 lat. Stosownie do art.33 ustawy, uznaje się je za ogrody stałe w rozumieniu ustawy. Pracownicze ogrody działkowe jak stanowi art.2 u st.2 ustawy są urządzeniami użyteczności publicznej.

Ich likwidacja zgodnie z art.20 ust.l ustawy może nastąpić w wyjątkowych wypadkach, uzasadnionych szczególnymi potrzebami gospodarczymi lub społecznymi, za zgodą Polskiego Związku Działkowców. W omawianej sprawie takie szczególne potrzeby nie zachodzą.

Wszytkie te okoliczności powodują, iż organy administracji trafnie uznały, iż brak jest przesłanek będących podstawą uwzględnienia wniosków wskazanych w art.7 ust.2 dekretu z 26.10.1945r.

Zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu administracyjnego I instancji zostały wobec tego wydane bez naruszenia prawa.

Mając to na uwadze sąd w oparciu o przepis art.27 ust.l ustawy o NSA orzekł jak w sentencji.