Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 310/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36a  ust. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Asesor WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2005 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę


UZASADNIENIE

II SA/Bd 310/05

UZASADNIENIE

W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Wojewody [...] w B. z dnia [...] 2005r. sygn. akt [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2004r. znak: [...] w sprawie zmiany decyzji własnej nr [...] z dnia [...] 2002r.

o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na terenie działki nr - przy ul. G. w B.

Decyzją z dnia [...] 2002r. nr [...] Prezydent Miasta B. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla wyżej wymienionej inwestycji.

Następnie decyzją z dnia [...] 2003r. nr [...], na podstawie art. 40 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126) przeniósł decyzję nr [...] z dnia [...] 2002r z B. na rzecz O.

W dniu [...] 2003r., decyzją nr [...] po rozpoznaniu wniosku inwestora zmieniono decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego

i udzieleniu pozwolenia na budowę w ten sposób, że w stosunku do zatwierdzonego pierwotnego projektu budowlanego zmieniono układ funkcjonalny oraz elewację budynku. Następnie decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...] zmieniono na wniosek inwestora w decyzji pierwotnej to, że w stosunku do zatwierdzonego pierwotnego projektu budowlanego w miejsce trzech mieszkań na parterze wprowadzono gabinety lekarza rodzinnego.

Ostatnia zmiana w decyzji z dnia [...] 2002r. nr [...] i która w związku z wniesioną skargą podlega kontroli sądu administracyjnego, dokonana została decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...].

Na mocy powyższego rozstrzygnięcia w stosunku do zatwierdzonego pierwotnego projektu budowlanego wprowadzono zmianę polegającą na tym, że zaprojektowano zewnętrzne schody stalowe zlokalizowane w zachodniej części działki równolegle do ściany garażu.

Od tej decyzji odwołała się W. wnosząc o jej uchylenie.

W treści odwołania strona skarżąca podniosła zarzuty przeciwko decyzji nr [...]. Uważa, że decyzja z dnia [...] 2004r. nr [...] powinna przede wszystkim poruszać wszelkie elementy nieprawidłowości, które pojawiły się w decyzji nr [...], prawa osób trzecich, współwłaścicieli sąsiednich nieruchomości oraz wszelkie uchybienia szczegółowo opisane w piśmie skierowanym do Wojewody [...] z dnia [...] 2004r. Pismo skierowane do Wojewody, skarżący nakazuje traktować jako integralną część odwołania.

Organ II instancji nie uwzględnił odwołania. Decyzją z dnia [...] 2005r. nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygniecie pierwszoinstancyjne.

Zdaniem Wojewody, zmiany w stosunku do pierwotnego projektu budowlanego polegają na wprowadzeniu w miejsce terenowych schodów zewnętrznych zaprojektowanych prostopadle do zachodniej ściany garażu wieloprzestrzennego, prowadzących na "zielony dach" plac zabaw dla dzieci - schodów z lekkiej konstrukcji stalowej poprowadzonych równolegle do ściany tego garażu. Konieczność wykonania ich w zmienionej formie wynikła z niedokładnego zinwentaryzowania terenu.

Organ II instancji odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu stwierdził, że nie dopatrzył się naruszenia art. 5 Prawa budowlanego. Nie stwierdzono, aby projektowane schody powodowały niedopuszczalne pogorszenie warunków użytkowych dla otoczenia. Ich usytuowanie nie narusza przepisów techniczno - budowlanych i norm, w tym § 12 ust. 1 i 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktura z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz.U. Nr 75 z 2002r., poz. 690 ze zm.).

W skardze do Sądu, W., żądając uchylenia decyzji Wojewody z dnia [...] 2005r. podniosła szereg zarzutów dotyczących powstającej inwestycji ze szczególnym odniesieniem się do decyzji nr [...]. W skardze brak jest natomiast zarzutów, które wskazywałyby na naruszenie przepisów prawa, w związku z tym, że zaprojektowano zewnętrzne schody stalowe zlokalizowane w zachodniej części działki równolegle do ściany garażu.

W udzielonej odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej dokonywaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Katalog spraw przewidzianych do kontroli sądowej zawarty został w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej P.p.s.a.

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. ( art. 134 § 1 P.p.s.a.). W świetle powyższego kontrola legalności działalności administracji publicznej sprowadza się do jego oceny pod kątem zgodności z przepisami prawa, ale tylko w granicach danej sprawy.

W tym miejscu należy wyjaśnić skarżącemu na tle rozpoznawanej sprawy, co będzie wyznaczało jej granice.

Pismo do Wojewody z dnia 24 września 2004r. dotyczy nieprawidłowości podnoszonych przez W., ale jeszcze przed dniem wydania decyzji z dnia [...] 2004r. nr [...], która to decyzja dotyczy zmiany projektowanych schodów.

Z tego powodu, uwagi zawarte w tym piśmie nie mieszczą się w granicach rozpoznawanej przez Sąd sprawy. Poza te granice wykraczają również zarzuty skarżącej strony odnośnie decyzji nr [...].

W rozpoznawanej sprawie granice sprawy obejmują wyłącznie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2004r. znak: [...] w sprawie zmiany decyzji własnej nr [...] z dnia [...] 2002r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na terenie działki nr - przy ul. G. w B. oraz utrzymującej ją w mocy decyzję Wojewody [...] w B. z dnia [...] 2005r. sygn. akt [...].

Tak więc przedmiotem oceny Sądu pozostaje kontrola legalności pod kątem zgodności z prawem zmiany decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę wyżej wymienionego budynku mieszkalnego wielorodzinnego polegająca na wprowadzeniu w miejsce terenowych schodów zewnętrznych zaprojektowanych prostopadle do zachodniej ściany garażu wieloprzestrzennego, prowadzących na "zielony dach" plac zabaw dla dzieci - schodów z lekkiej konstrukcji stalowej poprowadzonych równolegle do ściany tego garażu.

Zgodnie z art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego obowiązującego na dzień wydania zaskarżonej decyzji, istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.

W świetle powyższego przepisu zmiana dokonana przez inwestora w zakresie schodów stanowiła istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego, które wymagało uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.

W dacie wydania zaskarżonych decyzji obowiązywało rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002., Nr 75 poz.690 z poźn. zm.)

Zgodnie z § 12 ust. 5 powyższego rozporządzenia okapy i gzymsy nie mogą pomniejszać odległości od granicy działki budowlanej, o których mowa w ust. 1, o więcej niż 0,8 m, natomiast części budynku, takie jak balkony, galerie, tarasy, schody zewnętrzne, pochylnie i rampy - o więcej niż 1,3 m.

Tak więc zmiany dotyczące schodów zewnętrznych wprowadzone do projektu budowlanego decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2004r. utrzymaną w mocy przez zaskarżoną decyzję nie naruszają przepisów techniczno - budowlanych, w tym § 12 ust. 1 i 5 cytowanego powyżej rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.

W związku z tym, że pozostałe zarzuty zawarte w treści skargi wykraczają poza jej granice, gdyż nie dotyczą dokonanej zmiany do projektu budowlanego w zakresie schodów zewnętrznych, nie mogą zostać ocenione przez Sąd.

Decyzje, na które strona skarżąca powołuje się w skardze, a wśród nich decyzja z dnia [...] 2003r., decyzja nr [...], dotyczą oddzielnych postępowań.

Z uwagi na powyżej przedstawiony stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy działając na podstawie art. 151 P.p.s.a skargę oddalił jako nieuzasadnioną.