Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 182/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 art. 184 art. 497 par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2437/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2021 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2437/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2021 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z 27 grudnia 2021 r. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w niniejszej sprawie w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie została odebrana przez skarżącego osobiście w dniu 3 stycznia 2022 r. W zakreślonym, siedmiodniowym terminie Skarżący nie uiścił jednak wymaganego wpisu sądowego, wobec tego na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej P.p.s.a) Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

W ustawowym terminie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na to postanowienie wniósł Z. C.. Podał, że zasadnicze znaczenie przy ocenie prawidłowości orzeczenia sądowego ma to, czego ono dotyczy. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie nie dotyczy stwierdzenia nieważności [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2020 r. Zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie dotyczy stwierdzenia nieważności, ale jedynie utrzymuje w mocy decyzję swą wcześniejszą decyzję z dnia [...] lipca 2021 r., o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2020 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. Wniosek skarżącego z dnia 5 sierpnia 2021 r. dotyczył decyzji w kwestii dotyczącej stwierdzenia braku legitymacji procesowej wnioskodawcy. Dlatego też, zdaniem Skarżącego, postanowienie Sądu I instancji powinno zostać uchylone.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Z. C. nie został w niniejszej sprawie zwolniony z kosztów sądowych, jego skarga nie korzystała również z ustawowego zwolnienia, wobec tego podlegała stosownej opłacie.

W piśmie z dnia 27 grudnia 2021 r. doręczono Skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 7 grudnia 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Pismo to zawierało wskazanie organu, numeru i daty decyzji którego dotyczy, ponadto prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie uiszczenia wpisu sądowego. Skoro zostało doręczone w dniu 3 stycznia 2022 r., to ustawowy termin na uiszczenie wpisu sądowego upłynął w dniu 10 stycznia 2022 r. Z akt sprawy wynika (k.14), że wpis nie został uiszczony. W takiej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo zastosował sankcję określoną w art. 220 § 3 P.p.s.a i orzekł o odrzuceniu skargi.

Kwestia dotycząca nieprawidłowego, zdaniem Skarżącego, opisania przedmiotu sprawy nie ma żadnego znaczenia dla prawidłowości rozstrzygnięcia.

Jedynie tytułem wyjaśnienia należy wskazać, że w sentencji orzeczenia sądu przedmiot postępowania identyfikowany jest przez datę decyzji, jej numer (ewentualnie znak) i organ wydający. Przedmiot sprawy podawany w sentencji określany jest ogólnie i ma jedynie ukierunkowywać na wskazanie czego sprawa dotyczy. W sprawie objętej zażaleniem został opisany w sposób prawidłowy, bowiem zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2021 r., którą stwierdzono nieważność dwóch decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Warszawa, dnia 5 kwietnia 2022 r.

Zarządzenie:

Odpis postanowienia doręczyć skarżącemu i organowi.

Sędzia NSA

Wojciech Mazur