Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 4391/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Ubezpieczenia
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3 i par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. o.o. z siedzibą w L. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca – M. Sp. z o.o. z siedzibą w L., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie oraz prawem przewidzianym trybie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Skarga ta został wniesiona dnia 19 grudnia 2014 r. i podpisana parafką Prezesa zarządu skarżącej bez podania jego imienia i nazwiska. Do skargi złączono m.in. KRS skarżącej aktualny na dzień 17 listopada 2014 r., z którego wynika, że osobą uprawniona do jej reprezentacji był Prezes zarządu w osobie Pani B. W. J. P.

Wobec powyższego Sąd zarządzeniem z 30 grudnia 2014 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez wskazanie z imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę. Nadto Sąd wezwał skarżąca do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone skarżącej dnia 19 stycznia 2015 r. (z.p.o. k. 49 akt).

Z zachowaniem terminu skarżąca wniosła o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, a także nadesłała do akt:

1. niepoświadczone za zgodność z oryginałami kopie:

a. protokołu nadzwyczajnego zgromadzenia swoich wspólników z [...] października 2014 r., z którego wynika, że na tym posiedzeniu zapadła uchwała nr [...], na mocy której powołano nowego Prezesa zarządu w osobie Pana J. S. S. (k. 52 akt);

b. wniosek KRS-ZK o dokonanie zmian w zakresie organu uprawnionego do jej reprezentacji (k. 55 akt);

c. pełnego odpisu z KRS (k. 67-74 akt).

2. odpis z KRS aktualny na dzień 22 stycznia 2015 r. - pobrany w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sadowym, z którego wynika, że osobą uprawnioną do jej reprezentacji był Prezes zarządu w osobie Pana J. S. S..

Wobec tego, że skarga została podpisana przez Prezes zarządu w osobie Pana J. S. S. i złożona dnia 19 grudnia 2014 r., a prawidłowy KRS, z którego wynikało uprawnienie dla tego Pana do reprezentacji skarżącej aktualny był na dzień 22 stycznia 2015 r. Sąd wezwał skarżąca do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie poświadczonych za zgodność z oryginałami przez notariusza kopii ww. uchwały nr [...] i pełnego odpisu z KRS. Wezwanie zostało doręczone skarżącej dnia 24 lutego 2015 r. (z.p.o. k. 84 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a. jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi to taka skarga podlega odrzuceniu.

Sąd stwierdza, że skarżąca dnia 24 lutego 2015 r. została skutecznie wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wobec tego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków skargi był 3 marca 2015 r. Skarżąca temu terminowi uchybiła, w konsekwencji czego skarga podlega odrzuceniu.

Sąd wyjaśnia przy tym, że na dzień wniesienia skargi – tj. 19 grudnia 2014 r., zgodnie ze znajdującymi się w aktach dokumentami (takimi nie są niepoświadczone za zgodność z oryginałami kopie) Pan J. S. S. nie był uprawniony do reprezentowania skarżącej, a w tym dniu jej imieniu podpisał i wniósł skargę.

Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.