Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1610/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-04-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1 i art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 5 marca 2014 r. postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 5 marca 2014 r. tutejszy Sąd oddalił decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. W dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym), skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tegoż wyroku. Postanowieniem z dnia 24 marca 2014r. tut. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu wniesienia wniosku po terminie. Dnia [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Ustawodawca dopuszcza możliwość przywrócenia uchybionego terminu w art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tj. ze zm., zwanej w skrócie p.p.s.a.) Przesłanki przywrócenia terminu określa art. 87 § 1 do 4 p.p.s.a. i zgodnie z jego brzmieniem muszą być one spełnione łącznie. Przesłankami tymi są: wniesienie wniosku w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobnienie okoliczności wskazującej na brak winy strony, a także dopełnienie, razem z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie. Natomiast art. 88 p.p.s.a. stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy, w pierwszej kolejności należy wskazać, iż bezspornym pozostaje fakt, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został wniesiony z uchybieniem 7 - dniowego terminu do jego wniesienia – strona nie zaskarżyła postanowienia z dnia 24 marca 2014 roku odmawiającego sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 5 marca 2014 r., wobec wniesienia wniosku jeden dzień po terminie - przyjąć więc należy, że z jego treścią się zgadza. Zgodnie z wyżej wskazanym art. 87 § 1 p.p.s.a. konieczne jest wniesienie wniosku w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Strona skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu wskazuje, że na drugi dzień po rozprawie, w której uczestniczyła i została prawidłowo pouczona o terminie do złożenia wniosku (protokół z rozprawy – k. [...]), nasiliły się objawy choroby uniemożliwiającej jej wniesienie wniosku i trwały kilka dni, a po ich ustaniu ([...] r.), strona skarżąca wskazała, że dopełniła wszelkich formalności do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Należy w tym miejscu jeszcze raz przywołać art. 87 § 1 p.p.s.a., który nakazuje wniesienie wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, ta zaś ustała w dniu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, czyli w dniu [...] r. Z powyższego wynika więc, że licząc od [...] r., termin do wniesienia wniosku przywrócenie terminu upłynął w dniu [...]r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu skarżący wniósł dopiero [...] r. a więc 18 dni po terminie.

W związku z powyższym, należało po myśli art. 88 p.p.s.a. orzec, jak w sentencji postanowienia.