Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 502/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 12 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej postanawia odmówić G. Z. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 502/16.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę G. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 marca 2016 r. w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej.

E. L. – kurator częściowo ubezwłasnowolnionego skarżącego - pismem z dnia 16 lipca 2016 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 17 sierpnia 2016r.), zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Kurator wskazała, że w momencie rozstrzygnięcia przebywała na urlopie wypoczynkowym. Jednocześnie złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego o swoje interesy.

Odnosząc się merytorycznie do złożonego wniosku Sąd uznał, że kurator skarżącego nie uwiarygodniła, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Kurator ogólnikowo wskazywała, że uchybienie terminu spowodowane było przebywaniem na urlopie wypoczynkowym.

W ocenie Sądu okoliczność ta nie daje podstaw do uwzględnienia wniosku. Kurator skarżącego nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu spraw skarżącego. Mając świadomość o skierowaniu skargi do sądu administracyjnego, w przypadku zamiaru skorzystania z urlopu wypoczynkowego powinna zadbać o to, by w odpowiednim czasie uzyskać informację o sposobie rozstrzygnięcia sprawy - aby nie uchybić terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Przebywanie na urlopie nie jest okolicznością, która uniemożliwia skuteczne dbanie o swoje interesy. Możliwe jest wówczas wykonywanie telefonów, wysyłanie poczty. Kurator dopuściła się swoistego niedbalstwa w prowadzeniu sprawy. Niedbalstwo jest postacią winy, wobec czego nie można uznać, by kurator skarżącego uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia bez swojej winy.

Nie było zatem podstaw by przyjąć, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia spowodowane zostało bez winy skarżącego.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek.