Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 381/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3, art. 220 par. 1 i par. 3, art. 230 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 12 sierpnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia "o zgodności zmiany zastosowania budynków" postanawia: odrzucić skargę. B.A.


UZASADNIENIE

J. U. zaskarżyła do sądu administracyjnego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...]., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia "o zgodności zmiany zastosowania budynków".

Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z 18 maja 2020 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieusunięcie ww. formalnych i fiskalnych skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem.

Stosowne wezwanie do usunięcia braków skargi zostało doręczone skarżącej 9 czerwca 2020 r. W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącej uzupełnił braki formalne skargi przez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, odpisu skargi pełnomocnictwa procesowego i wskazanie numeru PESEL skarżącej. Jednocześnie do pisma z 15 czerwca 2020 r. pełnomocnik skarżącej załączył wydruk potwierdzenia uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 382/20.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - w skrócie: "p.p.s.a." – od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.)

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że pełnomocnik skarżącej został zobowiązany m.in. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązku w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi, pełnomocnik skarżącej nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Skoro bowiem wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 9 czerwca 2020 r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był 16 czerwca 2020 r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że pełnomocnik skarżącej przedstawił dowód uiszczenia wpisu sądowego, ale do innej sprawy o sygn. akt II SA/Łd 382/20, w której reprezentuje innego skarżącego. Obie sprawy dotyczą podobnego przedmiotu zaskarżenia i mają nadane kolejne sygnatury akt. W związku z tym sąd z urzędu ustalił, czy być może na skutek omyłkowego wskazania w treści przelewu sygn. akt "II SA/Łd 382/20" wpis sądowy nie został zaksięgowany w sprawie niniejszej, a zamiast tego dwukrotnie zaksięgowany w sprawie II SA/Łd 382/20. Z ustaleń sądu wynika jednak, że do sprawy o sygn. akt II SA/Łd 382/20 wpłynęła tylko jedna wpłata na kwotę 100 zł, natomiast w sprawie niniejszej ostatecznie wpisu nie uiszczono.

Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.

B.A.