Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 348/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu dnia 24 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe spadkodawcy w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 rok postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2008r. nr [...] wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Na wezwanie Sądu z dnia 28 marca 2008r. skarżący przedłożył formularz wniosku o przyznanie pomocy osobie fizycznej.

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2008r., referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. W związku z powyższym skarżący, pismem z dnia [...] lipca 2008r., złożył sprzeciw od powyższego postanowienia. Rozpatrując powyższy sprzeciw, Sąd, na posiedzeniu niejawnym, postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2008r., odmówił przyznania prawa pomocy. Postanowienie nie zostało zaskarżone.

Po uprawomocnieniu się powyższego postanowienia, skarżący w dniu 30 września 2008r., został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone w dniu 30 września 2008r. Skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił brakującego wpisu. Natomiast pismem nadanym w dniu 7 października 2008r., złożył ponowny wniosek o zwolnienie od uiszczenia wpisu sądowego uzasadniając go tymi samymi okolicznościami, które zostały podane w jego pierwszym wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2008r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania skarżącemu A.K., prawa pomocy w postaci zwolnienia od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Oznacza to, że skarżący obowiązany był uiścić wpis sądowy, zgodnie z treścią wezwania, w terminie 7 dni od dnia otrzymania przedmiotowego wezwania.

Brak uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie, powoduje odrzucenie skargi, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy P.p.s.a., gdyż skarga nie została należycie opłacona.

W takiej sytuacji złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy, w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, nie niweczy skutków jego nie uiszczenia. Takie stanowisko jest przyjmowane w orzecznictwie sądów administracyjnych i aprobowane w nauce prawa (por. postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2007r. sygn. akt I FZ 653/06; także J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008r. s. 579). Podobny pogląd, na tle analogicznego problemu, prezentowany jest na gruncie postępowania cywilnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. akt I CKN 1064/97, OSNC 1999/9/153).

Ustawodawca zakładając możliwość odstępstwa od ogólnej zasady wyrażonej w art. 199 P.p.s.a. obligującej strony do ponoszenia kosztów związanych z jej uczestnictwem w postępowaniu przed sądem, nałożył również na tę stronę pewne obowiązki. Strona powinna wykazać się należytą starannością uzasadniając ten wniosek i zgodnie z treścią art. 246 § 1 P.p.s.a. wykazać, iż zachodzą przesłanki określone w tym przepisie. Strona żądając zapewnienia jej prawa do sądu powinna zarazem wykazać, że zachodziły nowe okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości uiszczenia przez nią kosztów sądowych. Skoro złożony wniosek jest, co do okoliczności, tożsamy z poprzednim należy uznać, iż ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerywa terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Zatem ponowny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy z dnia 7 października 2008r., nie powoduje przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, a tym nie niweczy skutków jego nieziszczenia. Kolejny zaś wniosek o przyznanie prawa pomocy, może być natomiast rozpoznany dopiero po odrzuceniu skargi.

Z powyższych względów na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., skargę należało odrzucić.