Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 309/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6146 Sprawy uczniów
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28; art. 73 § 1; art. 74 § 2, art 73 § 1a-3
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi Dyrektora Międzynarodowej Europejskiej Szkoły Podstawowej im. [...] w W. – [...] z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia wglądu do akt oddala skargę


UZASADNIENIE

Minister Edukacji Narodowej (dalej: "Minister", "organ odwoławczy") postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej: "k.p.a.", utrzymał w mocy postanowienie [...] Kuratora Oświaty (dalej: "[...]", "organ I instancji") z dnia [...] września 2018 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia do wglądu akt sprawy o sygnaturze [...], prowadzonej przez [...] Kuratora Oświaty - pełnomocnikowi Dyrektora [...] im. [...] - [...] (dalej: "Dyrektor Szkoły", skarżący").

Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] [...] Kurator Oświaty, działając na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 157 § 2 k.p.a., zawiadomił A. W. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji (bez numeru) z dnia [...] czerwca 2018 r. Dyrektora Szkoły w przedmiocie skreślenia D. W. z listy uczniów tej Szkoły. Jednocześnie organ poinformował stronę o prawie do zapoznania się - w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia - ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz wypowiedzenia co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.

Powyższe zawiadomienie zostało przekazane do wiadomości Dyrektorowi Szkoły.

W dniu [...] sierpnia 2018 r. Dyrektor Szkoły, działając przez pełnomocnika, wystąpił do [...] z wnioskiem o wgląd do akt sprawy o sygnaturze [...]. Organ I instancji odmówił wglądu do akt wskazując, że Dyrektor Szkoły nie jest stroną toczącego się postępowania.

Pismem z dnia [...] września 2018 r. Dyrektor Szkoły wniósł o wydanie postanowienia wraz z uzasadnieniem odmowy wglądu do akt ww. sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] września 2018 r. [...] Kurator Oświaty, powołując w podstawie prawnej art. 74 § 1 w związku z art. 123 § 1 k.p.a., odmówił pełnomocnikowi Dyrektora Szkoły wglądu do akt sprawy o sygnaturze [...]

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że Dyrektor Szkoły nie posiada w prowadzonym postępowaniu przymiotu strony, bowiem przedmiot sprawy nie dotyczy jego interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a.

Pismem z dnia [...] września 2018 r. Dyrektor Szkoły wniósł zażalenie na ww. postanowienie zarzucając organowi I instancji naruszenie:

- art. 74 § 1 k.p.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie,

- art. 28 i art. 73 § 1 k.p.a. w związku z art. 157 § 2 k.p.a. poprzez nieuznanie skarżącego za stronę postępowania.

W uzasadnieniu Dyrektor Szkoły wskazał, iż powołany w postanowieniu art. 74 § 1 k.p.a., ustalający przesłanki odmowy wglądu do akt sprawy, dotyczy kwestii niezwiązanych z przedmiotową sprawą, a [...] nie wykazał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, aby tego rodzaju przesłanki odmowy udostępnienia akt miały miejsce.

Ponadto, w ocenie skarżącego, Dyrektor Szkoły jest stroną postępowania nadzwyczajnego prowadzonego przez organ wyższego stopnia w przedmiocie decyzji ostatecznej organu tej jednostki, w sytuacji gdy postępowanie to dotyczy jej interesu prawnego i zostało wszczęte z inicjatywy legitymowanego podmiotu. Skarżący przytoczył w tym zakresie orzecznictwo dotyczące art. 28 k.p.a. wskazując, iż krąg podmiotów uznanych przez organ za strony w postępowaniu zwykłym nie determinuje w sposób bezwzględny zakresu podmiotowego postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji. Przymiot strony postępowania nadzwyczajnego przysługuje bowiem niezależnie od tego, czy dany podmiot brał udział w postępowaniu zwykłym zakończonym weryfikowaną decyzją. Stronami postępowania o stwierdzenie nieważności jest nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji, lecz również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności decyzji. Na gruncie art. 28 k.p.a. przesłanką uzyskania przez dany podmiot statusu strony jest legitymowanie się interesem prawnym lub obowiązkiem w postępowaniu administracyjnym, a taka właśnie sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.

Minister nie stwierdził podstaw do uwzględnienia odwołania. Motywując powołane na wstępie postanowienie z dnia [...] grudnia 2018 r. wskazał w pierwszej kolejności, iż organ I instancji błędnie powołał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia art. 74 § 1 k.p.a. Przepis ten bowiem nie pozostawał w związku z podjętymi przez organ I instancji czynnościami procesowymi. Błędne powołanie ww. przepisu nie ma jednak wpływu na istotę rozstrzygnięcia sprawy.

Organ odwoławczy wskazał, iż stroną - w myśl art. 28 k.p.a. - jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Powołany przepis - co do zasady - wiąże zatem status strony z własnym interesem prawnym w toczącym się postępowaniu (w przypadku usunięcia ucznia ze szkoły stroną postępowania jest: uczeń (rodzice)). Natomiast organ powołany z mocy prawa do podejmowania władczych rozstrzygnięć (w tym konkretnym przypadku jest nim Dyrektor Szkoły) ma obowiązek podejmowania działań (decyzji) zgodnych z prawem i w tej roli z istoty rzeczy nie ma miejsca na własny interes lub obowiązek, nawet gdy w rzeczywistości decyzja dotyka jego praw lub obowiązków. Dlatego też organ, uprawniony do rozstrzygania w sprawie, nie powinien być identyfikowany ze stroną postępowania. Nie powinny mu przysługiwać uprawnienia strony, bowiem korzysta z uprawnień własnych, opatrzonych sankcją przymusu państwowego.

Minister zauważył, iż Dyrektor Szkoły nie zakwestionował w zażaleniu powyższego poglądu. Również pozostała argumentacja zażalenia nie wpływa zasadniczo na istotę rozstrzygnięcia i argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Powołane w zażaleniu przepisy prawa oraz orzecznictwo sądów administracyjnych wskazują na konieczność potwierdzania ("legitymowania") interesu prawnego lub stosownego obowiązku w postępowaniu administracyjnym, w tym w postępowaniu "zwykłym" i "nadzwyczajnym". Fakt opisania w zażaleniu jedynie możliwości zaistnienia złożonych sytuacji na tle brzmienia art. 28 k.p.a. - nie jest równoznaczny ze spełnianiem przez skarżącego przesłanek wskazanych w ww. przepisie.

Pojęcie strony występujące zarówno w art. 28 k.p.a. jak i w pozostałych przepisach Kodeksu, może być wyprowadzone tylko z konkretnej normy prawnej, która będzie stanowiła podstawę do sformułowania interesu lub obowiązku prawnego. Zatem interes prawny w postępowaniu administracyjnym oznacza ustalenie przepisu prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można żądać skutecznie czynności organu z zamiarem uzyskania jakiegoś uprawnienia, albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu naruszających prawa danej osoby. Dyrektor Szkoły nie posiada przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu, albowiem brak jest materialnoprawnej podstawy do żądania przez ten podmiot czynności organu.

Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. Dyrektor Szkoły, działając przez pełnomocnika, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] grudnia 2018 r. zarzucając naruszenie art. 28 i art. 73 § 1 k.p.a. w związku z art. 157 § 2 k.p.a. poprzez nieuznanie skarżącego za stronę postępowania i tym samym odmowę udostępnienia akt postępowania do wglądu.

W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie obu wydanych w sprawie postanowień; rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym; zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W motywach skargi skarżący podniósł, iż w niniejszej sprawie postępowanie toczyło się na skutek wszczęcia z urzędu przez [...] postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Szkoły z dnia [...] czerwca 2018 r. w sprawie utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie skreślenia ucznia z listy uczniów Szkoły.

Powołując obszernie orzecznictwo sądów administracyjnych skarżący wskazał, że sprawa o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej jest odrębną sprawą od sprawy tą decyzją załatwionej. Zgodnie z art. 157 § 2 k.p.a. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu, a organ stosownie do art. 61 § 4 k.p.a. obowiązany jest zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie. Stroną postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji jest więc nie tylko strona postępowania zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, lecz również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki ewentualnego stwierdzenia nieważności decyzji. Nie zawsze musi zachodzić tożsamość między podmiotami w postępowaniu zwykłym i w postępowaniu, którego przedmiotem jest stwierdzenie nieważności decyzji, ponieważ to przedmiot decyzji badanej określa krąg podmiotów będących stroną postępowania zarówno zwykłego, jak i prowadzonego w tzw. trybie nieważnościowym.

Pojęcie "interes prawny" nie zostało zdefiniowane w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego, dlatego doktryna i orzecznictwo przyjmują, że pojęcie to oznacza interes oparty na prawie lub chroniony przez prawo. Cechami interesu prawnego jest to, że jest on indywidualny, konkretny, aktualny, a nie ewentualny, sprawdzalny obiektywnie, zaś jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego. Postępowanie administracyjne dotyczy tym samym interesu prawnego konkretnej osoby wówczas, gdy w jego granicach wydaje się decyzję, która rozstrzyga o prawach i obowiązkach tej osoby, lub rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach innego podmiotu wpływa na prawa i obowiązki tej osoby. Innymi słowy, interes prawny występuje, jeżeli pomiędzy sytuacją prawną podmiotu, a przedmiotem postępowania istnieje - uzasadnione treścią normy prawa materialnego - realne, rzeczywiste powiązanie, czyniące go "zainteresowanym" tym postępowaniem i w konsekwencji uprawnionym do udziału w nim w charakterze strony.

Pominięcie przez organ w postępowaniu nieważnościowym strony postępowania zwykłego zakończonego decyzją ostateczną, co do której wystąpiono z wnioskiem o stwierdzenie nieważności, stanowi wystarczającą podstawę do uchylenia przez sąd administracyjny takiego rozstrzygnięcia niezależnie od wpływu naruszenia zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym na wynik sprawy.

Mając powyższe na uwadze, skarżący podniósł, iż w przypadku trybu nadzwyczajnego, jakim jest postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej - stronami postępowania są nie tylko strony trybu zwykłego, lecz także osoby, których interesu prawnego lub obowiązku mogą dotyczyć skutki stwierdzenia nieważności decyzji. Stroną postępowania nieważnościowego będzie więc zawsze każda strona postępowania głównego, w którym została wydana decyzja będąca przedmiotem tego postępowania z uwagi na to, że weryfikacja decyzji pod względem kwalifikowanych wad prawnych dotykać będzie sfery interesu prawnego lub obowiązku tego podmiotu.

Należy zatem uznać, iż Dyrektor Szkoły jest stroną postępowania nadzwyczajnego prowadzonego przez organ wyższego stopnia w przedmiocie decyzji ostatecznej organu tej jednostki, jeżeli postępowanie to dotyczy jej interesu prawnego i zostało wszczęte z inicjatywy legitymowanego podmiotu.

W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.), dalej: "p.u.s.a." oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

W myśl art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności (§ 2).

Stosownie do art. 119 pkt 3 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem oceny Sądu w niniejszym postępowaniu jest postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] grudnia 2018 r. utrzymujące w mocy postanowienie [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] września 2018 r. o odmowie udostępnienia do wglądu Dyrektorowi Szkoły akt sprawy o sygnaturze [...] w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Szkoły z dnia [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie skreślenia D. W. z listy uczniów tej Szkoły.

W ocenie Sądu organy obu instancji trafnie uznały, że Dyrektor Szkoły nie posiada w ww. postępowaniu nadzwyczajnym (uregulowanym w art. 156 § 1 i następne k.p.a.) przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., zatem prawidłowo stwierdziły brak podstaw do udostępnienia do wglądu Dyrektorowi Szkoły akt ww. sprawy administracyjnej. Zaznaczyć przy tym należy, że mylne powołanie podstawy prawnej w postanowieniu [...] z dnia [...] września 2018 r. (art. 74 § 1 k.p.a. zamiast art. 73 § 1 k.p.a.) pozostaje bez wpływu na dokonaną przez Sąd ocenę niniejszej sprawy.

Zgodnie z art. 73 § 1 k.p.a. strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Czynności określone w § 1 są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu (§ 1a). Wgląd w akta sprawy w przypadku, o którym mowa w art. 236 § 2, następuje z pominięciem danych osobowych osoby składającej skargę (§ 1b). Strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony (§ 2). Organ administracji publicznej może zapewnić stronie dokonanie czynności, o których mowa w § 1, w swoim systemie teleinformatycznym, po uwierzytelnieniu strony w sposób określony w art. 20a ust. 1 albo 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (§ 3).

W myśl art. 74 § 2 k.p.a. odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Natomiast zgodnie z art. 28 k.p.a. stroną jest każdy czyjego interesu lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Stronami mogą być osoby fizyczne i osoby prawne, a gdy chodzi o państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne i organizacje społeczne - również jednostki nieposiadające osobowości prawnej (art. 29 k.p.a.).

Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych podmiot ma interes prawny w postępowaniu, jeżeli pomiędzy jego sytuacją prawną, a przedmiotem postępowania istnieje - uzasadnione treścią normy prawa materialnego - realne, rzeczywiste powiązanie, czyniące go "zainteresowanym" tym postępowaniem i w konsekwencji uprawnionym do udziału w nim w charakterze strony. Ta realność (aktualność) jest istotną cechą interesu prawnego (v. wyrok NSA z dnia 25 października 2006 r. sygn. akt II GSK 163/06, publ. CBOSA). Cechami interesu prawnego jest to, że jest on indywidualny, konkretny, aktualny, sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będącymi przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego. Postępowanie administracyjne dotyczy interesu prawnego konkretnej osoby wówczas, gdy w tym postępowaniu wydaje się decyzję, która rozstrzyga o prawach i obowiązkach tej osoby lub rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach innego podmiotu wpływa na prawa i obowiązki tej osoby. Inaczej mówiąc - przymiot strony w postępowaniu administracyjnym ma osoba, której dotyczy bezpośrednio to postępowanie lub w którym może być wydane orzeczenie godzące w jej prawem chronione interesy poprzez ograniczenie lub uniemożliwienie korzystania z przysługujących jej praw (v. wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2012 r. sygn. akt II OSK 310/05, publ. CBOSA).

W świetle powyższego, stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a. będzie osoba (jednostka organizacyjna) wymieniona w art. 29 lub przepisach odrębnych, która na podstawie obowiązującego prawa może czy powinna uzyskać konkretne korzyści albo też może być (powinna być) obarczona powinnością określonego zachowania wyznaczonego nakazem lub zakazem, jednakże dopiero po skonkretyzowaniu ich w decyzji administracyjnej przez organ administracji publicznej działający w granicach jego właściwości i kompetencji. Każda tak rozumiana strona postępowania musi być przez organ wezwana do udziału w postępowaniu wszczętym z urzędu, jak również strona - tak rozumiana - wnosząc swoje żądanie, powoduje wszczęcie postępowania administracyjnego.

Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 29 kwietnia 1986 r. sygn. akt SA/Gd 43/86 (niepubl.), organ powołany do wydawania decyzji administracyjnych nie może być stroną postępowania, chociażby nie był organem administracji publicznej (wydając te decyzje w zakresie zleconych funkcji administracyjnych).

Przenosząc powyższe uwagi na stan niniejszej sprawy podzielić należy stanowisko organów, iż Dyrektor Szkoły nie posiada przymiotu strony postępowania w postępowaniu nadzwyczajnym - wszczętym z urzędu przez organ nadzoru - [...] Kuratora Oświaty w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Szkoły z dnia [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie skreślenia ucznia z listy uczniów tej Szkoły. W postępowaniu nieważnościowym kontroli organu nadzorczego podlega decyzja wydana w postępowaniu "zwykłym" przez Dyrektora Szkoły. Dyrektor działający jako organ administracyjny nie może mieć przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. i w postępowaniu nadzwyczajnym korzystać z uprawnień, o których mowa w art. 10 § 1 k.p.a., przewidzianych dla strony postępowania.

W świetle powyższego zarzuty skargi nie zasługiwały na uwzględnienie. Sąd wprawdzie podziela stanowisko Dyrektora Szkoły, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest nowym postępowaniem, w którym organ nadzoru ma obowiązek ustalić krąg stron postępowania. Nie zmienia to jednak faktu, że zarówno w postępowaniu zwykłym, jak i w postępowaniu nadzwyczajnym (nieważnościowym) posiadanie przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. jest możliwe w przypadku istnienia materialnoprawnej podstawy do żądania określonego działania organu. Strona skarżąca nie wskazała z jakiej normy prawa materialnego wywodzi swój interes prawny we wszczętym z urzędu przez [...] postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji.

W ocenie Sądu brak jest przepisu prawa materialnego, który stanowiąc podstawę prawną interesu prawnego, stwarzałby dla Dyrektora Szkoły legitymację procesową strony w ww. postępowaniu. Dyrektor Szkoły posiada co najwyżej interes faktyczny w odniesieniu do tego postępowania, jednak jak podkreśla się w orzecznictwie interes faktyczny nie tworzy legitymacji procesowej. Legitymację strony określają bowiem przepisy prawa, a nie czynności prawne pomiędzy poszczególnymi podmiotami (v. wyrok NSA z dnia 30 listopada 1993 r. sygn. akt II SA 1783/93, niepubl.; wyrok NSA z dnia 9 marca 1994 r. sygn. akt III SA 1434/93 (niepubl.)).

Zaznaczyć należy, że samo doręczenie Dyrektorowi Szkoły przez [...] (do wiadomości) zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji nie stanowi przesłanki do stwierdzenia, że został on uznany za stronę postępowania. Zawiadomienie jednoznacznie wskazywało, że jego adresatem jest rodzic ucznia i do niego była skierowana informacja o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym.

Zawiadomienie o wszczęciu ww. postępowania zostało prawidłowo skierowane do wiadomości Dyrektora Szkoły, jednak wyłącznie ze względów informacyjnych.

Konkludując Sąd stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, zaś argumenty i wnioski skargi nie zasługują na uwzględnienie.

Powołana w skardze okoliczność, iż postępowanie wszczęte [...] sierpnia 2018r. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Szkoły zostało umorzone decyzją [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nie czyniło bezprzedmiotowej kontroli legalności zaskarżonego postanowienia. Sąd administracyjny dokonuje bowiem oceny zaskarżonego aktu (w niniejszej sprawie postanowienia Ministra Edukacji Narodowej) według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie jego wydania, co miało miejsce w dniu [...] grudnia 2018 r.

Mając na względzie wszystko powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.