Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 25/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania od decyzji odmawiającej przywrócenia do zawodowej służby wojskowej postanawia umorzyć postępowanie w sprawie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2007 r. P. T. zwrócił się do Dowódcy [...] Okręgu Wojskowego "o przywrócenie do służby, spowodowanie wypłacenia zaległego uposażenia wraz z odsetkami za okres pozostawania poza służbą na podstawie nieważnej decyzji".

W odpowiedzi na ww. wniosek, Dowódca Wojsk Lądowych dnia [...] września 2008 r. wydał decyzję nr [...] o odmowie przywrócenia ww. do zawodowej służby wojskowej i wyznaczenia na stanowisko służbowe, jak również o odmowie

1) wypłaty uposażenia za okres od dnia zwolnienia z zawodowej służby wojskowej do dnia uprawomocnienia się decyzji Dowódcy Wojsk Lądowych nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2004 r. Dowódcy

[...] w sprawie wypowiedzenia stosunku zawodowej służby wojskowej; 2) wypłaty dwóch dodatkowych nagród rocznych; 3) wypłaty odsetek ustawowych od każdego z zaległych świadczeń wskazanych wyżej w ppkt 1 i 2; 4) doliczenia okresu pozostawania poza służbą do wysługi lat w zawodowej służbie wojskowej.

Pismem z dnia [...] października 2008 r. P. T. złożył do Ministra Obrony Narodowej odwołanie od ww. decyzji Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] września 2008 r. nr [...].

Następnie w dniu [...] grudnia 2008 r. P. T. złożył do Ministra Obrony Narodowej zażalenie na przewlekłość przedmiotowego postępowania.

Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych nr [...] z dnia [...] września 2008 r. i umorzył postępowanie I instancji. Ww. decyzja został doręczona P. T. 28 stycznia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych).

P. T. pismem z dnia 15 stycznia 2009 r. (data stempla pocztowego 22 stycznia 2009 r.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, której przedmiotem uczynił bezczynność Ministra Obrony Narodowej, polegającą na nierozpoznaniu jego "wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy

z decyzji Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] września 2008 roku Nr [...]".

W skardze skarżący wniósł o: zobowiązanie organu administracji do wydania decyzji

w II instancji, stanowiącej wynik postępowania odwoławczego od ww. decyzji z dnia [...] września 2008 r., jak również o przeprowadzenie rozprawy również pod nieobecność skarżącego.

W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ stwierdził, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania w przedmiotowej sprawie została wydana [...] stycznia 2009 r. przez Ministra Obrony Narodowej decyzja nr [...], uchylająca decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] września 2008 r. nr [...], która została doręczona skarżącemu 28 stycznia 2009 r., przez co postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 par. 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych

w pkt 1-4a.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w przewidzianym prawem terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności.

Natomiast stosownie do treści art. 149 ww. ustawy, Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających

z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika - gdy chodzi o decyzję administracyjną - że nakazanie jej wydania jest możliwe jedynie wówczas, gdy

w ustalonym w przepisach prawa terminie organ administracji nie załatwił toczącej się przed nim sprawy. Celem skargi na bezczynność organu jest - jak w niniejszej sprawie - doprowadzenie do wydania przez organ decyzji administracyjnej w sprawie wszczętej żądaniem strony.

Z przytoczonego przepisu wynika a contrario, że wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została

z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania.

Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, Minister Obrony Narodowej decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. uchylił zaskarżoną decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych nr [...] z dnia [...] września 2008 r. i umorzył postępowanie

I instancji. Ww. decyzja został doręczona skarżącemu 28 stycznia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych).

W związku z tym, iż celem skargi na bezczynność jest zobowiązanie organu do wydania określonego aktu, czy dokonania czynności, to wniesienie skargi po wydaniu decyzji, a przed jej doręczeniem stronie, powoduje jej bezprzedmiotowość.

Dodać jedynie należy, że w ramach skargi na bezczynność Sąd nie może oceniać zgodności z prawem wydanej decyzji z dnia [...] stycznia 2009 r., gdyż kontroli takiej można dokonać jedynie w ramach odrębnego postępowania, którego przedmiotem byłaby skarga na tę decyzję.

Z tych względów, wobec braku przedmiotu zaskarżenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.