Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2189/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 pkt 2, art. 41, art. 122 ust. 1 pkt. 1 i 3, art. 125 pkt 2 i 3, art. 126, art. 131, art. 140
journal: Dz.U. 2012 poz 145
law: Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne - tekst jednolity.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Filip Rutkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi Towarzystwa [....] z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie do rowu melioracyjnego oczyszczonych ścieków oddala skargę


UZASADNIENIE

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. decyzją nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, art. 4 ust 4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku Prawo wodne (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 145) po rozpatrzeniu odwołań K. M. oraz Towarzystwa [...] [...] z/s w G., uchylił decyzję Starosty G. z dnia [...]., znak: [...], o udzieleniu Gminie Z. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie do rowu melioracyjnego M-30 oczyszczonych ścieków z oczyszczalni gminnej w Z. w części dotyczącej: pkt 1.1., ustalonej w pkt. II.1. wartości dopuszczalnej zawiesiny ogólnej oraz pkt. V. i pkt. VI., i w tym zakresie orzekł w ten sposób, że ustalił nową ich następującą treść:

I. 1. Odprowadzanie do rowu melioracyjnego [...] (ziemi) w km 2+190, oczyszczonych ścieków z gminnej oczyszczalni ścieków w Z. zlokalizowanej na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w następujących ilościach –

a/. w etapie "0": Qd śr = 100 m3/d Qd max = 125 m3/d Qh max = 22,9 m3/h

Qhśr (po zbiorniku retencyjnym) = 4,5m3/h w okresie do dnia 30 grudnia 2013 roku.

a/. w etapie "I": Qdśr = 250 m3/d Qdmax = 371,1 m3/d Qhmax = 68,0 m3/h

Qhśr(po zbiorniku retencyjnym) = 12,0 m3/h

w okresie od dnia 31 grudnia 2013 roku do dnia 30 maja 2023 roku.

II. 1. Stan i skład ścieków oczyszczonych nie przekroczy poniższej wartości:

"zawiesina ogólna = 35,0 mg/dm3"

V. Warunki monitoringu pracy oczyszczalni w warunkach normalnych oraz sytuacjach nadzwyczajnych (rozruch, awaria,...): 1. Pomiar ilości odprowadzanych ścieków oczyszczonych - wg wskazań przepływomierza elektromagnetycznego, z rejestracją dobową i sumującą. 2. Ustalam wykonywanie przez okres 3 lat od uruchomienia oczyszczalni, badań kontrolnych jakości ścieków odprowadzanych do rowu [...] z oczyszczalni gminnej w Z. z częstotliwością 1 raz w kwartale - wylot do rowu [...], w zakresie wskaźników zanieczyszczenia opisanych pozwoleniem wodnoprawnym. Po tym okresie, tj. od około 2016 roku badania te powinny być wykonywane wg zasad opisanych w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 roku, w sprawie warunków, jakie należy spełniać przy wprowadzaniu ścieków do wód powierzchniowych lub do ziemi... (Dz.U. Nr 137, poz. 984). 3. Ustalam wykonywanie od dnia rozruchu oczyszczalni do końca 2015 roku badań kontrolnych jakości wód w rowie [...] i rzeki [...] z w/w częstotliwością i zakresie badawczym w przekrojach: - rów [...] w odległości 10 m powyżej wylotu ścieków, - rów [....] poniżej wylotu ścieków (za przepustem pod ul. [...]) N: [....]; E: [...] - rów [...] powyżej przepustu pod ul. [...] N: [....]; E: [...] -rów [...] ujście do rzeki [...] N: [....]; E: [...] Rzeka [...] 10 m powyżej ujścia rowu [...], -rzeka [...] powyżej przepustu pod drogą krajową [...] N: [...] ; E: [...]

4. W czasie rozruchu oczyszczalni oraz w przypadku awarii urządzeń istotnych dla realizacji pozwolenia wodnoprawnego ustalam najwyższe dopuszczalne wartości wskaźników zanieczyszczeń w ściekach odprowadzanych do rowu M-30 : BZTS = 37,5 mgO2 /dm3 ; ChZT =187,5mg02/dm3 ; zawiesina ogólna = 52,5 mg/dm3 Dopuszczalny czas trwania warunków awaryjnych nie może przekroczyć 48 godzin. W okresie awarii badania jakości odprowadzanych ścieków należy wykonywać dla każdego zrzutu ścieków z reaktora do zbiornika magazynującego ścieki oczyszczone. Wielkość zrzutu oczyszczonych ścieków ze zbiornika do rowu [...], powinna być ograniczona do wielkości umożliwiającej jego opróżnienie przed zrzutem ścieków z kolejnego reaktora. W przypadku przekroczenia powyższych wskaźników, ścieki magazynowane w zbiorniku lub w innym urządzeniu oczyszczalni powinny być ponownie skierowane do procesu oczyszczania w reaktorze lub wywożone do najbliższej oczyszczalni komunalnej. 4. Ustalam obowiązek niezwłocznego informowania użytkowników wód w zlewni rzeki [...], posiadanych pozwolenie wodnoprawne na szczególne korzystanie z wód poniżej zrzutu ścieków (będących stroną postępowania niniejszej decyzji), o wystąpieniu awarii mogącej spowodować zmianę jakości wód prowadzonych rowem [...] i rzeką [...].

VI. 1. Operat wodnoprawny wraz z "Analizą wpływu oczyszczonych ścieków odprowadzanych z Gminnej Oczyszczalni Ścieków w Z. do rowu melioracyjnego [...], rzeki [...] i stawów hodowlanych" oraz "Oceną możliwości wystąpienia awarii technologicznych i technicznych w realizowanej Gminnej Oczyszczalni Ścieków w Z. oraz sposobem zapobiegania skutkom awarii" wykonane przez dr. Inż. J. P. (upr. Nr [...] w zakresie sieci sanitarnych i ochrony Środowiska - Rzeczoznawca [...] upr. nr [...]) i innymi materiałami zebranymi w toku postępowania - są dokumentami stanowiącymi podstawę wydania niniejszej decyzji pozwolenia wodnoprawnego. 2. Skreśla się opisane na końcu uzasadnienia decyzji (str. 11) - załączniki do decyzji Starosty G. z dnia [...]., znak:. [...]

W pozostałym zakresie decyzję Starosty G. organ utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Dyrektor [...] wskazał, że organ I instancji w następstwie przeprowadzonego po raz kolejny postępowania udzielił Z. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie do rowu melioracyjnego [...] oczyszczonych ścieków z oczyszczalni zlokalizowanej na działce nr ewid. [...] przy ul. [...], określając jednocześnie ilość, stan i skład ścieków w wydzielonych okresach eksploatacyjnych, wynikających z kontynuowanej, po uruchomieniu oczyszczalni rozbudowy sieci kanalizacyjnej. W przedmiotowej decyzji zobowiązał inwestora do działań mających na celu uzyskanie właściwych efektów pracy oczyszczalni oraz bezkolizyjnego zrzutu ścieków do rowu [...].

Od decyzji Starosty G. odwołania wnieśli K. M. oraz Towarzystwo [...] z/s w G.. Organ odwoławczy wskazał, że w wyniku analizy dokumentacji załączonej do wniosku, pozostałych dokumentów zebranych w toku postępowania Starosty G., wniesionych odwołań i po przeprowadzeniu w dniu [...] rozprawy administracyjnej z udziałem wszystkich zainteresowanych stron, stwierdził, iż zaskarżona decyzja, aczkolwiek zawiera błędy i uchybienia to orzeka w sposób zgodny z obowiązującymi normami prawnymi, wynikającymi z ustawy Prawo wodne oraz rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 roku w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy odprowadzaniu ścieków do wód powierzchniowych lub do ziemi. Decyzja pierwszej instancji nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie jej z obrotu prawnego, lecz jedynie uchylono ją w części i w tym zakresie orzeczono merytorycznie, ustalając w sposób jednoznaczny warunki odprowadzania oczyszczonych ścieków oraz nakładając na inwestora obowiązki istotne dla pracy oczyszczalni oraz dla społeczności lokalnej - pod kątem ograniczenia do niezbędnego minimum (wynikającego z norm ustalonych przepisami prawa) wpływu funkcjonowania oczyszczalni na środowisko. Dyrektor [...] podkreślił, iż przedmiotem rozstrzygnięcia niniejszej decyzji były tylko i wyłącznie sprawy dotyczące rozpatrzenia wniosku Gminy Z. o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie do rowu melioracyjnego [...] oczyszczonych ścieków z będącej w trakcie realizacji oczyszczalni gminnej zlokalizowanej przy ul. [...]. Z tego też względu nie analizowano podnoszonych w odwołaniach spraw dotyczących zastrzeżeń co do ekonomicznych i społeczno-środowiskowych uwarunkowań związanych ze słusznością wybranego przez Inwestora - Gminę Z., wariantu utylizacji ścieków z obszaru gminy. Organ wskazał, iż mając na względzie, że wniesione odwołania są kolejnymi odwołaniami w sprawie od decyzji organu I instancji udzielającej Gminie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód, to sprawę rozpatrzył pod względem, czy zachodzi ewentualne rozstrzygnięcie przedmiotowego wniosku poprzez odmowę udzielenia pozwolenia wodnoprawnego. Zagadnienie to reguluje art. 126 Prawa wodnego, według którego pozwolenia wodnoprawnego odmawia się, jeżeli projektowany sposób korzystania z wody: - narusza ustalenia dokumentów: planu gospodarowania wodami na obszarze dorzecza lub ustaleń warunków korzystania z wód regionu wodnego lub warunków korzystania z wód zlewni, - nie spełnia wymagań ochrony zdrowia ludzi, środowiska dóbr kultury wpisanych do rejestru zabytków oraz wynikających z odrębnych przepisów. Organ stwierdził, że analizując powyższe ustalił, że : 1. obowiązujący "Plan gospodarowania wodami na obszarze dorzecza [...]" , zatwierdzony na posiedzeniu Rady Ministrów w dniu [...] (ogłoszony w M.P. Nr[...], poz. [...]) wyznacza jednolitą część wód powierzchniowych (JCWP) dla wód rzeki [...] od źródeł do [...] z [...] - o europejskim kodzie [...], która zakwalifikowana została jako zagrożona osiągnięciem do 2015 r. założonych celów środowiskowych. "Plan ..." nie wyszczególnia zlewni rzeki [...], która jest dopływem rzeki [...] na w/w odcinku, jako odrębnej części wód, 2. w zakresie odprowadzania ścieków do wód w zlewni rzeki [...] obowiązują ogólne przepisy ochrony wód przed zanieczyszczeniem; brak jest odrębnych przepisów ochrony środowiska dotyczących szczególnej ochrony tego obszaru; ustalona w obszarze zlewni rzeki strefa ochronna ujęcia wody dla potrzeb wodociągu wiejskiego w [...], ze względu na dobre warunki hydrogeologiczne i geomorfologiczne, które zapewniają konieczną ochronę ujmowanej wody, ograniczona została jedynie do strefy bezpośredniej o promieniu R = 8,0 m. Jednocześnie zostało ustalone, że w dokumentach sprawy znajduje się wyrys

i wypis z Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Z. wg którego działka o nr ewid. [...] oznaczona w palnie symbolem [...] przeznaczona jest pod lokalizację urządzeń do oczyszczania i przesyłania ścieków sanitarnych o uciążliwości nie przekraczającej poza granice własności. Wyjaśnia się wnoszącym odwołanie, że zapis dot. uciążliwości oczyszczalni jest to pojęcie stosowane w odniesieniu do poszczególnych nieprzyjemnie pachnących związków chemicznych, emitowanych z poszczególnych części instalacji do oczyszczania ścieków, albo w odniesieniu do mieszanin wszystkich wonnych związków tzw. odorantów. Nie dotyczy on działalności oczyszczalni związanej w faktem odprowadzania ścieków, co regulowane jest przepisami, cytowanego już powyżej rozporządzenia MS z dnia 24 czerwca 2006 roku. W świetle powyższych ustaleń, zdaniem organu odwoławczego, brak było podstaw prawnych do wydania decyzji odmownej w przedmiotowej sprawie. Dyrektor [...] podniósł, iż z uwagi na powyższe, ponownie przeanalizował cel i zakres wnioskowanego przez Gminę Z. korzystania z wód oraz w oparciu o obowiązujące uregulowania prawne i w rezultacie ustalił warunki szczególnego korzystania i niezbędne dla ochrony wód oraz interesów ludności (m.in. stron postępowania) obowiązki. Organ odwoławczy odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniach wyjaśnił, że: 1. Spółka Wodna w Z. działa w oparciu o zatwierdzony przez Starostę statut. Uprawnienia Zarządu Spółki opisane są w § 23 - § 25 przedmiotowego statutu, zgodnie z którymi zarząd Spółki m.in.: zarządza jej majątkiem oraz reprezentuje interesy spółki wobec organów oraz osób prawnych i fizycznych, jest uprawniony do składania oświadczeń w imieniu Spółki. W świetle opisanych powyżej zapisów. Zdaniem tut. organu, Zarząd Spółki reprezentujący Spółkę na zewnątrz miał statutowe prawo do wydania zgody (w imieniu swoich członków - a nie wszystkich właścicieli rowu)do użytkowania rowu [...] , jako odbiornika ścieków. 2. Według ustaleń projektowych w ramach przyjętej technologii oczyszczania ścieków w Z. będzie redukować zanieczyszczenia pochodzące od :

|Wyszczególnienie |Etap "0" |Etap "I" |

|Ścieki dopływające |90 mJ/d |234,6 nr7d |

|Ścieki dowożone |10 mJ/d |15,4 nr7d |

|Razem |100 mJ/d |250 mJ/d |

|% ścieków dowożonych |10,0 w |6,2 |

(*) w ramach dopuszczalnego obciążenia oczyszczalni ładunkiem zanieczyszczeń

Przestrzeganie przez eksploatującego powyższych zasad nie naruszy warunków pracy oczyszczalni. Kontrola w tym zakresie będzie możliwa poprzez rejestrator stacji zlewczej ścieków dowożonych. Opisane w projekcie możliwości techniczne ilości przyjmowanych przez punkt zlewny wozów asenizacyjnych w ciągu godziny, są parametrem technologicznym stacji, która produkowana jako gotowe urządzenie kontenerowe, montowana jest na obiektach oczyszczalni ścieków o różnych wartościach przepustowości. Stacja posiada wariant sterowania powodujący "odcięcie przyjmowania ścieków zarówno w przypadku przekroczenia dopuszczalnych stężeń, jak i dopuszczalnej ilości.

3. Zgodnie z § 11 ust. 1 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (Dz. U. Nr 137 poz. 984 z późn. zm.) miejsce wprowadzania ścieków lub dno urządzeń wodnych powinno być oddzielone warstwą o miąższości co najmniej 3 m od najwyższego użytkowego poziomu wodonośnego.

Użytkowy poziom wodonośny (u.p.w.p.) to warstwa wodonośna spełniająca określone kryteria ilościowe i jakościowe, z którego w sposób trwały można pobierać wodę wysokiej jakości. U.p.w.p. powinien cechować się miąższością powyżej 5 m, wydajnością potencjalną studni powyżej 10 m3 /h, przewodnością powyżej 50 m3 /d, modułem zasobów regionalnych powyżej 5 m3 /d z km2,tj. 0,06dm3 /s-(km2)

,a wydajność potencjalna studni nie może być mniejsza niż 5m3 /h. Podane kryteria liczbowe zostały przedstawione przez B. Paczyńskiego (1995). Główny u.p.w.p. (wodonośny) to pierwszy od powierzchni terenu poziom wodonośny o znaczeniu regionalnym.

W warunkach odprowadzania ścieków z oczyszczalni w Z. najwyższy użytkowy, czwartorzędowy poziom wodonośny znajduje się na głębokości około

15 m ppt. 4. Z uwagi na fakt, że obiekty oczyszczalni są urządzeniami wykonanymi jako szczelne, z doborem warunków szczelności do miejsca lokalizacji, brak jest zapisów prawnych i technicznych negujących możliwość ich lokalizacji w obszarach wododziałowych lub źródliskowych. 5. Dla warunków odprowadzania ścieków z oczyszczalni gminnej w Z. zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 2a oraz załącznikiem Nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (Dz. U. Nr 137 poz. 984 z późn. zm.), normy jakościowe ścieków oczyszczonych odniesione są wyłącznie do wskaźników: BZT5, ChZT oraz zawiesiny ogólnej. Z uwagi na wysokie wymagania dla jakości ochrony wód rzeki [...] inwestor podniósł wymagania jakościowe w stosunku do jakości odprowadzanych ścieków uzupełniając je o wskaźniki: azotu i fosforu ogólnego, prawnie obowiązujące dla oczyszczalni których odbiornikiem jest jezioro lub jego dopływ oraz sztuczny zbiornik wodny usytuowany na wodach płynących, a także oczyszczalni o przepustowości powyżej 12.000 m 3 /d. 6. Obawy związane ze wzrostem stężeń substancji chemicznych w wodach stawu, wraz ze wzrostem ilości odprowadzanych ścieków z oczyszczalni, nie znajdują uzasadnienia biorąc pod uwagę: - brak w doprowadzanych na oczyszczalnie ściekach substancji o charakterze typowym dla ścieków przemysłowych, z uwagi na brak tego typu wytwórców w systemie kanalizacyjnym oraz blokadę stacji zlewczej - w przypadku ich dowiezienia i chęci wprowadzenia na oczyszczalnię za pośrednictwem taboru asenizacyjnego, - w związku z powyższym substancje chemiczne, jako niebezpieczne nie będą występowały w ściekach odprowadzanych z oczyszczalni do rowu [...], w wielkościach przekraczających ich "naturalne" pochodzenie, - rozcieńczenie odprowadzanych ścieków o stężeniu zawiesiny ogólnej odpowiadającej praktycznie II klasie czystości wód powierzchniowych, wodami rowu oraz rzeki [...], - odległość stawu od miejsca zrzutu ścieków, - fakt stałego (ciągłego) przepływu wody przez stawy. 7. "Skrajne stany wód w rowie" uwzględniono: przyjmując warunki odprowadzania ścieków obowiązujące dla ścieków wprowadzanych do gruntu; ograniczając 6-krotnie maksymalną godzinową ilość odprowadzanych z oczyszczalni ścieków, poprzez doposażenie oczyszczalni w zbiornik magazynowy ścieków oczyszczonych i przeprowadzając generalną konserwację rowu [...] na całej jego długości oraz zobowiązując eksploatującego oczyszczalnię do jego konserwacji bieżącej. 8. Zgodnie z art. 127 ust. 3 ustawy Prawo wodne - pozwolenie wodnoprawne na wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi wydaje się na okres nie dłuższy niż 10 lat, tym samym ustalony decyzją okres obowiązywania decyzji jest zgodny z przedmiotowym przepisem; organ nie ma podstaw do jego ograniczania. 9. Badania rzeki [...] zostały przeprowadzone przez certyfikowane laboratorium w październiku 2011 roku i zgodnie z zapewnieniem Gminy Z. są do wglądu w siedzibie Urzędu. Jednocześnie badania wód rzeki dla uzyskania tzw. "tła zanieczyszczenia" będą jeszcze wykonywane, a ostatnia seria badań zostanie przeprowadzona bezpośrednio przed rozpoczęciem rozruchu oczyszczalni. Badania wód rowu [...] oraz rzeki [...] w ustalonych niniejszą decyzją punktach kontrolnych będą także kontynuowane w ramach rozruchu oczyszczalni oraz przez okres około 3 lat po rozpoczęciu jej normalnej eksploatacji. Badania dotyczące jakości wód rzeki powiązane z wykonywaniem pomiaru przepływu wykonywane były w przeszłości dla ustalenia tzw. wartości miarodajnej stężenia zanieczyszczenia odniesionej do przepływu miarodajnego, za który przyjęto przepływ średni niski. Aktualnie jakość wód rzeki m.in. dla potrzeb monitoringu państwowego, ustalana jest w oparciu o badania fizyko-chemiczne wody, z ogólną oceną jakości będącą wynikiem uzyskanym z wartości średniej. 10. Miejsce odpompowania ścieków z komory pomiarowej nie zostało w dokumentacji określone. Biorąc pod uwagę logikę i praktykę eksploatacyjną zostaną (muszą być) one przetłoczone na początek ciągu oczyszczania ścieków. 11. Dla aktualnego postępowania nie zachodzi potrzeba uzyskiwania i załączania do wniosku o uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach środowiskowych. 12. Aktualnie warunki zrzutu ścieków ustalane są wg rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (Dz, U. nr 137 poz. 984 z późn. zm.).

W przypadku wód objętych szczególną ochroną (np. na terenie parku narodowego) możliwe jest zastosowanie procedury sprawdzającej, czy ustalona w/w przepisem jakość ścieków pozwoli na utrzymanie wyznaczonych dla tych wód celów środowiskowych. W przypadku rzeki [...] "Plan gospodarowania wodami..." nie ustalił indywidualnych wymagań w stosunku do prowadzonych przez nią wód. 13. W decyzji Starosty G. w pkt. III., zgodnie z warunkiem art. 123 ust. 2 ustawy Prawo wodne, zamieszczono zapis, iż pozwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości i urządzeń wodnych koniecznych do jego realizacji oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich przysługujących wobec tych nieruchomości i urządzeń, stąd w ramach postępowania wnioskodawca nie jest zobligowanych do uzyskiwania zgody np. właścicieli działek wchodzących w trasę rowu[...] . 14. W obszarze rzeki [...] czwartorzędowy zbiornik wód podziemnych chroniony jest około 15,0 - 20,0 m warstwą glin zwałowych. Jednocześnie nie obowiązują na tym terenie szczególne przepisy zakazujące odprowadzania do ziemi ścieków bytowo-gospodarczych spełniających ustalenia obowiązujących przepisów w tym zakresie, na których opiera się wydana decyzja pozwolenia wodnoprawnego. 15. Badania geotechniczne dla projektowanej oczyszczalni w miejscu jej realizacji były wykonywane i stanowiły podstawę dla opracowania jej projektu w zakresie rozwiązań posadowienia i konstrukcji poszczególnych obiektów, dla uzyskania gwarancji bezpieczeństwa ich eksploatacji. Zakres tych badań ustalają przepisy ustawy Prawo geologiczne i są one analizowane na etapie pozwolenia na budowę. Brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych i merytorycznych do wykonywania innych badań hydrogeologicznych dla ustalonego pozwoleniem zakresu szczególnego korzystania z wód. Biorąc pod uwagę opisane powyżej warunki hydrogeologiczne w obszarze rzeki [...] oraz ciągłość przepływu rzeki [...], występowanie tzw. "okien hydrogeologicznych" na trasie jej przepływu jest zdaniem specjalistów tut. organu mało prawdopodobne. Budowa geologiczna obszaru jej zlewni wskazuje raczej na drenujący charakter jej koryta. 16. Według oceny warunków hydrogeologicznych dla ujęć wód podziemnych, przeprowadzonych na etapie zatwierdzania ich zasobów eksploatacyjnych, z uwagi na dobre geologiczne warunki ochrony zrezygnowano z potrzeby ustanawiania tzw. stref ochronnych. Opisane warunki pracy ujęcia w [...] odniesione do profilu wysokościowego, w świetle warunków pracy studni wierconych ujęcia opisanych w ich dokumentacji hydrogeologicznej jest niemożliwe, a wręcz wykluczone. 17. Warunki pracy oczyszczalni w sytuacjach awaryjnych szczegółowo opisano w wydanej decyzji pozwolenia wodnoprawnego. Ograniczają one do minimum ewentualne skutki dla środowiska, będące następstwem jej wystąpienia. Rozwiązania technologiczne oraz techniczne oczyszczalni praktycznie wykluczają możliwość powstania awarii, lecz w decyzji ustalono warunki pracy oczyszczalni w przypadku jej wystąpienia. W sytuacjach ekstremalnych, związanych np. z katastrofą budowlaną, z uwagi na fakt kierowania ścieków do procesu oczyszczania poprzez przepompownię ścieków, istnieje możliwość wyłączenia obiektu z eksploatacji i zastosowania procedury ich wywozu na najbliższe oczyszczalnie komunalne. Jednocześnie zgodnie z ustawą Prawo wodne i innych branżowych przepisów, w przypadku wystąpienia szkód związanych z udzielonym pozwoleniem wodnoprawnym, nawet tych, których nie udało się przewidzieć, usunięcie szkody w środowisku oraz pokrycie ewentualnych strat innych użytkowników wody należy do sprawcy, który spowodował nadzwyczajne zagrożenie środowiska. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniosło Towarzystwo [...], podnosząc, że narusza ona przepisy zawarte w ustawach: Prawo wodne, Prawo ochrony środowiska, Kodeksie postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu skargi podano, że do dnia dzisiejszego nie została uruchomiona ani nie została oddana do użytku oczyszczalnia ścieków w Z. przy ul. [...] na działce nr [...]. Pierwsze pozwolenie wodnoprawne z dnia [...]. (decyzja nr [...]) zostało wydane przez Starostę G. z naruszeniem prawa: bez wykonanego wcześniej raportu oddziaływania inwestycji na środowisko - pomimo wydania w tej sprawie w dniu [...] . postanowienia nr [...] przez Starostę G. W/w pozwolenie utraciło ważność w dniu [...]., zgodnie z art. 136 pkt.5 Prawa wodnego i art. 193.1 pkt 4, 5 Prawa ochrony środowiska (2 lata po jego uprawomocnieniu się) - gdyż zakład nie rozpoczął korzystania z uprawnień które otrzymał. Starosta G. nie wydał decyzji stwierdzającej utratę tego pozwolenia, pomimo wniosków Stowarzyszenia. Pozwolenie to funkcjonowało do czasu jego samoistnego wygaśnięcia tzn. upływu terminu, na które zostało wydane tzn. do [...] . W związku z wygaśnięciem pozwolenia wodnoprawnego z powodu upływu terminu na który zostało wydane, automatycznie utracił ważność zamienny projekt budowlany nr [...] z dnia [...]. Stowarzyszenie wskazało, iż prowadzone prace budowlane oczyszczalni ścieków po [...]. - w latach [...]- były pracami prowadzonymi nielegalnie, które winny być ścigane przez nadzór budowlany. Brak jest dokumentów potwierdzających uruchomienie i odbiór budowy oczyszczalni ścieków, dokumentów potwierdzających wybudowanie sieci kanalizacyjnej i podłączenia się do niej mieszkańców Gminy Z., jak też dokumentów na istnienie możliwości przesyłu ścieków do oczyszczalni z sieci kanalizacyjnej ze względu na brak dokumentów potwierdzających wybudowanie i odbiór przepompowni, które by te ścieki dostarczały do oczyszczalni. Zdaniem Stowarzyszenia, stwierdzenie w decyzji nr [...] Dyrektora [...], że wydane obecnie pozwolenie wodnoprawne wynika z kontynuacji, po uruchomieniu oczyszczalni i rozbudowy sieci kanalizacyjnej jest stwierdzeniem niezgodnym z prawda, gdyż na terenie oczyszczalni jest jedynie rozgrzebana budowa prowadzona nielegalnie w latach [...]. Stowarzyszenie zarzuciło, że decyzja Dyrektora [...] w [...] z dnia [...], nie uwzględnia żadnego ich zarzutów zgłoszonych w odwołaniu od decyzji Starosty i w czasie prowadzonego postępowania administracyjnego. Organ postępowanie wyjaśniające prowadził aż 2 lata, czekając na uchwalenie "Planu Gospodarowania wodami na obszarze [...] ", aby Stowarzyszenie nie mogło powołać się na naruszenie art. 125 pkt. 1 Prawa wodnego i zwrócić się z wnioskiem do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska o objęcie ochroną terenu wododziału i źródeł rzek [...],[...] i [...] oraz doliny i wód rzeki [...] płynącej na terenie gminy Z i G. Złożony w tej sprawie wniosek w [...] nie został rozpatrzony do dzisiejszego dnia, wobec tego została złożona skarga do Prezesa Urzędu Rady Ministrów na nierozpatrzenie tego wniosku przez 3 lata, a dotyczącego objęcia ochrona Wodę i Dolinę rzeki [...]. Stowarzyszenie podkreśliło, iż o uchwaleniu w/w planu dowiedziało się z decyzji [...] w [...] w dniu [...]., pomimo tego decyzja wydana przez [...] w [...] narusza pkt 2 i 3 art. 125 Prawa wodnego. Stowarzyszenie zarzuciło organowi naruszenie art. 35 kpa w związku z nie rozpatrzeniem jego odwołania w ustawowym terminie, jak też naruszenie art. 36 i 38 kpa wobec braku poinformowania o przyczynach zwłoki i nie wskazania nowego terminu załatwienia sprawy. Stowarzyszenie zarzuciło również brak badań środowiskowych, wskazało, iż brak decyzji środowiskowej nie przeszkodziło Gminie Z. naniesienia na mapę przestrzennego zagospodarowania wsi Z. terenu [...] - na którym mają być usytuowane "urządzenia do czyszczenia i przesyłania ścieków o uciążliwości rzekomo nie wychodzącej poza obręb działki". Przekształcenia takiego dokonano za zgodą jedynie 2 osób z zarządu Spółki Wodnej wyrażonej wbrew obowiązującemu statutowi spółki, bez zgody właścicieli sąsiednich działek budowlanych (zabudowanych i niezabudowanych), bez ustanowienia strefy ochronnej, bez zgody właścicieli sztucznych zbiorników wodnych, usytuowanych na wodach płynących poniżej oczyszczalni, posiadający pozwolenia wodnoprawne. W dalszej części skargi Stowarzyszenie podniosło, iż wody poniżej zrzutu ścieków z oczyszczalni są wodami I klasy czystości wg. rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20 sierpnia 2008 r. "w sprawie klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych". Z badań wykonanych w maju 2007 r. i w listopadzie 2011 r. przez Wojewódzki Instytut Ochrony Środowiska w [...] wynika, że wody rowu melioracyjnego[...] i rzeki [...] są wodami 1 klasy czystości. Błędy poczynione przez inwestora w pierwszym etapie postępowania w konsekwencji doprowadziły do wydania z naruszeniem prawa I-go pozwolenia wodnoprawnego nr [...] zaskarżonego przez Stowarzyszanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ( sygn. akt [...] ; dwóch pozwoleń budowlanych: 1- go nr [...] . i 2-go zamiennego nr [...]. (zaskarżonych do Wojewody [..] ) oraz II-go pozwolenia wodnoprawnego, obecnie zaskarżonego. Stowarzyszenie wskazało, iż z dokumentacji projektu budowlanego oraz obecnie wydanego pozwolenia wodnoprawnego dołączonych do zamiennego projektu budowlanego wynika: brak gwarancji, że uciążliwość pracujących urządzeń ograniczy się tylko do granic działki. Zdaniem strony skarżącej w trakcie pracy oczyszczalni i przyjmowania ścieków może dojść do emisji gazów: dwutlenku węgla, amoniaku, siarkowodoru, substancji zapachowo czynnych. Działka, na której budowana jest oczyszczalnia ścieków, jest działką o pow. 0,5 ha. Obok znajdują się działki budowlane i wybudowane domy (w odległości zaledwie 50 m). Brak jest badań i brak gwarancji, że hałas 50-40 dB nie wydostanie się poza granice tak małej działki, szczególnie przy wiejących wiatrach. Zostanie zatem naruszony art. 125 pkt. 3 "Prawa wodnego". Stowarzyszenie wskazało, że przepisy Prawa wodnego regulują również skład odprowadzonych ścieków z oczyszczalni. Reguluje to nie tylko rozporządzenie M.Ś. z dnia 24 lipca 2006 r, ale również przytoczone poniżej przepisy: a) w górnym odcinku rzek [...] , do którego wpływają wody rowu melioracyjnego [...] usytuowanych jest 6 zbiorników retencyjnych (na odcinku ok. 5-ciu kilometrów). Posiadają one pozwolenia wodnoprawne; b) badania czystości wód potwierdzają że w zbiornikach tych wg. rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20 sierpnia 2008 r. "w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych" są wody I klasy; c) zrzucone ścieki z oczyszczalni będą wpływały niekorzystnie na wody znajdujące się w/w zbiornikach, zmieniając ich dotychczasowe parametry; d) ekspertyza wykonana przez prof. W. z Instytutu [...] potwierdza, że oczyszczalnia będzie miała niekorzystny wpływ na ekosystem rzeki [...] , w aspekcie bytowania ichtiofauny, gdyż ścieki wprowadzone do rzeki [...] stanowić będą aż 9

13 % wartości całkowitego przepływu rzeki. Relacje te ulegną pogorszeniu w okresie przepływów niższych, (przy niskich wartościach średniego przepływu). Niosło to będzie zagrożenie występowaniem śnięciem ryb - szczególnie w sytuacjach kłopotów technologicznych na oczyszczalni i odprowadzania ścieków oczyszczonych w sposób niedostateczny. "Potrzeba ochrony przyrodniczych walorów tego ekosystemu rzecznego wskazuje na konieczność rozważenia możliwości znalezienia rozwiązań, które pozwoliłby na uniknięcie odprowadzania ścieków do rzeki [...] z planowanej i realizowanej oczyszczalni". W dalszej części skargi Stowarzyszenie stwierdziło, iż wnioskodawcy nie pokusili się o przeprowadzenie oceny procentowego udziału ścieków z oczyszczalni w wodach rowu melioracyjnego [...] i rzeki [...]. Oczyszczalnia będzie korzystała z wód usytuowanych poniżej (zrzucając do niej swoje ścieki). Art. 31 pkt 2 Prawa wodnego mówi, że "korzystanie z wód" (zrzut do niej ścieków) nie może spowodować pogorszenia stanu wód i ekosystemów od niej zależnych ani wyrządzać szkód. Stowarzyszenie podniosło, iż według jego analizy w rowie melioracyjnym [...] okresowo zamiast wód I klasy czystości, będą płynęły prawie same ścieki (w okresie suchym) a rzeką [...] będą płynęły wody pozaklasowe zamiast wód I klasy czystości. Zatem wydane pozwolenie wodno prawne przez [...] w [..] zezwala na to, że oczyszczalnia ścieków swoją uciążliwością wyjdzie poza obręb działki - niezgodnie z warunkami, na jakie wyżej wymieniona działka była przekształcona - tym samym naruszony zostanie art. 125 pkt 2 i 3 Prawa wodnego. Zdaniem Stowarzyszenia samo zawiadomienie przez obsługę oczyszczalni o awarii, nie daje możliwości właścicielom rowu melioracyjnego [...] i przepływowych zbiorników zalewowych na rzece [...] podjęcia jakichkolwiek kroków zapobiegawczych, aby chronić te wody przed naruszeniem przepisów, o których mówią: art. 31 pkt 2 i art. 125 pkt 2 i 3 Prawa wodnego. Do kanalizacji planuje się podłączenie stacji benzynowej, co stwarza zagrożenie występowania ścieków typowych dla ścieków przemysłowych, w związku z tym istnieje niebezpieczeństwo występowania w ściekach odprowadzanych z oczyszczalni, ścieków nie tylko naturalnego pochodzenia, ale również przemysłowych, co jest sprzeczne z wydanym pozwoleniem wodno-prawnym. Badania rowu melioracyjnego i rzeki [...] wykonane w październiku 2011 r., powinny być uwzględnione przy podejmowaniu Decyzji Wodnoprawnej Dyrektora [...]. Zdaniem Stowarzyszenia Statut Spółki Wodnej, której dwóch członków Zarządu wydało zgodę na zrzut ścieków z oczyszczalni do rowu [...] nie pozwala na wydanie wyżej wymienionej zgody. Cel, dla którego spółka Wodna została powołana określa § 5 Statutu. Nie ma w nim mowy o uprawnieniach, które by pozwalały dwom członkom Zarządu Spółki na wyrażanie zgody na zmianę charakteru rowu melioracyjnego służącego dotychczas celom rolniczym — na rów będący odbiornikiem ścieków z oczyszczalni — w imieniu członków należących do spółki i w imieniu osób (właścicieli rowu), którzy do tej spółki nie należą. Nowe - wydane w dniu [...] pozwolenie wodnoprawne powinno być oparte na zamiennym projekcie budowlanym, który winien być dołączony do wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego. Dotychczas istniejący projekt budowlany nie umożliwia osiągnięcia efektów oczyszczania ścieków, jakie są wymagane przez decyzję nr [...]. Stowarzyszenie wskazało, iż pogorszenie stanu czystości wód rzeki [...] zagraża dobrom kultury wpisanym do rejestru zabytków i parkom usytuowanym wzdłuż tej rzeki w miejscowościach [...] i [...]- podlegającym ochronie na mocy art. 125 pkt 3 Prawa wodnego. Ścieki płynące rowem melioracyjnym [...] zagrażają objętemu ochroną ciągowi ekologicznemu ustanowionemu planami przestrzennego zagospodarowania wsi Z. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. ) oraz w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia stała się decyzja wydana w sprawie udzielenia Gminie Z. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie do rowu melioracyjnego [...] oczyszczonych ścieków z oczyszczalni gminnej. Jako podstawę prawną jej podjęcia organ powołał art. 140 ust. 1 w powiązaniu z art. 37 pkt 2, art. 41, art. 122 ust.1 pkt 1 i 3, art. 125 pkt 2 i 3, art. 131 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne ( Dz. U. z 2005 r., nr 239, poz. 2019) w związku z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzeniu ścieków do wód lub do ziemi oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego ( Dz. U. nr 137, poz. 984 ze zm. ). Stosownie do art. 122 ust. 1 Prawa wodnego pozwolenie wodnoprawne wymagane jest na szczególne korzystanie z wód ( pkt 1 ) i na wykonanie urządzeń wodnych ( pkt 3). Szczególnym korzystaniem z wód w myśl art. 37 Prawa wodnego jest korzystanie wykraczające poza korzystanie powszechne lub zwykłe, w szczególności wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi ( pkt 2). Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy ścieki wprowadzane do wód lub do ziemi w ramach zwykłego albo szczególnego korzystania z wód powinny być oczyszczone w stopniu wymaganymi przepisami ustawy i nie mogą zawierać wymienionych w pkt 1) lit. a) do c) odpadów oraz zamieszczeń; związków chemicznych - typu: DDT, PCB, PCT,HCD a także chorobotwórczych drobnoustrojów z obiektów, w których leczeni są chorzy na choroby zakaźne oraz w myśl pkt 2 lit. a) do c) powodować w tych wodach zmian w naturalnej, charakterystycznej dla nich biocenozie; zmian naturalnej mętności, barwy, zapachu; formowania się osadów lub piany. Jak stanowi art. 125 pozwolenie wodnoprawne nie może naruszać ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (pkt 1), decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzji o warunkach zabudowy ( pkt 2) a także wymagań ochrony zdrowia ludzi, środowiska i dóbr kultury wpisanych do rejestru zabytków oraz wynikających z odrębnych przepisów ( pkt 3). Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy wskazać w pierwszej kolejności należy, że zaskarżone pozwolenie wodnoprawne zostało udzielone Gminie Z. w związku ze zrealizowaną, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Rady Gminy nr [...] oraz uchwałą nr [...], Gminną Oczyszczalnią Ścieków w Z. na działce nr ew. [...], położonej przy ul. [...] w Z..

Ze znajdującego się w aktach sprawy Operatu wodnoprawnego na odprowadzanie oczyszczonych ścieków z Gminnej Oczyszczalni Ścieków w Z. do rowu melioracyjnego [...] w km 2+190, będącego dopływem rzeki [...] w km 18+750, sporządzonego przez dr. inż. J. P. w lipcu 2009 r., wynika, że celem tej inwestycji jest odprowadzanie do tego rowu oczyszczonych z Gminnej Oczyszczalni ścieków gospodarczo-bytowych dopływających i dowożonych, niewielkich ilości ścieków przemysłowych oraz wód infiltrowanych do cieku przemysłowego. Na procesy oczyszczania ścieków składają się : oczyszczanie mechaniczne ścieków dopływających i dowożonych, oczyszczanie biologiczne i biochemiczne ścieków reaktorach SBR, gromadzenie osadów nadmiernych i ich okresowy wywóz do oczyszczalni posiadającej ciąg przeróbki osadów. Oczyszczalnia składa się z części: mechanicznej, biologicznej, zagęszczacza osadów oraz obiektów towarzyszących. Z operatu wodnoprawnego wynika, że zrzut oczyszczonych ścieków będzie następował do rowu melioracyjnego o szerokości dna 0,60 m, o zmiennej głębokości od 1,20 m do 2,0 m. Autor operatu wskazał, iż oddziaływanie oczyszczonych ścieków odprowadzanych do rowu melioracyjnego [...] może być dwojakiego rodzaju: hydrauliczne – ze względu na wielkość strugi wprowadzanych ścieków oraz hydrauliczne – ze względu na wprowadzany ładunek zanieczyszczeń. W opracowaniu pt. “ [...] , rzeki [...]" z lipca 2009 r. jego autor dr inż. J. P., rzeczoznawca [...], stwierdził, że pod względem hydraulicznym nie będzie oddziaływania ścieków oczyszczonych na odbiornik – rów melioracyjny [...] ( str.21). W dalszej części opracowania jego autor na str. 48 podniósł, iż analiza przeprowadzonych obliczeń wskazuje, że wpływ Gminnej Oczyszczalni Ścieków na wody rowu melioracyjnego będzie znaczący, lecz nie powinno to zakłócić życia biologicznego w odbiorniku bezpośrednim, natomiast wpływ wody na odbiornika pośredniego - rzeki [...] i zlokalizowane na niej stawy hodowlane będzie mały i nie powinno to zakłócić gospodarki rybackiej. W takich wodach można realizować gospodarkę rybacką za wyjątkiem hodowli ryb łososiowatych. We wnioskach końcowych autor stwierdził, że zaproponowana technologia oczyszczania ścieków i przewidywane urządzenia oczyszczające będą gwarantować wysoki stopień oczyszczania ścieków i osiągnięcie efektu ekologicznego na poziomie wymaganym szeroko pojęta ochroną środowiska, głównie wód powierzchniowych. Prawidłowa eksploatacja oczyszczalni zapewni znacznie lepszą jakość ścieków oczyszczonych odprowadzanych z oczyszczalni od tej jak jest stawiana takiej oczyszczalni ( klasa 9ii) w rozporządzeniu Ministra Środowiska. Hydrauliczny wpływ oczyszczonych ścieków na rów melioracyjny M-30 będzie niewielki i nie wpłynie na stan hydrologicznych zlewni. Hydraulika wpływu ścieków oczyszczonych na rzekę [...] będzie praktycznie zero, więc nie należy obawiać się zwiększonego przepływu wód w rzecze z powodu funkcjonowania Gminnej Oczyszczalni Ścieków. Autor zaznaczył, iż biorąc pod uwagę czynniki fizyczno-chemiczne wpływ ścieków oczyszczonych w punkcie pełnego wymieszania – ok. 90 m poniżej ich zrzutu będzie znaczny, wody odbiornika w tym miejscu będą w klasie czystości III –V, zaś przy ujściu rowu do rzeki [...] na skutek procesów samooczyszczania rów ten powróci do I-II klasy czystości. Natomiast wpływ ścieków oczyszczonych na rzekę [...] po pełnym wymieszaniu jej wód z wodami rowu [...] będzie na tyle mały, że w stawach zlokalizowanych ok. 2 km poniżej ujścia rowu z powodzeniem może być realizowana hodowla ryb, z wyjątkiem łososiowatych. Na stronie ostatniej opracowania dr inż. J. P. zamieścił uwagę, w której stwierdził, że w projekcie budowlano - wykonawczym z dnia [...]. zaprojektowano zbiornik retencyjny na ścieki oczyszczone i dodatkowo lampy dla dezynfekcji ścieków. W tej sytuacji jakość ścieków oczyszczonych pozostaje bez wpływu na rzekę [...] po pełnym wymieszaniu jej wód z wodami rowu melioracyjnego [...] . W kolejnym opracowaniu pt. "[...]" z [...]dr inż. J. P. na str. 30 stwierdził, że przyjęta w Oczyszczalni technologia oczyszczania ścieków, jak i zastosowane urządzenia oczyszczające minimalizują do zera wszelkie awarie mechaniczne i elektryczne. Przeciwdziałanie awariom na etapie projektowania zostało ustalone w wysokich standardach technologicznych i nie powinno w żaden negatywny sposób oddziaływać na odbiorniki ścieków oczyszczonych, tj. bezpośredni – rów melioracyjny [...] i pośredni – rzekę [...] ( str. 34 ). Ze znajdującej się w aktach administracyjnych "Opinii w zakresie analizy wyników badań próbek wody wykonanych przez WIOŚ w [...] – określenie klasy czystości wody" opracowanej przez mgr. inż. K. B. – biegłego w zakresie postępowania wodnego w kwietniu 2008 r., wynika, że woda z rowu melioracyjnego posiada II klasę czystości, natomiast woda z rzeki [...] z zależności od miejsca pobrania próbki posiada II i IV klasę czystości. W opracowaniu pt. [...] stwierdzono, że pobrane w dniu [...] próbki wody powierzchniowej w czterech punktach wykazują najwyższe wartości zanieczyszczeń na rowie melioracyjnym przed oczyszczalnią ścieków. Świadczy to, iż zanieczyszczenia zostały wprowadzone do środowiska przed budowaną oczyszczalnią ścieków i w chwili obecnej realizowana inwestycja nie jest źródłem zanieczyszczeń, które mogłyby wpłynąć na pogorszenie jakości środowiska oraz na styl życia i zdrowie ludzi. Zdaniem Sądu, świetle powyższych opracowań argumenty stawanie w skardze przez Towarzystwo [...] przeciwko zaskarżonej decyzji Dyrektora [...] w [..] z dnia [...]. w sprawie udzielania Gminie Z. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie oczyszczonych ścieków do rowu melioracyjnego [...] nie znajdują uzasadnienia. Wbrew zarzutom skargi, organy administracyjne rozstrzygając sprawę dokonały prawidłowych ustaleń faktycznych, procedowały w zgodzie z przepisami postępowania administracyjnego oraz prawidłowo powołały i zastosowały przepisy ustawy z dnia [...] . – Prawo wodne ( Dz. U. z 2005 r. nr 239, poz. 2019 ze zm.). Przypomnieć jeszcze raz należy, iż zgodnie z art. 125 ustawy z 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 239, poz. 2019 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji, pozwolenie wodnoprawne nie może naruszać ustaleń warunków korzystania z wód regionu wodnego lub warunków korzystania z wód zlewni (pkt 1), ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzji o warunkach zabudowy (pkt 2) oraz wymagań ochrony zdrowia ludzi, środowiska i dóbr kultury wpisanych do rejestru zabytków oraz wynikających z odrębnych przepisów

(pkt 3). Natomiast w myśl art. 126 Prawa wodnego, wydania pozwolenia wodnoprawnego odmawia się, jeżeli projektowany sposób korzystania z wody narusza ustalenia dokumentów, o których mowa w art. 125 pkt 1 i 2, lub nie spełnia wymagań, o których mowa w art. 125 pkt 3 (pkt 1), bądź projektowany sposób korzystania z wody dla celów energetyki wodnej nie zapewni wykorzystania potencjału hydroenergetycznego w sposób technicznie i ekonomicznie uzasadniony (pkt 2). W rozpoznawanej sprawie nie zachodziły przesłanki do odmowy wydania pozwolenia wodnoprawnego. Nie budzi wątpliwości Sądu, iż przedmiotowe pozwolenie nie narusza ustaleń warunków korzystania z wód regionu wodnego lub warunków korzystania z wód zlewni [...], gdyż jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji "Plan zagospodarowania wodami na obszarze dorzecza [...]" nie wyszczególnia zlewni tej rzeki, jako odrębnej części wód. Poza sporem w sprawie pozostaje, że przedmiotowe zamierzenie jest zgodne z ustaleniami miejscowego planu i zagospodarowania przestrzennego Gminy Z. uchwalonego przez Radę Gminy w Z. uchwałą nr [...]. ( Dz. Urz. Woj. [..]nr [...], poz. [...] ) oraz uchwałą nr [...] Rady Gminy Z. z dnia [...] ( Dz. Urz. Woj. [...] Nr[...], poz. [...]). Zatem rozważenia wymaga podnoszona przez stronę skarżącą kwestia zagrożenia dla zdrowia ludzi oraz środowiska. W ocenie Sądu zarzut ten nie jest zasadny, a stanowisko organów w tym zakresie było prawidłowe. Z dołączonego do wniosku operatu wodnoprawnego oraz pozostałych wskazanych wyżej opracowań nie wynika bowiem, aby przedmiotowe pozwolenie zagrażało zdrowiu ludzi bądź środowisku. Wręcz przeciwnie z dokumentów tych wynika, że odprowadzanie oczyszczonych ścieków najpierw do rowu [...], a następnie do rzeki [...] nie będzie miała negatywnego wpływu na klasę wód w rowie i rzeki [...], jak i na przyległy teren. Decyzja udzielająca pozwolenia wodnoprawnego zawiera wszystkie niezbędne wymagania dla tego rodzaju inwestycji w zakresie wynikającym z art. 128 ust. 1 i 2 Prawa wodnego i jest zgodna z warunkami określonymi w treści operatu wodnoprawnego. Pozwolenia udzielono na okres 10 lat, a więc z uwzględnieniem art. 127 ust. 3 Prawa wodnego.

Podkreślenia wymaga, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy szczegółowo odniósł się do wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu K. M., jak i skarżącego Towarzystwa [...] dokładnie wyjaśniając, że przedmiotowa inwestycja stanowi integralną część realizowanej gminnej oczyszczalni ścieków, wykazał, że w toku postępowania zostały poczynione starania, aby planowana inwestycja została zrealizowana przy zastosowaniu najnowszych rozwiązań technologicznych do pozyskania ścieków oczyszczonych pozbawionych związków szkodliwych o najwyższych normach określonych w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lud do ziemi oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych. W zaskarżonej decyzji organ określił warunki monitoringu oczyszczalni w normalnych warunkach oraz w sytuacjach nadzwyczajnych, takich jak rozruch i awaria. Nakazał przeprowadzanie badań kontrolnych jakości oczyszczonych ścieków odprowadzanych do rowu [...] z oczyszczalni ścieków raz na kwartał przez okres 3 lat od uruchomienia oczyszczalni, po tym okresie zgodnie z ww. rozporządzeniem Ministra Środowiska, określił również dokładnie miejsca dokonywania badań kontrolnych wód w rowie [...], jak rzek[...] i. Określił także warunki postępowania w przypadku wystąpienia awarii urządzeń istotnych dla realizacji pozwolenia wodnoprawnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.ps.a. skargę oddalił.