Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 9/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-02-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6560
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Sędziowie NSA Jerzy Małecki WSA Roman Wiatrowski Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy ze skargi "K" S.A. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia : zawiesić postępowanie /-/R. Wiatrowski /-/M. Jaśniewicz /-/J. Małecki


UZASADNIENIE

Będąca przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie interpretacja Ministra Finansów została wydana w przedmiocie podatku od towarów i usług. Szczegółowym problemem interpretacyjnym jest kwestia obowiązującego w polskim systemie prawnym przepisu art. 29 ust. 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej ustawa o VAT), który uzależnia prawo do obniżenia podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, od posiadania przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi.

W skardze wniesionej w niniejszej sprawie A SA zarzuciła m.in. naruszenie prawa materialnego, w tym powołanego art.29 ust.4a ustawy o VAT, ale i też art.73 i art.90 ust.1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE.L.06.347.1 ze zm.; dalej Dyrektywa 112).

Postanowieniem z dnia [...] w sprawie [...] Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego, a mianowicie : "Czy w sytuacji, gdy art. 90 ust. 1 Dyrektywy 112 stanowi, że w przypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy, podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie, mieści się w pojęciu tych warunków i nie narusza zasady neutralności VAT oraz proporcjonalności warunek taki jak przewidziany w art. 29 ust. 4a ustawy o VAT uzależniający prawo do obniżenia podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, od posiadania przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę?".

Nie ulega wątpliwości, że prawomocne rozstrzygnięcie w tym przedmiocie przez TSEU pozostaje w bezpośrednim związku z prawidłowością rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, gdyż będzie ono miało charakter wiążący dla składu orzekającego w niniejszej sprawie.

Poza tym na rozprawie w dniu [...] pełnomocnik strony skarżącej z tej właśnie przyczyny wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.

Prócz tego także względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w takich wypadkach zawiesić dokonywanie kontroli zaskarżonego aktu pod kątem jego zgodności z prawem (por. t.3 do art.125 w B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, publ. LEX 2009, wyd. III).

W tym stanie rzeczy należało uznać że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 125 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. i zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu wydania wyroku przez Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Wobec tego orzeczono jak w sentencji.

/-/ R. Wiatrowski /-/ M. Jaśniewicz /-/ J. Małecki