Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 124/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. I. i J. I. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Po 632/15 o wezwaniu Z. I. i J. I. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi Z. I. i J. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 632/15, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał Z. I. i J. I. do uiszczenia solidarnie opłaty kancelaryjnej od wniosku za sporządzenie uzasadnienia.

Na powyższe zarządzenie Z. I. i J. I. w ustawowym terminie wnieśli zażalenie w którym wskazali, że w niniejszej sprawie uiścili już wpis od skargi w wysokości 500 zł dlatego też nie rozumieją dlaczego zostali wezwani do uiszczenia dodatkowo 100 zł za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Podnosząc, że obecnie są na emeryturze wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i uznanie, że uiszczona przez nich kwota 500 zł obejmowała "całość sprawy".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Jednocześnie art. 234 § 2 P.p.s.a. stanowi, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.

Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł.

W związku z powyższym skarżący prawidłowo zostali wezwani do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Wezwanie zawierało właściwą podstawę prawną jej nałożenia, termin wykonania obowiązku i konsekwencję nieuiszczenia opłaty.

Okoliczności podnoszone w zażaleniu nie mogły uzasadniać uchylenia zaskarżonego zarządzenia. W przedmiotowej sprawie brak jest bowiem możliwości uznania, że uiszczony przez skarżących wpis od skargi w wysokości 500 zł obejmuje także opłatę kancelaryjną za sporządzenia uzasadnienia wyroku. Przepis art. 212 P.p.s.a. rozróżnia opłaty sądowe na wpis (art. 230 P.p.s.a.) i opłatę kancelaryjną (art. 234 P.p.s.a.). Są to dwie różne opłaty sądowe, które winny być uiszczone niezależnie od siebie. Obowiązek uiszczenia w niniejszej sprawie opłaty kancelaryjnej wynika natomiast wprost - jak już wskazano powyżej - z przepisów art. 141 § 2 oraz art. 234 § 2 P.p.s.a. Odnosząc się natomiast do podnoszonych w zażaleniu okoliczności, iż skarżący są na emeryturze podnieść należy, że w sytuacji, gdy skarżący uważają, iż nie są wstanie pokryć kosztów postępowania sądowego, z uwagi na swoją trudną sytuację majątkową, mają możliwość złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji