Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 3493/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lipca 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 287/18 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru budowy tymczasowego masztu antenowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić [...] S.A. z siedzibą w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 lipca 2018 r., sygn. akt II SA/Wr 287/18 oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej powoływanej jako spółka) na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru budowy tymczasowego masztu antenowego.

Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, złożyła skargę kasacyjną od wyżej opisanego wyroku, zaskarżając go w całości.

Pełnomocnik spółki w piśmie procesowym z dnia 25 października 2021 r. oświadczył, że cofa skargę kasacyjną w niniejszej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej określanej jako P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy brak podstaw do uznania cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne oraz na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.