Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 438/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6552
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 26 sierpnia 2015 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku G. M. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych p o s t a n a w i a I. zwolnić G. M.od kosztów sądowych w całości, II. ustanowić dla G. M.adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K


UZASADNIENIE

W sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K.w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych G. M.w dniu 17 sierpnia 2015 r. złożył sporządzony na urzędowym formularzu PPF wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Z oświadczenia złożonego pod odpowiedzialnością karną za podanie nieprawdziwych danych lub zatajenie prawdy o stanie rodzinnym, majątkowym i uzyskiwanych dochodach zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący pozostaje w gospodarstwie domowym wraz z bratem Jako posiadany majątek skarżący wykazuje działki rolne o pow. 1,1 ha przeliczeniowego w S.. Źródłem utrzymania skarżącego jest dochód uzyskiwany z prac dorywczych w kwocie ok. 950 zł miesięcznie. Wnioskodawca wskazał, że płaci alimenty na córkę w wysokości 350 zł miesięcznie (ma zaległość pięciomiesięczną), posiada zadłużenie w MZB w kwocie ok. 9700 zł za wynajem mieszkania, zaległości wobec KRUS na kwotę ok. 5200 zł, ciążą na nim trzy egzekucje komornicze na łączną kwotę ok. 4200 zł. Ponadto skarżący oświadczył, że zamieszkujący z nim brat jest alkoholikiem, nie partycypuje w kosztach utrzymania mieszkania, korzysta z pomocy MOPR – otrzymuje talony na żywność.

Zdaniem referendarza sądowego, wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie.

Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Zgodnie z art. 245 § 2 i art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ustawa p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie kosztów sądowych i ustanowienie adwokata przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Za każdym razem na wnioskodawcy ciąży jednak obowiązek wykazania, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów sądowych i wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika przez osobę dochodzącą swych roszczeń przed sądem.

W rozpatrywanej sprawie biorąc pod uwagę sytuację majątkową skarżącego, a zwłaszcza brak majątku poza działkami rolnymi oraz niski, niepewny dochód z prac dorywczych, zobowiązanie alimentacyjne na rzecz córki oraz zadłużenia, uznano, że skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a zatem jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym zasługuje na uwzględnienie.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. referendarz sądowy orzekł jak w sentencji postanowienia.