Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1524/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-08-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie uprawniające do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kat. B. postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 27 maja 2011 r. J. C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] kwietnia 2011 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 1 lipca 2011 r. skarżąca została zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi -w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącej w dniu 18 lipca 2011 r. (k. 15 akt sądowych). Pismem z 1 sierpnia 2011 r., nadanym w tym samym dniu w urzędzie pocztowym, J. C. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wymaganej opłaty sądowej. W uzasadnieniu wniosku podała, że jest po wypadku i na zwolnieniu lekarskim. Do wniosku załączyła kserokopię zaświadczenia lekarskiego wystawionego 8 lipca 2011 r. W ww. piśmie skarżąca zawarła również wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W niniejszej sprawie niespornym jest, że skarżąca nie zachowała terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie Sądu zobowiązujące skarżącą do uiszczenia wymaganej opłaty sądowej, zostało jej skutecznie doręczone w dniu 18 lipca 2011 r. (w trybie art. 72 § 1 p.p.s.a.) a to oznacza, iż 7-dniowy termin wyznaczony na wykonanie ww. wezwania upłynął bezskutecznie z dniem 25 lipca 2011 r. W zakreślonym terminie należna od skargi opłata nie została bowiem uiszczona. Dopiero w dniu 1 sierpnia 2011 r. skarżąca nadała w urzędzie pocztowym pismo procesowe, w którym wniosła o zwolnienie jej z kosztów sądowych w sprawie.

Podanie o przywrócenie uchybionego terminu skarżąca uzasadniła złym stanem zdrowia i zwolnieniem lekarskim. Z nadesłanej kserokopii zaświadczenia lekarskiego wynika, iż skarżąca była niezdolna do pracy od 7 lipca 2011 r. do 7 sierpnia 2011 r. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca wniosła 1 sierpnia 2011 r., tj. będąc jeszcze na zwolnieniu lekarskim. Mając tę okoliczność na uwadze Sąd uznał, iż rozpoznawany wniosek został złożony z zachowaniem terminu z art. 87 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (a dokładnie: w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nawet przed ustaniem tej przyczyny). Wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych, skarżąca dopełniła -w ocenie Sądu- także kolejnej przesłanki warunkującej pozytywne załatwienie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, a mianowicie dokonała czynności, której nie dokonała w terminie.

W ocenie Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła jednak okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się -zgodnie z orzecznictwem i literaturą przedmiotu- z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie uchybionego terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej, jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła ona dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej.

W niniejszej sprawie J. C. -we wniosku o przywrócenie terminu- powołała się na chorobę oraz na zwolnienie lekarskie wystawione w dniu 8 lipca 2011 r. i tym też uzasadniła niezachowanie terminu do uiszczenia wpisu. Z załączonej do wniosku kserokopii zaświadczenia lekarskiego wynika, iż skarżąca w okresie od 7 lipca 2011 r. do 7 sierpnia 2011 r. była niezdolna do pracy. W polu 12 -wskazania lekarskie- omawianego zaświadczenia wpisano "2", co zgodnie z omówieniem znajdującym się na zaświadczeniu oznacza, że "chory może chodzić".

Dostrzegając powyższe Sądu uznał, iż w takich okolicznościach nie można przyjąć, że J. C. uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu. Skarżąca nie wykazała bowiem, aby charakter jej choroby przebytej w dniach od 7 lipca 2011 r. do 7 sierpnia 2011 r., potwierdzony ww. zaświadczeniem lekarskim, uniemożliwiał jej terminowe działanie w sprawie i uiszczenie wpisu bądź nadanie na poczcie pisma procesowego zawierającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Z przedstawionego dokumentu wynika jedynie tyle, że skarżąca w powołanym powyżej okresie nie mogła wykonywać pracy. Natomiast nie wynika z niego, iż skarżąca była obłożnie chora, a choroba uniemożliwiała jej poruszanie się (w tym zareagowanie w terminie na wezwanie Sądu). Wręcz przeciwnie, zgodnie ze wskazaniami lekarskimi, chora mogła chodzić, a to oznacza, że osobiście mogła wykonać w terminie wezwanie, które zostało jej doręczone 18 lipca 2011 r. Nadto, dodać trzeba, iż wnosząc o przywrócenie terminu w dniu 1 sierpnia 2011 r., a więc przed upływem zwolnienia lekarskiego, skarżąca sama dowiodła, że jej stan zdrowia nie umożliwiał jej działania w sprawie.

Sąd dodatkowo w tym miejscu zauważa, iż w orzecznictwie i literaturze przedmiotu wyrażany jest zgodny pogląd co do tego, że zwolnienie lekarskie od pracy nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu. Nie wyklucza ono bowiem możliwości dokonania czynności procesowej przez skarżącego z zachowaniem terminu, osobiście lub korzystając z pomocy innych osób (v. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz wyd. 7, Wydawnictwo C.H. Beck, W-wa 2005, str. 335; wyrok NSA z 1.03.1999 r., sygn. II SA 45/99, Lex 46785, wyrok NSA z 4.11.1998 r., sygn. akt III SA 1243/97, Lex 36902; postanowienie NSA z 22.01.2010 r., sygn. akt I OZ 28/10, Lex nr 599944).

Sąd zauważa też, iż uiszczenie wpisu sądowego, ewentualnie - złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie jest czynnością skomplikowaną i mogło być również powierzone osobie trzeciej. Nadto, takie działanie nie wymaga osobistego stawiennictwa skarżącej w Sądzie. W sytuacji zatem, gdy skarżąca nie mogła osobiście zareagować w terminie na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego do skargi, to nic nie stało na przeszkodzie, aby skorzystała przy tym z pomocy innych osób, np. domowników, czy ustanowionego w sprawie pełnomocnika w osobie matki – Z. W.

Z przedstawionych powyżej okoliczności Sąd uznał, iż wniosek skarżącej o przywrócenie uchybionego terminu nie zasługuje na uwzględnienie.

W tej sytuacji, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.