Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 1176/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 141 par.4, art. 106 par. 3, art. 184
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 14 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Irena Kamińska sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 342/11 w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Rady Gminy Klembów w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej protokołu z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia [...] maja 2011 r. oddala skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 marca 2012 r. sygn. akt II SAB/Wa 342/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie /zwany dalej WSA/, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Rady Gminy Klembów w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej – skargę oddalił.

W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną: J. S. wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011 r. (przesłanym drogą elektroniczną w dniu [...] lipca 2011 r.), zwrócił się do Przewodniczącej Rady Gminy Klembów o wydanie wszystkich planów pracy, protokołów z posiedzeń, uchwał i rocznych sprawozdań z okresu od 2002 r. do dnia dzisiejszego z działania Komisji Rewizyjnej, a jeśli przeprowadzała ona jakieś kontrole, to odpisów kompletu dokumentów z nimi związanych. Przewodnicząca Rady Gminy Klembów, powołując się na art. 13 ust. 2 ustawy, pismem z dnia [...] lipca 2011 r. poinformowała J. S., że ze względu na obszerny materiał oraz konieczność anonimizacji danych osobowych, żądane informacje zostaną udostępnione w terminie 2 miesięcy, tj. do [...] września 2011 r. Kolejnym pismem z dnia [...] września 2011 r. (doręczonym skarżącemu w dniu następnym), J. S. został poinformowany, że informacje objęte wnioskiem dostępne są w Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce "Komisja Rewizyjna" na stronie internetowej www.klembow.pl i są to wszystkie dokumenty, jakimi dysponuje Rada Gminy i Komisja Rewizyjna.

W skardze wniesionej w dniu 12 września 2011 r. J. S. zarzucił organowi bezczynność w dostarczeniu odpisu protokołu z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia [...] maja 2011 r., wnosząc o zobowiązanie organu do niezwłocznego udzielenia informacji publicznej zgodnie z jego wnioskiem, stwierdzenia rażącego naruszenia art. 13, 14 i 16 ust. 1 ustawy, wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zasądzenie kosztów postępowania i zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu skargi podniósł, że organ przekazuje fałszywe informacje, bowiem zakładki opisane jako "Protokół z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy z dnia [...] maja 2011 r." i "Materiały załączone do protokołu" są puste i nie zawierają żadnej treści. Jednocześnie wskazał, że organ nie odmówił mu wydania tej informacji w formie decyzji administracyjnej, zamykając tym samym drogę polemiki w procedurze odwoławczej, co rażąco narusza prawo i uzasadnia wniosek o wymierzenie grzywny oraz postawienie zarzutu bezczynności.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Klembów wniosła o jej oddalenie wskazując, że pismem z dnia [...] września 2011 r. udzieliła skarżącemu informacji stanowiącej wyczerpującą odpowiedź na jego wniosek. Odnośnie do posiedzenia Komisji w dniu [...] maja 2011 r., to pliki zawierające całość dostępnej dokumentacji związanej z tym posiedzeniem zostały w dniu [...] września 2011 r. umieszczone w BIP na stronie www.klembow.pl i są dostępne dla każdego.

Pismem procesowym z dnia 21 października 2011 r. organ poinformował, że aktualizacja informacji publicznej w BIP dotycząca posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia [...] maja 2011 r. dokonana [...] września 2011 r. o godz. 17:16 polegała wyłącznie na zmianie nazwy jednego z trzech plików źródłowych, jako błędnie zapisanego. Kolejnym pismem procesowym z dnia 2 marca 2012 r. organ podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia ponownie podkreślając, że żądana przez skarżącego informacja została umieszczona [...] września 2011 r. w BIP na stronie internetowej www.klembow.pl, a skarżący być może nie mógł otworzyć tego pliku z uwagi na zdarzające się awarie.

Opisanym na wstępie wyrokiem WSA oddalił skargę wskazując, że w kontekście przytoczonych przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm., zwanej dalej ustawą), tj. art. 1, art. 2 ust. 1 - z zastrzeżeniem art. 5 oraz art. 4 ust. 1, bezspornym jest, że Rada Gminy Klembów jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej, zaś wnioskowany w piśmie z dnia [...] czerwca 2011 r. odpis protokołu z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy z dnia [...] maja 2011 r. stanowi informację publiczną. Sąd wskazał również, że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy, umieszczenie informacji publicznej w BIP wyłącza obowiązek zobowiązanego podmiotu jej udostępnienia na wniosek. W rozpoznawanej sprawie - w świetle wyjaśnień organu co do okoliczności umieszczenia żądanej informacji w BIP - brak jest podstaw do uznania, że w dacie wniesienia skargi Rada Gminy Klembów pozostawała w bezczynności co do jej udostępnienia, mimo że wg zarzutów skargi, wskazana przez organ strona internetowa i zakładka opisana jako "Protokół z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy z dnia [...] maja 2011 r." była pusta i nie zawierała jakiejkolwiek treści. Strona skarżąca w żaden sposób nie udowodniła swojej wersji np. poprzez dokonanie zrzutu ekranu i nie wykazała ewentualnie, aby brak dostępu do powyższego dokumentu od dnia [...] września 2011 r. miał charakter ciągły czy choćby powtarzający się. Stąd też, np. jednorazowy brak możliwości zapoznania się z treścią dokumentów zamieszczonych na stronie internetowej BIP spowodowany brakiem możliwości "wejścia" na daną stronę nie może stanowić o pozostawaniu Rady Gminy Klembów w bezczynności odnośnie do wniosku skarżącego, gdyż dostępność dokumentów zamieszczonych na określonej stronie internetowej w danym momencie mogła być utrudniona a nawet niemożliwa np. z przyczyn technicznych, a zatem niezależnych od organu. Reasumując WSA wskazał, że brak możliwości dostępu do przedmiotowych dokumentów w danej chwili nie jest równoznaczny z faktem, iż dokumenty te nie zostały w ogóle zamieszczone przez Radę Gminy Klembów na stronie internetowej przed dniem [...] września 2011 r. (tj. przed dniem wniesienia skargi), a tylko taka sytuacja uzasadniałaby zarzut pozostawania organu do tego momentu w bezczynności (prymat w tym względzie winna mieć wiarygodność dokumentu urzędowego). Sąd podkreślił przy tym, że stosownie do art. 106 § 3 P.p.s.a., w postępowaniu sądowym ocena wersji organu bądź skarżącego co do zawartości stron internetowych w dniu [...] września 2011 r. jest możliwa jedynie na podstawie dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania. W sprawie, ponieważ Sąd nie jest w stanie zweryfikować informacji podanych przez organ w odpowiedzi na skargę, bada jedynie, czy organ rozpoznał sprawę zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jeżeli zaś skarżący nadal pozostaje w przekonaniu o wprowadzaniu go w błąd przez organ, może dochodzić swoich racji na podstawie art. 23 ustawy, który penalizuje brak udostępnienia informacji publicznej wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi. W takiej sytuacji zastosowanie mogą też znaleźć zastosowanie przepisy Kodeksu karnego, w szczególności normujące odpowiedzialność karną za przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przeciwko ochronie informacji. Niezależnie od powyższego, osoba odmawiająca udostępnienia informacji publicznej bądź wprowadzająca w błąd może ponieść odpowiedzialność dyscyplinarną lub porządkową, jeżeli jej zachowanie zostanie zakwalifikowane jako ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych.

W skardze kasacyjnej J. S., reprezentowany przez ustanowionego z urzędu radcę prawnego, zaskarżył wyrok WSA w całości, zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a./, naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, a to:

1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w oparciu o błędne przyjęcie zgodnie z twierdzeniem organu, że pismem z dnia [...] września 2011 r. skutecznie udzielono skarżącemu odpowiedzi zgodnie z jego wnioskiem i mógł on zapoznać się od tej daty z treścią wnioskowanych dokumentów w BIP, podczas gdy z rejestru zmian BIP Gminy Klembów wynika, że pomiędzy 27 lipca a 7 września 2011 r. nie zamieszczano w nim żadnych dokumentów, a dokumenty o których udostępnienie skarżący wnosił umieszczono w BIP w dniu [...] września 2011 r., a więc po wniesieniu skargi do WSA,

2. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz w związku z art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez oddalenie skargi w oparciu o błędne przekonanie, że organ udzielił skarżącemu odpowiedzi zgodnie z jego wnioskiem, co oznacza, że nie jest w bezczynności oraz że brak możliwości dostępu do przedmiotowych dokumentów w danej chwili nie jest równoznaczny z faktem, że dokumenty te nie zostały w ogóle zamieszczone, podczas gdy w rzeczywistości skarżący żądanej informacji nie otrzymał, co usprawiedliwiało złożenie przez niego skargi na bezczynność organu do WSA,

3. art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, że w niniejszej sprawie nie ma istotnych wątpliwości, czego konsekwencją było nieprzeprowadzenie przez Sąd uzupełniającego postępowania dowodowego z treści zawartej w BIP Gminy Klembów i jego rejestrze zmian w sytuacji, w której Sąd powziąwszy od skarżącego informacje o tym, że żądane przez niego informacje w chwili składania skargi nie są umieszczone w BIP ani nie zostały mu doręczone, powinien dążąc do wnikliwego wyjaśnienia sprawy zapoznać się z treścią BIP oraz jego rejestrem zmian,

4. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 161 § 1 pkt p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w sytuacji, w której organ dopiero po wniesieniu skargi na bezczynność umieścił w BIP żądane przez skarżącego informacje publiczne, co uzasadniało umorzenie postępowania a nie oddalenie skargi.

W związku z powyższym skarżący kasacyjnie na podstawie art. 176 w związku z art. 185 § 1 p.p.s.a. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie. Ponadto zwrócił się o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów, tj. wydruków z rejestru zmian BIP Gminy Klembów na okoliczność, że pomiędzy 27 lipca a 7 września 2011 r. nie zamieszczono w BIP żadnych dokumentów, a dokumenty o których udostępnienie wystąpił skarżący umieszczono w BIP dopiero w dniu [...] września 2011 r. – a więc po wniesieniu skargi do WSA oraz o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych, oświadczając, że udzielona pomoc prawna nie została w całości lub w części opłacona.

Uzasadniając zarzuty skargi kasacyjnej wskazano na błędne przyjęcie przez WSA, że żądana przez skarżącego informacja publiczna została udzielona. Skoro nie była zawarta w BIP, to zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy powinna być udzielona skarżącemu na wniosek. Mimo jego złożenia, do dnia wniesienia skargi, J. S. nie otrzymał informacji ani w formie pisemnej, ani nie została ona umieszczona w BIP, co jest jednoznaczne z pozostawaniem organu w bezczynności. Zdaniem skarżącego, wobec twierdzenia organu o udostępnieniu żądanych informacji w BIP, wyjaśnienie tej kwestii miało kluczowe znaczenie dla sprawy. Sąd dążąc do jej wyjaśnienia powinien z urzędu zbadać jego zawartość, mógł również zapoznać się z treścią rejestru zmian. Postępowanie sądowoadministracyjne ma inny charakter, niż postępowanie cywilne i Sąd nie powinien przerzucać ciężaru dowodowego na strony, a jeżeli dana kwestia budzi istotne wątpliwości, powinien wyjaśnić je z urzędu. Gdyby Sąd zapoznał się z informacjami zawartymi w BIP doszedłby do wniosku, że pomiędzy 27 lipca a 7 września 2011 r. nie zamieszczono w Biuletynie żadnych dokumentów, a te żądane przez skarżącego pojawiły się dopiero [...] września 2011 r., a więc po wniesieniu skargi do WSA. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. powinno to skutkować umorzeniem wszczętego postępowania sądowego, jako bezprzedmiotowego; potwierdza to orzecznictwo NSA, a to postanowienia z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. akt I FSK 1803/11 i z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II FSK 880/07. Zgłoszony wniosek o dopuszczenie dowodu z wydruków zmian w BIP Gminy Klembów za okres 27 lipca – 15 września 2011 r. ma przy tym służyć rzetelnemu i pełnemu wyjaśnieniu wszystkich spornych okoliczności będących przedmiotem skargi.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Rada Gminy Klembów wniosła o jej oddalenie w całości, jako nie posiadającej usprawiedliwionych podstaw. Wskazała na rozbieżność pomiędzy treścią wniosku skarżącego z dnia [...] czerwca 2011 r. co do zakresu żądanych informacji, a wskazanym w skardze przez pełnomocnika skarżącego jako jej przedmiot udostępnieniem informacji publicznej dotyczącej odpisu protokołu z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy z dnia [...] maja 2011 r. Wg Rady Gminy Klembów pozbawiony uzasadnienia jest zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 141 § 4 p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego błędnie interpretuje też informacje zawarte w rejestrze zmian BIP Gminy Klembów, gdyż w dniu [...] sierpnia 2011 r. zostało w nim umieszczone zawiadomienie o sesji Rady Gminy, a w dniach [...],[...] i [...] września 2011 r. żądane przez skarżącego informacje o planach pracy, protokoły z posiedzeń, zawiadomienia, materiały dołączone do protokołów i informacje o rocznych sprawozdaniach Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Klembów od 2002 r. do sierpnia 2011 r. włącznie. Rozbieżności co do daty udostępnienia tych materiałów wiązały się z wcześniejszym umieszczaniem zawierających je plików przez odpowiedzialnego pracownika na serwerze strony internetowej Gminy i sukcesywnego ich przenoszenia na serwer BIP. Dla odbiorcy informacji z BIP-u nie miało to żadnego znaczenia, ponieważ wymienione pliki niezależnie od ich lokalizacji otwierały się tak samo a informacje w nich zawarte dla odbiorców były tak samo dostępne. Zmiany związane z przeniesieniem plików na serwer BIP dokonane w dniu [...] września 2011 r. zostały w tym dniu zarejestrowane w rejestrze zmian BIP-u Gminy Klembów, a przez to zinterpretowane przez pełnomocnika skarżącego jako data udostępnienia żądanej informacji. Nie oznacza to jednak, że żądana informacja została w tym dniu udostępniona, lecz że umieszczony na serwerze plik został połączony z odpowiednią zakładką. Objęta wnioskiem informacja publiczna została wnioskodawcy udostępniona [...] września 2011 r. i nie ma znaczenia, z którego serwera to nastąpiło.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do przepisu art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą przesłanki powodujące nieważność postępowania, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny ograniczył się do oceny powołanych w skardze kasacyjnej podstaw.

Skarga kasacyjna oparta została wyłącznie na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, ze wskazaniem w pierwszej kolejności na art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez oddalenie skargi w oparciu o błędne przyjęcie zgodnie z twierdzeniem organu, że pismem z dnia 5 września 2011 r. skutecznie udzielono skarżącemu odpowiedzi zgodnie z jego wnioskiem.

W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2010 r. sygn. II FSP 8/09 /ONSAiWSA 2010/3/39/, art. 141 § 4 p.p.s.a. stanowić może samodzielną podstawę kasacyjną (art. 174 pkt 2 tej ustawy), jeżeli uzasadnienie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia.

W rozpoznawanej sprawie WSA w sposób precyzyjny zawarł stanowisko co do przyjętego za podstawę rozstrzygnięcia stanu faktycznego i podkreślić należy, że stan ten ma pełne oparcie w dokumentach znajdujących się w aktach administracyjnych i sądowych. Dotyczy to w szczególności wniosku J. S. datowanego [...] czerwca 2011 r., w którym skarżący kasacyjnie wystąpił do Przewodniczącej Rady Gminy Klembów "o pilne wydanie odpisów wszystkich planów pracy, protokołów z posiedzeń, uchwał i rocznych sprawozdań z okresu od 2002 r. do dnia dzisiejszego z działania Komisji Rewizyjnej". Także w zakresie odpowiedzi na ten wniosek prawidłowe są ustalenia, że pismem z dnia [...] lipca 2011 r. poinformowano wnioskodawcę o istniejących trudnościach w udzieleniu informacji publicznej, gdzie problem wynikał z ilości dokumentów oraz zachodziła konieczność jego anonimizacji. Wobec tego zakomunikowano wnioskodawcy, że materiał zostanie udostępniony w terminie dwóch miesięcy, tj. do [...] września 2011 r. Również ma oparcie w aktach sprawy ustalenie dotyczące pisma z dnia [...] września 2011 r. i jego treści, którym poinformowano J. S. o adresie internetowym, pod którym informacja publiczna została zamieszczona: www.klembow.pl ->BIP ->organy /Komisja Rewizyjna/. Zatem stwierdzić należy, że wbrew skardze kasacyjnej ustalenia co do stanu faktycznego sprawy, w tym w zakresie ścieżki dostępu do tych informacji, mają pełne odzwierciedlenie w materiale dowodowym. Podkreślić jednocześnie należy, że prawdziwości informacji zawartej w piśmie z dnia [...] września 2011 r. w żadnym wypadku nie może przekreślić wydruk z rejestru zmian BIP Gminy Klembów załączony do skargi kasacyjnej. Wydruk ten dotyczy bowiem serwera, na który informacja została przeniesiona w dniu [...] września 2011 r., a więc już po wniesieniu skargi. Natomiast z pism organu znajdujących się w aktach sądowych wynika, że informacja objęta wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011 r. umieszczona została w Internecie [...] września 2011 r. O tym, że fakt ten miał miejsce właśnie w tej dacie świadczą informacje dostępnie na stronach internetowy gminy Klembów, pod adresem szczegółowo podanym w piśmie skierowanym do J. S. w dniu [...] września 2011 r. Zatem trafna jest konkluzja WSA, że po złożeniu wniosku o udzielenie informacji publicznej, żądana informacja udostępniona została wnioskodawcy w BIP, przy czym wejście do Biuletynu następowało poprzez stronę internetową gminy - www.klembow.pl . Oznacza to, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest nieusprawiedliwiony.

W świetle powyższego za chybiony uznać należy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, poprzez oddalenie skargi w oparciu o błędne przekonanie, że organ udzielił skarżącemu odpowiedzi zgodnie z jego wnioskiem, skoro informacja zgodnie z wnioskiem została udzielona i znalazła się w Internecie przed dniem wniesienia skargi na bezczynność organu.

W ramach podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. sformułowano także zarzut naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, że w sprawie nie ma istotnych wątpliwości i w konsekwencji pominięcie dowodów obejmujących treść BIP i rejestru zmian dokonywanych w Biuletynie. Zgodnie z art. 106 § 3 p.p.s.a., sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Regulacja ta przewidując możliwość dopuszczenia z urzędu lub na wniosek stron dowodu uzupełniającego z dokumentów, obwarowuje decyzję sądu przede wszystkim niezbędnością wyjaśnienia istotnych wątpliwości.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca kwestionując fakt udzielenia informacji publicznej przed dniem wniesienia skargi nie złożyła formalnego wniosku mającego oparcie w art. 106 § 3 p.p.s.a. o dopuszczenie dowodu z konkretnych dokumentów. Natomiast WSA – co wynika z uzasadnienia - nie miał wątpliwości i to do tego istotnych co do stanu sprawy i dlatego orzekł na podstawie akt sprawy /art. 133 § 1 p.p.s.a./. Zatem i ten zarzut nie może odnieść zamierzonego skutku.

Jeśli chodzi natomiast o zarzut naruszenia art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., to jak już wyżej wskazano, żądana wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011 r. informacja publiczna umieszczona została w Internecie w dniu [...] września 2011 r. Przeniesienie jej natomiast w dniu [...] września 2011 r. na inny serwer, a więc już po złożeniu skargi na bezczynność, w żadnym wypadku nie może stanowić o zasadności skargi. Jeszcze raz podkreślić należy, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej został uwzględniony poprzez zamieszczenie żądanych dokumentów w Biuletynie Informacji Publicznej na serwerze, do którego zobowiązany podmiot w piśmie z dnia [...] września 2011 r. wskazał ścieżkę dostępu. Oznacza to, że w dniu wniesienia skargi na bezczynność, organ w bezczynności nie pozostawał. Tym samym zaistniały podstawy do oddalenia skargi, a nie do umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Zarzut naruszenia art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest więc chybiony.

Reasumując stwierdzić należy, że skoro wszystkie zarzuty okazały się nieusprawiedliwione, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., skargę kasacyjną oddalił.

Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o wynagrodzeniu pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy, gdyż przepisy art. 209 i art. 210 p.p.s.a. mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami. Natomiast wynagrodzenie dla pełnomocnika z urzędu należne od Skarbu Państwa (art.250 p.p.s.a.) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 250 – 261 p.p.s.a.