Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 481/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 149 par. 3, art. 148 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2009 r. sprawy ze skargi G. P. i W. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zwanej dalej k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku G. i W. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2008 r., znak: [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że własną decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., znak: [...], odmówił G. P. wznowienia, na jej wniosek z dnia 5 lutego 2008 r., postępowania w sprawie zakończonej jego decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r., znak: [...].

Organ stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione formalne podstawy do wszczęcia postępowania wznowieniowego - G. P. wniosła podanie o wznowienie postępowania z uchybieniem terminu.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że w podaniu o wznowienie postępowania G. P. powołała się na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Zgodnie z przepisem art. 148 k.p.a. w związku z ww. przesłanką wznowieniową, podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca, który biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Skarżąca o przedmiotowej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r., znak: [...], dowiedziała się w dniu 12 grudnia 2007 r. Podanie zawierające wniosek o wznowienie postępowania zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 5 lutego 2008 r., a więc z uchybieniem opisanego wyżej jednomiesięcznego terminu.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że ww. przeszkoda formalnoprawna obligowała organ do wydania decyzji odmawiającej wznowienia postępowania na wniosek skarżącej.

Ponadto organ, odnosząc się do okoliczności podnoszonych przez skarżących we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, uznał, że pozostają one bez wpływu na zmianę decyzji pierwszo-instancyjnej, ponieważ dotyczą meritum sprawy. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy skarżący nie zakwestionowali ustaleń organu w zakresie złożenia podania o wznowienie postępowania z uchybieniem terminu, które to ustalenia stanowiły przesłankę uzasadniającą wydanie zaskarżonej decyzji odmawiającej wznowienia postępowania.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli W. i G. P., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem art. 7, 10, 11, 77 § 1, 105 i art. 107 § 3 k.p.a.

W ocenie skarżących organ administracyjny nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy, a przede wszystkim błędnie uznał, że pismo z dnia 5 lutego 2008 r. stanowiło odrębny wniosek o wznowienie postępowania. Wskazali, że wbrew twierdzeniom Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego ww. pismo stanowi kontynuację postępowania zainicjowanego wnioskiem o wznowienie szeregu postępowań z dnia 15 grudnia 2007 r.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Rzeczą Sądu w niniejszej sprawie było poddanie kontroli zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego pod względem zgodności z przepisami prawa. Jak stanowi bowiem przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. zostały wydane z naruszeniem art. 149 § 3 oraz art. 148 k.p.a. w zw. z art. 7 i 77 § 1 k.p.a., wobec braku właściwego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy.

Zgodnie z art. 148 k.p.a. termin jednego miesiąca, do złożenia podania o wznowienie postępowania, z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4, biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.

W sprawie bezsprzeczne jest, że przedmiotowe podanie o wznowienie postępowania, zostało oparte na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., tj. że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.

Organ, w pierwszej kolejności, zobowiązany był ustalić, czy podanie zostało złożone w opisanym wyżej terminie.

W ocenie Sądu, wbrew stanowisku organu, podania o wznowienie postępowania w sprawie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia

2007 r., znak: [...], nie stanowiło pismo G. P. z dnia 5 lutego 2008 r. Podanie o wznowienie postępowania stanowiło zaś pismo G. P. z dnia 15 grudnia 2007 r.

Z akt sprawy wynika, że pismo G. P. z dnia 5 lutego 2008 r. stanowiło li tylko jej odpowiedź na pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 stycznia 2008 r., znak: [...], którym organ zwrócił się o sprecyzowanie treści jej podania z dnia 15 grudnia 2007 r., poprzez jednoznaczne wskazanie jakiej konkretnie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczy.

Precyzując treść pisma z dnia 15 grudnia 2007 r., G. P. wskazała, że żądaniem wznowienia postępowania objęła m.in. decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r., znak: [...].

Podkreślenia wymaga to, że z treści pisma z dnia 5 lutego 2008 r. wprost wynika, iż stanowiło ono odpowiedź G. P. na pismo organu z dnia 28 stycznia

2008 r., i jest tym samym sprecyzowaniem podania o wznowienie postępowania zawartego w piśmie z dnia 15 grudnia 2007 r.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznając przedmiotową sprawę w ogóle pominął ww. okoliczność, przyjmując błędnie, że podanie o wznowienie postępowania stanowi pismo z dnia 5 lutego 2008 r.

Organ administracyjny ponownie rozpoznając sprawę winien uwzględnić stanowisko Sądu i dokonać oceny, czy podanie o wznowienie postępowania zostało złożone w terminie o jakim mowa w art. 148 k.p.a.

Mając na uwadze powyższą argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.).