Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1536/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność uchwały w części
Powołane przepisy: article: art. 7 ust. 3a
journal: Dz.U. 2005 nr 236 poz 2008
law: Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Pszczynie na uchwałę Rady Gminy Goczałkowice-Zdrój z dnia 22 grudnia 2009 r. nr XXXV/246/09 w przedmiocie określenia wymagań, jakie powinien spełnić przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na świadczenie usług w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały: - w części obejmującej dział I ust. 1 Załącznika Nr 1 we fragmencie "Posiadanie wymaganych pojazdów należy udokumentować: dowodami rejestracyjnymi potwierdzającymi aktualne badania techniczne (pojazdy własne) lub aktualnymi umowami leasingu, najmu lub innych form posiadania pojazdów oraz dokumentacją zdjęciową wykonaną w taki sposób aby jednocześnie była widoczna tablica rejestracyjna i nadwozie pojazdu oraz "logo" przedsiębiorcy — dokumenty uznaje się za aktualne w przypadku ich wystawienia lub potwierdzenia ich aktualności przez stronę umowy lub wnioskodawcę ( w przypadku dowodów rejestracyjnych pojazdów będących własnością wnioskodawcy) w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę", - w części obejmującej dział I ust. 2 Załącznika Nr 1 we fragmencie "Posiadanie wymaganych pojemników, koszy, kontenerów i worków należy udokumentować dokumentacją zdjęciową wykonaną w taki sposób aby było widoczne "logo" przedsiębiorcy", - w części obejmującej dział I ust. 3 pkt. a) załącznika Nr 1, - w części obejmującej dział I ust. 3 załącznika Nr 1 we fragmencie "W przypadku braku wydzielonych miejsc do mycia pojazdów (pojemników) oraz warsztatów naprawczych należy wykazać się dokumentami wskazującymi na korzystanie z usług firm specjalistycznych prowadzących działalność w zakresie mycia i naprawy pojazdów (pojemników)", - w części obejmującej dział I ust. 4 załącznika Nr 1, - w części obejmującej dział I ust. 1 załącznika Nr 2 we fragmencie "Posiadanie bazy transportowej należy udokumentować aktualnym wyciągiem z księgi wieczystej, aktem notarialnym, umowami dzierżawy, użyczenia, najmu lub użytkowania itd. (dokument uznaje się za aktualny w przypadku jego wystawienia lub potwierdzenia jego aktualności przez organ wydający lub stronę umowy w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę)", - w części obejmującej dział I ust. 2 załącznika Nr 2 we fragmencie "W przypadku braku wydzielonych miejsc do mycia pojazdów oraz warsztatów naprawczych należy wykazać się dokumentami wskazującymi na korzystanie z usług firm specjalistycznych prowadzących działalność w zakresie mycia i naprawy pojazdów"; 2. orzeka, że zaskarżona uchwała w częściach określonych w pkt 1 wyroku nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2009 r. Rada Gminy Goczałkowice-Zdrój podjęła uchwałę nr XXXV/246/09 w sprawie określenia wymagań jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych na terenie Gminy Goczałkowice-Zdrój, formułując wymagania te w załącznikach nr 1 i 2 do ww. uchwały.

Uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.: Dz. U. 2001, Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) i art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j.: Dz. U. 2005, Nr 236, poz. 2008 z późn. zm.). Została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego 2010, Nr 41, poz. 593.

Pismem z dnia 28 listopada 2012 r. Prokurator Rejonowy w Pszczynie zaskarżył ww. uchwałę nr XXXV/246/09 w części dotyczącej fragmentów postanowień zawartych w dziale I ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 4 Załącznika Nr 1 do uchwały oraz w dziale I ust. 1 i 2 Załącznika Nr 2 do uchwały. Zaskarżonej uchwale zarzucił:

I. obrazę art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez określenie w ust. 1 Załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XXXV/246/09, iż posiadanie wymaganych pojazdów należy udokumentować: dowodami rejestracyjnymi potwierdzającymi aktualne badania techniczne (pojazdy własne) lub aktualnymi umowami leasingu, najmu lub innych form posiadania pojazdów oraz dokumentacją zdjęciową wykonaną w taki sposób aby jednocześnie była widoczna tablica rejestracyjna i nadwozie pojazdu oraz "logo" przedsiębiorcy - dokumenty uznaje się za aktualne w przypadku ich wystawienia lub potwierdzenia ich aktualności przez stronę umowy lub wnioskodawcę (w przypadku dowodów rejestracyjnych pojazdów będących własnością wnioskodawcy) w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę, podczas gdy przepis art. 7 ust. 3a cytowanej ustawy stanowiący podstawę podjęcia przez Radę Gminy Goczałkowice-Zdrój zaskarżonej uchwały nie przewiduje kompetencji rady gminy do ustanowienia tego rodzaju uregulowań;

II. obrazę art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez określenie w ust. 2 Załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XXXV/246/09, iż posiadanie wymaganych pojemników, koszy, kontenerów i worków należy udokumentować dokumentacją zdjęciową wykonaną w taki sposób aby było widoczne "logo" przedsiębiorcy, podczas gdy przepis art. 7 ust. 3a cytowanej ustawy stanowiący podstawę podjęcia przez Radę Gminy Goczałkowice-Zdrój zaskarżonej uchwały nie przewiduje kompetencji rady gminy do ustanowienia tego rodzaju uregulowań;

III. obrazę art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez określenie w ust. 3 pkt a Załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XXXV/246/09, iż posiadanie bazy transportowej należy udokumentować aktualnym odpisem z księgi wieczystej, aktem notarialnym, umowami dzierżawy, użyczenia, najmu lub użytkowania itp. (dokument uznaje się za aktualny w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę), podczas gdy przepis art. 7 ust. 3a cytowanej ustawy stanowiący podstawę podjęcia przez Radę Gminy Goczałkowice-Zdrój zaskarżonej uchwały nie przewiduje kompetencji rady gminy do ustanowienia tego rodzaju uregulowań;

IV. obrazę art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez określenie w ust. 3 Załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XXXV/246/09, iż w przypadku braku wydzielonych miejsc do mycia pojazdów (pojemników) oraz warsztatów naprawczych należy wykazać się dokumentami wskazującymi na korzystanie z usług firm specjalistycznych prowadzących działalność w zakresie mycia i naprawy pojazdów (pojemników), podczas gdy przepis art. 7 ust. 3a cytowanej ustawy stanowiący podstawę podjęcia przez Radę Gminy Goczałkowice-Zdrój zaskarżonej uchwały nie przewiduje kompetencji rady gminy do ustanowienia tego rodzaju uregulowań;

V. obrazę art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez określenie w ust. 4 Załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XXXV/246/09 miejsc odzysku lub unieszkodliwiania odpadów komunalnych poprzez odesłanie do Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa Śląskiego, podczas gdy art. 7 ust. 3a cytowanej ustawy, stanowiący podstawę podjęcia zaskarżonej uchwały, zobowiązuje Radę Gminy do określenia tych miejsc w uchwale;

VI. obrazę art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez określenie w dziale I ust. 1 Załącznika Nr 2 do Uchwały Nr XXXV/246/09, iż posiadanie bazy transportowej należy udokumentować aktualnym wyciągiem z księgi wieczystej, aktem notarialnym, umowami dzierżawy, użyczenia, najmu lub użytkowania itd. (dokument uznaje się za aktualny w przypadku jego wystawienia lub potwierdzenia jego aktualności przez organ wydający lub stronę umowy w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę), podczas gdy przepis art. 7 ust. 3a cytowanej ustawy stanowiący podstawę podjęcia przez Radę Gminy Goczałkowice-Zdrój zaskarżonej uchwały nie przewiduje kompetencji rady gminy do ustanowienia tego rodzaju uregulowań;

VII. obrazę art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w zw. z art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez określenie w dziale I ust. 2 Załącznika Nr 2 do Uchwały Nr XXXV/246/09, iż w przypadku braku wydzielonych miejsc do mycia pojazdów oraz warsztatów naprawczych należy wykazać się dokumentami wskazującymi na korzystanie z usługi firm specjalistycznych prowadzących działalność w zakresie mycia i naprawy pojazdów, podczas gdy przepis art. 7 ust. 3a cytowanej ustawy stanowiący podstawę podjęcia przez Radę Gminy Goczałkowice-Zdrój zaskarżonej uchwały nie przewiduje kompetencji rady gminy do ustanowienia tego rodzaju uregulowań.

W konsekwencji Prokurator Rejonowy w Pszczynie wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały Nr XXXV/246/09 Rady Gminy w Goczałkowicach-Zdroju z dnia 22 grudnia 2009 r.:

w części obejmującej ust. 1 Załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XXXV/246/09 we fragmencie "posiadanie wymaganych pojazdów należy udokumentować: dowodami rejestracyjnymi potwierdzającymi aktualne badania techniczne (pojazdy własne) lub aktualnymi umowami leasingu, najmu lub innych form posiadania pojazdów oraz dokumentacją zdjęciową wykonaną w taki sposób aby jednocześnie była widoczna tablica rejestracyjna i nadwozie pojazdu oraz "logo" przedsiębiorcy — dokumenty uznaje się za aktualne w przypadku ich wystawienia lub potwierdzenia ich aktualności przez stronę umowy lub wnioskodawcę (w przypadku dowodów rejestracyjnych pojazdów będących własnością wnioskodawcy) w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę";

w części obejmującej ust. 2 Załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XXXV/246/09 we fragmencie "posiadanie wymaganych pojemników, koszy, kontenerów i worków należy udokumentować dokumentacją zdjęciową wykonaną w taki sposób aby było widoczne "logo" przedsiębiorcy";

rozstrzygnięcia określonego w ust. 3 pkt. a Załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XXXV/246/09;

w części obejmującej ust. 3 Załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XXXV/246/09 we fragmencie "w przypadku braku wydzielonych miejsc do mycia pojazdów (pojemników) oraz warsztatów naprawczych należy wykazać się dokumentami wskazującymi na korzystanie z usług firm specjalistycznych prowadzących działalność w zakresie mycia i naprawy pojazdów (pojemników)",

rozstrzygnięcia określonego w ust. 4 załącznika Nr 1 do Uchwały Nr XXXV/246/09;

w części obejmującej dział I ust. 1 Załącznika Nr 2 do Uchwały Nr XXXV/246/09 we fragmencie "posiadanie bazy transportowej należy udokumentować aktualnym wyciągiem z księgi wieczystej, aktem notarialnym, umowami dzierżawy, użyczenia, najmu lub użytkowania itd. (dokument uznaje się za aktualny w przypadku jego wystawienia lub potwierdzenia jego aktualności przez organ wydający lub stronę umowy w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę)";

w części obejmującej dział I ust. 2 Załącznika Nr 2 do Uchwały Nr XXXV/246/09 we fragmencie "w przypadku braku wydzielonych miejsc do mycia pojazdów oraz warsztatów naprawczych należy wykazać się dokumentami wskazującymi na korzystanie z usługi firm specjalistycznych prowadzących działalność w zakresie mycia i naprawy pojazdów".

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Goczałkowice-Zdrój poinformował, iż Rada Gminy skargę uznała za zasadną. Wyjaśnił nadto, że zgodnie z art. 1 pkt. 12 lit. c ustawy z dnia 01 lipca 2011 roku o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2011, poz. 152, nr 897 z późn. zm.) z dniem 1 stycznia 2012 r. zmianie uległ zakres delegacji ustawowej skierowanej do rad gmin. W związku z kompleksowym przygotowywaniem uchwał dotyczących zmiany systemu gospodarowania odpadami w Gminie Goczałkowice-Zdrój, również w zakresie uchwały będącej przedmiotem skargi, przygotowano zupełnie nowy projekt uchwały dotyczącej określenia warunków jakie winni spełniać przedsiębiorcy ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych na terenie Gminy Goczałkowice-Zdrój. Aktualnie projekt tej uchwały znajduje się w konsultacjach społecznych i planowanym jest przedłożenie go Radzie Gminy pod głosowanie na jednej z najbliższych sesji. Nowy projekt przedmiotowej uchwały uwzględnia już wszystkie uwagi zawarte w skardze.

Do odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Goczałkowice-Zdrój dołączył podjętą w tej mierze uchwałę Rady Gminy Goczałkowice-Zdrój z dnia 20 grudnia 2012 r. nr XXVI/162/2012 uznającą zasadność skargi Prokuratora Rejonowego w Pszczynie i przyznającą, że zaskarżona uchwała w zakwestionowanych w skardze częściach została podjęta bez podstawy prawnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012, poz. 270 zwanej dalej: p.p.s.a.) sprawowana przez sądy administracyjne kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne, wyliczone w przywołanym przepisie postanowienia, a także inne akty lub czynności podejmowane przez organy administracji publicznej oraz organy samorządu terytorialnego, w tym akty prawa miejscowego. Stosownie z kolei do art. 147 § 1 p.p.s.a sąd administracyjny uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.

Przeprowadzone w określonych wyżej ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonej uchwały wykazało, że jest ona dotknięta uchybieniami uzasadniającymi wyeliminowanie z obrotu prawnego wszystkich zakwestionowanych w skardze jej części t.j.:

- części obejmującej dział I ust. 1 Załącznika Nr 1 we fragmencie "Posiadanie wymaganych pojazdów należy udokumentować: dowodami rejestracyjnymi potwierdzającymi aktualne badania techniczne (pojazdy własne) lub aktualnymi umowami leasingu, najmu lub innych form posiadania pojazdów oraz dokumentacją zdjęciową wykonaną w taki sposób aby jednocześnie była widoczna tablica rejestracyjna i nadwozie pojazdu oraz "logo" przedsiębiorcy — dokumenty uznaje się za aktualne w przypadku ich wystawienia lub potwierdzenia ich aktualności przez stronę umowy lub wnioskodawcę (w przypadku dowodów rejestracyjnych pojazdów będących własnością wnioskodawcy) w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę",

- części obejmującej dział I ust. 2 Załącznika Nr 1 we fragmencie "Posiadanie wymaganych pojemników, koszy, kontenerów i worków należy udokumentować dokumentacją zdjęciową wykonaną w taki sposób aby było widoczne "logo" przedsiębiorcy",

- części obejmującej dział I ust. 3 pkt. a) Załącznika Nr 1,

- części obejmującej dział I ust. 3 Załącznika Nr 1 we fragmencie "W przypadku braku wydzielonych miejsc do mycia pojazdów (pojemników) oraz warsztatów naprawczych należy wykazać się dokumentami wskazującymi na korzystanie z usług firm specjalistycznych prowadzących działalność w zakresie mycia i naprawy pojazdów (pojemników)",

- części obejmującej dział I ust. 4 Załącznika Nr 1,

- części obejmującej dział I ust. 1 Załącznika Nr 2 we fragmencie "Posiadanie bazy transportowej należy udokumentować aktualnym wyciągiem z księgi wieczystej, aktem notarialnym, umowami dzierżawy, użyczenia, najmu lub użytkowania itd. (dokument uznaje się za aktualny w przypadku jego wystawienia lub potwierdzenia jego aktualności przez organ wydający lub stronę umowy w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę)",

- części obejmującej dział I ust. 2 Załącznika Nr 2 we fragmencie "W przypadku braku wydzielonych miejsc do mycia pojazdów oraz warsztatów naprawczych należy wykazać się dokumentami wskazującymi na korzystanie z usług firm specjalistycznych prowadzących działalność w zakresie mycia i naprawy pojazdów".

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że także Rada Gminy Goczałkowice-Zdrój skargę Prokuratora Rejonowego w Pszczynie uznała za zasadną. Do odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Goczałkowice-Zdrój dołączył podjętą w tej mierze uchwałę Rady Gminy Goczałkowice-Zdrój z dnia 20 grudnia 2012 r. nr XXVI/162/2012 uznającą zasadność skargi i przyznającą, że zaskarżona uchwała w zakwestionowanych w skardze częściach została podjęta bez podstawy prawnej.

Odnosząc się kolejno do poszczególnych kwestii wskazać zatem należy, że skład orzekający w pełni podziela zarzuty Prokuratora Rejonowego w Pszczynie, iż zawarte w zakwestionowanych częściach ustawy (oprócz ust. 4 działu I Załącznika Nr 1 wobec którego zarzuty mają inny charakter) ustalenia wykraczają poza zakres sformułowanego przez ustawodawcę w art.. 7 ust. 3a upoważnienia. Stosownie do delegacji tej, w brzmieniu obowiązującym w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały, "Rada gminy określi, w drodze uchwały, wymagania, jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, uwzględniając:

1) opis wyposażenia technicznego niezbędnego do realizacji zadań;

2) w przypadku zezwolenia na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości - również wynikające z wojewódzkiego planu gospodarki odpadami miejsca odzysku lub unieszkodliwiania odpadów komunalnych, do których odpady mają być przekazywane".

Ustawodawca nałożył zatem na radę gminy obowiązek podjęcia uchwały określającej warunki, które przedsiębiorca winien spełnić, opis wyposażenia, oraz miejsca odzysku bądź unieszkodliwienia odpadów. Rada nie została natomiast upoważniona do określenia w uchwale wymaganej treści wniosku, w tym wymaganych załączników do wniosku o udzielenie zezwolenia, kwestie te bowiem zostały uregulowane wyczerpująco w art. 8 ust. 1 i 2a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Tymczasem zaskarżona uchwała w materię tę wkracza zobowiązując przedsiębiorców do udokumentowania posiadanych pojazdów dowodami rejestracyjnymi potwierdzającymi aktualne badania techniczne w przypadku pojazdów własnych lub aktualnymi umowami leasingu, najmu lub innych form posiadania pojazdów oraz dokumentacją zdjęciową wykonaną w taki sposób aby jednocześnie była widoczna tablica rejestracyjna i nadwozie pojazdu oraz "logo" przedsiębiorcy. Nadto Rada w uchwale zastrzega, iż dokumenty uznaje się za aktualne w przypadku ich wystawienia lub potwierdzenia ich aktualności przez stronę umowy lub wnioskodawcę (w przypadku dowodów rejestracyjnych pojazdów będących własnością wnioskodawcy) w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku (dział I ust. 1 Załącznika Nr 1 do uchwały). Analogicznie w dziale I ust. 2 Załącznika Nr 1 do uchwały Rada zobowiązuje przedsiębiorców do udokumentowania dokumentacją zdjęciową posiadania wymaganych pojemników, koszy, kontenerów i worków, zastrzegając, iż dokumentację zdjęciową należy wykonać w taki sposób aby było widoczne "logo" przedsiębiorcy. Podobne wymagania zostały zawarte w dziale I ust. 3 Załącznika Nr 1 do uchwały, dziale I ust. 1 i 2 Załącznika Nr 2 do uchwały, w których Rada Gminy Goczałkowice-Zdrój zobowiązuje przedsiębiorców do udokumentowania posiadanej bazy transportowej aktualnym odpisem z księgi wieczystej, aktem notarialnym, umowami dzierżawy, użyczenia, najmu lub użytkowania itp., z zastrzeżeniem, iż dokument uznaje się za aktualny w przypadku jego wystawienia lub potwierdzenia jego aktualności przez organ wydający lub stronę umowy w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę; do wykazania się dokumentami wskazującymi na korzystanie z usług firm specjalistycznych prowadzących działalność w zakresie mycia i naprawy pojazdów (pojemników), w przypadku braku wydzielonych miejsc do mycia pojazdów (pojemników) oraz warsztatów naprawczych (dział I ust. 3 Załącznika Nr 1 do uchwały); do udokumentowania posiadania bazy transportowej aktualnym wyciągiem z księgi wieczystej, aktem notarialnym, umowami dzierżawy, użyczenia, najmu lub użytkowania itd., zastrzegając przy tym, iż dokument uznaje się za aktualny w przypadku jego wystawienia lub potwierdzenia jego aktualności przez organ wydający lub stronę umowy w terminie 3 miesięcy od daty złożenia wniosku przez przedsiębiorcę (dział I ust. 1 Załącznika Nr 2), czy też do wykazania się dokumentami wskazującymi na korzystanie z usług firm specjalistycznych prowadzących działalność w zakresie mycia i naprawy pojazdów, w przypadku gdy przedsiębiorca nie posiada wydzielonych miejsc do mycia pojazdów oraz warsztatów naprawczych (ust.2).

Analiza zakwestionowanych w skardze i przywołanych powyżej fragmentów uchwały prowadzi do jednoznacznego wniosku, iż, jak to słusznie podkreślił Prokurator Rejonowy w Pszczynie, w sposób niedopuszczalny modyfikują one treść art. 8 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, który wyczerpująco określa treść wniosku oraz dokumenty jakie powinna złożyć osoba ubiegająca się o zezwolenie. W konsekwencji wymogi sformułowane przez Radę Gminy Goczałkowice-Zdrój w akcie prawa miejscowego wykraczają poza zakres upoważnienia określonego w art. 7 ust. 3a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminie, a tym samym zostały one przyjęte bez podstawy prawnej. Podkreślenia wymaga bowiem w tym miejscu, że stosownie do art. 94 Konstytucji RP organy samorządu terytorialnego ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie. Tym samym rada gminy nie może ani wydać aktu prawa miejscowego bez ustawowego upoważnienia, ani też regulować w akcie takim kwestii poza granice upoważnienia wykraczających.

Także w zakresie sformułowanego w skardze zarzutu w stosunku do działu I ust. 4 Załącznika nr 1 do zaskarżonej uchwały, który to zarzut ma inny jakościowo charakter od przywołanych powyżej, Sąd podziela twierdzenie Prokuratora Rejonowego w Pszczynie, iż inkryminowany ustęp musi zostać wyeliminowany z obrotu prawnego. Stosownie bowiem do cytowanego powyżej upoważnienia z art. 7 ust. 3a ustawy w brzmieniu obowiązującym w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały Rada zobligowana była do wskazania w uchwale jakie są "wynikające z wojewódzkiego planu gospodarki odpadami miejsca odzysku lub unieszkodliwiania odpadów komunalnych, do których odpady mają być przekazywane". Rada Gminy Goczałkowice-Zdrój podejmując zaskarżony akt prawa miejscowego nie wypełniła jednak w sposób poprawny nałożonego na nią obowiązku ograniczając się do wskazania, że "Miejsca odzysku lub unieszkodliwiania odpadów komunalnych winny być zgodne z Planem Gospodarki Odpadami dla Województwa Śląskiego oraz odpowiadać zapisom zawartym w art. 9 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 27.04.2001 r. o odpadach". Ustęp ten sprzeczny jest tym samym z treścią art. 7 ust. 3a pkt 2 ustawy o porządku i czystości w gminach w obowiązującym w dacie uchwalenia zaskarżonej uchwały brzmieniu.

W konsekwencji powyższych uwag Sąd uwzględnił skargę w całości i w myśl art. 147 § 1 p.p.s.a stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały we wskazanych powyżej częściach. Jednocześnie, na podstawie art. 152 p.p.s.a Sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania tych części uchwały, których nieważność stwierdził – por. w tej mierze np. wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2013 r. sygn. akt I OSK 2125/12, wyrok NSA z dnia 26 września 2012 r. sygn. akt I OSK 1345/12, wyrok NSA z dnia 5 maja 2012 r. sygn. akt I OSK 639/12 wskazujące, że przewidziana w art. 152 p.p.s.a. instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu dotyczy także aktu prawa miejscowego.