Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 94/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 141 par 2, art 234 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W.G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Łd 570/10 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 9 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał W.G.do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym na skutek zgłoszonego żądania. Jak wynika z akt sprawy, wyrokiem z dnia 24 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Strony na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 9 kwietnia 2010 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. z tytułu sprzedaży papierów wartościowych.

Skarżący uiścił w terminie omawiana opłatę, jednakże wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Zarzucił, że wskazany w zarządzeniu przepis jest użyty nieadekwatnie do stanu sprawy bowiem Sąd nie rozpoznał meritum sprawy i orzekł w sposób przeciwny do art. 2 Konstytucji RP – łamiąc zasadę prawa z rozporządzeń i ustaw. W uzasadnieniu zażalenia skarżący przedstawił argumentację dotyczącą sprzedaży akcji spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie natomiast do treści art. 234 § 2 p.p.s.a., przy złożeniu wniosku strona powinna uiścić opłatę kancelaryjną. Zgodnie z treścią § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Z powyższych unormowań wynika wprost, iż Skarżącego prawidłowo wezwano do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Fakt, że skarżący nie zgadza się z merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy nie stanowi o błędnym wezwaniu do uiszczenia opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Mając powyższe na uwadze, wobec braku usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 powołanej ustawy.