Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2198/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić T. K. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 9 lutego 2012 r. Sąd oddalił skargę T. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r.. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącej w dniu 15 marca 2012 r. Skarżąca w dniu 20 marca 2012 r. złożyła wniosek o ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 15 maja 2012 r. przyznano T. K. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. W dniu 25 lipca 2012 r. skarżąca reprezentowana przez adw. M. K. złożyła skargę kasacyjną od w/w wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazano, iż informację o wyznaczeniu pełnomocnikiem T. K. adw. M. K. otrzymał od Okręgowej Rady Adwokackiej w W. w dniu 26 czerwca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Na wstępie zauważyć należy, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu 7-dniowy termin, o którym mowa w art. 87 w/w ustawy, nie ma zastosowania. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną wynosi 30 dni od momentu, kiedy to pełnomocnik dowiedział się o swoim umocowaniu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 29 października 2010 r. I FZ 324/10 Lex nr 740905, z dnia 7 lipca 2009 r. II FZ 228/09 Lex nr 552691, z dnia 14 maja 2009 r. II FZ 125/09 Lex nr 564223, z dnia 14 września 2011 r. I OZ 666/11 Lex nr 964713). W niniejszej sprawie adw. M. K. poinformowany został przez Okręgową Radę Adwokacką w W. o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla T. K. w dniu 26 czerwca 2012 r. W tej sytuacji należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony w dniu 25 lipca 2012 r. został wniesiony z zachowaniem terminu.

Odnosząc się natomiast do przedstawionych przez pełnomocnika skarżącej argumentów, które mają uprawdopodabniać brak winy skarżącej w uchybieniu terminu, stwierdzić należy, że przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożonego przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu należy mieć na względzie, kiedy zaistniała rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Oczywistym jest, że możliwość taka istnieje dopiero po poinformowaniu adwokata lub radcy prawnego przez właściwą okręgową radę adwokacką bądź okręgową izbę radców prawnych o wyznaczeniu go pełnomocnikiem strony (w niniejszej sprawie adw. M.K. uzyskał informację o wyznaczeniu pełnomocnikiem skarżącej w dniu 26 czerwca 2012 r.).

Z uwagi zatem na okoliczność, iż adw. M. K. nie miał wcześniejszej możliwości zapoznania się z aktami sprawy, ani kontaktu ze skarżącą, składając skargę kasacyjną nie przekroczył natomiast trzydziestodniowego terminu od dnia, w którym dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej, uznać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.

Biorąc pod uwagę powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy.