Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 40/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-04-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. i A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] listopada 2014 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, postanawia: odrzucić skargę A. K.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. "A" Sp. z o.o. w W. oraz A. K. – reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika - wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2015 roku wezwano pełnomocnika do usunięcia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone w dniu [...] lutego 2015 roku. Pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo jedynie do reprezentowania "A" Sp. z o.o. w W.

Wobec tego zarządzeniem Sędziego z dnia [...] lutego 2015 roku wezwano skarżącego A. K. do usunięcia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi.

Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres strony wskazany w skardze.

Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata

[...] marca 2015 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie [...] marca 2015 r. Z uwagi na to, że skarżący przesyłki nie odebrał, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono

w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem [...] marca 2015 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie podpisał skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego – art. 46 § 1 i 2, art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. Oznacza to w szczególności, że skarga winna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do podpisania skargi i pouczony o skutkach nie zastosowania się do tego wezwania (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Przesyłka zawierająca zarządzenie Sądu, przesłana na prawidłowy adres zamieszkania, pomimo dwukrotnego jej awizowania nie została odebrana przez skarżącego. Wobec powyższego przesyłka została uznana za doręczoną z dniem [...] marca 2015 r. kiedy to upływał 14 dniowy termin jej odbioru. Skarżący nie podpisał skargi a także nie nadesłał podpisanego egzemplarza skargi w zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem [...] marca 2015 r.

W tej sytuacji skarga, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.