Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1155/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1155/07 | | POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach (spr), Sędziowie: WSA Bogusław Wolas, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2008r., sprawy ze skargi B. K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W dniu 24 sierpnia 2007r. skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], doręczonego skarżącemu w dniu [..] lipca 2007 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Przedmiotową skargę sporządził i wniósł adwokat. Opłata sądowa od skargi została złożona w formie znaków sądowych. Pismem z dnia 3 października 2007 r. Sąd wezwał pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W odpowiedzi na niniejsze wezwanie pełnomocnik złożył stosowne pełnomocnictwo, równocześnie podnosząc w piśmie z złożonym w dniu 18 października 2007r., iż dniu 23 sierpnia 2007 r. skarżący wypowiedział pełnomocnictwo. Pismo z dnia 23 sierpnia zostało dołączone do wyjaśnień pełnomocnika w formie załącznika. W dniu 25 października Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, a w dniu 26 października wezwał o uiszczenie opłaty sądowej od skargi. W odpowiedzi na niniejsze wezwania skarżący w dniu 8 listopada 2007 r. podpisał skargę i uiścił opłatę sądową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie art. 42 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm., określanej dalej skrótem p.p.s.a), zgodnie z którym "wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, w stosunku zaś do strony przeciwnej i innych uczestników - od dnia doręczenia im tego zawiadomienia przez sąd. Adwokat lub radca prawny, który wypowiedział pełnomocnictwo, obowiązany jest działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku. Każdy inny pełnomocnik powinien, mimo wypowiedzenia, działać za mocodawcę przez ten sam czas, jeżeli jest to konieczne do uchronienia mocodawcy od niekorzystnych skutków prawnych". Z powyższego wynika, że przepisy dopuszczają możliwość występowania w sprawie pełnomocnika, pomimo wypowiedzenia pełnomocnictwa.

W świetle cytowanego wyżej przepisu – pomimo wypowiedzenia stosunku pełnomocnictwa przez skarżącego w dniu 23 sierpnia 2007 r., adwokat miał obowiązek działania za swojego Mocodawcę jeszcze przez okres dwóch tygodni, a wypowiedzenie odniosło skutek prawny w stosunku do Sądu dopiero z dniem zawiadomienia Sądu o wypowiedzeniu, tj. z dniem 18 października 2007 r. Ponadto, w swoim piśmie z dnia 23 sierpnia 2007 r. sam skarżący wyraźnie wskazał, że podtrzymuje w całości złożoną przez pełnomocnika w jego imieniu skargę. Z powyższego jednoznacznie wynika, że w niniejszej sprawie skarga została złożona za pośrednictwem adwokata, a nie przez samego skarżącego. Na marginesie sprawy można zauważyć, że skarga nie posiadała braków formalnych w postaci braku podpisu, a zatem skarżący nieprawidłowo został wezwany przez Sąd do podpisania skargi.

Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) skarga podlegała wpisowi stałemu w wysokości 100 zł. Skarga nie została jednak w należyty sposób opłacona, ponieważ nie dokonano uiszczenia opłaty sądowej zgodnie z dyspozycją art. 219 § 2 p.p.s.a, zgodnie z którym opłatę uiszcza się gotówką lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Przepis ten nie przewiduje natomiast uiszczenia opłaty sądowej poprzez naklejenie znaków opłaty sądowej na piśmie. Powyższe oznacza, że wymagana opłata nie została skutecznie wniesiona, a zatem pomimo obowiązku wynikającego z art. 219 § 1 p.p.s.a pełnomocnik skarżącego wnosząc przedmiotową skargę nie uiścił wpisu od niej.

Powyższy brak formalny skargi, w sytuacji gdy podlega ona wpisowi stałemu a została wniesiona bez jego uiszczenia, przez profesjonalnego pełnomocnika, skutkuje odrzuceniem skargi. W myśl bowiem art. 221 p.p.s.a pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Powyższej oceny nie zmienia fakt zawiadomienia Sądu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa po wniesieniu skargi przez pełnomocnika, ani też wniesienia przez skarżącego opłaty sądowej w dniu 8 listopada i podpisania własnoręcznie skargi art. 221 p.p.s.a stanowi bowiem o odrzuceniu skargi "wniesionej" przez adwokata lub radcę prawnego, tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie. Zawiadomienie Sądu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa i powiadomienie o dalszym, samodzielnym, występowaniu przed Sądem wywiera skutek "na przyszłość" i nie zmienia faktu, iż skarga została wniesiona przez adwokata. Z kolei podpisanie skargi w dniu 8 listopada 2007 r. i uiszczenie w tym samym dniu przez skarżącego opłaty nastąpiło już po terminie do wniesienia skargi, nie można zatem uznać, że skarga została w terminie wniesiona czy też opłacona przez skarżącego.

Z tego względu skargę odrzucono na podstawie art. 221 p.p.s.a.