Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 934/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego - w zakresie wyłączenia od rozpoznania niniejszej sprawy sędziów: Krystyny Sidor i Joanny Cylc-Malec p o s t a n a w i a oddalić wniosek Z. W. o wyłączenie sędziego Krystyny Sidor i sędziego Joanny Cylc-Malec od rozpoznania niniejszej sprawy.


UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 5 lutego 2013 r. Z. W. złożył wniosek o wyłączenie - na podstawie art. 18 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - od rozpoznania niniejszej sprawy sędziego NSA Krystynę Sidor oraz sędziego WSA Joannę Cylc-Malec. Uzasadniając swoje żądanie skarżący wskazał, że ww. sędziowie orzekali w sprawach z jego skarg, w których zapadły wyroki uchylone następnie przez NSA. Stwierdził, że nie chce aby osoby te rozpoznawały jakiekolwiek jego sprawy, albowiem rozstrzygają niezgodnie z orzecznictwem NSA i w sposób dla niego krzywdzący.

W dniu 20 lutego 2013 r. w pisemnym oświadczeniu sędzia Krystyna Sidor wskazała, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. Wyjaśniła, że ze skarżącym miała styczność wyłącznie urzędowo w związku z orzekaniem w innych jego sprawach toczących się przed tut. Sądem.

W tym samym dniu pisemne oświadczenie złożyła sędzia Joanna Cylc-Malec, wyjaśniając w nim, że Z. W. zna wyłącznie jako uczestnika postępowań sądowych i nigdy wobec niego, ani wobec przedmiotu spraw prowadzonych z jego udziałem, nie przejawiała stosunku emocjonalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Stosownie zaś do art. 19 p.p.s.a. sąd – niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 – wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Stosunek osobisty, o którym mowa w powyższym artykule, jest najczęściej stosunkiem emocjonalnym (przyjaźń, niechęć), może być także stosunkiem natury gospodarczej lub być spowodowany zależnością służbową.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do wyłączenia od jej rozpoznania sędziów Krystyny Sidor i Joanny Cylc-Malec. Przede wszystkim nie przemawia za tym fakt, iż sędzia Krystyna Sidor oraz sędzia Joanna Cylc-Malec orzekały w innych sprawach toczących się ze skarg Z. W., niezależnie od tego, czy wyroki zapadłe w tych sprawach zostały następnie utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Okoliczność ta nie odpowiada bowiem żadnej z przesłanek opisanych w art. 18 p.p.s.a. Skarżący błędnie zaś utożsamia fakt orzekania przez ww. sędziów w jego innych sprawach z przesłanką wynikającą z § 1 pkt 6 tego unormowania.

Ponadto stwierdzić należy, że pomiędzy skarżącym, a sędziami Krystyną Sidor i Joanną Cylc-Malec nie istnieje stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności tych sędziów w niniejszej sprawie. Potwierdzeniem tego są pisemne oświadczenia sędziów. Skarżący nie wskazał zaś żadnych okoliczności, które mogłyby prowadzić do odmiennych wniosków.

Z tych względów wniosek Z. W. należało oddalić.