Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 98/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-05-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant Asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2010 r. sprawy ze skargi A. S. na czynność Burmistrza Gminy [...] w przedmiocie postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Zakładu Usług Komunalnych w K. postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 98/10

UZASADNIENIE

W dniu 1 lutego 2010 r. A.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na "akty i czynności" Burmistrza Gminy K. podjęte w postępowaniu konkursowym na stanowisko Dyrektora Zakładu Usług Komunalnych w K. Do skargi strona załączyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący powołując się na uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 listopada 2009 r. , sygn. akt III SA/Łd 400/09 oświadczył, że nie został pouczony o przysługującym mu prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W związku z powyższym bez własnej winy uchybił terminowi, o którym mowa w art. 53 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Gminy K. wniósł o oddalenie skargi. Odnosząc się do argumentacji skarżącego dotyczącej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazał, że żaden przepis prawa proceduralnego i materialnego, nie nakłada na organ administracji obowiązku informowania o możliwości wniesienia skargi w przypadku innych aktów niż te opisane w Kodeksie postępowania administracyjnego (tzn. decyzji i postanowień), a tym bardziej w toku podejmowania czynności z zakresu administracji publicznej .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W myśl art. 87 § 1

p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu , w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. (art. 87 § 4) p.p.s.a.

Przedmiotowy wniosek dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia skargi na czynność Burmistrza K. podjętą w zakresie administracji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 400/09 , wydanego wskutek rozpoznania skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] wydanego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma informującego o wyniku postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora zakładu usług komunalnych, stwierdził, że działania komisji konkursowej nie mają charakteru działań organu administracji, a tym samym nie sposób uznać wyniku takiego rozstrzygnięcia za decyzję administracyjną. Należy jednak uznać, że postępowanie konkursowe zakończone ustaleniem jego wyników w sposób prawnie wiążący wpływa na sytuację osoby uczestniczącej w tym konkursie. Wywołuje bowiem określony skutek prawny jaki wiąże się z wynikami konkursu, to jest możliwość objęcia określonego stanowiska w administracji samorządowej. Zatem wybór określonego kandydata, jak i uzasadnienie tego wyboru może być uznane za akt bądź czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, podlegający kontroli legalności sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Skoro bowiem przeprowadzenie konkursu przez organ administracji publicznej jest obowiązkiem wynikającym z ustawy i konkurs ma być przeprowadzony w sposób określony prawem, to jednocześnie muszą istnieć gwarancje, które zapewnią wszystkim uczestnikom tego konkursu równe szanse, bez dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny oraz przeprowadzenie konkursu według prawnie określonych reguł. Nałożenie na organ administracji publicznej obowiązku przeprowadzenia postępowania konkursowego na podstawie przepisów prawa, skutkuje po stronie uczestników tego konkursu powstaniem uprawnień publicznoprawnych, podlegających ochronie sądowej.

Sąd rozpoznający przedmiotowy wniosek w pełni podziela pogląd przedstawiony w powyżej powołanym uzasadnieniu wyroku z dnia 27 listopada 2009 r.

Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu administracji publicznej, co do kwestii, iż żaden przepis prawa proceduralnego i materialnego, nie nakłada na organ administracji obowiązku informowania o możliwości wniesienia skargi w przypadku innych aktów niż opisane w Kodeksie postępowania administracyjnego (tzn. decyzji i postanowień). Zasadnym jest również twierdzenie, że od postępowania konkursowego nie przysługuje żaden środek odwoławczy. Niemniej jednak z uwagi na fakt, iż postępowanie to ma charakter czynności z zakresu administracji publicznej, podlega ono kontroli legalności sprawowanej przez sądy administracyjne, o czym skarżący dowiedział się w momencie otrzymania uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2009 r. , to jest w dniu 29 stycznia 2010 r.

Reasumując w ocenie Sądu skarżący spełnił pozytywne przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym , o których mowa w art. 87 § 1- § 4 p.p.s.a. Strona dochowała siedmiodniowego terminu biegnącego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu oraz dokonała równocześnie czynności , której uchybiła.

Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócił termin do wniesienia skargi.

t.p.