Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 719/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. i B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 245/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. i D. T. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki rozbudowy budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez B. i D. T. decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 listopada 2004 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sochaczewie z dnia 18 października 2004 r., nr [...] o nakazie rozbiórki rozbudowy budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi mogłoby narazić strony na powstanie znacznej szkody bądź spowodować trudne do odwrócenia skutki, co wyczerpuje przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności wskazane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Na powyższe postanowienie J. i B. S. wnieśli zażalenie, w którym podnoszą, że B. i D. T. "bez żadnego prawnego zgłoszenia administracyjnego ani bez porozumienia z nami, realizowali od 1986 roku samowolne wykroczenia administracyjne". W zażaleniu tym skarżący podnieśli również, że wykonana dobudowa znacznie zmniejszyła odległość miedzy ich domami, co utrudnia im życie.

W odpowiedzi na zażalenie, uzupełnionej następnie pismem z dnia 24 sierpnia 2005 r. B. i D. T. wnieśli o oddalenie zażalenia, podnosząc że zarzuty J. i B. S. są bezpodstawne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne. Stosownie bowiem do przepisu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, w którym należy uprawdopodobnić, że w wyniku wykonania tego aktu bądź czynności nastąpi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarżący w swoim wniosku uprawdopodobnili możliwość nastąpienia skutków wymienionych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w świetle powołanych przez nich okoliczności nie

Sygn. akt II OZ 719/05

można uznać, aby zażalenie J. i B. S. było uzasadnione. Należy bowiem podkreślić, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (w tej sprawie decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 listopada 2004 r.) jest wyjątkiem od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przyjąć należy, że w niniejszej sprawie skarżący uprawdopodobnili wystąpienie okoliczności, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zgodnie zaś z art. 61 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności Sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności; tym samym koniecznym warunkiem jest wykazanie że zachodzą podstawy do zmiany postanowienia.

W niniejszej sprawie J. i B. S. w zażaleniu zawarli szereg argumentów, dotyczących nieprawidłowości wykonanej przez B. i D. T. rozbudowy, jednakże argumenty te nie przemawiają za zmianą postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto należy zauważyć, że wykonana nadbudowa istnieje przynajmniej od 1999 r., co wskazuje, że nie powoduje ona bezpośredniego niebezpieczeństwa, a niedogodności, które podnoszą J. i B. S., związane z rozbudową domu B. i D. T., nie powodują niebezpieczeństwa wyrządzenia im znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.