Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 274/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-02-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. E. M. o uzupełnienie postanowienia dnia 05 czerwca 2009r. o odrzuceniu skargi J. E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku rolnym za 2008 rok postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 05 czerwca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Bydgoszczy odrzucił skargę J. E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] nr [...], odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku rolnego za 2008 rok w kwocie [...] zł. Postanowienie wraz ze stosownym pouczeniem o możliwości złożenia skargi kasacyjnej oraz rygorach jakim podlega ta czynność doręczono skarżącemu w dniu 29 czerwca 2009r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru) .

Pismem opatrzonym datą 09 lipca 2009r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 14 sierpnia 2009r., skarżący wniósł o uzupełnienie uzasadnienia powyższego postanowienia, wyłączenie Sędziego WSA Izabeli Najdy-Ossowskiej i opublikowanie wszystkich akt sprawy. W uzasadnieniu strona podała, iż nieprawdą jest, że nie wskazała adresu i nie wniosła opłaty.

Pismem z 25 września 2009r. Sąd zwrócił się do skarżącego, aby w zakreślonym terminie oświadczył na piśmie, czy pismo z dnia 09 lipca 2009r. zawiera formalny wniosek o wyłączenie sędziego, który wydał postanowienie o odrzuceniu skargi, czy też ma inny charakter, pouczając, że brak odpowiedzi w zakreślonym terminie potraktuje jako wniosek o wyłączenie Sędziego. Zważywszy na fakt, iż skarżący nie przedłożył żadnego oświadczenia w powyższym zakresie Wojewódzki Sad Administracyjny w Bydgoszczy rozpatrzył wniosek o wyłączenie sędziego i postanowieniem z dnia 09 listopada 2009r. oddalił wniosek w tym zakresie.

W piśmie z dnia 30 listopada 2009r. skarżący wniósł o uzupełnienie treści postanowienia z dnia 09 listopada 2009r. o treść jego "własnego formalnego uzasadnienia z dnia 9 lipca 2009r. i ukaranie opisanego sędziego oraz jego obrońców", wskazując jednocześnie, iż w piśmie z dnia 09 lipca 2009r. wniósł o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z dnia 05 czerwca 2009r., wyłączenie Sędziego WSA Izabeli Najdy-Ossowskiej i opublikowanie "jawnych i ukrytych akt sprawy".

Postanowieniem z dnia 08 lutego 2010r. Sąd oddalił wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia z dnia 09 listopada 2009r.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do treści art. 166 powołanej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z przywołanym wyżej przepisem art. 157 § 1 p.p.s.a. wniosek o uzupełnienie postanowienia wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny strona powinna zgłosić w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia jej odpisu tego postanowienia. Niewystąpienie z żądaniem we wskazanym terminie powoduje, że nie jest możliwe uzupełnienie rozstrzygnięcia, które w opinii wnioskodawcy ma być obarczone wadą, o której mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2008r. sygn. akt II OZ 917/08 ).

Postanowienie będące przedmiotem wniosku o uzupełnienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 czerwca 2009r. Termin do złożenia wniosku o uzupełnienie upłynął więc z dniem 13 lipca 2009r. Natomiast pismo skarżącego zawierające przedmiotowy wniosek, wprawdzie opatrzone datą 09 lipca 2009r., zostało jednak nadane w placówce pocztowej w dniu 14 sierpnia 2009r (dowód koperta k. 29 akt). Zgodnie z przepisami ta ostatnia data jest właściwa dla ustalenia terminu złożenia wniosku w sądzie.

Nie znajdując procesowych podstaw prawnych do odrzucenia wniosku o uzupełnienie postanowienia, przy ustaleniu, że skarżący uchybił terminowi do jego wniesienia Sąd uznał, że wniosek podlega oddaleniu.

Dodatkowo Sąd zauważa, iż w przedmiotowym wniosku oraz późniejszych pismach strona odnosi swoje żądanie uzupełnienia do treści uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu skargi z dnia 05 czerwca 2009r., wskazując na błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy (brak podania adresu oraz wniesienia opłaty, chociaż tylko ten ostatni brak był powodem odrzucenia skargi). Podkreślić należy, iż zarzut ten mógł być skutecznie poddany kontroli w ramach środka, jakim jest skarga kasacyjna. Skarżący jednak nie skorzystał z prawa do jej wniesienia.

W związku z powyższym wyjaśnić należy, iż zgodnie z brzmieniem art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może domagać się uzupełnienia rozstrzygnięcia ( wyroku/postanowienia) w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi i po drugie, jeżeli nie zamieścił w rozstrzygnięciu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem w doktrynie i orzecznictwie nie można wnioskować o uzupełnienie treści uzasadnienia rozstrzygnięcia ponieważ wykładnia językowa oraz systemowa wewnętrzna przywołanego przepisu pozwala na stwierdzenie, że uzupełnić można jedynie sentencję a nie uzasadnienie rozstrzygnięcia (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek w Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III. i B.Dauter w Zarys metodyki pracy sędziego LexisNexis Warszawa 2008, wyd. I str.284 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 05 czerwca 2008r. sygn. akt I OSK 511/08 oraz z dnia 10 marca 2008r. sygn. akt II OZ 1361/07).

Tym samym w ocenie Sądu, który podziela w pełni powyższe poglądy, uwzględnienie żądań, które przedstawił skarżący we wniosku z dnia 09 lipca 2009r. w postępowaniu rektyfikacyjnym, mającym na celu uzupełnienie postanowienia jest niemożliwe.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.