Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 799/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141  par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 29 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ł. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 617/08 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 617/08 w sprawie ze skargi Ł. i J. W. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy ogrodzenia wewnątrz już istniejącego ogrodzenia postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej jako: WSA) postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 617/08 odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Rzeszowie z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 617/08 w sprawie ze skargi Ł. i J. W. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy ogrodzenia wewnątrz już istniejącego ogrodzenia.

W uzasadnieniu WSA wskazał, że wnioskodawcy w dniu 15 stycznia 2009 r. (zaraz po ogłoszeniu wyroku) złożyli wniosek "o doręczenie wydanego wyroku wraz z uzasadnieniem z dnia 15 stycznia 2009 r.", a w piśmie, opatrzonym datą 21 stycznia 2009 r., napisali: "w związku z otrzymanym wezwaniem do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł wycofujemy swój wniosek o sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem z przyczyn finansowych". WSA podkreślił, że cofnięcie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wiąże Sąd i jednocześnie powoduje, że taka czynność strony staje się bezprzedmiotowa, to zaś znaczy, że Sąd nie ma już obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. Zdaniem Sądu, cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie wymaga wydania postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie sporządzenia uzasadnienia, gdyż art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej jako: ppsa), odnosi się głównie do cofnięcia skargi i zażalenia. Skoro pismo wnioskodawców z dnia 21 stycznia 2009 r. w przedmiocie cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wpłynęło do Sądu przed sporządzeniem i wysłaniem do strony odpisu wyroku z uzasadnieniem, przeto Sąd nie doręczył wnioskodawcom odpisu wyroku z uzasadnieniem. WSA wskazał dalej, że wniosek z dnia 11 marca 2009 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest nowym wnioskiem. Art. 141 § 2 ppsa stanowi, że w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W przedmiotowej sprawie wskazany termin ustawowy upłynął z dniem 22 stycznia 2009 r. Nowy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku był nadany w placówce pocztowej w dniu 11 marca 2009 r., czyli ze znacznym przekroczeniem terminu. Jak wskazał WSA, złożenie takiego wniosku po terminie, stosownie do art. 141 § 3 ppsa pociąga za sobą odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wskazali, że w dniu 19 stycznia 2009 r. złożyli skargę do Prezesa Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na wydany wyrok oraz udostępnienie swoich zaświadczeń i orzeczeń lekarskich o stanie zdrowia A. P., co jest niezgodne z obowiązującym prawem. W dniu 25 stycznia 2009 r. skarżący otrzymali odpowiedź od Prezesa Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, z którą się nie zgodzili, bo ich zdaniem nie była obiektywna i zgodna z prawem. Następnie w dniu 2 lutego 2009 r. skarżący złożyli skargę do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której przedstawili formalne błędy w prowadzonej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. W dniu 6 marca 2009 r. otrzymali odpowiedź z Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z której, zdaniem skarżących wynikało, że ich skarga jest częściowo zasadna i należy złożyć skargę kasacyjną. Jako że warunkiem złożenia skargi kasacyjnej jest doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, w dniu 11 marca 2009 r. skarżący złożyli ponownie wniosek do WSA o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu 8 kwietnia 2009 r. skarżący otrzymali postanowienie z WSA o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Według skarżących sprawa ta jest "gmatwana, aby uniemożliwić im złożenia skargi kasacyjnej". W związku z powyższym skarżący poprosili o uchylenie wydanego postanowienia z dnia 3 kwietnia 2009 r. i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem i złożenia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W przedmiotowej sprawie wskazany termin ustawowy upłynął z dniem 22 stycznia 2009 r. Nowy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku był nadany w placówce pocztowej w dniu 11 marca 2009 r. (k. 132 akt sądowych), czyli ze znacznym przekroczeniem wskazanego w ppsa terminu. Złożenie takiego wniosku po terminie, stosownie do art. 141 § 3 ppsa, pociąga za sobą odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Odnosząc się do zarzutów zawartych w zażaleniu należy wskazać, że nie są one zasadne, a jak wynika z powyższej analizy przepisów prawa i stanu faktycznego sprawy, rozstrzygniecie podjęte przez WSA było prawidłowe, gdyż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku było bezdyskusyjne.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny nadmienia, że zawarty w końcowej części zażalenia skarżących wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był przedmiotem rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu WSA z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 617/08.