Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 922/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 28 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2006r. sygn. akt II SA/Kr 3235/00 o odrzuceniu zażalenia J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 listopada 2005r. sygn. akt II SA/Kr 3235/00 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2004r. o oddaleniu skargi M. D., J. D. i J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 25 października 2000r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: - oddalić zażalenie. U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 marca 2006r., sygn. akt II SA/Kr 3235/00 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego J. D., reprezentowanego przez adwokata, na postanowienie tego Sądu z dnia 28 listopada 2005r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 września 2004r. Sąd I instancji wskazał, że zażalenie, złożone przez adwokata, nie zostało opłacone, co uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W zażaleniu na powyższe postanowienie J. D. złożył zażalenie w którym podniósł, że zgodnie z treścią postanowienia Sądu z dnia 18 listopada 2004r. skarżący został w istocie zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w myśl przepisu § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) podlega wpisowi stałemu w kwocie 100 zł. W niniejszej sprawie skarżący J. D. do dnia 24 maja 2006r. korzystał z częściowego prawa pomocy sprowadzającego się do ustanowienia na jego rzecz adwokata z urzędu. Wątpliwości w tym względzie nie pozostawia sentencja postanowienia WSA w Krakowie z dnia 18 listopada 2004r. Okoliczności zwolnienia od kosztów sądowych pełnomocnik skarżącego doszukuje się natomiast w uzasadnieniu powyższego postanowienia. Pomijając już fakt, iż z uzasadnienia orzeczenia nie można wyprowadzać aż tak daleko idących wniosków, zauważyć należy, iż zacytowane słowa "skarżący domagał się zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych (...)" zostały zawarte w części opisowej postanowienia, zatem nie stanowią one rozważań Sądu, lecz jedynie zreferowanie treści żądania skarżącego. Natomiast stwierdzenie Sądu, iż "wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie", zostało wyrwane kontekstu, z którego wynika, iż uwzględnienie wniosku polega jedynie na ustanowieniu adwokata. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 marca 2006r., sygn. akt II SA/Kr 3235/00 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego J. D., reprezentowanego przez adwokata, na postanowienie tego Sądu z dnia 28 listopada 2005r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 września 2004r. Sąd I instancji wskazał, że zażalenie, złożone przez adwokata, nie zostało opłacone, co uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. D. złożył zażalenie w którym podniósł, że zgodnie z treścią postanowienia Sądu z dnia 18 listopada 2004r. skarżący został w istocie zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w myśl przepisu § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) podlega wpisowi stałemu w kwocie 100 zł.

W niniejszej sprawie skarżący J. D. do dnia 24 maja 2006r. korzystał z częściowego prawa pomocy sprowadzającego się do ustanowienia na jego rzecz adwokata z urzędu. Wątpliwości w tym względzie nie pozostawia sentencja postanowienia WSA w Krakowie z dnia 18 listopada 2004r. Okoliczności zwolnienia od kosztów sądowych pełnomocnik skarżącego doszukuje się natomiast w uzasadnieniu powyższego postanowienia. Pomijając już fakt, iż z uzasadnienia orzeczenia nie można wyprowadzać aż tak daleko idących wniosków, zauważyć należy, iż zacytowane słowa "skarżący domagał się zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych (...)" zostały zawarte w części opisowej postanowienia, zatem nie stanowią one rozważań Sądu, lecz jedynie zreferowanie treści żądania skarżącego. Natomiast stwierdzenie Sądu, iż "wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie", zostało wyrwane kontekstu, z którego wynika, iż uwzględnienie wniosku polega jedynie na ustanowieniu adwokata.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.