Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 246/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 8 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. G. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a I. przyznać M. Z. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesionej skargi; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca M. Z. wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany druk PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

Strona skarżąca dwukrotnie wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń wykonała wezwania.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z wysokością obciążeń finansowych związanych z postępowaniem.

Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złote ( § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Z oświadczeń strony skarżącej i nadesłanych przez nią dokumentów źródłowych wynika, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, dwójką niepełnoletnich dzieci i dwojgiem rodziców, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się jej wynagrodzenie za pracę wynoszące [...] złote brutto – [...] złotych netto, dochód z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych wynoszący rocznie [...] złotych – [...] złotych miesięcznie, emerytura matki strony skarżącej wynosząca [...] złotych brutto – [...] złotych netto i emerytura jej ojca wynosząca [...] złote brutto – [...] złotych netto. Łączny miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto. Na koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki na gaz – [...] złotych miesięcznie, węgiel – [...] złotych na rok – średnio na miesiąc [...] złotych, na podręczników szkolnych dla jednego dziecka – [...] złotych, na żywność i środki czystości [...] złotych na miesiąc, na paliwo – [...] złotych na miesiąc, na leki [...] złotych na miesiąc, na telefon – [...] złotych na miesiąc, na Internet – [...] złotych na miesiąc oraz na ubrania i buty dla dzieci – [...] złotych do [...] złotych na miesiąc. Ponadto co trzy miesiące strona skarżąca opłaca ubezpieczenie w kwocie [...] złotych. Łączne miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą od [...] złotych do [...] złotych, przy czym koszty te w związku z rozpoczęciem roku szkolnego wzrosną obecnie o kwotę [...] złotych przeznaczoną na zakup podręczników szkolnych.

Przed przystąpieniem do oceny zasadności wniosku strony skarżącej zaznaczyć należy, że do kosztów utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej nie zaliczono kosztów ubezpieczenia. Nie są to bowiem koszty utrzymania koniecznego.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że obecnie poniesienie przez nią całego bądź części wpisu sądowego od wniesionej skargi spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej rodziny. Konieczność ponoszenia obecnie przez stronę skarżącą kosztów zakupu podręczników szkolnych powoduje, że nie ma ona możliwości uiszczenia całego bądź części wpisu sądowego od wniesionej skargi bez narażenia siebie i rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Jednak porównanie wysokości dochodu gospodarstwa domowego strony skarżącej do wysokości pozostałych kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem, przy uwzględnieniu, że koszty zakupu podręczników są wydatkami jednorazowymi, wskazuje, iż strona skarżąca może ponieść w całości pozostałe koszty sądowe bez narażenia siebie i rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Z tych powodów referendarz sądowy uwzględnił w części wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.