Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 855/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-04-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu przeprowadzenia rozprawy postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.

Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2008 r., poprzedzającej wydanie wyroku skarżący nie był obecny. Przesyłka pocztowa, zawierająca zawiadomienie o rozprawie, adresowana do skarżącego, była - z powodu nieobecności adresata - dwukrotnie awizowana: w dniu 12 listopada 2008 r. i w dniu 20 listopada 2008 r., po czym w dniu 28 listopada 2008 r. zwrócono ją nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Z uwagi zatem na prawidłowe zawiadomienie skarżącego o rozprawie, doręczone mu w trybie tzw. doręczenia zastępczego w dniu 27 listopada 2008 r. nieobecność skarżącego nie stanowiła przeszkody do przeprowadzenia rozprawy i wydania orzeczenia.

W dniu 19 stycznia 2009 r. Sąd stwierdził prawomocność wyroku z dnia

13 grudnia 2008 r.

W piśmie z dnia 5 marca 2009 r. skarżący wniósł o "przywrócenie terminu przeprowadzenia rozprawy". W uzasadnieniu wniosku podał, iż zawiadomienie o rozprawie nie dotarło do niego, gdyż Spółdzielnia Mieszkaniowa wprowadziła zmianę numeracji najmowanego przez niego mieszkania (na co nie wyrażał zgody) oraz wymieniła skrzynki pocztowe. A. K. oświadczył także, iż klucze do nowej skrzynki odebrał w styczniu 2009 r.

Wobec powyższego skarżący stwierdził, iż opisana sytuacja sprawiła, że bez własnej winy nie otrzymał korespondencji z Sądu.

W załączeniu do wniosku A. K. nadesłał odpis aneksu do umowy najmu mieszkania z dnia 16 października 2006 r. (dot. zmiany numeracji mieszkań), kopię zaświadczenia Spółdzielni Mieszkaniowej A Sp. z o.o. w K. z dnia 26 lutego 2009 r. (dot. wymiany skrzynek pocztowych) oraz kopię swojego pisma z dnia 29 października 2006 r. adresowanego do Spółdzielni (w którym nie wyraża zgody na zmianę numeracji mieszkania).

Na marginesie nadmienić warto, iż skarżący - w odpowiedzi na wezwanie Sądu do złożenia jednoznacznego oświadczenia czy pismo z dnia 5 marca 2009 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do przeprowadzenia rozprawy czy też skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2008 r. – odpowiedział, że domaga się przywrócenia terminu przeprowadzenia rozprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie: ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być

wydane na posiedzeniu niejawnym.

Instytucja przywrócenia terminu odnosi się wyłącznie do terminów procesowych, tj. terminów ustawowych oraz sądowych (por. J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2006, str. 222). Terminy ustawowe ustanawiane są wprost przez przepisy prawa (terminem takim jest w procedurze sądowoadministracyjnej m.in.trzydziestodniowy termin przewidziany do złożenia skargi). Terminy sądowe są z kolei wyznaczane dla dokonania określonych czynności przez stronę lub przez Sąd, a ich cechą jest to, że bieg rozpoczynają od ogłoszenia w tym przedmiocie postanowienia lub zarządzenia, a gdy ustawa przewiduje doręczenie z urzędu – od jego doręczenia (art. 82 ppsa).

Odnosząc powyższe do okoliczności rozpatrywanej sprawy zaznaczyć należy, iż termin (przeprowadzenia) rozprawy, którego przywrócenia domaga się skarżący, nie należy do żadnej z wymienionych wyżej kategorii terminów, podlegających przywróceniu. Ujmując rzecz inaczej, nie jest prawnie dopuszczalne przywrócenie takiego terminu. Dodatkowo wskazać należy, że zgodnie z art. 86 § 1 cytowanej ustawy, sąd władny jest przywrócić termin, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała czynności w terminie. We wskazanym przepisie mowa jest zatem o czynności strony, a nie Sądu, natomiast przeprowadzenie rozprawy jest czynnością dokonywaną przez Sąd. Ponadto, w doktrynie uważa się, że można przywrócić termin do podjęcia tylko takiej czynności procesowej, której dokonanie jest możliwe ze względu na stan sprawy (por. komentarz do art. 168 Kodeksu postępowania cywilnego, będącego odpowiednikiem art. 86 ppsa, [w:] J. Bodio, T. Demandecki, A. Jakubecki, O. Marcewicz, P. Telenga, M. Wójcik: Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Oficyna Wyd. 2008, wyd. III).

Zgodnie z art. 88 ppsa, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym, a zatem wniosek strony - jako niedopuszczalny - podlegał odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.