Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 78/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie na zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 2  i 178 w zw. z art. 194 par. 2 i 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie udzielenia informacji w kwestii zażalenia skarżącego na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt IV SAB/Gl 78/12 p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę W. G. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie udzielenia informacji.

W dniu 6 czerwca 2012 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2012 r. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pismem z dnia 2 lipca 2012 r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. poinformował o wyznaczeniu dla skarżącego radcy prawnego D. R., jako pełnomocnika z urzędu.

Pismem z dnia 9 lipca 2012 r. W. G. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od przywołanego na wstępie postanowienia. Wskazał, że niedochowanie terminu nie wynikało z jego winy bowiem skarga kasacyjna winna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, a on sam jako strona niepełnosprawna nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia takiego pełnomocnika z wyboru.

Na mocy zarządzenia z dnia 12 lipca 2012 r. pełnomocnik ustanowiony dla skarżącego z urzędu został wezwany do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie odpisu wniosku oraz dopełnienie uchybionej czynności tj. złożenie skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 21 maja 2012 r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik w piśmie z dnia 19 lipca 2012 r. poinformował Sąd, że w sprawie sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (dołączając ją do pisma) oraz wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skarżącemu z urzędu.

W dalszej kolejności skarżący pismem z dnia 26 lipca 2012 r. wniósł o ustanowienie zastępcy procesowego do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz o zwolnienie od obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Skarżący ponownie złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Zarządzeniem z dnia 1 sierpnia 2012 r. skarżący został przez Sąd poinformowany, że zostało mu przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W sprawie Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła, jako pełnomocnika skarżącego radcę prawnego D. R. zatem jego wniosek o przyznanie prawa pomocy nie będzie podlegał rozpoznaniu.

Na mocy zarządzenia z dnia 1 października 2012 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie odpisu tego wniosku oraz złożenie samej skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Pismem z dnia 10 października 2012 r. skarżący złożył odpis wniosku o przywrócenie terminu wraz z urzędowym formularzem wniosku o przyznanie prawa pomocy domagając się ustanowienia doradcy podatkowego. Dodatkowo do pism dołączył prośbę kierowaną do Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. o wyznaczenie do sprawy pełnomocnika z miasta K.

W zakreślonym przez Sąd terminie, który bezskutecznie upłynął w dniu 17 października 2012 r. (środa) skarżący nie uzupełnił wszystkich braków wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej dlatego Sąd zarządzeniem z dnia 30 listopada 2012 r. pozostawił ten wniosek bez rozpoznania.

Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 grudnia 2012 r., co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 113).

Pismem procesowym nadanym w dniu 24 grudnia 2012 r., skarżący złożył zażalenie na wyżej opisane zarządzenie Sądu zaznaczając, że nie mógł złożyć w terminie skargi kasacyjnej bowiem nie jest osobą uprawnioną do dokonania tej czynności procesowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do regulacji art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl natomiast regulacji art. 49 § 2 P.p.s.a. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (zarządzenia) zgodnie z treścią art. 194 § 2 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie zarządzenie o pozostawieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej zostało doręczone, jak już wyżej wskazano, wyznaczonemu skarżącemu z urzędu pełnomocnikowi w dniu 10 grudnia 2012 r. (poniedziałek). Skarżący złożył zażalenie na to zarządzenie w dniu 24 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu do dokonania tej czynności procesowej.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 49 § 2 i art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 194 § 2 P.p.s.a. oraz art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.