Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3340/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3,  art. 58 par. 3,  art. 276
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hieronim Sęk, , po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1830/07 postanawia: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Skarżący - K. M. pismem z dnia 2 grudnia 2008 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2008 r., sygn. III SA/Wa 1830/07.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 stycznia 2009 r. Skarżący został wezwany pismem z 7 stycznia 2009 r. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia jego doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi.

Skarżący wnioskiem z dnia 20 stycznia 2009 r. zwrócił się o zwolnienie z kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata.

Referendarz sądowy rozpatrując wniosek skarżącego, postanowieniem z dnia 24 lutego 2009 r. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skarżący nie wniósł sprzeciwu od tego postanowienia.

Za zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 kwietnia 2009 r. wezwano Skarżącego pismem z dnia 2 kwietnia 2009 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 stycznia 2009 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wyżej wymienione wezwanie Skarżący otrzymał 14 kwietnia 2009 r. (k. 33 akt sądowych), a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 21 kwietnia 2009 r. (wtorek).

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony do dnia 7 lipca 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) - dalej "P.p.s.a." skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Obowiązek uiszczenia wpisu od skargi wynika z art. 230 § 1 P.p.s.a., w myśl którego od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie natomiast z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis od skargi kasacyjnej oraz skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł.

W rozpoznawanej sprawie Sąd doręczył Skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2009 r. wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z 6 stycznia 2009 r. o uiszczeniu wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania w wysokości 100 zł. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 15 kwietnia 2009 r. i upłynął z dniem 21 kwietnia 2009 r. (wtorek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Wpis od skargi w sprawie niniejszej nie został uiszczony we wskazanym terminie.

Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 w związku z art. 276 P.p.s.a. orzec, jak w sentencji.