Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 933/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA – Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. D., A. D., K. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi A. D., A. D., K. R. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej p o s t a n a w i a : przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

A. D., A. D., K. R. złożyli skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.

Niniejsza skarga została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2013 r. Postanowienie w tej sprawie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 8 października 2013 r. Wnioskiem nadanym w dniu 15 października 2013 r. strona skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu do złożenia skargi, w którym wskazała na okoliczności sprawy, w szczególności na fakt braku doręczenia zaskarżonej decyzji przez organ i braku możliwości ustalenia daty doręczenia decyzji Prezesa NFZ innym uczestnikom postępowania administracyjnego.

Do niniejszego wniosku, organ nie ustosunkował się.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270) dalej cyt. jako "p.p.s.a." czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a. stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02 (M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059).

Rozpoznając niniejszy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, należy zwrócić uwagę, iż zaskarżona decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] została doręczona pełnomocnikowi "E." s.c. w M. w dniu 3 stycznia 2013 r. Natomiast A. D., A. D., K. R. nie brali udziału w postępowaniu administracyjnym i organ nie doręczył skarżącym decyzji. Niemniej jednak jak ustalił Sąd w postanowieniu z dnia 30 września 2013 r. A. D., A. D., K. R. mieli interes prawny do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...]. Jednakże skarżący złożyli skargę z naruszeniem ustawowego terminu, dlatego też Sąd postanowieniem z dnia 30 września 2013 r. ją odrzucił. Postanowienie w tej sprawie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 8 października 2013 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu został nadany w dniu 15 października 2013r. czyli z zachowaniem 7 dniowego terminu.

W ocenie Sądu argumenty podniesione przez skarżącego we wniosku wskazują na brak jego winy w uchybieniu terminu. Sąd zgadza się ze stroną skarżącą, iż nie będąc stroną postępowania administracyjnego, nie mogła w sposób precyzyjny ustalić dnia doręczenia zaskarżonej decyzji stronie postępowania administracyjnego, a tym samym złożyć skargę do Sądu w terminie obowiązującym ten podmiot. Fakt ten w sposób nie budzący wątpliwości wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia oraz ustaleń Sądu poczynionych w postanowieniu z dnia 30 września 2013 r. Nie można zatem, w ocenie Sądu, postawić skarżącemu zarzutu braku należytej dbałości o swoje interesy skoro po ustaniu przyczyny uniemożliwiającej dochowanie terminu do wniesienia skargi, skarżący w terminie zakreślonym w art. 87 p.p.s.a. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarżący uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi i na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji