Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 744/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-08-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 rok postanawia: 1. odrzucić zażalenie skarżącej na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 744/16; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r., doręczonym w dniu 4 maja 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącą w niniejszej sprawie (k. 114).

Pismem z dnia 10 maja 2017 r., skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła zażalenie na powyższe postanowienie (k. 127).

Zarządzeniem z dnia 23 maja 2017 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 134).

Powyższe wezwanie wysłane zostało na adres pełnomocnika strony. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki (k. 139) oraz wyjaśnień doręczyciela (k. 146), z powodu nieobecności adresata przesyłka została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 30 maja 2017r. i po raz drugi w dniu 7 czerwca 2017r. Następnie przesyłka została wydana przez operatora pocztowego adresatowi w dniu 14 czerwca 2017 r.

W dniu 21 czerwca 2017 r. strona wykonała zarządzenie uiszczając wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł (k. 140).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zażalenie z dnia 10 maja 2017r. wniesione na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 11 kwietnia 2017 r. należało odrzucić z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i pouczona o skutkach niezastosowania się do wezwania. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 (tj. w sposób właściwy lub zastępczy), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata o tym fakcie (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe - na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).

Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braku formalnego zażalenia oraz wyjaśnień operatora pocztowego, z powodu nieobecności adresata przesyłka ta została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 30 maja 2017 r. i po raz drugi w dniu 7 czerwca 2017 r. Uwzględniając zatem zasadę wynikającą z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane w dniu 13 czerwca 2017 r., tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Wprawdzie pełnomocnik odebrał powyższą przesyłkę w dniu 14 czerwca 2017 r., jednakże fakt ten nie uchyla skutków doręczenia wynikających z powołanych wyżej przepisów. Doręczenie pisma w toku postępowania sądowoadministracyjnego może nastąpić tylko raz, zważywszy, że skutki procesowe ustawa łączy z doręczeniem w formie prawem przepisanej, a nie z faktycznym otrzymaniem tego pisma przez stronę. Przetrzymanie i wydanie przez urząd pocztowy pisma po upływie tego terminu niewątpliwie stanowi uchybienie, jednakże nie modyfikuje zaistniałego już skutku prawnego doręczenia.

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II OZ 810/13 "jeżeli pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, to doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma. Nie ma przy tym znaczenia moment faktycznego odbioru pisma – i to nawet jeżeli odbiór ten nastąpił po upływie wskazanego wyżej okresu". Podobny pogląd wyrażony został przez NSA m.in. w wyroku z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 70/09 i postanowieniu z dnia 12 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 2916/11, (dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

Biorąc pod uwagę, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia doręczone zostało pełnomocnikowi strony w trybie art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a. w dniu 13 czerwca 2017 r., siedmiodniowy termin do uiszczenia tego wpisu upłynął w dniu 20 czerwca 2017 r. Uznać zatem należało, że uiszczając wpis sądowy w dniu 21 czerwca 2017r., skarżąca uczyniła to po upływie ustawowego terminu. Oznacza to, że czynność ta jest bezskuteczna, co wynika z art. 85 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia podlegającego odrzuceniu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.