Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 642/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Odmówiono dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 listopada 2014 r. w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. i B. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego wniosku B. G. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.


UZASADNIENIE

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte wnioskiem B. G.(dalej skarżąca) z dnia [...] kwietnia 2010 r. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2010, w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW) na lata 2007-2013.

W dniu [...] listopada 2010 r. do siedziby organu pierwszej instancji wpłynął sporządzony na formularzu "Wniosek na rok 2010", w którym wskazano na skarżąca jako podmiot przekazujący i na "A" Sp z.o.o. jako podmiot przejmujący (dalej spółka).

Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. (Nr [...]) – adresowaną wyłącznie do skarżącej – organ pierwszej instancji odmówił przyznania jej płatności rolnośrodowiskowej na rok 2010. Pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. z dnia [...] września 2011 r. (Nr [...]) wydaną po rozpatrzeniu odwołania skarżącej.

Wyrokiem z dnia 8 lutego 2012 r. (sygn. akt. III SA/Wr 660/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi skarżącej i spółki na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] września 2011 r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] czerwca 2011 r.

Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. (Nr [...]) Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. umorzył postepowanie administracyjne z udziałem skarżącej w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2010. Odwołanie od tej decyzji wnieśli skarżąca oraz spółka

Organ odwoławczy rozpoznał niniejsze odwołania, wydając dwie odrębne decyzje. Po rozpoznaniu odwołania skarżącej, Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W. decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. (Nr [...]) uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2012 r. o umorzeniu postępowania z udziałem skarżącej w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2010 oraz umorzył postępowanie prowadzone przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR we W. na wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej za rok 2010 złożony przez skarżącą z dnia [...] kwietnia 2010 r .

Po rozpoznaniu zaś odwołania spółki, Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W. decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. (Nr [...]) umorzył postępowanie odwoławcze.

Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. skierowanym do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa skarżąca i spółka wnieśli o stwierdzenie nieważności w/w decyzji, zaś pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym O. [...] w dniu [...] marca 2013 r. zaskarżyli je do tutejszego Sądu.

Sprawa ze skargi skarżącej i spółki na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. z dnia [...] lutego 2013 r. (Nr [...]) zawisła (po jej uprzednim zawieszeniu i podjęciu) pod sygnaturą III SA/Wr 641/14, zaś sprawa ze skargi spółki i skarżącej na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. z dnia [...] lutego 2013 r. (Nr [...]) (po jej uprzednim zawieszeniu i podjęciu) pod sygn. akt III SA/Wr 642/14.

W dniu [...] października 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo –skarżącej i spółki– zawierające między innymi wnioski o:

- "uznanie skarżącej za stronę lub uczestnika postępowania III SA/Wr 642/14";

- "uznanie spółki za stronę lub uczestnika postępowania III SA/Wr 641/14".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 33 § 1 p.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl § 2 art. 33 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Przesłankami warunkującymi obligatoryjne uczestnictwo danego podmiotu w postępowaniu sądowym z mocy prawa na podstawie art. 33 § 1 p.p.s.a. jest po pierwsze, uprzedni udział danego podmiotu w postępowaniu administracyjnym oraz po drugie, niewniesienie skargi przez podmiot, który brał udział w postępowaniu administracyjnym.

W tym miejscu wskazać należy, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte wnioskiem skarżącej z dnia [...] kwietnia 2010 r. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2010, w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW) na lata 2007-2013. Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. (Nr [...]) organ pierwszoinstancyjny umorzył postępowanie administracyjne z udziałem skarżącej w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2010. Odwołanie od tej decyzji wnieśli zaś zarówno skarżąca jak i spółka. Po rozpatrzeniu niniejszych odwołań Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W. wydał dwie odrębne decyzje. Po rozpoznaniu odwołania skarżącej decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. (Nr [...]), zaś po rozpoznaniu odwołania spółki decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. (Nr [...]).

Każda zaś z tych decyzji została zaskarżona – co wymaga podkreślenia Sądu - jednocześnie przez skarżącą jak i spółkę, a sprawy z tych skarg zawisły pod dwiema odrębnymi sygnaturami. Sprawa ze skargi skarżącej i spółki na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. z dnia [...] lutego 2013 r. (Nr [...]) zawisła pod sygnaturą III SA/Wr 642/14, zaś sprawa ze skargi skarżącej i spółki na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. z dnia [...] lutego 2013 r. (Nr [...]) pod sygn. akt III SA/Wr 641/14.

Podkreślenia zatem wymaga, że w rozpatrywanej sprawie podmiot wnioskujący o uznanie go za uczestnika postępowania tj. skarżąca po pierwsze uczestniczył w postępowaniu administracyjnym, a po drugie (co ważniejsze) posiada już przymiot strony, gdyż wraz ze spółką wywiódł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. z dnia [...] lutego 2013 r. (Nr [...]). Powyższe wyklucza zaś możliwość dopuszczenia skarżacej do udziału w niniejszej sprawie w charakterze uczestnika postępowania na podstawie art. 33 § 1 i 2 p.p.s.a.

Dodatkowo podkreślić należy, że interes prawny skarżącej nie zostanie naruszony poprzez odmowę dopuszczenia jej do udziału w niniejszej sprawie. Skarżąca – wnosząc bowiem skargę, a zatem będąc w sprawie stroną skarżącą – bezspornie zagwarantowała sobie ochronę interesu prawnego.

Wobec tego na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.