Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 690/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2011 r. w Wydziale III na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego p o s t a n a w i a: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego adwokata P. P.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 6 września 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] czerwca 2011 r. określającą niezaksięgowaną kwotę należności wynikających z długu celnego powstałego w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego SAD Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w imieniu skarżącego Z. Z. przez adwokat P. P. powyższe rozstrzygnięcie zostało zakwestionowane. Do skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2011 r. wezwano wnoszącego skargę do usunięcia jej braków formalnych – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania – przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczona w dniu 15 listopada 2011 r.

W dniu 24 listopada 2011 do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika strony wraz z załączonym pełnomocnictwem i dowodem uiszczenia opłaty skarbowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Obowiązek dołączenia do pisma pełnomocnictwa, jeżeli pismo złożył pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa wynika z art. 46 § 3 p.p.s.a. i stanowi wymóg formalny, którego niespełnienie uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Pełnomocnik strony jest obowiązany dołączyć do akt pełnomocnictwo przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 p.p.s.a.).

W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 p.p.s.a.). Skutkiem niezachowania powyższego terminu w przypadku skargi jest jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Przedłożony dokument pełnomocnictwa umocowuje adwokata P. P. do reprezentowania skarżącego Z. Z. "w sprawie sądowoadministracyjnej przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w R. przed Sądami i innymi organami państwowymi z prawem substytucji". Pomimo złożenia pełnomocnictwa – z uwagi na jego treść – stwierdzić należy, że zgłaszający swój udział w sprawie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił w sposób należyty braku formalnego skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego prawidłowo uwierzytelnionego odpisu – w tej konkretnej sprawie. Nadesłane pełnomocnictwo procesowe nie wykazuje bowiem umocowania osoby podpisującej skargę do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu sądowo-administracyjnym ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2011 r. nr [...], gdyż odnosi się do bliżej nieokreślonej sprawy przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w R..

W takich warunkach wobec niewykazania umocowania do wniesienia i podpisania skargi w imieniu skarżącego na podstawie art. 34 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.