Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 78/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Ustanowiono pełnomocnika z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. w przedmiocie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka w kwestii wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego postanawia: 1. ustanowić dla skarżącej radcę prawnego z urzędu;


UZASADNIENIE

W dniu [...] K.B. nadała do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy określając, iż żąda zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. W treści tego formularza oświadczyła, że jest matką samotnie wychowującą małoletnie dziecko oraz, iż nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości. Zadeklarowała przy tym, że na miesięczny dochód jej rodziny składa się pobierane przez nią wynagrodzenie, w kwocie [...] zł oraz dobrowolne alimenty przekazywane przez ojca jej dziecka, w wysokości [...] zł.

Następnie, to jest w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia i uprawdopodobnienia danych ujętych we wniosku strona nadesłała dokumenty potwierdzające swe dochody oraz obrazujące wysokość opłat związanych z lokalem, w którym zamieszkuje.

Część powyższych dokumentów, a mianowicie dowody wpłaty i rozliczenie, dotyczące opłat z tytułu czynszu i za energię elektryczną, wystawione zostały na nazwisko M.B., która nie została wymieniona przez skarżącą wśród osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym. Równocześnie we wspomnianym rozliczeniu z dnia [...] (karta nr 52 akt sprawy) wskazano, iż w lokalu tym zamieszkują nie 2 a 3 osoby.

W tym stanie rzeczy skarżącą ponownie wezwano do uzupełnienia danych ujętych we wniosku, tym razem poprzez złożenie oświadczenia o stanie majątkowym i dochodach zamieszkującej wraz z nią - jak wynika z powyższych dokumentów – M.B.

W odpowiedzi skarżąca nadesłała pismo datowane na [...], w którym wyjaśniła, iż M.B. to jej matka, która jest aktualnie osobą bezrobotną, bez prawa do pobierania zasiłku. Na potwierdzenie tego faktu strona nadesłała stosowne zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w W.

W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.

Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.

W pierwszej kolejności należy odnotować, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność organu w przedmiocie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka, stanowiącej formę szeroko pojętej pomocy społecznej. Skarżąca jest więc w tej sprawie zwolniona od kosztów sądowych z mocy samego prawa, na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., a co za tym idzie, jej wniosek o zwolnienie z obowiązku uiszczenia tych kosztów był od samego początku bezprzedmiotowy i jako taki nie podlega rozpoznaniu (stanowisko zgodne z poglądem wyrażonym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału IV tutejszego Sądu z dnia 13 października 2015 r. - karta nr 33 akt sprawy).

Odnosząc się natomiast do wniosku K.B. o ustanowienie radcy prawnego należy podnieść, iż w myśl zasady wynikającej z art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (zgodnie z art. 245 §3 p.p.s.a. mogącym obejmować między innymi ustanowienie jednego z wymienionych w tym przepisie profesjonalnych pełnomocników) jest wykazanie niemożności poniesienia pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W tym kontekście ocena stanu majątkowego skarżącej doprowadziła do konkluzji, że powyższy wymóg został w sprawie zachowany. Z oświadczeń wnioskodawczyni wynika bowiem, iż jest ona matką samotnie wychowującą małoletniego syna, zamieszkuje nadto ze swoją matką (osoba bezrobotna), zaś dochód netto przypadający na ich gospodarstwo domowe (trzeba tu zaakcentować, iż wbrew twierdzeniom K.B., w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych, jej matkę należy uznać za osobę wspólnie z nią gospodarującą gdyż razem zamieszkują i są dla siebie osobami bliskimi), wynosi [...] zł, co zdaniem rozpoznającego wniosek nie umożliwia dokonania oszczędności wystarczających na opłacenie radcy prawnego z wyboru, bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu tej rodziny

Zważywszy zaprezentowane wyżej okoliczności postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a., w związku z art. 246 §1 pkt 2 tej ustawy.