Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 558/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 2, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej H. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 października 2015 r. w sprawie ze skargi H. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 października 2015 r. tutejszy sąd oddalił skargę H. A. na decyzję SKO w B. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożyła H. A., zaś doręczenie tych dokumentów nastąpiło na adres wnioskodawczyni w dniu 23 listopada 2015 r. (k. 159).

W dniu 22 stycznia 2016 r. na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego została nadana skarga kasacyjna od wyroku wydanego w niniejszej sprawie, sporządzona osobiście przez Skarżącą. NSA przesłał tę skargę kasacyjną na adres tutejszego Sądu w dniu 9 lutego 2016 r. (k. 204, 205).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnosi się ją w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem – art. 177 § 1 p.p.s.a.

W przepisie art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia tej skargi. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W § 2 tego przepisu zwolniono od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokackiego (obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot) sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych występujących jako strona postępowania lub będących przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony, a także gdy skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Stosownie natomiast do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 p.p.s.a.

Warunków przewidzianych dla skargi kasacyjnej nie spełnia skarga kasacyjna złożona w sprawie niniejszej. Przede wszystkim została wniesiona jako spóźniona (termin jej wniesienia minął we środę 23 grudnia 2015 r., podczas gdy została wysłana na adres tutejszego Sądu dopiero w dniu 9 lutego 201 6 r. tj. w dniu jej przesłania przez NSA, do którego błędnie, bezpośrednio a nie za pośrednictwem tutejszego Sądu, Skarżąca wniosła skargę kasacyjną). Środek zaskarżenia nie został również sporządzony przez profesjonalny podmiot (faktycznie podpisała ją sama Skarżąca). Uzasadnia to odrzucenie skargi kasacyjnej jako spóźnionej i jednocześnie niedopuszczalnej.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.