Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1375/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzającego uchybienie terminowi przewidzianemu do wniesienia odwołania) postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia


UZASADNIENIE

W skardze postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. w przedmiocie zobowiązania w podatku akcyzowym zawarty został wniosek o "wstrzymanie do czasu zakończenia rozpoznania skargi wykonalności zaskarżonych ‘decyzji’". W uzasadnieniu tego wniosku skarżąca podniosła, że okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji a jej wykonanie może spowodować nieuzasadnione obciążenie podatnika, natomiast jego skutki mogą być nieodwracalne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym stosownie do art. 61 § 5 ustawy postanowienie w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Oznacza to zatem, że aby można było zastosować wspomniany przepis zaskarżony akt musi podlegać wykonaniu, nadto winny zachodzić okoliczności wskazane w art. 61 § 3 ustawy, przy czym to na stronie skarżącej spoczywa ciężar ich wykazania.

Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt sprawy niniejszej podnieść przyjdzie, że wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności podnieść należy, że przedmiotem skargi nie jest decyzja w przedmiocie zobowiązania podatkowego a postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzające uchybienie temu terminowi. Takie postanowienie wykonaniu nie podlega.

Zarazem jednak, mając na względzie ostatnie zdanie art. 61 § 3 ustawy, stanowiące, iż możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy., Sąd postanowił także odnieść się do możliwości wstrzymania wykonania decyzji organu podatkowego I instancji. Jednak i w tym zakresie strona nie przedstawiła konkretnej argumentacji. Należy pokreślić, że nawet ewentualne uchylenie przez Sąd zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego nie spowoduje uchylenia decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, jedynie będzie oznaczało zobowiązanie dla organu odwoławczego do merytorycznego rozpoznania odwołania. co więcej na tym etapie Sąd nie bada zasadności skargi, a więc nie może przy wstrzymaniu wykonania aktu oceniać prawdopodobieństwo jego uchylenia. Z kolei hipotetyczna nieodwracalność obciążenia podatnika skutkami wykonania decyzjinie została w żaden sposób wykazana.

Dlatego też w oparciu o wskazane powyżej przepisy Sąd postanowił jak w sentencji.