Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 165/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1-3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, , , po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. K. na zarządzenie zastępcy przewodniczącego wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 6/16 w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2016 r., zastępca Przewodniczącego Wydziału, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") wezwał J. B. – K., będącego pełnomocnikiem skarżącej D. K., do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 października 2015 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia i w związku z tym pozostawiające je bez rozpatrzenia w kwocie 100 zł. Wpis ten określono stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2139 ze zm.).

Pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie (błędnie nazwane wnioskiem) na powyższe zarządzenie, domagają się uznania tego zarządzenia za przedwczesne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie, jako bezzasadne, podlega oddaleniu.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wysokość wpisów oraz szczegółowe zasady ich pobierania unormowano w drodze rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W zaskarżonym zarządzeniu trafnie wskazano na § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, zgodnie z którym wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czyści wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym – 100 zł. Skoro w niniejszej sprawie przedmiotem sporu jest zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 października 2015 r., to powyższy przepis znajduje zastosowanie, a zatem słusznie wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł.

W związku z tym należy stwierdzić, że zażalenie nie jest zasadne, bowiem zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu odpowiada prawu. Wskazano w nim podstawę prawną, prawidłową wysokość należnego wpisu, jak również rygor na wypadek jego nieuiszczenia w siedmiodniowym terminie.

Należy zauważyć, że pełnomocnik skarżącej w zażaleniu nie zarzucił naruszenia żadnego z powyższych przepisów, a tym samym nie podważył zgodność z prawem kwestionowanego zarządzenia. Podniósł jedynie, że przedmiotowe zarządzenie jest przedwczesne, jednakże w żaden sposób nie uzasadnił tego twierdzenia.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2, w związku z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.