Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 67/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-07-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. C. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Op 67/16 w sprawie ze skargi B. C. i M. C. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 3 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na rozprawie w dniu 31 maja 2016 r., oddalił skargę B. C. i M. C. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 3 grudnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego. Z protokołu rozprawy wynika, że Sąd ogłosił wyrok przez odczytanie sentencji, a przewodniczący składu orzekającego podał ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia. Skarżący byli skutecznie powiadomieni o terminie rozprawy, co dokumentują zwrotne pocztowe potwierdzenia odbioru przesyłek znajdujące się w aktach sprawy (k. 26 i 27 akt sąd.), obydwa zawiadomienia odebrał M. C.

W dniu 9 czerwca 2016 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skarżący M. C. złożył pismo datowane na dzień 8 czerwca 2016 r., w którym zwrócił się o wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Natomiast w myśl art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku. Na zasadzie art. 141 § 3 P.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Z treści powyższych przepisów wynika jednoznacznie wymóg dokonania czynności procesowej zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w określonym terminie, liczonym od dnia ogłoszenia wyroku lub od doręczenia odpisu jego sentencji. Zaznaczyć trzeba, że doręczenie odpisu sentencji wyroku, o którym mowa w analizowanym przepisie, następuje jedynie wyjątkowo, w sytuacji określonej w art. 139 § 4 oraz art. 140 § 2 P.p.s.a., przewidujących doręczenie z urzędu odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym albo stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku. Zasadą jest natomiast, że bieg terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wyznaczony jest chwilą jego ogłoszenia. Tym samym czynność polegająca na złożeniu wniosku zarówno przed rozpoczęciem biegu tego terminu, jak i po jego upływie, jest dokonana z naruszeniem ustawowego terminu, a wniosek należy uznać za bezskuteczny, co skutkuje odmową sporządzenia uzasadniania wyroku.

W przedmiotowej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 31 maja 2016 r., zatem 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia rozpoczął bieg w dniu 1 czerwca 2016 r. i upłynął w dniu 7 czerwca 2016 r.

Pismo skarżącego, zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zostało natomiast złożone w tut. Sądzie w dniu 9 czerwca 2016 r., o czym świadczy data stempla uwidocznionego na kopercie zawierającej wniosek. Złożenie wniosku nastąpiło więc z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 P.p.s.a.

Dodać należy, że zawiadomienie o terminie rozprawy przesłane do skarżących, zawierało w pkt 3 pouczenie o treści art. 141 § 2 P.p.s.a. Zawiadomienie o rozprawie skarżący M. C. odebrał osobiście w dniu 18 kwietnia 2016 r., a zawiadomienie dla skarżącej B. C. - doręczono do rąk jej męża, co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru przesyłek. Doręczenia zatem były skuteczne. Przy czym doręczenie B. C. powyższego zawiadomienia zostało dokonane w trybie zastępczym, wynikającym z art. 72 P.p.s.a., do rąk dorosłego domownika, zgodnie z przywołaną regulacją, albowiem jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Wyjaśnienia też wymaga, że w sprawie nie miało miejsca doręczenie odpisu sentencji wyroku z urzędu, o jakim mowa w powyższym przepisie.

Z tych względów, na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.