Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1184/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-07-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Koszty postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie radcy prawnemu
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 13 lipca 2022 roku Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie Bożena Gonzalez Perea po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. S. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej za zastępstwo prawne w drugiej instancji w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a przyznać na rzecz radcy prawnego A. S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie kwotę 147,60 (słownie: sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, która obejmuje kwotę 120 zł powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług, z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 17 marca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 1184/21 oddalił skargę L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 października 2021 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego.

Postanowieniem z dnia 24 marca 2022 r. starszy referendarz sądowy przyznał pełnomocnikowi skarżącej wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną skarżącej w pierwszej instancji.

Odpis wyroku z uzasadnieniem, sporządzonym na wniosek, został doręczony pełnomocnikowi w dniu 11 maja 2022 r.

W dniu 6 czerwca 2022 r. pełnomocnik skarżącej nadał w urzędzie pocztowym opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wraz z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w drugiej instancji, w stawce wynoszącej 150% opłaty określonej właściwymi przepisami.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego w ramach prawa pomocy, określa – mające zastosowanie w sprawie z mocy art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) - rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 68). W myśl § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia, opłata w postępowaniu przed sądem administracyjnym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wynosi 50 % opłaty określonej (w niniejszej sprawie) w oparciu o § 21 ust. 1 pkt 1 lit c na kwotę 240 zł, czyli wynosi 120 zł.

Stosownie do treści § 4 ust.1 i 2 ww. rozporządzenia, opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej 150% opłat określonych w rozdziałach 2-4, następuje z uwzględnieniem:

1) nakładu pracy radcy prawnego, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu;

2) wartości przedmiotu sprawy;

3) wkładu radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie;

4) stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.

W niniejszej sprawie nakład pracy radcy prawnego, liczba stawiennictw w sądzie, rodzaj sprawy której skarga dotyczyła, stopień jej zawiłości, czy obszerność zgromadzonego materiału dowodowego nie uzasadniały przyznania opłaty w maksymalnej wysokości wynoszącej 150 % stawki minimalnej.

Natomiast stosownie do treści § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłatę należało podwyższyć o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującego dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług, która wynosi 23 %.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.