Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1492/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 6 - 8
journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Asesor WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Protokolant Agnieszka Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2007r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu do wydania decyzji skargę oddala


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] ([...]) na podstawie art. 123 kpa oraz art. 35 ust. 6, 7, 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.j. z 2006r., Dz. U. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) - wymierzył Prezydentowi Miasta K. karę w wysokości 7.500 zł za 15 dni zwłoki w sprawie wydania (B. Ż.) pozwolenia na remont wewnętrznej instalacji gazu w lokalu mieszkalnym nr [...] przy ul. S. w K., wyznaczając 14 dniowy termin na jej wpłacenie.

W uzasadnieniu organ przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania wskazując na wstępie, że w sprawie zastosowanie miały przepisy po nowelizacji ustawy Prawo budowlane z dnia 16 kwietnia 2004r. (Dz. U. z dnia 3 kwietnia 2004r., Nr 93, poz.888) dalej Prawo budowlane tj. art. 35 ust 6 Prawa budowlanego.

Wojewoda [...] podniósł, że wniosek o pozwolenie na budowę wpłynął do organu w dniu 10 września 2003r., zatem termin do załatwienia sprawy wskazany w art. 35 ust 6 Prawa budowlanego mijał dla organu w dniu 14 listopada 2003r., natomiast decyzja została wydana w dniu [...], czyli po upływie 92.

Przy obliczaniu ww. terminu uwzględniono odliczenia dot. wezwania w trybie art. 64 § 2 kpa, do usunięcia przez inwestora braków wniosku tj. 12 dni, licząc od dnia wezwania tj. 17 września 2003r. (odbiór wezwania nastąpił w dniu 24 września 2003r.) do jego uzupełnienia przez inwestora, czyli do 29 września 2003r. Zatem po odliczeniu od czasu trwania postępowania tj. 92 dni, 65 dni przewidzianych na załatwienie sprawy, przy uwzględnieniu ww. 12 dni do usunięcia braków wniosku, otrzymano 15 dni zwłoki (92 -65-12).

Wojewoda [...] nie podzielił stanowiska Prezydenta Miasta K. co do przerwania biegu terminu do załatwienia sprawy w związku z wyznaczeniem terminu na zapoznanie się z dokumentacją, bowiem postępowanie to jest składnikiem postępowania administracyjnego nie mieszczącym się w kategoriach czynność, o których mowa w art. 35 § 5 kpa, a obecnie również w art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego.

Postanowieniem z dnia [...] ([...]) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 88 a ust 1 pkt 1a ustawy Prawo budowlane - utrzymał w mocy ww. postanowienie Wojewody [...].

W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił argumentację przedstawioną przez organ I instancji i odnosząc się do zarzutów wskazanych w zażaleniu wyjaśnił, że Prezydent Miasta K. niewłaściwie przyjął, iż data złożenia przez inwestora kompletnego, pod względem formalnym wniosku, stanowi początek biegu terminu o którym mowa w art. 35 ust 6 Prawa budowlanego. Powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2006r. (sygn. akt VII SA/Wa 1259/06) organ wskazał, że początkiem biegu 65 - dniowego terminu jest data złożenia wniosku o pozwolenie na budowę. Skoro zatem przekroczenie terminu wynosiło 15 dni, a stawka ustawowa za każdy dzień zwłoki 500 zł, to łączny wymiar kary w rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy wynosi 7.500 zł.

W skardze na ww. postanowienie Prezydent Miasta K. wniósł o jego uchylenie i zarzucając naruszenie art. 35 ust. 6 - 8 Prawa budowlanego wskazał, iż organ winien jako początek biegu 65 - dniowego terminu przyjąć datę, w której do organu wpłynął - uzupełniony pod względem formalnym - wniosek tj. dzień 29 września 2003r. Powyższe stanowisko znajduje uzasadnienie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2005r. (sygn. akt VII SA/Wa 260/05), w którym wskazano, że z treści art. 64 § 2 kpa wynika, że przed złożeniem przez stronę kompletnego pod względem formalnym wniosku postępowanie administracyjne nie toczy się (...). Takie stanowisko prezentował również Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w poprzednio prowadzonych postępowaniach.

W ocenie skarżącego, za takim stanowiskiem przemawiałby także fakt, że ustawodawca wprowadzając termin 65 dni na wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę miał niewątpliwie na celu przyspieszenie postępowania. Wydanie decyzji w tym terminie, przy złożeniu niekompletnego wniosku, nakłada na organ obowiązek wezwania inwestora do usunięcia braków, co przy dużej ilości składanych do organu architektoniczno - budowlanego wniosków, prowadzi do braku możliwości zachowania wyznaczonego terminu, zwłaszcza, że organ w toku tego postępowania zobowiązany jest do podejmowania szeregu innych czynności.

Zatem, dzień 29 września 2003r. winien być dniem, od którego rozpoczyna swój bieg postępowanie administracyjne w przedmiocie pozwolenia na budowę.

W związku z powyższym, w ocenie skarżącego, w przedmiotowej sprawie termin ten został przekroczony, nie o 15, lecz o 8 dni.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymując stanowisko zaprezentowane w sprawie dodał, że zgodnie z treścią art. 61 § 3 kpa dzień doręczenia żądania organowi jest dniem wszczęcia postępowania w sprawie, bez względu na braki formalne wniosku, bowiem w przypadku braków możliwych do usunięcia zastosowanie ma art. 64 § 2 kpa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z dyspozycją art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1271).

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Zgodnie z treścią art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca Prawo budowlane, w brzmieniu nadanym mu ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane (Dz. U. Nr 93, poz. 888), w przypadku, gdy właściwy organ nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, organ wyższego stopnia zobowiązany jest wymierzyć karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Przy czym, jak wskazano w ust. 8 tego artykułu, do terminu o którym mowa w ust. 6 nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa do dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu.

Z akt sprawy wynika, że wniosek o pozwolenie na remont wewnętrznej instalacji gazu wpłynął do organu w dniu 10 września 2003r., zatem termin do załatwienia sprawy, o którym mowa w art. 35 ust 6 Prawa budowlanego mijał w dniu 14 listopada 2003r., natomiast decyzja została wydana w dniu [...], czyli po upływie 92 dni.

Zasadnie od powyższego terminu odliczono termin dot. wezwania inwestorki, w trybie art. 64 § 2 kpa, do usunięcia braków formalnych wniosku tj. okres między 17 września 2003r. (odbiór wezwania nastąpił w dniu 24 września 2003r.) a 29 września 2003r tj. dniem w którym braki wniosku zostały uzupełnione, co daje 12 dni.

Zatem po odliczeniu od czasu trwania postępowania tj. 92 dni, 65 dni przewidzianych na załatwienie sprawy, przy uwzględnieniu ww. 12 dni do usunięcia braków wniosku, otrzymano 15 dni zwłoki (92 -65-12). Skoro zatem przekroczenie terminu wynosiło 15 dni, a stawka ustawowa za każdy dzień zwłoki 500 zł, to łączny wymiar kary w rozstrzygnięciu przedmiotowej sprawy wynosi 7.500 zł.

Wbrew twierdzeniom skarżącego, postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę wszczynane jest na żądanie strony, poprzez złożenie wniosku. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 3 kpa dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej jest dniem wszczęcia postępowania w sprawie, co oznacza, że bez znaczenia jest okoliczność, czy żądanie to jest dotknięte brakami formalnymi, czy też nie. W świetle powyższego unormowania nie można podzielić stanowiska orzecznictwa, w którym przyjmuje się, że przed złożeniem przez stronę kompletnego wniosku pod względem formalnym, postępowanie administracyjne nie toczy się, a wniosek nie jest rozpatrywany.

Zauważyć trzeba, iż pogląd ten jest w orzecznictwie sądowoadministracyjnym odosobniony.

W ocenie Sądu bezspornym jest więc, że nie w dniu 29 września 2003r, kiedy to do organu wpłynął uzupełniony przez inwestora wniosek, ale w dniu 10 września 2003r. tj dniu wpłynięcia wniosku do organu, rozpoczynało swój bieg postępowanie administracyjne w przedmiocie wydania pozwolenia na remont wewnętrznej instalacji gazu w lokalu mieszkalnym nr [...] przy ul. S. w K.

Należało również podzielić stanowisko Wojewody [...], że biegu 65 dniowego terminu nie przerywają czynności dotyczące wyznaczenia terminu na zapoznanie się z dokumentacją, bowiem niewątpliwie postępowanie to jest składnikiem postępowania administracyjnego nie mieszczącym się w kategoriach czynności, o których mowa w art. 35 ust. 8 Prawa budowlanego.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.