Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 39/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-04-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: Art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu 15 kwietnia 2021 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi S. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] listopada 2019 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów, postanawia: odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 7 grudnia 2020 r. wyznaczono w sprawie skargi S. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, opisaną w rubrum niniejszego postanowienia, termin rozprawy na dzień [...] stycznia 2021 r. Poprzednia rozprawa w sprawie odbyła się [...] sierpnia 2020 r., jednak z uwagi na wystąpienie przez tut. Sąd do organu o przedstawienie dodatkowych wyjaśnień została ona odroczona.

O wyznaczeniu terminu rozprawy zawiadomiono skarżącego pismem z [...] grudnia 2020 r. pouczając jednocześnie, że w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, to jest o treści art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Zawiadomienie doręczono skarżącemu [...] grudnia 2020 r.

Na rozprawie przed tut. Sądem, która odbyła się [...] stycznia 2021 r. skarżący stawił się osobiście, wnosząc i wywodząc jak dotychczas. Przewodniczący zamknął rozprawę. Po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć na dzień [...] stycznia 2020 r. O terminie ogłoszenia orzeczenia skarżący został poinformowany.

W dniu [...] stycznia 2021 r. ogłoszono wyrok oddalający skargę.

W piśmie procesowym, nadanym [...] lutego 2021 r., skarżący wniósł o przesunięcie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Podniósł, że został poinformowany podczas rozprawy, iż jego obecność [...] stycznia 2021 r. nie jest obowiązkowa i wyrok zostanie przesłany z urzędu. W dniu [...] lutego 2021 r. skarżący otrzymał informację z wydziału informacji sądowej tut. Sądu, że wyrok oddalający skargę został ogłoszony [...] stycznia 2021 r., a termin na złożenie wniosku już upłynął.

Pismem procesowym z [...] marca 2021 r. skarżący sprecyzował, że powyższe pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie

terminu. Jak stanowi natomiast art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W rozpatrywanym przypadku skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że zgodnie z art. 141 § 1 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku na posiedzeniu niejawnym. Jak stanowi art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. O wynikających z powyższych przepisów zasadach sporządzania uzasadnienia wyroku skarżący został pouczony w zawiadomieniu o rozprawie, poprzedzającym rozprawę z [...] stycznia 2021 r. Na podkreślenie zasługuje, że w sprawie było to już czwarte skierowane do skarżącego zawiadomienie o rozprawie, przy czym za każdym razem skarżący był pouczany o tym, że: - w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony, - w razie uwzględnienia skargi sąd sporządza i doręcza z urzędu wyrok z uzasadnieniem każdej ze stron, - stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręczy odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego (art. 140 § 2 P.p.s.a.). Za każdym razem skarżący był także informowany o tym, że stawiennictwo na rozprawie jest nieobowiązkowe.

Skoro wyrok w sprawie ogłoszono [...] stycznia 2020 r., termin do wystąpienia przez skarżącego z wnioskiem o jego uzasadnienie, stosownie do art. 141 § 2 P.p.s.a., upłynął z dniem [...] lutego 2021 r. Z wyjaśnień skarżącego wynika, że o wyroku tym dowiedział się dopiero [...] lutego 2021 r. Tego samego dnia wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie tego wyroku.

Zauważyć w tym miejscu trzeba, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką jej zastosowania, ujętą w przywołanym już powyżej art. 86 § 1 P.p.s.a., jest brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanka ta powinna być oceniana w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Sąd badając tę przesłankę ocenia, czy do uchybienia terminu doszło z uwagi na wystąpienie przyczyn niezależnych od strony.

Skarżący pouczony został o terminie oraz trybie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. O przeszkodzie w dopełnieniu wynikających stąd wymogów nie sposób mówić biorąc pod uwagę akcentowany przez skarżącego brak obowiązku stawiennictwa przy ogłoszeniu wyroku. Skarżący nie wskazuje bowiem na okoliczności, które pozwalałyby uznać, że z przyczyn od siebie niezależnych nie mógł dowiedzieć się o wyroku, czy to poprzez stawienie się na jego ogłoszeniu, czy to zasięgając informacji w tut. Sądzie, jak uczynił to dopiero [...] lutego 2021 r. Jednocześnie nie znajduje żadnego potwierdzenia – zwłaszcza w protokole rozprawy z [...] stycznia 2021 r. – twierdzenie skarżącego, jakoby miał on zostać poinformowany o doręczeniu wyroku, jaki zostanie ogłoszony, z urzędu. Skarżący już uprzednio, przy okazji zawiadomienia o rozprawie, co zostało już powyżej wspomniane, pouczany był, w jakich okolicznościach sentencja wyroku doręczana jest przez sąd z urzędu. Okoliczności te w realiach niniejszej sprawy nie zaistniały.

Brak jest w konsekwencji powyższego podstaw do uznania, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku z [...] stycznia 2021 r.

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.