Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 783/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1002/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 1002/21 w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 29 czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1002/21, odrzucił skargę kasacyjną R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 1002/21 w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 29 czerwca 2021 r. w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że na podstawie art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "P.p.s.a."), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl art. 47 § 2 P.p.s.a. odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Następnie Sąd pierwszej instancji podał, że pismem z dnia 4 kwietnia 2022 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi kasacyjnej m.in. przez podpisanie skargi kasacyjnej oraz jej dwóch złożonych odpisów. Wykonując to wezwanie skarżący przedłożył "podpisaną skargę kasacyjną wraz z jej odpisem", a zatem o jeden odpis za mało. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 178 P.p.s.a poprzez jego zastosowanie, w sytuacji gdy uzupełnił braki formalne skargi kasacyjnej zgodnie z treścią art. 47 § 1 P.p.s.a i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu podniósł, że został wezwany do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie skargi kasacyjnej oraz dwóch odpisów, które zalegały w aktach sprawy. W niniejszej sprawie, stronami postępowania jest skarżący oraz SKO [...]. Skarżący przesłał podpisaną skargę kasacyjną wraz z jednym odpisem dla uczestnika postępowania. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w wyznaczonym terminie został uzupełniony brak formalny polegający na przedłożeniu podpisanych odpisów skargi kasacyjnej dla pozostałych uczestników postępowania. Fakt niewykonania przez skarżącego wezwania WSA w Krakowie do przedłożenia większej liczby odpisów niż wymaga tego ustawa, nie może stanowić podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 176 P.p.s.a., skarga kasacyjna oprócz wymienionych w nim wymogów powinna czynić zadość wymaganiom stawianym dla pisma w postępowaniu sądowym. Ogólne wymogi pisma określone zostały w przepisach art. 46 i 47 P.p.s.a. Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jak stanowi z kolei art. 47 § 2 P.p.s.a., odpisami w rozumieniu § 1 mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Zawarte w tym przepisie unormowanie jednoznacznie dowodzi, że odpisy pisma, a zatem i odpisy skargi kasacyjnej, nie muszą być podpisane przez stronę. Odpis pisma może być sporządzony dowolną techniką i powinien być treściowo zgodny z oryginałem pisma. Odpis wymaga jednak bezwzględnego poświadczenia jego zgodności z oryginałem. Przez to poświadczenie osoba poświadczająca przyjmuje odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Zatem uwierzytelnienia takiego dokonuje strona, która jest autorem danego pisma procesowego lub jej pełnomocnik.

Braki skargi kasacyjnej mogą być uzupełniane - w następstwie wezwania przez sąd - w terminie i ze skutkiem określonymi w art. 178 w zw. z art. 49 § 1 P.p.s.a. Oczywistym jest, że strona winna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi kasacyjnej jest bowiem nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, czy niepełne wykonanie. Stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzystała w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w treści art. 178 w zw. z art. 47 § 1 i art. 49 § 1 P.p.s.a. Z powołanych przepisów wynika, że każde nieuzupełnienie właściwie zdiagnozowanych istotnych braków formalnych skargi kasacyjnej skutkuje jej odrzuceniem. O takim braku formalnym skargi kasacyjnej można przy tym mówić m.in. wówczas, gdy strona, składając skargę kasacyjną, nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów skargi kasacyjnej, co niewątpliwie uniemożliwia nadanie takiemu pismu procesowemu dalszego, prawidłowego biegu.

W niniejszej sprawie stronami postępowania oprócz skarżącego kasacyjnie i organu jest również uczestnik postępowania w osobie S. B. Sąd pierwszej instancji miał więc uzasadnione podstawy, aby pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej wezwać skarżącego kasacyjnie do przesłania dwóch odpisów tej skargi kasacyjnej, celem przesłania jej nie tylko organowi, ale też wymienionemu uczestnikowi postępowania.

Z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, że skarżący kasacyjnie nie wypełnił obowiązku wynikającego z art. 47 § 1 P.p.s.a, bowiem w odpowiedzi na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przesłał podpisaną przez siebie skargę kasacyjną oraz tylko jeden odpis tego pisma procesowego. Oznacza to, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną, której wszystkich braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie. Skoro w sprawie występuje również uczestnik postępowania, to brak nadesłania żądanych odpisów skargi kasacyjnej spowodował, że nie można było przesłać mu tego odpisu w celu zapoznania się z treścią skargi kasacyjnej, co sprawiło, że skarga kasacyjna nie mogła otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych - braku załączenia odpisów skargi kasacyjnej.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.