Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1090/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 2 ust. 3 pkt 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Dnia 12 maja 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B., B. B. i M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 336/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. B., B. B. i M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 336/16 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał A. B. jako skarżącego i jako pełnomocnika stron skarżących B. B. i M. B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy, w kwocie 500 złotych.

Na powyższe zarządzenie zażalenie skarżący, podnosząc argumentację związaną z merytorycznym rozpoznaniem sprawy, a także wnioskując o prawo pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie na zarządzenie z dnia 30 marca 2016 r. jest bezzasadne w świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a". Przepis ten stanowi, że sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a).

Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2-4 p.p.s.a. Ponadto dla prawidłowości wydanego zarządzenia nie ma znaczenia fakt złożenia w tej sprawie wniosku o prawo pomocy. Wniosek ten został bowiem złożony już po wydaniu zaskarżonego zarządzenia.

Słusznym było zatem wydanie zarządzenia o solidarnym wezwaniu skarżących (będący współwłaścicielami tej samej nieruchomości – działka nr [...]) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Wysokość tego wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), który odnosi się do skarg z zakresu zagospodarowania przestrzennego. Zaskarżona przez skarżących do Sądu Administracyjnego decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego zalicza się właśnie do tego rodzaju aktów. Bez znaczenia dla tej oceny jest kwestionowana przez skarżących legalność zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. dopiero uiszczenie wpisu umożliwia sądowi administracyjnemu poddanie kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej legalności, chyba, że zachodzi w sprawie któraś z okoliczność wskazanych w art. 239 § 1 i 2 p.p.s.a., które jednak w tej sprawie nie zaistniały.

Wysokość wpisu sądowego w niniejszej sprawie wynika zatem wprost z obowiązujących przepisów.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.