Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 631/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Elżbieta Kremer Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2006 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 22 marca 2005r. , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności i przekazania sprawy według właściwości skargę oddala


UZASADNIENIE

K. W. działając przez swego pełnomocnika A. K. wniosła pismem z dnia [...].01.2005r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. o wyznaczenie rozprawy administracyjnej "celem zamknięcia wjazdów i wyjazdów ze stacji paliw w miejscowości L." zaznaczając, że te wjazdy i wyjazdy wykonane są z rażącym naruszeniem Prawa o ruchu drogowym i zagrażają przechodniom udającym się z kierunku od P. do K. Wnosząca wskazała, że już wcześniej złożyła opinię techniczną wykonaną przez biegłego sądowego, w której wyszczególniono nie tylko rodzaje naruszenia bezpieczeństwa pojazdów, ale ujawniono zbagatelizowanie obowiązujących normatywów drogowych, jak np. "brak normatywnych szerokości jezdni w rejonie wysepek kierunkowych", co zmusza kierowców do najeżdżania na pobocza drogi. Zdaniem wnoszącej - wykonany niezgodnie z projektem wjazd i wyjazd do stacji paliw w Luborzycy powinien być zamknięty, a "musi być wykonany nowy projekt wjazdów i wyjazdów".

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpoznaniu wniosku wydało Postanowienie z dnia [...] lutego 2005r, w którym uznało się za niewłaściwe do rozpoznania sprawy i przekazało przedmiotowy wniosek [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. do załatwienia zgodnie z właściwością określoną w art. 83 ust. 1 w zw. z art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.).

Na uzasadnienie organ ten podał, że na podstawie z art. 19 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (kpa - Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) każdy "organ, zanim zajmie się merytorycznie jakąkolwiek sprawą musi sprawdzić, czy aby na pewno posiada ku temu odpowiednie umocowanie w powszechnie obowiązujących przepisach prawa", a "zgodnie z art. 20 kpa właściwość rzeczową organu administracji publicznej ustala się według przepisów o zakresie jego działania". Z treści art. 59 cyt. wyżej Prawa budowlanego wynika, że właściwy organ wydaje decyzję w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego po przeprowadzeniu obowiązkowej kontroli, o której mowa w art. 59a, a z przepisu art. 83 tej ustawy, iż do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji należą zadania i kompetencje, o których mowa m.in. w art. 59 i 59a. Skoro organem wyższego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego, a zgodnie z art. 157 § 1 kpa właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 kpa jest organ wyższego stopnia i przedmiotowa stacja paliw znajduje się w gminie Kocmyrzów - Luborzyca na terenie województwa małopolskiego, przeto właściwym do rozpoznania sprawy jest Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy K. W. nie zgodziła się z przekazaniem zarzucając, że przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym toczyła się sprawa o stwierdzenie nieważności decyzji Zarządu Dróg Wojewódzkich "na okoliczność wjazdów i wyjazdów" i wniosła m. in. o "unieważnienie decyzji o użytkowaniu stacji paliw z dnia [...].02.2003r." oraz "o natychmiastową rozbiórkę stacji paliw, która została zbudowana bez wymaganych zezwoleń na zasadzie samowoli i bezprawia".

Postanowieniem z dnia 22 marca 2005r., Nr Kol. Odw. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpoznaniu powyższego wniosku utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]lutego 2005r.

Na uzasadnienie tego postanowienia przytoczono takie same argumenty jak użyte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

W skardze K. W. powołała się na zarzuty jak we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i podała, że "na okoliczność tą odbyła się rozprawa w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w dniu [...].10.2003r roku dotycząca wjazdów i wyjazdów do stacji paliw w miejscowości Luborzyca", że wnosi "o unieważnienie decyzji[...] wydanej [...] sierpnia 2002r. przed wydaniem pozwolenia na budowę stacji paliw", która to decyzja była wydana "niezgodnie z prawem budowlanym i administracyjnym".

W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie podkreślając, że "niniejsza sprawa dotyczy zamknięcia wjazdów i zjazdów na stację paliw w miejscowości L." - zgodnie z wnioskiem z dnia [...] stycznia 2005r, a przeto właściwym do jej rozpatrzenia jest [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, poz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi -zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga nie jest uzasadniona.

Zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.):

"Art, 3. Ilekroć w ustawie jest mowa o :

1) obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć:

(...)

b) budowlę stanowiącą całość techniczno - użytkową wraz z Instalacjami i urządzeniami,

(...)

3) budowli - należy przez to rozumieć każdy obiekt budowlany nie będący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, wiadukty, tunele, przepusty techniczne (...);

(...)

9) urządzeniach budowlanych - należy przez to rozumieć urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków, a także przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki;

(...)

17) właściwym organie - należy przez to rozumieć organy administracji architektoniczno- budowlanej i nadzoru budowlanego, (...)."

Według powołanych przepisów w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia:

"Art. 48. 1. Właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

(...)

Art. 59. 1. Właściwy organ wydaje decyzję w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego po przeprowadzeniu obowiązkowej kontroli, o której mowa w art. 59a.

(...)

Art. 59a. 1. Właściwy organ przeprowadza, na wezwanie inwestora, obowiązkową kontrolę budowy w celu stwierdzenia prowadzenia jej zgodnie z ustaleniami i warunkami określonymi w pozwoleniu na budowę.

(...)

Art. 83. 1. Do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji należą zadania i kompetencje, o których mowa w (...) art. 48-51, (..) art. 59, art. 59a (...) ".

Nie sposób też nie zauważyć, że zgodnie z art. 157 § 1 kpa:

"Właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 jest organ wyższego stopnia (...)."

Skoro - według treści wniosku z dnia [...].01.2005r. - przedmiotem postępowania ma być tzw. "zamknięcie wjazdów i zjazdów" na stację paliw w miejscowości L., to - zdaniem Sądu - właściwym do jej rozpatrzenia jest organ nadzoru budowlanego, o jakim mowa w zaskarżonym postanowieniu z przyczyn trafnie podanych w uzasadnieniu.

Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga nie zawiera żadnego zarzutu mogącego być uwzględnionym i stwierdził, że organ administracji - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wydając zaskarżone postanowienia nie naruszył prawa - a przeto Sąd skargi nie uwzględnił i na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł-jak w sentencji.