Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 796/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2020 r., [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odrzucić skargę /-/ J. Szuma


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. T. C. wniósł skargę, której określił przedmiot zaskarżenia jako "decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]", jednocześnie jednak podając, że chodzi o akt z dnia [...] sierpnia 2020 r., [...]. Do skargi dołączono kopię pisma Prezydenta Miasta o takiej właśnie dacie i numerze.

W kolejnej korespondencji z dnia [...] listopada 2020 r. T. C. nadmienił, że zaskarża pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2020 r., [...] (k. 26 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przedmiotem skargi jest – co trzeba podkreślić – pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2020 r., [...] w przedmiocie przekazania odwołania od decyzji tegoż organu z dnia [...] lipca 2020 r. o takim samym numerze.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg, między innymi na decyzje administracyjne i postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, a także na inne akty oraz bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania organów wymienione w tym przepisie.

Pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2020 r., [...] nie zalicza się do żadnej z kategorii aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Stanowi ono li tylko wyraz realizacji przez organ obowiązku nałożonego przez art. 133 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. dalej "K.p.a."). W oparciu o ten przepis organ pierwszej instancji obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie 7 dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie. Prezydent Miasta wydał w sprawie decyzję [...] lipca 2020 r., którą odmówiono T. C. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Następnie skarżący pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. złożył od wskazanej decyzji odwołanie, które zostało w trybie art. 133 K.p.a. przesłane przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2020 r., [...] do organu wyższego stopnia wraz z aktami sprawy.

Będące przedmiotem skargi pismo Prezydenta Miasta, przy którym przesłano odwołanie skarżącego wraz z aktami sprawy do organu odwoławczego jest czynnością, która nie wymaga wydania rozstrzygnięcia w postaci decyzji lub postanowienia. Przepis art. 133 K.p.a. nie przewiduje w tym przypadku działania przez organ w formie aktu administracyjnego.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarga, wniesiona na pismo z dnia [...] sierpnia 2020 r., [...] jest niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.

Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowienie o odrzuceniu skargi mogło zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.

Końcowo Sąd zaznacza, że posiada wiedzę z urzędu, iż odrębnie zarejestrowana została skarga T. C. na decyzję z dnia [...] października 2020 r., [...], którą rozpatrzono odwołanie skarżącego od decyzji Prezydenta Miasta [...]. Oznacza to, że skarżący ma zapewnioną należytą ochronę prawną w sprawie dotyczącej świadczenia pielęgnacyjnego, o które się ubiega. Uruchomienie postępowania sądowego powinno bowiem mieć miejsce od decyzji organu drugiej instancji, co nastąpiło w odrębnym postępowaniu (II SA/Po [...]).

/-/ J. Szuma