Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1236/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 97 ust. 1 pkt 4 kpa
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (Spr.), Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2008 r. sprawy ze skargi K. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007 r. znak [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej K. R. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007r., znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. na podstawie art. 97 § 2 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r – kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., poz. 1071) po rozstrzygnięciu zagadnienia wstępnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze podjął z urzędu postępowanie w sprawie zażalenia K. R. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. z dnia [...] października 2006r. o nr [...] nie uwzględniające zarzutów wniesionych przez K. R.

W uzasadnieniu postanowienia organ podał, iż ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze dokonało oceny legalności decyzji Burmistrza Ś. z dnia [...] marca 2006r.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2007r., znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu zażalenia K. R na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] kwietnia 2007r. – utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, iż w niniejszej sprawie WINB w P. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006r., zawiesił postępowanie do czasu zbadania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. zgodności z prawem decyzji Burmistrza Ś.u z dnia [...] marca 2006r., którą nie zezwolono na zajęcie przez skarżącą pasa drogowego – chodnika w pasie drogowym ulicy [...] w Ś., w celu wykonania otworów w chodniku do okien piwnicznych w budynku nr [...].

Jak wynika z akt sprawy w/w postępowanie zostało zakończone decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2007r stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Ś. z dnia [...] marca 2006r.

Następnie po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] maja 2007r., uchyliło własną ww. decyzję z dnia [...] kwietnia 2007r., i stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Ś. z dnia [...] marca 2006r..

W zawiązku z powyższym, biorąc pod uwagę zmianę stanu prawnego zaistniałą do czasu orzekania przez GINB, a mianowicie fakt wydania decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] maja 2007r., organ uznał, iż ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wniosła K. R zarzucając naruszenie art. 97 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego.

Zdaniem skarżącej organ przedwcześnie podjął postępowanie bowiem decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2007r., nie jest prawomocna. Pismem z dnia 15 czerwca 2007r., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na powyższą decyzję. Oznacza to, że nie ustały przyczyny zawieszenia postępowania w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów do postępowania egzekucyjnego.

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega uwzględnieniu, albowiem zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania mającym wpływ na wynik sprawy.

Na wstępie należy podkreślić, iż zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami

i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że sąd jest związany granicami przedmiotu zaskarżenia, którym jest konkretny akt kwestionowany przez uprawniony podmiot (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lutego 1997r., sygn. akt OPS 12/96, ONSA 1997, nr 3, poz. 104).

W niniejszej sprawie przedmiotem oceny Sądu jest postanowienie GINB z dnia [...] maja 2007r., utrzymujące w mocy postanowienie [...] WINB z dnia

[...] kwietnia 2007r., którym organ podjął z urzędu postępowanie w sprawie zażalenia skarżącej K. R na postanowienie PINB w Ś. nie uwzględniające zarzutów wniesionych przez skarżącą.

Jak wynika z akt postępowania organ wojewódzki postanowieniem z dnia

[...] grudnia 2006r., zawiesił postępowanie "do czasu rozstrzygnięcia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosku WINB w P. o zbadanie zgodności z prawem decyzji Burmistrza Ś. z dnia [...] marca 2006r.".

Zarówno organ pierwszej, jak i drugiej instancji orzekając o podjęciu zawieszonego postępowania nie uwzględnił faktu, iż nie ustała, wskazana przyczyna zawieszenia. Zgodzić należy się zatem z zarzutem skargi dotyczącym przedwczesnego podjęcia zawieszonego postępowania, bowiem nie nastąpiło prawomocne rozstrzygniecie zagadnienia wstępnego co uniemożliwia rozpatrzenie sprawy i podjęcie rozstrzygnięcia.

Zważywszy na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c oraz art. 135 i 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r.

Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 cyt. ustawy.