Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 3060/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi K. i M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego trzema decyzjami wydanymi w tym samym dniu [...] marca 2002r., na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane nakazał M. i K. K. dokonanie rozbiórki ubikacji drewnianej wolnostojącej bez dołu kloacznego, budynku gospodarczego i ogrodzenia stałego działki nr [...] w [...] wybudowanego od strony drogi publicznej tj ul. C.

Decyzje doręczono 13.03.2002r. K. K.

W dniu 20.03.2002r. do PINB w B. wpłynęło podpisane, lecz nie opłacone odwołanie z dnia 19.03.2002r.

K. K. wysyła również niepodpisaną kopię odwołania do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego( data wpływu 20.03.2002r.

Dnia 25.03.2002 r K. K. otrzymuje pismo od PINB wzywające na podstawie art.64 §2 KPA do usunięcia braków – wskazania zaskarżonej decyzji oraz na podstawie 261 §1 kpa do uiszczenia opłaty a następnie dnia 4.04.2002 przesyła nieopłacone odwołanie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Dnia 15.04.2002r. WINB przekazuje w/g właściwości do PINB niepodpisane odwołanie.

Dnia 17.04.2002r. PINB po raz drugi wzywa K. K. do podpisania przekazanego przez WINB odwołania i do jego opłacenia. Robi to kolejny raz w dniu 25.04.2002r.

Dnia 14.05.2002r. PINB przekazuje niepodpisane odwołanie do WINB w celu jego rozpatrzenia.

Dnia 26.06.2002r. WINB pozostawia niepodpisane odwołanie K. K. bez rozpoznania w aktach sprawy o czym powiadamia stronę.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego informuje stronę, że w związku z nie uzupełnieniem formalnych braków w złożonym odwołaniu w postaci własnoręcznego podpisu na odwołaniu .zgodnie z art.64 §2 k.p.a. odwołanie od decyzji PINB z [...].03.02 pozostawia bez rozpatrzenia. Wojewódzki Inspektor wskazuje ,że pomimo dwukrotnego wezwania o uzupełnienie podpisu na złożonym odwołaniu nie zostało ono uzupełnione zatem w mocy pozostaje decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...].03.2002r. nakazująca rozbiórkę budynku gospodarczego o wymiarach 2,30x4,40m, ubikacji drewnianej oraz ogrodzenia od strony drogi publicznej tj. ul. C.

W aktach sprawy pozostaje nierozpoznane podpisane odwołanie K. K. z dnia 19.03.2002r. przekazane przez PINB do WINB w dniu [...].04.2002r.

W dniu 27 marca 2003r. tj. po 9 miesiącach od daty otrzymania ostatniego pisma Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego , oddalającego rozpatrzenie odwołania od decyzji PJNB z [...].03.2002r. Pani K. K. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Jako przyczynę świadczącą o braku winy w uchybieniach formalnych związanych z nie złożeniem podpisu na odwołaniu strona podnosi brak pieniędzy na opłacenie przejazdu do siedziby P1NB w B. celem złożenia wymaganego podpisu na odwołaniu.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem Nr [...] z dnia [...].05.2003r. r. na podstawie art.58 §1 i 59 §2 kpa odmawia przywrócenia terminu do złożenia odwołania.

W uzasadnieniu wskazuje, że inwestor nie wykazał dostatecznej dbałości o

dopełnienie formalności związanych ze złożeniem podpisu pomimo dwukrotnego wezwania organów prowadzących postępowanie administracyjne.

Skarżąca nie poinformowała nawet organów nadzoru budowlanego o sytuacji finansowej.

Odwołująca nie dochowała również terminu 7 dni do złożenia, wniosku o przywróceniu terminu licząc od dnia ustania przeszkody , lecz uczyniła to po 9 miesiącach.

Stronę pouczono, że na postanowienie przysługuje stronom prawo wniesienia zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego inspektora Nadzoru Budowlanego w terminie 7 dni od daty jego otrzymania.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].07. 2003r. na podstawie art.134 w związku z art.59 §2 kpa stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

Organ wskazał ,że zgodnie z art. 59 § 2 Kpa o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania /zażalenia/. W niniejszej sprawie właściwym do rozpatrzenia odwołania od ww. decyzji PINB w B. był WINB w [...]. Tak więc zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].05.2003r., znak: [...] odmawiające Pani K. K. przywrócenia terminu jest postanowieniem ostatecznym, na które nie przysługuje zażalenie, lecz jedynie skarga do Sądu Administracyjnego.

Organ poinformował również, że zgodnie z art. 112 Kpa błędne pouczenie w decyzji /postanowieniu/ co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.

NSA z ważnych powodów może przywrócić termin na złożenie skargi na podst. art. 35 ust. 3.

Skargę na powyższe postanowienie złożyli M. i K. K . W skardze strony podnoszą ,że zostali pozbawieni prawa do obrony. Proszą o przeprowadzenie stosownego postępowania

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1271 z późn.zm.).

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Skarga jest uzasadniona, aczkolwiek z przyczyn jakie sąd administracyjny nie będąc związany granicami skargi wziął pod uwagę przy rozstrzyganiu sprawy.

Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego trzema decyzjami wydanymi w tym samym dniu [...] marca 2002r., na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane nakazał M. i K. K. dokonanie rozbiórki ubikacji drewnianej wolnostojącej bez dołu kloacznego, budynku gospodarczego i ogrodzenia stałego działki nr [...] w Z. wybudowanego od strony drogi publicznej tj ul. C.

Trzy decyzje Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego doręczono K. K. w dniu [...].03.2002r.

W dniu 20.03.2002r. do PINB w B. wpłynęło podpisane przez K. K. , lecz nie opłacone odwołanie z dnia 19.03.2002r. w którym strona kwestionuje rozbiórkę obiektów wskazanych w tych decyzjach.

Nie ulega więc wątpliwości ,że odwołanie wpłynęło w terminie, było podpisane lecz nie była uiszczona opłata skarbowa.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] przeoczył fakt istnienia podpisanego odwołania, które w dniu 4.04.2002r. przekazał mu PINB.

W tej sytuacji nie było podstaw do pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia na podstawie art.64 §2 kpa i nie było podstaw do rozpoznawania wniosku strony o przywróceniu terminu do złożenia odwołania skoro zostało ono złożone w terminie.

Nadmienić należy ,że w przypadku nieuiszczenia opłaty mimo wezwania ma zastosowanie przepis art. 261 § 2 ,3 i 4k.p.a.

Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.