Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 294/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art 227 i nast k.p.a.
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska – Przewłoka Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2008 r. sprawy ze skargi R. Ś na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] grudnia 2007 r. Komendant Główny Policji stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Komendanta Policji w W. nr [...] z [...] października 2007 r. w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie cofnięcia R. Ś. (dalej jako skarżący) pozwolenia na broń palną myśliwską i sportową.

Do wydania powyższego postępowania doszło w następującym stanie sprawy.

[...] października 2007 r. Komendant Policji wydał dwa postanowienia. Na podstawie jednego z nich podjęte zostało zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia pozwolenia na posiadanie ww. broni, natomiast mocą drugiego postanowienia przejęta została do depozytu broń należąca do skarżącego, wraz z amunicją, legitymacją posiadacza broni oraz decyzjami administracyjnymi dotyczącymi tej broni. Pierwsze z postanowień zawierało pouczenie o możliwości jego zaskarżenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, do Komendanta Głównego Policji za pośrednictwem Komendanta Policji. Drugie postanowienie zawierało natomiast informację, że nie służy na nie zażalenie oraz, że można je tylko zaskarżyć w odwołaniu od decyzji. Powyższe postanowienia zostały doręczone skarżącemu [...] listopada 2007 r.

Pismem z [...] listopada 2007 r. zatytułowanym skarga, a skierowanym do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, skarżący wniósł odwołanie od decyzji Komendanta Policji w sprawie przejęcia broni do depozytu. Powyższe pismo zostało potraktowane jako skarga w toku postępowania (art. 227 k.p.a.) i przekazane zgodnie z właściwością do Komendanta Policji. Pismem z [...] grudnia 2007 r. skarżący wycofał powyższą skargę, w związku z czym pismem z [...] grudnia 2007 r. został poinformowany, że skarga nie będzie rozpatrywana.

Pismem z [...] listopada 2007 r. skarżący wystąpił do Komendanta Głównego Policji za pośrednictwem Komendanta Policji ze skargą na dwa postanowienia wydane [...] października 2007 r., a dotyczące podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie i przejęcia broni do depozytu.

Postanowieniem z [...] grudnia 2007 r. Komendant Główny Policji stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, wskazując, że zażalenie zostało wniesione 11 dni po ustawowo określonym terminie do wykonania tej czynności. Skarżący odebrał skarżone postanowienie [...] listopada 2007 r., a zatem termin do złożenia zażalenia upływał [...] listopada 2007 r. Jednocześnie organ zwrócił uwagę, że skarżący nie podał przyczyny, z powodu której uchybił terminowi oraz nie złożył wniosku o przywrócenie terminu.

Pismem z [...] grudnia 2007 r., które zgodnie z wyjaśnieniami uzyskanymi od skarżącego zostało potraktowane jako skarga do Sądu, skarżący zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błędy proceduralne w ustaleniach faktycznych co do terminów. Podał, że w zamian za wycofane pismo z [...] listopada 2007 r. z zachowaniem terminu przesłał pismo sygnowane datą [...] listopada 2007 r. W dalszej części pisma wskazał, że pismo z [...] listopada 2007 r. było kontynuacją pisma z [...] listopada 2007 r., a także, że Komendant Policji winien zastosować przepis art. 58 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu. Zwrócił również uwagę, że organ może przywrócić termin do wniesienia zażalenia wyłącznie na prośbę strony, złożoną w ściśle określonym terminie. Nie ma bowiem kompetencji do przywrócenia terminu z urzędu. Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie nie może być podstawą do domniemania, że osoba zainteresowana składa także wniosek o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia pod kątem ich zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa Sąd władny jest wzruszyć zaskarżone rozstrzygnięcie.

W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu – do naruszenia prawa przez Komendanta Głównego Policji nie doszło, a zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostanie ogłoszone ustnie – od dnia jego ogłoszenia stronie.

W sprawie niniejszej skarżący został prawidłowo pouczony o możliwości, sposobie i terminie zaskarżenia postanowienia Komendanta Policji o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego.

W związku z doręczeniem skarżącemu ww. postanowienia w dniu [...] listopada 2007 r., organ prawidłowo przyjął, że termin do złożenia zażalenia upływał [...] listopada 2007 r. Skarżący dopiero pismem z [...] listopada 2007 r. zaskarżył powyższe postanowienie, a zatem zasadne było uznanie organu, że nastąpiło to z uchybieniem ustawowego terminu. O zachowaniu terminu nie może świadczyć okoliczność, że jak podaje w skardze skarżący, pismo z [...] listopada 2007 r. zostało złożone w zamian za wycofane pismo z [...] listopada 2007 r., czy też że pismo to stanowiło kontynuację pisma z [...] listopada 2007 r. Zauważyć bowiem należy, że pismo z [...] listopada 2007 r. odnosi się jedynie do postanowienia dotyczącego przejęcia do depozytu broni skarżącego. Na postanowienie to nie przysługuje zażalenie, a zatem organy słusznie potraktowały to pismo jako skargę złożoną w trybie art. 227 i nast. k.p.a. W piśmie tym skarżący wskazał na niewłaściwe działanie organów Policji, a także zwrócił uwagę, że postanowienie narusza możliwość odwoławczą, która wynika z postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Z takiego nawiązania do postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, w ocenie Sądu, nie można wywodzić, że skarga dotyczyła także tego postanowienia. Treść pisma ewidentnie wskazuje, że dotyczy ono jedynie postanowienia o przyjęciu broni do depozytu. Pamiętać przy tym należy, że skarżący skargę z [...] listopada 2007 r. wycofał. W obrocie została zatem skarga z [...] listopada 2007 r., która została potraktowana jako zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Zażalenie to zostało jednak złożone po upływie ustawowego terminu. Skarżący nie wystąpił z prośbą o przywrócenie terminu, co obligowało organ do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

Przywrócenie terminu jest bowiem instytucją procesową opartą na zasadzie skargowości. Może ono zatem nastąpić wyłącznie na wniosek zainteresowanego, który wniesie prośbę w formie podania (por. B. Adamiak /w:/ B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 2004, str. 332).

Mając powyższe względy na uwadze Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie nie doszło do naruszenia prawa materialnego i procesowego i dlatego też na zasadzie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak na wstępie.