Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 255/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2006-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 11 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Sędzia NSA Anna Orłowska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2006 r. sprawy ze skargi Rady Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia 27 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały w sprawie powołania Dyrektora Gminnego Zakładu Opieki Zdrowotnej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Uchwałą nr [...] z dnia 21 lutego 2006 roku Rada Gminy [...] powołała z dniem 1 marca 2006 roku na okres 6 lat na stanowisko Dyrektora Gminnego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. D. S. Jako podstawę prawną uchwały powołano przepisy art.18 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (jednolity tekst Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591 ze zm.), art. 44 ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91, poz.408 ze zm.) oraz § 13 statutu Gminnego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P., stanowiącego załącznik do uchwały Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 27 lipca 1999 roku.

Uchwała przedłożona została Wojewodzie [...], który w dniu 10 marca 2006 roku wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały.

Rozstrzygnięcie nadzorcze, stwierdzające nieważność opisanej uchwały Rady Gminy [...] podjęte zostało w dniu 27 marca 2006 roku na podstawie art. 91 ust.1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (jednolity tekst Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz.1591 ze zm.) .

W rozstrzygnięciu stwierdzono, że uchwała zapadła z naruszeniem art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym, co oznacza jej nieważność w świetle art. 91 ust. 1 tej ustawy.

Skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] wniosła – w dniu 7 kwietnia 2006 roku - Rada Gminy [...], w imieniu której skargę podpisał Przewodniczący Rady – A. P.

Przesyłając skargę wraz z aktami do Sądu, Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie w całości, argumentując jak w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym.

O odrzucenie skargi, w związku z brakiem stosownego umocowania do podjęcia czynności, wniosła Wójt Gminy [...] wskazując, że stosownie do treści art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, rozstrzygnięcie nadzorcze może być zaskarżone przez radę gminy, a organ ten podejmuje decyzję w formie głosowania na sesji rady.

Wezwaniem z dnia 22 maja 2006 roku, ponowionym w dniu 26 czerwca 2006 roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wezwał stronę skarżącą do nadesłania dokumentu, z którego wynika upoważnienie Przewodniczącego Rady Gminy do podpisania skargi oraz reprezentowania Rady Gminy [...] przed sądem administracyjnym oraz uchwały Rady Gminy będącej podstawą do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze do sądu administracyjnego.

W dniu 7 lipca 2006 roku Przewodniczący Rady Gminy [...] nadesłał uchwałę rady Gminy [...] nr [...] z dnia 5 lipca 2006 roku w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze do sądu administracyjnego oraz w sprawie upoważnienia Przewodniczącego Rady Gminy do podpisania skargi i reprezentowania Rady Gminy przed sądami administracyjnymi.

W uchwale – na podstawie art.15 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, w § 1 postanowiono, że Rada Gminy [...] wnosi skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] Nr [...] z dnia 27 marca 2006 roku oraz – upoważnia Przewodniczącego Rady Gminy do podpisania skargi i reprezentowania w niniejszej sprawie Rady Gminy [...] przed sądami administracyjnymi wszystkich instancji. ( § 2 uchwały). Zgodnie z jej § 3 uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna.

Według art. 98 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jednolity tekst Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia (ust. 1). Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozstrzygnięć dotyczących organów związków i porozumień międzygminnych (ust. 2). Do złożenia skargi uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze (ust. 3).

Do postępowania w sprawach, o których mowa w ust. 1 i 2, stosuje się odpowiednio przepisy o zaskarżaniu do sądu administracyjnego decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej (ust. 4).

W orzecznictwie toczą się spory co do charakteru prawnego uchwały, o której mowa w art. 98 ust. 3 cyt. ustawy o samorządzie gminnym oraz skutków złożenia przez gminę skargi bez uprzedniego podjęcia uchwały o zaskarżeniu do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia nadzorczego (por. wyr. NSA z 13.08.1991 r., SA/Wr 673/91, OSP 1992, nr 11-12, poz. 234 - teza nr 1; a także: post. NSA z 16.02.1996 r., SA/Wr 3040/93, OSS 1997, nr 2, s. 51; wyr. 7 sędziów SN z 27.02.1992 r., III AZP 8/91, OSNC 1992, nr 7-8, poz. 119; wyr. NSA z 4.04.1991 r., SA/Po 62/91, "Wspólnota" 1991, nr 34, s. 15; post. SN z 5.10.1994 r., III ARN 53/94, OSNAP 1994, nr 12, poz. 186; wyr. NSA z 20.03.1991 r., I SA 139/91, ONSA 1991, nr 3-4, poz. 54; post. SN z 21.09.1994 r., III ARN 43/94, OSNAP 1994, nr 12, poz. 185; post. SN z 7.07.1994 r., III ARN 41/94, OSNAP 1994, nr 6, poz. 92).

W ocenie składu orzekającego, uchwała, o której mowa w art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym powinna zostać podjęta przed wniesieniem skargi do sądu. Przy czym warunek wynikający z powołanego przepisu należy uznać za spełniony nie tylko wówczas, gdy uchwała taka została podjęta przed wniesieniem skargi, ale także wtedy, gdy została podjęta wprawdzie po wniesieniu skargi, ale przed upływem 30-dniowego terminu do zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego i została przesłana do sądu administracyjnego w terminie wyznaczonym przez ten sąd do uzupełnienia braków skargi (por. wyrok NSA z dnia 19 maja 1999 r., II SA/Wr 1499/98, OSS 1999, nr 4, poz. 116).

W niniejszej sprawie powyższy warunek nie został spełniony. Z akt sprawy wynika bowiem, iż skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia 27 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały w sprawie powołania Dyrektora Gminnego Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. wniosła - w dniu 7 kwietnia 2006 roku - Rada Gminy [...], w imieniu której skargę podpisał Przewodniczący Rady – A. P.

Wezwaniami z dnia 22 maja 2006 r., oraz z dnia 26 czerwca 2006 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wezwał stronę skarżącą do nadesłania dokumentu, z którego wynika upoważnienie Przewodniczącego Rady Gminy do podpisania skargi oraz reprezentowania Rady Gminy [...] przed sądem administracyjnym oraz uchwały Rady Gminy będącej podstawą do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze do sądu administracyjnego.

W odpowiedzi na wezwania Sądu, Przewodniczący Rady Gminy w dniu 7 lipca 2006 r. nadesłał odpis uchwały Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze do sądu administracyjnego oraz w sprawie upoważnienia Przewodniczącego Rady Gminy do podpisania skargi i reprezentowania Rady Gminy przed sądami administracyjnymi.

Sąd zauważa, że podjęcie uchwały, o której mowa w art. 98 ust. 3 cyt. ustawy o samorządzie gminnym stanowi element aktu zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody, inicjujący akt zaskarżenia i upoważniający, a zarazem zobowiązujący organ gminy do skutecznego złożenia w imieniu gminy skargi do sądu administracyjnego.

Podkreślić przy tym należy, że podjęcie takiej uchwały ex post, po wniesieniu skargi, nie może konwalidować naruszenia postanowień art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym. Nieistnienie uchwały w momencie składania skargi oznacza, że akt zaskarżenia, który ona inicjuje i stanowi jego element, nie mógł być i nie został dokonany w sposób zgodny z tym przepisem (tak: T. Woś (red.), H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 279)

Skoro zatem Rada Gminy [...] podjęła uchwałę o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] z dnia 27 marca 2006 r. nr [...] już po wniesieniu skargi do sądu oraz upływie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 98 ust. 3 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jednolity tekst Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.