Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 834/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Nakazano ściągnąć należny wpis
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 1429
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) Sędzia WSA Maciej Busz Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz - Grochowska Protokolant St. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę w całości; 2. nakazuje ściągnąć od skarżącego J. N. na rzecz Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu) kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem nieuiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2019 r. J. N. zwrócił się o udostepnienie przez Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w [...] informacji publicznej w postaci m.in. uchwały Samorządu Uczniowskiego [...] Liceum Ogólnokształcącego i. [...] w [...] nr [...] z [...] kwietnia 2018 r. wraz z uzasadnieniem; decyzji Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w [...] z [...] maja 2018 r. w sprawie skreślenia z listy uczniów wraz z uzasadnieniem; decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] uchylającej decyzję Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w [...] z [...] maja 2018 r. wraz z uzasadnieniem.

Decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] Dyrektor [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] na podstawie art.16 ust.1 w zw. z art.3 ust.1 pkt 1 oraz art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz.1330 ze zm.) odmówił udostępnienia informacji publicznej w powyższym zakresie ze względu na prywatność osoby fizycznej. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w pozostałym wnioskowanym zakresie informacja została wnioskodawcy udostępniona, a jedynie w podanym w decyzji zakresie nastąpiła odmowa z uwagi na fakt, iż nie podlegają udostępnieniu jako informacja publiczna dokumenty prywatne dotyczące indywidualnych spraw uczniów. Przepis art.5 ust.2 u.d.i.p. określa, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. W przedmiotowej sprawie żądane informacje dotyczą osoby fizycznej, która nie pełni funkcji publicznych, a ponadto osoba ta nie zrezygnowała z przysługującego jej prawa do prywatności. W przypadku żądanych informacji zawierają one treść odnoszącą się bezpośrednio do działalności szkoły, a zatem stanowią informację publiczną. Jednakże prawo dostępu do ww. informacji publicznych podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej, tj. byłego ucznia placówki. Całokształt informacji zawartych we wnioskowanych dokumentach (protokół i uchwała) dotyczą ściśle prywatności osoby fizycznej i nie wiążą się z jej działalnością publiczną. Nawet przy dokonaniu anonimizacji danych nie zostanie zapewniona wystarczająca ochrona tożsamości i prawa do prywatności osoby fizycznej.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. N. domagając się jej uchylenia, umorzenia postępowania organu I instancji, wydania decyzji reformatoryjnej nakazującej organowi udzielenia żądanej informacji publicznej.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] (znak [...]) Prezydent Miasta utrzymał zaskarżoną decyzje w mocy w całości podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji organu i instancji.

Skargę na powyższą decyzję wniósł J. N. domagając się uchylenia decyzji organów obu instancji, zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji, wymierzenie organowi grzywny, uznanie, że rozpatrzenie wniosku nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, zasądzenie zwrotu kosztów. W uzasadnieniu skargi skarżący dokładnie opisał stan faktyczny w sprawie i przytoczył argumenty świadczące w jego ocenie o zasadności skargi.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Rozpoznając merytorycznie skargę, której zasadności nie można uznać, w pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz.1330 ze zm.) jest ustawą szczególną, regulującą w sposób kompleksowy kwestie związane z prawem dostępu do informacji publicznej; jej uregulowania decydują o trybie postępowania w tych sprawach, a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mogą znaleźć zastosowanie wyłącznie wtedy, gdy przepisy ww. ustawy tak stanowią. Ustawa o dostępie do informacji publicznej odsyła zaś do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w art. 16 ust. 2, odnosząc stosowanie przepisów tego kodeksu jedynie do decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej oraz o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2.

Spór w rozpoznawanej sprawie obejmuje ocenę czy organ w załatwieniu wniosku strony skierowanego w trybie dostępu do informacji publicznej prawidłowo procedował, a w efekcie w sposób przewidziany prawem załatwił żądanie wnioskodawcy tj. prawidłowo ograniczył dostęp do informacji publicznej ze względu na ochronę prawa do prywatności osoby fizycznej, nie pełniącej funkcji publicznej.

W pierwszej kolejności należy zatem zauważyć, że zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.ip., każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Natomiast przepis art. 4 ust. 1 powołanej ustawy określa katalog podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznych, wśród których obok organów administracji publicznej są również wymienione podmioty reprezentujące osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów (art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy).

Bezspornym jest że Dyrektora Szkoły należy zaliczyć do podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej na gruncie wyżej powoływanej ustawy. Rozważenia wymaga jednak zakres informacji, jakie podlegają ujawnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznych. Nie może być bowiem wątpliwości co do tego, że chociaż ustawa o dostępie do informacji publicznej daje prawo do uzyskania informacji o sprawach publicznych, nie przyznaje jednak uprawnienia do otrzymania każdej informacji będącej w posiadaniu adresata wniosku, a co za tym idzie, nie wszystkie działania podmiotów wymienionych w art. 61 ust. 1 Konstytucji RP będą związane z powstaniem informacji publicznej. Jeżeli informacja dotyczy sfery prywatnej, niezwiązanej z działalnością państwa, nie podlega udostępnieniu, nawet jeżeli znajduje się w aktach sprawy prowadzonej przez organ. Konsekwencją przyjęcia takiego poglądu jest też uznanie, że część dokumentów służących jedynie potrzebom podmiotu zobowiązanego, pomimo że związana jest z jego funkcjonowaniem, nie jest informacją publiczną i nie podlega ujawnieniu (dokumenty wewnętrzne).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że nie wszystkie dane, których udostępnienia żądał Skarżący podlegają ujawnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dla porządku należy przypomnieć, że wniosek zawierał żądanie udzielenia informacji w postaci uchwały Samorządu Uczniowskiego [...] Liceum Ogólnokształcącego i. [...] w [...] nr [...] z [...] kwietnia 2018 r. wraz z uzasadnieniem; decyzji Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w [...] z [...] maja 2018 r. w sprawie skreślenia z listy uczniów wraz z uzasadnieniem; decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] uchylającej decyzję Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w [...] z [...] maja 2018 r. wraz z uzasadnieniem.

Zgodnie z treścią art. 5 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych (ust. 1). Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.

Dostęp do informacji publicznej wymaga i kryteria jego ograniczenia wymagają ważenia kolidujących ze sobą wartości tj. z jednej prawa do informacji publicznej, a z drugiej prawo do ochrony prywatności czy tajemnicy przedsiębiorcy, interes Państwa, interes publiczny, bezpieczeństwo, które także mogą być kwalifikowane w kategoriach wartości konstytucyjnych. Konieczne jest zatem wyważanie wartości leżących u podstaw prawa dostępu do informacji publicznej, a opierających się zasadniczo na jawności porządku publicznego (jawności działania instytucji publicznych, działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa) i wartości leżących u podstaw "prywatności osoby fizycznej" czy "tajemnicy przedsiębiorcy" w celu ustalenia zakresu ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej ze względu na ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (zob. wyrok NSA z dnia 25 września 2018 r., I OSK 971/18, CBOSA).

Stosownie do art. 4 pkt 1 i 2) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. "danymi osobowymi" są wszelkie informacje o zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej ("osobie, której dane dotyczą"); możliwa do zidentyfikowania osoba fizyczna to osoba, którą można bezpośrednio lub pośrednio zidentyfikować, w szczególności na podstawie identyfikatora takiego jak imię i nazwisko, numer identyfikacyjny, dane o lokalizacji, identyfikator internetowy lub jeden bądź kilka szczególnych czynników określających fizyczną, fizjologiczną, genetyczną, psychiczną, ekonomiczną, kulturową lub społeczną tożsamość osoby fizycznej. "Przetwarzanie" oznacza operację lub zestaw operacji wykonywanych na danych osobowych lub zestawach danych osobowych w sposób zautomatyzowany lub niezautomatyzowany, taką jak zbieranie, utrwalanie, organizowanie, porządkowanie, przechowywanie, adaptowanie lub modyfikowanie, pobieranie, przeglądanie, wykorzystywanie, ujawnianie poprzez przesłanie, rozpowszechnianie lub innego rodzaju udostępnianie, dopasowywanie lub łączenie, ograniczanie, usuwanie lub niszczenie.

W razie kolizji między zasadą jawności informacji publicznych a ochroną prywatności i danych osobowych osób fizycznych, dopuszczalny będzie jedynie taki sposób udostępniania informacji publicznej, który nie naruszy wskazanych dóbr chronionych (np. anonimizacja danych wrażliwych). W przypadku, gdy pomimo dokonania takiego zabiegu, możliwa będzie identyfikacja osoby, której dane dotyczą, należy odmówić udostępnienia informacji publicznej.

W niniejszej sprawie informacja o której udostepnienie wnioskował skarżący dotyczy uchwały Samorządu Uczniowskiego [...] Liceum Ogólnokształcącego i. [...] w [...] nr [...] z [...] kwietnia 2018 r. wraz z uzasadnieniem; decyzji Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w [...] z [...] maja 2018 r. w sprawie skreślenia z listy uczniów wraz z uzasadnieniem; decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] uchylającej decyzję Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w [...] [...] maja 2018 r. wraz z uzasadnieniem.

Zawierają one treść odnoszącą się bezpośrednio do działalności szkoły, a zatem stanowią informację publiczną. Jednakże prawo dostępu do ww. informacji publicznych podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej, tj. byłego ucznia placówki – jego skreślenia z listy uczniów. Całokształt informacji zawartych we wnioskowanych dokumentach (protokół i uchwała) dotyczą ściśle prywatności osoby fizycznej i nie wiążą się z jej działalnością publiczną. Nawet przy dokonaniu anonimizacji danych nie zostałaby zapewniona wystarczająca ochrona tożsamości i prawa do prywatności osoby fizycznej - byłego ucznia Liceum. Zatem ze względu na prywatność tej osoby organ nie mógł wnioskowanej w tym zakresie informacji udostępnić.

Zauważyć także należy, że prawo do uzyskiwania informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej nie jest prawem bezwzględnym i doznaje pewnych ograniczeń w zakresie uregulowanym ustawą. Tym samym ustawa o dostępie do informacji publicznej daje podstawę podmiotowi do odmowy udzielenia odpowiedzi jeżeli udostępnieniu podlegałyby tzw. dane wrażliwe podlegające ochronie z mocy art. 5 ust. 1, ust. 2 i ust. 2a u.d.i.p. Stosownie do tych unormowań prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych (ust. 1). Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu także ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.

Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku stosownie do art. 151 P.p.s.a. Z uwagi na fakt, iż przedmiotowa skarga nie została opłacona, Sąd orzekł jak w punkcie 2 wyroku.