Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 381/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono indywidualną interpretację
Powołane przepisy: article: art.10 ust.1 pkt 1i pkt 9, art.11,12 i 20
journal: Dz.U. 2010 nr 51 poz 307
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 lipca 2011 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. określa, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie może być wykonana; 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 ( czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

ZASKARŻONĄ INTERPRETACJĄ INDYWIDUALNĄ MINISTER FINANSÓW UZNAŁ ZA NIEPRAWIDŁOWE STANOWISKO A S.A., W PRZEDMIOCIE PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO DOTYCZĄCYCH PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH W ZAKRESIE SKUTKÓW PODATKOWYCH UCZESTNICTWA W SPOTKANIU MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNYM.

W UZASADNIENIU INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ WSKAZANO, ŻE W DNIU 13 PAŹDZIERNIKA 2010 R. A S.A., ZŁOŻYŁA WNIOSEK O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO. WE WNIOSKU WNIOSKODAWCA WSKAZAŁ, ŻE W 2010 R., NA PODSTAWIE "UMOWY NA IMPREZĘ MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNĄ" ZLECIŁ ZORGANIZOWANIE TAKIEJ IMPREZY PT. "A ECO PARTY" MAJĄCEJ NA CELU M.IN. ZINTEGROWANIA PRACOWNIKÓW MIĘDZY SOBĄ I Z WNIOSKODAWCĄ ORAZ SPÓŁKAMI ZALEŻNYMI, POPRAWĘ ATMOSFERY PRACY, WZROST MOTYWACJI W ZAKRESIE WYKONYWANIA POWIERZONYCH OBOWIĄZKÓW ITP.

IMPREZA ODBYŁA SIĘ W DNIACH 11-12 WRZEŚNIA 2010 R., NA SOPOCKIM HIPODROMIE. POTENCJALNIE W DWUDNIOWEJ IMPREZIE MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNEJ MOGŁO WZIĄĆ UDZIAŁ OKOŁO 10 TYŚ. OSÓB, PRZY CZYM LICZĄC SIĘ Z TYM, ŻE NIE WSZYSCY ZAPROSZENI WEZMĄ UDZIAŁ W IMPREZIE (UDZIAŁ NIE BYŁ BOWIEM OBOWIĄZKOWY DLA PRACOWNIKÓW), BYŁA PRZEWIDZIANA NA 4.500 - 5.000 OSÓB. NA IMPREZĘ MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNĄ W PIERWSZYM DNIU ZOSTALI ZAPROSZENI (WEWNĘTRZNĄ POCZTĄ ELEKTRONICZNĄ LUB W POSTACI DRUKOWANYCH ZAPROSZEŃ) - WRAZ Z OSOBAMI TOWARZYSZĄCYMI - PRACOWNICY ORAZ BYLI PRACOWNICY (EMERYCI) WNIOSKODAWCY ORAZ SPÓŁEK ZALEŻNYCH, PRZEDSTAWICIELE FIRM WSPÓŁPRACUJĄCYCH, ORAZ PRZEDSTAWICIELE WŁADZ SAMORZĄDOWYCH. WNIOSKODAWCA NIE JEST W STANIE OKREŚLIĆ ILE Z WW. OSÓB FAKTYCZNIE WZIĘŁO UDZIAŁ W IMPREZIE ORAZ ILE Z TYCH OSÓB TO PRACOWNICY (BYLI PRACOWNICY), CZY POZOSTALI GOŚCIE. W IMPREZIE W DRUGIM DNIU MOGLI WZIĄĆ UDZIAŁ PRACOWNICY WNIOSKODAWCY I SPÓŁEK ZALEŻNYCH WRAZ Z OSOBAMI TOWARZYSZĄCYMI I DZIEĆMI. PRACOWNICY MIELI PRAWO DOWOLNEGO UCZESTNICTWA W WYBRANYM DNIU LUB W OBU DNIACH IMPREZY.

PRZY WEJŚCIU NA TEREN, NA KTÓRYM BYŁA ORGANIZOWANA IMPREZA MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNĄ, NIEKTÓRZY ZAPROSZENI POZOSTAWILI ZAPROSZENIA, JEDNAK ZOSTAWIENIE ZAPROSZEŃ NIE BYŁO WARUNKIEM WEJŚCIA NA TEREN IMPREZY. ZE WZGLĘDU NA WIELKOŚĆ WYDARZENIA, BRAK BYŁO SYSTEMU EWIDENCJONOWANIA UCZESTNICTWA W IMPREZIE, ZATEM NP. UCZESTNICTWO W JEDNYM DNIU IMPREZY NIE OZNACZAŁO AUTOMATYCZNIE UCZESTNICTWA W DRUGIM DNIU.

NA PODSTAWIE UMOWY, WYDATKI PONOSZONE PRZEZ WNIOSKODAWCĘ OBEJMOWAŁY MIĘDZY INNYMI:

KOSZTY ZAPROSZEŃ, WYNAJEM HALI NAMIOTOWYCH, ATRAKCJE REKREACYJNE, USŁUGI GASTRONOMICZNE, KOSZTY SCENOGRAFII, KOSZTY OPRACOWANIA I PREZENTACJI ZACHOWAŃ O CHARAKTERZE EKOLOGICZNYM, KOSZTY PRZYGOTOWANIA I PRZEPROWADZENIA KONKURSÓW Z WIEDZY O EKOLOGII, KOSZTY ZAPEWNIENIA SEGREGACJI ŚMIECI I WYROBÓW BIODEGRADOWALNYCH ORAZ ZABEZPIECZENIE IMPREZY. ROZLICZENIE IMPREZY MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNEJ NASTĄPIŁO W SPOSÓB NASTĘPUJĄCY: PODSTAWĄ DO ROZLICZENIA IMPREZY BYŁA FAKTURA WYSTAWIANA NA PODSTAWIE "UMOWY NA IMPREZĘ MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNĄ" NA RZECZ WNIOSKODAWCY. ROZLICZENIE WW. KOSZTÓW W RAMACH GRUPY NASTĄPIŁO POPRZEZ WYSTAWIENIE PRZEZ WNIOSKODAWCĘ NA RZECZ SPÓŁEK ZALEŻNYCH - DO KTÓRYCH ZOSTAŁY SKIEROWANE ZAPROSZENIA DLA PRACOWNIKÓW, BYŁYCH PRACOWNIKÓW I GOŚCI DO UCZESTNICTWA W IMPREZIE - FAKTUR NA CZĘŚĆ KOSZTÓW ZWIĄZANYCH Z ORGANIZACJĄ IMPREZY, NP. KOSZTU WYNAJĘCIA HALI NAMIOTOWYCH CZY ZABEZPIECZENIA IMPREZY.

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM A S.A., ZADAŁA NASTĘPUJĄCE PYTANIE:

CZY PRAWIDŁOWE JEST STANOWISKO, IŻ W ŚWIETLE ART. 10 UST. 1 PKT 1 I PKT 9 W ZW. Z ART. 11 ORAZ ART. 12 I ART. 20 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, WZIĘCIE UDZIAŁU W IMPREZIE MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNEJ NIE PROWADZI DO POWSTANIA PRZYCHODU W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH U UCZESTNIKÓW, A ZATEM NA WNIOSKODAWCY NIE BĘDĄ CIĄŻYŁY OBOWIĄZKI PUBLICZNOPRAWNE, W TYM OBOWIĄZKI PŁATNIKA NA PODSTAWIE ART. 31 ORAZ ART. 41 UST. 4 W ZW. Z ART. 30 UST. 1 PKT 4 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH CZY OBOWIĄZKI INFORMACYJNE NA PODSTAWIE ART. 42A USTAWY?

ZDANIEM A S.A., PRAWIDŁOWE JEST STANOWISKO, IŻ W ŚWIETLE ART. 10 UST. 1 PKT 1 I PKT 9 W ZW. Z ART. 11 ORAZ ART. 121 ART. 20 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, WZIĘCIE UDZIAŁU W IMPREZIE MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNEJ NIE PROWADZI DO POWSTANIA PRZYCHODU W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH U UCZESTNIKÓW, A ZATEM NA WNIOSKODAWCY NIE BĘDĄ CIĄŻYŁY OBOWIĄZKI PUBLICZNOPRAWNE, W TYM OBOWIĄZKI PŁATNIKA NA PODSTAWIE ART. 31 ORAZ ART. 41 UST. 4 W ZW. Z ART. 30 UST. 1 PKT 4 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH CZY OBOWIĄZKI INFORMACYJNE NA PODSTAWIE ART. 42A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

ZDANIEM WNIOSKODAWCY, UCZESTNICTWO PRACOWNIKA W IMPREZIE MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNEJ NIE BĘDZIE PROWADZIĆ DO POWSTANIA PRZYCHODU U UCZESTNIKA (W TYM PRACOWNIKA I EMERYTA) PODLEGAJĄCEGO OPODATKOWANIU PODATKIEM DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. OPODATKOWANIU BOWIEM MOŻE PODLEGAĆ JEDYNIE KONKRETNE I FAKTYCZNE OTRZYMANIE PRZEZ PRACOWNIKA (EMERYTA) ŚWIADCZENIA, KTÓRE MOŻNA PO PIERWSZE PRZYPISAĆ PRACOWNIKOWI (EMERYTOWI), PO DRUGIE WYCENIĆ. WNIOSKODAWCA NIE JEST W STANIE OKREŚLIĆ ILE Z WYŻEJ WYMIENIONYCH OSÓB FAKTYCZNIE WZIĘŁO UDZIAŁ W IMPREZIE (UDZIAŁ BYŁ DOBROWOLNY) ORAZ ILE Z TYCH OSÓB TO PRACOWNICY (EMERYCI I RENCIŚCI) WNIOSKODAWCY I SPÓŁEK ZALEŻNYCH CZY POZOSTALI GOŚCIE (ZE WZGLĘDU NA WIELKOŚĆ WYDARZENIA NIE BYŁO BOWIEM MOŻLIWE PROWADZENIE EWIDENCJI OSÓB W NIM UCZESTNICZĄCYCH). IMPREZA BYŁA BOWIEM PRZEWIDZIANA NA 4.500 OSÓB I MIAŁA CHARAKTER OTWARTY. PONADTO NIE JEST MOŻLIWE OKREŚLENIE W JAKIM ZAKRESIE (OBECNOŚĆ W JEDNYM DNIU CZY W OBU DNIACH, PRZEZ CAŁY DZIEŃ, CZY TYLKO CZĘŚĆ DNIA) OSOBY ZAPROSZONE SKORZYSTAŁY Z PROGRAMU I INFRASTRUKTURY ORGANIZOWANEJ IMPREZY. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM NA WNIOSKODAWCY NIE BĘDĄ CIĄŻYŁY OBOWIĄZKI PUBLICZNOPRAWNE, W TYM OBOWIĄZKI PŁATNIKA, O KTÓRYCH MOWA W ART. 31 ORAZ ART. 41 UST. 4 W ZW. Z ART. 30 UST. 1 PKT 4 O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH CZY OBOWIĄZKI INFORMACYJNE NA PODSTAWIE ART. 42A USTAWY.

NA POPARCIE SWOJEGO STANOWISKA WNIOSKODAWCA ZACYTOWAŁ FRAGMENTY WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU Z DNIA 18 MARCA 2010 R., SYGN. AKT I SA/WR 1456/09.

POWYŻSZE STANOWISKO WNIOSKODAWCY - A S.A. MINISTER FINANSÓW UZNAŁ ZA NIEPRAWIDŁOWE, PODNOSZĄC W UZASADNIENIU, ŻE W MYŚL ART. 9 UST. 1 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (T. J. DZ. U. Z 2010 R. NR 51, POZ. 307 ZE ZM.), OPODATKOWANIU PODATKIEM DOCHODOWYM PODLEGAJĄ WSZELKIEGO RODZAJU DOCHODY, Z WYJĄTKIEM DOCHODÓW WYMIENIONYCH W ART. 21, 52, 52A, I 52C ORAZ DOCHODÓW, OD KTÓRYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ ZANIECHANO POBORU PODATKU. W MYŚL ZAŚ ART. 10 UST. 1 PKT 1 WW. USTAWY, ŹRÓDŁEM PRZYCHODÓW JEST STOSUNEK SŁUŻBOWY, STOSUNEK PRACY, W TYM SPÓŁDZIELCZY STOSUNEK PRACY, CZŁONKOSTWO W ROLNICZEJ SPÓŁDZIELNI PRODUKCYJNEJ LUB INNEJ SPÓŁDZIELNI ZAJMUJĄCEJ SIĘ PRODUKCJĄ ROLNĄ, PRACA NAKŁADCZA, EMERYTURA LUB RENTA, NATOMIAST STOSOWNIE DO PKT 9 ŹRÓDŁEM PRZYCHODÓW SĄ INNE ŹRÓDŁA.

ZGODNIE Z ART. 11 UST. 1 WW. USTAWY PRZYCHODAMI, Z ZASTRZEŻENIEM ART. 14-15, ART. 17 UST. 1 PKT 6, 9 I 10 W ZAKRESIE REALIZACJI PRAW WYNIKAJĄCYCH Z POCHODNYCH INSTRUMENTÓW FINANSOWYCH, ART. 19 I ART. 20 UST. 3, SĄ OTRZYMANE LUB POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PODATNIKA W ROKU KALENDARZOWYM PIENIĄDZE I WARTOŚCI PIENIĘŻNE ORAZ WARTOŚĆ OTRZYMANYCH ŚWIADCZEŃ W NATURZE I INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ.

STOSOWNIE DO ART. 12 UST. 1 WW. USTAWY ZA PRZYCHODY ZE STOSUNKU SŁUŻBOWEGO, STOSUNKU PRACY, PRACY NAKŁADCZEJ ORAZ SPÓŁDZIELCZEGO STOSUNKU PRACY UWAŻA SIĘ WSZELKIEGO RODZAJU WYPŁATY PIENIĘŻNE ORAZ WARTOŚĆ PIENIĘŻNĄ ŚWIADCZEŃ W NATURZE BĄDŹ ICH EKWIWALENTY, BEZ WZGLĘDU NA ŹRÓDŁO FINANSOWANIA TYCH WYPŁAT I ŚWIADCZEŃ, A W SZCZEGÓLNOŚCI: WYNAGRODZENIA ZASADNICZE, WYNAGRODZENIA ZA GODZINY NADLICZBOWE, RÓŻNEGO RODZAJU DODATKI, NAGRODY, EKWIWALENTY ZA NIE WYKORZYSTANY URLOP I WSZELKIE INNE KWOTY NIEZALEŻNIE OD TEGO, CZY ICH WYSOKOŚĆ ZOSTAŁA Z GÓRY USTALONA, A PONADTO ŚWIADCZENIA PIENIĘŻNE PONOSZONE ZA PRACOWNIKA, JAK RÓWNIEŻ WARTOŚĆ INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ LUB ŚWIADCZEŃ CZĘŚCIOWO ODPŁATNYCH.

TAK SZEROKIE ZDEFINIOWANIE POJĘCIA PRZYCHODU PRACOWNIKA WSKAZUJE, IŻ W KAŻDYM PRZYPADKU, W KTÓRYM UZYSKA ON REALNĄ KORZYŚĆ, BĘDZIE TO RODZIĆ OBOWIĄZEK ZWIĘKSZENIA JEGO PRZYCHODU, Z WYJĄTKIEM ŚWIADCZEŃ OKREŚLONYCH W KATALOGU ZWOLNIEŃ PRZEDMIOTOWYCH, ZAWARTYCH W ART. 21. 52, 52A I 52C USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

BIORĄC POWYŻSZE POD UWAGĘ DO PRZYCHODÓW ZE STOSUNKU PRACY (STOSUNKU SŁUŻBOWEGO) ZALICZA SIĘ KAŻDE ŚWIADCZENIE, KTÓRE PRACOWNIK OTRZYMAŁ W ZWIĄZKU Z FAKTEM POZOSTAWANIA W STOSUNKU PRACY Z PRACODAWCĄ. DO PRZYCHODÓW ZE STOSUNKU PRACY ZALICZA SIĘ WIĘC ZARÓWNO OTRZYMANE PRZEZ PRACOWNIKA PIENIĄDZE, JAK I WARTOŚĆ PIENIĘŻNĄ ŚWIADCZEŃ W NATURZE, ŚWIADCZENIA PIENIĘŻNE PONOSZONE ZA PRACOWNIKA, WARTOŚĆ INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ LUB ŚWIADCZEŃ CZĘŚCIOWO ODPŁATNYCH. DO NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ LUB ŚWIADCZEŃ CZĘŚCIOWO ODPŁATNYCH NA RZECZ PRACOWNIKA ZWIĄZANYCH ZE STOSUNKIEM PRACY ZALICZYĆ NALEŻY ZATEM RÓWNIEŻ RÓŻNEGO RODZAJU SPOTKANIA O CHARAKTERZE IMPREZ INTEGRACYJNYCH, A W ZASADZIE ICH WARTOŚĆ.

W SYTUACJI, GDY ŚWIADCZENIEM OBJĘTY JEST RÓWNIEŻ CZŁONEK RODZINY PRACOWNIKA - TO WARTOŚĆ TEGOŻ ŚWIADCZENIA STANOWIĆ BĘDZIE TAKŻE PRZYCHÓD ZE STOSUNKU PRACY, BOWIEM ŚWIADCZENIE TO ZWIĄZANE JEST ZE STOSUNKIEM PRACY ŁĄCZĄCYM PRACOWNIKA Z PRACODAWCĄ.

ZGODNIE NATOMIAST Z BRZMIENIEM ART. 20 UST. 1 USTAWY ZA PRZYCHODY Z INNYCH ŹRÓDEŁ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 10 UST. 1 PKT 9, UWAŻA SIĘ W SZCZEGÓLNOŚCI: KWOTY WYPŁACONE PO ŚMIERCI CZŁONKA OTWARTEGO FUNDUSZU EMERYTALNEGO WSKAZANEJ PRZEZ NIEGO OSOBIE LUB CZŁONKOWI JEGO NAJBLIŻSZEJ RODZINY, W ROZUMIENIU PRZEPISÓW O ORGANIZACJI I FUNKCJONOWANIU FUNDUSZY EMERYTALNYCH, ZASIŁKI PIENIĘŻNE Z UBEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO, ALIMENTY, STYPENDIA, DOTACJE (SUBWENCJE) INNE NIŻ WYMIENIONE W ART. 14, DOPŁATY, NAGRODY I INNE NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIA NIENALEŻĄCE DO PRZYCHODÓW OKREŚLONYCH W ART. 12-14 I 17 ORAZ PRZYCHODY NIEZNAJDUJĄCE POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH.

JAK WYNIKA Z POWYŻSZEGO PRZEPISU KATALOG PRZYCHODÓW ZALICZANYCH DO TZW. INNYCH ŹRÓDEŁ JEST KATALOGIEM OTWARTYM. TYM SAMYM DO TEGO ŹRÓDŁA NALEŻY ZALICZYĆ WSZYSTKIE INNE PRZYCHODY, KTÓRE NIE MOGĄ BYĆ ZAKWALIFIKOWANE DO POZOSTAŁYCH KATEGORII ŹRÓDEŁ, SZCZEGÓŁOWO WYMIENIONYCH W TREŚCI ART. 10 UST. 1 CYT. USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. ZATEM DO INNYCH ŹRÓDEŁ NALEŻY ZALICZYĆ M.IN. ŚWIADCZENIA PRZEKAZYWANE PRZEZ PRACODAWCĘ BYŁYM PRACOWNIKOM - EMERYTOM I RENCISTOM, JAK RÓWNIEŻ INNYM OSOBOM NIE BĘDĄCYM PRACOWNIKAMI.

ZASADY USTALENIA WARTOŚCI NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ ZAWIERAJĄ M.IN. POSTANOWIENIA ART. 11 UST. 2A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

W MYŚL TEGO PRZEPISU, WARTOŚĆ PIENIĘŻNĄ INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ USTALA SIĘ:

1) JEŻELI PRZEDMIOTEM ŚWIADCZENIA SĄ USŁUGI WCHODZĄCE W ZAKRES DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ DOKONUJĄCEGO ŚWIADCZENIA - WEDŁUG CEN STOSOWANYCH WOBEC INNYCH ODBIORCÓW;

2) JEŻELI PRZEDMIOTEM ŚWIADCZEŃ SĄ USŁUGI ZAKUPIONE - WEDŁUG CEN ZAKUPU;

3) JEŻELI PRZEDMIOTEM ŚWIADCZEŃ JEST UDOSTĘPNIENIE LOKALU LUB BUDYNKU - WEDŁUG RÓWNOWARTOŚCI CZYNSZU, JAKI PRZYSŁUGIWAŁBY W RAZIE ZAWARCIA UMOWY NAJMU TEGO LOKALU LUB BUDYNKU;

4) W POZOSTAŁYCH PRZYPADKACH - NA PODSTAWIE CEN RYNKOWYCH STOSOWANYCH PRZY ŚWIADCZENIU USŁUG LUB UDOSTĘPNIANIU RZECZY LUB PRAW TEGO SAMEGO RODZAJU I GATUNKU, Z UWZGLĘDNIENIEM W SZCZEGÓLNOŚCI ICH STANU I STOPNIA ZUŻYCIA ORAZ CZASU I MIEJSCA UDOSTĘPNIENIA.

POWYŻSZE POSTANOWIENIA ZASTOSOWAĆ NALEŻY ZARÓWNO DO NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ STANOWIĄCYCH PRZYCHÓD Z INNYCH ŹRÓDEŁ, JAK I - NA MOCY ART. 12 UST. 3 WW. USTAWY - RÓWNIEŻ DO TYCH STANOWIĄCYCH PRZYCHÓD ZE STOSUNKU PRACY.

PODKREŚLENIA WYMAGA, IŻ PRZY WSKAZANYM STANIE FAKTYCZNYM O POWSTANIU PRZYCHODU NIE PRZESĄDZA FAKT UCZESTNICTWA PRZEZ UPRAWNIONE OSOBY W ZORGANIZOWANEJ PRZEZ WNIOSKODAWCĘ IMPREZIE MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNEJ ORAZ WSZELKICH ATRAKCJACH ZAPEWNIONYCH PODCZAS TEJ IMPREZY, LECZ SAMO OTRZYMANIE PRZEZ TE OSOBY MOŻLIWOŚCI SKORZYSTANIA Z IMPREZY O OKREŚLONEJ WARTOŚCI PIENIĘŻNEJ. POSTAWIENIE DO DYSPOZYCJI PRACOWNIKOWI, CZŁONKOWI JEGO RODZINY, EMERYTOWI LUB INNYM OSOBOM WYMIENIONYM WE WNIOSKU MOŻLIWOŚCI NIEOBOWIĄZKOWEGO UCZESTNICTWA W IMPREZIE, STANOWI NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE, KTÓREGO WARTOŚĆ USTALA SIĘ WEDŁUG ZASAD OKREŚLONYCH W CYT. ART. 11 UST. 2A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. NIEISTOTNE JEST PRZY TYM, CO I ILE DANA OSOBA SKONSUMUJE, CZY I Z JAKICH ATRAKCJI SKORZYSTA, GDYŻ KOSZTY ZAKUPU POSZCZEGÓLNYCH POSTAWIONYCH DO DYSPOZYCJI ŚWIADCZEŃ PONOSZONE BĘDĄ NIEZALEŻNIE OD TEGO CZY UPRAWNIONE OSOBY SKORZYSTAJĄ Z NICH W PEŁNYM ZAKRESIE, CZY TEŻ NIE. ISTOTNYM DLA CELÓW PODATKOWYCH JEST TO, ŻE OSOBY TE MIAŁY MOŻLIWOŚĆ SKORZYSTANIA Z UDZIAŁU W IMPREZIE MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNEJ ZAOFEROWANEJ IM PRZEZ WNIOSKODAWCĘ - ŚWIADCZENIA ZWIĄZANE Z TĄ IMPREZĄ ZOSTAŁY IM POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI.

POWYŻSZE STANOWISKO, ZDANIEM MINISTRA FINANSÓW, POTWIERDZA UCHWAŁA 7 SĘDZIÓW NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z DNIA 24 MAJA 2010 R., SYGN. II FPS 1/10. SĄD PRZESĄDZIŁ W NIEJ JEDNOZNACZNIE, ŻE NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIE TO JUŻ SAMO ZAGWARANTOWANIE PRACOWNIKOWI, JAK RÓWNIEŻ INNYM UPRAWNIONYM OSOBOM MOŻLIWOŚCI SKORZYSTANIA Z UPRAWNIENIA. O POWSTANIU PRZYCHODU NIE DECYDUJE NATOMIAST OKOLICZNOŚĆ FAKTYCZNEGO SKORZYSTANIA ZE ŚWIADCZENIA.

MAJĄC POWYŻSZE NA UWADZE, MINISTER FINANSÓW STWIERDZIŁ, IŻ W SYTUACJI GDY WNIOSKODAWCA ZORGANIZOWAŁ IMPREZĘ DLA ZAPROSZONYCH OSÓB, TJ. PRACOWNIKÓW WRAZ Z OSOBAMI TOWARZYSZĄCYMI I DZIEĆMI ORAZ BYŁYCH PRACOWNIKÓW (EMERYTÓW) WNIOSKODAWCY I SPÓŁEK ZALEŻNYCH, PRZEDSTAWICIELI FIRM WSPÓŁPRACUJĄCYCH, PRZEDSTAWICIELI WŁADZ SAMORZĄDOWYCH, NIE WYMAGAJĄC JEDNOCZEŚNIE POTWIERDZENIA OBECNOŚCI I PONOSZĄC KOSZTY TEJ IMPREZY - WINIEN USTALIĆ WARTOŚĆ NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA DLA KAŻDEJ UPRAWNIONEJ OSOBY, BEZ WZGLĘDU NA TO, CZY WEŹMIE ONA UDZIAŁ W SPOTKANIU. W ŚWIETLE PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO NIE MOŻNA ZGODZIĆ SIĘ Z TWIERDZENIEM WNIOSKODAWCY, IŻ NIE JEST W STANIE PRZYPISAĆ ŚWIADCZENIA OSOBOM ZAPROSZONYM, JAK RÓWNIEŻ NIE MOŻE TEGO ŚWIADCZENIA WYCENIĆ. TECHNICZNE TRUDNOŚCI W USTALENIU WARTOŚCI ŚWIADCZENIA NIE MOGĄ BOWIEM STANOWIĆ PODSTAWY DO UZNANIA, IŻ DANA OSOBA ŚWIADCZENIA NIE OTRZYMAŁA. WARTOŚĆ ŚWIADCZENIA PRZYPADAJĄCEGO NA OSOBĘ ZAPROSZONĄ, NALEŻY OBLICZYĆ DZIELĄC ŁĄCZNĄ KWOTĘ WYNIKAJĄCĄ Z WYSTAWIONEJ FAKTURY I OPŁACONĄ PRZEZ WNIOSKODAWCĘ PRZEZ LICZBĘ OSÓB ZAPROSZONYCH - MOGĄCYCH WZIĄĆ UDZIAŁ W IMPREZIE INTEGRACYJNO - MOTYWACYJNEJ.

PRZYCHÓD TEN, POWSTAŁY PO STRONIE PRACOWNIKÓW WNIOSKODAWCY, PODLEGA OPODATKOWANIU NA ZASADACH OGÓLNYCH, JAKO PRZYCHÓD ZE STOSUNKU PRACY. OBLICZONĄ W POWYŻEJ WSKAZANY SPOSÓB WARTOŚĆ ŚWIADCZEŃ PRZYPADAJĄCYCH NA PRACOWNIKA I CZŁONKÓW JEGO RODZINY BĄDŹ OSOBY TOWARZYSZĄCE, OPŁACONYCH PRZEZ PRACODAWCĘ NALEŻAŁO DOLICZYĆ DO WYNAGRODZENIA WYPŁACANEGO PRACOWNIKOWI W DANYM MIESIĄCU I OD ŁĄCZNEJ WARTOŚCI OBLICZYĆ, POBRAĆ I ODPROWADZIĆ ZALICZKĘ NA PODATEK DOCHODOWY WEDŁUG ZASAD PRZEWIDZIANYCH DLA OPODATKOWANIA PRZYCHODÓW ZE STOSUNKU PRACY, ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 31, 32 I 38 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

W PRZYPADKU ŚWIADCZEŃ NA RZECZ BYŁYCH PRACOWNIKÓW (EMERYTÓW) DO ICH OPODATKOWANIA ZASTOSOWANIE ZNAJDZIE ART. 30 UST. 1 PKT 4 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, ZGODNIE Z KTÓRYM OD UZYSKANYCH NA TERYTORIUM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ DOCHODÓW (PRZYCHODÓW) POBIERA SIĘ ZRYCZAŁTOWANY PODATEK DOCHODOWY Z TYTUŁU ŚWIADCZEŃ OTRZYMANYCH PRZEZ EMERYTÓW LUB RENCISTÓW, W ZWIĄZKU Z ŁĄCZĄCYM ICH UPRZEDNIO Z ZAKŁADEM PRACY STOSUNKIEM SŁUŻBOWYM, STOSUNKIEM PRACY, PRACY NAKŁADCZEJ LUB SPÓŁDZIELCZYM STOSUNKIEM PRACY, Z ZASTRZEŻENIEM ART. 21 UST. 1 PKT 26 I 38 - W WYSOKOŚCI 10% NALEŻNOŚCI.

NA PODSTAWIE ART. 41 UST. 4 WW. USTAWY PŁATNICY, O KTÓRYCH MOWA W UST. 1, SĄ OBOWIĄZANI POBIERAĆ ZRYCZAŁTOWANY PODATEK DOCHODOWY OD DOKONYWANYCH WYPŁAT (ŚWIADCZEŃ) LUB STAWIANYCH DO DYSPOZYCJI PODATNIKA PIENIĘDZY LUB WARTOŚCI PIENIĘŻNYCH Z TYTUŁÓW OKREŚLONYCH W ART. 29, ART. 30 UST. 1 PKT 2, 4, 4A, 5 I 13 ORAZ ART. 30A UST. 1, Z ZASTRZEŻENIEM UST. 5.

W MYŚL ART. 41 UST. 7 PKT 2 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, JEŻELI PRZEDMIOTEM ŚWIADCZEŃ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 30 UST. 1 PKT 4 NIE SĄ PIENIĄDZE, PODATNIK JEST OBOWIĄZANY WPŁACIĆ PŁATNIKOWI KWOTĘ ZALICZKI LUB NALEŻNEGO ZRYCZAŁTOWANEGO PODATKU PRZED UDOSTĘPNIENIEM WYGRANEJ (NAGRODY) LUB ŚWIADCZENIA, ZAŚ W MYŚL ART. 42 UST 1 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH PŁATNICY, O KTÓRYCH MOWA W ART. 41, PRZEKAZUJĄ KWOTY POBRANYCH ZALICZEK NA PODATEK ORAZ KWOTY ZRYCZAŁTOWANEGO PODATKU W TERMINIE DO DNIA 20 MIESIĄCA NASTĘPUJĄCEGO PO MIESIĄCU, W KTÓRYM POBRANO ZALICZKI (PODATEK) - NA RACHUNEK URZĘDU SKARBOWEGO, KTÓRYM KIERUJE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO WŁAŚCIWY WEDŁUG MIEJSCA ZAMIESZKANIA PŁATNIKA, A JEŻELI PŁATNIK NIE JEST OSOBĄ FIZYCZNĄ, WEDŁUG SIEDZIBY BĄDŹ MIEJSCA PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI, GDY PŁATNIK NIE POSIADA SIEDZIBY.

NATOMIAST W PRZYPADKU POZOSTAŁYCH OSÓB, TJ. PRACOWNIKÓW ORAZ BYŁYCH PRACOWNIKÓW (EMERYTÓW) SPÓŁEK ZALEŻNYCH, PRZEDSTAWICIELI FIRM WSPÓŁPRACUJĄCYCH, PRZEDSTAWICIELI WŁADZ SAMORZĄDOWYCH I OSÓB IM TOWARZYSZĄCYCH ŚWIADCZENIE OTRZYMANE OD WNIOSKODAWCY STANOWIŁO PRZYCHÓD Z INNYCH ŹRÓDEŁ.

W STOSUNKU DO TYCH OSÓB, NA WNIOSKODAWCY NIE CIĄŻYŁ OBOWIĄZEK POBORU ZALICZKI NA PODATEK DOCHODOWY OD OSÓB FIZYCZNYCH, NATOMIAST CIĄŻY OBOWIĄZEK SPORZĄDZENIA INFORMACJI O PRZYCHODACH Z INNYCH ŹRÓDEŁ ORAZ O NIEKTÓRYCH DOCHODACH Z KAPITAŁÓW PIENIĘŻNYCH WYNIKAJĄCY Z TREŚCI ART. 42A USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. ZGODNIE Z TYM PRZEPISEM, OSOBY FIZYCZNE PROWADZĄCE DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ, OSOBY PRAWNE I ICH JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE ORAZ JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE NIEMAJĄCE OSOBOWOŚCI PRAWNEJ, KTÓRE DOKONUJĄ WYPŁATY NALEŻNOŚCI LUB ŚWIADCZEŃ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 20 UST. 1, Z WYJĄTKIEM DOCHODÓW (PRZYCHODÓW) WYMIENIONYCH W ART. 21, ART. 52, ART. 52A I ART. 52C ORAZ DOCHODÓW, OD KTÓRYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ ZANIECHANO POBORU PODATKU, OD KTÓRYCH NIE SĄ OBOWIĄZANE POBIERAĆ ZALICZKI NA PODATEK LUB ZRYCZAŁTOWANEGO PODATKU DOCHODOWEGO, SĄ OBOWIĄZANE SPORZĄDZIĆ INFORMACJĘ WEDŁUG USTALONEGO WZORU O WYSOKOŚCI PRZYCHODÓW (PIT-8C) I W TERMINIE DO KOŃCA LUTEGO NASTĘPNEGO ROKU PODATKOWEGO PRZEKAZAĆ PODATNIKOWI ORAZ URZĘDOWI SKARBOWEMU, KTÓRYM KIERUJE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO WŁAŚCIWY WEDŁUG MIEJSCA ZAMIESZKANIA PODATNIKA, A W PRZYPADKU PODATNIKÓW, O KTÓRYCH MOWA W ART. 3 UST. 2A, URZĘDOWI SKARBOWEMU, KTÓRYM KIERUJE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO WŁAŚCIWY W SPRAWACH OPODATKOWANIA OSÓB ZAGRANICZNYCH.

NIE ZGADZAJĄC SIĘ ZE STANOWISKIEM MINISTRA FINANSÓW, SKARŻĄCA A S.A., PISMEM Z DNIA 29 STYCZNIA 2011 R., WEZWAŁA ORGAN DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA.

PO ROZPOZNANIU WEZWANIA DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA MINISTER FINANSÓW W DNIU 8 MARCA 2011 R., STWIERDZIŁ BRAK PODSTAW DO ZMIANY WYDANEJ INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO.

W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO A S.A., WNIOSŁA O:

1) UCHYLENIE INTERPRETACJI W CAŁOŚCI - Z POWODU JEJ WYDANIA Z NARUSZENIEM ART. 10 UST. 1 PKT 1 I 9 W ZW. Z ART. 11, ART. 12, ART. 20 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, A TAKŻE ART. 31 ORAZ ART. 41 UST. 4 W ZW. Z ART. 30 UST. 1 PKT 4 WYMIENIONEJ USTAWY - POPRZEZ BŁĘDNĄ WYKŁADNIĘ TYCH PRZEPISÓW PRZEJAWIAJĄCĄ SIĘ W UZNANIU, IŻ NIEPRAWIDŁOWE JEST STANOWISKO ZAWARTE WE WNIOSKU O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO DOTYCZĄCEJ PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH, IŻ WZIĘCIE UDZIAŁU W IMPREZIE MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNEJ NIE PROWADZI DO POWSTANIA PRZYCHODU W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH U UCZESTNIKÓW, A ZATEM NA SKARŻĄCEJ BĘDĄ CIĄŻYŁY OBOWIĄZKI PUBLICZNOPRAWNE, PODCZAS GDY PRAWIDŁOWYM JEST UZNANIE STANOWISKA PRZEDSTAWIONEGO WE WNIOSKU ZA PRAWIDŁOWE, ORAZ

2) ZASĄDZENIE ZWROTU KOSZTÓW POSTĘPOWANIA, W TYM KOSZTÓW ZASTĘPSTWA PROCESOWEGO, ZGODNIE Z OBOWIĄZUJĄCYMI PRZEPISAMI.

W UZASADNIENIU SKARGI, SKARŻĄCA PRZEDSTAWIA DOTYCHCZASOWY PRZEBIEG POSTĘPOWANIA, OPISUJE STANOWISKO ORGANU ZAPREZENTOWANE W WYDANYM ROZSTRZYGNIĘCIU ORAZ PONOWNIE PRZEDSTAWIA ARGUMENTACJĘ ZAWARTĄ W WEZWANIU DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA. DODATKOWO POWOŁUJE ORZECZENIA WYDANE W 2011 R., PRZEZ WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY WE WROCŁAWIU SYGN. AKT L SA/WR 1284/10, ORAZ PRZEZ WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W WARSZAWIE SYGN. AKT III SA/WA 1154/10.

WSKAZUJE RÓWNIEŻ, ŻE W ORZECZNICTWIE SĄDOWYM (WYROKI: WSA WE WROCŁAWIU Z DNIA 7 MAJA 2009 R., SYGN. AKT I SA/WR 1326/08, WSA W WARSZAWIE Z DNIA 18 STYCZNIA 2008 R., SYGN. AKT III SA/WA 1476/07 ORAZ Z DNIA 10 SIERPNIA 2008 R., SYGN. AKT III SA/WA 625/08, WSA W KIELCACH Z DNIA 17 WRZEŚNIA 2009 R., SYGN. AKT L SA/KE 342/09), WYRAŻANY JEST POGLĄD, IŻ WARUNKIEM OPODATKOWANIA JEST FAKT RZECZYWISTEGO ZAISTNIENIA PRZYSPORZENIA PO STRONIE PODATNIKA. JAK STWIERDZA WSA WE WROCŁAWIU - GDZIE OPŁATA JEST WNOSZONA RYCZAŁTOWO, BEZ WZGLĘDU NA TO, CZY PRACOWNIK Z USŁUG KORZYSTAŁ CZY TEŻ NIE KORZYSTAŁ, BRAK JEST PODSTAW DO USTALENIA DLA KONKRETNEGO PRACOWNIKA KWOTY PRZYCHODU UZYSKANEGO Z TYTUŁU FINANSOWANIA PRZEZ PRACODAWCĘ KOSZTÓW ORGANIZOWANYCH IMPREZ (WYROK Z DNIA 7 MAJA 2009 R., SYGN. AKT L SA/WR 326/08).

PODSUMOWUJĄC, ZDANIEM SKARŻĄCEJ UDZIAŁ PRACOWNIKA W IMPREZIE INTEGRACYJNEJ MOŻE BYĆ ZAKWALIFIKOWANY JAKO JEGO PRZYCHÓD. WARUNKIEM MUSI BYĆ JEDNAK MOŻLIWOŚĆ OKREŚLENIA ZINDYWIDUALIZOWANEJ WARTOŚCI ŚWIADCZENIA. WYNIKA TO W JEJ OCENIE Z USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ORAZ ORZECZNICTWA SĄDÓW.

W UDZIELONEJ ODPOWIEDZI NA SKARGĘ MINISTER FINANSÓW DZIAŁAJĄCY PRZEZ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ PODTRZYMAŁ STANOWISKO ZAWARTE W INTERPRETACJI I WNIÓSŁ O ODDALENIE SKARGI.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SĄD ADMINISTRACYJNY W RAMACH KONTROLI DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZEWIDZIANEJ W ART. 3 P.P.S.A., UPRAWNIONY JEST DO BADANIA CZY PRZY WYDANIU ZASKARŻONEGO AKTU NIE DOSZŁO DO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO I PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, NIE BĘDĄC PRZY TYM ZWIĄZANYM GRANICAMI SKARGI (ART. 134 P.P.S.A.). ORZEKANIE - W MYŚL ART. 135 P.P.S.A., - NASTĘPUJE W GRANICACH SPRAWY BĘDĄCEJ PRZEDMIOTEM KONTROLOWANEGO POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO, W KTÓREJ ZOSTAŁ WYDANY ZASKARŻONY AKT LUB CZYNNOŚĆ I ODBYWA SIĘ Z UWZGLĘDNIENIEM WÓWCZAS OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISÓW PRAWA. ZGODNIE Z ART. 146 § 1 P.P.S.A., SĄD UWZGLĘDNIAJĄC SKARGĘ, UCHYLA INTERPRETACJĘ. UCHYLAJĄC ZASKARŻONY AKT, SĄD W MYŚL ART. 152 P.P.S.A. ORZEKA, CZY I W JAKIM ZAKRESIE MOŻE ON BYĆ WYKONYWANY.

ODNIEŚĆ NALEŻY SIĘ RÓWNIEŻ DO PRZEPISÓW USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA, REGULUJĄCYCH PROCEDURĘ WYDAWANIA INDYWIDUALNYCH INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA, W TYM ART. 14B § 3 O.P. ZGODNIE Z ART. 14B § 1 O.P., MINISTER WŁAŚCIWY DO SPRAW FINANSÓW PUBLICZNYCH, NA PISEMNY WNIOSEK ZAINTERESOWANEGO, WYDAJE, W JEGO INDYWIDUALNEJ SPRAWIE, PISEMNĄ INTERPRETACJĘ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO (INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ). WNIOSEK O INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ MOŻE DOTYCZYĆ ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO LUB ZDARZEŃ PRZYSZŁYCH (ART. 14B § 2 O.P.). SKŁADAJĄCY WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ OBOWIĄZANY JEST DO WYCZERPUJĄCEGO PRZEDSTAWIENIA ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO ALBO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO ORAZ DO PRZEDSTAWIENIA WŁASNEGO STANOWISKA W SPRAWIE OCENY PRAWNEJ TEGO STANU FAKTYCZNEGO ALBO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO (ART. 14B § 3 O.P.).

PRZENOSZĄC POWYŻSZE KRYTERIA OCENY ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO NA GRUNT PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY SĄD UZNAŁ, ŻE ZASKARŻONA INTERPRETACJA NARUSZA PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU SKUTKUJĄCYM JEJ UCHYLENIE.

SPÓR W SPRAWIE SPROWADZA SIĘ DO KWESTII ROZSTRZYGNIĘCIA ZASADNOŚCI OPODATKOWANIA PODATKIEM DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH UCZESTNICTWA PRACOWNIKA (EMERYTA, RENCISTY) I CZŁONKÓW ICH RODZIN ORAZ OSÓB ZE SPÓŁEK ZALEŻNYCH I INNYCH ZAPROSZONYCH GOŚCI W OPISANEJ WE WNIOSKU IMPREZIE O CHARAKTERZE MOTYWACYJNO - INTEGRACYJNYM, W SPOSOBIE USTALENIA PODSTAWY OPODATKOWANIA ŚWIADCZEŃ OTRZYMANYCH W RAMACH TEJ IMPREZY - Z KTÓRYCH ZAPROSZENI MOGĄ ALE NIE MUSZĄ SKORZYSTAĆ.

ZGODNIE Z ART. 12 UST. 1 U.P.D.O.F., ZA PRZYCHODY ZE STOSUNKU SŁUŻBOWEGO, STOSUNKU PRACY, PRACY NAKŁADCZEJ ORAZ SPÓŁDZIELCZEGO STOSUNKU PRACY UWAŻA SIĘ WSZELKIEGO RODZAJU WYPŁATY PIENIĘŻNE JORAZ WARTOŚĆ PIENIĘŻNĄ ŚWIADCZEŃ W NATURZE BĄDŹ ICH EKWIWALENTY, BEZ WZGLĘDU NA ŹRÓDŁO FINANSOWANIA TYCH WYPŁAT I ŚWIADCZEŃ, A W SZCZEGÓLNOŚCI: WYNAGRODZENIA ZASADNICZE, WYNAGRODZENIA ZA GODZINY NADLICZBOWE, RÓŻNEGO RODZAJU DODATKI, NAGRODY, EKWIWALENTY ZA NIEWYKORZYSTANY URLOP I WSZELKIE INNE KWOTY NIEZALEŻNIE OD TEGO, CZY ICH WYSOKOŚĆ ZOSTAŁA Z GÓRY USTALONA, A PONADTO ŚWIADCZENIA PIENIĘŻNE PONOSZONE ZA PRACOWNIKA, JAK RÓWNIEŻ WARTOŚĆ INNYCH; NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ LUB ŚWIADCZEŃ CZĘŚCIOWO ODPŁATNYCH.

JAKO PRZYCHODY, PRZEPIS TEN WYMIENIA WYPŁATY PIENIĘŻNE, ŚWIADCZENIA W NATURZE, INNE NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIA LUB ŚWIADCZENIA CZĘŚCIOWO ODPŁATNE.

KONSEKWENCJĄ TAKIEGO ZRÓŻNICOWANIE PRZYCHODÓW JEST WSKAZANIE W KOLEJNYCH PRZEPISACH USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH SPOSOBU OBLICZANIA WARTOŚCI PIENIĘŻNEJ ŚWIADCZEŃ W NATURZE, INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ LUB ŚWIADCZEŃ CZĘŚCIOWO ODPŁATNYCH.

SPOSÓB OBLICZANIA WARTOŚCI DLA KAŻDEJ Z TYCH KATEGORII ŚWIADCZEŃ ZOSTAŁ OKREŚLONY ODMIENNIE, CZEMU USTAWODAWCA DAŁ WYRAZ W UST. 2 I 3 ART. 12 ORAZ UST. 2, 2A I 2B ART. 11 U.P.D.O.F. - DLATEGO DLA POTRZEB WYKAZANIA, ŻE DANE ŚWIADCZENIE JEST PRZYCHODEM, O KTÓRYM MOWA W ART. 12 UST. 1 U.P.D.O.F, KONIECZNE JEST JEGO PRZYPORZĄDKOWANIE DO JEDNEJ Z KATEGORII ŚWIADCZEŃ WYMIENIONYCH W :TYM PRZEPISIE I ZASTOSOWANIE WŁAŚCIWEJ METODY OBLICZENIA JEGO WARTOŚCI, PAMIĘTAJĄC, ŻE USTAWODAWCA NIE PRZEWIDZIAŁ MOŻLIWOŚCI USTALANIA WARTOŚCI WW. ŚWIADCZEŃ W INNY SPOSÓB NIŻ OKREŚLONY W PRZEPISACH USTAWY.

JEŚLI ZATEM NIE JEST MOŻLIWE OBLICZENIE WARTOŚCI ŚWIADCZENIA WEDŁUG METOD OKREŚLONYCH PRZEPISAMI TEJ USTAWY, NIE MOŻNA PRACOWNIKOWI PRZYPISAĆ PRZYCHODU PODLEGAJĄCEGO OPODATKOWANIU.

RÓWNIE WAŻNĄ W PRZEDSTAWIONYM PRZEZ SKARŻĄCĄ STANIE FAKTYCZNYM KWESTIĄ, JEST MOŻLIWOŚĆ USTALENIA WARTOŚCI NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA UZYSKANEGO PRZEZ PRACOWNIKA W KONTEKŚCIE CHARAKTERU PONOSZONYCH WYDATKÓW. WSKAZAĆ NALEŻY NA DYSPOZYCJĘ ART. 11 UST. 1 U.P.D.O.F., KTÓRY STANOWI, ŻE PRZYCHODAMI, Z ZASTRZEŻENIEM ART. 14-16 U.P.D.O.F, ART. 17 UST. 1 PKT 6 I 9 U.P.D.O.F, ART. 119 U.P.D.O.F., I ART. 20 UST. 3 U.P.D.O.F, SĄ OTRZYMANE LUB POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PODATNIKA W ROKU KALENDARZOWYM PIENIĄDZE I WARTOŚCI PIENIĘŻNE ORAZ WARTOŚĆ OTRZYMANYCH ŚWIADCZEŃ W NATURZE I INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ.

WEDŁUG WW. REGULACJI ABY PIENIĄDZE I WARTOŚCI PIENIĘŻNE MOGŁY BYĆ TRAKTOWANE JAKO PRZYCHÓD, WYSTARCZY, BY BYŁY ONE POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PODATNIKA, NATOMIAST ŚWIADCZENIA W NATURZE I INNE NIEODPŁATNE ŚWIADCZENIA MOGĄ BYĆ UZNANE ZA PRZYCHÓD JEDYNIE PO OTRZYMANIU TYCH ŚWIADCZEŃ

NATOMIAST Z PRZEDSTAWIONEGO PRZEZ STRONĘ STANU FAKTYCZNEGO WYNIKA, ŻE ZAKUPIŁA TOWARY I USŁUGI, JEDNAK NIE JEST W STANIE WSKAZAĆ W JAKIM ROZMIARZE POSZCZEGÓLNI UCZESTNICY IMPREZY Z ZAKUPIONYCH USŁUG I TOWARÓW KORZYSTAJĄ; ZATEM, W ISTOCIE ZAKUPIONE TOWARY I USŁUGI SĄ POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PRACOWNIKÓW; BRAK JEST DANYCH, CZY DANA OSOBA (PRACOWNIK) Z TEGO ŚWIADCZENIA SKORZYSTAŁA I W JAKIM ZAKRESIE. NIE MOŻNA WYKLUCZYĆ, ŻE NIE KAŻDY PRACOWNIK ZE ŚWIADCZENIA SKORZYSTA I Z JAKICH PRZYCZYN.

ZDANIEM ORGANÓW PODATKOWYCH, W TAKIEJ SYTUACJI OPODATKOWANIU PODLEGA PRAWO DO KORZYSTANIA ZE OŚWIADCZEŃ BEZ WZGLĘDU NA TO CZY PRACOWNIK ZE ŚWIADCZENIA SKORZYSTAŁ.

W OCENIE SĄDU, STANOWISKO TO JEST NIEUPRAWNIONE W ŚWIETLE PRZYWOŁANYCH WYŻEJ POSTANOWIEŃ ART. I 11 UST. 1 U.P.D.O.F., KTÓRY WARUNKUJE MOŻLIWOŚĆ UZNANIA ZA PRZYCHÓD WARTOŚCI NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA JEGO OTRZYMANIEM. INACZEJ MÓWIĄC, W PRZYPADKU ŚWIADCZEŃ NIEODPŁATNYCH OPODATKOWANIU MOŻE PODLEGAĆ TYLKO PRZYCHÓD RZECZYWIŚCIE OTRZYMANY, A NIE MOŻLIWY DO OTRZYMANIA (WARTOŚĆ OTRZYMANEGO ŚWIADCZENIA, A NIE MOŻLIWOŚĆ SKORZYSTANIA ZE ŚWIADCZENIA).

NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE O PRZYCHODZIE PRACOWNIKA MOŻNA MÓWIĆ WYŁĄCZNIE W TAKIEJ SYTUACJI GDY KORZYSTA ON Z POSTAWIONYCH DO DYSPOZYCJI ŚWIADCZEŃ, A PONADTO MOŻLIWE JEST USTALENIE WARTOŚCI TEGO ŚWIADCZENIA WEDŁUG METOD OKREŚLONYCH W U.P.D.O.F.; NATOMIAST GDY WARTOŚCI ŚWIADCZEŃ NIE MOŻNA PRZYPORZĄDKOWAĆ DO ŚWIADCZEŃ UZYSKIWANYCH PRZEZ KONKRETNEGO PRACOWNIKA (JAK TO MA MIEJSCE W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE), GDZIE WYSOKOŚĆ PONOSZONYCH WYDATKÓW NIE MOŻE BYĆ PRZYPISANA DO KONKRETNEGO PRACOWNIKA BEZ WZGLĘDU NA TO, CZY SKORZYSTAŁ ON Z POCZĘSTUNKU CZY TEŻ NIE (EWENTUALNIE W JAKIM ZAKRESIE TO NASTĄPIŁO), BRAK JEST PODSTAW DO USTALENIA PRZYCHODU Z TYTUŁU ŚWIADCZEŃ NIEODPŁATNYCH W ZWIĄZKU Z ORGANIZACJĄ PRZEZ PRACODAWCĘ IMPREZ INTEGRACYJNYCH.

W ZAPREZENTOWANYM PRZEZ STRONĘ W PRZEDMIOTOWYM WNIOSKU STANIE FAKTYCZNYM, NIE SPOSÓB PRZYJĄĆ, CZY PRACOWNIK RZECZYWIŚCIE OTRZYMAŁ OWE ŚWIADCZENIE I JAKA JEST JEGO WARTOŚĆ; A SKORO ART. 11 UST. 1 U.P.D.O.F., WARUNKUJE MOŻLIWOŚĆ UZNANIA ZA PRZYCHÓD WARTOŚCI NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA OTRZYMANIEM TEGO ŚWIADCZENIA, TO NALEŻY PRZYJĄĆ, ŻE W PRZYPADKU ŚWIADCZEŃ NIEODPŁATNYCH OPODATKOWANIU MOŻE PODLEGAĆ TYLKO PRZYCHÓD RZECZYWIŚCIE OTRZYMANY, A NIE MOŻLIWY DO OTRZYMANIA (WARTOŚĆ OTRZYMANEGO ŚWIADCZENIA, A NIE MOŻLIWOŚĆ SKORZYSTANIA ZE ŚWIADCZENIA).

ZATEM, O PRZYCHODZIE PRACOWNIKA MOŻNA MÓWIĆ GDY KORZYSTA Z POSTAWIONYCH DO DYSPOZYCJI ŚWIADCZEŃ, A PONADTO MOŻLIWE JEST USTALENIE WARTOŚCI TEGO ŚWIADCZENIA WEDŁUG METOD OKREŚLONYCH W USTAWIE O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

REASUMUJĄC:

1) W PRZYPADKU, GDY WARTOŚCI ŚWIADCZEŃ NIE MOŻNA PRZYPORZĄDKOWAĆ DO ŚWIADCZEŃ UZYSKIWANYCH PRZEZ KONKRETNEGO PRACOWNIKA (JAK TO MA MIEJSCE W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE), BRAK JEST PODSTAW DO USTALENIA DLA KONKRETNEGO PRACOWNIKA KWOTY PRZYCHODU UZYSKANEGO Z TYTUŁU FINANSOWANIA PRZEZ PRACODAWCĘ KOSZTÓW ORGANIZOWANEJ IMPREZY; NIE SPOSÓB BOWIEM STWIERDZIĆ, CZY PRACOWNIK RZECZYWIŚCIE OTRZYMAŁ OWE ŚWIADCZENIE I JAKA JEST JEGO WARTOŚĆ;

2) PRACODAWCA, W SYTUACJI JAK W PKT 1), NIE JEST ZOBOWIĄZANY OBLICZYĆ, POBRAĆ I ODPROWADZIĆ DO WŁAŚCIWEGO URZĘDU SKARBOWEGO ZALICZKĘ NA PODATEK DOCHODOWY OD OSÓB FIZYCZNYCH OD TYCH PRZYCHODÓW.

PRZEDSTAWIONY PODGLĄD WPISUJE SIĘ W UGRUNTOWANE STANOWISKO PREZENTOWANE PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE Z KTÓREGO JEDNOZNACZNIE WYNIKA, ŻE PRZYCHODEM PRACOWNIKA Z TYTUŁU NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ MOGĄ BYĆ JEDYNIE ŚWIADCZENIA OTRZYMANE, KTÓRYCH WARTOŚĆ BEZSPORNIE MOŻLIWA JEST DO USTALENIA ZGODNIE Z TREŚCIĄ PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, (VIDE WYROK WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W SZCZECINIE Z DNIA 20 STYCZNIA 2010 R., SYGN. AKT I SZ/862/09, WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W WARSZAWIE Z DNIA 27 KWIETNIA 2010 R., SYGN. AKT III SA/WA 2039/09, CZY TEŻ WYROK WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU Z DNIA 7 MAJA 2009 R., SYGN. AKT I SA/WR 1326/08 WSZYSTKIE ORZECZENIA DOSTĘPNE W CENTRALNEJ BAZIE ORZECZEŃ SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH). POGLĄDY WOJEWÓDZKICH SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH SĄ TAKŻE PODZIELANE PRZEZ NSA. W WYROKU Z DNIA 11 STYCZNIA 2011 R., SYGN. AKT II FSK 1531/09 NSA PODKREŚLIŁ, IŻ "WARUNKIEM UZNANIA ZA PRZYCHÓD Z NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA JEST FAKTYCZNE JEGO OTRZYMANIE." Z ART. 11 UST. 1 U.P.D.O.F., WYNIKA, ŻE PRZYCHODAMI (...) SĄ OTRZYMANE LUB POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI PODATNIKA W ROKU KALENDARZOWYM PIENIĄDZE I WARTOŚCI PIENIĘŻNE ORAZ WARTOŚĆ OTRZYMANYCH ŚWIADCZEŃ W NATURZE I INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ. WYRAŹNIE WIĘC W POWOŁANYM PRZEPISIE USTAWODAWCA WYRÓŻNIA DWA SPOSOBY ZAISTNIENIA PRZYCHODU: A) OTRZYMANIE I B) POSTAWIENIE GO DO DYSPOZYCJI PODATNIKA. W PRZYPADKU NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ MUSZĄ BYĆ ONE FAKTYCZNIE OTRZYMANE, W PRZECIWIEŃSTWIE DO PIENIĘDZY I WARTOŚCI PIENIĘŻNYCH, KTÓRE MOGĄ BYĆ NIE TYLKO OTRZYMANE, ALE RÓWNIEŻ POSTAWIONE DO DYSPOZYCJI. SKORO USTAWODAWCA TE POJĘCIA ROZRÓŻNIA, TO NIE MOŻNA ZWROTOM "OTRZYMYWAĆ" I "POSTAWIĆ DO DYSPOZYCJI" NADAWAĆ TYCH SAMYCH ZNACZEŃ. JEDNOCZEŚNIE USTAWODAWCA ZASTRZEGŁ, ŻE WARTOŚĆ PIENIĘŻNĄ INNYCH NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ USTALA SIĘ WEDŁUG ZASAD OKREŚLONYCH W ART. 11 UST. 2A U.P.D.O.F. JEŻELI PRZEDMIOTEM ŚWIADCZEŃ SĄ USŁUGI ZAKUPIONE WARTOŚĆ TĘ USTALA SIĘ WEDŁUG CEN ZAKUPU (PKT 2). DLA PRZYPISANIA PRZYCHODU Z TYTUŁU NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ KONIECZNE JEST ZATEM USTALENIE WYSOKOŚCI TEGO PRZYCHODU. TYMCZASEM W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE SPOSÓB OKREŚLIĆ ZAKRESU KORZYŚCI UZYSKANEJ PRZEZ KONKRETNEGO PRACOWNIKA Z TYTUŁU SFINANSOWANIA PRZEZ PRACODAWCĘ KOSZTÓW IMPREZY INTEGRACYJNEJ. DLA OPODATKOWANIA ISTOTNE JEST NATOMIAST TO, CZY DANEMU PRACOWNIKOWI MOŻNA PRZYPISAĆ KONKRETNY, A NIE STATYSTYCZNY PRZYCHÓD. NIE MOŻNA BOWIEM USTALAĆ PRZYCHODU W DRODZE ARYTMETYCZNEGO DZIAŁANIA POLEGAJĄCEGO NA PODZIELENIU KOSZTÓW IMPREZY INTEGRACYJNEJ PRZEZ LICZBĘ PRACOWNIKÓW BIORĄCYCH W NIEJ UDZIAŁ. PRZEPISY U.P.D.O.F., NIE DAJĄ PODSTAW DO WYKONANIA TAKIEGO DZIAŁANIA." SKORO W STANIE FAKTYCZNYM UJĘTYM WE WNIOSKU NIE JEST MOŻLIWE OBLICZENIE WARTOŚCI ŚWIADCZENIA WEDŁUG METOD OKREŚLONYCH PRZEPISAMI TEJ USTAWY, WOBEC TEGO NIE MOŻNA PRACOWNIKOWI PRZYPISAĆ PRZYCHODU PODLEGAJĄCEGO OPODATKOWANIU. PONADTO PODKREŚLIĆ NALEŻY, ŻE OTRZYMANIE NIEODPŁATNEGO ŚWIADCZENIA MUSI DOTYCZYĆ KONKRETNEGO PRACOWNIKA, GDYŻ ZGODNIE Z ART. 3 UST. 1 U.P.D.O.F., PODATNIKIEM PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH JEST OSOBA FIZYCZNA, A NIE GRUPA OSÓB."

WOBEC POWYŻSZEJ ARGUMENTACJI, UZNAJĄC, ŻE ZASKARŻONA INTERPRETACJA INDYWIDUALNA ZOSTAŁA WYDANA Z NARUSZENIEM PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO SĄD, NA PODSTAWIE ART. 146 § 1 I ART. 200 P.P.S.A., ZASKARŻONĄ INTERPRETACJĘ UCHYLIŁ I ORZEKŁ O KOSZTACH POSTĘPOWANIA.

DSZ