Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 441/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt SA/RZ 2073/02 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 20 sierpnia 2002 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę skierować do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt SA/Rz 2073/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. C. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 20 sierpnia 2002 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W dniu 22 grudnia 2004 r. do Sadu wpłynął wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. We wniosku tym skarżąca podała, że uzyskuje dochód w wysokości ok. 600 zł. miesięcznie z prowadzonego gospodarstwa rolnego i prac dorywczych.

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, zwalniając J. C. od opłat sądowych w całości. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca nie ma możliwości uiszczenia wpisu od wniesionej skargi, który w sprawie tej wynosi 500 zł. Jednocześnie Sąd uznał, że J. C. jest w stanie samodzielnie ponieść wydatek związany z ustanowieniem pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, w którym podniosła, że nie posiada środków finansowych na pokrycie kosztów zastępstwa procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. Instytucja prawa pomocy ma zapewnić możliwość dochodzenia swoich praw przed sądem osobom, które nie są w stanie, zgodnie z generalną zasadą ponoszenia kosztów związanych ze swoim udziałem w sprawie, ponieść kosztów postępowania sądowego samodzielnie. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazał, że dochód skarżącej (ok.600 zł.) nie pozwala na pokrycie kosztów wpisu sądowego w wysokości 500 zł., jednocześnie jednak uznał dochód ten za wystarczający do pokrycia kosztów sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, mając na uwadze podane przez skarżącą we wniosku wydatki konieczne w wysokości 500 zł., które nie zostały zakwestionowane w zaskarżonym postanowieniu, uzyskiwany dochód nie pozwala pokryć kosztów

Sygn. akt II OZ 441/05

sporządzenia skargi kasacyjnej. Jeśli Sąd uznał wniosek i dodatkowe oświadczenia skarżącej za niewiarygodne, to powinien wezwać do przedstawienia dalszych dokumentów źródłowych potwierdzających sytuacją majątkową i rodzinną skarżącej. Sąd błędnie przyjął, że skoro miesięczny dochód skarżącej przewyższa konieczne koszty utrzymania, to jest ona w stanie ponieść koszty sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalistę. Nie każdy dochód, który przekracza wydatki konieczne można uznać za wystarczający do pokrycia kosztów ustanowienia pełnomocnika. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie nie dowodzi, że skarżąca jest w stanie samodzielnie ponieść koszty ustanowienia pełnomocnika.

Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.