Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1441/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, , Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2006 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala.


UZASADNIENIE

Starosta [...], decyzją z dnia [...] czerwca 2005r., działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207 poz. 2016 z późn.zm.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98 poz. 1071 z późn.zm.) oraz na podstawie art. 19 Prawa budowlanego w zw. z § 2.1 pkt 7 i § 3.2a Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 listopada 2001r. w sprawie rodzajów obiektów budowlanych, przy których realizacji jest wymagane ustanowienie inspektora nadzoru inwestorskiego – zatwierdził projekt budowlany i udzielił M. D., R. D., Z. M. i A. M. właścicielom firmy [...] s.c. pozwolenia na budowę stacji paliw płynnych wraz z infrastrukturą techniczną i obiektami towarzyszącymi na części działki nr ewid. [...] obr. [...] położonej w [...].

Od powyższej decyzji odwołanie złożył R. K..

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] września 2005r. działając na podstawie art. 134 kpa w zw. z art. 129 § 2 kpa po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez R. K. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2005r. – stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przedmiotowego odwołania.

Organ odwoławczy podniósł, iż odwołanie wpłynęło z uchybieniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia.

Zaskarżona decyzja została doręczona stronom biorącym udział w postępowaniu w dniu 28 czerwca 2005r. R. K. nie brał udziału w postępowaniu w sprawie wydania pozwolenia na budowę, jednakże w tym przypadku termin do wniesienia odwołania liczy się od dnia doręczenia decyzji stronom, które brały udział w postępowaniu. W związku z powyższym termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 12 lipca 2005r., zaś środek zaskarżenia wniesiono w dniu 15 lipca 2005r., zatem z uchybieniem terminu.

Skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył R. K. wnosząc o jej uchylenie.

Skarżący podniósł, iż zgodnie z obwieszczeniem Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2005r. w sprawie niniejszej wyznaczono termin 21 dni od daty podania do publicznej wiadomości do złożenia wniosków i uwag, stąd też wniesienie odwołania w dniu 15 lipca 2005r. nastąpiło z zachowaniem wymaganych terminów. Strona skarżąca zarzuca ponadto, iż brak jest w aktach sprawy dokumentów z których wynikałoby, iż pozostałe strony postępowania odebrały decyzję w dniu 28 czerwca 2005r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona.

Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowi art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z jego treścią organ odwoławczy bada z urzędu zachowanie terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji, i co w konsekwencji wyłącza dopuszczalność jej skontrolowania w zwyczajnym postępowaniu odwoławczym.

Przepis art. 129 § 2 kpa przewiduje natomiast czternastodniowy termin do wniesienia odwołania. Termin ten liczy się od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia.

Jak słuszne stwierdził organ odwoławczy, skarżący nie brał udziału w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę, jednakże zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem stronie, która nie brała udziału w postępowaniu pierwszo instancyjnym, przysługuje prawo do wniesienia odwołania wówczas, gdy podmiot ten, któremu organ nie doręczył ani nie ogłosił decyzji, wnosi odwołanie w terminie przewidzianym dla pozostałych stron postępowania, którym decyzję doręczono. (zob. wyrok NSA z 16 lipca 2002r., II SA 2230/00 M.Prawn. 2002/20/926). Po upływie tego terminu stronie przysługuje jedynie wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Z akt sprawy wynika, iż decyzja Starosty [...] została doręczona inwestorowi w dniu 28 czerwca 2005r. i od tej daty winien być liczony czternastodniowy termin do złożenia odwołania. Przedmiotowe odwołanie złożono w dniu 15 lipca 2005r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Wskazać należy, iż termin 14 dni do wniesienia odwołania to termin zawity, co oznacza, iż jego przekroczenie, niezależnie od przyczyn, które to spowodowały, powoduje konieczność stwierdzenia, iż zostało wniesione z uchybieniem terminu. Organy administracji nie posiadają uprawnień do przedłużania terminów ustawowych. Terminy te mogą być, na przykład w przypadku błędnego pouczenia strony o przysługującym prawie do wniesienia odwołania, jedynie przywrócone w trybie i na zasadach określonych w stosownych przepisach prawa, jest to jednak zagadnienie odrębne, które nie jest przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie. Termin określony w art. 129 § 2 kpa, jest terminem ustawowym, wiąże więc wszystkie osoby i organy występujące w postępowaniu administracyjnym. Jego niedotrzymanie powoduje ujemne skutki procesowe w postaci utraty prawa do wniesienia odwołania.

W odniesieniu do zarzutu skarżącego, iż zgodnie z obwieszczeniem Starosty [...] z dnia [...].06.2005r. termin do wniesienia odwołania wynosił 21 dni uznać należy go za bezzasadny. Artykuł 32 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001r. przewiduje procedurę udziału społeczeństwa w różnych projektach, które będą miały wpływ na środowisko, a także procesach decyzyjnych. Udział społeczeństwa w postępowaniach w sprawie ochrony środowiska został zagwarantowany przez wprowadzenie obowiązku informowania o danym postępowaniu oraz stworzeniu możliwości zgłaszania uwag i wniosków do dokumentów objętych danym postępowaniem. Ustawa ta rozszerza zatem w istotny sposób w stosunku do Kodeksu postępowania administracyjnego aktywny udział społeczeństwa również na podmioty inne niż strony i uczestnicy na prawach strony. Podkreślić należy, iż w przypadku uwag i wniosków składanych w trybie art. 31 cyt. ustawy ich złożenie nie wszczyna postępowania, a składający je podmiot nie staje się stroną postępowania ani nawet uczestnikiem na prawach strony. Postępowanie dotyczy bowiem praw i obowiązków innych podmiotów. Sytuacja proceduralna osoby składającej uwagi lub wnioski w trybie art. 31 nie jest wyznaczona przepisami ogólnego postępowania administracyjnego dotyczącymi stron lub uczestników na prawach strony, zbliżona jest raczej do sytuacji osób składających skargi i wnioski w trybie działu VII kpa. Przyjąć należy, iż uwagę lub wniosek w trybie art. 31 ustawy złożyć może każda osoba chcąca zgłosić propozycje o charakterze zastrzeżeń do planowanego przedsięwzięcia lub planu, czy też propozycji sugerujących określony sposób działania.

Postępowanie w niniejszej sprawie przeprowadzone zostało prawidłowo zgodnie z zasadami zawartymi w przepisach art. 7, art. 77 i art. 80 kpa, organy administracji podjęły bowiem wszelkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, zebrały i rozpatrzyły cały materiał dowodowy. Skoro odwołanie R. K. wniesione zostało z oczywistym uchybieniem czternastodniowego terminu, organ odwoławczy obowiązany był - w drodze postanowienia wydanego na podstawie art. 134 kpa - stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.