Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 240/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 § 2, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 sierpnia 2016 r. sygn. akt III SA/Po 1152/14 w zakresie odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2016 r. o sygn. akt III SA/Po 1152/14, orzekając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę R. P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] lipca 2014 r. o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2011 r.

Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 18 września 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na powyższą decyzję w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, który został rozpatrzony odmownie (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2015 r. o sygn. akt II GZ 392/15; CBOSA). Postanowieniem z dnia 6 listopada 2015 r. o sygn. akt II GZ 648/15 (CBOSA), NSA oddalił z kolei zażalenie skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2015 r. (wykonanym pismem z 28 grudnia 2015 r.) Sąd wezwał R. P. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 18 września 2014 r. w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. To wezwanie doręczono adresatowi 5 stycznia 2016 r. W odpowiedzi skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, a żądanie to zostało rozpatrzone odmownie (patrz: postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2016 r. o sygn. akt II GZ 572/16; CBOSA). Odrzucając skargę w tych okolicznościach Sąd stwierdził, że skoro do dnia 12 stycznia 2016 r. skarżący nie uiścił wpisu od skargi, skarga podlegała odrzuceniu.

W zażaleniu złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego R. P. domagał się uchylenia postanowienia Sądu z dnia 10 sierpnia 2016 r. jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skoro ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi z dnia 21 grudnia

2015 r. doręczono skarżącemu prawidłowo 5 stycznia 2016 r., a skarżący w terminie 7 dni od jego otrzymania wpisu nie uiścił (na co miał czas do 12 stycznia 2016 r.; wtorek), to Sąd musiał zastosować art. 220 § 3 p.p.s.a. i na tej podstawie prawnej odrzucić nieopłaconą, mimo ponownego wezwania, skargę, czego powody prawidłowo wyłożono w uzasadnieniu kontrolowanego postanowienia, a co nie zostało skutecznie podważone w zażaleniu.

Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.