Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 3080/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 632  Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt IISA/ Kr 3080/ 03 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie AWSA: Wojciech Jakimowicz Mariusz Kotulski ( spr.) Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2005r. sprawy ze skargi D.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2003r., Nr [...] w przedmiocie pomocy społecznej I. skargę oddala, II. zasądza od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. na rzecz adwokata K. S. kwotę 255 (dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 lipca 2000r. D.P. (zwana dalej skarżącą) zwróciła się o przyznanie zasiłku stałego wyrównawczego dostarczając orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w B. z dnia 21.04.2000r., nr [...] zaliczające skarżącą do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres od 21.04.2000r. do 21.04.2002r. Decyzją z dnia [...].07.2000r., nr [...] Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. przyznał D.P. zasiłek stały wyrównawczy na okres do 21.04.2002r. z terminem początkowym od lipca 2000r. w wysokości 255,85 zł.

W dniu 17.07.2002r. skarżąca złożyła w MOPS w B. wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 21.06.2002r., sygn. akt [...], zgodnie z którym D.P. została zaliczona trwale do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności od marca 2000r. Z aktualizacji wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu 17.07.2002r. wynika, że D.P. "zgłosiła się w tut. Ośrodku z wnioskiem o wypłatę zasiłku stałego wyrównawczego w związku z otrzymanym orzeczeniem Sądu Okręgowego w K." Decyzją z dnia [...].07.2002r., nr [...] przyznano D.P. zasiłek stały wyrównawczy bezterminowo od 1 lipca 2001 r. w wysokości 268,40 zł. Wskutek odwołania skarżącej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...].09.2002r., nr [...] uchylił w/w decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Postanowieniem z dnia [...].09.2002r., nr [...] Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. zawiesił postępowanie administracyjne "w sprawie wypłaty zasiłku stałego wyrównawczego Pani D.P.".

W dniu 13.06.2003r. D.P. złożyła do protokołu wniosek o przyznanie renty socjalnej "w wysokości 418 zł wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym w wysokości 141,70 zł od miesiąca czerwca 2003r. - na trwale. Wnioskuje się o opłacanie składki na ubezpieczenie zdrowotne od VI-03r. - na trwale." Do wniosku dołączony został wyrok Sądu Apelacyjnego w K. - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24.04.2003r., sygn. akt [...], w którym ustalono, iż umiarkowany stopień niepełnosprawności D.P. istnieje od dzieciństwa.

Decyzją z dnia [...].06.2003r. nr [...] przyznano D.P. bezterminowo zasiłek pielęgnacyjny od maja 2003r. w wysokości 141,70 zł, a następnie decyzją z dnia [...].06.2003r., nr [...] przyznano skarżącej również rentę socjalną na okres od czerwca 2003r. na stałe w wysokości 418 zł miesięcznie.

W dniu 20.06.2003r. wpłynął do MOPS w B. wniosek skarżącej z dnia 18.06,2003r. "o wypłatę zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego. Powyższe oparte jest na prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24.04.2003r., sygn. akt [...]" Postanowieniem z [...].06.2003r, nr [...] Kierownik MOPS w B. podjął zawieszone postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...].07.2003r., nr [...] odmówił wypłaty zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego. Jednak wskutek odwołania wniesionego przez D.P. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...].09.2003r., nr [...] uchyliło wskazaną wyżej decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...].09.2003r., nr [...] Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. działając na podstawie art.27 ust.4 pkt 2 i ust.6 pkt 2, art. 11 pkt 2b oraz art.43 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (t.j. Dz.U. z 1998r., nr 64, poz.414 z późn. zm.) w związku z art. 104, art. 107 i art. 108 k.p.a. przyznał D.P. pomoc społeczną w postaci wypłaty zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego za okres od 22.04.2002r. do 31.05.2003r. oraz składek zdrowotnych za w/w okres. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż "zgodnie z orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w K. niepełnosprawność powstała w dzieciństwie, a więc istnieje ciągłość niepełnosprawności. W tej sytuacji kierując się dobrem klienta (art.36 ust.2 ustawy o pomocy społecznej) postanowiono przyznać świadczenie od 22 kwietnia 2002r. Wobec faktu, iż od 1 czerwca 2003r. otrzymuje Pani rentę socjalną świadczenie wyrównujemy do 31 maja 2003r." Wskazano również sposób wyliczenia zaległych świadczeń za poszczególne okresy i określając łączną kwotę zaległych świadczeń z tytułu zasiłku stałego wyrównawczego na kwotę 3021,22 zł.

Od decyzji tej odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosła D.P., zarzucając, że decyzja wydana została z naruszeniem przepisów prawa o pomocy społecznej i nie dostosowanie się do wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w K. - Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24.04.2003r. w sprawie o sygn. akt [...] oraz żądając jej uchylenia i wypłacenia jej należnego wyrównania zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego oraz zasiłku pielęgnacyjnego. "Zgłaszając w dniu 20.06.2003r. wniosek do Ośrodka Pomocy Społecznej w B., o wypłatę zaległych świadczeń dochowałam ponadprzeciętnej staranności celem wyegzekwowania należnych mi świadczeń.

Powstałe uchybienia w przedmiotowej sprawie, wyraźnie wskazują na istnienie merytorycznych przesłanek do uwzględnienia niniejszego odwołania."

Samorządowe Kolegium Odwoławcze po zapoznaniu się z odwołaniem skarżącej decyzją z dnia [...] listopada 2003r., sygn. akt [...], działając na zasadzie art.138 § l pkt l k.p.a. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, iż organ I instancji prawidłowo ustalił okres wypłaty zasiłku stałego wyrównawczego oraz składek zdrowotnych od 22.04.2002r. do 31.05.2003r. "Prawidłowo ustalony został końcowy termin wypłaty świadczeń na dzień 31 maja 2003r., gdyż od 1 czerwca 2003r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w B. przyznał odwołującej się rentę socjalną. Zgodnie bowiem z art.27 ust.3a w wypadku zbiegu uprawnień do zasiłku stałego wyrównawczego i renty socjalnej zasiłek stały wyrównawczy nie przysługuje. Prawidłowo ustalono także wysokość łączną należnego odwołującej się świadczenia. W kwietniu 2002r. świadczenie podlegało proporcjonalnej redukcji w związku z częściową wypłatą tego zasiłku w tym miesiącu. W maju 2002r. wysokość świadczenia nie zmieniła się i wynosiła 259,40 zł. Zmiana wysokości świadczenia nastąpiła w czerwcu 2002r. Od tego miesiąca wysokość świadczenia wynosi 268,40 A i ustalona została o dochody odwołującej się Dochody te to alimenty syna K. w kwocie 50 zł oraz zasiłek rodzinny w wysokości 41.20 zł Kryterium dochodowe ustalone na podstawie art. 4 ust. l ustawy o pomocy społecznej na jedną osobę w rodzinie odwołującej się wynosiło 314 zł i od tej kwoty należnej odjąć dochód przypadający na jedną osobę, tj. kwotę 45,60 zł, co daje kwotę świadczenia 268, 40 zł. Ponieważ jednak w lipcu i sierpniu 2002r. organ I instancji organ I instancji wypłacił zasiłek stały wyrównawczy, to od łącznej kwoty zależnego świadczenia: 3558,02 zł należy odjąć kwotę 536,80 zł co daje kwotę przedmiotowego świadczenia: 3021,22 zł. Jak wynika z akt świadczenie w powyższej wysokości zostało wypłacone odwołującej się na konto bankowe 30 września 2003r. Prawidłowo ustalono także w decyzji z dnia [...] czerwca 2003r. prawo odwołującej się do zasiłku pielęgnacyjnego i początek okresu, od którego należy się to świadczenie na jeden miesiąc wstecz przed miesiącem, w którym złożono wniosek o wypłatę tego zasiłku, tj. od maja 2003r. W tej sytuacji zatem brak jest podstaw do wypłaty innych należnych i zaległych świadczeń z tytułu zasiłków stałych wyrównawczych i pielęgnacyjnych."

Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2003r. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego D.P. wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji "poprzez orzeczenie, że należny jej zasiłek pielęgnacyjny należy wypłacić wstecz za okres, w którym spełniała przesłanki uprawniające ją do otrzymywania tego zasiłku." W uzasadnieniu swojej skargi skarżąca wskazała, iż przyznano jej wyrównanie zasiłku stałego wyrównawczego, lecz "odmówiono mi zarazem wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego za okresy wcześniejsze, tj. przynajmniej za okres za który wyrównano mi zasiłek wyrównawczy, narusza prawo, a w szczególności przepisy zawarte w ustawie z dnia l grudnia 1994r, o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych (Dz.U. z 1998r., nr 102, poz.651 z późn. zmianami). Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie, wydanym dnia 24 kwietnia 2003r., sygn. akt III AUa 1476/02, ustalono, że umiarkowany stopień mojej niepełnosprawności istnieje od dzieciństwa. Wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie mi zasiłku pielęgnacyjnego za okres wcześniejsze, podnoszę, że ustalenia dotyczące mej niepełnosprawności zapadły dopiero w wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie wobec błędów popełnianych przez organy powołane do załatwienia tego typu spraw. Mój wniosek dotyczący wypłaty stałego zasiłku wyrównawczego i innych należnych świadczeń, złożony został wcześniej i błędem jest ustalenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że złożyłam do dopiero w czerwcu 2003r. Wniosek złożony został oczywiście wcześniej, lecz wyłącznie na skutek błędnych orzeczeń, poprawionych istotnie powołanym wyżej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w K., odmawiano mi wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego." W konsekwencji uważa, iż błędne ustalenia właściwych organów nie powinny pozbawiać jej prawa do zasiłku pielęgnacyjnego w okresie wcześniejszym.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi powtarzając motywy zaskarżonego rozstrzygnięcia. Podkreślono, iż zaskarżona decyzja Kolegium oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji z dnia 22.09.2003r. odnosiły się wyłącznie do wypłaty zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego za okres od 22.04.2002r. do 31.05.2003r. oraz składek zdrowotnych za w/w okres. Natomiast zaskarżona decyzja nie odnosiła się do decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...].06.2003r. przyznającej zasiłek pielęgnacyjny od maja 2003r. bezterminowo w wysokości 141,70 zł., gdyż nie została ona zaskarżona przez D.P. i stała się ona ostateczna w administracyjnym toku instancji. Żądanie wypłacenia zaległego zasiłku pielęgnacyjnego pojawiło się dopiero w odwołaniu skarżącej z dnia 6.10.2003r. od decyzji Kierownika MOPS w B. z dnia [...].09.2003r. orzekającej o wypłacie zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego oraz składek zdrowotnych.

Wskutek wniosku skarżącej z 10.02.2005r. o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu uzupełnionego złożonym na urzędowym formularzu PPF w dniu 23.02.2005r. wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata Sąd postanowieniem z dnia 18.03.2005r., sygn. akt [...] umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowił adwokata z urzędu. Zarządzeniem Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 4.05.2005r. wyznaczony został dla D.P. pełnomocnik z urzędu w osobie adw. K.S.

Na rozprawie w dniu 28 czerwca 2005r. pełnomocnik skarżącej złożył do akt pismo procesowe z dnia 22.06.2005r. W piśmie tym pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie organom administracji art.7 k.p.a., gdyż nie starały się one pomóc skarżącej, "ale ich działania wręcz utrudniały otrzymanie środków z pomocy społecznej. Wszelkie środki jakie uzyskała D.P. były wynikiem jej nieustępliwego dążenia do otrzymania należnych świadczeń. Dotyczy to także ustalenia stopnia jej niepełnosprawności oraz okresu od którego istnieje, a które zostało wyjątkowo wadliwe ustalone przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności." Dopiero orzeczenie Sądu Apelacyjnego w K. ustaliło, że umiarkowany stopień niepełnosprawności istnieje od dzieciństwa i ma charakter trwały, a kolejnym przykładem podważającym kompetencję organów administracyjnych była odmowa wypłaty skarżącej zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego - co nastąpiło dopiero po orzeczeniu SKO. Takie postępowanie organów administracji jest sprzeczne z powołanym art. 7 i art. 8 k.p.a. Powołując się także na cyt. wyżej orzeczenie Sądu Apelacyjnego w K. stwierdza, że skarżąca spełnia wszystkie wymagania, aby otrzymać zasiłek pielęgnacyjny. Zasiłek ten przyznano jednakże od maja 2003r. powołując się na art.28 ust. l ustawy z dnia l grudnia 1994r. (Dz.U. 1998, nr 102, poz.651), zgodnie z którym zasiłek pielęgnacyjny wypłaca się poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do zasiłku, jednak za okres nie dłuższy niż jeden miesiąc wstecz od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. "Jednakże wskazanie na ten przepis w niniejszej sprawie, bez uwzględnienia art.9 k.p.a. oraz art.38 ust. 2 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (Dz.U. 1990, nr 87, póz.506) jest dalece idącym niedopełnieniem staranności ze strony organów administracyjnych. Jak oświadcza bowiem skarżąca w piśmie zatytułowanym "skarga" datowanym na dzień 6 grudnia 2003r., który zaadresowała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wniosek o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego złożyła znacznie wcześniej niż w czerwcu 2003r. Obowiązkiem organu administracji było potraktowanie tego pisma pochodzącego od osoby nieporadnej, jaką niewątpliwie jest skarżąca, jako wniosku o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego. Zgodnie zatem z oświadczeniem skarżącej wyrażonym w powołanym piśmie, zasiłek pielęgnacyjny winien był być jej przyznany na długo przed miesiącem czerwcem 2003r., albowiem stosowny wniosek złożyła w okresie poprzedzającym miesiąc maj 2003r. Skoro skarżąca twierdzi, że stosowny wniosek złożyła w okresie na długo poprzedzającym maj 2003, bo przynajmniej w maju 2002r., to przynajmniej od maja 2002r. powinna otrzymywać zasiłek pielęgnacyjny."

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.

Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Na wstępie wskazać należy, iż sądy administracyjne dokonują wyłącznie kontroli działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art.3 § l ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i procedury, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 cyt. wyżej ustawy). Dlatego też przedmiotem kontroli Sądu w przedmiotowej sprawie była wyłącznie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2003r., nr [...] - prawidłowość jej wydania oraz zastosowanych uregulowań prawnych. Poza tak określonym zakresem kognicji sądu jest żądanie skarżącej zmiany przez Sąd zaskarżonej decyzji poprzez orzeczenie, że należy jej zasiłek pielęgnacyjny należy jej wypłacić wstecz za okres, w którym spełnia przesłanki uprawniające ją do otrzymywania tego zasiłku. Działalność sądu administracyjnego w swej istocie ma bowiem charakter kontrolny w stosunku do organów administracji publicznej, a nie merytoryczny - mający zastępować działanie administracji. Co więcej samo żądanie skarżącej dokonania kontroli przez Sąd orzeczeń organów administracyjnych w przedmiocie wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego wykracza poza wskazaną wyżej kognicję Sądu, gdyż w niniejszej sprawie organy administracyjne orzekały wyłącznie o wyrównaniu zasiłku stałego wyrównawczego, a me o wyrównaniu zasiłku pielęgnacyjnego.

Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie przed organami administracji publicznej była wyłącznie kwestia przyznania zasiłku stałego wyrównawczego. Wniosek skarżącej z dnia 18.06.2003r, który wpłynął do MOPS w B. w dniu 20.06.2003r, jak również jej "pierwotny" wniosek z dnia 17.07.2002r., dotyczył wyłącznie wypłaty "zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego."

Ani w jednym, ani w drugim wniosku brak jest jakiejkolwiek wzmianki o żądaniu przez skarżącą wypłaty zaległego zasiłku pielęgnacyjnego. Nawet gdyby zresztą we wnioskach tych byłoby zawarte takie żądanie dotyczące zasiłku pielęgnacyjnego, to wskazać należy, że są to dwie odmienne formy szeroko rozumianego zabezpieczenia społecznego, opierające się na odmiennych podstawach prawnych i różnych związanych z nimi przesłankach, a w konsekwencji orzekane w toku odrębnych postępowań administracyjnych. Tym samym nawet zawarcia przez skarżącą żądania wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego i stałego wyrównawczego w jednym wniosku to i tak w zakresie tych dwóch żądań prowadzone winny być odrębne postępowania i wydane odrębne decyzje administracyjne. Natomiast takie żądanie w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego skarżąca sprecyzowała w innym, odrębnym wniosku z dnia 13.06.2003r., w którym wniosła o przyznanie renty socjalnej "w wysokości 418 zł wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym w wysokości 141,70 zł od miesiąca czerwca 2003r. - na trwale. Wnioskuje się o opłacanie składki na ubezpieczenie zdrowotne od VI-03r. - na trwale." I wniosek dotyczący wypłaty zasiłku pielęgnacyjnego załatwiony decyzją Burmistrza z dnia [...].06.2003r. nr [...], mocą której przyznano D.P. bezterminowo zasiłek pielęgnacyjny od maja 2003r. w wysokości 141,70 zł. W aktach administracyjnych sprawy brak jest śladu odwoływania się skarżącej od tej decyzji, a z odpowiedzi na skargę wynika, że od decyzji tej skarżąca się nie odwołała i tym samym stała się ona ostateczną w administracyjnym toku instancji.

Mając na uwadze powyższe ustalenia oraz treść rozstrzygnięcia decyzji organu I instancji z [...].09.2003r., jako nieprawdziwe uznać należy twierdzenie D.P. zawarte w uzasadnieniu skargi, że odmówiono jej tą decyzją "wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego i przyznano mi go jedynie począwszy od maja 2003r roku." Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. decyzją z dnia [...].09.2003r., nr [...] działając na podstawie art. 27 ust. 4 pkt 2 i ust. 6 pkt 2, art. 11 pkt 2b oraz art.43 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej w związku z art. 104, art. 107 i art. 108 k.p.a. przyznał D.P. pomoc społeczną wyłącznie w postaci wypłaty zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego za okres od 22.04.2002r. do 31.05.2003r. oraz składek zdrowotnych za w/w okres. Zatem organ I instancji w decyzji tej w ogóle nie orzekał o przyznaniu lub o wyrównaniu zasiłku pielęgnacyjnego (było to bowiem przedmiotem innego postępowania administracyjnego i innej decyzji administracyjnej), a tym bardziej w decyzji tej organ I instancji nie odmówił wyrównania zasiłku pielęgnacyjnego, ani też go nie przyznawał. W tym kontekście co najmniej niezrozumiałe są wywody pełnomocnika skarżącej zawarte w II części pisma procesowego z dnia 22.06.2005r., w których zarzuca on niedopełnienie staranności ze strony organów administracyjnych w zakresie ustalenia daty złożenia wniosku o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego - skoro organy administracji publicznej w niniejszej sprawie w ogóle nie zajmowały się zasiłkiem pielęgnacyjnym - przedmiotem postępowania administracyjnego, a w konsekwencji sądowoadministracyjnego był wyłącznie zasiłek wyrównawczy. Dodać jedynie należy, iż skarżąca oraz jej pełnomocnik powołują się, iż wniosek o zasiłek pielęgnacyjny złożony został we właściwym organie wcześniej niż w czerwcu 2003r. - "przynajmniej w maju 2002r." w żaden sposób jednak tego faktu nie dokumentując, ani nie wskazując na czym to swoje twierdzenie opierają. Chybiony jest również zarzut pełnomocnika, iż w toku prowadzonego postępowania administracyjnego naruszone zostały art. 7 i art. 8 k.p.a. Kwestie dotyczące ustalenia stopnia niepełnosprawności oraz daty początkowej, od której się ona istnieje, nie należą do organów pomocy społecznej orzekających w przedmiotowej sprawie, lecz do innych organów i właściwych sądów powszechnych. Co więcej podkreślić należy, iż dopiero wyrok Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 24.04.2003r., sygn. akt [...], którym zmieniono wcześniejszy wyrok Sądu Okręgowego w K., ustalił, że umiarkowany stopień niepełnosprawności D.P. istnieje od dzieciństwa. Wydane zaś w przedmiotowej sprawie decyzje administracyjne organu I instancji i organu odwoławczego są prawidłowe. Sam fakt, iż wcześniej decyzja Organu I instancji z dnia 16.07.2003r., nr [...] odmawiająca wypłaty zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...].09.2003r., nr [...] nie tylko nie świadczy o naruszeniu przez te organy art.7 i art.8 k.p.a., a wręcz przeciwnie świadczy właśnie o przestrzeganiu przez te organy zasad zawartych w tych przepisach.

Zgodnie z brzmieniem art. 27 ust. 4pkt 2 ustawy o pomocy społecznej (w brzmieniu na dzień orzekania przez organ odwoławczy) zasiłek stały wyrównawczy przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub inwalidztwa, jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie jest niższy od kryterium dochodowego w art.4 ust. l tej ustawy.

Jak wynika z analizy akt sprawy organy administracji publicznej przeprowadziły postępowanie wyjaśniające w przedmiotowej sprawie, w wyniku którego ustalona została sytuacja rodzinna, majątkowa i dochodowa skarżącej. Organy administracyjne prawidłowo ustaliły stan faktyczny i prawny sprawy, stwierdzając w świetle prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 24.04.2003r, sygn. akt [...], że okres wypłaty zasiłku stałego wyrównawczego oraz składek zdrowotnych obejmuje przedział od 22.04.2002r. do 31.05.2003r. Prawidłowo ustalony został końcowy termin wypłaty świadczenia na dzień 31 maja 2003r., gdyż od l czerwca 2003r. przyznano skarżącej rentę socjalną, a zgodnie z brzmieniem art.27 ust.3a cyt. ustawy w wypadku zbiegu uprawnień do zasiłku stałego wyrównawczego i renty socjalnej zasiłek stały wyrównawczy nie przysługuje. Prawidłowo także organy administracyjne dokonały obliczenia należnej skarżącej wysokości zasiłku stałego wyrównawczego.

Odrębnym zagadnieniem jest zgłoszenie przez skarżącą w odwołaniu od decyzji Kierownika MOPS w B. z [...].09.2003r., nr [...] żądania wypłacenia jej zasiłku pielęgnacyjnego. Organ odwoławczy winien bowiem był wyjaśnić zakres tego żądania skarżącej poprzez wyjaśnienie przez nią czy jest to odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...].06.2003r, nr [..;], mocą której przyznano skarżącej zasiłek pielęgnacyjny, wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji, zażalenie na bezczynność organu I instancji (skoro twierdzi, iż od maja 2002r. nie został rozpatrzony w tym względzie jej wniosek złożony do organu I instancji), czy też jakiś nowy wniosek w tym przedmiocie, który należało przekazać organowi I instancji do rozpatrzenia. Brak tych ustaleń nie pozwala na jednoznaczne zakwalifikowane złożonego w odwołaniu z dnia 6.10.2003r. żądania w zakresie zasiłku pielęgnacyjnego. Chybionym jest jednak twierdzenie pełnomocnika skarżącej, iż jej oświadczenia zawarte w skardze do NSA z 6.12.2003r. Kolegium winno jednoznacznie potraktować jako wniosek o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego, gdyż wówczas skutkowałoby to przekazaniem owej skargi do organu I instancji celem rozpatrzenia, a nie do sądu administracyjnego - pozbawiając wówczas D.P. prawa do sądu i kontroli przez sąd zaskarżonego przez nią orzeczenia organu odwoławczego. Mimo tych uchybień organu odwoławczego dotyczących zakresu żądania skarżącej wypłacenia jej zasiłku pielęgnacyjnego stwierdzić należy, iż ze względu na przedmiot niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego - wyrównanie zaległych świadczeń zasiłku stałego wyrównawczego uchybienia te nie mają żadnego wpływu na wynik sprawy i ocenę prawidłowości zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji (są to kwestie, które winny być załatwione w odrębnym postępowaniu administracyjnym).

Podsumowując stwierdzić należy, że przyznania skarżącej zasiłku stałego wyrównawczego oraz składek zdrowotnych było uzasadnione i nastąpiło to na podstawie obowiązującego prawa. Zatem wobec braku podstaw o uwzględnienia skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o jej oddaleniu.