Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 5639/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 4 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju (obecnie - Minister Przedsiębiorczości i Technologii) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 305/16 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej postanawia umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 czerwca 2016 r. (sygn. akt VI SA/Wa 305/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA), działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: ppsa), uwzględnił skargę Spółki A (dalej: skarżąca), uchylając zaskarżoną decyzję Ministra Gospodarki z [...] października 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.

Minister Rozwoju (poprzednio - Minister Gospodarki) złożył 8 sierpnia 2016 r. skargę kasacyjną od wyroku WSA.

Pismem z 10 września 2018 r. pełnomocnik skarżącej (radca prawny [...]) poinformował Naczelny Sąd Administracyjny o wygaśnięciu jego pełnomocnictwa na podstawie art. 43 ppsa. Wskazał, że skarżąca została prawomocnie wykreślona z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do pisma pełnomocnik załączył - dotyczącą skarżącej - informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców KRS według stanu na 10 września 2018 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana. Bezprzedmiotowość może wyniknąć z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych.

W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn podmiotowych. Z przedłożonej przez pełnomocnika skarżącej informacji z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wynika bowiem, że Sąd Rejonowy dla [...] we [...] VI Wydział Gospodarczy wykreślił skarżącą z Krajowego Rejestru Sądowego, przy czym wykreślenie stało się prawomocne 10 listopada 2016 r. Z przedstawionej informacji wynika również, że wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego nastąpiło po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego skarżącej, zakończonego uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z 30 września 2016 r.

Wykreślenie z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego zakończyło byt prawny skarżącej jako osoby prawnej (por. art. 272 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych - obecnie t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1577 ze zm.). W konsekwencji doszło do następczej utraty zdolności sądowej, czyli zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 ppsa postanowił jak w sentencji.

PG