Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 992/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 138 par. 1 pkt 3, art. 64 ust. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. umorzyło postępowanie odwoławcze wszczęte wniesieniem przez E. P. odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. o wstrzymaniu wypłaty dodatku mieszkaniowego do czasu uregulowania przez nią zaległości z tytułu należnego czynszu i opłat eksploatacyjnych.

Powodem umorzenia postępowania odwoławczego było nieusunięcie przez odwołującą się braku formalnego pisma w postaci jego podpisania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca podniosła, iż nie otrzymała wezwania do podpisania odwołania.

Pismem z dnia 30 marca 2015 r. skarżąca cofnęła ww. skargę oraz wniosła

o umorzenie postępowania, wskazując, że "przywrócenie postępowania odwoławczego nie będzie już miało większego znaczenia"...

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie zostało wszczęte złożeniem przez skarżącą do organu niepodpisanego odwołania (pismo z dnia 27 lipca 2014 r.). Brak podpisu jest brakiem formalnym pisma, który strona na wezwanie organu winna usunąć. Organ w trybie art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego wezwał skarżącą do usunięcia powyższego braku, jednakże skarżąca nie odebrała awizowanej do niej przesyłki i brak nie został usunięty.

W tej sytuacji organ odwoławczy, zgodnie z dyspozycją art. 64 ust.2 K.p.a., pismo skarżącej pozostawił bez rozpoznania zaś postępowanie odwoławcze, wszczęte w wyniku wpłynięcia do organu tego pisma, w oparciu o art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. umorzył, jako bezprzedmiotowe

Zważywszy, iż ani w odwołaniu, ani w skardze, skarżąca nie podniosła argumentów przeciwko skarżonej decyzji organu I instancji, cofnięcie przez nią wniesionej do Sądu skargi uznać należy za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270).

W takiej sytuacji cofnięcie skargi wiąże Sąd, czego konsekwencją jest umorzenie postępowania sądowego – zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy.