Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 543/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 2 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi U. G. i Z. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wydaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 maja 2008 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 709/07 oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. 2. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata D. S. kwotę [...] złotych powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług z tytlu nieopłaconej pomocy prawnej.


UZASADNIENIE

W dniu 11 czerwca 2013 roku (data wpływu) U. i Z. G. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu z dnia 28 maja 2008 roku oddalającym skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazano art. 273 § 1 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 28 maja 2008 roku, Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na podstawie fikcyjnych dowodów dotyczących właściciela przedmiotowej nieruchomości oraz fałszywych danych ewidencji podatkowej organu podatkowego. Jak wynika z zapisów ujawnionych w ewidencji gruntów wiążącej dla organów podatkowych, właścicielami przedmiotowej nieruchomości od dnia [...] r. są małżonkowie R. i M. K. i to oni są wyłącznymi podatnikami w sprawie. Zdaniem skarżących decyzje podatkowe oraz orzeczenie Sądu są dotknięte bezwzględną nieważnością jako skierowane do osób nie będących stroną w sprawie.

W piśmie z dnia 2 lipca 2013 roku ponadto wskazano, iż wadliwość ewidencji podatkowych i wadliwość danych osobowych została wykryta przez skarżących dopiero na etapie składania przedmiotowej skargi i porównania szczegółowych danych i informacji uzyskanych od organów podatkowych kwietniu 2013 roku, przypuszczalne przestępcze działania urzędników Urzędu Miasta i Gminy w [...] polegające na możliwym podrabianiu czy przerabianiu dokumentów podatkowych, jednak przestępstwa te nie mogą być obecnie ustalone prawomocnym wyrokiem sądu ze względu na upływ czasu i brak możliwości wszczęcia postępowań karnych.

W piśmie tym wniesiono także o zażądanie do akt sprawy dokumentów ze sprawy I C 146/96 Sądu Wojewódzkiego w Gorzowie Wielkopolskim oraz o zwrócenie się do Burmistrza o wyjaśnienie dlaczego w ewidencji podatkowej w latach 2005-2007 skarżący figurowali jako podatnicy pomimo tego, że

właścicielami działek byli małżonkowie K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest zatem nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym weryfikacji wadliwych orzeczeń rozstrzygających sprawę. Podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo określone w art. 271, art. 272, art. 273 i art. 274 p.p.s.a.. Ponadto wskazać należy, że przepisy te zawierają zamknięty katalog podstaw wznowienia postępowania. Podstawy te można podzielić na trzy grupy:

1.przyczyny nieważności (art. 271)

2.właściwe przyczyny restytucyjne (art. 273)

3. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub z ustawą, lub rozstrzygnięcie organu międzynarodowego działającego na postawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską (art. 272).

Przyczyny nieważności określone w art. 271 p.p.s.a. to:

1) uczestniczenie w składzie sądu osoby nieuprawnionej albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

2) brak zdolności sądowej strony procesowej albo brak należytego jej reprezentowania lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa strona była pozbawiona możności działania.

Właściwe przyczyny restytucyjne z art. 273 p.p.s.a, to:

1. oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

2. uzyskanie orzeczenie za pomocą przestępstwa;

3. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (nowe fakty i dowody);

4. późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.

Przyczyny wskazane w art. 272 p.p.s.a., jako że skarżąca nie powołuje się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z aktami wyższego rzędu, nie znajdują zastosowania.

Ponadto stosownie do treści art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Skarżący we wniosku o wznowienie postępowania sądowego wskazali, iż orzeczenie Sądu w sprawie I SA/Sz 709/07 zostało oparte o fikcyjne dowody.

Z lektury wniosku wnosić należy, że skarżący mają na myśli dane zawarte w ewidencji gruntów, w piśmie z dnia 2 lipca 2013 roku wskazano na wadliwość dokumentacji podatkowej, polegającą na tym, że małżonkowie G. zostali uznani za podatników podatku od nieruchomości pomimo tego, że nie są właścicielami działek. Jednocześnie z uzasadnienia wynika także, że stan tej "fikcyjności" istniał w chwili wydania orzeczenia. Brak we wniosku, ani w dokumentach załączonych do wniosku o wznowienie jakichkolwiek danych od kiedy ten stan "fikcyjności" miałby przestać istnieć. Do wniosku załączono zawiadomienie z dnia [...] roku o zmianach w ewidencji gruntów oraz wypis z rejestru gruntów z dnia [...] roku. Dokumenty te zatem mogły być przedmiotem analizy Sądu w sprawie I SA/Sz 709/07. Ponadto zarzuty odnośnie niezasadności zdaniem skarżących obciążenia ich podatkiem od nieruchomości w sytuacji, gdy właścicielem nieruchomości są inne osoby, były zawarte w skardze wniesionej w dniu [...] roku i były przedmiotem analizy w sprawie, której wznowienia się aktualnie skarżący domagają. W istocie zatem skarżący domagają się wyciągnięcia przez Sąd obecnie odmiennych wniosków na podstawie tych samych dokumentów. Powyższe argumenty mogłyby stanowić ewentualnie zarzuty środka odwoławczego wniesionego od wyroku z dnia 28 maja 2008 roku, jednak nie mieszczą się w żadnej z przytoczonych powyżej podstaw wznowienia postępowania sądowego.

Dodatkowo także zauważyć należy, że załączone do skargi dokumenty oraz wnioskowane w piśmie z dnia 2 lipca 2013 roku pozbawione są atrybutu nowości, o jakim mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a., jako że dowody te istniały i mogły być przedmiotem postępowania dowodowego w sprawie I SA/Sz 709/13. Strony miały do nich także dostęp (postępowanie w sprawie I C 146/96) bądź miały je w posiadaniu (wypisy z rejestru gruntów).

Wobec powyższego należało uznać, iż skarga U. i Z. G. nie znajduje oparcia na żadnej ustawowej podstawie wznowienia. Zatem z mocy art. 280 § 1 p.p.s.a. stanowiącego, iż sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, w braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić, o czym orzeczono, jak na wstępie.