Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1681/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 70, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - asesor WSA Joanna Gierak – Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. Z. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 10 kwietnia 2008 r. V. Z. wniósł skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] lutego 2008 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 czerwca 2008 r. skarżący został zobowiązany do uiszczenia należnej od wniesionego pisma opłaty sądowej. W wymienionym zarządzeniu, stanowiącym wezwanie do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu sądowego, zawarto pouczenie, iż nieuiszczenie opłaty sądowej w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.)).

Przesyłka Sądu zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skierowana na adres wskazany w skardze, została zwrócona do nadawcy w dniu 29 sierpnia 2008 r. z adnotacją doręczyciela na kopercie: "adresat wyprowadził się 20.08.08" (k. 22-23 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 3 września 2008 r. przesyłka ta została włączona do akt ze skutkiem doręczenia.

Z akt sądowych wynika, iż wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady obciążony kosztami sądowymi jest podmiot, który wnosi do sądu pismo podlegające opłacie sądowej (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Takiej opłacie, zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a., podlega skarga.

Zatem, skarżący obowiązany był do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu sądowego – zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału. Nieuiszczenie tej opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, w kasie Sądu lub na konto Sądu, skutkować musi odrzuceniem wniesionej skargi.

Jednocześnie należy wyjaśnić, iż Sąd, kierując się treścią art. 70 p.p.s.a. i mając na względzie, że skarżący został prawidłowo pouczony o treści tego przepisu, uznał wezwanie skarżącego do wpisu za skutecznie doręczone.

Powyższy przepis art. 70 stanowi, iż strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. Przy czym o powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu.

W niniejszej sprawie Sąd, doręczając odpis odpowiedzi na skargę, pouczył skarżącego o treści cytowanego przepisu (k. 16 i 18 akt sądowych). Pomimo to skarżący nie wskazał aktualnego adresu do doręczeń (przesyłka Sądu zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została zwrócona do Sądu z adnotacją doręczyciela na kopercie: "adresat wyprowadził się"), a należy wskazać, iż nowy adres skarżącego nie jest Sądowi znany.

W konsekwencji wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego Sąd pozostawił w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu 3 września 2008 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 10 września 2008 r.

W tej sytuacji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił orzec jak w sentencji.