Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 161/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 151 w zw zart. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz, Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski, po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Gminy i Miasta Koziegłowy z 3 września 2018 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Gminy i Miasta Koziegłowy a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Myszkowie przez wskazanie organu właściwego w sprawie samowolnego zasypania rowów oraz zweryfikowania szerokości pasa drogowego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z 3 września 2018 r. Burmistrz Gminy i Miasta Koziegłowy wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez wskazanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Myszkowie jako organu właściwego do rozpoznania wniosku Z.K. w sprawie zbadania samowolnego zasypania rowów oraz zweryfikowania szerokości pasa drogowego przy ul. [...] w [...].

W uzasadnieniu wniosku Burmistrz Gminy i Miasta Koziegłowy, w imieniu którego występuje Zespół Usług Komunalnych w Koziegłowach, wskazał, że sprawa jest sprawą administracyjną, która powinna zostać załatwiona w formie decyzji. Wyjaśnił, że Zespół Usług Komunalnych w Koziegłowach nie jest organem administracji publicznej, a jego dyrektor nie posiada żadnych kompetencji do wydawania decyzji administracyjnych, zarówno samoistnie, jak i z upoważnienia Burmistrza.

W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Myszkowie wniósł o odrzucenie wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. W ocenie organu, wniosek został złożony przez podmiot, który nie jest organem jednostki samorządu terytorialnego w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 6 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm. – dalej jako "k.p.a.“).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.).

Po pierwsze, wyjaśnienia wymaga, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwano Burmistrza Gminy i Miasta Koziegłowy do złożenia pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu Burmistrza przez dyrektora Zespołu Usług Komunalnych w Koziegłowach. Burmistrz Gminy i Miasta Koziegłowy nadesłał w terminie stosowne pełnomocnictwo. Oznacza to, że stronami sporu w tej sprawie jest Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego w Myszkowie oraz Burmistrz Gminy i Miasta Koziegłowy w imieniu którego występuję dyrektor gminnej jednostki budżetowej jaką jest Zespół Usług Komunalnych w Koziegłowach. Należy przy tym zauważyć, że pismo Z.K. z 3 listopada 2016 r. skierowane zostało do Burmistrza Gminy i Miasta Koziegłowy, a nie do Zespołu Usług Komunalnych. Następnie pismo to zostało przekazane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Myszkowie, a ten zawiadomieniem z 23 sierpnia 2018 r. przekazał je Zespołowi Usług Komunalnych w Koziegłowach, który nie jest organem administracji publicznej, ale może występować w imieniu Burmistrza Gminy i Miasta Koziegłowy. Z tej przyczyny brak jest podstaw do stwierdzenia, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego powinien zostać odrzucony z uwagi, że jego inicjatorem i uczestnikiem jest podmiot nie będący organem administracji publicznej w rozumieniu przepisów k.p.a.

Po drugie, przez spór należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny), przy czym żaden z organów pozostając w sporze nie podejmuje stosownego rozstrzygnięcia oczekując na zajęcie stanowiska przez ten właściwy. Naczelny Sąd Administracyjny jest uprawiony wyłącznie do rozpoznania sporu na tle danej, konkretnej sprawy sądowoadministracyjnej. W ramach rozpoznania sporu o właściwość lub sporu kompetencyjnego Sąd ten nie może podejmować rozstrzygnięć o charakterze abstrakcyjnym, a więc nie może dokonać wykładni prawa oderwanej od konkretnej sprawy, która to wykładnia będzie miała wiążący charakter względem innych sądów i organów.

Spór w niniejszej sprawie nie został oparty na precyzyjnie ustalonym stanie faktycznym i prawnym. Na obecnym etapie ustalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Myszkowie sprowadzają się do stwierdzenia, że Z.K. domaga się zbadania kwestii samowolnego zasypania rowów oraz zweryfikowania szerokości pasa drogowego. Natomiast żaden z organów nie sformułował przedmiotu sporu w oparciu o konkretne przepisy prawa materialnego, które mogłyby mieć zastosowanie w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do precyzowania przedmiotu postępowania w sprawie mającej na celu rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, bowiem spór ten musi zaistnieć na tle konkretnie określonego stanu faktycznego, ale przede wszystkim prawnego. Tego rodzaju spór w tej sprawie nie zaistniał, a więc Naczelny Sąd Administracyjny nie miał możliwości wskazania organu właściwego.

Z tych względów i na podstawie art. 151 w związku z art. 64 § 3 oraz w związku z art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.