Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 407/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie: WSA Piotr Głowacki WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi B.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu skargę oddala.


UZASADNIENIE

Starosta K. decyzją z [...].10.2005r., znak:[...] na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z 7.07.1994 - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. nr 207 póz. 2016) oraz art. 104 k.p.a. wniósł sprzeciw w sprawie budowy ogrodzenia działki budowlanej składającej się z działek ew. nr "1", "2", "3", "4" od strony dróg "10" i "11" w m. P. w gminie S., objętej zgłoszeniem B.K. z 5.09.2005 r. Stwierdził też, że nie uzupełniono postanowienia nr [...] z [...].09.2005 r.

W uzasadnieniu organ l instancji wskazał, że w dniu 5.09.2005 wpłynęło zgłoszenie B.K. dotyczące budowy ogrodzenia działki budowlanej składającej się z działek ew. nr "1", "2", "3", "4" od strony dróg "10" i "11" w m. P. w gminie S. Organ l instancji nałożył na B.K., w drodze postanowienia z [...].09.2005 r. obowiązek dostarczenia brakujących dokumentów tj. uzgodnienia lokalizacji ogrodzenia z zarządcą drogi publicznej lub oświadczenia, że droga, z którą sąsiaduje ogrodzenie nie jest drogą publiczną, w terminie do dnia 17.10.2005 r. Inwestor przedstawił brakujące dokumenty w dniu 18.10.2005 r. Po analizie dostarczonych dokumentów stwierdzono, że braki o których uzupełnienie wnioskowano w w/w postanowieniu nie zostały uzupełnione.

Zgodnie z § 14 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakimi powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, póz. 690) do działek budowlanych oraz budynków i urządzeń z nimi związanych należy dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej, odpowiedni do przeznaczenia i sposobu ich użytkowania oraz wymagań dotyczących ochrony przeciwpożarowej. Szerokość drogi nie może być mniejsza niż 3 m. a ciągu pieszo-jezdnego 5 m. Władający drogą na dz. nr "11" i "10" w Gminie S. pismem z 10.05.2005 r. ustalił, że odległość projektowanego ogrodzenia od osi drogi na działkach nr "11" i "10" winna wynosić 2,5 m. Ponieważ z takimi uzgodnieniami lokalizacji ogrodzenia przez władającego drogą nie zgodził się inwestor powołujący się na sporną granicę własności działek nr "1", "2", "3" i "4", organ l instancji uznał, że do czasu ostatecznego wyznaczenia granic obu działek drogowych nie jest możliwe zatwierdzenie lokalizacji ogrodzenia.

Od tej decyzji odwołanie złożyła B.K., wnosząc o jej uchylnie. Podniosła, że droga na działkach nr "10" i "11" nigdy nie była drogą publiczną, ale jest to "droga do pól". Nadto wskazała, że w ciągu miesiąca od zgłoszenia nie otrzymała sprzeciwu, a więc wydany sprzeciw jest działaniem pozbawionym podstaw prawnych.

Wojewoda decyzją z [...].01.2006 r. znak:[...] na podstawie art. 30 ust. 6, art. 81 ust. 1 i ary 82 ust 3 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane i art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy uznał, że decyzja organu l instancji jest prawidłowa, a wniesiony sprzeciw - słuszny. Stosownie do art. 30 ust. 1 Prawa budowlanego budowa ogrodzenia od strony dróg, placów, torów kolejowych i innych miejsc publicznych wymaga wcześniejszego zgłoszenia właściwemu organowi. Do wykonywania robót budowlanych można przystąpić jeżeli w terminie 30 dni od daty doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie sprzeciwu w drodze decyzji (art. 30 ust. 5 cyt. ustawy). W przypadku wydania postanowienia o konieczności uzupełnienia zgłoszenia termin 30-dniowy liczony jest od dnia uzupełnienia lub od dnia upływu terminu do uzupełnienia , który został określony w tym postanowieniu.

W niniejszej sprawie zgłoszono zamiar budowy ogrodzenia od strony działki wykorzystywanej jako ogólnodostępna droga dojazdowa, która nie jest zaliczona do żadnej kategorii dróg publicznych i która jest własnością Skarbu Państwa. Jak wynika z pisma Urzędu Miejskiego w S. z 10.04.2004r. znak:[...] jest to droga wewnętrzna w rozumieniu ustawy o drogach publicznych. Niezaliczenie drogi do żadnej z kategorii dróg publicznych, nie oznacza, że droga taka przestaje być miejscem publicznym i pozbawiona zostaje ochrony wynikającej z ustawy o drogach publicznych. W art. 8 ust.2 ustawy z 21.03. 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. nr 104, póz. 2086) znajduje zapis, ze m. in. ochrona i zarządzanie taką drogą należy do zarządcy. Ponieważ zarządca w celu utrzymania funkcji i przeznaczenia przedmiotowej drogi narzucił warunki pod jakimi można wykonać inwestycje, organ l instancji wymagał spełnienia tych warunków. Organ l instancji postanowieniem z [...].09.2005 r. zobowiązał zgłaszającego do uzgodnienia z zarządcą przedmiotowej drogi lokalizacji ogrodzenia, a ponieważ inwestor nie zastosował się do postanowienia zgodnie z art. 30 ust.2 prawa budowlanego, organ administracji wniósł sprzeciw w drodze decyzji.

Organ odwoławczy nie zgodził się, z zarzutem odwołania, że organ l instancji nie dochował terminu przewidzianego dla wniesienia sprzeciwu i wyjaśnił, że termin 30 dniowy liczony jest od dnia uzupełnienia zgłoszenia wskazanego w postanowieniu. Za niesłuszny uznał zarzut, że droga na dz. nr "10" i "11" nie jest drogą publiczną

Od tej decyzji złożyła skargę B.K. wnosząc o uchylenie decyzji l i II instancji. Zarzuciła że zaskarżona decyzja jest pozbawiona podstaw prawnych ponieważ drogi na działkach nr ew. "10" i "11" w m. P. gm. S. nie są liczone do dróg gminnych w świetle art. 7 ust. 2 ustawy o drogach publicznych, w szczególności ze względu na brak uchwały Rady Gminy o przeznaczeniu tych działek na drogę publiczną.

Skarżąca za dowolny uznała zarzut organu odwoławczego że nie zostały uzupełnione dokumenty zgłoszenia stosownie do wymogów postanowienia ponieważ - w jej przekonaniu - wszelkie niezbędne dokumenty zostały Urzędowi Miejskiemu w S. doręczone.

Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie z argumentacją jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z 30. 08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej, w tym w zakresie legalności decyzji administracyjnych i stosują środki określone w ustawie (art. 1 i art. 3 p.p.s.a.). W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a.

W wyniku dokonanej przez Sąd kontroli należy stwierdzić, że skarga B.K. nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu l instancji nie naruszają prawa.

W niniejszej sprawie B.K. w dniu 5.09.2005 r. zgłosiła zamiar budowy ogrodzenia działki budowlanej składającej się działek ew. nr "1", "2", "3". "4" od strony drogi (dróg) na działkach nr "10" i "11" w m. P., Gm. S., natomiast organ l instancji postanowieniem z [...].09.2005 r. w trybie art.30 ust. 2 Prawa budowlanego, zwrócił się do niej o uzupełnienie zgłoszenia poprzez dostarczenie uzgodnienia dotyczącego lokalizacji wnioskowanego ogrodzenia z zarządcą drogi zlokalizowanej na dz. Nr "10" i "11" w m. P. lub oświadczenie z Urzędu Gm. S., że droga z którą sąsiaduje przedmiotowa działka budowlana nie jest drogą publiczną, w terminie do dnia 17.10.2005r. Ponieważ B.K. nie dostarczyła wymaganych dokumentów organ l instancji decyzją z [...].10.2005 r. wniósł sprzeciw wobec tego zgłoszenia. W związku z powyższym należy stwierdzić, że co prawda sprzeciw został wniesiony po upływie 30 dni, które przysługują organowi na jego wniesienie, stosownie do art. 30 ust. 5 ustawy z 7. 07. 1994 r. - Prawo budowlane, stanowiący, że do wykonania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie w drodze decyzji sprzeciwu, tym niemniej trzeba podkreślić, że żądanie w postaci zgłoszenia budowlanego musi spełniać wymagania jakie określa prawo. Wbrew stanowisku skarżącej nie tylko cyt. art. 30 ust 5 Prawa budowlanego mówi o terminie przewidzianym na wniesienie sprzeciwu. Termin ten jest także przewidziany do uzupełnienia brakujących dokumentów ( art. 30 ust. 2 ustawy). Ustawa nie mówi w jakim terminie takie uzupełnienie ma nastąpić, natomiast uprawniony organ określa termin w jakim należy uzupełnić zgłoszenie. W tej sytuacji tzn. w razie nałożenia na stronę obowiązku uzupełnienia zgłoszenia należy przyjąć, że termin na wniesienie sprzeciwu biegnie po uzupełnieniu zgłoszenia w wyznaczonym terminie. Ponieważ w niniejszej sprawie zgłoszenie należało uzupełnić do dnia 17.10.2005 r. 30-dniowy termin ustalony w art. 30 ust. 5 ulega odpowiednio przedłużeniu. W związku z tym wniesienie przez organ l instancji sprzeciwu decyzją z [...].10.2005 r., nastąpiło zgodnie z prawem. Analogiczne stanowisko przyjął NSA w wyroku z 25.07.2006 r. sygn. akt II OSK 956/05, ONSAiWSA 2007/12.

Odnosząc się do zarzutu skargi, iż droga (drogi) na działkach Nr "10" i "11" w m. P. Gm. S. nie stanowi drogi publicznej w rozumieniu ustawy z 21.03.1985 o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, póz. 115 ze zm.) i jest jedynie "drogą do pól" w związku z czym budowa przedmiotowego ogrodzenia nie wymaga zgłoszenia trzeba wskazać, że zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 30 ust. 1 pkt. 3 Prawa budowlanego zgłoszenia właściwemu organowi wymaga budowa ogrodzeń od strony dróg, ulic, placów, torów kolejowych i innych miejsc publicznych oraz ogrodzeń o wysokości powyżej 2,20 m. Co prawda, jak ustalił organ l instancji, wnioskowane ogrodzenie jest niższe niż 2.20 m i przedmiotowa droga nie jest drogą publiczną w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, to jednak nie wyklucza to możliwości zaliczenia jej do "innych miejsc publicznych". Należy bowiem zauważyć, że przedmiotowa droga znajduje się na działkach nr "10" i "11" w m. P., stanowiących własność Skarbu Państwa co wynika, z załączonych do akt administracyjnych sprawy, wypisów z rejestru gruntów. Co prawda pojęcie "innych miejsc publicznych" nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane w ustawie Prawo budowlane, nie można jednak tego pojęcia rozumieć zbyt wąsko. Pojęcie to powinno uwzględniać powszechną dostępność "innych miejsc publicznych" i brak ograniczeń w tym zakresie (por wyrok NSA z 18. 10. 2005 r. sygn. akt II OSK 196/05, LEX 201333.) Nie ulega wątpliwości, że nawet jeśli przedmiotowa droga jest "drogą do pól" jak twierdzi skarżąca to znajdując się na nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa jest powszechnie dostępna i jak wynika z pisma Burmistrza M. S. z 10.05.2004 r. znak[...] jest "wykorzystywana jako droga p..pożarowa" w związku z czym w cyt. piśmie organ władający tą drogą wskazał, w nawiązaniu do w/w § 14 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych jakimi powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, póz. 690), że odległość projektowanego ogrodzenia od osi drogi na działkach nr "11" i "10" winna wynosić 2,5 m. Nadto w cyt. piśmie wskazano że granice między drogą na dz. Nr "10" i "11" a sąsiadującymi z nią działkami stanowiącymi własność B.K. są sporne i do czasu ich wyznaczenia nie jest możliwe wyznaczenie lokalizacji wnioskowanego ogrodzenia.

W związku z powyższym należało na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzec jak w

sentencji.