Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 874/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2022-08-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z.D., K.D. i M.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 874/21 oddalającego skargę Z.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 24 marca 2021 r. nr SKO.4172/3/2021 w przedmiocie odroczenia terminu uiszczenia opłaty rocznej z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji - postanawia - odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 874/21 Wojewódzki Sąd administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Z.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 24 marca 2021 r. nr SKO.4172/3/2021 w przedmiocie odroczenia terminu uiszczenia opłaty rocznej z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji. Uprzednio, postanowieniem z dnia 30 września 2021 r., Sąd odrzucił skargę K.D. i M.D., z uwagi na brak przymiotu strony postępowania. Postanowienie uprawomocniło się 6 listopada 2021 r. Wyrok z dnia 4 maja 2022 r. wraz z uzasadnieniem doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 lipca 2022 r. W dniu 12 sierpnia 2022 r. w placówce pocztowej operatora wyznaczonego nadana została skarga kasacyjna sporządzona i podpisana przez skarżącą oraz K.D. i M.D. od wyroku zapadłego w powyższej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Po myśli art. 175 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "P.p.s.a.") uprawnionymi do sporządzenia skargi kasacyjnej są wyłącznie podmioty objęte tą regulacją, a mianowicie: adwokaci lub radcowie prawni we wszystkich sprawach, natomiast w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz związanej z nimi egzekucji również doradcy podatkowi, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznicy patentowi. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez osoby legitymujące się wymaganymi tym przepisem kwalifikacjami przesądza o jej dopuszczalności. Wymóg ten, zwany "przymusem adwokackim", ma na celu zapewnienie skardze kasacyjnej odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego.

Od zasady, że skargę kasacyjną mogą sporządzić jedynie podmioty wymienione powyżej istnieją wyjątki, określone w art. 175 § 2 P.p.s.a., które dotyczą sędziów, prokuratorów, notariuszy, radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorów i doktorów habilitowanych nauk prawnych, jeżeli osoby te są stronami postępowania albo ich przedstawicielami lub pełnomocnikami albo odnoszą się do sytuacji, gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wyjątki od powyższej zasady określa także art. 175 § 2a P.p.s.a., który stanowi, że przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej.

Skoro zatem skarżąca – Z.D., nie należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 P.p.s.a., to sporządzona przez nią skarga kasacyjna obarczona jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a., co czyni ją niedopuszczalną. Skarga kasacyjna K.D. i M.D. także podlega odrzuceniu, bowiem nie są oni stronami niniejszego postępowania sądowego w rozumieniu art. 33 § 1 P.p.s.a., co skutkowało odrzuceniem ich skargi.

Sąd zobligowany był zatem do odrzucenia skargi kasacyjnej Z.D., K.D. i M.D., w oparciu o art. 178 P.p.s.a.