Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1240/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 73 par. 3, art. 46, art. 47, art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Małgorzata Jaśkowska, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1767/16 o odrzuceniu zażalenia od postanowienia z dnia 23 stycznia 2017 r. w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1767/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie S. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 23 stycznia 2017 r. odrzucające jego skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji.

Ze stanu faktycznego przedstawionego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wynika, że skarżący wniósł zażalenie od postanowienia WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2017 r. z zachowaniem ustawowego terminu. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 lutego 2017 r. został on wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez podpisanie zażalenia i nadesłanie jednego odpisu, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Mimo dwukrotnego awizowania przesyłka zawierająca wspomniane wezwanie nie została przez skarżącego odebrana.

Skoro pismo z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało złożone w urzędzie pocztowym w okresie od dnia 1 marca 2017 r. do dnia 17 marca 2017 r., to mając na uwadze treść art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm. dalej jako: p.p.s.a.) należało je uznać za skutecznie doręczone z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, na który pismo to zostało złożone w placówce pocztowej. Sąd I instancji uznał, że termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w rozpoznawanej sprawie, upłynął w dniu 22 marca 2017 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał zarządzenia Przewodniczącego Wydziału.

Sąd I instancji zwrócił uwagę, że wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Według art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zaś zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. każde pismo strony, w tym i zażalenie, powinno zawierać między innymi podpis strony. WSA w Warszawie stwierdził, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia – nie podpisał go oraz nie złożył jednego odpisu zażalenia w zakreślonym przez Sąd terminie. Wobec powyższego Sąd I instancji działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.

Od opisanego postanowienia S. S. złożył zażalenie, wskazując, że dopełnił "wszelkich obowiązków w sprawie odbioru zjazdu". W jego ocenie nie do przyjęcia jest oczekiwanie, że udowodni on, iż została uiszczona opłata, przedłożone odpisy, czy został złożony podpis pod zażaleniem, gdyż być może ze zdenerwowania zapomniał o tym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 p.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie. Zarówno brak podpisu strony, jak też niedołączenie odpisu stanowi brak formalny zażalenia, który uniemożliwia nadanie mu prawidłowego biegu procesowego. W takiej sytuacji obowiązkiem przewodniczącego wydziału jest wezwanie strony postępowania do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia środka odwoławczego (art. 49 § 1 w zw. z art. 178 oraz 197 § 2 p.p.s.a.). Niewykonanie wezwania w zakresie podpisania zażalenia, jak również nadesłania określonej liczby jego odpisów uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. Zatem jeżeli strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w terminie sąd je odrzuca (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 21 lutego 2017 r. wysłanym w dniu 22 lutego 2017 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia opisanych wyżej braków formalnych zażalenia. Mimo, że wezwanie zostało wysłane na prawidłowy adres, skarżący nie odebrał korespondencji sądowej.

Skutki nieodebrania przez adresata korespondencji sądowej zostały określone w art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Z powyższego wynika, że po upływie ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., ustanawia się fikcję prawną doręczenia. Innymi słowy, w razie nieodebrania pisma złożonego w urzędzie pocztowym za datę doręczenia pisma przyjmuje się datę, w której upłynął termin jego odbioru. Dokonane w tych okolicznościach doręczenie stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej. Podkreślić należy, że domniemanie faktyczne doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. może być obalone, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia są niezgodne z rzeczywistością. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał żadnej aktywności w tym zakresie. Nie zanegował okoliczności pozwalających Sądowi I instancji na przyjęcie tzw. fikcji doręczenia.

Skoro zatem, jak słusznie stwierdził Sąd I instancji, za datę doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi S. S. , przyjęto 15 marca 2017 r. i skarżący temu ustaleniu się nie sprzeciwił, to termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 22 marca 2017 r. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stąd też zaskarżone postanowienie Sądu I instancji odpowiada prawu.

Biorąc pod uwagę powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.