Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1351/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 2 czerwca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. B. i J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1456/14 o odrzuceniu skargi M. B. i J. B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1456/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. B. i J. B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2014 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 października 2014 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Sąd I instancji wskazał, że odpis powyższego zarządzenia został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 23 października 2014 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach (k. 23) oraz pisma urzędu pocztowego (k. 28). Wpis został uiszczony po terminie, tj. w dniu 31 października 2014 r., co uzasadnia zastosowanie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." i w konsekwencji odrzucenie skargi.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia opartą na przesłance z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. złożyli M. B. i J. B., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania; ewentualnie zmianę zaskarżonego postanowienia.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. przez jego zastosowanie podczas gdy brak jest podstaw do jego zastosowania.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że w niniejszej sprawie wpis sądowy od skargi w kwocie 100 złotych został uiszczony w odpowiednim terminie, co wynika z akt sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.

Wobec tego, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności skutkujących nieważnością postępowania, o jakich mowa w art. 183 § 2 p.p.s.a., a nadto nie zachodzi również żadna z przesłanek, o których mowa w art. 189 p.p.s.a., które Naczelny Sąd Administracyjny rozważa z urzędu dokonując kontroli zaskarżonego skargą kasacyjną orzeczenia Sądu pierwszej instancji, Naczelny Sąd Administracyjny dokonał kontroli zaskarżonego postanowienia w zakresie wyznaczonym podstawami skargi kasacyjnej.

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie ma usprawiedliwionych podstaw. Wbrew twierdzeniom zawartym w skardze kasacyjnej z akt sprawy nie wynika by przedmiotowy wpis został uiszczony w terminie.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 23 października 2014 r., co oznacza, że 7-dniowym termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kończył swój bieg z upływem 30 października 2014 r. Natomiast z dowodu opłaty znajdującej się w aktach sprawy wynika, że wpis ten został uiszczony z jednodniowym opóźnieniem, tj. w dniu 31 października 2014 r. Jednocześnie w skardze kasacyjnej nie wykazano aby doręczenie ww. zarządzenia lub uiszczenie wpisu sądowego nastąpiło w innej dacie niż wynika to ze znajdujących się w aktach sprawy dowodów.

Tym samym zarzut dotyczący naruszenia art. 220 § 3 p.p.s.a. nie mógł odnieść zamierzonego skutku, ponieważ na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów, Sąd I instancji prawidłowo zastosował ten przepis odrzucając skargę, której braków nie uzupełniono w terminie.

Z tych względów, na podstawie art. 184 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny skargę kasacyjną oddalił.