Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1820/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Skarżony organ: Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Grochowska- Jung po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 30 sierpnia 2004 r. pełnomocnik skarżącej- radca prawny G. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, skargę na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie wypowiedzenia stosunku służbowego w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie.

W przypadku skargi na postanowienie wydane przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania warunkiem jej dopuszczalności jest uprzednie złożenie przez stronę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu, który wydał postanowienie.

Stosownie bowiem do art. 59 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. Z kolei, w myśl art. 144 k.p.a., do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Zatem, w oparciu o ten ostatni przepis, stronie postępowania administracyjnego przysługuje na podstawie art. 127 § 3 k.p.a. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że R. W. nie zwróciła się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, a tym samym nie wyczerpała środków zaskarżenia służących przed organem właściwym w sprawie.

Wprawdzie, w myśl art. 112 k.p.a, do którego odsyła przepis art. 126 k.p.a, błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, ale nie może też dawać stronie specjalnych uprawnień naruszających ustalone zasady postępowania.

Błędne pouczenie będzie stanowiło uzasadnienie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o odmowie przywrócenia terminu, jeśli skarżący zechce z tej możliwości skorzystać (por. postanowienie NSA z 01.07.1998, III SA 230/97, LEX nr 38205).

Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.