Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 257/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Utrzymano w mocy zarządzenie - art. 260 §1 ustawy PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu E.G. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 257/16 w sprawie ze skargi E.G. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania postanawia utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 257/16 referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek E.G. o przyznanie prawa pomocy wskazując, że skarżący – mimo stosownego wezwania – nie uzupełnił braków formalnych wniosku – nie nadesłał wypełnionego urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy.

W dniu [...] grudnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął sprzeciw skarżącego od powyższego zarządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r. poz. 718 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień w przedmiocie prawa pomocy strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Rozpatrując sprzeciw od zarządzenia lub postanowienia sąd, zgodnie z art. 260 § 1 P.p.s.a., wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2).

Dokonując kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia stwierdzić trzeba, że słusznie referendarz sądowy uznał, iż w sprawie zaistniały przesłanki z art. 257 P.p.s.a., zgodnie z którym wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Oczywiste bowiem jest, że skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełnił braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy – nie nadesłał wypełnionego urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wiosek należało pozostawić zatem bez rozpoznania. Zarządzenie z dnia 14 listopada 2016 r. jest więc prawidłowe i brak jest podstaw do jego zmiany.

Na marginesie zauważyć trzeba, że nadesłanemu przy sprzeciwie wnioskowi z dnia 1 grudnia 2016 r. nadano stosowny bieg.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 260 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.