Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1114/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art.  197 par 2 w zw. z art  46 par 2b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Sz 1114/19 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: I. odrzucić zażalenie, II. zwrócić skarżącej kwotę [...](słownie: [...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia [...] marca 2020 r., po rozpoznaniu wniosku J. S., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. wniosła zażalenie na ww. postanowienie w formie dokumentu elektronicznego.

W związku z tym, że nadesłane zażalenie zawierało tylko pierwszą stronę Przewodniczący Wydziału II Sądu zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2020 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego zażalenia między innymi przez podpisanie zażalenia z dnia [...] czerwca 2020 r. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – stosownie do treści art. 46 § 2a P.p.s.a., w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Z akt sprawy wynika, że kwalifikowanym podpisem elektronicznym opatrzone zostało wyłącznie pismo przewodnie przesłane wraz z zażaleniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a", w zw. z art. 198 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.

Natomiast na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i w zw. z art. 198 P.p.s.a. sąd odrzuca zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Stosownie bowiem do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym od dnia 31 maja 2019 r. możliwe jest wnoszenie skarg i pism droga elektroniczną. Jednakże art. 46 § 2a P.p.s.a. wskazuje, że gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę lub jej pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a P.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z 1 czerwca 2020 r. doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 czerwca 2020 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął w dniu 24 czerwca 2020 r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej uiścił wpis od zażalenia, nie usunął natomiast braku formalnego zażalenia - nie podpisał bowiem kwalifikowanym podpisem elektronicznym załącznika do zażalenia, który stanowił de facto zażalenie. Podpisane zostało jedynie pismo przewodnie załączone do zażalenia.

Sąd w związku z tym, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 46 § 2a i art. 46 § 2b P.p.s.a. orzekł, jak na wstępie. Z kolei, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowiono o zwrocie z urzędu uiszczonego przez skarżącą wpisu od zażalenia