Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 505/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-02-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego p o s t a n a w i a: przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej ,


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...]w przedmiocie świadczenia pieniężnego. Wyrok niniejszy wraz z uzasadnieniem został doręczony Skarżącemu dnia [...] grudnia 2013 r. Termin na złożenie skargi kasacyjnej mijał, zatem we środę [...] stycznia 2014 r.

Dnia [...] grudnia 2013 r. B. O. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. wniosek niniejszy został uwzględniony. Po uprawomocnieniu się postanowienia w tym przedmiocie, tut. sąd zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w B. o ustanowienie Skarżącemu profesjonalnego pełnomocnika, co nastąpiło w dniu [...] stycznia 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka w B. w dniu [...] stycznia 2014 r. otrzymała pismo z Sądu, zobowiązujące do wyznaczenia z urzędu pełnomocnika dla Skarżącego. W związku z powyższym, pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. został wyznaczony pełnomocnik – adwokat E. W., która udzieliła upoważnienia aplikantowi adwokackiemu, który dokonał wglądu do akt sprawy w dniu [...] stycznia 2014 r. Dnia [...] stycznia 2014 r. adwokat E. W. nadała na adres tut. sądu pismo odmawiające sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku tut. sądu z [...] grudnia 2013 r.

Na mocy pisma Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w B. z [...] lutego 2014 r. adwokat E. W. została zwolniona z obowiązku prowadzenia sprawy, zaś do jej prowadzenia została wyznaczona adwokat E. F.-Ż. Dnia [...] lutego adwokat E. F.-Ż. dokonała wglądu do akt sprawy, po czym dnia [...] lutego 2014 r. złożyła w tut. sądzie administracyjnym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, dołączając do niego sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podała, że pismo z Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia [...] lutego 2014 r. zostało jej doręczone dnia [...] lutego 2014 r., w związku, z czym dopiero od tejże daty posiadała ona możliwość zapoznania się z aktami sprawy oraz sporządzenia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Wniosek podlega uwzględnieniu.

Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, w piśmie wskazane zostały okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.

W sprawie niniejszej mamy do czynienia z sytuacją, w której procedura wyznaczania pełnomocnika z urzędu (zapoczątkowana wnioskiem o przyznanie prawa pomocy z [...] grudnia 2013 r.) zakończyła się wprawdzie przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (tj. przed [...] stycznia 2014 r.), natomiast pełnomocnik ten, nie znalazłszy podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, już po upływie do jej złożenia, odmówił jej sporządzenia. Dopiero drugi, wyznaczony do prowadzenia sprawy, adwokat złożył dnia [...] lutego 2014 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, skargę kasacyjną. Adwokat ten został wyznaczony do prowadzenia sprawy pismem z [...] lutego 2014 r., a dnia [...] lutego 2014 r. zapoznał się z aktami sprawy. Zauważyć w tym miejscu należy, że Skarżący, któremu zostało przyznane prawa pomocy w zakresie ustanowienie adwokata, do dnia [...] stycznia 2014 r. pozostawał w przekonaniu, że złoży on w jego imieniu skargę kasacyjną, co w istocie było celem Skarżącego w chwili złożenia wniosku o prawo pomocy. Na uwagę zasługuje także fakt, że po powzięciu wiadomości o odmowie sporządzenia skargi kasacyjnej, niezwłocznie, albowiem 5-tego dnia, został wyznaczony do prowadzenia sprawy nowy pełnomocnik.

W orzecznictwie przyjmuje się, że dzień zapoznania się przez pełnomocnika z aktami sprawy jest datą ustania przyczyny uchybienia terminowi we wniesieniu skargi kasacyjnej. W konsekwencji pełnomocnik może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej oraz samą skargą kasacyjną w terminie trzydziestu dni od dnia zapoznania się z aktami sprawy (vide postanowienie NSA z dnia 27 czerwca 2012 r., II OZ 539/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stanowisko niniejsze zostało także ugruntowane poprzez wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 25 lipca 2013 r. w sprawie sygn. akt SK 17/12, w uzasadnieniu którego Trybunał stwierdził, że "(...) przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje z dniem, w którym powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma realną (rzeczywistą) możliwość sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, i od tej chwili - zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a - pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu oraz skarga kasacyjna powinny być wniesione do sądu w ciągu siedmiu dni. W takim wypadku czas na sporządzenie skargi kasacyjnej jest uwarunkowany konkretnymi okolicznościami danej sprawy (np. możliwością zapoznania się pełnomocnika z dokumentami, koniecznymi konsultacjami ze stroną, którą ten pełnomocnik reprezentuje itp.). Sprawia to, że czas na sporządzenie i wniesienie tego środka odwoławczego przez pełnomocnika z urzędu nie zawsze jest tożsamy z siedmiodniowym terminem do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wyznaczonym przez art. 87 § 1 p.ps.a. Czas na złożenie skargi kasacyjnej nie może być jednak dłuższy niż 30 dni liczone od dnia powiadomienia pełnomocnika o jego ustanowieniu, co jest uzasadnione z kolei treścią art. 177 § 1 p.ps.s.a i charakterem przewidzianego w nim terminu. De facto czas na złożenie skargi kasacyjnej może być, zatem krótszy niż 30 dni, o których mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a., gwarantując wszakże efektywność prawa do złożenia skargi kasacyjnej. Ustalając znaczenie zwrotu "ustanie przyczyny uchybienia terminu" Trybunał Konstytucyjny uwzględnił, że chodzi o ustalenie przyczyny uchybienia terminowi do dokonania tej, a nie innej określonej czynności (tu: wniesienia skargi kasacyjnej)."

Skład orzekający podziela to stanowisko oraz jego argumentację. Gwarantuje to, bowiem stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 p.p.s.a.

Oznacza to w sprawie niniejszej, że skoro pełnomocnik Skarżącego – adwokat E. F.-Ż., w terminie 7-dni od zapoznania się z aktami sprawy, (co miało miejsce [...] lutego 2014 r.) złożyła wniosek o przywrócenie terminu oraz skargę kasacyjną (co miało miejsce [...] lutego 2014 r.) – to wniosek o przywrócenie terminu należy uwzględnić.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.