Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 104/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 205 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 94 poz 1037
law: Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.
article: art. 57 par. 1, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 9 ust. 1 i 3
journal: Dz.U. 1999 nr 62 poz 697
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym.
article: art. 111
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia dochodu za 2002 r. - p o s t a n a w i a - - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. Spółka z o.o. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia dochodu za 2002 r.

Skargę podpisał Prezes Zarządu Spółki M. P..

Zarządzeniem z dnia [...] /wykonanym w dniu 7 lutego 2006 r./ skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi oraz do usunięcia jej braków formalnych poprzez wykazanie uprawnień do reprezentowania Spółki przez M. P., ewentualnie do podpisania skargi przez osobę do tego uprawnioną – w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało stronie skarżącej doręczone w trybie tzw. "doręczenia zastępczego" i miało miejsce w dniu 31 marca 2006 r.

Do dnia dzisiejszego skarżąca na wezwanie nie odpowiedziała.

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 57 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym - określonym natomiast w art. 46 tej ustawy, zgodnie z którymi powinna ona zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika – pkt 4 § 1.

Jak wyżej wskazano skargę w sprawie niniejszej podpisał Prezes Zarządu Spółki M. P..

Przepis art. 205 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych /Dz.U. Nr 94, poz. 1037 ze zm./ stanowi, że jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki, natomiast jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Aby więc uznać M. P., który podpisał skargę, za osobę uprawnioną do jednoosobowego działania w imieniu Spółki, koniecznym było- aby skarga mogła otrzymać prawidłowy bieg - złożenie przez Spółkę stosownych dokumentów, z których to uprawnienie by wynikało. W przeciwnym razie Sąd zobligowany jest uznać, iż strona nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci wykazania uprawnienia do reprezentacji Spółki osoby podpisanej pod skargą, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie natomiast z art. 220 ( 1 i 3 w/w ustawy , Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Jak wyżej wskazano w przedmiotowej sprawie miało miejsce tzw. "doręczenie zastępcze" wezwania do uzupełnienia braków skargi. Zasady dokonywania doręczeń reguluje Rozdział 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zgodnie z art. 65 ( 1 i 2 tej ustawy Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy, a do doręczenia pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z ( 9 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 roku - w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym - Dz.U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm., jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia mu zawiadomienia o możliwości jej odbioru we właściwej pocztowej placówce oddawczej poczta sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie kolejnych siedmiu dni licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia.

W takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Jak wynika z akt sprawy przesyłka z wezwaniem do uzupełnienia braków skargi była awizowana dwukrotnie w dniu 16 marca i w dniu 24 marca 2006 r.

Ponieważ pomimo powtórnego zawiadomienia /powtórnego awiza/ Spółka przesyłki nie odebrała, należało zgodnie z powyższym przyjąć, iż doręczenie wezwania skarżącej zostało dokonane z dniem 31 marca 2006 r. /siedem dni od powtórnego awiza/, co oznacza, iż siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz wykazania prawa reprezentacji Spółki przez Prezesa jej Zarządu M. P., ewentualnie do podpisania skargi przez osobę do tego uprawnioną należało liczyć, zgodnie z dyspozycją art. 83 § 1 prawa o postępowaniu przez sądami administracyjnymi w zw. z art. 111 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny /Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm./ od 1 kwietnia 2006 r. i biorąc pod uwagę § 2 art. 83 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyjąć, iż upływał on z dniem 10 kwietnia 2006 r.

W tym stanie rzeczy wobec bezskutecznego upływu zakreślonego do dokonania tych czynności terminu działając na podstawie przepisu art. 58 ( 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.