Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2754/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku R. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 kwietnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 4005/14 w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 września 2014 r. nr . w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

R. B.w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 kwietnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 4005/14 oddalającego skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 września 2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

We wniosku R. B. (dalej: "skarżący") podniósł, że wykonanie decyzji i ściągnięcie kwoty 10.000 zł przekraczającej obecnie kilkukrotnie jego miesięczne dochody spowoduje znaczną szkodę w jego majątku oraz wywoła nieodwracalne skutki finansowe dla całej jego rodziny. Rodzina skarżącego, jak podkreślił, znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od dłuższego czasu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek jest niezasadny.

W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania całości lub części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza ich wstrzymanie. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji strona powinna zatem uprawdopodobnić, że natychmiastowe egzekucja decyzji mogłaby spowodować dla niej skutki, o których mowa w art. 64 § 3 p.p.s.a. Chodzi więc o wskazanie sytuacji, które mogłyby hipotetycznie wystąpić po wykonaniu decyzji administracyjnej.

W rozpoznawanym wniosku skarżący nie uprawdopodobnił ryzyka wystąpienia nieodwracalnych skutków finansowych czy niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody w związku z natychmiastowym uiszczeniem kary pieniężnej określonej w zaskarżonej decyzji administracyjnej. Skarżący oparł się jedynie na ogólnikowych stwierdzeniach, że wykonanie zaskarżonej decyzji "wywoła szkodę w jego majątku i wywoła dla całej jego rodziny(...) trudne do odwrócenia skutki". We wniosku nie przedstawiono żadnych informacji na temat aktualnej sytuacji finansowej rodziny skarżącego, które pozwalałyby Sądowi ocenić realność ryzyka wystąpienia skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zaznaczenia wymaga fakt, że skarżący jest osobą prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą "R." i osiąga określony dochód z tytułu tej działalności. Wobec tego, skarżący powołując się na niskie dochody z tej działalności w ostatnim okresie, powinien załączyć do wniosku dokumenty finansowe obrazujące tę sytuację. Brak jakichkolwiek dokumentów w tej kwestii nie pozwala Sądowi stwierdzić, czy wstrzymanie egzekucji kary pieniężnej w kwocie 10000 zł za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym jest w stosunku do skarżącego zasadne.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, z tych względów brak jest podstaw, w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 września 2014 r.