Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 66/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2021-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

II SAB/Ke 66/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

II SAB/Ke 66/21

UZASADNIENIE

Pismem z 13 kwietnia 2021 r. K. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na:

- decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z 9 marca 2021 r. oraz

- na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K..

Zarządzeniem z 18 maja 2021 r. powyższa skarga została rozdzielona na dwie sprawy. Niniejsza sprawa dotyczy skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez SKO w Kielcach.

Zarządzeniem z 18 maja 2021 r. skarżący został wezwany do złożenia dowodu, że wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach oraz do złożenia dwóch odpisów skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (§ 3 pkt 1) lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (§ 3 pkt 2) na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.

Ponieważ przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie było przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami, dopuszczalność jej merytorycznego rozpoznania przez sąd, uzależniona była od poprzedzenia skargi wniesieniem ponaglenia do organu prowadzącego postępowanie, którym w niniejszej sprawie jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., w stosunku do którego nie ma organu wyższego stopnia (art. 17 k.p.a.).

W niniejszej sprawie skarżący stosownego ponaglenia nie złożył. Okoliczność tę potwierdza złożona, w odpowiedzi na wezwanie z 18 maja 2021 r., przez skarżącego dokumentacja, która nie zawiera żadnego pisma skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., bądź też pisma, którego treść wskazywałaby, że jest ono ponagleniem, które powinno się temu organowi przekazać.

Okoliczność niewyczerpania środków zaskarżenia przysługujących skarżącemu w postępowaniu administracyjnym uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

W zakreślonym terminie skarżący nie złożył również dwóch odpisów skargi. Skarżący wprawdzie nadesłał odpisy pism z 7 czerwca 2020 r., jednak z pism tych w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że nie są one zgodne z oryginałem skargi ponieważ ich treść nie odpowiada treści skargi z 13 kwietnia 2021 r. Istotą odpisu jak przyjmuje się w doktrynie i praktyce, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że skarżący nie usunął braku formalnego skargi polegającego na nadesłaniu jej odpisów.

W tym miejscu dodać należy, że 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13 skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podjął uchwałę następującej treści: "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd" (uchwała dostępna na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze wniesioną w niniejszej sprawie skargę należało również odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zgodnie, z którym sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.