Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1375/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 18 par. 1, art. 19, art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SAB/Wr 36/07 w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie Sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka orzekającego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu od rozpoznania w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Oławie w przedmiocie nakazu rozbiórki szopy przenośnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SAB/Wr 36/07, oddalił wniosek skarżącego J. K. o wyłączenie Sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka orzekającego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu od rozpoznania sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Oławie w przedmiocie nakazu rozbiórki szopy przenośnej. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, a także oświadczenia złożonego przez Sędziego, którego dotyczył wniosek, nie wynika, by zachodziły takie okoliczności faktyczne, które mogłyby mieć wpływ na sposób prowadzenia przez niego postępowania lub by jego działania były stronnicze. W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił zaistnienia jakiejkolwiek przesłanki mogącej stanowić podstawę do wyłączenia sędziego, zaś z samego faktu wydania niekorzystnego wyroku w innej sprawie ze skargi wnioskodawcy nie można domniemywać o braku wiarygodności tego sędziego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. K. , wyrażając w jego treści swoje niezadowolenie ze sposobu dotychczasowego rozpoznawania jego spraw przez Sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka (sygn. akt II SA/Wr 2564/00 i II SAB/Wr 84/01), co zdaniem skarżącego przyczynia się do bezpodstawnych i bezprawnych działań Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Oławie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności (art. 19 p.p.s.a.).

Wskazać należy, że wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Jak wynika z oświadczenia Sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka, znajdującego się w aktach sprawy, nie zna on skarżącego osobiście i nie łączą go ze skarżącym żadne stosunki mogące mieć wpływ przy orzekaniu w sprawie. Skarżący nie wykazał ani we wniosku, ani w zażaleniu, aby w sprawie zachodziły jakiekolwiek okoliczności podważające wiarygodność złożonego oświadczenia. Za niezasadną należy uznać podniesioną przez skarżącego okoliczność orzekania Sędziego w innych sprawach ze skarg J. K. . Przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie, nie jest przesłanką żądania jego wyłączenia. Strona może bowiem zwalczać nieprawidłowe jej zdaniem orzeczenie wydane przez Sąd I instancji wykorzystując przysługujące jej środki odwoławcze.

W związku z powyższym uznać należy, iż w okolicznościach niniejszej sprawy nie zaszły podstawy do wyłączenia Sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 36/07.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia