Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 702/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2007 r. sprawy ze skargi K.F. na decyzję Wojewody [....] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru budowy skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia.........., Starosta O., na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tj. Dz. U, Nr 207, póz. 2016 z 2003r. z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a., wniósł sprzeciw co do zgłoszenia zamiaru budowy przydomowej oczyszczalni ścieków typu "Raba" w miejscowości O. na działce nr ew. gr...............

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że zamiar budowy przedmiotowej oczyszczalni został zgłoszony przez K.F. w dniu.......... Zgłaszana "przydomowa oczyszczalnia ścieków typu Raba" ma na celu oczyszczanie ścieków bytowo - gospodarczych z budynku, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza. Zgłoszenie nie spełnia kryterium art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane stanowiącego, że: "pozwolenia na budowę nie wymaga budowa indywidualnych przydomowych oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,50m3/dobę", ponieważ budynek, z którego mają być odprowadzane ścieki nie jest budynkiem mieszkalnym. Zamiar budowy takiej oczyszczalni nie może więc być zrealizowany w trybie zgłoszenia właściwemu organowi, lecz wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Zgodnie z art. 30 ust 6 pkt 1 właściwy organ wnosi sprzeciw do zgłoszenia jeżeli zgłoszenie dotyczy budowy objętej obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył K.F. zarzucając naruszenie art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane poprzez przyjęcie, że indywidualne przydomowe oczyszczalnie ścieków mogą być budowane tylko przy budynkach mieszkalnych. Określenie oczyszczalni ścieków mianem "przydomowej" należy identyfikować w tym przypadku z rodzajem ścieków jakie mają być oczyszczone, a nie rodzajem budynków. Kryterium, jakim kierował się projektant dobierając odpowiedni typ do indywidualnego sposobu oczyszczania ścieków pochodzących z wydzielonej części administracyjno-socjalnej, budynku w którym prowadzona jest działalność gospodarcza, był rodzaj ścieków. W projekcie budowlano - wykonawczym "w części opisowej punkt 3" zapisano wyraźnie, że do oczyszczalni będą kierowane ścieki wyłącznie pochodzenia socjalno - bytowego. Te ścieki należą do takiego samego rodzaju co ścieki pochodzące z budynku mieszkalnego.

Decyzją z dnia..............., Wojewoda .............., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 81 ust. 1 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. -

Prawo Budowlane (tj. z 2003 r. Dz. U. Nr 207, póz. 2016 z późn. zm.), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy, podzielając ustalenia i argumentację prawną przyjętą przez organ l instancji, wskazał, że z akt sprawy wynika, iż zgłoszenie nie dotyczy zamiaru budowy przydomowej oczyszczalni ścieków. Chociaż w części opisowej do przedstawionego projektu napisane zostało, że przedmiotem opracowania jest projekt przydomowej oczyszczalni ścieków, jednakże w dalszej części tekstu zawarta została informacja, że oczyszczalnia zaprojektowana została w celu oczyszczania ścieków bytowo-gospodarczych powstających w budynku, w którym odbywa się działalność gospodarcza. Pogląd zawarty w odwołaniu, iż ścieki z budynku w którym prowadzona jest działalność gospodarcza stanowią taki sam rodzaj ścieków co ścieki pochodzące z budynku mieszkalnego jest nietrafny. Nie jest oczyszczalnią przydomową oczyszczalnia przyjmująca ścieki z budynku, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza.

Organ wskazał, że w art. 29 Prawa budowlanego zawarty został zamknięty katalog (wyliczenie enumeratywne) obiektów i robót budowlanych zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Przepis ten zawiera wyjątki od zasady ogólnej z art. 28 prawa budowlanego, a zatem niedopuszczalne jest stosowanie wykładni rozszerzającej, przedmiotowe zgłoszenie nie podlega trybowi określonemu w art. 29 ust. 1 pkt 3.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od powyższej decyzji złożył K.F. wskazując, że nie zgadza się z jej treścią, ponieważ przedmiotem zgłoszenia budowy jest indywidualna przydomowa oczyszczalnia ścieków o wydajności poniżej 7,5m3/dobę. Organy dokonały nadinterpretacji art. 29 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda ......... wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w decyzji odwoławczej.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 ustawy). W wyniku dokonanej oceny stwierdzić należy, że kwestionowana decyzja jest zgodna z prawem.

Zgodnie z przepisem art. 29 ust. 1 pkt 3 prawa budowlanego (w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji), pozwolenia na budowę nie wymaga budowa indywidualnych przydomowych oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,50 m3 na dobę.

W myśl art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy, zgłoszenia właściwemu organowi wymaga m.in. budowa, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1.

Stosownie do przepisu art. 30 ust. 6 pkt 1 prawa budowlanego, właściwy organ wnosi sprzeciw, jeżeli zgłoszenie dotyczy budowy lub wykonywania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę. Sprzeciw taki zgłaszany jest również wtedy, gdy budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub inne przepisy (pkt 2).

Prawidłowe jest stanowisko organu odwoławczego, że wyliczenie rodzajów budów zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, zawarte w art. 29 ust. 1 prawa budowlanego, stanowi katalog zamknięty. Oznacza to, że budowa nie wymieniona w tym przepisie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.

Skoro z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę została jedynie zwolniona budowa indywidualnej przydomowej oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,50 m3 na dobę, to budowa oczyszczalni ścieków dla budynku, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza, nie będącego "domem" , nawet, gdy dotyczy ścieków bytowo-gospodarczych z części administracyjno-socjalnej tego budynku, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.

Z brzmienia cytowanego przepisu wynika, że kryterium odróżniającym jest charakter budynku dla którego projektuje się oczyszczalnię i jej wydajność, a nie rodzaj wytwarzanych w budynku ścieków.

Nadto wskazać należy, w projekcie budowlano-wykonawczym, przedłożonym przy zgłoszeniu projektant wskazał, że ilość ścieków przyjęto na podstawie wskazań wodomierza, zakładając ilości ścieków takie same jak ilości wody wskazane na wodomierzu. Dalej projektant podał, że zużycie wody według wskazań wodomierza wynosi około 20 m sześć../d. Przyjęto zatem średnie dobowe ilości ścieków 1m sześc./d.

Z powyższego wynika, pomijając w/w niekonsekwencję, że wskazania wodomierza nie są adekwatne do zużycia wody w indywidualnym gospodarstwie domowym.

Na marginesie dodać należy, że we wcześniejszej decyzji Starosty O. z dnia ..........wnoszącej sprzeciw od zgłoszenia zamiaru budowy w/w oczyszczalni ścieków na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 prawa budowlanego (w związku z naruszeniem ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego), uchylonej przez Wojewodę ............ w dniu

.................., wyrażono prawidłowy pogląd, że zamiar budowy oczyszczalni jest sprzeczny z ustaleniami planu.

Starosta O. wskazał wówczas, że zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zespołu działalności gospodarczej w rejonie wsi O. zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w O. z dnia ..........1998r teren inwestycji objętej zgłoszeniem położony jest w obszarze oznaczonym symbolem "P". W myśl par. 17 pkt 2 ścieki z terenów oznaczonych symbolem "P" powinny być odprowadzane grawitacyjnie do istniejących kolektorów systemu kanalizacji sanitarnej O. Na terenach działalności gospodarczej "P" wyposażenie w kanalizację sanitarną stanowi niezbędny warunek do realizacji zamierzeń. Powyższe znajduje potwierdzenie w tekście planu, przedłożonym w aktach administracyjnych w kserokopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem (k. 19 - k.23).

Ustalenia planu wprowadziły zasadę rozdzielczego systemu odprowadzania i oczyszczania ścieków (par. 17 ust.1).

Stosownie do treści par. 17 ust.2 pkt 1) planu odstępstwo od tej zasady (do czasu realizacji sieci kanalizacji sanitarnej) przewidziano jedynie dla terenów położonych w obszarze oznaczonym symbolem .......... oraz ....... Polegało ono na utrzymaniu i dopuszczeniu rozwiązań dotychczasowych, z gromadzeniem ścieków w okresowo wybieralnych, szczelnych zbiornikach.

Z kolei odstępstwo od zasady określonej w pkt 2 omawianego przepisu dotyczy wyłącznie

terenów PU, a nie P. W tym właśnie przepisie odstępstwo zostało uzależnione od rodzaju wytwarzanych ścieków. Możliwość ta nie dotyczy jednakże przedmiotowej inwestycji, gdyż położona jest ona w obszarze P.

W związku z tym podnieść należy, że również przepis art. 30 ust. 6 pkt 2) prawa budowlanego stanowi o konieczności zgłoszenia sprzeciwu w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego , na podstawie art.151 p.p.s.a., skargę należało oddalić.