Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 26/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 2, art. 1 ust. 1, art. 12 ist. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Rzążewska (spr.) Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2181/07 w sprawie ze skargi E. i J. K. na uchwałę Sejmiku Województwa M. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania wniosku E. i J. K. za niezasadny i odmawiającej uchylenia uchwały Nr [...] z dnia [...] p o s t a n a w i a: oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

J. K. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi swojej i E. K. na uchwałę Sejmiku Województwa M. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania wniosku skarżących za niezasadny i odmawiającej uchylenia uchwały Nr [...] z dnia [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący wniósł o stwierdzenie, że w powyższym postępowaniu sądowoadministracyjnym nastąpiło naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki bowiem organ administracji nie przekazał skargi Sądowi wraz z kompletnymi aktami sprawy. Skarżący podniósł, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 2181/07 odrzucające skargą na uchwałę Sejmiku Województwa M. z dnia [...] Nr [...] jest niezgodne z przepisami prawa bowiem pozostaje w sprzeczności z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2007 r. sygn. akt II OZ 835/07, w wyniku którego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 listopada 2007 r. sygn. akt IV SO/Wa 140/07 wymierzył organowi grzywnę w wysokości 200 zł.

Z akt sprawy wynika, że skarga na uchwałę Sejmiku Województwa M. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przez organ w dniu 20 marca 2007 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 23 marca 2007 r. wezwał organ do nadesłania oryginału skargi. W wykonaniu wezwania omyłkowo nadesłano inne pismo skarżących. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2007 r. ponownie wezwano organ do nadesłania odpisu skargi, w wykonaniu którego została ona przekazana do Sądu w dniu 8 maja 2007 r. Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2007 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczył termin rozprawy na dzień 12 września 2007 r. Na posiedzeniu Sąd postanowił rozprawę odroczyć, zobowiązać organ do przedłożenia całości akt sprawy oraz zobowiązać skarżącego do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Zarządzeniem z dnia 2 października 2007 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczył termin rozprawy na dzień 8 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 listopada 2007 r. odrzucił skargę E. i J. K.. W dniu 19 grudnia 2007 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) zwanej dalej "ustawą", strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Ocena terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzucała przewlekłość postępowania nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnienia przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 tej ustawy, zgodnie z którym ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to zatem, że ustawodawca uznał za przewlekłe postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy.

W rozpoznawanej sprawie od dnia przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy do dnia rozpoznania sprawy upłynął okres niecałych 8 miesięcy. W związku z powyższym stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie nastąpiła przewlekłość postępowania.

Podkreślenia wymaga, że skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy). Nie jest ona natomiast środkiem służącym do weryfikacji orzeczeń sądu zapadłych w toku postępowania.

Wskazać należy również, że powołane przez skarżącego orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2007 r. sygn. akt II OZ 835/07, nie odnosi się do okoliczności niniejszej sprawy bowiem dotyczy ono wniosku o wymierzenie grzywny organowi na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.