Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 173/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia C.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 marca 2006 r. sygn. akt III SA/Wr 565/04 w sprawie ze skargi C. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 8 lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej towaru i określenia kwoty wynikającej z długu celnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 marca 2006 r. sygn. akt III SA/Wr 565/04 odrzucił zażalenie C. G. na postanowienie tego Sądu z dnia 13 stycznia 2006 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 28 października 2005 r.

W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zgodnie z art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego, przy czym wymóg ten nie ma zastosowania, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy zażalenie takie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Wskazane uregulowanie ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba nie spełniająca określonych w nim wymagań nie może sporządzić zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Sąd pouczył skarżącego o sposobie wniesienia zażalenia, mimo to skarżący, nie spełniający wymaganych warunków, sam sporządził zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W związku z tym WSA uznał, że wymienione zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 175 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł C. G.. Zdaniem skarżącego sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez osobę spoza kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 p.p.s.a. nie mogło skutkować jego odrzuceniem, gdyż tylko brak jednego z elementów skargi kasacyjnej wymienionych w art. 176 p.p.s.a. po słowie "oraz" powoduje, że może być ona uznana za niedopuszczalną. Według skarżącego brak skargi kasacyjnej (zażalenia) polegający na sporządzeniu jej przez stronę podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 w związku z art. 193 p.p.s.a., do czego nie został on wezwany. Wskazując na powyższe uchybienia C. G. wniósł o "...uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i ponowne rozpoznanie sprawy, ewentualnie zmianę wydanego orzeczenia i merytoryczne rozpoznanie złożonego zażalenia i skargi kasacyjnej."

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Odpowiednie stosowanie wymienionych przepisów polega na tym, że przepisy te: a) są stosowane w sposób pełny, b) są stosowane z odpowiednimi modyfikacjami, c) w ogóle nie są stosowane.

Odnosząc powyższe do przepisów określających warunki, jakie powinna spełniać skarga kasacyjna stwierdzić należy, że w postępowaniu zażaleniowym wyłączone jest odpowiednie stosowanie art. 176 p.p.s.a. Wniosek taki wypływa z treści art. 194 § 3 p.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z powyższego wynika, że w art. 194 § 3 p.p.s.a. w sposób całościowy uregulowana została kwestia warunków formalnych zażalenia, a zatem sięganie do przepisów określających warunki formalne skargi kasacyjnej jest zbędne.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny uznał za nietrafne, w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wywody skarżącego dotyczące charakteru braków tej skargi.

Wymogi formalne, jakie musi spełniać zażalenie zostały zaostrzone w wypadku, gdy jego przedmiotem jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W omawianym przypadku zażalenie powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Sformułowanie "powinno być sporządzone" należy rozumieć jako obowiązek sporządzenia zażalenia przez profesjonalny podmiot. Wyraz "powinien, powinna, powinno" oznaczają: "mieć obowiązek zrobienia czegoś, być zobowiązanym do wykonania czegoś, podlegać konieczności odpowiadania pewnym warunkom"(por. postanowienie NSA z 14 czerwca 2004 r. OSK 219/04 niepubl.).

W rozpoznawanej sprawie skarżący został prawidłowo pouczony przez Sąd o wymogach stawianych zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, lecz się do niego nie zastosował.

W związku z tym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA trafnie uznał, iż zażalenie na postanowienie z dnia 13 stycznia 2006 r., sporządzone przez skarżącego, który nie spełnia warunków określonych w art. 194 § 4 p.p.s.a. było dotknięte nieusuwalną wadą, albowiem nie ma ona charakteru formalnego.

Podkreślenia wymaga, że sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez osobę inną niż wymieniona w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.