Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1427/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie , w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o. o w W. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o. o w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015r. nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia

27 maja 2015r. [...] z o.o. w W. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015r. nr [...]. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2015r. nr [...] nakazującej spółce [...] Sp. z o.o. doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego poprzez dokonanie całkowitego demontażu nośnika reklamowego w postaci wielkoformatowej statki winylowej wraz z konstrukcją służącą montażowi siatki i oświetleniem lampami halogenowymi (zlokalizowanymi nad siatką), zamontowanymi na elewacji frontowej budynku [...] przy ul. [...] w W.

Uzasadniając wniosek o wtrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona skarżąca wskazała, że w okolicznościach niniejszej sprawy zamontowana siatka stanowi w istocie zabezpieczenie elewacji budynku [...] wraz z projektem technicznym. Fasada [...] wykonana jest z piaskowca, którego charakterystyczną cechą jest erozja na skutek czynników atmosferycznych. Skarżąca zaznaczyła, że zleciła uprawnionym podmiotom wykonanie ekspertyzy dotyczącej aktualnego stanu elewacji budynku. W związku z faktem, iż zgodnie z ekspertyzą, obecny stan elewacji miejscowo potencjalnie powoduje ryzyko wystąpienia niepożądanych zjawisk w postaci samoczynnego odpadnięcia jej fragmentów, podała, że zobligowana była do zapobieżenia niebezpieczeństwu życia i zdrowia ludzkiego oraz mienia.

Podkreśliła, że eksperci wskazali, że niniejszą funkcję spełni montaż siatki osłonowej na elewacji frontowej budynku i w podcieniach wraz z elementami zadaszenia siatki stalowej, będącej przedmiotem zaskarżonej decyzji. Skarżąca podniosła, że

w przypadku nakazu rozbiórki zamontowanej wcześniej siatki osłonowej, skutki

o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a są oczywiste, bowiem całkowity demontaż siatki osłonowej wraz z zadaszeniem spowoduje ponowne wystąpienie stanu niebezpieczeństwa zagrażającemu zdrowiu i życiu ludzkiemu.

Zdaniem skarżącej Spółki zadaszenie będące integralną częścią siatki osłonowej niewątpliwie pełni funkcję uniemożliwiającą spadnięcie fragmentu elewacji na chodnik, a tym samym uniemożliwiającą również uszkodzenie innych obiektów. Usunięcie siatki osłonowej spowoduje niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Spadnięcie fragmentu elewacji na człowieka może spowodować u niego uszkodzenie ciała, kalectwo a nawet śmierć.

Strona skarżąca uważa, iż wykonanie zaskarżonej decyzji i zdjęcie siatki zabezpieczającej oznaczać będzie ryzyko wystąpienia zagrożenia dla zdrowia i życia ludzkiego. Zaznaczyła, że brak siatki zabezpieczającej, która została skomercjalizowana, spowoduje, iż sam remont elewacji odsunie się w czasie,

a elewacja bez zabezpieczenia będzie dalej niszczeć, powodować potencjalne zagrożenie i nie pozostanie bez wpływu na estetykę budynku i jego okolicy.

W ocenie skarżącej przedstawienie ekspertyzy sporządzonych przez uprawnione podmioty oraz wyciągnięcie z niego zgodnych z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego wniosków jest wykazaniem w sposób wystarczający, iż w niniejszej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji i decyzji I instancji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji do czasu rozpoznania niniejszej skargi spowodować może szkodę w mieniu większej wartości niż wygląd elewacji.

W dniu 9 lipca 2015r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej

o przyspieszenie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji.

Skarżąca w piśmie tym podkreśliła, że ze względu na charakter i przeznaczenie spornej siatki zabezpieczającej wstrzymanie wykonania ww. decyzji nie tylko przysłuży się do ochrony życia i zdrowia ludzkiego, ale także nie spowoduje żadnych negatywnych skutków dla żadnych podmiotów.

Skarżąca ponownie zaznaczyła, że podstawą i główną funkcją siatki znajdującej się na elewacji [...] jest zabezpieczenie przechodniów, osób korzystających

z ogródków kawiarnianych oraz samochodów i innego mienia przed szkodą jaka mogą wyrządzić odpadające fragmenty elewacji. Skarżąca podniosła, że spadający fragment elewacji może spowodować szkody. Od stosunkowo niewielkich jak zniszczenie lub uszkodzenie samochodu do bardzo poważnych jak uszkodzenie ciała, trwała utrata zdrowia lub nawet życia. Zaznaczyła, że te ostatnie skutki są nieodwracalne.

Skarżąca zaznaczyła także, iż wykonanie robót zastępczych polegających na demontażu siatki zabezpieczającej zostanie wykonany na koszt skarżącej. Koszt demontażu siatki zabezpieczającej wraz z zadaszeniem o tak dużych rozmiarach jak przedmiotowa siatka może wynosić nawet od 50.000 złotych. Skarżąca podniosła, że poniesienie tego wydatku spowoduje po jej stronie stratę finansową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zw. dalej p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę(majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia.

Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania. Trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji lub postanowienia jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenia odpowiadające szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy utrata przedmiotu świadczenia nie może być zastąpiona jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.

Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (vide: postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., FZ 496/2004).

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie strona skarżąca wykazała, że wykonanie nakazu wynikającego z zaskarżonej decyzji przez rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny mogłoby spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

Podkreślić należy, iż skarżąca do skargi załączyła ekspertyzę techniczną

z marca 2014r. dotycząca stanu elewacji zewnętrznej budynku [...]

w W., z której wynika, że stan przedmiotowej elewacji wymaga natychmiastowego wykonania zabezpieczenia przed spadającymi elementami

z elewacji. Z aneksu do ww. ekspertyzy z marca 2014r. wynika, że "istniejąca siatka pionowa zainstalowana na elewacji spełnia funkcję siatki zabezpieczającej ponieważ chroni przed odbiciem się spadających elementów od elewacji".

Podejmując rozstrzygnięcie Sąd miał na uwadze ochronę takich dóbr jak ludzkie życie, zdrowie i mienie. Nie można bowiem wykluczyć, iż usunięcie przedmiotowej siatki reklamowej stanowiącej ochronę może doprowadzić do uszczerbku we wskazanych dobrach.

Jednocześnie należy podkreślić, że fakt uwzględnienia wniosku strony skarżącej nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez nią skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu

z prawem.

W związki z powyższym na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono jak

w sentencji postanowienia.