Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 283/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-03-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Krzysztof Błasiak, po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi L.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 4 maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia płatnika z obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, postanawia odmówić przyznania pełnomocnikowi skarżącego doradcy podatkowemu R. M. wynagrodzenia od Skarbu Państwa za sporządzenie – w ramach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu – opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W dniu 6 lipca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęło pismo L. W., w którym zawarł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 4 maja 2011 r. Nr[...] w przedmiocie zwolnienia płatnika z obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

W wyniku złożonego przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z 18 października 2011 r. przyznał mu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia doradcy podatkowego. Orzeczenie to stanowiło podstawę do zwrócenia się do Krajowej Rady Doradców Podatkowych o wyznaczenie doradcy podatkowego dla skarżącego , co też Sąd uczynił pismem z 19 października 2011 r. W odpowiedzi Krajowa Rada Doradców Podatkowych pismem z 21 listopada 2011 r. poinformowała o wyznaczeniu jako pełnomocnika skarżącego – doradcę podatkowego R. M. W rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu w dniu 11 stycznia 2012 r. uczestniczył osobiście doradca podatkowy R. M. Po zakończeniu rozprawy zapadł wyrok oddalający skargę na powołaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. W wyroku tym orzeczono również o przyznaniu pełnomocnikowi tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną świadczoną z urzędu kwotę brutto 295,20 zł (w tym podatek VAT 55,20 zł).

W piśmie z 1 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego R. M. zawarł opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, natomiast w piśmie również z

1 marca 2012 r. wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu za sporządzenie tej opinii.

Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.)- referendarz sądowy zważył, co następuje

Zgodnie z § 4 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Tak sformułowany przepis oznacza, że oświadczenie , iż opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części jest obligatoryjnym składnikiem wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Brak tego oświadczenia sprawia, iż wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej jako niepełny podlega oddaleniu.

Z akt sprawy wynika, iż pełnomocnik skarżącego nie przedłożył wymaganego oświadczenia, stąd też jego wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawarty w piśmie z 1 marca 2012 r. jako niepełny należało oddalić.

Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.