Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 109/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par 1 i par 2 pkt 8 i pkt 9; art. 53 par 2b; art. 58 par 1 pkt 3 i pkt 6 oraz par 3; art. 232 par 1 pkt 1 i par 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 37 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. i P. G. na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie przewlekłości/bezczynności w rozpoznaniu skarg na przewoźnika lotniczego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym – K. J. i P. G., kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych), uiszczoną tytułem wpisów od skargi


UZASADNIENIE

Skarżący – K. J. i P. G., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej "Prezes ULC"), skargę na decyzję [...] marca 2021 r., którą stwierdzono brak naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VI SA/Wa 1459/21.

W treści przywołanej powyżej skargi Skarżący zawarli także skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wydania ww. decyzji z [...] marca 2021 r. Wobec tego Sąd zarządził wyłączenie ze sprawy VI SA/Wa 1459/21 skargi w zakresie bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, o czym zawiadomił strony postępowania (v. pkt 3 k. 27). Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VI SAB/Wa 109/21. Skarga została opłacona kwotą 200 złotych (k. 68).

Zarządzeniem z 11 października 2021 r. Sąd wezwał Skarżących, pod rygorem odrzucenia skargi, do podpisania skargi w terminie 7 dni (pkt 2 k. 51). Wezwania zostały Skarżącym doręczone 21 października 2021 r. (z.p.o. k. 63 i 64).

Pismem z 20 października 2021 r. Prezes ULC poinformował Sąd, że przed złożeniem skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wydania decyzji z 12 marca 2021 r. Skarżący nie złożyli ponaglenia (k. 65).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego i skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

Wolą ustawodawcy, zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej "p.p.s.a.", regulującym zakres właściwości sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Stosownie do pkt 8 i pkt 9 § 2 art. 3 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność, przy czym przepis art. 53 § 2b p.p.s.a. przewiduje, że skargę na bezczynność można złożyć po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność).

W oparciu o przesłane akta administracyjne oraz wyjaśnienia Prezesa ULC zawarte w piśmie z 20 października 2021 r. Sąd ustalił, że Skarżący – przed złożeniem badanej obecnie skargi, nie wnieśli do Prezesa ULC, w trybie art. 37 k.p.a., ponaglenia w rozpoznaniu ich skarg na przewoźnika lotniczego. W konsekwencji Sąd stwierdza, że Skarżący nie złożyli skutecznie skargi na bezczynność/przewlekłe prowadzenie sprawy, bowiem nie poprzedzili jej przywołanym powyżej ponagleniem, do czego zobowiązywał ich przepis art. 53 § 2b p.p.s.a, wobec czego skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, to taka skarga podlega odrzuceniu.

Jak wynika z akt sprawy, dnia 21 października 2021 r., Skarżących skutecznie wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. W związku z powyższym ustawowy, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął 28 października 2021 r.

Sąd stwierdza, że do chwili obecnej Skarżący nie podpisali skargi – nie uzupełnili jej braków formalnych, która z tego względu podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił, jako niedopuszczalną, której braków formalnych nie uzupełniono.

W zakresie zwrotu kwoty 200 złotych, uiszczonej tytułem wpisów sądowych od skargi, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.