Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 97/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. na przewlekłe prowadzenia postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. H. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na przewlekłe prowadzenia postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania zażalenia na niezałatwienie w ustawowym terminie przez Wójta Gminy M. sprawy dotyczącej nieprawidłowej treści aktu notarialnego rep. [...] z dnia [...] stycznia 1985, którego przedmiotem było przekazanie H. P. gospodarstwa rolnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: Ppsa) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (§ 1). Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz Ordynacji podatkowej, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksu postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Według § 3 tego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Z wyliczenia spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także z istoty sprawy sądowoadministracyjnej, określonej w art. 1 Ppsa, bezspornie wynika, że zarzucana w skardze przewlekłość nie ma charakteru administracyjnoprawnego. Przedmiotem owej przewlekłości Kolegium skarżący uczynił bowiem nierozpatrzenie w terminie zażalenia na niezałatwienie przez Wójta Gminy M. sprawy dotyczącej nieprawidłowej treści aktu notarialnego rep. [...] z dnia [...] stycznia 1985, którego przedmiotem było przekazanie H. P. gospodarstwa rolnego. W tym miejscu wyjaśnienia wymaga, że przekazanie gospodarstwa rolnego w drodze aktu notarialnego należy do sfery stosunków cywilnoprawnych i podlega regulacji prawa cywilnego, a wszelkie spory powstałe na tym gruncie należą do właściwości sądów powszechnych.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że zaskarżona przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie spełnia wymogów koniecznych do zakwalifikowania jej do którejkolwiek z form aktów lub czynności, wydawanych z zakresu administracji publicznej, w której powołane przepisy poddają taką przewlekłość kognicji sądów administracyjnych, bowiem należy do spraw ze sfery prawa cywilnego, do rozpatrzenia których właściwe są sądy powszechne.

Wobec powyższego niniejszą skargę – jako nieobjętą zakresem właściwości sądu administracyjnego – należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa.