Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1834/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 49, art. 58 par. 1pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 15 lipca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 39/14 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 39/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r., Nr [...], w przedmiocie nakazu wykonania robót, wskazując, że skarżący, pomimo wezwania skierowanego do jego pełnomocnika o uzupełnienie braków formalnych skargi przez nadesłanie 5 odpisów skargi, nie zastosował się do tego wezwania.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia opartą na przesłance z art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", złożył J. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów niniejszego postępowania według norm prawem przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.

- art. 49 p.p.s.a. poprzez błędne uznanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, że pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie 5 odpisów skargi podczas gdy pełnomocnik skarżącego został jedynie wezwany do uzupełnienia braków formalnych powyższej skargi poprzez opłacenie wpisu sądowego od skargi, co też uczynił;

- art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi pomimo nie wezwania pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez dołączenie 5 odpisów powyższej skargi i nie wyznaczenia skarżącemu w tym celu odpowiedniego terminu oraz pomimo niewskazania rygoru nie zachowania terminu do przedłożenia 5 odpisów skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna podlega uwzględnieniu.

Ma rację strona skarżąca kasacyjnie, że w niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do odrzucenia skargi. Na podstawie akt sprawy, nie można bowiem jednoznacznie stwierdzić, że faktycznie Sąd I instancji doręczył pełnomocnikowi skarżącego wezwanie do nadesłania 5 odpisów skargi.

Co prawda, na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania umieszczony jest zapis odnoście zawartości przesyłki ("o 5 odp. sk, OPŁATA"), co mogłoby sugerować, że przesyłka zawierała także wezwanie do nadesłania 5 odpisów skargi. Jednak dołączone do akt sprawy pismo przewodnie (k-18), przy którym nastąpiło to doręczenie, jednoznacznie wskazywało co jest przedmiotem doręczenia, a mianowicie jedynie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.

Zasadnie zatem strona skarżąca kasacyjnie podniosła zarzut oparty na naruszeniu art. 49 p.p.s.a., ponieważ w tych okolicznościach faktycznych rzeczywiście nie można jednoznacznie stwierdzić na podstawie akt sprawy, że pełnomocnikowi skarżącego zostało doręczone wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie 5 odpisów skargi.

W konsekwencji należało też uznać jako zawierający usprawiedliwione podstawy zarzut dotyczący naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ pomimo istniejących wad postępowania doszło do co najmniej przedwczesnego odrzucenia skargi.

Na marginesie wskazania wymaga, że powyższe obawy potwierdza dodatkowo okoliczność, że do chwili obecnej Sąd I instancji nie dostrzegł podstawowego braku formalnego skargi jakim jest brak podpisu pod skargą. Na obecnym etapie postępowania brak wezwania do usunięcia tego braku formalnego czyni wątpliwym wezwanie tylko do uiszczenia wpisu lub nadesłania 5 odpisów skargi.

Odnosząc się do zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o zwrot kosztów postępowania wskazania wymaga, że żaden z przepisów obowiązującego prawa nie przewiduje możliwości zasądzenia kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej na postanowienie Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi. W tym zakresie na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. nie mają bowiem odpowiedniego zastosowania przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania między stronami.

Z tych względów, na podstawie 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.