Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 166/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi R. R., E. N., S. S., Z. S., M. D., E. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. skargę oddala.


UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2006 r. wydaną z up. Starosty Powiatowego w G. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 kpa, zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z kontenerem GSM [...] "M." (kategoria obiektów budowlanych XXIXI) zlokalizowanej na działce nr [...] położonej w M. gm. M. dla P. SA z siedzibą w W.

W uzasadnieniu organ podał, że do wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę inwestor dołączył decyzję Wójta Gminy w M. z dnia [...] września 2004 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2004 r. uzgadniającą, w zakresie ochrony środowiska, rozwiązania projektowe stacji bazowej telefonii komórkowej "M." oraz raport oddziaływania na środowisko projektowanej inwestycji. Inwestor spełnił także wszystkie wymogi określone przepisami Prawa budowlanego.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła T. B., działająca z up. Mieszkańców M., po rozpatrzeniu którego decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. wydaną z up. Wojewody Mazowieckiego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, iż projektowana inwestycja zgodna jest z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] czerwca 2005 r. wydaną przez Burmistrza Miasta L., a także z decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.

Inwestor złożył wszystkie wymagane prawem dokumenty, a zatem brak jest podstaw do zmiany bądź uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyli R. R., E. N., S. S., Z. S., M. D., E. M.

Skarżący zarzucili decyzji naruszenie przepisów kpa – art. 7, art. 8, art. 77 i art. 80 oraz przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska – art. 77 i art. 52 i wnieśli o jej uchylenie.

W uzasadnieniu skargi podali, iż nie kwestionują zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami Prawa budowlanego, jednakże organ odwoławczy nie odniósł się do podniesionych w odwołaniu zarzutów dotyczących oparcia decyzji uzgadniających na błędnie ustalonym stanie faktycznym.

Zdaniem skarżących, decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2004 r., jak i decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2004 r. są niezgodne z prawem, gdyż oparte są na błędnie ustalonym stanie faktycznym, co jest sprzeczne z zasadą prawdy obiektywnej.

Także opracowany przez biegłych raport oddziaływania na środowisko nie zawiera oceny wzajemnego oddziaływania pól elektromagnetycznych już istniejących w sąsiedztwie dwóch innych stacji telefonii komórkowej.

W dalszych wywodach skargi wyrazili obawę co do negatywnego wpływu nakładających się pól elektromagnetycznych na ich zdrowie, a także zwiększone zagrożenie wystąpienia awarii. Podali także, iż wystąpili z wnioskami o stwierdzenie nieważności decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego i decyzji Wojewody Mazowieckiego, jednakże organy uznały, iż działający w ich imieniu pełnomocnik nie jest stroną postępowania.

Dodatkowo wskazali, iż organ odwoławczy wydał zaskarżoną decyzję bez rozpatrzenia sprawy i zaznajomienia się ze zgromadzonym w niej materiałem dowodowym. Świadczy o tym powołanie przez organ decyzji Burmistrza Miasta L. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, które w niniejszym postępowaniu w ogóle nie zostały wydane.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o jej oddalenie i powtórzył argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne dokonują kontroli aktów administracyjnych w oparciu o kryterium zgodności z prawem.

Uwzględnienie skargi może nastąpić tylko w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy bądź naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji.

W rozpoznawanej sprawie, dokonując kontroli zaskarżonej decyzji, Sąd nie stwierdził aby wydana ona została z naruszeniem prawa.

Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ architektoniczno-budowlany, zgodnie z przepisem art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, zobowiązany jest sprawdzić:

- zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska;

- zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi;

- kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7;

- wykonanie – w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu – przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu – lub jego sprawdzenia – zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7.

W niniejszej sprawie organ administracji prawidłowo uznał, iż przedłożony przez inwestora projekt budowlany spełnia wszystkie wyżej wskazane wymogi.

Inwestor wraz z wnioskiem o pozwolenie na budowę przedłożył:

- decyzję z dnia [...] września 2004 r. Wójta Gminy M. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym,

- decyzję z dnia [...] października 2004 r. Wojewody Mazowieckiego uzgadniającą rozwiązania projektowe stacji bazowej telefonii komórkowej w zakresie ochrony środowiska,

- decyzję z dnia [...] października 2004 r. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, uzgadniającą na etapie uzyskiwania decyzji o pozwoleniu na budowę projektowaną inwestycję,

- raport w sprawie oddziaływania na środowisko, a także zgodnie z art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

W tej sytuacji za zasadne uznać należy stanowisko organu, iż brak było podstaw do odmowy udzielenia pozwolenia na budowę.

Prawidłowości wydania decyzji o pozwoleniu na budowę nie kwestionują także sami skarżący, podkreślając w skardze, iż swe zarzuty odnoszą do decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2004 r., oraz decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2004 r., uzgadniających projektowane przedsięwzięcie w zakresie ochrony środowiska.

Zarzuty te jednak nie mogą odnieść zamierzonego skutku w niniejszym postępowaniu sądowym przedmiotem, którego jest wyłącznie kontrola zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę pod kontem jej zgodności z prawem.

Także zarzut nierzetelnego opracowania raportu oddziaływania na środowisko, który nie uwzględnia faktu, iż w sąsiedztwie projektowanej stacji bazowej telefonii komórkowej znajdują się już dwa inne maszty radiowe nadawczo-odbiorcze jest bezzasadny. Raport opracowany został przez biegłych rzeczoznawców dla projektowanej inwestycji stacji bazowej telefonii komórkowej [...] "M.". Z raportu wynika, iż jedynym czynnikiem oddziaływania stacji na środowisko może być energia elektromagnetyczna promieniowana przez anteny stacji. Promieniowane to o poziomach przekraczających dopuszczalną wartość graniczną wystąpi jednak wyłącznie w wolnej przestrzeni niedostępnej dla ludności, na wysokości powyżej minimum 44,25m-48,00m.

Podsumowując raport biegli ocenili, iż budowa stacji bazowej telefonii komórkowej nie będzie uciążliwa dla środowiska i ludności oraz będzie spełniać wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 30 października 2003 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów (Dz. U. Nr 192, poz. 1883).

Także pozostałe zarzuty dotyczące obniżenia wartości nieruchomości skarżących, groźby ewentualnej awarii urządzenia oraz znajdowania się w pobliżu projektowanej inwestycji dwóch innych masztów nadawczo-odbiorczych pozostają bez wpływu na ocenę zaskarżonej decyzji.

Podkreślić bowiem należy, iż organ architektoniczno-budowlany nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w sytuacji spełnienia przez inwestora wszystkich wymogów określonych przepisami prawa, co ma miejsce w niniejszym postępowaniu.

Już tylko na marginesie należy wskazać, iż organ administracji wydając decyzję udzielającą pozwolenia na budowę w wielu wypadkach musi uwzględniać sprzeczne interesy, z jednej strony inwestora, a z drugiej strony osób, których prawa lub interesy mogą być przez to pozwolenie zagrożone lub naruszone. Granice tych praw i interesów określają przepisy prawa budowlanego oraz innych aktów prawnych wydanych na podstawie i w wykonaniu przepisów tego prawa lub przepisów wydanych dla ochrony środowiska przyrodniczego. Poza tymi granicami, a zatem poza ochroną prawną wynikającą z norm prawa pozytywnego, pozostają natomiast protesty obywateli wyrażające ich osobiste zapatrywania, oczekiwania, postulaty i życzenia co do określonej polityki planowania przestrzennego, wzajemnych relacji między planowanymi lub realizowanymi inwestycjami, a sferą ich indywidualnych wyobrażeń co do warunków normalnej egzystencji, wypoczynku, korzystania z dóbr przyrody itp. Te oczekiwania, życzenia i postulaty powinny być brane pod uwagę przy udzielaniu pozwolenia na budowę i w odpowiednim stopniu uwzględniane, jeżeli nie stoi temu na przeszkodzie słuszny interes samego inwestora oraz względy gospodarcze i społeczne, w ocenie których terenowe organy są w pełni suwerenne. Nieuwzględnienie ich nie może jednak stanowić podstawy kwestionowania legalności pozwolenia na budowę, tj. jego zgodności z prawem.

Co prawda, jak słusznie wskazali skarżący organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji błędnie powołał się na decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu Burmistrza Miasta L. i decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, jednakże uchybienia te pozostają bez wpływu na ocenę zgodności z prawem kontrolowanej przez Sąd decyzji o pozwoleniu na budowę.

A zatem, skoro jak zasadnie wykazały organy administracji, inwestor spełnił wszystkie wymogi określone w przepisach ustawy Prawo budowlane, nie można było odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (wyrok NSA z 1998.09.02, IV SA 2311/96, LEX Nr 43803).

W świetle przytoczonych faktów postępowanie toczące się przed organami orzekającymi w mniejszym postępowaniu zostało przeprowadzone prawidłowo. Zaskarżone orzeczenia wydano w oparciu o wszystkie okoliczności sprawy, zgodnie z dyspozycją art. 7 i 77 § 1 kpa.

W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).