Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 466/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2021-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2, art. 6c, art. 6h, art. 6i, art. 6k, art. 6m, art. 6l, art. 6o
journal: Dz.U. 2021 poz 888
law: Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - t.j.
article: art. 67a, art. 201
journal: Dz.U. 2020 poz 1325
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 października 2021 r. sprawy ze skargi S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oddala skargę.


UZASADNIENIE

S. J. (dalej: "Strona" lub "Skarżący"), zaskarżył

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] marca 2021 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza D. z [...] grudnia 2020 r.

nr [...] określającą wysokości miesięcznej opłaty

za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Jak wynika z akt sprawy zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Strona jest użytkownikiem nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, położonej przy ul. [...] w D., gdzie zameldowana jest na pobyt stały od 1965 r. Strona zamieszkuje na wskazanej nieruchomości i ją użytkuje, lecz nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości.

W ewidencji gruntów i budynków jako właściciele nieruchomości figurują T.

i A. J., rodzice Strony, którzy nie żyją. Strona opłaca podatek

od nieruchomości za wskazaną posesję. Nieruchomość jest stale zamieszkana

przez Stronę, która nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, ale jest

jej użytkownikiem, który faktycznie włada nieruchomością, na co wskazują umowy zawarte przez Stronę na dostarczanie mediów do nieruchomości.

Zgodnie z uchwałą nr [...] Rady Miejskiej D. z dnia [...] czerwca 2019 r. w sprawie ustalenia metody obliczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawek opłaty, zmianie uległy stawki opłat

za gospodarowanie odpadami komunalnymi obowiązujące na terenie gminy D. od 1 października 2019 r. Powyższa uchwała obowiązywała do końca 2020 r.,

gdyż z dniem 1 stycznia 2021 r. Rada Miejska D. uchwałą nr [...]

z dnia [...] września 2020 r. w sprawie wyboru metody ustalania opłaty

za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawek opłaty, wygasiła uchwałę nr [...] i ustaliła nowe stawki.

Ponieważ - w związku ze zmianą stawki opłaty uchwałą nr [...] Rady Miejskiej D. z dnia [...] czerwca 2019 r. - Strona nie złożyła, w myśl art. 6m ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku

w gminach (Dz.U.2021.888 t.j. ze zm.; dalej: "u.c.p.g."), deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, organ I instancji wszczął w stosunku

do Strony postępowanie administracyjne w celu określenia wysokości opłaty

za gospodarowanie odpadami komunalnymi w oparciu o nowe stawki opłaty.

Decyzją z [...] maja 2020 r. organ I instancji określił Stronie wysokość miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi:

- w kwocie [...]zł miesięcznie płatnej z góry do 15-go dnia każdego miesiąca, którego opłata dotyczy począwszy od 1 października 2019 r. do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym następuje zmiana danych niezbędnych do określenia wysokości tej opłaty;

- za okres od 1 października 2019 r. do 15 grudnia 2020 r. wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wynosi [...] zł.

Po rozpoznaniu odwołania Strony od ww. decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] sierpnia 2020 r., [...] uchyliło ww. decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Organ odwoławczy stwierdził, że postępowanie organu I instancji uniemożliwia przeprowadzenie kontroli instancyjnej wydanej w sprawie decyzji, a przy tym wyklucza przeprowadzenie przez Kolegium uzupełniającego postępowania dowodowego i wydanie rozstrzygnięcia merytorycznego, ponieważ w sprawie wymagane jest właściwie całościowe skompletowanie dowodów na nowo. W ocenie SKO w S., organ I instancji w stopniu istotnym naruszył

art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2020.1325 j.t. ze zm.; dalej: "O.p."), a ustaleń faktycznych sprawy - przy braku zgromadzonego materiału dowodowego – dokonał dowolnie. Organ odwoławczy wskazał, że ponownie rozpatrując sprawę organ

I instancji przeprowadzi postępowanie uwzględniając przedstawione przez Kolegium rozważania, a przede wszystkim zgromadzi stosowny materiał dowodowy pozwalający na zrekonstruowanie istotnych okoliczności faktycznych sprawy,

a w szczególności faktu władania przez zobowiązanego nieruchomością

przy ul. [...].

Organ I instancji – po uchyleniu przez organ odwoławczy ww. decyzji organu

I instancji z [...] maja 2020 r. – [...] września 2020 r. ponownie wydał postanowienie

o wszczęciu z urzędu wobec Strony postępowania w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi od 1 października 2019 r. w oparciu o nowe stawki opłaty.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy organ I instancji decyzją

z [...] grudnia 2020 r. – na podstawie art. 6o i art. 6q u.c.p.g. w trybie art. 207

i art. 210 O.p. określił Stronie wysokość miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi:

- w kwocie [...]zł miesięcznie płatnej z góry do 15-go dnia każdego miesiąca, którego opłata dotyczy począwszy od 1 października 2019 r. do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym następuje zmiana danych niezbędnych do określenia wysokości tej opłaty;

- za okres od 1 października 2019 r. do 15 grudnia 2020 r. wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wynosi [...] zł.

Strona wniosła odwołanie od ww. decyzji.

W wyniku przeprowadzonego postępowania, organ odwoławczy zaskarżoną ww. decyzją z [...] marca 2021 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W odniesieniu do zarzutów Strony zawartych w odwołaniu organ odwoławczy wskazał w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że obowiązek uiszczania opłaty

za gospodarowanie odpadami obciąża wszystkich właścicieli nieruchomości zamieszkałych, przy czym zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g. przez właścicieli nieruchomości rozumie się także współwłaścicieli, użytkowników wieczystych

oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomość w zarządzie

lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością. Jak dalej wskazał organ odwoławczy z informacji zebranych przez organ podatkowy wynika, że Strona jest użytkownikiem nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym położonym przy ul. [...] w D.. Strona zamieszkuje

na wskazanej nieruchomości ją użytkuje lecz nie posiada tytułu prawnego

do tej nieruchomości. W ewidencji gruntów i budynków jako właściciele nieruchomości figurują T. i A. J. – rodzice Strony, którzy nie żyją.

W księdze wieczystej nieruchomości także figurują jako właściciele nieżyjący rodzice Strony. Organ odwoławczy wskazał, że to Strona opłaca podatek od nieruchomości należny od w. nieruchomości. Wskazał również, że na podstawie informacji uzyskanych z P. W. i K. Sp. z o.o. w D.,

w oparciu o dane dotyczące zużycia wody, stwierdzić należy, że przedmiotowa nieruchomość jest zamieszkała przez Stronę w badanym okresie,

tj. od 1 października 2019 r. do chwili obecnej, albowiem to Strona podpisała umowę na dostawę wody i odbiór nieczystości ciekłych w czerwcu 2015 r. Zużycie wody

na nieruchomości w poszczególnych miesiącach wynosiło od 1 do 2 m3. Dane

te potwierdzają, że nieruchomość jest w sposób ciągły zamieszkała i użytkowana.

Ponadto organ odwoławczy wskazał, że z danych uzyskanych od E. S.A. wynika, że ww. nieruchomość zamieszkała przez Stronę jest podłączona do sieci energetycznej a umowa zawarta ze Stroną i A. J., która jest nieżyjąca matką Strony. Zużycie energii wskazane z liczników wskazuje na ciągłe zużycie energii przez Stronę – wskazane jest bowiem średniodobowe zużycie w okresie odczyty pomiaru, tj. od października 2019 r. do czerwca 2020 r. Jednocześnie

z danych wykazanych na liczniku dotyczącym umowy podpisanej przez A. J. jest niskie.

Reasumując organ odwoławczy uznał, że ww. nieruchomość niewątpliwie

jest zamieszkiwana przez Stronę, która nie posiada do niej tytułu prawnego,

ale jest jej użytkownikiem, który faktycznie włada tą nieruchomością, zamieszkuje

ją i stale użytkuje.

Organ odwoławczy wskazał również, że kwestia braku środków finansowych na uiszczenie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji określającej wymiar opłaty. Strona mając problemy finansowe może ubiegać się o przyznanie ulgi, o której mowa w art. 67a O.p.

na przykład w postaci rozłożenia na raty czy też umorzenia zaległości w całości

lub w części, niemniej postępowanie o przyznanie ulgi jest odrębnym postępowaniem wymagającym dla jego uruchomienia stosownego wniosku.

Strona zaskarżyła ww. decyzję organu odwoławczego skargą wniesioną

do tutejszego Sądu podnosząc, że nie można naliczyć podatku jak nie ma dochodu lub jak dochód jest niższy od minimum socjalnego.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji wskazując jednocześnie, że zarzuty podniesione w skardze nie dotyczą kwestii wpływających na ocenę merytoryczną sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Przedmiotem sporu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w S. z [...] marca 2021 r. r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza D. z [...] grudnia 2020 r. nr [...] określającą Skarżącemu wysokości miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi dotyczącą nieruchomości położonej w D. przy ul. [...]:

- w kwocie [...]zł miesięcznie płatnej z góry do 15-go dnia każdego miesiąca, którego opłata dotyczy począwszy od 1 października 2019 r. do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym następuje zmiana danych niezbędnych do określenia wysokości tej opłaty;

- za okres od 1 października 2019 r. do 15 grudnia 2020 r. wysokość zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wynosi [...] zł.

Zdaniem Skarżącego "nie można rozliczać podatku jak nie ma dochodu

lub jak dochód jest niższy jak minimum socjalne". Skarżący wskazuje również,

że opłacenie podatku skutkowałoby w takiej sytuacji koniecznością zwrócenia

się przez obywatela do opieki społecznej o taki dodatek.

W ocenie zaś organu Skarżący, który użytkuje ww. nieruchomości, stale zamieszkuje ją i faktycznie nią włada, zgodnie z przepisami u.c.p.g. zobowiązany

jest do uiszczania opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi dotyczącymi nieruchomości położonej w D. przy ul. [...]. Organ wskazuje również,

że postępowanie o określenie przedmiotowej opłaty jest postępowaniem odrębnym od postępowania w przedmiocie udzielenia ulgi w tym zakresie, o którą to ulgę

na podstawie art. 67a O.p. Skarżący może wnioskować w sytuacji, na którą wskazuje w rozpoznawanej sprawie, tj. trudnej sytuacji finansowej.

Podstawą materialnoprawną zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu

I instancji w rozpoznawanej sprawie są obowiązujące w spornym okresie podatkowym przepisy ww. ustawy z dnia 13 września 2016 r. o utrzymaniu czystości

i porządku w gminach oraz przepisy prawa miejscowego obowiązujące na terenie miejscowości D., w której położona jest ww. nieruchomość.

Przystępując do rozstrzygnięcia sprawy wskazać należy w pierwszej kolejności, iż zgodnie z art. 6h u.c.p.g., właściciele nieruchomości, o których mowa

w art. 6c, są obowiązani ponosić na rzecz gminy, na terenie której są położone

ich nieruchomości, opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Stosownie zaś do ww. art. 6c ust. 1 u.c.p.g. gminy są obowiązane do zorganizowania odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy. Należy podkreślić, że użyte określenie "właściciel" na gruncie komentowanej ustawy ma znacznie szersze znaczenie niż wynikałoby to z prawa cywilnego. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 1 pkt 2 u.c.p.g. ilekroć w ustawie jest mowa

o właścicielach nieruchomości - rozumie się przez to także współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością. Z kolei pod pojęciem władania nieruchomością rozumie

się możliwość korzystania z nieruchomości. W myśl art. 336 Kodeksu cywilnego, posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jako właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny). Pod pojęciem właściciela będzie się zatem mieścił również podmiot faktycznie władający nieruchomością. Oznacza to,

że w odniesieniu do pojedynczej nieruchomości osób spełniających kryterium ustawowe uznania za właściciela może być kilka. Ustawa tymczasem nie rozstrzyga, która z nich będzie zobowiązana do uiszczenia opłaty, co jednakże w rozpoznawanej sprawie nie jest jednak istotne. Sąd podkreśla bowiem, że – jak zasadnie ustaliły organy a czego nie kwestionuje Skarżący - to Skarżący jest użytkownikiem

ww. nieruchomości i faktycznie nią włada, jest w niej zameldowany na pobyt stały

od 1965 r. i stale ją zamieszkuje, na co wskazują umowy zawarte przez Stronę

na dostarczanie mediów do nieruchomości - lecz nie posiada tytułu prawnego

do nieruchomości. W ewidencji gruntów i budynków jako właściciele nieruchomości figurują T. i A. J., rodzice Skarżącego, którzy nie żyją. Skarżący opłaca również podatek od nieruchomości za wskazaną nieruchomość.

W dalszej kolejności Sąd wskazuje, że w myśl art. 6m ust. 1 u.c.p.g., właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w terminie 14 dni od dnia zamieszkania na danej nieruchomości pierwszego mieszkańca

lub powstania na danej nieruchomości odpadów komunalnych. Deklaracja zawiera dane niezbędne do określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi

(ust. 1a tego przepisu). Opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi

w zmienionej wysokości uiszcza się za miesiąc, w którym nastąpiła zmiana.

W przypadku nieruchomości zamieszkanych opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi należna jest za każdy miesiąc, w którym na danej nieruchomości zamieszkuje mieszkaniec, zaś w przypadku nieruchomości niezamieszkanych,

na których powstają odpady, opłata należna jest za każdy miesiąc, w którym

na danej nieruchomości powstały odpady komunalne (art. 6i u.c.p.g.). Istotne

przy tym jest, że podmioty zobowiązane do uiszczenia opłaty nie mają swobody kształtowania treści stosunku prawnego, w szczególności wysokości opłaty, ewentualnego jej obniżenia lub odstąpienia od niej oraz terminu zapłaty. Elementy

te określa bowiem ustawa oraz akt prawa miejscowego w zakresie wskazanym

w ustawie (art. 6k i art. 6I ustawy o utrzymaniu czystości).

Jak z kolei stanowi art. 6o u.c.p.g.:

1. W razie niezłożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi albo uzasadnionych wątpliwości co do danych zawartych w deklaracji wójt, burmistrz lub prezydent miasta określa, w drodze decyzji, wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, biorąc pod uwagę dostępne dane właściwe dla wybranej przez radę gminy metody,

a w przypadku ich braku - uzasadnione szacunki, w tym w przypadku nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, średnią ilość odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach o podobnym charakterze.

2. Opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi w wysokości określonej

w decyzji, o której mowa w ust. 1, obowiązuje do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym następuje zmiana danych niezbędnych

do określenia wysokości tej opłaty.

3. Po doręczeniu decyzji, o której mowa w ust. 1, złożenie deklaracji nie jest dopuszczalne, jeżeli nie następuje zmiana danych niezbędnych do określenia wysokości tej opłaty, w tym stawki opłaty.

4. Właściciel nieruchomości wobec którego została wydana decyzja, o której mowa w ust. 1, w przypadku zmiany danych jest obowiązany do złożenia deklaracji, dotyczy to również przypadku zmiany stawki opłaty

za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Sąd wskazuje również, że opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi, do uiszczania której na rzecz gminy lub ich związków obowiązany jest właściciel nieruchomości, jest daniną publiczną w konstytucyjnym rozumieniu,

nie ma charakteru podatkowego, ma charakter lokalny, gdyż w całości stanowi dochód gminy (art. 6r ust. 1 u.c.p.g.) i nakładana jest w celu zaspokajania potrzeb lokalnej społeczności - zob. wyrok TK z 28 listopada 2013 r., K 17/12.

W rozpoznawanej sprawie aktem prawa miejscowego w okresie

od 1 października 2019 r. do 31 grudnia 2020 r. jest uchwała Rady Miejskiej

w D. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w sprawie ustalenia metody obliczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawek opłaty.

Niesporne w rozpoznawanej sprawie jest, że na mocy ww. uchwały

nr [...] Rady Miejskiej D. z dnia [...] czerwca 2019 r. zmianie (podwyższeniu) uległy stawki opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi obowiązujące na terenie gminy D. – jak stanowi § 7 tej uchwały

- od 1 października 2019 r. Zgodnie bowiem z § 3 ww. uchwały stawka opłaty

za gospodarowanie odpadami komunalnymi zbieranymi i odbieranymi w sposób selektywny wynosi [...] zł miesięcznie od osoby. Z kolei w myśl § 4 powyższej uchwały stawka opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi zbieranymi

i odbieranymi w sposób nieselektywny (zmieszany) wynosi [...] zł miesięcznie

od osoby. Zgodnie z kolei z § 2 powyższej uchwały metoda ustalenia ww. opłaty stanowi iloczyn liczby mieszkańców zamieszkujących daną nieruchomość

oraz stawki opłaty.

Wskazać należy, że w poprzedzającej ww. uchwałę – uchwale Rady Miejskiej D. nr [...] z dnia [...] października 2017 r. w sprawie ustalenia metod obliczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawek opłaty ww. opłaty wyniosły odpowiednio: (§ 3 uchwały) [...] zł miesięcznie od osoby za gospodarowanie odpadami komunalnymi zbieranymi

i odbieranymi w sposób selektywny i (§ 4 uchwały) [...] zł miesięcznie od osoby

za gospodarowanie odpadami komunalnymi zbieranymi i odbieranymi w sposób nieselektywny (zmieszany).

Sąd podkreśla ponadto, że stanowiąca podstawę naliczenia Skarżącemu

ww. opłaty w rozpoznawanej sprawie Uchwała nr [...] Rady Miejskiej D.

z dnia [...] czerwca 2019 r. obowiązująca od 1 października 2019 r. zmieniona została Uchwałą Rady Miejskiej D. z dnia [...] września 2020 r. nr [...]

w sprawie ustalenia metody obliczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości stawek opłaty, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2021 r.

Sąd podkreśla również, że w rozpoznawanej sprawie nie jest ponadto sporne, że Skarżący nie złożył deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w związku ze zmianą stawki tej opłaty na mocy ww. uchwały

nr [...] Rady Miejskiej D. z dnia [...] czerwca 2019 r. jak i to, że Skarżący nie zadeklarował gospodarowania odpadami w sposób selektywny (nie złożył deklaracji z opcja selektywnego zbierania odpadów). Zauważyć bowiem należy,

że odpady komunalne podlegają segregacji a zasady segregacji obowiązujące

na terenie ww. Gminy określała w rozpoznawanej sprawie uchwała Rady Miejskiej D. dotycząca regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy D. nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r. oraz uchwały ją zmieniające,

tj. nr [...] z dnia [...] października 2017 r. oraz nr [...] z dnia

[...] września 2018 r.

Skarżący nie kwestionuje również tak zupełności jak i prawidłowości oceny materiału dowodowego zgromadzonego przez organy w zakresie ustaleń faktycznych dotyczących faktu i charakteru władania przez Skarżącego ww. nieruchomością,

na co Sąd wskazał już w powyżej. W ocenie Sądu organy prawidłowo bowiem przyjęły, na tle zupełnego materiału dowodowego ocenionego bez naruszenia zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, że Skarżący jest stałym użytkownikiem

ww. nieruchomości i faktycznie nią włada, jest w niej zameldowany na pobyt stały

od 1965 r. i stale ją zamieszkuje, na co wskazują m.in. umowy zawarte przez Stronę na dostarczanie mediów do nieruchomości (dostarczanie wody i energii elektrycznej)

- lecz nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości. Również zużycie ww. mediów przez Skarżącego wskazuje na ciągłe użytkowanie i władanie tą nieruchomością przez Skarżącego. W ewidencji gruntów i budynków jako właściciele nieruchomości figurują T. i A. J., rodzice Skarżącego, którzy nie żyją. Skarżący opłaca również podatek od nieruchomości za wskazaną nieruchomość.

Zgodzić zatem należało się ze stanowiskiem Kolegium, że na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów uzasadnione było przyjęcie,

że nieruchomość przy ul. [...] w D., zabudowana budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, jest bez wątpienia zamieszkiwana przez Skarżącego, stale przez Niego użytkowana i pozostaje w stałym władaniu Skarżącego.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd wskazuje,

że zasadnie zatem organy uznały, że Skarżący spełnia przesłanki ustawowej definicji "właściciela nieruchomości", zawartej w art. 2 ust. 1 pkt 4 u.c.p.g., zgodnie z którą ilekroć w ustawie jest mowa o właścicielach nieruchomości - rozumie się przez

to także współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne

i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością. Zasadnie również, w prawidłowej wysokości

i za prawidłowy okres organy określiły Skarżącemu w rozpoznawanej sprawie wysokość ww. opłaty w kwocie [...]zł miesięcznie płatnej z góry do 15 dnia każdego miesiąca, którego opłata dotyczy począwszy od 1 października 2019 r.

do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym następuje zmiana danych niezbędnych do określenia wysokości tej opłaty.

Sąd zauważa ponadto, że podnoszone przez Skarżącego argumenty

w zakresie braku środków finansowych na uiszczenie spornej opłaty nie mogły stanowić przesłanki do wyeliminowania z obrotu prawnego tak zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wskazać bowiem należy,

że w rozpoznawanej sprawie spełnione zostały prawne przesłanki określenia Skarżącemu ww. opłaty za wskazany okres. Słusznie w tym zakresie wskazał organ odwoławczy, że podnoszone przez Skarżącego argumenty mogą stanowić podstawę wystąpienia przez Skarżącego z wnioskiem na podstawie art. 67a O.p. o przyznanie ulgi w tym zakresie, tj. poprzez odroczenie terminu płatności ww. opłaty, rozłożenie jej na raty, odroczenia lub rozłożenia na raty zaległości w tej opłacie czy umorzenie bądź w całości bądź w części zaległości Skarżącego z tego tytułu. Jednakże zakresy postępowania o określenie ww. opłaty i postępowania z art. 67a O.p.

nie pokrywają się.

Sąd zauważa jednakże, że w rozpoznawanej sprawie organy pominęły fakt,

że kasatoryjna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w S. z [...] sierpnia 2020 r., [...] uchylająca ww. decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2020 r. znak [...]

i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ została zaskarżona skargą wniesioną do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie prawomocnym wyrokiem z 22 kwietnia 2021 r., I SA/Sz 783/20 oddalił skargę na ww. decyzję kasatoryjną Kolegium. W tym zakresie Sąd podkreśla,

że w związku z powyższym zastosowanie w rozpoznawanej sprawie winna znaleźć norma art. 201 § 1 pkt 7) O.p., tj. organ powinien zawiesić postępowanie

w rozpoznawanej sprawie, czego nie uczynił. Jednakże mając na uwadze fakt prawomocności ww. wyroku z 22 kwietnia 2021 r., I SA/Sz 783/20 jak i to,

że rozstrzygnięcie organów w rozpoznawanej sprawie było zgodne z prawem

a uchylenie przez Sąd zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji

ją poprzedzającej prowadziłoby do wydania decyzji o analogicznym rozstrzygnięciu, Sąd uznał, że nie ziściły się ustawowe przesłanki wyeliminowania z obrotu prawnego rozstrzygnięć organów.

W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wobec braku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego jak i procesowego

w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik rozpoznawanej sprawy, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 j.t. ze zm.) orzekł o oddaleniu skargi.

Powołane orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń NSA - http://orzeczenia.nsa.gov.pl.