Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1236/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 60, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 05 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] października 2011 r., Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodu nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić zwrot od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącej kwoty [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. [...], reprezentowana przez radcę prawnego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w której wniosła o uchylenie w.w decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Po 873/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił przedmiotową skargę.

W związku z powyższym [...], reprezentowana przez radcę prawnego, pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. akt II FSK 2250/12 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu poinformował tut. Sąd, że po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego, w dniu [...] grudnia 2013 r. wydał decyzję, poprzez którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] października 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2010 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] grudnia 2013 r. niniejsza sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Po 1236/13.

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2014 r. pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. wezwano skarżącą do wyjaśnienia, czy w związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu decyzji z dnia [...] grudnia 2013 r. uchylającej w całości decyzję z dnia [...] października 2011 r. oraz poprzedzającej ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] lutego 2010r. i umarzającej postępowanie, cofa skargę.

Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego oświadczyła, że wycofuje skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. Jednocześnie skarżąca wniosła o zasądzenie zwrotu poniesionego kosztu wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie: "P.p.s.a."), cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Powyższa regulacja stanowi, iż cofnięcie skargi sprowadza się do rezygnacji przez skarżącego z dochodzenia na drodze sądowej ochrony sfery jego praw i interesów, a tym samym do rezygnacji z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego i realizacji uprawnień wynikających z zasady prawa do sądu (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 13.09.2004r., sygn. akt III SA/Wa 2058/03, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma cofniętego.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] lutego 2014 r. skarżąca cofnęła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. Sąd rozpoznając oświadczenie skarżącej nie stwierdził, aby w sprawie zachodziły w.w przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie na rzecz skarżącej uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...] zł orzeczono, jak w pkt II sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.