Postanowienie NSA, sygn. akt III OPP 87/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.
article: art. 178, art. 197 §  2, art. 220 § 3, art. 257
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi R.S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie o sygnaturze IV SO/Po 8/22 z wniosku R.S. przeciwko Burmistrzowi Śremu o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Dnia 14 kwietnia 2022 r. R.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o rozpoznanie skargi na przewlekłość postępowania przez Ośrodek Pomocy Społecznej w Śremie - Urząd Miejski w Śremie na podstawie odpisu skargi z dnia 3 grudnia 2018 r. w związku z faktem, że mimo wyroku WSA w Poznaniu w sprawie o sygn. akt IV SO/Po 1/21 nakładającym na organ grzywnę Burmistrz Śremu dalej nie przekazał skargi na przewlekłość postępowania do WSA w Poznaniu. Skarżący wniósł również o ponowne wymierzenie grzywny oraz o zawiadomienie odpowiednich organów o rażącym naruszeniu prawa, uciążliwości i pozornym działaniu, niezgodnym z art. 67 Konstytucji RP i ustawami od grudnia 2018 r. Sprawie nadano sygn. akt IV SO/Po 8/22.

W dniu 23 czerwca 2022 r. WSA w Poznaniu wezwał skarżącego pod rygorem odrzucenia wniosku do uiszczenia wpisu sądowego w związku ze złożeniem skargi o ukaranie Burmistrza Śremu grzywną za nieprzekazanie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie OPS.II.4011.538.2016. Skarżący pismem z 23 czerwca 2022 r. wskazał, że w sprawie z 2017 r. zwolniono go od kosztów sądowych i przydzielono pełnomocnika, zatem niezrozumiałe jest wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku.

Dnia 26 czerwca skarżący przesłał do WSA w Poznaniu siedem skarg na przewlekłość postępowania w tym na przewlekłość postępowania w sprawie opisanej wyżej. W skardze wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w całości na podstawie postanowienia WSA w Poznaniu z dnia 16 marca 2021 r. o sygn. akt IV SPP/Po 38/21, o stwierdzenie przewlekłości w sprawie, rozstrzygnięcie czy zasadne jest rejestrowanie sprawy zaskarżonej do WSA o sygn. OPS.II.4011.538.2016 dopiero w 2022 r. oraz zasądzenie kwoty 8.000 zł zadośćuczynienia za przewlekłość.

Dnia 28 czerwca 2022 r. skarżący został poinformowany przez WSA w Poznaniu, że w związku z faktem, iż niniejsza sprawa została wyłączona ze sprawy o sygn. akt IV SO/Po 8/22 i jest nową, samoistną sprawą, to nie obejmuje jej prawo pomocy przyznane w sprawie sygn. akt IV SAB/Po 53/18. W związku z czym wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku pozostaje w mocy.

W związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy zawartym w piśmie z 26 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wezwał skarżącego w dniu 29 sierpnia 2022 r. do złożenia oświadczenia o stanie majątkowym w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ze względu na fakt, że skarżący nie uzupełnił braków w dniu 20 września 2022 r. wydano zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.

Dnia 3 listopada 2022 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga na przewlekłość postępowania z dnia 26 czerwca 2022 r., sprawie nadano sygnaturę III OPP 87/22. W dniu 14 listopada 2022 r. NSA wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni od doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wnioskiem z dnia 15 listopada 2022 r. skarżący wskazał, że w każdej skardze jest wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, ponieważ skarżący utrzymuje się z zasiłków przyznawanych przez OPS w Śremie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Z kolei w myśl art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepisy odnoszące się do braków formalnych zażalenia dotyczą również skargi na przewlekłość postępowania.

Zgodnie zaś z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej zwanej "P.p.s.a." skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z aktami sprawy skarżący wniósł razem ze skargą na przewlekłość postępowania w dniu 26 czerwca 2022 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych w całości. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych w postaci złożenia oświadczenia o stanie majątkowym po rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania zgodnie z art. 257 P.p.s.a. Skarżący nie uzupełnił braków, co poskutkowało zarządzeniem z dnia 20 września 2022 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. W związku z powyższym przeświadczenie skarżącego, iż nie jest obowiązany do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość było błędne.

Ze względu na to, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków fiskalnych skargi na przewlekłość postępowania, skarga ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy.