Wyrok NSA oz. w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1119/96
NSA oz. w Łodzi
Data orzeczenia: 1998-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 605  Ewidencja ludności, dowody tożsamości, akty stanu cywilnego, imiona i nazwisko, obywatelstwo, paszporty
Powołane przepisy: article: art. 218
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: Konieczne postępowanie wyjaśniające o jakim mowa w przepisie art. 218 par. 2 Kpa nie może być substytutem danych wynikających z prowadzonych przez właściwy organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu o jakich mowa w art. 218 par. 1 Kpa.

Zasadne jest zatem uznanie, że konieczne postępowanie wyjaśniające odnosić się może do zbadania okoliczności wynikających z posiadanych przez organ ewidencji, rejestrów i innych danych, czy też wyjaśnienia, czy dane te odnoszą się do osoby wnioskodawców, faktów, stanu prawnego, którego poświadczenia domaga się wnioskodawca, a także ustalenia jakiego rodzaju ewidencja i rejestry mogą zawierać żądane dane i ustalenia ewentualnych ich dysponentów.

Natomiast odmówić należy wydania zaświadczenia tylko w oparciu o zeznanie świadka bo, naruszałoby to przepis art. 218 Kpa.

TEZY

Konieczne postępowanie wyjaśniające o jakim mowa w przepisie art. 218 par. 2 Kpa nie może być substytutem danych wynikających z prowadzonych przez właściwy organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu o jakich mowa w art. 218 par. 1 Kpa.

Zasadne jest zatem uznanie, że konieczne postępowanie wyjaśniające odnosić się może do zbadania okoliczności wynikających z posiadanych przez organ ewidencji, rejestrów i innych danych, czy też wyjaśnienia, czy dane te odnoszą się do osoby wnioskodawców, faktów, stanu prawnego, którego poświadczenia domaga się wnioskodawca, a także ustalenia jakiego rodzaju ewidencja i rejestry mogą zawierać żądane dane i ustalenia ewentualnych ich dysponentów.

Natomiast odmówić należy wydania zaświadczenia tylko w oparciu o zeznanie świadka bo, naruszałoby to przepis art. 218 Kpa.


SENTENCJA

oddala skargę w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna i tym samym nie mogła być uwzględniona.

Zgodnie z przepisem art. 218 par. 1 Kpa, w przypadkach, o których mowa w art. 217 par. 2 pkt 2 Kpa, organ administracji jest obowiązany wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów lub stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Jak wynika z akt sprawy, dokumenty z okresu okupacji, które mogłyby prowadzić do potwierdzenia faktu zamieszkiwania Henryka D., w czasie okupacji, w R. nie istnieją. Ponadto nie istnieje, wskutek zaginienia, dowód pośredni - koperta osobowa zawierająca ankietę złożoną przez Henryka D. w chwili ubiegania się o wydanie dowodu osobistego. Brak tej ankiety uzasadnia pominięcie w dalszych rozważaniach kwestii czy zawarte w niej dane mogłyby, zważywszy, że wpisał je Henryk D. i nie były weryfikowane, być uznane za "inne dane" znajdujące się w posiadaniu organu.

Główny zarzut skargi odnosi się do kwestii pominięcia przez organ jako dowodu w sprawie, w ramach postępowania wyjaśniającego, zeznań Henryka D. w postępowaniu rentowym skarżącego.

Przepis par. 2 art. 216 Kpa stanowi, że organ administracji, przed wydaniem zaświadczenia, może przeprowadzić w koniecznym zakresie postępowanie wyjaśniające. Zasadne są argumenty uzasadnienia zaskarżonej decyzji, że wydawanie zaświadczeń oparte jest, co do zasady, na posiadanych przez organ danych.

Uproszczony charakter postępowania w sprawach wydawania zaświadczeń sprawia, że nie można w nim stosować powoływanej przez skarżącego zasady /uregulowanej w art. 75 par. 1 Kpa/ dopuszczania jako dowód wszystkiego co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy.

"Konieczne" postępowanie wyjaśniające o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie nie może być substytutem danych wynikających z prowadzonych przez właściwy organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu o jakich mowa w art. 218 par. 1 Kpa. Zasadnie zatem uznał organ odwoławczy, że konieczne postępowanie wyjaśniające odnosić się może do zbadania okoliczności wynikających z posiadanych przez organ ewidencji, rejestrów i innych danych, czy też wyjaśnienia, czy dane te odnoszą się do osoby wnioskodawców, faktów, stanu prawnego, którego poświadczenia domaga się wnioskodawca, a także ustalenia jakiego rodzaju ewidencja i rejestry mogą zawierać żądane dane i ustalenia ewentualnych ich dysponentów. Takie postępowanie organ I instancji przeprowadził, zasadnie, natomiast odmówił wydania zaświadczenia tylko w oparciu o zeznanie świadka bo naruszałoby to przepis art. 218 Kpa.

Takie stanowisko zajął też Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 stycznia 1997 r. /SA/Ł 3105/95 - OSP 1998 z. 6 poz. 106 z aprobującą glosą E.Ochendowskiego/ formułując tezę, że "określenie danych znajdujących się w jego posiadaniu", użyte w art. 218 par. 1 Kpa, nie może być rozumiane dowolnie i rozszerzająco przez obejmowanie nim także danych dostarczonych właściwemu organowi przez osobę ubiegającą się o zaświadczenie w celu potwierdzenia faktów z tych danych wynikających"

Zważywszy, że zaskarżone postanowienie prawa nie naruszało, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzeczono jak w sentencji.