Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1338/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-02-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego J.W. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 13 września 2010 roku Nr: [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a I) przyznać radcy prawnemu J.W. wykonującemu zawód w Kancelarii Prawnej, ul. [...] , od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy) w tym 55,20 zł podatku od towarów i usług, stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; II) w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2010 roku przyznane zostało dla skarżącego J.J. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu.

Na tej podstawie Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. wyznaczyła do sprawy o sygn. II SA/Kr 1338/10 dla J.J. pełnomocnika w osobie radcy prawnego J.W. wykonującego zawód w Kancelarii Prawnej w K. [...] .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 21 lutego 2011 roku wydał wyrok, którym oddalił skargę.

W piśmie z dnia 21 lutego 2011 roku radca prawny J.W. zawarł m.in. wniosek o przyznanie wynagrodzenia w kwocie 442,80 zł (w tym podatek od towarów i usług) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały zapłacone w całości.

Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Przepis § 15 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują:

1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 oraz

2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego.

Stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt 1 lit "c" powołanego rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji "w innej sprawie" wynosi 240 zł. W myśl § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (23 %).

Przyznanie wynagrodzenia z zastosowaniem podwyższonej (150 %) stawki jest możliwe po wykazaniu przez pełnomocnika, że uzasadnia to rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz niezbędny nakład pracy pełnomocnika. To zatem wnioskujący pełnomocnik domagając się przyznania podwyższonego wynagrodzenia za czynności wykonane w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien swój wniosek uzasadnić, przedstawić argumenty świadczące o takim nakładzie pracy oraz charakterze sprawy, które usprawiedliwiałyby podwyższenie stawki przyznanego wynagrodzenia (vide: S. Babiarz i inni, Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2009, s. 361).

W niniejszej sprawie radca prawny J.W. nie uzasadnił wniosku o przyznanie podwyższonego wynagrodzenia. Podjęte przez radcę prawnego czynności polegające na zapoznaniu się z aktami sądowymi i administracyjnymi sprawy, sporządzeniu pisma procesowego z dnia 21 lutego 2011 roku oraz reprezentowaniu strony przed sądem pierwszej instancji, również nie dają podstawy do zastosowania w przedmiotowej sprawie podwyższonej stawki, bowiem nie przekraczają granic zwykłej staranności pełnomocnika.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia oraz rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 240 zł wynagrodzenia powiększona o należny podatek od towarów i usług (55,20 zł) jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).