Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1166/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 33 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 766/13 w zakresie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. w W. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 października 2013 r. sygn. II SA/Ol 766/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił dopuszczenia J. L., prowadzącego działalność gospodarczą "[...]", do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. w W na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Odmowne rozpoznanie żądania dopuszczenia do udziału w postępowaniu Sąd I instancji uzasadnił stwierdzeniem, że wnioskodawca, będący osobą zajmującą się importem i montażem suszarni kontenerowej drewna, stanowiącej przedmiot nakazanej rozbiórki, nie powołał się na konkretną normę prawa materialnego, z której wynikałby jego interes prawny, stosownie do art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a. Wnioskodawca wskazał jedynie na to że wydane rozstrzygnięcie sądowe w sprawie legalności nakazu rozbiórki będzie miało znaczenie nie tylko dla skarżącej spółki, ale także dla innych podobnych podmiotów przemysłu drzewnego na terenie kraju korzystających z dostarczanych przez wnioskodawcę urządzeń. W ocenie Sądu I instancji, powyższe wskazuje na to, że wnioskodawca w rozpoznawanej sprawie odwołuje się jedynie do swojego interesu faktycznego, który nie może stanowić podstawy dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. L. wniósł o jego uchylenie i dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze jego uczestnika, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

J. L.i zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 33 § 2 p.p.s.a. poprzez stwierdzenie braku interesu prawnego do udziału w postępowaniu w sprawie nakazu rozbiórki suszarni dla drewna. Skarżący podniósł, że jest jedynie monterem ww. urządzenia, niemniej z perspektywy organów nadzoru budowlanego, jako uczestnik procesu budowlanego, o którym mowa w art. 17 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), może podlegać odpowiedzialności karnej z tytułu prowadzenia robót budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, jak też odpowiedzialności zawodowej w związku z pełnieniem samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie bez wymaganych uprawnień.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do treści art. 33 § 2 p.p.s.a., udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Skarga dotyczy decyzji w sprawie nakazu rozbiórki suszarni dla drewna (art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego). Kręgu stron postępowania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego, będącego samowolą budowlaną, nie określa art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, ale art. 52 tej ustawy wskazujący podmioty, na których ciąży obowiązek wykonania robót budowlanych polegających na rozbiórce obiektu zawarty w decyzji organu nadzoru budowlanego. Zgodnie z ww. przepisem obowiązek rozbiórki obiektu budowlanego spoczywa na inwestorze, właścicielu lub zarządcy obiektu i nie sposób wywieść z niego żadnego prawa lub obowiązku dla osoby zajmującej się jego wykonaniem.

Nie można uznać, że osoba, która zajmowała się montażem obiektu suszarni drewna na zlecenie inwestora może oprzeć swój interes prawny na podstawie przepisów normujących obowiązki kierownika budowy (robót), a także dotyczących odpowiedzialności tej osoby z tytułu wykonywania robót budowlanych bez pozwolenia na budowę oraz pełnienia samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie bez wymaganych uprawnień. Wbrew stanowisku wnoszącego zażalenie, osoby wykonującej powyższe prace, wskutek uznania tychże prac przez organy nadzoru budowlanego za roboty budowlane, na które jest wymagane pozwolenie na budowę, nie można bowiem następczo utożsamiać z kierownikiem budowy (robót), będącym prawnym uczestnikiem procesu budowlanego w rozumieniu art. 17 Prawa budowlanego.

Za prawidłowe należało uznać stwierdzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, że wniosek J. L., jako oparty na interesie faktycznym łączącym się z próbą wyrażenia własnego stanowiska w odniesieniu do kwalifikacji prawnej obiektu suszarni, nie mógł prowadzić do dopuszczenia zainteresowanego do udziału w postępowaniu ze skargi D. Sp. z o.o. w W. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] lipca 2013 r.

Mając na uwadze powyższe względy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.