Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 617/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 i 1a
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 7 listopada 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SA/Po 981/21 o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 października 2021 r., znak: WOA.7721.277.2021.HC w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt IV SA/Po 981/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 157 § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił wniosek P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 października 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 981/21, którym oddalono skargę P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 października 2021 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.

Sąd wskazał, że przedmiotowy wniosek został złożono po terminie, o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. A mianowicie, odpis sentencji wyroku został doręczony stronie skrzącej w dniu 18 października 2022 r.; odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 14 listopada 2022 r., a przedmiotowy wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku został złożony w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 13 maja 2024 r., a więc ponad półtora roku po upływnie terminu na dokonanie tej czynności procesowej.

Zażalenie na ww. postanowienie wniosła strona skarżąca.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Na wstępie wyjaśnienia stronie skarżącej wymaga, że na aktualnym etapie postępowania rozpoznawana jest wyłącznie kwestia terminowości wniosku o uzupełnienie wyroku.

Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Stosownie do art. 157 § 1a p.p.s.a. wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone przez Sąd I instancji, że przedmiotowy wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony z uchybieniem terminu, o którym stanowi art. 157 § 1 p.p.s.a., zatem podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a. Odpis wyroku doręczono stronie skarżącej w dniu 18 października 2022 r., termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upływał więc 2 listopada 2022 r., tymczasem skarżąca wniosła o uzupełnienie wyroku pismem złożonym w dniu 13 maja 2024 r.

W tych warunkach strona skarżąca nie może skutecznie domagać się uzupełnienia wyroku, tym bardziej w sytuacji gdy ww. wyrokiem oddalono skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., co oznacza, że Sąd Administracyjny orzekł o całości skargi i w pełnym zakresie, który wynika z art. 151 p.p.s.a., a więc tego rodzaju rozstrzygnięcie nie może podlegać uzupełnieniu. Natomiast na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności.

Na marginesie, kierując się zasadą wynikającą z art. 6 p.p.s.a., należy wskazać stronie skarżącej, że odrębną od "uzupełnienia wyroku" w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. jest instytucja "wykładni wyroku" z art. 158 p.p.s.a. Jednak wykładnia wyroku następuje gdy zachodzi potrzeba wyjaśnienia treści sentencji wyroku, bądź jego uzasadnienia. Jednak należy pamiętać, że uwzględnienie wniosku o wykładnię wyroku może mieć miejsce tylko wówczas, gdy istnieje rzeczywista wątpliwość co do stanowiska sądu zawarta w rozstrzygnięciu lub uzasadnieniu – co oznacza, że nie każdy wniosek o wykładnię wyroku podlega uwzględnieniu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.