Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1856/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. J. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie pozostawiające bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy z [...] lutego 2011r., sygn. akt [...] w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2009r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu dostosowania gospodarstw rolnych do standardów UE postanawia: - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] października 2010r., sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę A. J. dalej "skarżący" na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu dostosowania gospodarstw rolnych do standardów UE, z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego od skargi.

W dniu [...] grudnia 2010r. (data nadania) skarżący wniósł skargę kasacyjną od postanowienia odrzucającego skargę. W sporządzonej osobiście skardze kasacyjnej, skarżący wskazał, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji i nie stać go na opłacenie pełnomocnika. Skarżący wniósł o jego ustanowienie z urzędu.

Ponieważ wniosek o przyznanie prawa pomocy, a więc również o ustanowienie przez Sąd profesjonalnego pełnomocnika, osoba fizyczna powinna złożyć na urzędowym formularzu PPF, Sąd pismem z [...] grudnia 2010 r. wezwał skarżącego do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Do wezwania załączono formularz PPF.

Wezwanie do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] grudnia 2010 r. - za pośrednictwem dorosłego domownika – matki skarżącego, co zgodnie z art. 72 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) jest prawnie skuteczne. Termin do nadesłania wniosku w prawidłowej formie upłynął [...] grudnia 2010 roku (poniedziałek). Skarżący nie złożył wniosku na urzędowym formularzu we wskazanym terminie. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia [...] lutego 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1856/10 wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy pozostawiono bez rozpoznania.

Pismem z [...] kwietnia 2011 r. (data nadania) skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia [...] lutego 2011 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Na podstawie zarządzenia Sądu z [...] kwietnia 2011 r. skarżący został wezwany do wskazania daty, kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca złożenie zażalenia na zarządzenie oraz do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek skarżącego o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 86 p.p.s.a., Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli bez swojej winy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana - w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Na podstawie art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu zawierał braki formalne. Skarżący nie wskazał w nim, kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca złożenie zażalenia na zarządzenie w terminie oraz nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia zażalenia. Pomimo, że Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia złożonego wniosku, skarżący nie odpowiedział na wezwanie. Zauważyć należy, że warunkiem merytorycznego rozpoznania wniosku, a więc jego zbadania pod kątem oceny, czy skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu, jest złożenie wniosku w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek złożony po upływie 7 dni podlega odrzuceniu.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem z którym ustała przyczyna uchybienia terminowi i rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest dzień [...] lutego 2011r., w którym skutecznie doręczono skarżącemu odpis zarządzenia z [...] lutego 2011r. Dlatego też złożenie przez skarżącego w dniu [...] kwietnia 2011r. (data nadania pocztowego), wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia tegoż wniosku.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.