Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 4/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 63 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. T. o nadanie klauzuli wykonalności punktowi 6 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wa 4/17 oraz o zasądzenie kosztów postępowania w przedmiocie zaopatrzenia tytułu wykonawczego w klauzulę wykonalności w sprawie ze skargi J. T. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: wniosek odrzucić.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 września 2017 r. skarżąca J. T., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego radcą prawnym, złożyła wniosek o doręczenie odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2017 r. wydanego w niniejszej sprawie: "wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności oraz wykonalności w zakresie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania sądowego od organu (pkt 6)". Jednocześnie pełnomocnik skarżącej wystąpił o zasądzenie od organu kosztów zastępstwa radcowskiego w postępowaniu mającym za przedmiot zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności, zgodnie z § 20 w związku z § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia 2015 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 169 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne stwierdzają jedynie prawomocność orzeczeń – na wniosek lub w przypadku przewidzianym w art. 286 § 1 p.p.s.a.

Należy wskazać, że wniosek skarżącej o stwierdzenie prawomocności pkt 6 wyroku jest przedmiotem odrębnego postanowienia sądu. Niniejszym postanowieniem objęty jest zaś wniosek w zakresie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi i zasądzenia kosztów tego postępowania.

Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów (w tym kosztów sądowych) odbywa się w drodze egzekucji sądowej zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 1822 ze zm.), zwanej dalej k.p.c., po stwierdzeniu przez sąd prawomocności orzeczenia w myśl powołanego na wstępie przepisu. Wyrok taki stanowi tytuł egzekucyjny w sądowym postępowaniu egzekucyjnym. W myśl art. 781 § 2 k.p.c. tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Po nadaniu klauzuli wykonalności wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł wykonawczy, podlegający (we wskazanej części) wykonaniu przez komornika sądowego (vide postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 25 marca 2004 r., sygn. SA/Sz 2291/03, ONSAiWSA 2005/6/123 oraz postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 1158/2001).

Z przytoczonych regulacji wynika, że do nadania klauzuli wykonalności wyrokowi sądu administracyjnego wyłącznie właściwy jest sąd rejonowy, a ponadto, co należy podkreślić, nadanie takiej klauzuli jest możliwe jedynie w odniesieniu do prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych. Tymczasem w sprawie niniejszej, pełnomocnik organu skutecznie wniósł skargę kasacyjną, co wyklucza stwierdzenie prawomocności wyroku z dnia 29 maja 2017 r. nawet w niezaskarżonej części zgodnie bowiem z przepisem art. 183 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania w przypadkach określonych w § 2 tego przepisu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, stwierdzenie prawomocności orzeczenia w części niezaskarżonej skargą kasacyjną przed jej rozpoznaniem, jest niedopuszczalne (por. postanowienie NSA z dnia 8 stycznia 2015 r., II GSK 2191/14, LEX nr 1624406).

Zatem w rozpoznawanej sprawie orzekanie w przedmiocie nadania wyrokowi wojewódzkiego sądu administracyjnego lub jego części klauzuli wykonalności, nie mieści się we właściwości sądu administracyjnego. W konsekwencji, do kompetencji sądu administracyjnego nie należy także zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego i przesłanie stronie odpisu wyroku opatrzonego klauzulą wykonalności.

Z tego też względu wniosek skarżącej o nadanie klauzuli wykonalności punktowi 6 wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2017 r. oraz o zasądzenie kosztów tego postępowania na rzecz strony skarżącej, jako niedopuszczalny, podlega odrzuceniu – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 63 § 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.