Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 1127/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 ppsa
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 25 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca asesor WSA Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie wydania orzeczenia w sprawie odebrania koni (5 klaczy) p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. W. (dalej: Skarżący) wniósł w niniejszej sprawie skargę na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie wydania orzeczenia w sprawie odebrania koni.

Skarżący wniósł również wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r., referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. W dniu 19 grudnia 2019 r. strona wniosła sprzeciw. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2020 r. Sąd utrzymał w mocy ww. postanowienie referendarza sądowego.

Następnie zarządzeniem z dnia 6 lutego 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 2 marca 2020 r. (k. 34).

Jak wynika z akt sprawy skarżący w toku postepowania w przedmiocie prawa pomocy złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z 9 stycznia 2020 r., które postanowieniem Sądu z 27 maja 2020 r. zostało odrzucone, a następnie 28 lipca 2020 r. Strona wniosła także zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na to ostatnie postanowienie.

Zarządzeniem z 3 lipca 2020 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej z 6 lutego 2020 r. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący wyjaśnił, że skierował zażalenie do NSA na postanowienie WSA z 27 maja 2020 r. w związku z tym wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego jest przedwczesne.

Przewodnicząca Wydziału w dniu zarządzeniem z 25 sierpnia 2020 r. uchyliła zarządzenie z 3 lipca 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi i podstawą do jej merytorycznego rozpatrzenia przez Sąd jest uiszczenie wpisu sądowego. Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przepisie tym zawarta jest zasada, zgodnie z którą, warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi art. 219 p.p.s.a. albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. W tym ostatnim przypadku, wskazana opłata powinna zostać uiszczona w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie wpis sądowy nie został uiszczony przy wniesieniu skargi. Nie został również uiszczony w terminie zakreślonym przez Sąd w wezwaniu. Do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wezwano bowiem stronę skarżącą - po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy (postanowienie WSA w Warszawie z 9 stycznia 2020 r., IV SPP/Wa 277/19) - wezwaniem z dnia 6 lutego 2020r., które zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 marca 2020r. Termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 9 marca 2020 r. Dodać także należy, że wezwanie Przewodniczącej z 3 lipca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało uchylone zarządzeniem z 25 sierpnia 2020 r.

Z akt sprawy wynika zatem, że strona skarżąca pomimo prawidłowego wezwania, nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi.

Ubocznie trzeba wskazać, że Skarżący w toku postępowania podnosił, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi jest przedwczesne, w związku z wniesionym przez niego zażaleniem do NSA na postanowienie WSA z 27 maja 2020 r. (IV SPP/Wa 277/19). Należy wyjaśnić, że wniesienie ww. zażalenia, nie ma wpływu na wynik niniejszego rozstrzygnięcia. Dodać także trzeba, że w toku postępowania o przyznanie prawa pomocy – przysługiwał skarżącemu środek zaskarżenia od rozstrzygnięcia referendarza – sprzeciw, który został rozpoznawany przez wojewódzki sąd administracyjny, i który w takich przypadkach orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (zob. art. 194–198 p.p.s.a.). Oznacza to, że od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanych w tych sprawach nie przysługują już środki prawne do Naczelnego Sądu Administracyjnego, na co wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 maja 2020 r. Z tych względów należy przyjąć, że wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy uzasadnione w sprawie było wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu.

Mając na uwadze powyższe, wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.