Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 192/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 37 ust.1
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Alicja Plucińska – Filipowicz (spr.) sędzia NSA Zygmunt Zgierski Protokolant asystent Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 września 2007 r. sygn. akt II SA/Gd 393/07 w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

II OSK 192/08 U z a s a d n i e n i e

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 12 września 2007 r. sygn. akt II SA/Gd 393/07 po rozpoznaniu skargi M. O. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] marca 2007 r. uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] listopada 2006 r. stwierdzającą, iż brak jest podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia w trybie art. 50 ust. 1 w sprawie robót budowlanych prowadzonych na podstawie pozwolenia na budowę wydanego przez Prezydenta Miasta Gdyni z dnia [...] lutego 2003 r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji - oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku podano, że organ odwoławczy ustalił, iż organ pierwszej instancji przedwcześnie orzekł o tym, iż przedmiotowy mur oporowy z pali wierconych zapewnia bezpieczeństwo sąsiednich zabudowań, bowiem będąc związany wskazaniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 października 2003 r. sygn, akt II SA/Gd 1578/02 rozpatrując ponownie sprawę po tym wyroku nie wyjaśnił kwestii budowy muru oporowego prowadzonej na podstawie innego, niż zatwierdzony projekt budowlany i w inny sposób niż określono to w projekcie pierwotnym. Nie zbadano, czy stanowiło to istotne odstępstwo, co prowadziłoby do konieczności uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Sprawę ponadto rozstrzygnięto w oparciu o dowód w postaci projektu zamiennego muru oporowego, który nie uzyskał akceptacji organu architektoniczno-budowlanego.

Skargę na powyższą decyzję złożył M. O. podnosząc, iż przerwa w budowie przedmiotowej inwestycji trwała ponad 2 lata, w związku z czym pozwolenie na budowę utraciło ważność a ponadto projekt budowlany "jest cały czas zmieniany, co zagraża bezpieczeństwu i grozi katastrofą budowlaną".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, iż skarga nie jest zasadna. Jako podstawową kwestię w sprawie Sąd uznał obowiązek uwzględnienia art. 153 ppsa stosownie do którego wyrażona w orzeczeniu sądu ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wiążą ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Wydana przez organ odwoławczy decyzja kasacyjna, na podstawie art. 138 ( 2 kpa odpowiada właśnie w ocenie Sądu wymogom art. 153 ppsa, skoro organ pierwszej instancji nie poczynił wyjaśnień wskazanych przez Sąd.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M. O. reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu - adwokata U. N., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to: art. 141 ( 4 ppsa wobec nie odniesienia się do zarzutu wygaśnięcia pozwolenia na budowę wobec przerwy w robotach budowlanych trwającej ponad 2 lata; art. 151 ppsa w zw. z art. 145 ( 1 pkt 1 lit. a i c ppsa wobec bezzasadnego oddalenia skargi M. O. na decyzję wydaną z naruszeniem art. 37 ust.1 Prawa budowlanego i art. 162 ( 2 pkt 1 kpa a także art. 77 11, art. 75 ( 1 i art. 7 kpa.

W ocenie strony wnoszącej skargę kasacyjną w takim stanie faktycznym jak wygaśnięcie pozwolenia na budowę, należy orzec albo na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia, albo na podstawie art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego - o rozbiórce obiektu budowlanego lub jego części.

Odpowiedź na skargę kasacyjną wniósł inwestor – I. Spółka z o.o. w G., wnosząc o oddalenie skargi kasacyjnej i podkreślając, że zaskarżony wyrok opiera się na prawidłowych ustaleniach i przepisach.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach.

Jak to jednoznacznie wynika z materiału zgromadzonego w aktach sprawy, co potwierdza uzasadnienie zaskarżonego wyroku skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została wniesiona na decyzję kasacyjną, wydaną na podstawie art. 138 ( 2 kpa, z tego względu że organ odwoławczy ustalił, iż organ pierwszej instancji przedwcześnie wydał zaskarżoną decyzję przyjmując, że przedmiotowy mur oporowy z pali wierconych zapewnia bezpieczeństwo sąsiednich zabudowań. Będąc związany wskazaniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zawartymi w wyroku z dnia 2 października 2003 r. sygn. akt II Sa/Gd 1578/02, rozpatrując ponownie sprawę po tym wyroku, nie wyjaśnił kwestii budowy muru oporowego prowadzonej na podstawie innego, niż zatwierdzony projekt budowlany i w inny sposób niż określono to w projekcie pierwotnym. Nie zbadano podstawowych okoliczności mających wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Z tej przyczyny Sąd pierwszej instancji uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

W tej sytuacji skarga kasacyjna, w której jako podstawy zaskarżenia wskazuje się naruszenie przepisów postępowania /art. 141 ( 4 ppsa i art. 151 ppsa w zw. z art. 145 ( 1 pkt 1 lit. a i c ppsa wobec bezzasadnego oddalenia skargi na decyzję wydaną z naruszeniem art. 37 ust.1 Prawa budowlanego i art. 162 ( 2 pkt 1 kpa a także art. 77 § 1, art. 75 ( 1 i art. 7 kpa, faktycznie jak się wydaje, wynika z nieporozumienia. Zarówno bowiem zaskarżona decyzja, jak też zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego są aktami nie tylko prawidłowymi, ale też wydanymi w interesie skarżącego, nakazują bowiem ponowne szczegółowe wyjaśnienie tych kwestii, które mają dla jego interesów istotne znaczenie. Poza tym zresztą, sprawa musi powrócić do ponownego rozpoznania w pierwszej administracyjnej instancji z tej przyczyny, że jak to wskazał organ odwoławczy, oraz potwierdził to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, nie zostały wbrew art. 153 ppsa wykonane zalecenia poprzednio w tej sprawie wydanego wyroku sądu administracyjnego.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji z mocy art. 184 ppsa.

Sprawę kosztów zastępstwa prawnego adwokata z urzędu załatwi, stosownie do art. 250 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku.