Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 444/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt 1 lit. a, art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 1, par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K.(K.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu należności z tytułu otrzymanych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika postanawia: 1. ustanowić adwokata dla skarżącego;


UZASADNIENIE

W treści pisma procesowego datowanego na 13 czerwca 2013 r., K. K. zawarł wniosek o ustanowienie "obrońcy" z urzędu powołując się na trudną sytuację materialną oraz na brak wiedzy koniecznej do obrony swoich praw.

Wobec faktu, iż powyższe żądanie nie zostało wyrażone w wymaganej przepisami formie, pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. skarżącego wezwano do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, według ustalonego wzoru.

K.K. przedłożył rzeczony formularz w dniu 8 lipca 2013 r. deklarując w nim, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z byłą małżonką i synem oraz, że nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości. Oświadczył też, że uzyskuje dochód z tytułu zasiłku okresowego, w kwocie 271 zł miesięcznie.

W toku rozpoznania wniosku zważono, co następuje.

Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej "p.p.s.a.", stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie całkowitym lub częściowym.

Na wstępie należy odnotować, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na decyzję administracyjną wydaną w przedmiocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego, których charakter nie pozostawia wątpliwości co do tego, że stanowią one formę szeroko pojętej pomocy społecznej. Tym samym, w świetle art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. skarżący jest w niniejszej sprawie zwolniony od kosztów sądowych z mocy samego prawa, a w rezultacie jego wniosek w zakresie obejmującym zwolnienie od rzeczonych kosztów jest bezprzedmiotowy i jako taki nie podlega rozpoznaniu.

Odnosząc się natomiast do wniosku K.K. o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika godzi się podkreślić, iż w myśl zasady sformułowanej w art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli po myśli art. 245 §3 tej ustawy, mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Dokonana tym kontekście analiza stanu majątkowego i sytuacji życiowej skarżącego doprowadziła do konkluzji, że spełnił on przesłankę warunkującą uwzględnienie zgłoszonego żądania.

Z oświadczeń wyżej wymienionego wynika bowiem, że nie posiada on żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Jakkolwiek przy tym we wniosku podaje, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z byłą żoną i synem, to jednak dokumenty dołączone do akt administracyjnych potwierdzają, że jest osobą bezdomną, przebywającą od początku bieżącego roku w [...] w C.(patrz: pisma w postępowaniu administracyjnym kierowane do skarżącego na adres tej instytucji). Jedynym źródłem dochodu jest przy tym dla niego zasiłek okresowy z pomocy społecznej, w kwocie 271 zł przyznany mocą decyzji z dnia [...] r., (vide: kopia tej decyzji stanowiąca kartę nr 7 akt sprawy).

W świetle powyższego nie budzi wątpliwości, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z opłaceniem pełnomocnika z wyboru skarżący, i dlatego postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 258 §1 i §2 pkt 7 tej ustawy.

Dodatkowo godzi się wyjaśnić, że choć skarżący w rubryce nr 4 urzędowego formularza PPF nie oznaczył, o jakiego pełnomocnika wnosi (adwokata czy radcę prawnego), to jednak uwzględniwszy treść jego wcześniejszego pisma z dnia 13 czerwca 2013 r., w którym domagał się "obrońcy" z urzędu przyjęto, że domaga się ustanowienia adwokata.