Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 13/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250,  art. 258 par. 1 i 2  pkt 8,
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 4,  par. 8 pkt 6, par. 21 ust. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2016 poz 1715
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Anna Misiak-Janik po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 2 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej wniosku pełnomocnika z urzędu radcy prawnego M. H. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać radcy prawnemu M. H. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu w kwocie 4428 zł (słownie: cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych) zawierającej podatek od towarów i usług, w kwocie 828 zł (słownie: osiemset dwadzieścia osiem złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r. przyznano skarżącemu, na jego wniosek, prawo pomocy w całości, w tym także w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnikiem tym organ właściwego samorządu wyznaczył radcę prawnego M. H. z Kancelarii w [...]

Wyrokiem z dnia 16 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uwzględnił skargę. Pełnomocnik z urzędu, przed rozprawą w dniu 14 marca 2017 r., złożył pismo procesowe w imieniu skarżącego, zawierające stanowisko w sprawie oraz wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 4428 zł i oświadczył, że koszty te nie zostały uiszczone w całości, ani części.

Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a.

Pełnomocnik w sprawie został ustanowiony już na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego, w dniu 19 stycznia 2017 r., czyli po wejściu w życie w dniu 2 listopada 2016 r. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715), zwanego dalej "rozporządzeniem" i ma ono w sprawie zastosowanie.

W myśl § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – opłatę obliczoną na podstawie § 8 rozporządzenia. Według natomiast § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Stosownie do dyspozycji § 4 ust. 2 rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej 150% opłat określonych w rozdziałach 2-4 rozporządzenia następuje z uwzględnieniem nakładu pracy radcy prawnego, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie oraz stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.

W niniejszej sprawie, stosownie do treści § 4 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia, mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy należało ustalić opłatę w wysokości wskazanej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a, czyli w wysokości zgodnej z wnioskowaną przez pełnomocnika z urzędu. Opłata ta obliczona na podstawie § 8 pkt 6 rozporządzenia wynosi netto 3600 zł. Wartość przedmiotu sprawy wynosiła bowiem 81.637 zł, a na podstawie § 8 pkt 6 rozporządzenia, opłata dla pełnomocnika wynosi przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 50.000 zł do 200.000 zł – 3600 zł. Stawkę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższono o stawkę VAT przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23%), czyli o kwotę 848 zł, co daje kwotę brutto 4428 zł.

Wobec powyższego na podstawie § 21 ust. 1 pkt 1 lit a i § 8 pkt 6 oraz § 4 ust. 1-3 rozporządzenia w związku z art. 250 w zw. z art. 258 § 1 i 2 pkt 8 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.