Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SO/Kr 15/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: Art. 55 par. 1, art. 63, art. 64 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 1, art. 112, art. 149, art. 154 par. 1, art. 287
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Sądowi Rejonowemu p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 kwietnia 2012r. J. J. wniósł o wymierzenie grzywny Sądowi Rejonowemu Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za naruszenie art. 4171 § 2 Kodeksu cywilnego postanowieniami wydanymi w dniu 17 marca, 11 maja, 6 października, 30 listopada 2011r., 7 lutego i 29 marca 2012r. w sprawie o sygn. akt [...]. Jako podstawę prawną swojego wniosku skarżący podał art. 287 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Postępowanie sądowo administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na wniosek J. J. o wymierzenie grzywny Sądowi Rejonowemu Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za naruszenie art. 4171 § 2 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z treścią art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.":

"Art. 63. Jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek."

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje następujące przypadki, gdy sąd administracyjny wymierza grzywnę organowi na wniosek strony skarżącej:

"Art. 55. § 1. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym."

"Art. 112. W razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Przepisy art. 55 § 1 i 3 stosuje się."

"Art. 149. § 1. Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

§ 2. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6."

"Art. 154. § 1. W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny."

Żaden z powyższych przypadków nie zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżący domaga się bowiem wymierzenia grzywny Sądowi Rejonowemu za naruszenie art. 4171 § 2 Kodeksu cywilnego, a jako podstawę prawną swojego wniosku podaje art. 287 p.p.s.a., który stanowi:

"Art. 287. W przypadku gdy sąd w orzeczeniu:

1) uchyli zaskarżoną decyzję, a organ rozpatrując sprawę ponownie umorzy postępowanie,

2) stwierdzi nieważność aktu albo ustali przeszkodę prawną uniemożliwiającą stwierdzenie nieważności aktu,

stronie, która poniosła szkodę, służy odszkodowanie od organu, który wydał decyzję."

Sąd zwraca jednak uwagę, iż art. 287 p.p.s.a. określa wprawdzie sytuacje, w których strona może dochodzić odszkodowania na podstawie art. 417-4172 Kodeksu cywilnego, ale właściwym do orzekania o odszkodowaniu jest sąd powszechny, a nie administracyjny. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela bowiem stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 18 listopada 2011r., sygn. akt II FZ 674/11 (dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl): "przepis ten reguluje tryb dochodzenia roszczeń odszkodowawczych i nie mógł być zastosowany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny (...), gdyż, pomimo, że ustawa procesowa regulująca postępowanie przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi zawiera w powołanym przepisie podstawę prawną roszczeń odszkodowawczych, to jednak nie przyznaje sądom administracyjnym kompetencji do rozpoznawania spraw cywilnych o takie roszczenia."

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny za naruszenie art. 4171 § 2 Kodeksu cywilnego, będący przedmiotem niniejszej sprawy, nie należy do właściwości sądów administracyjnych, a w związku z tym odrzucił go na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.