Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 197/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 2 pkt 1 lit. b i d, art. 57 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2115/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 30 maja 2022 r., nr BP.501.1560.2021.1277.PO15.220762 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) postanowieniem z 6 lutego 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2115/22, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę M.S. (dalej: skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD) z 30 maja 2022 r., nr BP.501.1560.2021.1277.PO15.220762 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z 4 sierpnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi była dwukrotnie awizowana, tj. 19 i 29 sierpnia 2022 r., a następnie 6 września 2022 r. została zwrócona przez operatora pocztowego do sądu wskutek niepodjęcia w terminie z placówki pocztowej. W związku z powyższym zarządzeniem z 20 września 2022 r. wezwanie do uzupełnienia numeru PESEL zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 2 września 2022 r., co oznacza, że termin do jego wykonania upłynął 9 września 2022 r. Mając na uwadze, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego i nie podała numeru PESEL, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., WSA odrzucił skargę.

Skarżąca we wniesionym zażaleniu zaskarżyła postanowienie WSA wskazując, że przyczyną nieodebrania korespondencji był bardzo zły stan zdrowia oraz pobyt w szpitalu zakończony zabiegiem chirurgicznym, na dowód czego przedstawiła dokumentację medyczną w postaci kart informacyjnych leczenia szpitalnego.

Podnosząc te zarzuty skarżąca podała swój numer PESEL oraz wniosła o uwzględnienie zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, które przemawiałyby za uwzględnieniem zawartej w nim argumentacji.

Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymogów jest wskazanie numeru PESEL skarżącego, o czym stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b i d p.p.s.a. Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika natomiast, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższy przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do jej odrzucenia.

W rozpoznawanej sprawie nie ma wątpliwości, że przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi była dwukrotnie awizowana, tj. 19 i 29 sierpnia 2022 r., a następnie 6 września 2022 r. została zwrócona przez operatora pocztowego do sądu wskutek niepodjęcia w terminie z placówki pocztowej. W związku z powyższym zarządzeniem z 20 września 2022 r. wezwanie do uzupełnienia numeru PESEL zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 2 września 2022 r., co oznacza, że termin do jego wykonania upłynął 9 września 2022 r. W zakreślonym przez sąd terminie skarżąca nie wykonała wezwania i nie uzupełniła numeru PESEL. Tych okoliczności skarżąca nie kwestionuje.

Powyższe jasno wskazuje, że sąd pierwszej instancji prawidłowo wykonał dyspozycję art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywając stronę do uzupełnienia dostrzeżonego braku formalnego. Niewykonanie wezwania sądu musiało zaś skutkować odrzuceniem skargi, dlatego NSA uznał, że prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił jej skargę.

Okoliczności podniesione w zażaleniu dotyczą natomiast przyczyn nieodebrania korespondencji zawierającej wezwanie sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Skarżąca wskazała, że przyczyną nieodebrania korespondencji był bardzo zły stan zdrowia zagrażający jej życiu oraz pobyt w szpitalu zakończony zabiegiem chirurgicznym, na dowód czego przedstawiła dokumentację medyczną w postaci – częściowo zanonimizowanych – kart informacyjnych leczenia szpitalnego w dniach: 9 października, 10 października, 11 października oraz 12-19 października 2022 r. Wskazane w zażaleniu okoliczności dotyczące nagłego i nieprzewidzianego pogorszenia się stanu zdrowia skarżącej nie mogły stać się podstawą uwzględnienia zażalenia na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie pozwala na przedłużenie albo odstąpienie od terminu 7 dni przewidzianego w art. 49 § 1 p.p.s.a. w sytuacji, gdy przyczyną nieuzupełnienia braków formalnych w terminie były okoliczności, które jak zdaje się sugerować skarżąca nie były przez nią zawinione. W takiej sytuacji interesy skarżącego podmiotu zabezpiecza wniosek o przywrócenie terminu.

Wobec tego, NSA na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu zażalenia.