Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 26/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 124 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku o zawieszenie postępowania oraz z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a 1. oddalić wniosek o zawieszenie postępowania; 2. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. odmówiło E. S. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wójta Gminy K. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie usunięcia drzew.

E. S. złożył do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Kolegium.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

W trakcie postępowania sąd uzyskał informację, że w dniu [...] marca 2016 r. skarżący E. S. zmarł (vide odpis skrócony aktu zgonu z dnia [...] marca 2016 r., k. 40).

Ustanowiony na zasadzie prawa pomocy pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 16 marca 2016 r. wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.

W piśmie z dnia [...] marca 2016 r. SKO w Ł. wniosło o umorzenie postępowania wskazując, że przedmiot postępowania jest ściśle związany z osobą zmarłego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, zaś wniosek o zawieszenie postępowania podlegał oddaleniu.

Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: 1). jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2). w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3). gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W sprawie niniejszej przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wydane na wniosek skarżącego o przywrócenie mu terminu do wniesienia zażalenia. A zatem postanowienie to dotyczy wyłącznie interesu prawnego skarżącego, czy inaczej – rozpoznanie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu odnosiło się wyłącznie do jego praw i obowiązków. Oznacza to, że śmierć skarżącego powoduje bezprzedmiotowość postępowania uzasadniającą umorzenie tego postępowania (vide postanowienia z dnia 3 sierpnia 2015 r., II SA/Bd 79/1 i II SA/Bd 81/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Spełniony został również drugi warunek umorzenia postępowania w sprawie niniejszej na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., bowiem udziału w sprawie nie zgłosiła osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.

W konsekwencji nie wystąpiły również w sprawie podstawy do zawieszenia postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o co wnioskuje pełnomocnik skarżącego. Zawieszenie może mieć miejsce w przypadku, gdy przedmiot zaskarżenia dotyczy praw objętych sukcesją, zaś zgodnie z art. 124 § 3 p.p.s.a. nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Zdaniem sądu, taka sytuacja występuje w sprawie niniejszej. Jak trafnie zatem wskazuje Kolegium w piśmie z dnia 25 marca 2016 r., w sprawie niniejszej pełnomocnictwo wygasło wraz ze śmiercią skarżącego (art. 43 p.p.s.a.) i nie zaistniały podstawy do zawieszenia postępowania.

Mając powyższe na uwadze w punkcie 1 postanowienia orzeczono na podstawie art. 124 § 3 p.p.s.a., a w punkcie 2 na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a.