Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1130/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 63 ust. 14 pkt 1 lit a
journal: Dz.U. 2018 poz 996
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek asesor WSA Katarzyna Korycka ( spr ) Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewa Majchrzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2018r. sprawy ze skargi E. S. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły 1. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, 2. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz skarżącej E. S. kwotę [...](siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] lipca 2018 r. Burmistrz Miasta i Gminy, działając na podstawie art. 63 ust. 14 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j. Dz.U. z 2018, poz. 996 ze zm., dalej powoływanej jako "Prawo oświatowe" lub "upo") oraz art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 994 z zm., dalej powoływanej jako "usg") wydał zarządzenie nr [...] w sprawie powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Ł..

Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. skarżąca E. S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę na wyżej wskazane zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy. Żądając stwierdzenie nieważności tego zarządzenia, zarzuciła mu naruszenie:

1. art. 63 ust. 14 upo oraz art. 28g usg, poprzez powołanie do komisji konkursowej zastępcy burmistrza;

2. art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej powoływanej jako kpa) w zw. z art. 63 ust. 14 upo poprzez powołanie w skład komisji konkursowej osób, które nie są związane stosunkiem pracy z organem prowadzącym;

3. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 kpa poprzez ich niezastosowanie.

W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że w dniu przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w Ł. tj. [...] lipca 2018 r. dowiedziała się, że Burmistrz, jako swoich przedstawicieli powołał R. J., Z. R. oraz R. R.. Wszystkie te osoby, zdaniem skarżącej, znalazły się w komisji wbrew prawu, gdyż nie mogą pełnić funkcji przedstawiciela organu prowadzącego w komisji konkursowej.

Skarżąca podniosła, że R. J., jako Zastępca Burmistrza Miasta i Gminy, nie może być przedstawicielem organu prowadzącego w komisji konkursowej, bowiem przepisy prawa stanowią, że w sytuacjach wskazanych w art. 28g usg, zastępca burmistrza dokonuje zatwierdzenia konkursu, odpowiada za jego przebieg i ważność. Powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2012 r. o sygn. akt IV SA/Wr 649/12 (dostępny na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query), skarżąca wywiodła, że sytuacja - gdy w jednej osobie zastępcy burmistrza kumulują się kompetencje zarówno do zatwierdzania i stwierdzania nieważności konkursu, uczestnictwa w komisji konkursowej i do tego jako zwierzchnika służbowego obu kandydatek na stanowisko dyrektora – wyklucza transparentności i bezstronność konkursu oraz jest sytuacją nieprawidłową w świetle prawa. Skarżąca zwróciła też uwagę, że gdy była Dyrektorem Szkoły Podstawowej w Ł., wielokrotnie rozmawiała z nią Zastępczyni Burmistrza jako zwierzchnik służbowy.

Nieprawidłowość powołania w skład komisji konkursowej R. R. - radnego i zarazem Przewodniczącego Rady Miejskiej w Ł., wynika, zdaniem skarżącej, po pierwsze z tego, że jest radnym a nie pracownikiem Urzędu Miasta i Gminy Ł., a po drugie pozostaje on w stosunku zależności służbowej z jedną z kandydatek na stanowisko Dyrektora Szkoły. Jak bowiem wyjaśniła skarżąca, wyżej wskazany w chwili rozstrzygania konkursu i sporządzania skargi był podwładnym E. Z. – był sekretarzem szkoły, w której E. Z. pełniła obowiązki dyrektora. Dodała, że związek pomiędzy członkiem komisji konkursowej a jednym z kandydatów na dyrektora szkoły, z którym członek komisji posiadał aktualną umowę o pracę, ma charakter bezpośredni i miał rangę takiego stosunku prawnego, którego wynik sprawy mógł mieć wpływ na jego prawa i obowiązki. W ocenie skarżącej, istnienie tego typu stosunku prawnego stanowi wystarczająca podstawę do wyłączenia takiej osoby z dalszego postępowania.

Jak wskazała skarżąca, wątpliwości co do prawidłowości powołania R. R. w skład komisji zgłaszał jeden z członków komisji, jednakże Przewodnicząca komisji nie podzieliła tych zarzutów, porównując udział wyżej wymienionego w komisji z udziałem w niej przedstawicieli Rady pedagogicznej. Zdaniem jednak skarżącej takie stanowisko jest błędne, bowiem udział przedstawicieli Rady Pedagogicznej wynika wprost z Prawa oświatowego, są oni wybierani w tajnych wyborach przez Radę i nie są delegowani przez organ prowadzący. Przepisy prawa nie przewidują też wyłączenia z udziału w komisji przedstawicieli Rady Pedagogicznej, gdy kandydatem na dyrektora jest m.in. aktualnie urzędujący w tej szkole dyrektor.

Skarżąca podniosła następnie, że organ prowadzący pozostaje z nią w konflikcie, czego wyrazem jest karta oceny, wystawiona skarżącej w marcu 2018 r., w której przyznano skarżącej zaledwie dobrą ocenę (od nadzoru pedagogicznego otrzymała ocenę wyróżniająca). Zwróciła przy tym uwagę, że w swoim kilkudziesięcioletnim doświadczeniu nie zdarzyło się jej dotychczas otrzymać innej oceny niż wyróżniająca. Dodała, że treść karty oceny wskazuje, że organ prowadzący nie był w stanie sformułować zarzutu do pracy skarżącej jako nauczyciela i dyrektora szkoły, a mimo to przyznał jej zaledwie dobrą ocenę. O konflikcie i braku bezstronność świadczy, w ocenie skarżącej, że w protokole z konkursu niezgodnie z prawdą wskazano, ze skarżąca nie udzieliła pełnej odpowiedzi na pytania 2, 4 i 7, oraz że E. Z. nie podała pełnej odpowiedzi zaledwie na dwa pytania.

Zdaniem skarżącej R. R. i Z. R. nie powinni wchodzić w skład komisji konkursowej, gdyż nie są oni pracownikami urzędu gminy, lecz radnymi.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 63 ust. 14 upo oraz art. 28g usg, Burmistrz podniósł, że zastępca wójta (burmistrza, prezydenta) nie jest organem gminy, co wynika m.in. z art. 11a ust. 1 pkt 2 usg. Zwrócił też uwagę, że art. 28g usg dotyczy sytuacji potencjalnej i dopiero w razie jej powstania zastępca wójta staje się podmiotem wykonującym zadania i kompetencje organu gminy. Poza tymi wyjątkowymi sytuacjami, zastępca wójta, działa w zakresie powierzonych mu kompetencji.

Zdaniem organu nietrafne są również zarzuty dotyczące braku obiektywizmu komisji. Zwrócił on bowiem uwagę, że w skład komisji konkursowej wchodziły dwie osoby, będące przedstawicielami rady pedagogicznej szkoły, w której dyrektorem była skarżąca, były to osoby jej podporządkowane, w stosunku do których można podnieść ten sam zarzut co w stosunku do R. R.. W ocenie Burmistrza, osoby te (w szczególności zastępczyni skarżącej) były w dużo większym stopniu zainteresowane wynikiem konkursu.

Organ za nieznajdujące potwierdzenia w dowodach uznał również twierdzenia skarżącej o istnieniu konfliktu między skarżącą a przedstawicielami organu prowadzącego szkołę. Jego zdaniem, argument ten został wykreowany na potrzeby niniejszego postępowania. Organ dodał, że przyznanie skarżącej jako dyrektorce oceny dobrej nie świadczy o konflikcie, tym bardziej, ze nie kwestionowała ona tej oceny.

W ocenie Burmistrza, wbrew twierdzeniom skarżącej, za przedstawiciela organu można uznać radnego, gdyż organ może delegować go do składu komisji, a z racji pełnionej funkcji istnieje więź pomiędzy osobą delegowaną, a organem prowadzącym.

Burmistrz nie podzielił też zarzutu dotyczącego naruszenia art. 6, art. 7, art. 8 i art. 77 kpa. W jego ocenie zarzut ten nie został uzasadniony, brakuje też wyjaśnienia z jakich norm prawa oświatowego wynika, zdaniem skarżącej, obowiązek stosowania wskazanych przepisów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, a tym samym przedmiotem kontroli Sądu, jest zarządzenie nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] lipca 2018 r. w sprawie powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej (SP) w Ł., które zostało zakwestionowane przez skarżącą, poprzez wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, w związku z powołaniem do komisji konkursowej przez organ prowadzący: Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy (R. J.) oraz osób nie będących pracownikami Urzędu Miasta i Gminy Ł., lecz radnymi Rady Miejskiej Ł. (Z. R., R. R.), a w przypadku R. R. dodatkowo podmiotu pozostającego w stosunku zależności służbowej z jedną z kandydatek na stanowisko dyrektora SP.

Dokonując kontroli legalności zaskarżonego zarządzenia, należy w pierwszej kolejności wskazać, że zarządzenie w sprawie powołania komisji konkursowej stanowi jeden z etapów postępowania konkursowego, ukierunkowanego na wyłowienie kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oświatowej. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 8 usg sprawy edukacji publicznej należą do zadań własnych gminy, zaś stosownie do art. 30 ust. 2 pkt 5 usg do zadań wójta (burmistrza, prezydenta miasta) należy m.in. zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych gminy. Przeprowadzenie postępowania konkursowego, w tym powołanie komisji konkursowej, stanowi realizację zadań organu samorządu terytorialnego w zakresie oświaty. Jest zatem aktem samorządu terytorialnego podjętym w sprawie z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej powoływanej jako "ppsa"), objętym kognicją sądów administracyjnych.

Legitymacja skarżącej do złożenia skargi opiera się na art. 101 ust. 1 usg. Zgodnie z tym przepisem każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Skarżąca jako kandydatka na stanowisko dyrektora SP w Ł. spełnia wskazaną w art. 101 ust. 1 usg przesłankę posiada interes prawny do złożenia skargi.

Istota sporu w sprawie dotyczy kwestii czy w przypadku szkoły prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego organ prowadzący szkołę może powołać do składu komisji konkursowej zastępcę burmistrza oraz osoby będące radnymi i nie będące pracownikami urzędu miasta.

Zasady powoływania na stanowisko dyrektora szkoły zostały uregulowane w Prawie oświatowym. Zgodnie art. 63 upo stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę (ust. 1). Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora (ust. 10). Natomiast stosownie do przepisu art. 63 ust. 14 upo w celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową w składzie:

1) po trzech przedstawicieli:

a) organu prowadzącego szkołę lub placówkę,

b) organu sprawującego nadzór pedagogiczny,

2) po dwóch przedstawicieli:

a) rady pedagogicznej,

b) rady rodziców,

3) po jednym przedstawicielu organizacji związkowych reprezentatywnych w rozumieniu ustawy o Radzie Dialogu Społecznego, wyłonionym spośród członków ich jednostek organizacyjnych albo jednostek organizacyjnych organizacji związkowych wchodzących w skład reprezentatywnych organizacji związkowych, zrzeszających nauczycieli, obejmujących swoim zakresem działania szkołę lub placówkę, w której konkurs się odbywa, - z zastrzeżeniem ust. 15.

Wskazać należy również, że stosownie do § 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. z 2017 r. poz. 1587, dalej "rozporządzenie z dnia 11 sierpnia 2017 r.") organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę wyznacza przewodniczącego komisji konkursowej, zwanej dalej "komisją", który kieruje jej pracami. Stosownie natomiast do § 8 ust. 2 rozporządzenie z dnia 11 sierpnia 2017 r. organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia:

1) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego;

2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków;

3) naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1;

4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu.

Wymaga także wyjaśnienia, że definicję legalną organu prowadzącego szkołę lub placówkę zawiera art. 4 pkt 16 upo, stanowiąc że należy przez to rozumieć ministra, jednostkę samorządu terytorialnego, inne osoby prawne i fizyczne. W przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego zadania i kompetencje organu prowadzącego, określone w art. 63 ust. 1, 12-14, 18 i 20 upo wykonuje odpowiednio wójt (burmistrz, prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa (art. 29 ust. 1 pkt 2 upo), a zatem organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie organem prowadzącym SP w Ł. jest Miasto i Gmina Ł., a uprawnienia organu prowadzącego w zakresie powoływania komisji konkursowej, w tym wyznaczenia trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę wykonuje Burmistrz Miasta i Gminy.

Nie budzi wątpliwości, że przepis art. 63 ust. 14 upo w sposób wyczerpujący określa skład komisji konkursowej powołanej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora. W jej ramach organ prowadzący do składu komisji konkursowej powołuje m.in. trzech swoich przedstawicieli (art. 63 ust. 14 pkt 1 lit. a upo). W skład zatem komisji konkursowej wchodzą "przedstawiciele" organu prowadzącego szkołę. Przedstawiciel organu prowadzącego szkołę, to nie "piastun" tego organu. Piastun organu jest bowiem osobą piastującą funkcję danego organu np. burmistrza, wójta, natomiast przedstawiciel organu to podmiot działający w imieniu i na rzecz organu. Określenia "przedstawiciel" organu nie można zatem utożsamiać z określeniem "piastun organu" lub "organ". Przepis art. 63 ust. 14 pkt 1 lit. a upo stanowi zatem ograniczenie dopuszczalności powołania przez burmistrza (organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego) samego siebie w skład komisji konkursowej i jednocześnie wyznacza granicę wpływu burmistrza na wybór członków komisji. Burmistrz, jako organ prowadzący szkołę, zachowuje więc wpływ na wybór kandydata na stanowisko dyrektora szkoły poprzez swoich przedstawicieli. Taka regulacja ma zapobiec sytuacji, w której piastun organu prowadzącego szkołę jako członek komisji konkursowej, staje się "sędzią we własnej sprawie", mając dodatkowo kompetencję do zatwierdzenia konkursu albo jego unieważnienia (§ 8 ust. 2 rozporządzenia 11 sierpnia 2017 r.). Skład komisji konkursowej został tak przez ustawodawcę ukształtowany, aby podczas dokonywania wyboru dyrektora szkoły równoważyć z jednej strony udział przedstawicieli organu prowadzącego szkołę lub placówkę i organu sprawującego nadzór pedagogiczny, a z drugiej udział przedstawicieli samej szkoły (rady pedagogicznej, rady rodziców, zakładowych organizacji związkowych – art. 63 ust. 14 upo). Rozdzielenie kompetencji organu prowadzącego szkołę od kompetencji komisji konkursowej wyłącza powołanie w skład komisji konkursowej Burmistrza Miasta i Gminy, który to stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 2 upo wykonuje zadania i kompetencje organu prowadzącego (por. wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt I OSK 742/15 – dostępny na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query).

Okoliczność, że burmistrz, jako organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, nie może powołać w skład komisji konkursowej piastuna tegoż organu (samego siebie) nie oznacza, że nie może on powołać do komisji swojego zastępcy. Zauważyć należy, że ustawodawca nie stworzył katalogu zadań i kompetencji należących do wyłącznej właściwości zastępcy wójta. Zgodnie z art. 33 ust. 4 usg wójt może powierzyć prowadzenie określonych spraw gminy w swoim imieniu zastępcy wójta lub sekretarzowi gminy. Z przepisu tego wynika, że powołanie zastępcy wójta nie oznacza przyznania mu z mocy samego prawa ani analogicznych uprawnień jak uprawnienia wójta, ani też samodzielnych kompetencji. Zastępca wójta dysponuje jedynie uprawnieniami, które wójt zechce mu przydzielić. Nie jest on więc automatycznie legitymowany do zastępowania wójta w zakresie wszystkich należących do niego zadań i kompetencji. Dekoncentracja uprawnień wójta jest bowiem fakultatywna, podobnie jak wybór zadań i kompetencji, które zostaną powierzone zastępcy. Podkreślić w tym miejscu należy, że powierzenie wykonywania określonych czynności przez wójta zastępcy lub sekretarzowi gminy nie oznacza, że dochodzi do przeniesienia tych kompetencji na ten organ. Podmiot, na którego rzecz nastąpiła dekoncentracja kompetencji, nie staje się organem, lecz działa zawsze w jego imieniu. Z powyższego wynika, że powołanie przez organ prowadzący SP w Ł. do komisji konkursowej Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy - R. J. nie oznacza, że organ prowadzący powołał w skład komisji konkursowej samego siebie. Zastępca burmistrza, jak wykazano, jest bowiem podmiotem działający w imieniu i na rzecz burmistrza, i to w zakresie powierzonych mu przez burmistrza określonych spraw gminy. Powierzenie to nie oznacza przeniesienia kompetencji burmistrza na rzecz zastępcy burmistrza, lecz wyłącznie upoważnienie tego ostatniego do prowadzenia określonych sprawa gminy w imieniu burmistrza. Wskutek powierzenia zastępca burmistrza nie uzyskał statusu organu (burmistrza), jak też samodzielnych kompetencji, zwłaszcza tych które posiada burmistrz jako organ wykonawczy gminy. W tych okolicznościach nie budzi wątpliwości, że zastępca burmistrza, jako członek komisji konkursowej, nie działa jako piastun organu (burmistrza), lecz jako jego przedstawiciel. Podnieść też należy, że przez przedstawiciela organu rozumie się pracownika jednostki zapewniającej obsługę organu i pomoc w wykonywaniu jego ustawowych zadań. Ustawa nie ogranicza prawa do udziału w składzie komisji konkursowej pracownika samorządowego zatrudnianego przez organ prowadzący (patrz Mateusz Pilich, Komentarz Lex do art. 63 ustawy - Prawo oświatowe). Organem wykonawczym w gminie stosownie do zapisu art. 26 ust. 1 usg jest wójt (burmistrz, prezydent miasta). Zgodnie z art. 26a ust. 1 usg wójt (burmistrz, prezydent miasta), w drodze zarządzenia, powołuje oraz odwołuje swojego zastępcę lub zastępców i określa ich liczbę. Powołanie zastępcy wójta odbywa się w trybie i na zasadach wynikających z ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1260, dalej "ups"). Z chwilą zatrudnienia osoba powołana na stanowisko zastępcy wójta staje się pracownikiem samorządowym. Choć powołanie zastępcy wójta należy do wyłącznej kompetencji wójta, to okoliczność ta nie czyni z wójta pracodawcy, gdyż pracodawcą zastępcy wójta jest urząd gminy, a rola wójta w zakresie dokonywania wobec zastępcy czynności z zakresu prawa pracy sprowadza się jedynie do działania za urząd – pracodawcę samorządowego (art. 4 ust. 2, art. 7 pkt 1 ups). Biorąc zatem pod uwagę wszystkie wskazane powyżej argumenty i racje, Sąd uznał zarzut skargi dotyczący bezprawnego powołania do komisji konkursowej zastępcy burmistrza, za bezpodstawny.

Jednocześnie wskazać należy, że uzasadnienia dla przedmiotowego zarzutu skargi nie można także wywodzić z przepisu art. 28g ust. 1 usg. Przepis ten stanowi, że w przypadku przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta spowodowanej jedną z następujących okoliczności: 1) tymczasowym aresztowaniem, 2) odbywaniem kary pozbawienia wolności wymierzonej za przestępstwo nieumyślne, 3) odbywaniem kary aresztu, 4) niezdolnością do pracy z powodu choroby trwającej powyżej 30 dni, 5) zawieszeniem w czynnościach służbowych - jego zadania i kompetencje przejmuje zastępca, a w gminach, w których powołano więcej niż jednego zastępcę - pierwszy zastępca. W analizowanej sprawie, żaden z wymienionych w przytoczonym przepisie przypadków nie wystąpił, w związku z czym nie ma podstaw do stwierdzenia, że jako organ prowadzący działał w sprawie zastępca burmistrza oraz, że organ prowadzący powołał w skład komisji konkursowej samego siebie i był "sędzią we własnej sprawie". Zaznaczyć też należy, że Zastępca Burmistrza Miasta i Gminy - R. J. nie była zwierzchnikiem służbowym skarżącej, gdy była ona Dyrektorem Szkoły Podstawowej w Ł.. Zgodnie z art. 33 usg wójt wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy (ust. 1), którego jest kierownikiem (ust. 2 usg). Stosownie natomiast do art. 33 ust. 4 usg to kierownik urzędu wykonuje uprawnienia zwierzchnika służbowego w stosunku do pracowników urzędu oraz kierowników gminnych jednostek organizacyjnych. Jak zaznaczono powyżej wójt może powierzyć prowadzenie określonych spraw gminy "w swoim imieniu" zastępcy wójta.

W świetle przytoczonych regulacji prawnych i poczynionych na ich tle uwag zasadny jest natomiast zarzut skargi dotyczący naruszenia art. 63 ust. 14 upo w związku z powołaniem zaskarżonym zarządzeniem do składu komisji konkursowej Z. R. i R. R., które to osoby są radnymi Rady Miejskiej Ł. oraz w związku z tym nie są pracownikami Urzędu Miasta i Gminy Ł.. Skoro w przypadku szkół prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego zadania i kompetencje organu prowadzącego wykonuje organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, a przepis art. 63 ust. 14 upo w sposób jednoznaczny i wyczerpujący określa, że to organ prowadzący szkołę powołuje komisję konkursową w składzie obejmującym trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę i organu sprawującego nadzór pedagogiczny, dwóch przedstawicieli rady pedagogicznej i rady rodziców oraz jednym przedstawicielu reprezentatywnych organizacji związkowych, to tym samym oznacza to, że w skład komisji konkursowej nie może wejść ani - jak wykazano wyżej - piastun organu, ani też przedstawiciel żadnego innego organu czy podmiotu, niż wymienione w sposób wyczerpujący w art. 63 ust. 14 upo. Organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego (działając - w przypadku szkół prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego - jako organ wykonujący zadania i kompetencje organu prowadzącego) nie może więc powołać piastuna organu, jak też przedstawiciela innego organu jednostki samorządu terytorialnego niż przedstawiciela organu wykonawczego. Gdyby ustawodawca dopuścił możliwość udziału w pracach komisji konkursowej osoby pełniącej funkcję organu jednostki samorządu terytorialnego, i to organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego - radnych, norma wyrażona w art. 63 ust. 14 pkt 1 ups zostałaby skonstruowana w sposób wyraźnie dopuszczający udział tego organu w pracach komisji. Organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego nie może zatem powołać piastuna tegoż organu (tj. samego siebie) w skład komisji konkursowej, jak i wyznaczać do składu komisji konkursowej członków organu stanowiącego rady gminy (por. wyrok WSA w Opolu z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt II SA/Op 398/18 – dostępny na stronie http:// orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). Jak wskazano powyżej przez przedstawiciela organu należy rozumieć pracownika jednostki zapewniającej obsługę organu i pomoc w wykonywaniu jego ustawowych zadań. Zgodnie z art. 24a usg z radnym nie może być nawiązywany stosunek pracy w urzędzie gminy, w której radny uzyskał mandat (ust. 1). Ponadto przedstawicielem organu prowadzącego szkołę, jakim jest organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, powinny być osoby działające w imieniu i na rzecz tego organu, tj. organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego. Organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego wyznacza więc osoby, które będą go reprezentować w komisji konkursowej i poprzez które, będzie miał on wpływ, jako organ wykonujący zadania i kompetencje organu prowadzącego szkołę, na wybór dyrektora szkoły. W tych warunkach brak było podstaw prawnych do wyznaczenia w skład komisji konkursowej przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego tj. Burmistrza Miasta i Gminy, jako sowich przedstawicieli, radnych Rady Miejskiej Ł. - Z. R. i R. R., nie będących pracownikami Urzędu Miasta i Gminy Ł..

W związku zatem z tym, iż w skład komisji konkursowej powołanej zaskarżonym zarządzeniem weszły osoby nieuprawnione, Sąd na podstawia art. 147 § 1 ppsa stwierdził w pkt 1 sentencji wyroku jego nieważność. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 oraz 205 § 2 ppsa w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenie Ministra sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 265).