Postanowienie NSA, sygn. akt III OSK 595/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku G. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 września 2021 r., sygn. akt III OSK 595/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 41/18 w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt III OSK 595/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 41/18 uchylającego zaskarżoną decyzje w części oraz oddalającego w pozostałym zakresie skargę G. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2017 r. nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

Wnioskiem z 28 września 2021 r. Spółka wniosła o uzupełnienie wyroku z 14 września 2021 r. poprzez zasądzenie od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz G. Sp. z o.o. kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wskazano, że" Pełnomocnik G. sp zoo wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, jednakże wniosek ten nie został rozpoznany".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na mocy art. 193 p.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym.

Zgodnie z art. 204 pkt 2 p.p.s.a., zwrotowi podlegają niezbędne koszty postępowania kasacyjnego. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata, w myśl art. 205 § 2 p.p.s.a., zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określonych w odrębnych przepisach. Stosownie natomiast do treści § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800), wynagrodzenie przysługuje adwokatowi w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przypadku sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Po myśli art. 179 p.p.s.a. odpowiedź na skargę kasacyjną może być wniesiona w terminie 14 dni od doręczenia stronie skargi kasacyjnej. W przedmiotowej sprawie skargę kasacyjną doręczono pełnomocnikowi Spółki 25 października 2018 r. Tymczasem pełnomocnik pismo procesowe, w którym domagał się oddalenia skargi kasacyjnej i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nadał dopiero 26 lipca 2021 r. Pismo to stanowiło odpowiedź pełnomocnika na przesłane mu 13 lipca 2021 r. pismo informujące o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne na podstawie art. 15zzs4 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1842), w treści którego poinformowano o możliwości dodatkowego przedstawienia na piśmie stanowiska w sprawie, w granicach zarzutów złożonej skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia

W tych okolicznościach nie można zakwalifikować wniesionego 26 lipca 2021 r. pisma procesowego jako odpowiedzi na skargę kasacyjną. W konsekwencji zaś nie można przyjąć, że za sporządzenie tego pisma przysługuje wynagrodzenia, co jednocześnie uniemożliwiło przyjęcie, że strona poniosła w ramach postępowania kasacyjnego koszty podlegające zwrotowi. Tym samym pomimo oddalenia skargi kasacyjnej od wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję, wniosek Spółki o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa nie mógł skutkować ich przyznaniem, bowiem stronie przysługuje zwrot kosztów za terminowe sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika (por. np. wyroki NSA z: 30 czerwca 2021 r., II GSK 224/21; 9 lutego 2021 r., III OSK 3338/21, postanowienie NSA z 23 marca 2021 r., III OSK 3342/21).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 – 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.