Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 211/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1, art. 49 § 1 i 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Ś. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 808/16 o pozostawieniu pisma Z. Ś. z dnia 24 września 2017 r. bez rozpoznania w sprawie ze skargi Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z 27 października 2017 r. pozostawił pismo Z. Ś. z 24 września 2017 r. zatytułowane "Nakaz dla waszego sądu" bez rozpoznania. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że w wykonaniu zarządzenia Sędziego z 6 października 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych powyższego pisma poprzez sprecyzowanie jego charakteru procesowego w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. W zakreślonym terminie skarżący odpowiedział na powyższe wezwanie, jednak nie sprecyzował dostatecznie charakteru swojego pisma z 24 września 2017 r., albowiem podał, że jest ono "zażaleniem i odszkodowaniem za opieszałość waszą" i odniósł się do zasad zwrotu kosztów procesowych w postępowaniu cywilnym. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie uzupełnił braków zgodnie z wezwaniem, gdyż z treści odpowiedzi nie wynika charakter procesowy jego pisma i stosownie do art. 49 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej jako: "p.p.s.a."), pozostawił je bez rozpoznania.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł Z. Ś.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (pkt 1), oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2), osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3), podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4) oraz wymienienie załączników (pkt 5).

Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dniu pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w świetle § 2 powyższego artykułu, nieuzupelnienie braków w terminie powoduje, że zarządza się pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W niniejszej sprawie Z. Ś. został wezwany zarządzeniem sędziego do sprecyzowania swojego pisma z 24 września 2017 r., zaś w odpowiedzi na to wezwanie skarżący nie uzupełnił braków, do których był wzywany. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego działania podjęte przez Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie były prawidłowe. Sąd I instancji prawidłowo pozostawił przedmiotowe pismo bez rozpoznania, uznając, że brak formalny nie został uzupełniony w zakreślonym w wezwaniu terminie. Podkreślenia wymaga, że Sąd nie może domniemywać intencji skarżącego i w przypadku braku możliwości odczytania treści pisma, jak i pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie Sądu, decydować za stronę, jakie było jej żądanie. Na marginesie warto zaznaczyć, że w rozpoznawanym zażaleniu w żaden sposób nie odniesiono się do argumentacji Sądu I instancji zawartej w zaskarżonym orzeczeniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.