Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SO/Wa 24/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Marta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2008 r. sprawy z wniosku J. G. i J. G. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżących J. G. i J. G. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

UZSADNIENIE

Główny Inspektor Transportu Drogowego, korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił w całości skargę J. G. i J. G. z dnia 14 listopada 2007r. skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie w/w organu z dnia [...] października 2007r. Nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Nr [...] z [...] marca 2007 r. W konsekwencji, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007r. Nr [...] w/w organ uchylił przedmiotowe postanowienie z [...] października 2007r. Skarga z 4 listopada 2007r. zawierała wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z uwzględnieniem skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.

Po przekazaniu akt sprawy administracyjnej do Sądu, skarga została zarejestrowana w Repertorium SO jako "wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od organu - w związku z uwzględnieniem przez GITD skargi na postanowienie z [...] października 2007r." Jednocześnie Przewodniczący Wydziału VI Orzeczniczego WSA w Warszawie zarządził, aby po zakończeniu postępowania w przedmiocie zwrotu kosztów – zwrócić organowi skargę wraz z nadesłanymi aktami administracyjnymi informując, że w związku z uwzględnieniem skargi przez organ rozpoznanie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest bezprzedmiotowe (pkt. VI zarządzenia z dnia 28 grudnia 2007r.)

Postanowieniem z dnia 17 marca 2008r. wydanym w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasądził od organu tj. Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżących J. G. i J. G. kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Na powyższą kwotę składają się: wynagrodzenie pełnomocnika (będącego radcą prawnym) ustanowionego przez skarżących już na etapie postępowania administracyjnego, opłata skarbowa za udzielone pełnomocnictwo oraz wpis sądowy.

Podstawę prawną działania Sądu w przedmiocie wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów od organu w niniejszej sprawie stanowi art. 209 p.p.s.a. z którego wynika, że do rozstrzygnięcia wniosku o zwrot kosztów postępowania nie jest uprawniony organ, nawet jeśli uwzględnił skargę w trybie autokontroli.

Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika skarżących w rozpatrywanej sprawie wynosi 240 złotych, zgodnie z § 14 ust 2 pkt 1 c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r w sprawie opłat za czynności radców prawnych (....)(Dz.U. z 2003r. Nr 163, poz.1349 ze zm.) jako, że przedmiotem sprawy jest postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania, a zatem sprawę należało zakwalifikować jako "inną sprawę" w rozumieniu w/w § 14.

Opłata skarbowa w niniejszej sprawie wynosiła 17 złotych, gdyż obydwoje skarżący udzielili radcy prawnemu pełnomocnictwa na jednym dokumencie, a jak wynika z przepisów, przedmiotem opłaty skarbowej jest dokument stwierdzający udzielenie pełnomocnictwa (v. art. 1 ust.1 pkt 2 Ustawy z dnia z dnia 16 listopada 2006 r., o opłacie skarbowej (Dz.U. z 2006r., Nr 225, poz. 1635 ze zm.) oraz § 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zapłaty opłaty skarbowej).

W tym stanie rzeczy, za pozbawione podstawy prawnej byłoby zasądzenie od organu na rzecz skarżących zwrotu kwoty 34 złotych, jaką uiszczono od pełnomocnictwa dołączonego do odwołania od decyzji organu pierwszej instancji (v. pełnomocnictwo oraz potwierdzenie wykonania przelewu z 19 kwietnia 2007r. znajdujące się w aktach administracyjnych).

Wpis w niniejszej sprawie wynosił 100 złotych stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193)

W związku z wnioskiem GITD zawartym w odpowiedzi na skargę (organ wnosi umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego) Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że w sprawach gdzie nastąpiło uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd przychyla się do tego stanowiska doktryny, które dopuszcza zastosowanie w takiej sytuacji konstrukcji potraktowania uwzględnionej (w ramach autokontroli) skargi jedynie jako wniosku skarżącej o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od organu, jeżeli oczywiście wniosek o zwrot kosztów został zawarty w skardze (szerzej patrz: Ryszard Mikosz "Skutki prawne uwzględnienia przez organ administracji publicznej skargi wniesionej do sądu administracyjnego", ZNSA rok III nr 6-5(14-15)/2007, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz. T. Woś H. Knysiak-Molczyk, Marta Romańska, Lexis Nexis Warszawa 2005r, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz. Jan Paweł Tarno wydanie 2 Lexis Nexis Warszawa 2006r.). Skoro zatem wniosek o zwrot kosztów postępowania został złożony przez skarżących razem ze skargą na postanowienie GITD z dnia [...] października 2007r. Nr [...] rozstrzygniecie tego wniosku w niniejszej sprawie kończy postępowanie, a więc nie ma podstaw do umorzenia postępowania sądowowoadministracyjnego. Po uprawomocnieniu się niniejszego orzeczenia akta sprawy administracyjnej zostaną zwrócone organowi.