Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1357/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 66 ust. 1 pkt 3, art. 5 ust 2
journal: Dz.U. 2023 poz 682
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Asesor WSA Iwona Ścieszka, Protokolant st.spec. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi E.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 marca 2023 r. nr 335/23 w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego oddala skargę


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy decyzją z dnia 17 stycznia 2023 r. na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2022 r., poz. 2000 ze zm.) - nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w W. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego obsługującego kuchnię lokalu mieszkalnego nr [...] poprzez doszczelnienie go wkładem kominowym "Alu - fol" (7 mb), zgodnie z opinią z dnia 27.06.2022 r. Nr 01/06/2022 sporządzoną przez mistrza kominiarskiego J.O. (nr upr. [...]). Wskazał też, że obowiązek podlega wykonaniu w terminie 2 miesięcy, od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna. Prace naprawcze powinny być prowadzone pod nadzorem osoby uprawnionej. O usunięciu nieprawidłowości należało powiadomić organ nadzoru budowlanego, przedkładając protokół końcowy odbioru robót wraz z opinią kominiarską potwierdzającą prawidłowość ich wykonania.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu 28.09.2022 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy wpłynęło pismo E.P. dotyczące nieszczelności między przewodami kominowymi w lokalach nr [...] (należącym do skarżącej) i [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W.. Do pisma dołączono kopię opinii mistrza kominiarskiego J.O. z dnia 27.06.2022 r., z której wynikało, że przewody wentylacji kuchni lokali nr [...] i [...] są przewodami samodzielnymi, ale występuje między nimi nieszczelność. E.P. przedłożyła zdjęcia, wykonane we własnym zakresie, obrazujące otwór w kanale wentylacyjnym między przewodem kominowym obsługującym lokal nr [...], a przewodem kominowym obsługującym lokal nr [...].

Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej [...] przedłożył kopię korespondencji prowadzonej z E.P. w przedmiotowej sprawie oraz kopię załącznika z dnia 18.10.2022 r. do opinii mistrza kominiarskiego J.O., z której wynikało, że przewód wentylacji kuchni w lokalu nr [...] doposażony został we wkład kominowy "Alu-fol" w jednolitym odcinku 4 mb. Przewód jest drożny i szczelny. W pomieszczeniu kuchennym obsadzona została nowa kratka osłonowa wentylacyjna o wymiarach 14 x 14 cm.

W dniu 8.11.2022 r. upoważniony przedstawiciel organu przeprowadził czynności kontrolne w lokalu nr [...] (protokół Nr [...]). Stwierdzono, że lokal ten składa się z przedpokoju, łazienki, kuchni i 3 pokoi mieszkalnych. Właścicielka lokalu poinformowała, iż ostatni remont lokalu odbył się w 1991 r. i nie były wyburzane ściany. W pomieszczeniu łazienki z wc widoczna była kratka wentylacyjna. Odległość górnej krawędzi otworu od sufitu wynosiła w przybliżeniu 11 cm. W pomieszczeniu kuchni widoczna była nowa kratka osłonowa. Przewód wentylacji w kuchni doposażony został we wkład kominowy "alu-fol". Odległość górnej krawędzi otworu od sufitu w pomieszczeniu kuchni wynosi 10 cm. W kuchni wykorzystywany jest gaz ziemny. W dniu oględzin okap był nieczynny, odłączony od zasilania. Nie stwierdzono wpięcia kanału od okapu do oddzielnego pionu kominowego.

Czynności kontrolne przeprowadzone zostały także w lokalu skarżącej nr [...] (protokół Nr [...]), w ich wyniku ustalono, że lokal ten składa się z łazienki z wc, kuchni, przedpokoju i 3 pokoi. W lokalu tym nie jest wykorzystywany gaz ziemny. W kuchni zamontowany był okap z filtrem. W pomieszczeniu łazienki z wc, tuż przy suficie zamontowano kratkę z ciągiem mechanicznym. W pomieszczeniu kuchni widoczna była kratka z ciągiem mechanicznym. Odległość górnej krawędzi otworu od sufitu wynosiła 24 cm. W dniu oględzin wykonano fotografie z wnętrza kanału kominowego w pomieszczeniu kuchni.

Mając na uwadze powyższe, wszczęto postępowanie w sprawie stanu technicznego przewodu kominowego obsługującego kuchnię lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W..

Z zebranego materiału dowodowego wynikało, że między przewodami kominowymi obsługującymi kuchnie lokali nr [...] i [...] występuje nieszczelność. W opinii kominiarskiej sporządzonej w dniu 27.06.2022 r. mistrz kominiarski J.O. zalecił doszczelnienie przewodów lokali nr [...] (7 mb) i [...] (4 mb) wkładem kominowym "Alu-fol". Z załącznika do tej opinii sporządzonego w dniu 18.10.2022 r. wynikało, że przewód wentylacji kuchni w lokalu nr [...] doposażony został we wkład kominowy "Alu - fol" w jednolitym odcinku 4- mb. Przewód jest drożny i szczelny. W pomieszczeniu kuchennym obsadzono nową kratkę osłonową wentylacyjną o wymiarach 14 x 14 cm.

W ocenie organu przedłożona opinia kominiarska wskazuje na czynności jakie należy wykonać aby usunąć stwierdzone nieprawidłowości. Organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego nie miał podstaw do uznania, że twierdzenia w niej zawarte są fałszywe i nie odpowiadają stanowi faktycznemu. Osoba sporządzająca opracowanie do którego jest uprawniona, ponosi odpowiedzialność za treści w niej zawarte. Poza tym wskazano na możliwość złożenia przez stronę kontropinii.

Dalej organ wywodził, że przewód instalacji wentylacyjnej stanowi część wspólną budynku. Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2021 r., poz. 1048) nieruchomość wspólną stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali.

Stosownie do art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego - w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym organ nakazuje w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku. Celem tego przepisu jest zapewnienia właściwego, bezpiecznego stanu technicznego obiektu budowlanego.

Wskazano też, że jeżeli nakazane wspólnocie mieszkaniowej w trybie art. 66 ustawy Prawo budowlane roboty budowlane dotyczące nieruchomości wspólnej, wymagają wejścia do jednego z lokali będących odrębną własnością, to zachodzą podstawy do zastosowania art. 47 ustawy Prawo budowlane.

Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 21 marca 2023 r. Nr 335/23 na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U z 2021 r., poz. 2351 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania E.P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego dla m. st. Warszawy z dnia 17.01.2023 r. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że do PINB dla m. st. Warszawy wpłynęło pismo E.P. z dnia 28.09.2022 r., w którym wskazała na: "uszkodzenie z pionu wentylacyjnego z lokalu nr [...] do pionu wentylacyjnego w lokalu nr [...]" oraz na "samowolne wykucie otworu o średnicy ok. 12 cm z pionu wentylacyjnego z lokalu nr [...] do pionu wentylacyjnego w lokalu nr [...]". Do pisma załączono kopię opinii kominiarskiej z dnia 27.06.2022 r. sporządzonej przez mistrza kominiarskiego J.O..

Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] przy piśmie z dnia 3.11.2022 r. przesłała m.in. kopię załącznika do tej opinii.

W wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych 8.11.2022 r. ustalono, że w lokalu mieszkalnym nr [...] przewód wentylacji w kuchni doposażony został we wkład kominowy ,Alu-fol" . W kuchni wykorzystywany jest gaz ziemny. Na dzień kontroli okap był nieczynny - odłączony od zasilania. Nie zaobserwowano wpięcia kanału od okapu do oddzielnego pionu kominowego. Czynności kontrolne przeprowadzono również w lokalu mieszkalnym nr [...]. Ustalono, że w lokalu tym nie jest wykorzystywany gaz ziemny. W kuchni zamontowany był okap z filtrem. W pomieszczeniu łazienki z wc tuż przy suficie zamontowano kratkę z ciągiem mechanicznym. W pomieszczeniu kuchni również widoczna była kratka z ciągiem mechanicznym. Wykonano fotografie z wnętrza kanału kominowego w pomieszczeniu kuchni.

W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawidłowo przeprowadził postępowanie.

Zgodnie z art. 61 Prawa budowlanego, właściciel obiektu budowlanego jest obowiązany użytkować i utrzymywać obiekt w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska, jak też utrzymywać go w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia właściwości użytkowych i sprawności technicznej.

Natomiast w myśl art. 66 ust. 1 ww. ustawy, w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany: może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, albo jest w nieodpowiednim stanie technicznym, albo powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia, organ nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania nałożonego obowiązku. Decyzje podejmowane w tym trybie mają charakter związany.

Jeżeli wystąpi choćby jedna z określonych w nim przesłanek, to organ nadzoru budowlanego jest nie tylko uprawniony, lecz zobligowany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 lipca 1998 r., sygn. akt IV SA 1420/96, z dnia z 3 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 427/08, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 931/08). Do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości obliguje nieodpowiedni stanu techniczny obiektu.

Wątpliwości organu nie budziło wdrożenie trybu postępowania przewidzianego w art. 66 Prawa budowlanego. Materiał dowodowy potwierdzał, że stan techniczny przewodu kominowego obsługującego kuchnię lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W. jest nieprawidłowy.

W tym zakresie istotna była opinia z kontroli przewodów kominowych z dnia 27.06.2022 r. Nr 01/06/2022, sporządzona przez mistrza kominiarskiego J.O. (nr upr. [...]), który po sprawdzeniu stanu technicznego komina i podłączeń wentylacyjnych stwierdził: "...przewody wentylacji kuchni lokalu nr [...] i [...] są przewodami samodzielnymi. Lokal [...] posiada kratkę o ciągu mechanicznym, czasowym. Lokal [...] posiada kratkę o ciągu naturalnym, w tym przewodzie podłączony okap kuchenny, który podczas pracy powoduje nadmuch zużytych gazów do lokalu [...] co świadczy, że występuje nieszczelność pomiędzy przewodami. Zlecam doszczelnienie przewodów lokali nr [...] mb i [...]mb wkładem kominowym "Alu-fol".

W załączniku z dnia 18.10.2022 r. do tej opinii, mistrz kominiarski J.O. dodał: "Przewód wentylacji Kuchni lokal nr [...] - doposażony w wkład kominowy "Alu-fol" w jednolitym odcinku, 4 mb - drożny, szczelny. W pomieszczeniu Kuchennym, obsadzona, nowa kratka osłonowa, wentylacyjna o wymiarach 14x14 cm - stan dobry".

Powyższa opinia znalazła potwierdzenie w toku oględzin wykonanych 8.11.2022 r., kiedy potwierdzono obsadzenie nowej kratki osłonowej w pomieszczeniu kuchni w lokalu nr [...] oraz doposażenie przewodu w kuchni we wkład kominowy "Alu-fol". Nie stwierdzono wpięcia kanału od okapu do oddzielnego pionu kominowego.

W toku kontroli wykonano zdjęcie wnętrza kanału kominowego w pomieszczeniu kuchni w lokalu nr [...], z którego wynikało, że przewód ten nie został doposażony we wkład "Alu-fol". Opisane ustalenia obligowały do podjęcia stosownych działań mających na celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w lokalu nr [...].

Wskazano roboty, które miały na celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. W tym zakresie organ oparł się na zaleceniach opinii sporządzonej przez mistrza kominiarskiego J.O. z dnia 27.06.2022 r. Nr 01/06/2022. Z uwagi na doposażenie przewodu w kuchni lokalu nr [...] we wkład kominowy "Alu-fol" (co potwierdzały oględziny), zakres obowiązków ograniczono do nakazania doszczelnienia wkładem kominowym "Alu-fol" wyłącznie przewodu kominowego obsługującego kuchnię lokalu nr [...] (7 mb). Powyższe roboty powinny wyeliminować zjawisko przedostawania się zużytych gazów z lokalu nr [...] do lokalu nr [...]. Oba lokale będą miały własne wkłady kominowe.

Adresatem obowiązku nałożonego na podstawie art. 66 w zw. z art. 61 Prawa budowlanego może być wyłącznie właściciel lub zarządca obiektu budowlanego. W przedmiotowej sprawie obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości został nałożony na Wspólnotę Mieszkaniową [...] w W.. Przewody kominowe należą do części wspólnych budynku za które odpowiada wspólnota mieszkaniowa. WSA w Warszawie w wyroku z dnia 18.02.2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2295/19 wyjaśnił, że "Tarasy na dachu, ściany zewnętrzne i ściany nośne, stropy, a także strychy nieużytkowe, balkony, loggie i podobne rozwiązania architektoniczno-budowlane oraz infrastruktura techniczna (rury, przewody itp.) są uznawane za części wspólne budynku."

Zdaniem MWINB argumenty przedstawione przez skarżącą w odwołaniu nie mogą skutkować uchyleniem decyzji organu I instancji. Kontrola przewodów kominowych przeprowadzona 18.10.2022 r. przez mistrza kominiarskiego J.O. potwierdziła szczelność przewodu wentylacji kuchni w lokalu mieszkalnym nr [...]. Co istotne potwierdził on samodzielność przewodów wentylacji kuchni lokalu nr [...] i [...]. Z tego powodu nie było podstaw do uzupełnienia materiału dowodowego o dodatkowe zdjęcia przewodu kominowego (w tym wykonanych specjalistyczną kamerą) lub też nakazywania zamurowania jego części, co sugeruje skarżąca. Gdy strona kwestionuje prawdziwość dokumentacji technicznej, to powinna zlecić opracowanie stosownej dokumentacji, która podważyłaby przedłożoną. Organ odwoławczy nie znalazł podstaw do uznania, że twierdzenia zawarte w opinii kominiarskiej nie odpowiadają stanowi faktycznemu. Dokumentacji ta wykonana została przez osobę o odpowiednim przygotowaniu zawodowym oraz posiadającą stosowne uprawnienia.

E.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21.03.2023r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Warszawa z dnia 17.01.2023 r.

W skardze wskazała, że sposób naprawy przewodów wentylacyjnych (który ma być zgodny ze sztuką kominiarską), narusza przepisy. Organy nadzoru budowlanego nie zleciły przeprowadzenia inspekcji kamerą, co jest podstawowym badaniem przed przystąpieniu do naprawy przewodu wentylacyjnego. Nie ustalono stanu faktycznego przewodu wentylacyjnego, co pozwoliłoby na przyjęcie określonego sposobu naprawy. Nie nakazano przywrócić kanału wentylacyjnego do stanu pierwotnego. Nie ukarano kominiarza J.O. za niedopełnienie obowiązków.

Skarżąca domagała się stwierdzenie nieważności zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji, wskazując na opinię mistrza kominiarskiego K.R. z dnia 20.04.2023 r.

W uzasadnieniu podniosła, że organ wydał decyzję nakazującą naprawę przewodu za pomocą foli, bez wcześniejszego przeprowadzenia inspekcji kamerą.

W dniu 27.06.2022 kominiarz J.O. działając na wniosek skarżącej w obecności jej syna stwierdził, że w lokalu nr [...] jest nielegalnie podłączony pochłaniacz do kratki wentylacyjnej. Po włączeniu pochłaniacza w lokalu nr [...] wtłacza on do jej kuchni trujące spliny gazu. Kominiarz podał, że przypuszcza iż między przewodami mogą tworzyć się nieszczelności i zalecił zastosowanie foli, bez przeprowadzenia badań kamerą, co było "fuszerką". Kominiarz J.O. odmówił odłączenia pochłaniacza od kratki wentylacyjnej w lokalu nr [...], dlatego złożyła skargę do PINB. Kominiarz i administrator nie zostali ukarani za niedopełnienie obowiązków.

Zgodnie z opinią z dnia 20.04.2023r. innego mistrza kominiarskiego niedopuszczalne jest stosowanie foli bez uprzedniego przeprowadzanie inspekcji kamerą w przewodzie wentylacyjnym. Kominiarz J.O. dokonał jedynie zewnętrznych oględzin kratek wentylacyjnych w lokalach i odmówił przeprowadzenia badań wewnętrza przewodów kamerą.

W dniu 20.04.2023r. kominiarz J.O. przeprowadził obowiązkowy roczny przegląd wentylacji i stwierdził, że przewód obsługujący kuchnię skarżącej działa prawidłowo, jest właściwa cyrkulacja powietrza. Skarżąca wnosiła o przeprowadzenie badań przewodów wentylacyjnych kamerą w celu ustalenia stanu faktycznego.

Kominiarz J.O. w zaleceniach opinii nie zobowiązał właściciela lokalu nr [...] do natychmiastowego odłączenia nielegalnie podłączonego pochłaniacza. Pochłaniacz odłączono dopiero w dniu 18.10.2022r.

Podczas oględzin w dniu 8.11.2022 pracownik organu wykonał tylko zdjęcia kanału wentylacyjnego i ustalił, że nie ma wkładu zleconego przez kominiarza. Skarżąca twierdziła, że w przewodzie lokalu nr [...] nie ma wkładu "Alu-fol".

Pełnomocnik E.P. z urzędu, w złożonym piśmie procesowym podtrzymał argumenty skarżącej, a nadto zarzucił decyzji naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.:

1. art. 10 § 1 KPA, poprzez niezapewnienie skarżącej możliwości czynnego udziału w postępowaniu, brak zawiadomienia o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym oraz składania wniosków,

2. art. 77 § 1 KPA w zw. z § 93 ust. 5 i § 140 pkt 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie poprzez brak ustalenia podczas oględzin, stanu technicznego oraz rozmiaru przewodu kominowego,

3. art. 107 § 3 KPA w zw. z § 140 pkt 5 ww. rozporządzenia poprzez brak odniesienia się do przepisów w zakresie warunków jakim podlegają przewody kominowe.

4. art. 75 § 1 w zw. z art. 78 § 1 KPA, poprzez ich niezastosowanie w związku z brakiem rozpatrzenia wniosków o przeprowadzenie oględzin kanału wentylacyjnego,

5. art. 77 § 1 w zw. z art. 80 KPA poprzez brak zebrania wyczerpującego materiału dowodowego i oparcie rozstrzygnięcia jedynie na opinii kominiarza z dnia 27 czerwca 2022 r. oraz oględziny,

6. art. 80 KPA poprzez dowolną a nie swobodną ocenę materiału dowodowego, brak odniesienia się do zdjęć przewodu kominowego oraz twierdzeń związanych z koniecznością przeprowadzenia inspekcji kamerą.

7. art. 136 § 1 KPA, poprzez jego niezastosowanie i nieprzeprowadzenie dodatkowego postępowania dowodowego.

W uzasadnieniu pisma procesowego pełnomocnik wskazał, że nieprawidłowości w przewodzie kominowym lokalu [...] i [...] zostały spowodowane przez działania właściciela lokalu nr [...] - podłączenie pochłaniacza (okapu kuchennego) do kratki wentylacyjnej.

W trakcie postępowania strona wielokrotnie podnosiła, że należy przeprowadzić inspekcję całego przewodu kominowego, bowiem zalecony sposób naprawy przewodu kominowego budzi wątpliwości. Organy nie uwzględniły tych argumentów i rozstrzygnięcie oparły na opinii kominiarza z dnia 27 czerwca 2022 r. oraz oględziny lokali.

Strona dostarczyła zdjęcia kanału wentylacyjnego, do którego organy się nie odniosły. Zdjęcia te podważają twierdzenia opinii kominiarza z 27 czerwca 2022 r. Przewody kominowe łączą się ze sobą z uwagi na wykucie w lokalu nr [...] dodatkowego otworu.

Organ nie sprawdził, czy po demontażu pochłaniacza, problem wtłaczania zużytych gazów z lokalu nr [...] do lokalu nr [...] nadal istnieje. Protokół kontroli nie zawiera informacji na temat stanu wentylacji i jej funkcjonowania. Ustalenia organu cechują się dowolnością i zostały oparte na niekompletnym materiale dowodowym.

Z przepisu § 93 ust. 5 rozporządzenia, wynika, że w przypadku zastosowania okapu kuchennego, należy zapewnić podłączenie tego okapu do odrębnego przewodu kominowego. Organ nie wziął też pod uwagę § 140 ust. 5 rozporządzenia, który stanowi, że przewody kominowe do wentylacji grawitacyjnej powinny mieć określone wymiary. Nie ustalono, czy zamontowanie wkładu "Alu-fol" nie spowoduje takich zmian, które będą naruszały § 140 ust. 5 rozporządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przedmiotem kontroli jest badanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik.

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Skargę należało oddalić.

Mazowiecki WINB kwestionowanym rozstrzygnięciem po rozpatrzeniu odwołania E.P. utrzymał w mocy decyzję PINB dla m. st. Warszawy, nakazującą Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w W. usunięcie - w określonym terminie - stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego obsługującego kuchnię lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. - poprzez doszczelnienie przewodu kominowego wkładem kominowym "Alu-fol", zgodnie z opinią mistrza kominiarskiego J.O. z 27.06.2022 r.

Stosownie do art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 ze zm. , w skrócie P.b.) w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku.

Wskazana regulacja jest konsekwencją przepisów nakładających na właściciela obiektu budowlanego obowiązek użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem oraz utrzymywania go w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia właściwości użytkowych i sprawności technicznej (art. 5 ust. 2 w związku z art. 61 pkt 1 p.b.). W orzecznictwie podkreśla się, że decyzja wydana na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 P.b. ma charakter związany, co oznacza, że w sytuacji wystąpienia przesłanki określonej w tym przepisie, organ nadzoru budowlanego jest nie tylko uprawniony, lecz także zobligowany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości (wyroki NSA: z 18 stycznia 2022 r., II OSK 377/19 i z 17 listopada 2021 r., II OSK 3850/18 - opubl. w internetowej bazie: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA").

Podkreśla się także, że w świetle art. 66 ust. 1 pkt 3 P.b., nie ma znaczenia przyczyna, która spowodowała nieodpowiedni stan techniczny obiektu budowlanego (wyrok NSA z 12 stycznia 2023 r., II OSK 7/20). Adresatem takiej decyzji jest właściciel lub zarządca obiektu budowlanego, a nie sprawca, który spowodował powstanie nieprawidłowości stwierdzonych w obiekcie budowlanym (wyrok NSA z 23 kwietnia 2020 r., II OSK 1705/19).

Nie ulega wątpliwości, że wydanie decyzji na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 P.b. musi być poprzedzone przeprowadzeniem rzetelnego postępowania dowodowego, mającego na celu wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności.

W tym zakresie podstawowe znaczenia miała opinia sporządzona po kontroli przewodów kominowych przez mistrza kominiarskiego J.O. (nr upr. [...]), z dnia 27.06.2022 r. Nr 01/06/2022, który po sprawdzeniu stanu technicznego komina i podłączeń wentylacyjnych stwierdził: "...przewody wentylacji kuchni lokalu nr [...] i [...] są przewodami samodzielnymi. Lokal [...] posiada kratkę o ciągu mechanicznym, czasowym. Lokal [...] posiada kratkę o ciągu naturalnym, w tym przewodzie podłączony okap kuchenny, który podczas pracy powoduje nadmuch zużytych gazów do lokalu [...] co świadczy, że występuje nieszczelność pomiędzy przewodami. Zlecam doszczelnienie przewodów lokali nr [...] mb i [...]mb wkładem kominowym "Alu-fol".

W załączniku z dnia 18.10.2022 r. do tej opinii, mistrz kominiarski J.O. dodał: "Przewód wentylacji Kuchni lokal nr [...] - doposażony w wkład kominowy "Alu-fol" w jednolitym odcinku, 4 mb - drożny, szczelny. W pomieszczeniu Kuchennym, obsadzona, nowa kratka osłonowa, wentylacyjna o wymiarach 14x14 cm - stan dobry".

Podczas czynności kontrolnych przeprowadzonych przez organ w dniu 8.11.2022 r. ustalono, że w lokalu mieszkalnym nr [...] przewód wentylacji w kuchni doposażony został we wkład kominowy ,Alu-fol". Podczas kontroli okap był nieczynny - odłączony od zasilania. Nie zaobserwowano wpięcia kanału od okapu do oddzielnego pionu kominowego.

Czynności kontrolne przeprowadzono również w lokalu mieszkalnym nr [...]. W ich wyniku ustalono, że w kuchni zamontowany był okap z filtrem. W pomieszczeniu łazienki z wc zamontowano kratkę z ciągiem mechanicznym. W pomieszczeniu kuchni również widoczna była kratka z ciągiem mechanicznym. Wykonano fotografie z wnętrza kanału kominowego w pomieszczeniu kuchni.

Zdaniem Sądu materiał dowodowy potwierdzał, że stan techniczny przewodu kominowego obsługującego kuchnię lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W. jest nieprawidłowy.

Opisane ustalenia obligowały do podjęcia stosownych działań mających na celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w lokalu nr [...].

W zaskarżonym rozstrzygnięciu wskazano roboty budowlane, które mają na celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. W tym zakresie organ oparł się na zaleceniach opinii mistrza kominiarskiego J.O. z dnia 27.06.2022 r. Z uwagi na doposażenie przewodu w kuchni w lokalu nr [...] we wkład kominowy "Alu-fol" (co potwierdzały oględziny), zakres obowiązków należało ograniczyć do nakazania doszczelnienia wkładem kominowym "Alu-fol" wyłącznie przewodu kominowego obsługującego kuchnię lokalu nr [...] (7 mb).

Powyższe roboty miały na celu wyeliminowanie zjawiska przedostawania się zużytych gazów z lokalu nr [...] do lokalu nr [...]. Oba lokale będą w ten sposób miały własne wkłady kominowe. Ten rodzaj działań z ekonomicznego i technicznego punktu widzenia wydaje się być najprostszym rozwiązaniem. Podkreślić trzeba, że Wspólnota ma powiadomić organ nadzoru budowlanego o usunięciu nieprawidłowości, przedkładając protokół końcowy odbioru robót wraz z opinią kominiarską potwierdzającą prawidłowość ich wykonania. Natomiast ewentualna nieskuteczność nakazanych działań naprawczych, nie pozbawia skarżącej możliwości dalszego dochodzenia swoich praw. Rodzaj i zakres wydanych nakazów zawsze zależny jest od konkretnych okoliczności i potrzeb. Zauważyć też należy, że skarżącą od daty przeprowadzenia oględzin (8.11.2022r.) do czasu wniesienia skargi (9.05.2023r.) nie twierdziła, że nadal ma miejsce przedostawanie się do jej lokalu gazów z lokalu [...].

W przedmiotowej sprawie obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości został nałożony na Wspólnotę Mieszkaniową [...] w W.. Przewody kominowe należą bowiem do części wspólnych budynku, za które odpowiada wspólnota mieszkaniowa.

W odniesieniu do twierdzeń skargi podkreślić trzeba, że kontrola przewodów kominowych przeprowadzona przez mistrza kominiarskiego J.O. potwierdziła szczelność przewodu wentylacji kuchni w lokalu mieszkalnym nr [...]. Co istotne potwierdziła, też samodzielność przewodów wentylacji kuchni lokalu nr [...] i [...]. Z tego powodu nie było podstaw do uzupełnienia materiału dowodowego o dodatkowe zdjęcia przewodu kominowego (wykonania ich specjalistyczną kamerą).

Przedstawione przez skarżącą pismo mistrza kominiarskiego K.R. z dnia 20 kwietnia 2023r. ma charakter teoretyczny, stanowi odpowiedź na zadane przez skarżącą pytanie. Pismo to nie ma waloru kontropinii do opinii mistrza kominiarskiego J.O. z dnia 27.06.2022 r. sporządzonej po kontroli przewodów kominowych. Brak było podstaw do uznania, iż twierdzenia zawarte w opinii kominiarskiej nie odpowiadają stanowi faktycznemu. Dokumentacji ta wykonana została przez osobę o odpowiednim przygotowaniu zawodowym oraz posiadającą stosowne uprawnienia.

Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie nie doszło do naruszenia art. 7, art. 8, art. 77 oraz art. 80 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. Organ wykazał, słuszności wydanego rozstrzygnięcia. Nie doszło również do naruszenia wskazywanych w skardze przepisów Prawa budowlanego.

Reasumując, nie można zarzucić organowi II instancji naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, które mogłyby uzasadniać odmienne rozstrzygnięcie.

Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.