Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 912/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: stwierdzono niezgodność z prawem uchwały
Powołane przepisy: article: art 147 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art 3 , art 4 , art 28 ust 1
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magda Froncisz SWSA Tadeusz Kiełkowski SWSA Paweł Darmoń (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2021 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Nr LIII/414/18 Rady Miejskiej w Skale z dnia 25 września 2018 r w sprawie uchwalenia Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta i Gminy Skała I. Stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały w całości; I. Zasądza od Gminy Skała na rzecz Wojewody Małopolskiego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Wojewoda Małopolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Skale nr LIII/414/18 z dnia 25 września 2018 r. w sprawie uchwalenia Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta i Gminy Skała, domagając się stwierdzenia niezgodności z prawem uchwały w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W skardze podniesiono, że uchwalone studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Skała nie spełnia wymogów przepisów prawa z zakresu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.

W zakresie kompletności i zawartości dokumentacji prac planistycznych nie wniesiono uwag.

W odniesieniu do trybu sporządzania przedmiotowej zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Wojewoda podniósł liczne zarzuty.

1. Naruszono art. 11 pkt 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i

zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 poz. 1073) poprzez nieprawidłowe sporządzenie wykazu wniosków i nierozpoznanie przez Burmistrza Miasta i Gminy Skała wszystkich wniosków złożonych do sporządzanego studium.

Wójt (burmistrz, prezydent miasta), co jest jedną z jego pierwszych czynności planistycznych, ogłasza o podjęciu prac nad projektem studium i określa formę, miejsce i termin składania wniosków. Wnioski są składane na etapie sporządzania pierwszej wersji projektu aktu, kiedy to nie jest ona jeszcze ukończona, a przynajmniej udostępniona publicznie. Z tego względu na treść wniosków powinny się składać propozycje i postulaty warte rozważenia i ewentualnego uwzględnienia w projekcie aktu ustaleń planistycznych. Wnoszący może m.in. sugerować potrzebę: lokalizacji jakiejś inwestycji, w tym inwestycji celu publicznego, określonej regulacji sposobu zagospodarowania terenu lub warunków zabudowy (np. parametrów, wskaźników i funkcji dopuszczalnej zabudowy).

Organ planistyczny, na podstawie posiadanego materiału planistycznego, a także złożonych wniosków, opracowuje pierwszą wersję projektu aktu. "Rozpatrzenie wniosków" wniesionych w terminie określonym w ogłoszeniu o przystąpieniu do prac planistycznych, kończy się podjęciem stosownego rozstrzygnięcia. Organ, rozpatrując wniosek i podejmując rozstrzygnięcie, przesądza o jego uwzględnieniu lub odmowie uwzględnienia w projekcie aktu (odrzuceniu). Złożone wnioski nie są wiążące dla organu sporządzającego projekt studium, jednakże winny być wnikliwie rozpatrzone i przeanalizowane pod względem merytorycznym.

W Obwieszczeniu Burmistrza Miasta i Gminy Skała z 17.09.2014 r. wskazano, że zainteresowani mogą składać na piśmie wnioski do zmiany studium, w Urzędzie Miasta i Gminy Skała w terminie do 9.10.2014 r. Wniosek powinien zawierać nazwisko, imię, nazwę i adres wnioskodawcy, przedmiot wniosku oraz oznaczenie nieruchomości, której dotyczy.

Z dokumentacji prac planistycznych wynika, że do projektu zmiany studium złożono 767 wniosków, na których umieszczono prezentatę z datą wpływu do Urzędu Miasta i Gminy Skała i l.dz. (liczba dziennika) oraz numery z Jednolitego Rzeczowego Wykazu Akt [...] ).

Analiza porównawcza Wykazu wniosków złożonych na podstawie art. 11 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Skała od osób prywatnych oraz zamieszczonych w dokumentacji planistycznej wniosków (2 segregatory), które zostały złożone w terminie do 9,10.2014 r. wykazała, że Burmistrz Miasta nie objął swoim rozstrzygnięciem wszystkie wniesione wnioski.

W ww. Wykazie zawierającym Rozstrzygnięcie Burmistrza Miasta w sprawie rozpatrzenia wniosków (7 kolumna) brak jest rozstrzygnięcia Burmistrza dla wniosków umieszczonych na pozycjach numer: [...] ,[...]itd.. .

W sporządzonej tabeli, w ww. pozycjach (oprócz wniosku numer [...] ) nie wpisano numerów nieruchomości, których dotyczy wniosek, nazwy obrębów oraz wnioskowanej funkcji.

Z analizy oryginalnych uwag znajdujących się w dokumentacji planistycznej, wynika, że w zakresie działek wymienionych we wnioskach o numerach porządkowych: [...] (działka nr [...] obręb [...]) i [...] (działka nr [...] obręb [...] ) nie zostały złożone uwagi do projektu zmiany studium wyłożonego do publicznego wglądu w dniach od 26.06.2017 r. do 17.07.2017 r. oraz od 28.06.2018 r. do 19.07.2018 r.

Zgodnie z Załącznikiem nr 3 do Uchwały Nr LIII/414/18 Kierunki Zagospodarowania Przestrzennego, dla ww. działek nie zmieniono przeznaczenia z terenów rolnych na budowlane i działki wnioskodawców znajdują się w terenach R1, R2 i ZL.

W zakresie pozostałych wniosków, które nie mają rozstrzygnięcia Burmistrza, zostały złożone uwagi do projektu studium wyłożonego do publicznego wglądu i uzyskały pozytywne rozstrzygnięcia lub częściowo pozytywne, co zostało odzwierciedlone na Załączniku nr 3 do Uchwały Nr LIII/414/18 Kierunki Zagospodarowania Przestrzennego, i brak rozstrzygnięć dla ww. wniosków można uznać za nieistotne naruszenie trybu sporządzania studium.

Zdaniem strony skarżącej, brak dowodów rozpatrzenia wniosków B.P. ([...] ) i K.K ([...] ) - należy uznać za istotne naruszenie trybu sporządzenia nowej edycji studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Skała.

2. Naruszono art. 11 pkt 8 i 9 u.p.z.p. poprzez nie wprowadzenie do projektu studium ustaleń wynikających z pozytywnie i częściowo pozytywnie rozpatrzonych przez Burmistrza Miasta i Gminy Skała uwag złożonych do projektu studium wyłożonego do publicznego wglądu.

Z dokumentacji prac planistycznych wynika, że do projektu studium wyłożonego po raz pierwszy do publicznego wglądu w dniach od 26 czerwca 2017 r. do 17 lipca 2017 r. wpłynęło 214 uwag, z czego 72 uwagi zostały uwzględnione, 40 w części nieuwzględnione a 102 uwagi zostały nieuwzględnione przez Burmistrza Miasta i Gminy Skała. Po rozpatrzeniu uwag projekt studium został skorygowany w zakresie uwzględnionych uwag oraz wyłożony ponownie do publicznego wglądu. W trakcie drugiego wyłożenia do publicznego wglądu w dniach: od 28 czerwca 2018 r. do 19 lipca 2018 r. zostały wniesione 184 uwagi, z czego 17 uwag zostało uwzględnionych, 16 uwag zostało w części nieuwzględnionych, a 151 uwag zostało nieuwzględnionych przez Burmistrza. Uwagi pozytywnie i częściowo pozytywnie rozstrzygnięte dotyczyły braku zgody na projektowane drogi lub uwzględnienia istniejących dróg, dotychczasowego zagospodarowania i przekwalifikowania działek rolnych pod zabudowę mieszkaniową, które były już przeznaczone w sporządzanym dokumencie. Po rozpatrzeniu uwag projekt studium nie został po raz trzeci wyłożony do publicznego wglądu.

Z analizy uwag zamieszczonych w Załączniku Nr 5 do uchwały nr LIII/414/18 Rady Miejskiej w Skale z dnia 25 września 2018 r. rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag, o których mowa w art. U pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Załącznika Nr 3 do ww. uchwały pt.: Kierunki Zagospodarowania Przestrzennego wynika że, np. niżej wymienione uwagi złożone do projektu studium wyłożonego do publicznego wglądu, nie zostały uwzględnione zgodnie z rozstrzygnięciem Burmistrza lub treścią uwagi złożoną przez zgłaszających:

Pierwsze wyłożenie:

- uwaga nr 14 złożona przez W.K w zakresie zmiany przekształcenia działki rolnej nr [...] obręb [...] na budowlaną (w przyszłości planowana jest budowa domu). Uwaga została uwzględniona przez Burmistrza, ale na rysunku uchwalonego studium nie została wprowadzona zmian w zakresie przeznaczenia działki rolnej jaka wynikałaby z uwzględnienia uwagi przez Burmistrza i Radę Miejską – na potwierdzenie czego (podobnie jak w dalszej części skargi na potwierdzenie kolejnych zarzutów) przedstawiono stosowne rysunki z wyłożenia oraz z uchwalonego studium.

Drugie wyłożenie:

– uwaga nr 25 złożona przez M.Z. w zakresie zmiany przeznaczenia części działki rolnej nr [...] obręb [...] na budowlaną (w czerwcu powstał budynek, dom jednorodzinny, obecnie stan surowy, zamknięty w trakcie wykańczania). Uwaga została nieuwzględniona w części. Burmistrz w uzasadnieniu (kolumna 11) napisał, że: Brak możliwości wyznaczenia nowych terenów inwestycyjnych ze względu na wykorzystanie maksymalnej powierzchni projektowych terenów zgodnie z analizami wynikającymi z art. 10 ust. 1 pkt 7 oraz art. 10 ust. 5 i ust. 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Na rysunku uchwalonego studium nie została wprowadzona zmiana w zakresie przeznaczenia działki rolnej jaka wynikałaby z częściowo uwzględnionej uwagi przez Burmistrza i Radę Miejską. W uzasadnieniu nie wskazano czego dotyczy częściowe uwzględnienie uwagi M.Z. , a brak zmiany przeznaczenia działki rolnej na budowlaną, o którą prosił wnioskodawca wskazuje, że uwaga została nieuwzględniona.

– uwaga nr 65 złożona przez T.G. w zakresie przekwalifikowania działki nr [...] obręb [...] w całości z działki rolnej na budowlaną (działka [...] Jest częściowo zabudowana, Jest budynek mieszkalny, budynek gospodarczy, dalszą część działki chciałbym przeznaczyć na budowę domów mieszkalnych dla córek, w obecnym budynku mieszkamy w 4 rodziny). Uwaga została nieuwzględniona w części. Burmistrz w uzasadnieniu (kolumna 11) napisał, że: Brak możliwości wyznaczenia nowych terenów inwestycyjnych ze względu na wykorzystanie maksymalnej powierzchni projektowych terenów zgodnie z analizami wynikającymi z art. 10 ust. 1 pkt 7 oraz art. 10 ust. 5 i ust. 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Na rysunku uchwalonego studium nie została wprowadzona zmiana w zakresie przeznaczenia całej działki rolnej jaka wynikałaby z nieuwzględnienia w części uwagi przez Burmistrza i Radę Miejską. Zgodnie z portalem Urzędu Miasta i Gminy Skała: https://skala.e-mapa.net/. na działce jest istniejąca zabudowa i ten fragment działki od projektu studium do jego uchwalenia miało przeznaczenie pod istniejącą zabudowę mieszkaniową. W uzasadnieniu nie wskazano czego dotyczy częściowe uwzględnienie uwagi T.G. , a brak zmiany przeznaczenia całej działki rolnej na budowlaną, o którą prosił wnioskodawca wskazuje, że uwaga została nieuwzględniona.

– uwagi nr 75 i 76 złożone przez A.P.-L. i A.L. (współwłaścicielki) w zakresie zmiany przeznaczenia na teren budowlany działek ewidencyjnych nr [...] i [...] obręb C. (zamierzam wybudować budynek mieszkalny oraz towarzyszący mu budynek gospodarczy, tym bardziej, że w pobliskim sąsiedztwie Jest podobna zabudowa). Uwagi zostały nieuwzględnione w części. Burmistrz w uzasadnieniu (kolumna 11) napisał, że: Brak możliwości wyznaczenia nowych terenów inwestycyjnych ze względu na wykorzystanie maksymalnej powierzchni projektowych terenów zgodnie z analizami wynikającymi z art. 10 ust. 1 pkt 7 oraz art. 10 ust. 5 i ust. 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Na rysunku uchwalonego studium nie została wprowadzona zmiana w zakresie przeznaczenia działek rolnych, jaka wynikałaby z nieuwzględnienia w części uwag przez Burmistrza i Radę Miejską. W uzasadnieniu nie wskazano czego dotyczy częściowe uwzględnienie uwag A.P.-L. i A.L. , a brak zmiany przeznaczenia działek rolnych na budowlane, o które prosiły wnioskodawczynie wskazuje, że uwagi zostały nieuwzględnione

– uwaga nr 86 złożona przez Z.L. w zakresie przekwalifikowania działki rolnej nr [...] obręb [...] na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną (nieruchomość jest w części zagospodarowane pod urządzenia towarzyszące zabudowie zagrodowej, jak szopy, skład, kurnik wolnostojący. Działki położone w tym obszarze winny być przeznaczone pod zabudowę jednorodzinną - co będzie stanowić uzupełnienie charakteru i kompozycji tego obszaru [...] ). Uwaga została nieuwzględniona w części. Burmistrz w uzasadnieniu (kolumna 11) napisał, że: Działka przeznaczona już w projekcie Studium na cele zabudowy mieszkaniowej. Brak możliwości wyznaczenia nowych terenów inwestycyjnych ze względu na wykorzystanie maksymalnej powierzchni projektowych terenów zgodnie z analizami wynikającymi z art. 10 ust. 1 pkt 7 oraz art. 10 ust. 5 i ust. 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Z.L. złożyła uwagę do części działki [...] , która w studium została przeznaczona na cele rolne R1. pozostała część działki jest zabudowana i zgodnie z obowiązującym miejscowym planem jest w MN1 teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, zagrodowej i usługowej i była objęta uwagą. Z uzasadnienia Burmistrza wynika, że uwzględniona cześć uwagi dotyczy działki zabudowanej, która w obowiązującym miejscowym planie jest przeznaczona pod MN1. a Z.L. składała swoją uwagę do części działki rolnej, która nie została zmieniona na budowlana. W związku z powyższym uwaga winna mieć rozstrzygnięcie, jako nieuwzględniona przez Burmistrza i Radę Miejską,

– uwaga nr 107 złożona przez M.R. i Z.K. , w zakresie przekwalifikowania działek rolnych nr [...] ,[...] i [...] obręb [...] na budowlane (Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego uchwalony w 2007 r. dopuszczał Jedynie zabudowę Jednorodzinną na działkach [...] oraz [...] i to w ograniczonym zakresie. W związku z tym wnosimy o rozszerzenie Jednostki planistycznej MNR o części działek [...] ,[..] oraz całą działkę [...] , zgodnie z załączonym rysunkiem). Uwagą została nieuwzględniona w części. Burmistrz w uzasadnieniu (kolumna 11) napisał, że: Brak możliwości wyznaczenia nowych terenów inwestycyjnych ze względu na wykorzystanie maksymalnej powierzchni projektowych terenów zgodnie z analizami wynikającymi z art. 10 ust. 1 pkt 7 oraz art. 10 ust 5 i ust 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Na rysunku uchwalonego studium nie została wprowadzona zmiana w zakresie przeznaczenia o którą wnioskowali składający uwagę. W uzasadnieniu nie wskazano czego dotyczy nieuwzględnienie w części uwagi właścicieli działek, M.K. , R.K. i Z.K. , a brak zmiany przeznaczenia części działek rolnych nr [...] ,[...] oraz całej działki [...] , wskazuje, że uwaga została nieuwzględniona,

Jak wskazuje skarżący, brak wprowadzenia pozytywnie i częściowo pozytywnie rozstrzygniętych uwag przez Burmistrza i Radę Miejską do rysunku studium, stanowi istotne naruszenie art. 11 pkt 8 i 9 u.p.z.p.

Należy podkreślić, że studium jest nie tylko aktem określającym założenia lokalnej polityki przestrzennej, lecz zawiera ustalenia wiążące przy sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Brak wprowadzenia na rysunku studium pozytywnych rozstrzygnięć Burmistrza, będzie miało negatywne następstwa dla składających uwagi do studium, ponieważ zgodnie z art. 9 ust. 4 u.p.z.p. ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych, a stosownie do art. 15 ust. 1 u.p.z.p. wójt sporządza projekt planu miejscowego zgodnie z zapisami studium.

3. Poza powyższymi uchybieniami, zauważono błędy i niespójne rozstrzygnięcia uwag zawarte w Załączniku nr 5 do Uchwały Nr LIII/414/18 i na rysunku studium – Załączniku Nr 3:

- uwaga nr 118 złożona przez B.M. 2.08.2017 r. do 1. Publicznego wglądu w zakresie zmiany przeznaczenia dla działki rolnej nr [...] obręb G. oraz brak zgody na korytarz ekologiczny. Uwaga została nieuwzględniona przez Burmistrza i Radę Miejską. W uzasadnieniu (kolumna 11) napisano że: Korytarz ekologiczny zgodny z przepisami odrębnymi. Projekt Studium uzgodniony pozytywnie z Zarządem Województwa Małopolskiego oraz z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska. B.M. złożyła drugą uwagę 7.08.2017 r. tej samej treści (kserokopia), którą wpisano w wykazie pod numerem 147 (załącznik nr 9). Uwaga została uwzględniona przez Burmistrza i Radę Miejską, na rysunku studium dla części działki zostało zmienione przeznaczenie z R1 i R2 na MNR ale uzasadnienie pozostało takie jak w uwadze nieuwzględnionej nr 118. Dalej w skardze zamieszczono tabelę, w której przedstawiono etapy zmiany przeznaczenia dla części działki nr [...] obręb G. - z działki niezabudowanej R tereny rolne (zgodnie z MPZP); 1 wyłożenie - R2 tereny rolnicze o niskiej przydatności rolniczej; 2 wyłożenie - MN – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej projektowane; uchwalone studium - MNR - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, zagrodowej i usługowej istniejące.

W Załączniku Nr 5 do Uchwały Nr LIII/414/18, w uwadze nr 118, w kolumnie 6 Ustalenia projektu studium dla nieruchomości, której dotyczy uwaga, wpisano MNR/R2/RZ2, co jak wyżej przedstawia tabelka, w 1. wyłożeniu do publicznego wglądu działka znajdowała się w terenach: R2 tereny rolnicze o niskiej przydatności rolniczej i RZ2 tereny rolnicze łąki i pastwiska o niskiej klasie gleb. Uwaga była nieuwzględniona przez Burmistrza i Radę Miejską. Natomiast w kolumnie 6 uwagi nr 147 nie wpisano żadnego przeznaczenia wynikającego ze studium. Po 1. wyłożeniu do publicznego wglądu B.M. nie składała więcej uwag. Zgodnie z portalem Urzędu Miasta i Gminy Skała: https://skala.emapa.net /, działka nr [...] obręb G. jest działką rolną niezabudowaną, a w przyjętym studium działka została zaklasyfikowana do MNR - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, zagrodowej i usługowej istniejące. Kwestie przeznaczenia w studium terenów rolnych niezabudowanych pod zabudowę istniejąca poruszono w punkcie II.4 skargi.

- uwaga nr 84 złożona przez P.O. do drugiego publicznego wyłożenia w zakresie przekwalifikowania z działki rolnej nr [...] obręb [...] na budowlaną. Uwaga uwzględniona przez Burmistrza (kolumna 7) i Radę Miejską (kolumna 9), natomiast w Uwagach kolumna 11, Załącznika Nr 5 wpisano negatywne uzasadnienie o treści: Brak możliwości wyznaczenia nowych terenów inwestycyjnych ze względu na wykorzystanie maksymalnej powierzchni projektowych terenów zgodnie z analizami wynikającymi z art. 10 ust 1 pkt 7 oraz art. 10 ust 5 i ust 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1073).

- uwaga nr 166 złożona przez K.S. (załącznik nr 11) do 2. publicznego wyłożenia w zakresie przekwalifikowania działek rolnych nr [...] ,[...] obręb Z. na US tereny usług sportu i rekreacji lub UP tereny usług publicznych. Uwaga została nieuwzględniona przez Burmistrza i Radę Miejską, ale w Uwagach kolumna 11, Załącznika Nr 5 nie podano uzasadnienia negatywnego rozstrzygnięcia, zgodnie z przyjęta zasada uzasadniania uwag nieuwzględnionych przez Burmistrza i Rade Miejska.

Brak spójności w rozpatrywaniu wniosków i uwag przez Burmistrza i Radę Miejską można zobaczyć na przykładzie uwag złożonych przez B.M. , która złożyła w ciągu 5 dni dwie identyczne uwagi, które mają dwa różne rozstrzygnięcia: negatywne i pozytywne.

4. Dalej Wojewoda wskazał na sporządzenie bilansu terenów pod zabudowę niezgodnie z zapisami art. 10 ust. 5 u.p.z.p. Zgodnie tym przepisem dokonując bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, kolejno:

1) formułuje się, na podstawie analiz ekonomicznych, środowiskowych, społecznych, prognoz demograficznych oraz możliwości finansowych gminy, o których mowa w ust. 1 pkt 7 lit. a-c, maksymalne w skali gminy zapotrzebowanie na nową zabudowę, wyrażone w ilości powierzchni użytkowej zabudowy, w podziale na funkcje zabudowy;

2) szacuje się chłonność, położonych na terenie gminy, obszarów o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej w granicach jednostki osadniczej w rozumieniu art 2pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych, rozumianą jako możliwość lokalizowania na tych obszarach nowej zabudowy, wyrażoną w powierzchni użytkowej zabudowy, w podziale na funkcje zabudowy;

3) szacuje się chłonność, położonych na terenie gminy, obszarów przeznaczonych w planach miejscowych pod zabudowę, innych niż wymienione w pkt 2, rozumianą jako możliwość lokalizowania na tych obszarach nowej zabudowy, wyrażoną w powierzchni użytkowej zabudowy, w podziale na funkcje zabudowy;

4) porównuje się maksymalne w skali gminy zapotrzebowanie na nową zabudowę, o którym mowa w pkt 1, oraz sumę powierzchni użytkowej zabudowy, w podziale na funkcje zabudowy, o której mowa w pkt 2 i 3, a następnie, gdy maksymalne w skali gminy zapotrzebowanie na nową zabudowę, o którym mowa w pkt 1:

a) nie przekracza sumy powierzchni użytkowej zabudowy, w podziale na funkcje zabudowy - nie przewiduje się lokalizacji nowej zabudowy poza obszarami, o których mowa w pkt 2 i 3,

b) przekracza sumę powierzchni użytkowej zabudowy, w podziale na funkcje zabudowy – bilans terenów pod zabudowę uzupełnia się o różnicę tych wielkości wyrażoną w powierzchni użytkowej zabudowy, w podziale na funkcje zabudowy i przewiduje się lokalizację nowej zabudowy poza obszarami, o których mowa w pkt 2 i 3, maksymalnie w ilości wynikającej z uzupełnionego bilansu.

W Załączniku Nr 4 do Uchwały Nr LIII/414/18 z dnia 25 września 2018 r., pt. Analizy potrzeb i możliwości rozwojowych miasta i gminy Skała z określeniem perspektyw rozwojowych, zamieszczono sporządzony na potrzeby nowej edycji studium bilans zabudowy, jednakże jest on niezgodny z zasadami wskazanymi w cytowanym art. 10 ust. 5 u.p.z.p. Natomiast w Załączniku Nr 1, w Rozdziale 9 Uwarunkowania wynikające z potrzeb i możliwości rozwoju gminy zamieszczono Analizy otrzymanych wyników i podsumowanie (str. 140-142).

W pkt 6 Bilans terenów przeznaczonych pod zabudowę, ppkt 6.2 Chłonność istniejących terenów inwestycyjnych w nawiązaniu do przeprowadzonych analiz rozwojowych gminy w ramach nowych niezabudowanych obszarów funkcjonalno-przestrzennych wyznaczonych w ramach obowiązujących planów miejscowych (str. 39-40), w Tabeli 25 Zestawienie powierzchni terenów inwestycyjnych i ich rezerw w granicach terenów wyznaczonych w obowiązujących planach miejscowych na obszarze MiG Skała przedstawiono bilans terenów niezainwestowanych dla całej gminy Skała, bez podziału na jednostki osadnicze w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych, a więc w odniesieniu do wyodrębnionego przestrzennie obszaru zabudowy mieszkaniowej wraz z obiektami infrastruktury technicznej zamieszkanego przez ludzi, a także w odniesieniu do ustaleń obowiązujących planów miejscowych.

W pkt. 6.3 Analiza potrzeb wyznaczenia nowych terenów inwestycyjnych z uwzględnieniem obecnej chłonności (str. 41) zapisano, że: "Na obszarze gminy Skała zwarty obszar funkcjonalno-przestrzenny występuje jedynie w miejscowości Skała. W pozostałych miejscowościach występuje rozproszona zabudowa, głównie zagrodowa, wzdłuż słownych dąsów komunikacyjnych. Należałoby połączyć tkanka osadnicza rozproszone tereny budowlane w poszczególnych miejscowościach tak, aby utworzyć zwarte obszary funkcjonalnoprzestrzenne. W wyniku przeprowadzonych analiz wskazano zapotrzebowanie na nowe tereny inwestycyjne przy uwzględnieniu obecnej chłonności oraz planów miejscowych. Wynik tych badań przedstawia poniższa tabela. Zestawienie grup terenów inwestycyjnych to rezultat dostępnych danych oraz przeznaczeń występujących w obecnych planach miejscowych".

Jak wskazuje skarżący sporządzona Tabela 26 Zestawienie grup terenów inwestycyjnych również nie wskazuje chłonności terenów inwestycyjnych w granicach jednostek osadniczych, do czego zobowiązał gminę ustawodawca przepisami art. 10 ust. 5 pkt 2 u.p.z.p..

Ponadto przykładowo wskazano błędy w wyliczeniach:

■ Zespoły zabudowy usługowej, w tym usług publicznych - Z przeprowadzonej analizy wynika, że zapotrzebowanie na takie funkcje w gminie wynosi 199,17 ha, W planach miejscowych ta rezerwa stanowi 55,25 ha, co oznacza, że istnieje konieczność dalszego przeznaczenia jeszcze 89,23 ha.

Po sprawdzeniu powyższego wyliczenia, wynika, że odejmując od 199,17 ha rezerwę terenów wynoszącą 55,25 ha, to różnica wynosi 143.92 ha. a wyliczono ją na poziomie 89.23 ha (błąd 54,69 ha).

■ Zespoły zieleni urządzonej, sportu i rekreacji - Przedmiotowa analiza wykazała rezerwę terenową pod przyszłe zainwestowanie z zakresu zieleni urządzonej, sportu i rekreacji wynoszącą 8,9 ha, z czego w planach miejscowych 2,9 ha, co oznacza, że istniej konieczność dalszego przeznaczenia leszcze 5.19 ha w MPZP.

Po sprawdzeniu powyższego wyliczenia, wynika, że odejmując od 8,9 ha rezerwę terenów wynoszącą 2,9 ha, to różnica wynosi 6 ha, a wyliczono ją na poziomie 5.19 ha (błąd 0,81ha).

Poza powyższymi błędami rachunkowymi, które uniemożliwiają poprawne wyliczenie zapotrzebowania na nowe tereny pod zabudowę, w ppkt 6.1 Określenie zapotrzebowania na tereny inwestycyjne (...), Zapotrzebowanie na tereny mieszkaniowe (str. 37) zapisano, że: "Przeprowadzona analiza wskazała zapotrzebowanie na tereny inwestycyjne (zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej) na poziomie 887,04 ha. Do tego wyniku należy finalnie dodać wartość parametrów uwzględniając niepewność procesów urbanistycznych, zwiększając wynik o ok. 30%. Końcowy wynik zapotrzebowania na tereny inwestycyjne dla terenów zabudowy mieszkaniowej przedstawia poniższa tabela".

Analiza wyliczeń zamieszczonych w tabeli 23 (str. 37-38) wskazuje na rozbieżności w wyliczeniach, w tekście ppkt 6.1. nie można znaleźć wyliczenia, którego wynik daje zapotrzebowanie na nowe tereny pod zabudowę na poziomie 887,04 ha, która to wartość posłużyła do dalszych obliczeń.

Skarżący wskazał, że przedstawiony w uchwalonym studium sporządzony bilans zabudowy jest niezgodny z zasadami wskazanymi w cytowanym art. 10 ust. 5 u.p.z.p., co stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania studium w rozumieniu art. 28 ust. 1 u.p.z.p. ponieważ zawiera błędy rachunkowe oraz że nie oszacowano chłonności terenów obszarów o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej.

5. Wątpliwości budzą zapisy w tekście studium Dział II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy, Rozdział 1 Kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów, ppkt 1.2.2 Funkcjonalne Jednostki terenowe i szczegółowe zasady i standardy zagospodarowania, Tabela (str. 185-5-186), w którym ustalono kierunki zagospodarowania dla terenów oznaczonych symbolem MNR tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, zagrodowej i usługowej, gdzie w przeznaczeniu podstawowym ustalono: zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, zabudowę zagrodową, w tym budynki magazynowo/produkcyjne ściśle związane z produkcją rolną przynależną do zagrody rolnika, usługi podstawowe, służące zaspokojeniu potrzeb mieszkańców. Ponadto w terenach MNR, w przeznaczeniu uzupełniającym dopuszczono: usługi publiczne, zabudowę rekreacji indywidualnej, zabudowę agroturystyczną, urządzenia i obiekty sportowo-rekreacyjne, budynki gospodarcze, parkingi i garaże.

Ustalenia przedmiotowego studium zezwalają na swobodne łączenie na jednym terenie oznaczonym symbolem MNR lub na jednej działce budowlanej różnorodnych funkcji, które w praktyce mogą ze sobą kolidować, jak również naruszać art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, którego celem jest uwzględnianie w planowaniu przestrzennym ładu przestrzennego oraz przepisy, których celem jest ochrona gruntów rolnych.

Łączenie na jednym terenie kolidujących ze sobą funkcji jest sprzeczne z zasadami ładu przestrzennego oraz nie sprzyja prawidłowemu gospodarowaniu przestrzenią, gdyż często ma negatywny wpływ na estetykę krajobrazu i daje podstawy do powstania konfliktów społecznych. Ponieważ studium określa założenia polityki rozwoju przestrzennego i jest podstawą do sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, dlatego ustalenia przedmiotowego studium mogą w przyszłości doprowadzić do łączenia w planach miejscowych przeciwstawnych funkcji i przeznaczeń terenu o różnych zasadach zagospodarowania przestrzennego na obszarze wyznaczonym liniami rozgraniczającymi.

W kwestii łączenia zabudowy mieszkaniowej i zabudowy zagrodowej w ramach zagospodarowania jednego terenu zapadł prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 355/16, na który powołuje się skarżący organ. W ocenie Sądu zaskarżona przez Wojewodę treść planu miejscowego budzi wątpliwości, bowiem zasady zabudowy i zagospodarowania oraz sposób użytkowania w ramach funkcji mieszkaniowej jednorodzinnej są zdecydowanie inne od funkcji zagrodowej, podporządkowanej prowadzonej przez rolnika działalności rolniczej, ogrodniczej, hodowlanej itp. (...), a takie zapisy powodują naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

6. Za niezgodny z art. 93 ust. 2a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami należy zdaniem skarżącego uznać zapis zawarty w tekście studium. Dział II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy, Rozdział 1 Kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów, ppkt 1.2.2 Funkcjonalne Jednostki terenowe i szczegółowe zasady i standardy zagospodarowania. Tabela (str. 186-i-196), w którym ustalono wielkość nowych działek dla zabudowy zagrodowej w terenach MNR (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, zagrodowej i usługowej) - w przypadku dokonywania podziałów geodezyjnych wielkość nowych działek dla zabudowy zagrodowej nie może być mniejsza niż - 1200 m2; oraz wielkość nowych działek budowlanych w terenach: RM1, RM2 (tereny zabudowy zagrodowej), R1 (tereny rolnicze o wysokiej przydatności rolniczej) oraz R2 (tereny rolnicze o niskiej przydatności rolniczej) - w przypadku dokonywania podziałów geodezyjnych wielkość nowych działek budowlanych nie może być mniejsza niż - 1200 m2.

Zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w studium określa się w szczególności kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów, w tym tereny wyłączone spod zabudowy. Studium, w przeciwieństwie do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie jest aktem prawa miejscowego, jednakże jego ustalenia mają niezwykle istotne znaczenie, gdyż są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych.

Tereny pod zabudowę zagrodową oprócz wyodrębnionych i wskazanych na rysunku terenów oznaczonych symbolami RM1, RM2 i MNR, zostały dopuszczone również w terenach oznaczonych symbolami: R1 tereny rolnicze o wysokiej przydatności rolniczej oraz R2 tereny rolnicze o niskiej przydatności rolniczej. W nowej edycji studium Gminy Skała, zarówno na rysunku jak i w tekście studium, nie zostały wskazane obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze lub nieleśne. Jedynie w tekście studium (str. 180), Rozdział 1 Kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów zapisano, że: W związku z rozwojem przestrzennym gminy, w tym: osadnictwa, trenów aktywności gospodarczych, terenów komunikacyjnych, terenów związanych z infrastrukturą techniczną, a także zalesień, zmniejszy się dotychczasowa powierzchnia przestrzeni rolniczej.

Zabudowę zagrodową należy rozumieć, jako: budynki mieszkalne, budynki gospodarcze lub inwentarskie w rodzinnych gospodarstwach rolnych, hodowlanych lub ogrodniczych oraz w gospodarstwach leśnych (definicja legalna zabudowy zagrodowej pochodzi z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie).

Powyższe wyjaśnienia znajdują ponadto odniesienie w przepisach prawa:

- Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych gruntami rolnymi są grunty: pod wchodzącymi w skład gospodarstw rolnych budynkami mieszkalnymi oraz innymi budynkami i urządzeniami służącymi wyłącznie produkcji rolniczej oraz przetwórstwu rolno-spożywczemu,

- zgodnie z załącznikiem Nr 6 do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków do użytków rolnych zaliczają się m.in. grunty rolne zabudowane:

1) zajęte pod budynki przeznaczone do produkcji rolniczej, nie wyłączając produkcji rybnej, w szczególności: spichlerze, przechowalnie owoców i warzyw, stodoły, budynki inwentarskie, budynki na sprzęt rolniczy;

2) zajęte pod budynki przeznaczone do przetwórstwa rolno-spożywczego, z wyłączeniem gruntów pod przemysłowe zakłady przetwórstwa rolniczego bazujące na surowcach pochodzących spoza gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodzą te budynki;

3) zajęte pod budynki mieszkalne oraz inne budynki i urządzenia, w szczególności: komórki, garaże, szopy, kotłownie, podwórza, place składowe, place postojowe i manewrowe, śmietniki, składowiska odpadów itp., jeżeli tworzą z gruntami rolnymi i budynkami, o których mowa w pkt 1 i 2, zorganizowaną całość gospodarczą;

4) położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w pkt 1-3, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń i niewykorzystywane do innego celu, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod rabaty, kwietniki, warzywniki.

W przypadku gdy w granicach istniejącej działki siedliskowej znajdują się tylko budynki i urządzenia, o których mowa w pkt 3, to grunty zajęte pod te budynki i urządzenia zalicza się do gruntów rolnych zabudowanych, jeżeli z projektu zagospodarowania działki lub terenu wynika, że stanowią one zorganizowaną całość gospodarczą z innymi projektowanymi budynkami, przeznaczonymi do produkcji rolniczej, objętymi ważnym pozwoleniem na budowę.

Z powyższego wynika, że przeznaczenie terenu w studium jak i planie miejscowym pod zabudowę zagrodową jest przeznaczeniem na cele rolne, a ponadto, nawet po wykonaniu ustaleń planu i zabudowaniu terenu, grunty nadal utrzymują status gruntów rolnych, tyle że zabudowanych.

Przepis art. 93 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, że: Podział nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne, (...), powodujący wydzielenie działki gruntu o powierzchni mniejszej niż 0,3000 ha, jest dopuszczalny, pod warunkiem, że działka ta zostanie przeznaczona na powiększenie sąsiedniej nieruchomości lub dokonana zostanie regulacja granic między sąsiadującymi nieruchomościami.

Z cyt. przepisu wynika, że tereny przeznaczone w planie miejscowym na cele rolne można podzielić na działki gruntu o powierzchni nie mniejszej niż 0,3 ha (czyli 30 arów), a na działki mniejsze wyłącznie w dwóch przypadkach wymienionych w przepisie. Jeżeli nie zachodzi żaden z tych przypadków podział jest w ogóle niedopuszczalny (potwierdzeniem jest np. uzasadnienie do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego: I OSK 1558/11 z 30 stycznia 2013 r.).

Dopuszczenie w studium nowo wydzielanych działek budowlanych o powierzchni nie mniejszej niż 1200 m2 w odniesieniu do zabudowy zagrodowej, lokalizowanej na gruntach rolnych (bez zmiany ich przeznaczenia), narusza cyt. przepisy art. 93 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Opisany problem nie powoduje poważnych konsekwencji na etapie studium, bowiem dopiero sporządzony na jego podstawie plan miejscowy będzie podstawą do dokonywania podziałów.

7. Wątpliwości budzi sposób spełnienia wymogu art. 10 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym w studium określa się w szczególności: obszary, dla których gmina zamierza sporządzić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w tym obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na ce/e nierolnicze i nieleśne, oraz § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, zgodnie z którym ustalenia dotyczące kierunków i zasad kształtowania rolniczej i leśnej przestrzeni produkcyjnej powinny określać w szczególności obszary, w których planuje się zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.

W tekście studium, w Dziale II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy, Rozdział 8 Obszary, dla których gmina zamierza sporządzić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w tym obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne (str. 218) zapisano że: Docelowo władze gminy będą dążyć do pokrycia miejscowymi pianami zagospodarowania przestrzennego całej powierzchni gminy.

Z analizy Załącznika nr 3 pn.: Kierunki zagospodarowania przestrzennego, wynika, że w nowej edycji studium miasta i gminy Skała przewidziano znaczne przyrosty obszarów pod rozwój budownictwa mieszkaniowego (ok. 460 ha), które zostały wskazane na dotychczasowych terenach rolniczych o wysokiej przydatności rolniczej oznaczonych symbolem R1, a które dotychczas nie uzyskały zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze i nieleśne w obowiązujących planach zagospodarowania przestrzennego.

W Załączniku nr 3 nie zostały wskazane tereny wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. Jedynie w Rozdział. 9 Kierunki i zasady kształtowania rolniczej i leśnej przestrzeni produkcyjnej, pkt 10 (str. 219) zapisano, że: Zmianę przeznaczenia 2runtów rolnych na cele nierolnicze należy ograniczyć do terenów wyznaczonych w Studium pod nowe zainwestowanie.

Z analizy rysunków studium pochodzących z różnych etapów sporządzania studium wynika, że część terenów wskazanych w uchwalonym studium jako tereny zabudowy istniejące, na rysunku projektu studium Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego przekazanego do opiniowania i uzgodnień w 2016 r., były terenami rolniczymi o wysokiej przydatności rolniczej RL. Dalej w skardze zamieszczono rysunki wskazujące, że zgodnie z portalem: https://webewid.powiat.krakow.pl/e-uslugi/portal-mapowy tereny (kilka przykładów) ujęte tabeli to grunty rolne klasy RIII, wymagające uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. W ten sposób pokazano kilka przykładów terenów oznaczonych symbolem MNR, które na rysunku studium pn. Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego, przekazanego do uzgodnień w 2016 r., były terenami rolniczymi oznaczonymi symbolami R1 i R2. Takie samo przeznaczenie rolnicze obowiązuje w miejscowym planie przyjętym Uchwałą Nr IV/21/07 Rady Miejskiej w Skale z 24 stycznia 2007 r. i w zmienianym studium z 1999 r.

Natomiast w studium na rysunku tereny te zostały oznaczone jednolitym kolorem przypisanemu symbolowi MNR tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, zagrodowej i usługowej istniejące oraz UT1 tereny usług turystyki istniejące.

Uwarunkowania, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1-15 u.p.z.p., to okoliczności faktyczne już istniejące w chwili sporządzania studium oraz wymagania prawne dla polityki przestrzennej niezależne od woli gminy w chwili sporządzania studium. Natomiast kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy, o których mowa w art. 10 ust. 2 pkt 1-16 u.p.z.p., to ustalone przez gminę wytyczne wiążące przy sporządzaniu planów miejscowych.

W Dziale II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy, Rozdział ł Kierunki zmian w strukturze przestrzennej (...) str. 179 zapisano, że: Przy wyznaczaniu nowych terenów zainwestowanych, uwzględniono tereny poznaczone pod zainwestowanie w obowiązującym studium gminy oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Tereny te traktuje się jako przeznaczone dotychczas pod zainwestowanie.

Pokazane przykłady terenów z istniejącą zabudową nie mają odniesienia w ww. dokumentach planistycznych i winny zostać wskazane jako tereny przeznaczone do zabudowy ale jako projektowane (oznaczone na rysunku ukośnym szrafem), które będą (w przypadku sporządzania miejscowego planu) wymagały uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi.

To naruszenie art. 10 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p. dotyczy również projektowanych terenów usług turystyki, oznaczonych symbolem UT2 i UT3, przeznaczonych pod lokalizację m.in. hoteli, pensjonatów, gastronomii, agroturystki, zabudowy rekreacji indywidualnej, budynków gospodarczych, parkingów i garaży.

Zdaniem organu nadzoru powyższe uchybienie może stanowić naruszenie art. 10 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p. w związku z brakiem oznaczenia terenów gleb klas I-III dla których wyznaczono kierunek zagospodarowania inny niż rolniczy jako terenów dla których sporządzenie planu jest fakultatywne.

8. Nie wyznaczono graficznie w studium stref sanitarnych 150 m od granicy istniejących cmentarzy i projektowanego cmentarza, jak również nie odniesiono się do tej kwestii w ustaleniach tekstowych studium, co budzi zastrzeżenia, w kontekście wymogów art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.z.p.

W studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uwzględnia się uwarunkowania wynikające między innymi z występowania obiektów i terenów chronionych na podstawie przepisów odrębnych. Jednym ze szczególnych czynników, który ma wpływ na sposób zagospodarowania terenów, jest sąsiedztwo cmentarza. Zgodnie z przepisami dotyczącymi lokalizowania cmentarzy, powinny się one znajdować w odpowiednich pod względem sanitarnym terenach, a wokół ich granic powinny znajdować się pasy izolujące teren cmentarny od innych terenów, a w szczególności terenów mieszkaniowych (art. 5 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych). Szerokość pasów izolacyjnych została określona w § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r. w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze, z którego wynika, że odległość cmentarza od zabudowań mieszkalnych, od zakładów produkujących artykuły żywności, zakładów żywienia zbiorowego bądź zakładów przechowujących artykuły żywności oraz studni, źródeł i strumieni, służących do czerpania wody do picia i potrzeb gospodarczych, powinna wynosić co najmniej 150 m. Odległość ta może być zmniejszona do 50 m pod warunkiem, że teren w granicach od 50 do 150 m odległości od cmentarza posiada sieć wodociągową i wszystkie budynki korzystające z wody są do tej sieci podłączone. W studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego uwzględnia się zatem strefy 50 i 150 metrowe od granic cmentarzy. Strefy te - jeśli chodzi o istniejące cmentarze – są elementem informacyjnym studium, bowiem wynikają z funkcjonującego zagospodarowania terenu i związanych z nim obowiązujących przepisów prawa.

W tekście studium Dział I Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego gminy, pkt 5 Uwarunkowania wynikające ze stanu dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury, pkt 5.2 Zasoby środowiska kulturowego (str. 70) zapisano, że: Na terenie gminy znajdują się trzy cmentarze: Cmentarz w Skale - o powierzchni ok. 1,6 ha. Cmentarz parafialny w Smardzewicach - o powierzchni ok. 1,2 ha. Cmentarz w Minodze.

Natomiast w Rozdziale 7 Uwarunkowania wynikające z warunków i Jakości życia mieszkańców, w tym ochrony ich zdrowia, ppkt 7.4.6. Wychowanie przedszkolne i oświata, tiret szóste umieszczono zapis dotyczący cmentarzy: Liczba i wielkość nekropolii gminnych jest wystarczająca na chwilę obecną, lecz nie Jest wstanie zaspokoić perspektywicznych potrzeb gminy. W związku z tym należy zabezpieczyć rezerwy terenowe na dalszy rozwój cmentarzy, (str. 139)

Na Załącznikach nr 2 i nr 3 oznaczono cztery istniejące, czynne cmentarze (zgodnie z legendą) bez wyznaczenia wokół cmentarzy stref sanitarnych o zasięgu 150 m zgodnie z wymaganiami zawartymi w art. 5 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Analiza rysunku z różnych etapów sporządzania studium wykazała, że cmentarz zlokalizowany w granicach miasta Skała jest projektowanym cmentarzem o pow. ok. 0,0019 ha, który zgodnie z pierwszą wersją uwarunkowań studium był przeznaczony pod tereny zieleni parkowej istniejącej ZP.

W tekście omawianego studium nie zamieszczono informacji o projektowanym cmentarzu w granicach miasta Skała, nie wskazano żadnych ograniczeń w zakresie dopuszczalnych warunków zabudowy i zagospodarowania terenów sąsiednich, wynikających z lokalizacji nowego cmentarza. Jedynie na str. 139 tekstu studium ustalono, że (...) należy zabezpieczyć rezerwy terenowe na dalszy rozwój cmentarzy.

Z analizy rysunku studium wynika, że wewnątrz stref ochrony sanitarnej projektowanego cmentarza, znajduje się fragment istniejącego terenu usług sportu i rekreacji US oraz projektowane tereny zabudowy usługowej U1, z przeznaczeniem pod zabudowę usługową, usługi publiczne, z dopuszczeniem funkcji mieszkaniowej związanej z obiektem usługowym (np. mieszkanie dla właściciela lub zarządcy terenu, i MU2 tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej, z dopuszczeniem usług publicznych, rzemiosła i drobnej wytwórczości nieuciążliwej dla środowiska.

W tekście studium, Dział I Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego gminy, Rozdział 2 Uwarunkowania wynikające z dotychczasowego przeznaczenia, zagospodarowania i uzbrojenia terenu, ppkt 2.3.1. Zaopatrzenie w wodę zapisano, że: Sieć wodociągowa w gminie Skała Jest dobrze rozbudowana. (...) Każda miejscowość w gminie Skała ma dostęp do wodociągu.

Z powyższego wynika, że miejscowość Skała jest podłączona do sieci wodociągowej, zatem zachodzi obowiązek stosowania ograniczeń w zagospodarowaniu jedynie w terenach o zasięgu do 50 m od granic cmentarza. Ustalenia studium w żaden sposób nie dowodzą, że ograniczenia związane z lokalizacją cmentarza, wynikające z ww. przepisów prawa, zostały uwzględnione (zarówno w tekście jak i załączniku graficznym).

Zdaniem strony skarżącej, dopuszczenie w szczególności funkcji mieszkaniowej w strefie 50 metrów od projektowanego cmentarza w niezabudowanych terenach narusza przepisy rozporządzenia w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze,

9. Nie spełniono wymogów art. 10 ust. 1 pkt 10 u.p.z.p. i § 7 pkt 1 lit. c rozporządzenia i doprowadzono do wewnętrznej niespójności treści studium, w którym zawarto informację o występowaniu i nie występowaniu na terenie gminy Skała terenów osuwiskowych z rysunkami studium, w których nie wrysowano terenów zagrożonych osuwaniem się mas ziemnych.

W tekście studium, Dział I Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego gminy, Rozdział 12 Uwarunkowania wynikające z występowania obszarów naturalnych zagrożeń geologicznych (str. 159-160) zapisano, że: Ze względu na obecność dwóch terenów osuwiskowych w gminie (Ojców, Skała) istnieje zagrożenie dalszego osuwania się mas ziemnych. Osuwisko w Ojcowie, o powierzchni 60 m2 znajduje się na działce nr [...] . Osuwisko zlokalizowane jest na skarpie z drogą gminną, sąsiadującej z terenem Ojcowskiego Parku narodowego oraz potoku Sąspówka. Osuwanie się mas ziemnych może powodować tamowanie swobodnego przepływu wody oraz uszkodzenia jezdni drogi na skarpie. Osuwisko w Skale posiada powierzchnię 30 m2 oraz zlokalizowane jest również na drodze gminnej nr 2983. Osuwanie się mas ziemnych w Skale, ze względu na położenie osuwiska przy drodze gminnej może skutkować całkowitym zasypaniem jezdni i umożliwieniem przejazdu pojazdów.

Natomiast w Dziale II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy. Rozdział 10 Obszary szczególnego zagrożenia powodzią oraz obszary osuwania się mas ziemnych (str. 219) zapisano, że: W granicach administracyjnych gminy Skała nie występują obszary zagrożone osuwaniem się mas ziemnych oraz obszary zagrożenia powodziowego.

Projekt studium był opiniowany przez Starostę pismami znak: [...] oraz [...] z 15.03.2018 r., w których Starosta informował, że: na terenie Gminy Skała występują znane osuwiska powstałe w miejscowości: Ojców, Skała zgłoszone przez Urząd Gminy Skała pismami z dnia 07.05.2010 r., znak: [...] oraz w miejscowości Minoga (osuwisko powstało w 2013 r. skarpa na lewym brzegu potoku Minożka, pomiędzy budynkami nr 29 i 30). "W związku z powyższym informację o ich szczegółowej lokalizacji oraz zalecenia z nimi związane należy zamieścić w sporządzanym dokumencie tj. studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego".

W tekście Studium nie uzupełniono informacji o występującym osuwisku w miejscowości Minoga, jak również nie wprowadzono informacji o ograniczeniach i zagrożeniach przy lokalizacji nowych obiektów kubaturowych. Na Załączniku Nr 2 Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego i Załączniku Nr 3 Kierunki zagospodarowania przestrzennego, obszary zagrożone osuwaniem się mas ziemnych nie zostały wrysowane.

Zaskarżony dokument jest wewnętrznie sprzeczny, narusza art. 10 ust. 1 pkt 10 u.p.z.p. i § 7 pkt 1 lit. c rozporządzenia i zdaniem organu nadzoru winien zostać doprowadzony do wewnętrznej spójności i poprawności w omówionym wyżej zakresie.

W ciągle aktualizowanej bazie SOPO nie zlokalizowano osuwisk ani terenów zagrożonych osuwiskami na terenie Gminy Skała.

10. Wątpliwości budzi zapis w tekście studium [Dział II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy, Rozdział 4 Kierunki rozwoju systemów komunikacji i infrastruktury technicznej, pkt 4.2. Ustalenia dotyczące pozostałych elementów komunikacji i transportu (str. 210)], w którym dopuszczono bilansowanie miejsc parkingowych w nieodległym sąsiedztwie, Jako "wydzierżawionych" na obszarze innej nieruchomości.

Organ planistyczny gminy dopuszczając możliwość bilansowania miejsc postojowych w sąsiednich terenach naruszała przepisy prawa. Kwestia miejsc parkingowych urządzanych dla nowych inwestycji regulowana jest w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W § 18 ust. 1 ww. rozporządzenia wskazuje się, iż zagospodarowując działkę budowlaną, należy urządzić, stosownie do jej przeznaczenia i sposobu zabudowy, miejsca postojowe dla samochodów użytkowników stałych i przebywających okresowo, w tym również miejsca postojowe dla samochodów, z których korzystają osoby niepełnosprawne.

Należy zauważyć, że obowiązek zapewnienia odpowiedniej ilości miejsc parkingowych dotyczy terenu inwestycji, a nie innego terenu, co do którego inwestor może dysponować jedynie prawem obligacyjnym np. w ramach umowy najmu miejsca postojowego. Umowa ta w każdej chwili może być wypowiedziana, a zatem nie można w tym wypadku mówić o trwałości urządzenia i zapewnienia miejsc postojowych. Wykroczenie poza zakres delegacji ustawowej stwarza ponadto ryzyko powtórzenia lub modyfikacji norm obecnych w innych aktach prawnych, w tym także norm hierarchicznie wyższych zawartych w ustawach. Istnieje realne ryzyko powielenie kwestionowanego zapisu w planach miejscowych.

11. Nie spełniono wymogów art. 10 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. oraz § 6 pkt 2 Rozporządzenia, zgodnie z którym w części tekstowej studium określa się kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów, a w szczególności minimalne i maksymalne parametry i wskaźniki urbanistyczne, uwzględniające wymagania ładu przestrzennego.

Przepisy nie precyzują jednoznacznie, jakie parametry i wskaźniki należy określić w projekcie studium, jednakże w treści § 6 pkt 2 ww. Rozporządzenia wynika, że ustalenia studium winny mieć przełożenie na sporządzane miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego. Mając powyższe na uwadze w studium, wyznaczając tereny, planowane do zainwestowania, powinno się ustalić przykładowo wskaźniki intensywności zabudowy, czy wskaźnik zagospodarowania terenów, a także ustalić maksymalną wysokość zabudowy.

W zaskarżonym studium (Tabela str. 197-198) nie określono żadnych parametrów i wskaźników urbanistycznych dla jednostek: ZC tereny cmentarzy, WS tereny wód powierzchniowych, I tereny infrastruktury technicznej oraz KU tereny parkingów.

Dla ww. terenów wskazuje się w przeznaczeniu m.in. na:

- ZC - obiekty sakralne, usługi związane obsługa cmentarza oraz sanitariaty;

- I - obiekty, urządzenia i budowle infrastruktury technicznej;

- KU - obiekty usługowe związane z funkcją podstawową, obiekty zaplecza technicznego.

Z uwagi na dopuszczenie możliwości wprowadzenia wykazanej zabudowy na powyżej wskazanych terenach, w studium należało obligatoryjnie określić dla nich wskaźniki urbanistyczne, zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p.

12. Ponadto po dokonaniu analizy zawartości i treści przedmiotowej uchwały wraz z załącznikami, strona skarżąca zwraca uwagę na niżej opisane kwestie.

W tekście studium - Załącznik Nr 1 do uchwały Nr LIII/414/18 z dnia 25 września 2018 r., zauważono szereg nieprawidłowości, błędnych, nieaktualnych informacji i omyłek, które winny zostać skorygowane i wyeliminowane z tekstu opiniowanego studium.

Dział I Uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego gminy:

- Rozdział 7 Uwarunkowania wynikające z warunków i jakości życia mieszkańców w tym ochrona ich zdrowia ppkt 7.4.6. Wychowanie przedszkolne i oświata (str. 139) zamieszczono tekst o treści nie związanej z wyżej przywołanym punktem: Liczba i wielkość nekropolii gminnych jest wystarczająca na chwilę obecną lecz nie jest w stanie zaspokoić perspektywicznych potrzeb gminy. W związku z tym należy zabezpieczyć rezerwy terenowe na dalszy rozwój cmentarzy.

- Rozdział 9 Uwarunkowania wynikające z potrzeb i możliwości rozwoju gminy, Plan zagospodarowania województwa małopolskiego str. 152 zapisano:

1b) racjonalne wykorzystanie wód geotermalnych i mineralnych (str. 152), natomiast w Rozdziale 4 ppkt 4.1.3. Surowce minerale (str. 34) zapisano: Według danych zawartych w Systemie Gospodarki i Ochrony Bogactw Mineralnych MIDAS Państwowego Instytutu Geologicznego (stan na grudzień 2017 r. ) na obszarze gminy nie występują złoża surowców oraz obszary udokumentowanych złóż kopalin

3b) wprowadzenie fitomelioracji wzdłuż cieków wodnych, jezior, stawów (str. 152), natomiast zgodnie z informacjami zawartymi w Prognozie oddziaływania na środowisko z 2018 r., pkt 3.3, na terenie gminy Skała nie występują jeziora, są tylko stawy rybne i stawy sztuczne;

16a) przebudowa regionalnego systemu transportu zbiorowego w tym optymalne wykorzystanie infrastruktury kolejowej poprzez tworzenie centrów logistycznych; (str. 155) natomiast w ppkt 15.1.2 Komunikacja kolejowa zapisano: Przez teren gminy Skała nie przebiegają żadne linie kolejowe, (str. 165) Również w innych fragmentach tekstu np. str. 60 zawarto informację, że: W związku z brakiem linii kolejowej na terenie Gminy problem hałasu komunikacyjnego kolejowego nie występuje.

- Rozdział 13 Uwarunkowania wynikające z występowania udokumentowanych złóż kopalin, zasobów wód podziemnych oraz udokumentowanych kompleksów podziemnego składowania dwutlenku węgla (str. 160-161) zapisano, że: Według danych zawartych w Systemie Gospodarki i Ochrony Bogactw Naturalnych MIDAS Państwowego Instytutu Geologicznego (stan na 12.2017 r.) w granicach gminy Skała nie występują obszary udokumentowanych złóż kopalin oraz udokumentowanych kompleksów podziemnego składowania dwutlenku węgla. Zgodnie z informacjami zawartymi w omawianym studium, np. ppkt 4.1.5 Wody (str. 35): Obszar Gminy Skała zalicza się do najzasobniejszych w województwie małopolskim w wody podziemne. (...) Zbiornik GZWP nr 326 "Zbiornik Częstochowa (E)" (...) Zbiornik GZWP nr 409 "Niecka Miechowska (SE)".

Informacje o występujących na terenie gminy Skała GZWP nr 326 i nr 409 zawarto jeszcze w ppkt 4.1.10 Stan wód podziemnych (str. 53), pkt 2.2. Zasady ochrony środowiska i jego zasobów, przyrody i krajobrazu kulturowego (str. 202), pkt 11.6 Obiekty i tereny chronione na podstawie ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (str. 160) - błędnie zapisano skrót GZWP jako GWZP. Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 10 ust, 1 pkt 11 u.p.z.p., którego treść stanowi tytuł omawianego rozdziału 13, informacja o uwarunkowaniach i ustalonych zasadach ochrony zbiorników wód podziemnych winna być zapisana w cytowanym rozdziale.

- Rozdział 15 Uwarunkowania wynikające ze stanu systemów komunikacji (...) ppkt 15.1.1. Komunikacja drogowa (str. 164) zapisano, że: Jak wynika z przedstawionego powyżej wykazu dróg, gminny system drogowy (wyłączając drogi dojazdowe i wewnętrzne) ma około 126,5123 km, gdzie:

• 3 to drogi klasy głównej, których łączna długość to 20,6749 km;

Podstawowy szkielet sieci drogowej w Skale (...) - drodze wojewódzkiej nr 79, wpisanej w ciągu drogi wojewódzkiej nr 794. (...);

W Tab. 40 Wykaz dróg na terenie gminy Skała, w pozycjach od 1 do 3 wpisano 2 drogi wojewódzkie nr 773 i 794, dzieląc je na 3 odcinki, według trasy przebiegu i droga wojewódzka nr 794 została wpisana pod numerami; 1 i 3. Przez Gminę Skała przebiegają tylko 2 drogi wojewódzkie nr 773 i 794, a błędnie wpisany numer drogi wojewódzkiej 79 to numer 794.

- Rozdział 16 Uwarunkowania wynikające z zadań służących realizacji lokalnych i ponadlokalnych celów publicznych (str. 178) zapisano: W Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Małopolskiego na obszarze gminy Skala zapisane zostały zadania służące realizacji ponadlokalnego celu publicznego:

1) transport drogowy (drogi wojewódzkie):

a) modernizacja drogi wojewódzkiej nr 773 Sieniczno-Sułoszowa-Skała-Wesoła – droga powinna uzyskać przynajmniej klasę techniczna G;

b) modernizacja drogi wojewódzkiej nr 794 Koniecpol-Leleów-Pradła-Pilica-Wolbrom-Skała-Kraków, budowa obejścia miejscowości Skała;

2) system energetyczny:

a) budowa linii elektroenergetycznej WN 110 kV (linia napowietrzna),

b) budowa stacji transformatorowo-rozdzielczych 110/SN.

Zarząd Dróg Wojewódzkich w piśmie z 19.03.2018 r., znak: [...] zaopiniował projekt studium z uwagą, że "inwestycja pn.; Obwodnica Skały (stanowiąca nowy przebieg drogi wojewódzkiej nr 794 klasy technicznej G) została zrealizowana jest udostępniona do ruchu, dlatego sprawdzenia i dostosowania do nowego układu komunikacyjnego wymagają m.in. (...)".

Ponadto, analiza powyższych zapisów przywołanych z Planu Województwa (nie przywołano daty i numeru uchwały) wskazuje, że wszystkie wyżej cytowane zadania służące realizacji ponadlokalnego celu publicznego pochodzą z nieobowiązującego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Małopolskiego przyjętego uchwała Nr XV/174/03 z dnia 22 grudnia 2003 r.

W związku z powyższym należałoby zaktualizować informacje o zadaniach służących realizacji lokalnych i ponadlokalnych celów publicznych, które wynikają z nowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Małopolskiego przyjętego Uchwałą Nr LVII/732/18 z 26 marca 2018 r.

Dział II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy:

- Rozdział 1 Kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów, ppkt 1.2.2 Funkcjonalne jednostki terenowe i szczegółowe zasady i standardy zagospodarowania, Tabela (str. 189-199) dla niżej wymienionych terenów zastosowano inne opisy symboli niż w legendzie załączników graficznych:

1. RMI; RM2 - tereny zabudowy zagrodowej, natomiast w legendach rysunków studium przedmiotowe symbole opisano jako: tereny zabudowy mieszkaniowej zagrodowej:

2. RZ1 - tereny rolnicze łąk i pastwisk o wysokiej przydatności rolniczej, natomiast w legendach rysunków studium przedmiotowy symbol opisano jako: tereny rolnicze łąk i pastwisk o wysokiej klasie gleb:

3. RZ2 - tereny rolnicze łąk i pastwisk o niskiej przydatności rolniczej, natomiast w legendach rysunków studium przedmiotowy symbol opisano jako: tereny rolnicze łąk i pastwisk o niskiej klasie gleb:

4. KD-G drogi klasy głównej - droga wojewódzka, natomiast w legendach rysunków studium przedmiotowy symbol opisano jako: droga klasy głównej;

5. KD-Z drogi klasy zbiorczej - drogi powiatowe, natomiast w legendach rysunków studium przedmiotowy symbol opisano jako: droga klasy zbiorczej;

- Rozdział 2 Obszary oraz zasady ochrony środowiska i jego zasobów, ochrony przyrody, krajobrazu, w tym kulturowego i uzdrowisk, pkt2.1 Obszary o obiekty objęte prawnymi formami ochrony przyrody (str. 201) - pominięto informację o obszarze Natura 2000 Dolina Prądnika PLH120024;

- Rozdział 4 Kierunki rozwoju systemów komunikacji i infrastruktury technicznej, pkt 4.1. Układ i hierarchia ważniejszych dróg, ustalenia dotyczące dróg (str. 209) zapisano, że; W Studium - na rysunku pt: "Kierunki rozwoju przestrzennego" - określono podstawowy hierarchiczny układ dróg publicznych wyznaczając przebiegi dla dróg: głównych, zbiorczych oraz ważniejszych (istotnych dla powiązań funkcjonalnych) dróg lokalnych i dojazdowych. (...) W Tabeli (str. 199) zapisano ustalenia dla KD-D drogi klasy dojazdowej ale na rysunkach studium nie zostały wyznaczone i opisane drogi klasy dojazdowej KD-D. W legendzie wrysowano oznaczenia dla dróg klasy główne KDG, dróg klasy zbiorczej KDZ i dróg klasy lokalnej KDL,

- Rozdział 4 Kierunki rozwoju systemów komunikacji i infrastruktury technicznej, pkt 4.2. Ustalenia dotyczące pozostałych elementów komunikacji i transportu, Infrastruktura techniczna (str. 212), ustalono, że: W zakresie gospodarki ściekowej przyjmuje się następujące kierunki: 4. Odprowadzenie ścieków z oczyszczalni przydomowych do gruntu, powinno następować jedynie w terenach, gdzie nie występują zjawiska krasowe, celem uniknięcia zanieczyszczenia wód podziemnych, natomiast na rysunku studium nie zostały wskazane tereny, gdzie nie występują zjawiska krasowe;

- Rozdział 6 Obszary, na których rozmieszczone będą inwestycje celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, zgodnie z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego województwa i ustaleniami programów, o których mowa w ust. 48 ust. 1 (oryginalna pisownia) – przywołano nieobowiązujący Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Małopolskiego przyjęty uchwałą Nr XV/174/03 z dnia 22 grudnia 2003 r. i nieaktualne zadania, które były w nim zapisane.

- Rozdział 9 Kierunki i zasady kształtowania rolniczej i leśnej przestrzeni produkcyjnej (str. 219) pkt 9 zapisano: Lokalizacje zabudowy związanej z rolnictwem dopuszcza się w odległości od istniejących terenów mieszkaniowych zapewniającej ograniczenie ich oddziaływania negatywnego. W cytowanym zapisie nie określono odległości w metrach, która będzie chroniła tereny rolnicze przed rozproszoną zabudową zagrodową. Należy podkreślić, że w studium dopuszczono lokalizację nowej zabudowy zagrodowej dla gospodarstw o powierzchni powyżej 2 ha w terenach R1 (o wysokiej przydatności rolniczej) oraz na wszystkich terenach R2 (o niskiej przydatności rolniczej). Opiniowane studium będzie stanowić wiążącą podstawę do sporządzania miejscowych planów i jego ustalenia (w części tekstowej i graficznej) powinny być na tyle precyzyjne, aby później można było ocenić, czy plan miejscowy jest zgodny z uchwalonym studium. Sprecyzowanie zapisu dotyczącego warunków lokalizacji nowej zabudowy zagrodowej w terenach rolniczych jest też bardzo istotne, ponieważ użytki rolne stanowią ok. 74 % powierzchni gminy Skala, w tym grunty orne - 67,39 % (klas I-III - ok. 80%, klasy IV- ok. 18%).

- Rozdział 10 Obszary szczególnego zagrożenia powodzią oraz obszary osuwania się mas ziemnych (str. 219) zapisano, że: W granicach administracyjnych gminy Skała nie występują obszary zagrożone osuwaniem się mas ziemnych oraz obszary zagrożenia powodziowego. W pkt III.6 skargi opisano zagadnienie osuwisk występujących na terenie gminy Skała.

- Rozdział 17 Obszary funkcjonalne o znaczeniu lokalnym (str. 224) zapisano że: Gmina Skała nie należy do obszarów funkcjonalnych o znaczeniu lokalnym. Zgodnie z art. 49e u.p.z.p., to samorząd gminny może określać obszary funkcjonalne o znaczeniu lokalnym, dlatego też powyższy zapis jest nieprawidłowo sporządzony, ponieważ wynika z niego, że gmina Skała nie należy do obszarów funkcjonalnych o znaczeniu lokalnym. Dlatego też wyżej cytowany zapis zapisać przeredagować, aby z niego wynikało, że na terenie miasta i gminy Skała nie występują i nie planuje się tworzenia obszarów funkcjonalnych o znaczeniu lokalnym (gminnym).

- Rozdział 20 Narzędzia realizacji studium, pkt 20.2. Obszary, w stosunku do których podjęto uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu, a ich procedury nie zostały jeszcze zakończone (str. 225), w ust. 1. przywołano uchwałę nr LIV/399/14 Rady Miejskiej w Skale z dnia 21 października 2014 r, w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Skała w miejscowości Skała na działkach nr (...), która została zmieniona Uchwałą Nr X/70/ł5 z 23 czerwca 2015 r. oraz kolejną Uchwała Nr XIV/104/ł5 z dnia 30 listopada 2015 r. - tych uchwał nie wpisano do tekstu studium.

Przywołano jeszcze uchwałę Nr IV/40/15 z dnia 31 marca 2015 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania na działce nr 271 w Smardzewicach, gmina Skała.

Gmina Skała podjęła jeszcze kilka innych uchwał w łatach 2015 - 2018 (uchwała w sprawie studium została przyjęta 25 września 2018 n), w sprawie zmiany planu miejscowego, które nie zostały tu przywołane, dlatego też w Studium powinny się znaleźć uzupełnione informacji o podjętych uchwałach bądź powinny one zostać wycofanie z tekstu Studium, ponieważ informacje o podjętych uchwałach o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu nie są wymagane przepisami ustawy z dnia 27 marca 20103 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i nie muszą być przywoływane w tekście Studium.

13. W Załączniku Nr 4 Analizy potrzeb i możliwości rozwojowych miasta i gminy Skała z określeniem perspektyw rozwojowych, ppkt 6,2 Chłonność istniejących terenów inwestycyjnych (...) zamieszczono błędne informacje dotyczące obowiązujących na terenie gminy Skała miejscowych planów zagospodarowani przestronnego, (str. 39) Wyjaśnienia dotyczące tego zagadnienia znajdują się w pkt IIV. 1 skargi. Natomiast w pkt 1 Analiza ekonomiczna potrzeb i możliwości rozwojowych gminy (str. 9), w ostatnim akapicie tekstu, wpisano nieaktualną informację o (...) projektowanej obwodnicy miasta. Również w pkt. IV.1 skargi zawarto informację na temat zrealizowanej obwodnicy miasta Skała.

14. Ponadto, w Dział II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy, Rozdział 2 Obszary oraz zasady ochrony środowiska i jego zasobów, ochrony przyrody, krajobrazu, w tym kulturowego i uzdrowisk, pkt 2.2. Zasady ochrony środowiska i jego zasobów, przyrody i krajobrazu kulturowego (str. 202) i widnieją wątpliwe zapisy:

"3. Zaleca się, by przebudowa elementów systemów melioracyjnych nie powodowała niekorzystnych zmian stosunków gruntowo-wodnych, zwłaszcza na terenach tworzących system przyrodniczy gminy; przebudowa taka wymaca uzgodnienia z właściwym zarządca systemu melioracyjnego"

oraz Rozdział 4 Kierunki rozwoju systemów komunikacji i infrastruktury technicznej, pkt 4.2. Ustalenia dotyczące pozostałych elementów komunikacji i transportu, Infrastruktura techniczna (str. 214):

"9. Dopuszcza się realizację sieci elektroenergetycznych w pasach drogowych pod warunkiem uzyskania niezbędnego uzgodnienia z zarządca drogi".

Cytowane zapisy, zdaniem organu nadzoru, jest niepotrzebnym odzwierciedleniem regulacji prawnych, bowiem powyższe kwestie wymogów są unormowane obowiązującymi przepisami odrębnymi. Istnieje również ryzyko powielania powyższych zapisów na etapie sporządzania miejscowego planu.

15.Błędnie sporządzono spis treści tekstu studium (str. 2-5), który nie zawiera wszystkich wymienionych i omówionych punktów zawartych w tekście dokumentu, jak również zawiera błędy w numeracji punktów i inne omyłki.

Spis treści, Dział I:

- nie wymieniono pkt; 2.1, 2.2, 2.3 (wydzielono ppkt 2.3.1. -2.3.6.), 2.4;

- w punkcie 7.1. Demografia, dwukrotnie powtórzono numer i tytuł ppkt 7.1.2. Dynamika rozwoju zaludnienia i cechy biologiczne populacji (str. 119 i 122), które mają różną treść;

- błędna numeracja - brakuje ppkt 7.4.4. oraz powtórzono numer i tytuł ppkt: 7.4.6 Wychowanie przedszkolne i oświata (str. 137 i 139), które mają różną treść,

- podwójny numer ppkt 15.1.5 (str. 168 i 169)

Spis treści, Dział II:

- nie wymieniono ppkt: 1.2.2, powtórzono numer ppkt 1.2.2

- nie wymieniono pkt: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4;

- w Rozdziale 3 nie wymieniono i błędnie ponumerowano punkty: 1.1,1.2,1.3;

- w punkcie 4 nie wymieniono pkt: 4.1,4.2;

- w Rozdziale 11 zamieszczono całe zdanie (ze str. 220), które nie jest odrębnym punktem omówionym w tym rozdziale;

- nie wymieniono pkt: 20.1, 20.2, 20.3, 20.4.

Ponadto, w tekście studium, str. 210 - 211 błędnie ponumerowano punkty, podwójnie wyliczając punkty 1, 2, 3 i 4, przez co wyliczono 8 punktów, a prawidłowo jest ich 12.

16. Na rysunkach studium: Załącznik Nr 2 i Załącznik Nr 3 zauważono 8 niespójności z tekstem studium i błędów, które zilustrowano rysunkami studium.

Mając na względzie wszystko, co podniesiono wyżej zdaniem strony skarżącej, zaskarżona uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem obowiązującego porządku prawnego: m.in. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz aktów prawnych wskazanych w skardze.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Skale wniosła o oddalenie skargi w całości.

Wojewoda wskazał, że w odniesieniu do trybu sporządzania przedmiotowej zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego:

1. naruszono art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nieprawidłowe sporządzenie wykazu wniosków i nierozpoznanie przez Burmistrza Miasta i Gminy Skała wszystkich wniosków złożonych do sporządzanego studium.

Odnosząc się do powyższego zarzutu stwierdzono, że wnioski: nr [...] - dz. nr [...] obręb [...] oraz nr [...] - dz. nr [...] obręb [...] , zostały rozpatrzone, lecz omyłkowo treść ich rozpatrzenia nie została wydrukowana.

Błędy w wykazie wniosków załączonym do dokumentacji planistycznej wynikają z wadliwego formatowania tabeli przy wydruku wykazu. Rozstrzygnięcia i komentarze nie zostały wydrukowane poprawnie, ale zostały rozpatrzone przez Burmistrza Miasta i Gminy Skała.

Projekt studium został wyłożony do publicznego wglądu wielokrotnie a właściciele przedmiotowych działek mieli dostęp do projektu studium celem weryfikacji czy ich wniosek został uwzględniony. Właściciele działek mieli możliwość złożenia uwag do wyłożonego projektu studium celem wprowadzenia korekt mających na celu uwzględnienie ich wniosków.

Biorąc pod uwagę powyższe, organ gminy stwierdza, że brak rozpatrzenia w/w wniosków w wykazie, nie stanowi istotnego naruszenia przepisów prawa, a jest jedynie błędem w wykazie, czyli brakiem w kompletności dokumentacji planistycznej, który powinien podlegać uzupełnieniu.

2. naruszono art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nie wprowadzenie do projektu studium ustaleń wynikających z pozytywnie rozpatrzonych przez Burmistrza Miasta i Gminy Skała uwag złożonych do projektu studium wyłożonego do publicznego wglądu.

Odnosząc się do powyższego zarzutu Organ przedstawił poniższe wyjaśnienia:

Pierwsze wyłożenie:

Uwaga nr 14 złożona przez W.K. w zakresie przekształcenia działki rolnej nr [...] obręb [...] na budowlaną. Przedmiotowa działka znajduje się na terenach oznaczonych na rysunku studium symbolami R1 oraz R2, na których dopuszczona została zabudowa zagrodowa. W złożonej uwadze napisano, że w przyszłości planowana jest budowa domu bez precyzowania o jaki dom chodzi. Uwaga nie wskazuje, że będzie to zabudowa jednorodzinna. Zgodnie z definicją zawartą w § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zabudowa zagrodowa zawiera również budynki mieszkalne, dlatego też uwagę uznano za rozpatrzoną pozytywnie, również z uwagi na okoliczną zabudowę zagrodową.

Projekt studium został wyłożony do publicznego wglądu po raz kolejny, a właściciel przedmiotowej działki miał dostęp do projektu studium celem weryfikacji czy jego uwaga została uwzględniona. Właściciel działki miał możliwość złożenia uwagi do ponownie wyłożonego projektu studium, lecz tego nie zrobił, co można uznać za akceptację jego formy i treści.

Drugie wyłożenie:

• uwaga nr 25 złożona przez M.Z. w zakresie zmiany przeznaczenia części działki rolnej nr [...] obręb [...] na budowlaną. Studium, jako dokument kierunkowej polityki przestrzennej, dopuszcza przyjmowanie w ustaleniach nowych planów miejscowych utrzymania dotychczasowego przeznaczenia, sposobu zagospodarowania i zabudowy lub sposobu wykorzystania, także na terenach, na których studium przewiduje ich zmianę.

• uwaga nr 65 złożona przez T.G. w zakresie przekwalifikowania działki nr [...] obręb [...] w całości z działki rolnej na budowlaną. Przedmiotowa działka znajduje się na terenach oznaczonych na rysunku studium symbolami MNR oraz R2, na których dopuszczona została zabudowa zagrodowa. Na działce istnieją obecnie budynki w formie zabudowy zagrodowej. Biorąc pod uwagę charakter wsi oraz sąsiedniej zabudowy, wprowadzono tutaj możliwość realizacji zabudowy zagrodowej. Zgodnie z definicją zawartą w § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zabudowa zagrodowa zawiera również budynki mieszkalne, dlatego też uwagę uznano za nieuwzględnioną w części.

• uwagi nr 75 i 76 złożone przez A.P.-L. i A.. (współwłaścicielki) w zakresie zmiany przeznaczenia na teren budowlany działek ewidencyjnych nr [...] i [..] obręb [...] . Przedmiotowe działki znajdują się na terenach oznaczonych na rysunku studium symbolem R1, na których dopuszczona została zabudowa zagrodowa. W treści uwagi widnieje informacja o zamiarze postawienia budynku mieszkalnego i gospodarczego, biorąc pod uwagę, że w sąsiedztwie istnieje podobna zabudowa. Biorąc pod uwagę charakter wsi oraz sąsiedniej zabudowy, wprowadzona tutaj możliwość realizacji zabudowy zagrodowej spełnia wymagania złożonej uwagi. Zgodnie z definicją zawartą w § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zabudowa zagrodowa zawiera również budynki mieszkalne, dlatego też uwagę uznano jako nieuwzględnioną w części – nie wyznaczano osobnego przeznaczenia pod ten teren, a dopuszczenie zabudowy zagrodowej na terenach rolnych.

• uwaga nr 86 złożona przez Z.L. w zakresie przekwalifikowania działki rolnej nr [...] obręb [...] na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Uwaga została potraktowana jako nieuwzględnioną w części ze względu na fakt, iż wnioskowana część działki znajduje się na terenach R1, gdzie dopuszcza się zabudowę zagrodową, czyli rozwój zabudowy jest możliwy. Zważywszy również na charakter wsi i występującą tam zabudowę zagrodową, rozwój zabudowy jest możliwy. Zgodnie z definicją zawartą w § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zabudowa zagrodowa zawiera również budynki mieszkalne, dlatego też uwagę uznano jako nieuwzględnioną w części - nie wyznaczano osobnego przeznaczenia pod ten teren a dopuszczenie zabudowy zagrodowej na terenach rolnych.

• uwaga nr 107 złożona przez M.R. i Z.K. , w zakresie przekwalifikowania działek rolnych nr [...] ,[..] ,[...] obręb [...] na budowlane. Uwaga została potraktowana jako nieuwzględnioną w części ze, względu na fakt, iż wnioskowana część działki znajduje się na terenach R1, gdzie dopuszcza się zabudowę zagrodową, czyli rozwój zabudowy jest możliwy. Zważywszy również na charakter wsi i występującą tam zabudowę zagrodową, rozwój zabudowy jest możliwy. Zgodnie z definicją zawartą w § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zabudowa zagrodowa zawiera również budynki mieszkalne, dlatego też uwagę uznano jako nieuwzględnioną w części - nie wyznaczano osobnego przeznaczenia pod ten teren a dopuszczenie zabudowy zagrodowej na terenach rolnych.

3. zauważono błędy i niespójne rozstrzygnięcia uwag zawarte w Załączniku nr 5 do uchwały Nr LIIl/414/18 i na rysunku studium - Załączniku nr 3.

Odnosząc się do zastrzeżeń dotyczących błędów i niespójnych rozstrzygnięć uwag zawartych w Załączniku nr 5 do Uchwały Nr LIII/414/18 i na rysunku studium – Załączniku Nr 3, przedstawiono poniższe wyjaśnienia:

• uwaga nr 118 złożona przez B.M. 2.08.2017 r. do 1. publicznego wglądu w zakresie zmiany przeznaczenia dla działki rolnej nr [...] obręb [...] oraz brak zgody na korytarz ekologiczny. Uwaga została uwzględniona a wskazany błąd stanowi oczywistą omyłkę i nie stanowi istotnego naruszenia przepisów prawa,

• uwaga nr 84 złożona przez P.O. do drugiego publicznego wyłożenia w zakresie przekwalifikowania z działki rolnej nr [...] obręb [...] na budowlaną. Uwaga została uwzględniona a wskazany błąd stanowi oczywistą omyłkę i nie stanowi istotnego naruszenia przepisów prawa.

• uwaga nr 166 złożona przez K.S. w zakresie przekwalifikowania działek rolnych nr [...] [...] obręb [...] na US tereny usług sportu i rekreacji lub UP tereny usług publicznych. Uwaga została nieuwzględnioną z powodu odmiennej okolicznej zabudowy, do której zdaniem urzędu nie pasuje przeznaczenie terenu pod US lub UP. Ponadto, na wnioskowanym obszarze znajdują się wysokiej klasy użytki zielone- łąki i pastwiska. Burmistrz miał na celu stworzenie spójnej, jednolitej struktury funkcjonalnoprzestrzennej dla wsi Borkowo, nie naruszają przy tym cennych ekosystemów. Nie podanie uzasadnienia negatywnego rozstrzygnięcia uwagi nie stanowi istotnego naruszenia przepisów prawa.

4. Wskazano na sporządzenie bilansu terenów pod zabudowę niezgodnie 2 zapisami 10 ust 5 ustawy z art. dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Odnosząc się do powyższego zarzutu organ wyjaśnił, że jego zdaniem bilans terenów został wyliczony zgodnie z zapisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Analizy potrzeb i możliwości rozwojowych miasta i gminy Skała z określeniem perspektyw rozwojowych są opracowaniem autorskim i nie są bezpośrednim elementem studium. Zgodnie z art. 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w studium uwzględnia się uwarunkowania wynikające w szczególności z potrzeb i możliwości rozwoju gminy, uwzględniających w szczególności:

a) analizy ekonomiczne, środowiskowe i społeczne,

b) prognozy demograficzne, w tym uwzględniające, tam gdzie to uzasadnione, migracje w ramach miejskich obszarów funkcjonalnych ośrodka wojewódzkiego,

c) możliwości finansowania przez gminę wykonania sieci komunikacyjnej i infrastruktury technicznej, a także infrastruktury społecznej, służących realizacji zadań własnych gminy,

d) bilans terenów przeznaczonych pod zabudowę.

Należy uznać, iż inna metoda analiz i obliczania chłonności terenów zastosowana przez wykonawcę analiz nie stanowi istotnego naruszenia przepisów prawa. Należy podkreślić, że wspomniane analizy potrzeb i możliwości rozwojowych miasta i gminy Skała z określeniem perspektyw rozwojowych zostały załączone do uchwały uchwalającej studium jedynie informacyjnie i nie stanowią elementu studium.

5. Wskazano na wątpliwości dotyczące łączenia funkcji poszczególnych przeznaczeń w tekście Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta i Gminy Skała.

Odnosząc się do powyższego zarzutu, stwierdzono, że studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie stanowi aktu prawnego, a jest dokumentem kierownictwa wewnętrznego przedstawiającym w sposób ogólny politykę przestrzenną i lokalne zasady zagospodarowania gminy. Studium nie zawiera przepisów powszechnie obowiązujących i nie może być podstawą do wydania decyzji administracyjnych, natomiast wiąże ono wójta, burmistrza, prezydenta miasta przy sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i służy koordynacji ustaleń tych planów. Powszechnie stosowaną praktyką przy opracowywaniu studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, jest łączenie różnych przeznaczeń w bardziej ogólne funkcje, które zostaną uszczegółowione w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Ponadto podkreślono, że studium w sposób ogólny przedstawia kierunki zagospodarowania poszczególnych jednostek terenowych, łącząc w niektórych przypadkach różne funkcje, gdyż na chwilę obecną władze gminy nie są w stanie przewidzieć z dużą dokładnością w jakich konkretnych lokalizacjach nastąpi zapotrzebowanie na daną funkcję. Ogólny charakter studium zezwala na łączenie funkcji, których uszczegółowienie i wybór zostanie określony na etapie projektu bardziej szczegółowego, jakim jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W przypadku planu miejscowego łączenie niektórych przeznaczeń terenów nie jest możliwe, gdyż stanowi on akt prawa miejscowego i stanowi podstawę do wydawania decyzji administracyjnych. Na etapie sporządzania planu miejscowego studium dopuszcza możliwość podziału wyznaczonych ogólnie funkcji na poszczególne kategorie terenów oraz ich uszczegółowienie. Zastrzeżenia nie stanowią istotnego naruszenia przepisów prawa.

6. Wskazano, że niezgodny z art. 93 ust. 2a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami jest zapis zawarty w tekście Studium. Dział – II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy. Rozdział 1 Kierunki, zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów, ppkt 1.2.2. Funkcjonalne jednostki terenowe i szczegółowe zasady i standardy zagospodarowania. Tabela (str.186- 196), w którym ustalono wielkość nowych działek dla zabudowy zagrodowej w terenach MNR (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, zagrodowej i usługowej.

Odnosząc się do powyższego zarzutu wyjaśniono, że Organ skarżący wskazuje zapisy studium dla terenów oznaczonych symbolami MNR, RM.l, RM.2, R.l, R.2, które budzi jego zastrzeżenia: "w przypadkach dokonywania podziałów geodezyjnych wielkość nowych działek budowlanych nie może być mniejsza niż 1200 m2" lecz nie wspomina, że dla tych samych terenów widnieją również zapisy: "w przypadkach dokonywania podziałów geodezyjnych wielkość nowych działek rolnych nie może być mniejsza niż 3000 m2.

Zapis ten nie ustala wielkości nowych działek dla terenów rolnych, lecz dla działek budowlanych, przez co nie narusza on przepisów prawa. Wielkość nowych działek rolnych została ustalona w drugim zapisie i wynosi ona 0,3 ha. Mając na uwadze powyższe, stwierdzono, że wskazane zastrzeżenia nie stanowią naruszenia przepisów prawa.

7. Wątpliwości budzi sposób spełnienia wymogu art. 10 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.

Odnosząc się do zastrzeżeń dotyczących sposobu spełnienia wymogu art. 10 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stwierdzono, że zapisy zawarte w studium są wystarczające dla spełnienia wymogu art. 10 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Gmina Skała na dzień sporządzania studium nie miała wyznaczonych konkretnych terenów, dla których zamierzała sporządzić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, lecz docelowo dąży do pokrycia planami miejscowymi całego obszaru gminy. Znaczna większość obszaru gminy pokryta jest obowiązującymi miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego, w związku z czym, tereny te posiadają już zgodę na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze. Ustalono, że należy wziąć to pod uwagę przy sporządzaniu nowych planów miejscowych. Dla terenów przeznaczonych pod nową zabudowę, będącą uzupełnieniem istniejących terenów zabudowy na terenach użytkowanych obecnie jako rolne, ustalono obowiązek objęcia w planie miejscowym całego obszaru wymagającego uzyskania zgody na wyłączenie gruntów rolnych na cele nierolnicze.

Ustawodawca w art. 10 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie wskazuje w jaki sposób spełnienie tego wymogu ma być realizowane. W ocenie Organu spełnione zostały wymogi art. 10 ust. 2 pkt 9 ustawy poprzez zapisy wprowadzone w tekście studium, gdyż nie ma potrzeby wyznaczania tych terenów na rysunku studium. Wskazane przez Organ skarżący zastrzeżenia nie stanowią istotnego naruszenia przepisów prawa.

8. Nie wyznaczono graficznie w Studium stref sanitarnych 150 m od granicy istniejących cmentarzy i projektowanego cmentarza, jak również nie odniesiono się do tej kwestii w ustaleniach tekstowych Studium, co budzi zastrzeżenia, w kontekście wymogów art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Odnosząc się do powyższego zarzutu, wskazano, że strefy ochrony sanitarnej w odległości 50 m od granic cmentarzy zostały wyznaczone w zaskarżonym Studium zgodnie z rozporządzeniem Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r. w sprawie określenia, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarz, co spełnia wymogi art, 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie uwzględnienia występowania obiektów i terenów chronionych na podstawie przepisów odrębnych.

9. Nie spełniono wymogów art. 10 ust. 1 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i §7 pkt 1 lit, c rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r, w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy i doprowadziło to do wewnętrznej niespójności treści Studium, w którym zawarto informację o występowaniu i nie występowaniu na terenie gminy Skała terenów osuwiskowych z rysunkami Studium, w którym nie wrysowano terenów zagrożonych osuwaniem się mas ziemnych.

Aktualnie w granicach administracyjnych gminy Skała nie występują zarejestrowane obszary zagrożone osuwaniem się mas ziemnych. Jak wskazuje tekst Studium - obecnie trwa III etap SOPO, a w jego ramach realizowane są między innymi: mapa osuwisk i terenów zagrożonych ruchami masowymi oraz baza danych SOPO dla obszaru Gminy Skała.

10. Wątpliwości budzi zapis w tekście Studium (Dział II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy. Rozdział 4 Kierunki rozwoju systemów komunikacji i infrastruktury technicznej, pkt 4.2. Ustalenia dotyczące pozostałych elementów komunikacji i transportu), w którym dopuszczono bilansowanie miejsc parkingowych w nieodległym sąsiedztwie jako "wydzierżawionych" na obszarze innej nieruchomości.

Odnosząc się do zarzutu wskazano, że studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie stanowi aktu prawnego a jest dokumentem kierownictwa wewnętrznego przedstawiającym w sposób ogólny politykę przestrzenną i lokalne zasady zagospodarowania gminy. Studium nie nakazuje bilansowania miejsc parkingowych w nieodległym sąsiedztwie, przez co w planach miejscowych takie rozwiązanie nie musi być wcale zastosowane. Mając na uwadze powyższe, uznano, że zastrzeżenia nie stanowią istotnego naruszenia przepisów prawa.

11. Nie spełniono wymogów art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz §6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, zgodnie 2 którym w części tekstowej studium określa się kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów, a w szczególności minimalne i maksymalne parametry i wskaźniki urbanistyczne, uwzględniające wymagania ładu przestrzennego.

Odnosząc się do powyższego zarzutu wskazano, że dla przedmiotowych terenów, oznaczonych symbolami, nie wprowadzono wskaźników zagospodarowania i użytkowania terenów, ze względu na brak takiej konieczności oraz ogólny charakter opracowania. Charakterystyka terenów nie pozwoliła na etapie sporządzania studium na przewidzenie wskaźników urbanistycznych. Zostaną one określone według potrzeb w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Uznano, że wskazane przez Organ skarżący zastrzeżenia, nie stanowią istotnego naruszenia przepisów prawa.

12. W tekście Studium zauważono szereg nieprawidłowości, błędnych, nieaktualnych informacji i omyłek, które winny zostać skorygowane i wyeliminowane z tekstu opiniowanego studium.

W nawiązaniu do powyższego zarzutu wskazano, że wykonując tak duże opracowanie, ciężko wykluczyć drobne błędy i omyłki.

13. W Załączniku Nr 4 Analizy i potrzeb i możliwości rozwojowych miasta i gminy Skała z określeniem perspektyw rozwojowych, ppkt 6.2. Chłonność istniejących terenów inwestycyjnych (...) zamieszczono błędne informacje dotyczące obowiązujących na terenie gminy Skała miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.

Odnosząc się do powyższego zarzutu wyjaśniono, że zawarta w analizach informacja o obowiązujących planach zagospodarowania przestrzennego na terenie Gminy Skała jest oczywistą omyłką.

Wykonując tak duże opracowanie, ciężko wykluczyć drobne błędy i omyłki.

Zdaniem Organu analizy oraz bilans terenów zostały sporządzone zgodnie z zapisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Analizy potrzeb i możliwości rozwojowych miasta i gminy Skała z określeniem perspektyw rozwojowych są opracowaniem autorskim i nie są bezpośrednim elementem studium.

14. W Dziale II Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy Rozdział 2 Obszary oraz zasady ochrony środowiska i jego zasobów, ochrony przyrody, krajobrazu, w tym kulturowego i uzdrowisk, pkt 2.2. Zasady ochrony środowiska i jego zasobów, przyrody i krajobrazu kulturowego widnieją wątpliwe zapisy.

Zapisy, które wskazał Skarżący nie stanowią nakazów czy zakazów a są to jedynie zapisy "miękkie" w formie dopuszczeni i zaleceń, które w planie miejscowym nie muszą zostać wcale zastosowane. Wskazane przez Organ skarżący zastrzeżenia nie stanowią zatem istotnego naruszenia przepisów prawa.

15. Błędnie sporządzono spis treści tekstu Studium, który nie zawiera wszystkich wymienionych i omówionych punktów zawartych w tekście dokumentu, jak również zawiera błędy w numeracji punktów i inne omyłki.

Odnosząc się do powyższych zastrzeżeń podkreślono że wskazane przez Organ skarżący zastrzeżenia nie stanowią istotnego naruszenia przepisów prawa.

Zaznaczono, że stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały będzie skutkowało poniesieniem ogromnych kosztów przez Gminę Skała i koniecznością przeprowadzenia ponownej czasochłonnej procedury sporządzenia projektu od początku. W ocenie organu gminy rozsądnym i zasadnym rozwiązaniem byłoby uzupełnienie dokumentacji planistycznej o materiały zawierające oczywiste błędy. Ponadto, Miasto i Gmina Skała ma w planach przystąpić do zmiany studium i wziąć pod rozwagę nieuwzględnione uwagi.

Uchwalone Studium uzyskało wszystkie wymagane opinie przez właściwe organy w tym zakresie. Zdaniem Rady Miejskiej w Skale zachowane zostały wszelkie procedury dotyczące sporządzania i uchwalania studium, co czyni zarzuty Skarżącego w tym zakresie bezpodstawnymi. Procedowanie było przeprowadzone zgodnie z art. 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Stwierdzenie nieważności całej uchwały może mieć miejsce wówczas, gdy naruszenia wskazane w tym przepisie odnoszą się do całej uchwały lub przeważającej jej części. Natomiast, w niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi.

Ponadto, co do naruszenia trybu sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ustawodawca wprowadził przesłankę istotności tego naruszenia. Istotne naruszenie trybu postępowania prowadzi do sytuacji, w której przyjęte ustalenia planistyczne są odmienne od tych, jakie zostałyby podjęte, gdyby nie naruszono trybu sporządzania aktu planistycznego. Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie występuje.

Nieprawidłowości wskazane przez Organ skarżący nie stanowią rażącego naruszenia przepisów prawa, gdyż są to ewentualnie drobne błędy i omyłki pisarskie.

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że na mocy § 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. poz. 491 z późn. zm.) w okresie od dnia 20 marca 2020 r. do odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej ogłoszono stan epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2.

Do dnia dzisiejszego stan epidemii nie został odwołany.

Zgodnie z art. 15zzs4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zmianami) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875) w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich wojewódzkie sądy administracyjne oraz Naczelny Sąd Administracyjny przeprowadzają rozprawę przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku, z tym że osoby w niej uczestniczące nie muszą przebywać w budynku sądu, chyba że przeprowadzenie rozprawy bez użycia powyższych urządzeń nie wywoła nadmiernego zagrożenia dla zdrowia osób w niej uczestniczących (ust. 2). Przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów (ust. 3).

Na mocy art. 15zzs4 zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2021 r. (k – 57) niniejsza sprawa została skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 137) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), dalej zwana p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, zgodnie z art. 147 § 1 p.p.s.a Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Zgodnie natomiast z art. 134 § p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem kontroli jest uchwała Rady Miejskiej w Skale nr LIII/414/18 z dnia 25 września 2018 r. w sprawie uchwalenia Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta i Gminy Skała. Skarga złożona została przez Wojewodę Małopolskiego na podstawie art. 93 ust 1 i art. 94 ust 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020 r poz. 713 ze zm.)

Dokonując kontroli zaskarżonej uchwały według powyższych kryteriów stwierdzić należy, że nie jest ona prawidłowa, a zarzuty skargi są zasadne i prowadzą do stwierdzenia, że uchwała została wydana z naruszeniem prawa w całości.

Skarżący w bardzo szczegółowy sposób wypunktował wszystkie uchybienia zaskarżonej uchwały. Powołane w skardze przez Wojewodę argumenty prawne są trafne, a Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę podziela te argumenty.

Organom samorządu gminnego przysługuje, na podstawie art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) tzw. władztwo planistyczne. Władztwo to realizowane jest przede wszystkim poprzez uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale także poprzez uchwalenie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

Władztwo planistyczne rozumiane, jako prawo legalnej ingerencji w sferę wykonywania prawa własności nie jest władztwem absolutnym lub władztwem nieograniczonym nie podlegającym żadnej kontroli. Przyznanie gminie władztwa planistycznego nie może oznaczać podejmowania działań arbitralnych. Gminie przysługuje władztwo planistyczne, lecz z uprawnienia tego nie może korzystać w sposób dowolny. Władztwo to nie może być traktowane, jako nieumotywowana przekonywująco ingerencja gminy w prawa właścicielskie. Ingerencja ta jest możliwa, ale musi też uwzględniać proporcjonalnie wyważony interes publiczny z uprawnieniami właścicielskimi. Wymaga to od gminy wnikliwego i wszechstronnego rozważenia interesu indywidualnego i publicznego oraz uzasadnienia prawidłowości przyjętych rozwiązań planistycznych, ich celowości i słuszności (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 518/13, opub. w LEX nr 1483388).

Odnośnie rozumienia władztwa planistycznego w stosunku do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego podnosi się, że kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalanie (i zmiana) studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego należy do zadań własnych gminy, na podstawie art. 3 ust. 1 i art. 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przepisy te umożliwiają gminie realizację prawa władczego rozstrzygnięcia o przeznaczeniu terenu pod określone funkcje, z czym powiązane jest legalne prawo do ingerencji w sferę wykonywania prawa własności innych podmiotów (tzw. władztwo planistyczne). Realizując te uprawnienia gmina działa w granicach przysługującego jej uznania. Polityka przestrzenna gminy nie może - w przypadku studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego - bezpośrednio ingerować w prawo własności. Studium nie zawiera postanowień jednoznacznie uniemożliwiających właścicielom wykonywania przysługującego im prawa własności. Wskazuje jedynie na kierunek rozwoju, który w opinii rady gminy jest najbardziej pożądany. Studium nie jest aktem prawa miejscowego i wiąże jedynie organy przy sporządzaniu planów miejscowych (wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 378/13, opub. w LEX nr 1374579).

Studium jest aktem prawa wewnętrznego wiążącym organy planistyczne gminy przy uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Stosownie do art. 28 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.

Na podstawie tej normy prawnej zasady sporządzania studium interpretowane są przez orzecznictwo, jako wartości i merytoryczne wymogi kształtowania polityki przestrzennej przez uprawnione organy i dotyczą samej zawartości studium (części tekstowej i graficznej). Zawartość studium określa art. 9 ust 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a sam przedmiot (ustalenia) określa art. 10 ust 1 i 2 tej ustawy. W art. 11 określono procedurę sporządzenia studium. Standardy dokumentacji planistycznej (materiały planistyczne, skalę opracowań kartograficznych, stosowanych oznaczeń, nazewnictwa, standardów oraz sposobów dokumentowania prac planistycznych) określa rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 28 kwietnia 2004 r w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118 poz. 1233 ze zm.) W przypadku naruszenia zasad sporządzania studium ustawa nie wymaga, aby to naruszenie miało charakter istotny. Oznacza to, ze każde naruszenie zasad sporządzania studium skutkować będzie stwierdzeniem nieważności (niezgodności z prawem) uchwały rady gminy w całości lub części.

Wadliwe zapisy, które dezintegrują postanowienia całego studium bądź miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego skutkować winny stwierdzeniem nieważności uchwały bądź stwierdzeniem jej niezgodności z prawem w całości. W rozpatrywanej sprawie należało rozważyć, czy doszło do naruszenia zasad sporządzania studium oraz trybu jego sporządzania i czy naruszenia były istotne.

Uchwalone studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Skała narusza ustawowe zasady sporządzania studium oraz tryb jego sporządzania w następujący sposób:

Burmistrz Miasta i Gminy Skała nie rozpoznał wszystkich wniosków złożonych do sporządzonego studium a wykaz złożonych wniosków został nieprawidłowo sporządzony. Z dokumentacji prac planistycznych wynika, że do projektu zmiany studium złożono więcej wniosków, niż tych rozpoznanych przez Burmistrza. Oznacza to, że Burmistrz Miasta nie objął swoim rozstrzygnięciem wszystkich wniesionych wniosków (brak dowodów rozpatrzenia wniosków B.P. i K.K ). Naruszono art. 11 pkt 3 ustawy z 27 marca 2003 r.

Do projektu studium nie zostały wprowadzone ustalenia wynikające z pozytywnie i częściowo pozytywnie rozpatrzonych przez Burmistrza Miasta i Gminy Skała uwag złożonych do projektu studium. Po rozpatrzeniu uwag projekt studium nie został po raz kolejny wyłożony do publicznego wglądu. Cześć uwag złożonych do projektu studium nie zostały uwzględnione zgodnie z rozstrzygnięciem Burmistrza lub treścią uwagi złożonej przez zgłaszających (uwagi W.K. , M.Z. , T.G. A.P.-L. i A.L. , Z.L. , M.K. , R.K. i Z.K. ). Brak wprowadzenia na rysunku studium pozytywnych rozstrzygnięć Burmistrza ma negatywne następstwa dla składających uwagi do studium, ponieważ zgodnie z art. 9 ust 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzani8u planów miejscowych, a stosownie do art. 15 ust 1 tej ustawy Burmistrz sporządza projekt planu miejscowego, zawierający część tekstową i graficzną zgodnie z zapisami studium. W załączniku nr 5 do uchwały Nr LIII/414/18 i na rysunku studium – załączniku Nr 3 występują błędy i niespójne rozstrzygnięcia (uwagi B.M , P.O. , K.S. ). Występują identyczne uwagi, które mają różne rozstrzygnięcia. Naruszono art. 11 pkt 8 i 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r.

Bilans terenów przeznaczonych pod zabudowę został sporządzony na potrzeby nowej edycji studium niezgodnie z art. 10 ust 5 ustawy z 27 marca 2003 r. Organ gminy nie spełnił łącznie wszystkich przesłanek, o których mowa w art. 10 ust 5 upzp co skutkowało brakiem prawidłowego wykonania kolejnych czynności. Bilans terenów niezainwestowanych dla całej Gminy Skała przedstawiono bez podziału na jednostki osadnicze w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2003 r o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych. Podobnie sporządzona Tabela 26 "zestawienie grup terenów inwestycyjnych " również nie wskazuje chłonności terenów inwestycyjnych w granicach jednostek osadniczych. Zestawienie grup terenów inwestycyjnych to rezultat dostępnych danych oraz przeznaczeń występujących w obecnych planach miejscowych. Występują błędy rachunkowe w wyliczeniach zapotrzebowania na funkcje zespołów zabudowy usługowej, w tym usług publicznych ( nieprawidłowo wskazano konieczność dalszego przeznaczenia 89,23 ha ) oraz zespołów zieleni urządzonej, sportu i rekreacji (nieprawidłowo wskazano konieczność dalszego przeznaczenia jeszcze 5,19 ha).

Ustalenia studium zezwalają na swobodne łączenie na jednym terenie oznaczonym symbolem MNR (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej zagrodowej i usługowej) lub na jednej działce budowlanej różnorodnych funkcji, które mogą ze sobą kolidować, co narusza art. 1 ust 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r, który stanowi o uwzględnieniu w planowaniu przestrzennym ładu przestrzennego oraz przepisów , których celem jest ochrona gruntów rolnych. Kolidujące ze sobą funkcje: w przeznaczeniu podstawowym ustalono zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, zabudowę zagrodową w tym budynki magazynowo/produkcyjne ściśle związane z produkcją rolną przynależną do zagrody rolnika, usługi podstawowe, służące zaspokojeniu potrzeb mieszkańców, w przeznaczeniu uzupełniającym dopuszczono usługi publiczne, zabudowę rekreacji indywidualnej, zabudowę agroturystyczną, urządzenia i obiekty sportowo-rekreacyjne, budynki gospodarcze, parkingi i garaże – połączone razem są sprzeczne z zasadami ładu przestrzennego oraz nie sprzyjają prawidłowemu gospodarowaniu przestrzenią. To doprowadzić może do nieprawidłowego łączenia w planach zagospodarowania przestrzennego przeciwstawnych funkcji i przeznaczeń terenu o różnych zasadach zagospodarowania, co sprzeczne jest z podstawowymi zasadami planowania przestrzennego.

Wbrew dyspozycji art. 10 ust 2 pkt 1 ustawy z 27 marca 2003 r nie wskazano w studium na rysunku i w części tekstowej obszarów wymagających zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. Tereny pod zabudowę zagrodową, oprócz wyodrębnionych i wskazanych na rysunku terenów oznaczonych symbolami RM1,RM2 i MNR zostały dopuszczone również w terenach oznaczonych symbolami R1- tereny rolnicze o wysokiej przydatności rolniczej oraz R2- tereny rolnicze o niskiej przydatności rolniczej.

Dopuszczenie w studium nowo wydzielanych działek budowlanych o powierzchni nie mniejszej niż 1200 m kw. w odniesieniu do zabudowy zagrodowej, lokalizowanej na gruntach rolnych (bez zmiany ich przeznaczenia) wbrew art. 93 ust 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami, spowoduje, że sporządzony na podstawie studium plan miejscowy może spowodować naruszenie przepisów prawa.

W załączniku nr 3 : Kierunki zagospodarowania przestrzennego, nie zostały wskazane tereny wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.

W części graficznej studium nie wyznaczono stref sanitarnych 150 m od granicy istniejących cmentarzy i projektowanego cmentarza, jak również nie odniesiono się do tej kwestii w ustaleniach tekstowych studium, wbrew wymogom art. 10 ust 1 pkt 9 ustawy z 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W tekście studium nie zamieszczono informacji o projektowanym cmentarzu w granicach miasta Skała, nie wskazano żadnych ograniczeń w zakresie dopuszczalnych warunków zabudowy i zagospodarowania terenów sąsiednich wynikających z lokalizacji nowego cmentarza. Dopuszczenie funkcji mieszkaniowej w strefie 50 m od projektowanego cmentarza w niezabudowanych terenach narusza przepisy rozporządzenia w sprawie określenia jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze.

Nie spełniono wymogów art. 10 ust 1 pkt 10 ustawy z 27 marca 2003 r, bowiem w treści studium zawarto niespójne informacje o występowaniu i nie występowaniu na terenie Gminy Skała terenów osuwiskowych, a na rysunku studium nie wrysowano terenów zagrożonych osuwaniem mas ziemnych.

Wątpliwości budzi zapis w tekście studium (Dzial II, Rozdział 4.2, str. 210) w którym dopuszczono bilansowanie miejsc parkingowych w nieodległym sąsiedztwie, jako "wydzierżawionych" na obszarze innej nieruchomości, jako sprzeczne z § 18 ust 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Obowiązek zapewnienia odpowiedniej ilości miejsc parkingowych dotyczy terenu inwestycji, a nie innego terenu, co do którego inwestor może dysponować jedynie prawem obligacyjnym.

W treści studium nie określono wskaźników i parametrów urbanistycznych zgodnie z art. 10 ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r oraz § 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy ,zgodnie z którym w części tekstowej studium określa się kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów, a w szczególności minimalne i maksymalne parametry i wskaźniki urbanistyczne, uwzgledniające wymagania ładu przestrzennego.

Brak w zapisach studium aktualizacji informacji o zadaniach służących realizacji lokalnych i ponadlokalnych celów publicznych, które wynikają z nowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Małopolskiego przyjętego uchwałą Nr LVII/732/18 z dnia 26 marca 2018 r. oraz z aktualnych informacji o podjętych przez Gminę Skała innych uchwałach istotnych dla treści studium.

Spis treści studium nie zawiera wszystkich wymienionych i omówionych punktów zawartych w tekście dokumentu oraz zawiera błędy w numeracji punktów.

Rada Miejska w Skale przyznała występowanie tych dostrzeżonych nieprawidłowości jednak w złożonej odpowiedzi na skargę przypisała im charakter nieistotnych omyłek. To stanowisko Rady Gminy Skała jest błędne. Trafne są zarzuty Wojewody , że uchwalone studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Skała nie spełnia wymogów podstawowych przepisów prawa z zakresu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, bowiem narusza je w sposób znaczący, zawiera wiele omyłek, błędów i niejasności. Ważne z punktu widzenia planistycznego kwestie zostały w zaskarżonym studium pominięte bądź sprzecznie sformułowane. Ilość i skala stwierdzonych uchybień w żaden sposób nie kwalifikuje ich, jak chce tego organ gminy do "drobnych błędów i omyłek" w "miękkich" zapisach studium, które "ciężko wykluczyć". Są to zdecydowanie istotne uchybienia (trybu i zasad), które nie powinny wystąpić w uchwalonym studium. Jasność sformułowań studium i jego zupełność jest istotna dla późniejszego stanowienia aktów prawa miejscowego, mocą których organ samorządowy ingeruje w sferę praw właścicielskich. Wbrew twierdzeniom Rady Miejskiej w Skale dokumentacja planistyczna nie została uzupełniona i poprawiona a występowanie błędów nie zostało w przekonujący sposób wytłumaczone. Od wydania zaskarżonej uchwały (25 września 2018 r) upłynął już rok, więc przepisy prawa nie przewidują stwierdzenia jej nieważności.

Wszystkie naprowadzone motywy sprawiły, że orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku na zasadzie art. 147 § 1 p.p.s.a. Uchwała traci moc z dniem ogłoszenia orzeczenia stwierdzającego jej niezgodność z prawem. Zgodnie z art. 141 § 4 p.p.s.a. Rada Miejska w Skale wraz z Burmistrzem winny ponowić procedurę uchwalania studium w niezbędnym zakresie, eliminując wady wytknięte tym wyrokiem, celem doprowadzenia do zgodności projektu studium z przepisami prawnymi. Rada Miejska w Skale w odpowiedzi na skargę zapowiedziała, że "ma w planach przystąpić do zmiany studium i wziąć pod rozwagę nieuwzględnione uwagi".

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a.