Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 679/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Leszek Kamiński, po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 293/15 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpisania skargi) w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 listopada 2014 r., znak: ... w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 293/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J. Z., zw. dalej skarżącym, o przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpisania skargi).

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd Wojewódzki wskazał, że z akt sprawy wynika, iż odpis postanowienia sądu z dnia 29 kwietnia 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi został odebrany osobiście przez skarżącego w dniu 5 maja 2015 r. Od tego dnia należy zatem liczyć siedmiodniowy termin do złożenia przedmiotowego wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, który upływał z dniem 12 maja 2015 r. Tymczasem pismo procesowe, w którym skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu, zostało sporządzone i nadane (za pośrednictwem operatora pocztowego) w dniu 18 maja 2015 r., a więc po upływie terminu, określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a. Na marginesie, Sąd Wojewódzki zauważył, że skarżący uchybił również obowiązkowi z art. 87 § 4 p.p.s.a., gdyż wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nie uzupełnił braków formalnych w postaci podpisania skargi, które powinien uzupełnić w zakreślonym zarządzeniem z 11 lutego 2015 r. terminie. Ponadto, zdaniem Sądu, powołanie się przez skarżącego na wystąpienie w sprawie "nowych dowodów niewinności", które uzasadniałyby jego zdaniem złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych, nie stanowi jednej z przesłanek zawartych w art. 87 p.p.s.a., a zatem nie może być podstawą do przywrócenia uchybionego terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wskazując pominiecie i nieuwzględnienie przyczyn uchybienia terminowi, tj. podeszły wiek i nieporadność.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie natomiast do art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub na mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Oznacza to, że Sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia on wymogi formalne, m.in. to czy został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 ustawy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuję się, że w przypadku odrzucenia skargi przez Sąd Wojewódzki, jako wniesionej z uchybieniem terminu, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, bowiem od tej chwili skarżący dowiaduje się o uchybieniu terminu (por. postanowienia NSA: z dnia 11 maja 2009 r., sygn. akt I OZ 468/09; z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II OZ 1150/10, z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I GZ 123/11, z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I OZ 44/12 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

W przedmiotowej sprawie Sąd Wojewódzki przyjął, że złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu, gdyż został wniesiony po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Stanowisko to jest prawidłowe.

Sąd Wojewódzki wskazał, że postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 maja 2015 r. od tej daty powinien być liczony siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Termin ten upływał zatem w dniu 12 maja 2015 r. Wniosek o przywrócenie terminu wniesiono dopiero w dniu 18 maja 2015 r. W konsekwencji, skoro złożony w tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu wniesiono z sześciodniowym opóźnieniem, to Sąd Wojewódzki trafnie wywiódł, że wniosek ten był spóźniony i na podstawie art. 88 p.p.s.a. podlegał odrzuceniu.

Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.

-----------------------

1