Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3195/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Pinkowski, po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki P.S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie kosztów egzekucyjnych obciążających zobowiązanego postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej w całości wpis sądowy w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z 8 września 2006 r. P. S.A. ( zwana dalej "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. nr [...] z [...] sierpnia 2006 r. Przedmiotowa skarga została podpisana przez Członka Zarządu Skarżącej – J. M.

Pismem z 13 października 2006 r. skierowanym do Skarżącej wezwano do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 (sto) złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez prawidłowe podpisanie skargi przez osoby uprawnione do reprezentacji zgodnie z zasadami reprezentacji Skarżącej ujawnionymi w przedstawionym odpisie KRS, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie zawierało pouczenie, że zarówno nieusunięcie braków formalnych skargi, jak i nieuiszczenie wpisu, we wskazanym terminie, spowoduje odrzucenie skargi.

Ze znajdującego się w aktach sądowych "Potwierdzenia odbioru" wynika, że wezwanie zostało doręczone na adres Skarżącej w dniu 16 października 2006 r.

W rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że w dniu 20 października 2006 r. wpłynęła kwota 100 zł tytułem wpisu sądowego, do którego uiszczenia wezwano.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Stosownie do dyspozycji art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni.

W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie Sąd, mając do dyspozycji odpis KRS, w którym wskazano, że do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki (Skarżącej) wymagane jest współdziałanie Prezesa i Członka Zarządu, dwóch Członków Zarządu albo jednego Członka Zarządu łącznie z prokurentem; jeżeli zarząd jest jednoosobowy do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki upoważniony jest jeden Członek Zarządu, stwierdził, że skarga została podpisana przez osobę, która nie jest uprawniona do samodzielnego działania w imieniu Skarżącej. Z powoływanego odpisu KRS wynika bowiem, iż w skład Zarządu Skarżącej wchodzi pięć osób. Mając powyższe na uwadze Sąd wezwał Skarżącą do prawidłowego podpisania skargi. Jak wspomniano, skarga został podpisana przez jednego Członka Zarządu Skarżącej. Niezależnie od powyższego Sąd wezwał Skarżącą do uiszczenia należnego wpisu od skargi.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w piśmie skierowanym do Skarżącej w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia należnego wpisu. Jak ustalił Sąd, wezwanie do dokonania tych czynności, zawierające pouczenia o skutkach ich niewykonania, doręczone zostało na wskazany w skardze adres Skarżącej 16 października 2006 r.

W tym miejscu należy wskazać, że wprawdzie zwrotne "Potwierdzenie odbioru" nie zostało wypełnione zgodnie z § 5 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62, poz. 697 ze zm)., jednakże informacje na nim zamieszczone, jak również inne okoliczności, pozwalają na uznanie skuteczności wezwania Sądu.

Powoływany przepis stanowi, że adresat, a w przypadku osób prawnych osoba upoważniona do odbioru przesyłek, potwierdzają odbiór przesyłki na formularzu potwierdzenia odbioru przez wpisanie daty otrzymania przesyłki i umieszczenie czytelnego podpisu zawierającego imię i nazwisko. Listonosz wpisuje datę doręczenia przesyłki, imię i nazwisko odbierającego, zaznacza sposób doręczenia, co potwierdza własnoręcznym podpisem.

Z akt sprawy wynika, że formularz "Potwierdzenia odbioru" wezwania Sądu został wadliwie wypełniony przez listonosza, który nie wpisał zarówno daty doręczenia przesyłki, jak i imienia i nazwiska osoby ją odbierającej. Nadto nie potwierdził tych informacji własnoręcznym podpisem. Tym niemniej faktem jest, że na formularzu tym widnieje stempel kancelarii centrali P. S.A. oraz podpis osoby, która odebrała przesyłkę. W ocenie Sądu, powyższy stempel oraz podpis osoby odbierającej, jak również okoliczność, że Skarżąca uiściła należny wpis w sprawie, przy czym zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu i usunięcia braku formalnego skargi umieszczono w jednej przesyłce, pozwala stwierdzić, że przedmiotowa przesyłka została skutecznie doręczona.

Termin siedmiodniowy do usunięcia braku formalnego skargi oraz do uiszczenia wpisu zaczął więc biec w dniu 17 października 2006 r. i upłynął z dniem 23 października 2006 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Jak wspomniano w powyższym terminie został uiszczony wpis od skargi, lecz nie usunięto braków formalnych skargi.

W tych okolicznościach należy stwierdzić, że Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi.

Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 w zw. 58 § 3 p.p.s.a , orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono z urzędu zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.