Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 818/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art 59 par 1, art 275, art 270, art 272 par 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2016r., sygn. akt I GSK 892/14 w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2013r. nr [...] do 83/13/ŁB w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2016r., sygn. akt I GSK 892/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 stycznia 2014r., sygn. akt I SA/Bd 890/13 oddalającego skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia

[...] września 2013r. nr [...] do 83/13/ŁB w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym.

W dniu 18 października 2016r. strona wniosła skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 270 i art. 272 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wskazując na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 2 czerwca 2016r. w sprawie C-418/14.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 275 p.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Natomiast stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Ze złożonej przez stronę skargi wynika, że skarżący żąda wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia

7 kwietnia 2016r., sygn. akt I GSK 892/14 oddalającym skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 stycznia 2014r., sygn. akt I SA/Bd 890/13, którym Sąd oddalił skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2013r. nr [...] do 83/13/ŁB

w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym. Podstawę wznowienia postępowania, zdaniem skarżącego, stanowi art. 270 i art. 272 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego.

W tym stanie rzeczy, uwzględniając treść art. 275 p.p.s.a., Sąd stwierdza,

że do rozpoznania wniesionej przez stronę skargi o wznowienie postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, albowiem jako ostatni orzekał w sprawie.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji o swojej niewłaściwości i przekazaniu sprawy do rozpoznania sądowi właściwemu.