Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 647/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 1 ust. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 902
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Asesor WSA Arkadiusz Koziarski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Polskiego Związku [...] z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

J.S., dalej "skarżący", wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o rozpoznanie sprawy z jego skargi na bezczynność Polskiego Związku [...], dalej "PZ[...]", w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, na podstawie odpisu tej skargi, w trybie art. 55 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej "p.p.s.a."

Skarżący wniósł o:

1. przyjęcie, że w okolicznościach wynikającej z uzasadnienia, stan faktyczny prowadzi do wniosku o konieczności zastosowania takiego trybu przez Sąd;

2. uznanie skargi za zasadną i zobowiązanie PZ[...] do udzielenia informacji publicznej, odpowiadającej prawdzie materialnej, zgodnie z żądanym zakresem wynikającym z pisma z dnia [...] marca 2023 r. w ciągu 7 dni od uprawomocnienia się orzeczenia;

3. uznanie że podmiot zobowiązany w stopniu rażącym dopuścił się naruszenia ustawowych obowiązków i skierowania wystąpień do: Walnego Zebrania PZ[...] a także Ministra Sportu i Turystyki;

4. obciążenie kosztami postępowania PZ[...];

5. rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym.

W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że jest stroną w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w związku z jego wnioskiem o informację publiczną. Wniosek taki został skierowany na piśmie ([...] marca 2023 r.) i pocztą elektroniczną przesłany do PZ[...]. Wniosek poprzedzony był rozmową z Prezesem PZ[...] oraz pisemną prośbą (listopad 2022). Takie były uzgodnienia telefoniczne. Wobec braku odpowiedzi na pismo (prośbę), skarżący nawiązał kontakt z sekretariatem PZ[...]. Został poinformowany, że żadne decyzje nie zapadły w sprawie udostępnienia informacji, o którą prosił. W tych okolicznościach, skarżący zwrócił się bezpośrednio do Prezesa PZ[...], informując

o zaistniałej sytuacji i jednocześnie prosząc o informację.

Dalej skarżący podniósł, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wpłynął do sekretariatu PZ[...]. Wobec braku odpowiedzi i upewnieniu się strony, że odpowiedzi PZ[...] nie udzielił, [...] marca 2023 r. wysłane zostało ponaglenie. W tym samym dniu udzielono wnioskodawcy odpowiedzi pocztą elektroniczną. Pismo nr [...] z [...] marca 2023 r. podpisane przez Sekretarza Generalnego PZ[...], nadesłano pocztą. Treść pisma prowadziła do wniosku, że PZ[...] nie udzielił informacji w żądanym zakresie.

Skarżący wskazał następnie, że skarga na bezczynność (względnie przewlekłość) PZ[...] została skierowana do Sądu za pośrednictwem PZ[...] w dniu [...] kwietnia 2023 r.

W skardze, wskazał, o jakie sądowe rozstrzygnięcie wnosi i czym to uzasadnia. Argumenty wynikające z uzasadnienie nie straciły na aktualności. Skarżący podał, że nadal je podtrzymuje. Informacje, o udostępnienie których wnosił są informacjami publicznymi. Informacje o przyznaniu honorowych wyróżnień podane zostały publicznie podczas uroczystej Gali. Publiczność zgromadzona w sali oraz osoby oglądające to wydarzenie w Internecie, informowane były o Kapitule, które przyznawała honorowe wyróżnienia, a także o istnieniu kryteriów, co również wynikało z wypowiedzi Prezesa PZ[...].

Niezależnie od wskazanych źródeł, z których wynika, że honorowe wyróżnienia przyznawano według ustalonej procedury, treść pisma PZ[...] z [...] marca 2023 r. prowadzi do wniosku, że istnieją dokumenty zawierające informacje, którymi jest zainteresowany skarżący. Kwestią sporną jest, czy jest to informacja publiczna. Skarżący stwierdził, że jeżeli Sąd dojdzie do wniosku, iż informacje te mają walor informacji publicznej, można mówić iż istnieją podstawy do zastosowania trybu przewidzianego art. 55 § 2 p.p.s.a.

Skarżący podał, że na jego wniosek Sąd wymierzył PZ[...] w [...] grzywnę.

Z ustaleń skarżącego wynika, że postanowienie sygn. akt II SO/Wa 25/23 z 25 sierpnia 2023 r. nie zostało zaskarżone. PZ[...] wymierzoną grzywnę uiścił. Dokonał także zwrotu kosztów postępowania skarżącemu. Grzywna, która ma charakter dyscyplinujący nie zmieniła istniejącego stanu rzeczy. PZ[...] nie przekazał skargi do rozpatrzenia WSA

w Warszawie.

Skarżący podniósł, że nieprzekazanie skargi ograniczyło mu możliwość szybkiego skorzystania z drogi sądowej. Zdaniem skarżącego nie można także przyjąć, że postanowienie sygn. akt II SO/Wa 25/23 jest rozstrzygnięciem kwestii spornej, pomiędzy skarżącym a PZ[...]. Skarżący nie podziela także poglądu Prezesa PZ[...], iż zapłacenie grzywny jest równoznaczne z zakończeniem postępowania administracyjnego.

Ponadto skarżący podniósł, że szereg zachowań świadczących o bezczynności oraz brak reakcji po orzeczeniu Sądu, świadczy o patologicznym stanie w PZ[...], realizującym zadania w zakresie kultury fizycznej o publicznym charakterze. PZ[...] korzysta z finansowego wsparcia państwa. Te argumenty, stanowią podstawę wniosku

o skierowanie przez WSA w Warszawie wystąpień do organów, które wymienione zostały w pkt. 3 wniosku.

Z nadesłanego przez skarżącego wraz z powyższym wnioskiem odpisu skargi oraz załączników wynika następujący stan faktyczny:

Wnioskiem z dnia [...] marca 2023 r. skarżący wystąpił do PZ[...], o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący we wniosku tym wskazał, że podczas uroczystej gali

z okazji 100-lecia PZ[...] wręczone zostały zaszczytne honorowe wyróżnienia z tej okazji.

W gronie laureatów znaleźli się m.in.: K.L. oraz R.S. - zawodnicy [...] w D.. W związku z tym skarżący wniósł o udostępnieni informacji odnoszących się do tych osób w następującym zakresie:

1. podanie oficjalnej nazwy wyróżnień (tytułów) dla wymienionych osób,

2. udostępnienie imiennego składu Kapituły która dokonała wyboru i przyznała te wyróżnienia,

3. udostępnienie Regulaminu w oparciu o który dokonano stosownych przeliczeń a w konsekwencji przyznanie tych honorowych wyróżnień,

4. udostępnienie protokołów obrad (posiedzeń, narad, głosowań) Kapituły

w części odnoszącej się wymienionych osób.

Skarżący we wniosku zaznaczył, że jeżeli dokumenty zawierające informacje objęte wnioskiem zostały już udostępnione publicznie, prosi o wskazanie źródła, które umożliwi wnioskodawcy zapoznanie się z tymi dokumentami. W sytuacji kiedy to nie nastąpiło, udostępnienie skanów tych dokumentów poprzez przesłanie ich pocztą elektroniczną.

W odpowiedzi na powyższy wniosek PZ[...] w piśmie z dnia [...] marca 2023 r. wyjaśnił skarżącemu, że K.L. otrzymał statuetkę [...] w stylu klasycznym oraz okolicznościowy medal 100-lecia PZ[...]. R.S. otrzymał okolicznościowy medal 100-lecia PZ[...] oraz statuetkę za [...]. PZ[...] wskazał również, że wszystkie dokumenty są wewnętrzną dokumentacją PZ[...], włącznie z protokołami Zarządu PZ[...].

W skardze na bezczynność PZ[...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej skarżący wniósł o:

1. uznanie skargi za zasadną i zobowiązanie PZ[...] do udzielenia informacji publicznej, zgodnie z żądanym zakresem wynikającym z pisma z dnia [...] marca 2023 r. w ciągu 7 dni od uprawomocnienia się orzeczenia;

2. uznanie, że podmiot zobowiązany pozostaje w bezczynności (względnie postępowanie prowadzone jest przewlekle);

3. obciążenie kosztami postępowania PZ[...];

4. rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że PZ[...] jest związkiem sportowym

o niezarobkowych celach. Działa w ramach porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. 2010, nr 127, poz. 857 ze zm.) oraz ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. 1989, nr 20, poz. 104, ze zm.) - co wynika ze Statutu Związku (§ 1).

Skarżący podał, że PZ[...] samodzielnie określa swoje cele, programy działania

i struktury organizacyjne oraz uchwala akty wewnętrzne określające jego działalność (§ 3). Związek działa poprzez swoje organy, w sposób przewidziany przepisami prawa powszechnie obowiązującego oraz wynikających ze statutu. Statut związku reguluje prawa, obowiązki i odpowiedzialność członków władz Związku (§ 4). Cele związku określone zostały w § 9. statutu. Kompetencje Zarządu określa (§ 31), a ich wymienienie nie jest wyczerpujące (w szczególności). Dla wypełnienia celów statutowych oraz zadań Związku statut przewiduje powoływanie komisji specjalistycznych. Szczegółowe zasady pracy komisji specjalistycznych określa regulamin zatwierdzony przez Zarząd związku (§ 44).

W ocenie skarżącego przywołane przepisy prowadzą do wniosku, że PZ[...] jest podmiotem wykonującym zadania publiczne na rzecz sportu oraz dysponującym majątkiem publicznym.

Ponadto skarżący podniósł, że wątpliwości budzi to, czy osoba podpisana pod skierowanym do niego pismem (Nr [...]) działała w ramach swoich kompetencji. Ponadto, zdaniem skarżącego, z doręczonego pisma wynikają fakty, które nie miały miejsca. Obydwaj laureaci nie żyją. Wniosek o informację obejmował oficjalną nazwę wyróżnień, a nie jakie nagrody rzeczowe w związku z tymi honorowymi wyróżnieniami zostały wręczone rodzinie zmarłych. Fakt, że protokoły Zarządu PZ[...]

i wszelkie inne dokumenty są wewnętrzną dokumentacją Związku, nie stanowią podstawy faktycznej uzasadniającej "milczenia" podmiotu zobowiązanego do zrealizowania wniosku.

W ocenie skarżącego, żądane informacje mają walor informacji publicznej.

W odpowiedzi na wniosek o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi PZ[...] wyjaśnił, że w związku ze zmianą siedziby przez PZ[...] część dokumentacji będącej

w posiadaniu PZ[...] uległa zniszczeniu, a część została zgubiona. Wśród tych dokumentów niestety znalazły się m.in. te, które stanowiły o podstawie przyznania odznaczeń związkowych. PZ[...] wskazał, że w związku z powyższym nie ma możliwości by udzielić odpowiedzi skarżącemu.

W piśmie z dnia [...] marca 2024 r. PZ[...] wskazał, że w dniu [...] lipca 2022 r. biuro PZ[...] przeniosło się do lokalu nr [...] przy [...] w [...]. PZ[...] wyjaśniło, że dokumenty wskazane w pkt 2, 3 i 4 wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2023 r. zostały zgubione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego bezczynność jest przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy

i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. W art. 55 § 2 ww. ustawy postanowiono zaś, że jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości.

W rozpatrywanej sprawie opisane wyżej warunki zostały spełnione. Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SO/Wa 25/23, wydanym na wniosek skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył PZ[...] grzywnę za nieprzekazanie do sądu skargi wraz z aktami sprawy. Pomimo wymierzenia tej sankcji, PZ[...] nie przekazał ani skargi, ani akt sprawy. W tej sytuacji Sąd uprawniony był do rozpoznania skargi na bezczynność organu w oparciu o żądanie skarżącego, uwzględniając nadesłany odpis skargi. Sąd uznał jednocześnie, że stan faktyczny

i prawny przedstawiony w skardze oraz wynikający z przedstawionych dokumentów nie budzi uzasadnionych wątpliwości.

Dalej należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492, z późn. zm.), sądy administracyjny sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.

Stosownie do art. 119 pkt 4 i art. 120 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana

w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, stosownie do art. 149 § 1 p.p.s.a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności (pkt 1); zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (pkt 2); stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (pkt 3). Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.). Sąd w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego (§ 1b). W myśl art. 149 § 2 p.p.s.a., sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie lub inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu, czy też wiąże się z przeświadczeniem organu, że stosowany akt lub czynność w ogóle nie powinna zostać dokonana, wyrażającym się np. w odmowie wydania decyzji w związku z błędnym przekonaniem organu, że załatwienie sprawy nie wymaga jej wydania (vide: T. Woś /w:/ T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 86).

Bezczynność w zakresie dostępu do informacji publicznej występuje wyłącznie wtedy, gdy wniosek o udostępnienie informacji dotyczy informacji publicznej, a jego adresatem jest podmiot zobowiązany do jej udzielenia. Ma ona miejsce wówczas, gdy we wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. terminie zobowiązany podmiot nie udzieli żądanej informacji lub nie podejmie nakazanych prawem czynności zmierzających do powiadomienia o przyczynach zwłoki i o dodatkowym terminie albo, podejmując te czynności, nie udostępni informacji w maksymalnym 2 miesięcznym terminie, albo wreszcie nie wyda na zasadach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego decyzji o odmowie udostępnienia żądanej informacji publicznej.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.d.i.p. obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności:

1) organy władzy publicznej;

2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych;

3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa;

4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego;

5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

PZ[...] co do zasady jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, o jakim mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p.

W orzecznictwie zwraca się uwagę (por. wyrok NSA z dnia 8 marca 2024 r., sygn. akt III OSK 7461/21, orzeczenia.nsa.gov.pl), że zgodnie z art. 7 ustawy z 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2023 r., poz. 2048) w celu organizowania i prowadzenia współzawodnictwa w danym sporcie może być utworzony polski związek sportowy (ust. 1). Utworzenie polskiego związku sportowego przez związek sportowy wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw kultury fizycznej (ust. 2). W sprawach nieuregulowanych w ustawie do polskiego związku sportowego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (ust. 3).

Polski związek sportowy jest osobą prawną działającą w formie prawnej stowarzyszenia lub związku stowarzyszeń (art. 6 ust. 2, art. 12 ust. 2). Osobie tej ustawodawca przyznaje szczególne uprawnienia, w tym prawa o charakterze wyłącznym (art. 13-15 ustawy). Tym samym, polski związek sportowy należy uznać za szczególny rodzaj organizacji społecznej (tj. trwałego zrzeszenia osób fizycznych lub osób prawnych, które są związane wspólnym celem i stałą więzią organizacyjną, niewchodzącego w skład aparatu państwowego i niebędącego jednocześnie spółką prywatną), działającej w formie prawnej stowarzyszenia (związku stowarzyszeń), tj. dobrowolnego, samorządnego

i trwałego zrzeszenia o celach niezarobkowych, które samodzielnie określa swoje cele, programy działania i struktury organizacyjne oraz uchwala akty wewnętrzne dotyczące jego działalności (art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach, tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 2261). Potwierdza to bezpośrednie odesłanie do przepisów prawa o stowarzyszeniach we wszystkich sprawach dotyczących tych organizacji społecznych, które nie są uregulowane w komentowanej ustawie.

Przepisy ustawy o sporcie nie ograniczają przy tym znacząco sfery samorządności (samodzielności, autonomii) polskich związków sportowych w porównaniu ze "zwykłymi" stowarzyszeniami. W konsekwencji tworzenie polskich związków sportowych stanowi przejaw konstytucyjnej wolności zrzeszania się (art. 12 i 58 Konstytucji RP; wolność zrzeszania znajduje oparcie także w licznych aktach prawa międzynarodowego i wspólnotowego), która jest realizowana zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i może podlegać wyłącznie takim ograniczeniom, które są przewidziane przez przepisy rangi ustawowej, niezbędnym do zapewnienia interesów bezpieczeństwa państwowego lub porządku publicznego oraz ochrony zdrowia lub moralności publicznej albo ochrony praw i wolności innych osób (art. 1 ust. 1 i 2 Prawa o stowarzyszeniach). Jako organizacje społeczne, do których stosuje się przepisy o stowarzyszeniach, polskie związki sportowe mają prawo wypowiadania się w sprawach publicznych, w szczególności związanych z przedmiotem i celami ich działalności (art. 1 ust. 3 Prawa o stowarzyszeniach). Polskie związki sportowe, jako organizacje społeczne, należą również do szerszej kategorii, jaką stanowią organizacje pozarządowe (non-governmental organisations). Autonomię

i specyfikę pozarządowych organizacji sportowych uznaje także Unia Europejska (zob. J. Foks, "Biała księga sportu" Komisji Europejskiej, Sport Wyczynowy 2008, nr 1-3, s. 103) - tak Badura Marcin, Basiński Hubert, Kałużny Grzegorz i Wojcieszak Marcin. Ustawa o sporcie. Komentarz, art. 7. LEX 2011.

Zauważyć jednak należy, że w myśl art. 13 ust. 1 ustawy o sporcie Polski związek sportowy ma wyłączne prawo do: (1) organizowania i prowadzenia współzawodnictwa sportowego o tytuł Mistrza Polski oraz o Puchar Polski w danym sporcie; (2) ustanawiania i realizacji reguł sportowych, organizacyjnych i dyscyplinarnych we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez związek z wyjątkiem reguł dyscyplinarnych dotyczących dopingu w sporcie; (3) powołania kadry narodowej oraz przygotowania jej do igrzysk olimpijskich, igrzysk paraolimpijskich, igrzysk głuchych, mistrzostw świata lub mistrzostw Europy; (4) reprezentowania tego sportu w międzynarodowych organizacjach sportowych.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy, nadzór nad działalnością polskich związków sportowych sprawuje minister właściwy do spraw kultury fizycznej, m. in. przez kontrolę polskiego związku sportowego (ust. 3 pkt 2), której zakresem objęta jest działalność polskiego związku sportowego pod względem zgodności z przepisami prawa oraz postanowieniami statutu, który zatwierdza w drodze decyzji minister właściwy do spraw kultury fizycznej (ust. 4).

Stosownie natomiast do treści art. 29 ust. 1 ustawy o sporcie, minister właściwy do spraw kultury fizycznej może dofinansowywać uprawianie lub organizowanie sportu oraz jego promocję. Tenże minister, w myśl art. 29 ust. 7 ww. ustawy, w zakresie dofinansowania zadań związanych z przygotowaniem kadry narodowej do udziału w igrzyskach olimpijskich, igrzyskach paraolimpijskich, igrzyskach głuchych, mistrzostwach świata lub mistrzostwach Europy, może zlecać polskim związkom sportowym, Polskiemu Komitetowi Olimpijskiemu i Polskiemu Komitetowi Paraolimpijskiemu realizację zadań publicznych z pominięciem otwartego konkursu ofert, o którym mowa w art. 11 ust. 2 ustawy z 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2014 r. poz. 1118 ze zm.). Przepisy art. 47 i art. 151 ustawy z 27 sierpnia 2009 r.

o finansach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1870 ze zm.) stosuje się odpowiednio.

Ponadto Polskie związki sportowe stosownie do art. 45b ustawy o sporcie ustanawiają regulaminy dyscyplinarne, prowadzą postępowania dyscyplinarne i wydają decyzje dyscyplinarne.

Analiza powyższych przepisów wskazuje, że polski związek sportowy, jakim jest PZ[...], jest co do zasady podmiotem wykonującym zadania publiczne, o którym mowa

w art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. Stanowisko to wynika przede wszystkim z celu Związku, którym jest realizacja zadań publicznych w zakresie kultury fizycznej i sportu,

a w szczególności organizacja współzawodnictwa sportowego, popularyzacja i rozwój sportu w Polsce. W tym też celu, na realizowanie powierzonych mu zadań publicznych, PZ[...] otrzymuje dotacje od Skarbu Państwu. Tym samym, PZ[...] jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, gdyż jest inną osobą wykonującą zadania publiczne w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy. Zakwalifikowanie PZ[...] do podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej może dodatkowo wzmocnić ustalenie, że PZ[...] korzysta z majątku publicznego.

Dokonując oceny, czy wnioskowane przez skarżącego informacje stanowią informację publiczną należy przede wszystkim zaznaczyć, że pojęcie "informacji publicznej" ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 u.d.i.p. W myśl tych przepisów, informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności

o sprawach wymienionych w art. 6. W orzecznictwie przyjmuje się, że informacją publiczną w rozumieniu powyższego przepisu będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Bliższa analiza powołanego przepisu wskazuje, że wnioskiem objęte może być pytanie

o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielania odpowiedzi. Informacje publiczne odnoszą się do pewnych danych, a nie są środkami do ich kwestionowania.

W omawianym trybie nie można też domagać się oceny zgodności z prawem wytworzonych dokumentów (por. wyrok z 7 marca 2012 r., sygn. akt I OSK 2445/11, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl).

Skarżący we wniosku z dnia [...] marca 2023 r. domagał się udostępnienia następujących informacji:

1. podanie oficjalnej nazwy wyróżnień (tytułów), jakie zostały wręczone K.L. oraz R.S. - zawodnikom [...]

w D.;

2. udostępnienie imiennego składu Kapituły która dokonała wyboru i przyznała te wyróżnienia;

3. udostępnienie Regulaminu w oparciu o który dokonano stosownych przeliczeń a w konsekwencji przyznanie tych honorowych wyróżnień;

4. udostępnienie protokołów obrad (posiedzeń, narad, głosowań) Kapituły w części odnoszącej się wymienionych osób.

Zdaniem Sądu informacja żądana przez skarżącego we wniosku z dnia [...] marca 2023 r. nie stanowi informacji publicznej.

Podkreślenia wymaga, że przepis art. 1 ust. 1 u.d.i.p. nawiązuje do treści art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, wedle którego obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji

o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.

Przepis konstytucyjny wskazuje zatem, że w przypadku podmiotów nie będących organami administracji rządowej lub samorządowej, a więc tego rodzaju podmiotów co Spółka, prawo dostępu do informacji obejmuje dwa zagadnienia. Po pierwsze, ten zakres ich działalności, który polega na wykonywaniu zadań publicznych. Po drugie, sposób

w jaki gospodarują powierzonym majątkiem publicznym (por. wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OSK 1605/17, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Informacje, których udostępnienia domagał się skarżący nie odnoszą się do zadań publicznych, które realizuje PZ[...]. Żadna z wnioskowanych przez skarżącego informacji nie odnosi się do spraw wymienionych w art. 13 ust. 1 ustawy o sporcie, czy też art. 45b tej ustawy. Nie są to również kwestie związane z dysponowaniem majątkiem publicznym. Pytania skarżącego odnoszą do kwestii związanych z przyznaniem honorowych wyróżnień zmarłym sportowcom. Choć informacja o przyznaniu tych wyróżnień podana została do publicznej wiadomości, to charakter tych wyróżnień wskazuje, że nie jest to zagadnienie związane z organizowaniem i prowadzeniem współzawodnictwa sportowego o tytuł Mistrza Polski oraz o Puchar Polski w danym sporcie, czy też ustanawiania i realizacji reguł sportowych, organizacyjnych i dyscyplinarnych we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez związek (art. 13 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o sporcie). Kwestie te stanowią wewnętrzną sprawę PZ[...], niezwiązaną

z zadaniami publicznymi realizowanymi przez PZ[...].

Wobec powyższego należy stwierdzić, że skoro informacje żądane przez skarżącego we wniosku z dnia [...] marca 2023 r. nie stanowiły informacji publicznej to organ nie pozostaje w tym zakresie w bezczynności, ani też nie można uznać, że prowadzi postępowanie przewlekle. Skarga jako niezasadna podlegała w związku z tym oddaleniu.

Nawet gdyby przyjąć, że wnioskowane przez skarżącego dane stanowią informację publiczną, to nie można by uznać, iż organ pozostaje w bezczynności.

PZ[...] udzielił z nieznacznym opóźnieniem, wynoszącym 5 dni, odpowiedzi na pkt 1 wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2023 r. Ponadto Prezes PZ[...] w piśmie z dnia [...] marca 2024 r. wyjaśnił, że w dniu [...] lipca 2022 r., a więc przed złożeniem przez skarżącego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, biuro PZ[...] przeniosło się do lokalu nr [...] przy [...] w [...]. Prezes PZ[...] oświadczył w tym piśmie również, że dokumenty wskazane w pkt 2, 3 i 4 wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2023 r. zostały zgubione. Ponadto w piśmie z dnia [...] listopada 2023 r. Prezes PZ[...] oświadczył, że w związku ze zmianą siedziby przez PZ[...] część dokumentacji będącej

w posiadaniu PZ[...] uległa zniszczeniu, a część została zgubiona. Wśród tych dokumentów znalazły się m.in. te, które stanowiły o podstawie przyznania odznaczeń związkowych.

Z oświadczeń tych wynika zatem, że na dzień złożenia wniosku przez skarżącego PZ[...] nie był w posiadaniu informacji wskazanych w pkt 2, 3 i 4 wniosku z dnia [...] marca

2023 r.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.