Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1508/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi M.C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "C." Firma Transportowa w S. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 roku nr [...], na podstawie art. 58 § 1 i art. 59 § 2 kpa, po rozpoznaniu wniosku z dnia [...] stycznia 2004 roku M.C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "C." Firma Transportowa w S. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w G. z dnia [...] grudnia 2003 roku nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości [...] złotych, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Zdaniem organu, wskazane w art. 58 k.p.a. przesłanki, których łączne spełnienie uzasadnia przywrócenie terminu, w przedmiotowej sprawie nie zostały wyczerpane. Strona nie uprawdopodobniła braku winy. Przesłanie wyjaśnień, iż "kradzież samochodu jak i choroba wpłynęło na niedotrzymanie złożenia odwołania w terminie", nie stanowi okoliczności, która usprawiedliwiałaby niedochowanie terminu określonego w art. 93 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym. O braku winy można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Oznacza to, że do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. /tak NSA w wyroku z dnia 19 września 2000 roku w sprawie ISA 1072/00/. Ponad to skarżący winien wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dopełnić czynności, dla której był ustanowiony termin tj. wnieść odwołanie.

Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2004 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył M. C. wnosząc o jego uchylenie. Podniósł, że w jego ocenie, wbrew twierdzeniom organu wszystkie przesłanki z art. 58 k.p.a. zostały spełnione. Nagła choroba jego i jego rodziny nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wnosił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji lub postanowienia. Sąd nie bada więc celowości, czy też słuszności zaskarżonego aktu.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Kontrolując zaskarżone postanowienie z punktu widzenia powyższych kryteriów sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie narusza prawo w stopniu uzasadniającym jego uchylenie.

W art. 58 § 1 i § 2 kpa zostały ustanowione zostały cztery przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie.

Pierwszą przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę zainteresowaną braku swej winy. Zdaniem sądu, trudno zgodzić się z organem, że strona ograniczyła się tylko do przesiania wyjaśnień w tym przedmiocie.

Na okoliczność braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2004 roku skarżący wskazał chorobę swoją i rodziny, przeżyty szok związany z kradzieżą samochodu z ładunkiem. Na potwierdzenie wskazanych okoliczności dołączył zwolnienie lekarskie oraz zawiadomienie Komisariatu Policji w G. o wszczęciu postępowania w sprawie kradzieży na jego szkodę.

Główny Inspektor Transportu Drogowego dokonując oceny braku winy w dochowaniu przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania ograniczył się do stwierdzenia, że strona

nie uprawdopodobniła braku winy, bowiem przesłanie wyjaśnień o kradzieży i chorobie nie usprawiedliwia niedochowania terminu.

Tymczasem skarżący przedstawił zwolnienie lekarskie na cały miesiąc styczeń 2004 roku, a więc na czas przypadający do złożenia odwołania. Podkreślił ciężki przebieg choroby, wysoką temperaturę. Podnoszone we wniosku okoliczności dotyczące choroby, potwierdzone zwolnieniem lekarskim, aż miesięcznym, świadczą o braku winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego. Dowodzi tego opisany przebieg choroby. Trudno od osoby ciężko chorej wymagać dopełnienia wymaganej czynności procesowej z zachowaniem terminu. Skarżący nie mógł skorzystać także z pomocy członków rodziny albowiem w całej jego rodzime panowała grypa. Możliwość dokonania wymaganej czynności procesowej przez członka rodziny należało więc także wykluczyć. Odmienna ocena przytoczonych przez skarżącego okoliczności faktycznych uzasadniających przywrócenie terminu do wniesienia odwołania skutkowałaby nadmierna surowością i zamykała stronie dochowanie jej praw.

Skarżący powołał się także na drugą okoliczność wskazującą na brak winy w dochowaniu terminu. Ta okoliczność to szok związany z kradzieżą. Fakt kradzieży i toczącego się postępowania wykazał odpisem zawiadomienia z Komisariatu Policji w G.. Do tej okoliczności organ się w ogóle nie ustosunkował.

Wymaga podkreślenia fakt, że skarżący jeszcze w trakcie trwającego zwolnienia lekarskiego, nie czekając do jego upływu, złożył wniosek o przywrócenie terminu, co dowodzi należytej dbałości o swoje interesy.

Niezrozumiałym jest stwierdzenie organu o braku dopełnienia czynności, dla której był ustanowiony termin. W aktach sprawy znajduje się przecież złożone przez niego odwołanie, wprawdzie datowane [...].12 2004, ale jego analiza, w sposób niebudzący wątpliwości pozwala na przyjęcie, iż stanowi ono odwołanie od decyzji z dnia [...] czerwca 2004 roku.

W świetle powyższych rozważań skarżący, wbrew twierdzeniom organu, spełnił i pozostałe przesłanki z art. 58 kpa.

Wobec naruszenia przez Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego przepisów postępowania w sposób mogący mieć wpływ na wynik sprawy sąd, na zasadzie art. 145 § 1 ust.l)c) ustawy z dni 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie.