Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1518/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 §1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter, , , po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej A.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Wr 634/19 w sprawie ze skargi A.L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 09 maja 2019 r. nr 0112-KDIL3-2.4011.139.2019.1.JK w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia oddalić wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 24 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, I SA/Wr 634/19, oddalił skargę A.L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 maja 2019 r., w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Od powyższego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy P 1/19 przedmiotem, której jest pytanie prawne czy: art. 10 ust. 8 lit. a-d i art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. w zw. z art. 4a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn są zgodne z art. 21 ust. 1,art. 32 ust. 1 i 2 i art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W judykaturze (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2008 r., II FPS 4/08, opubl. w ONSAiWSA z 2009 r., nr 4, poz. 62) podkreśla się, że przepis ten ma zastosowanie wówczas, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie istnieje konieczny związek przyszłego rozstrzygnięcia TK w sprawie o sygn. P 1/19 z możliwością rozpatrzenia skargi kasacyjnej A.L. w postępowaniu sądowoadministracyjnym w granicach zakreślonych dla NSA w art. 183 § 1 p.p.s.a.

Poza wynikającym - z przepisów cytowanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - obowiązkiem właściwego zabezpieczenia prawa strony do sądu wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, sąd ma także obowiązek, wynikający z tego samego przepisu, rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Nawet w przypadku przyjęcia do rozpoznania przez TK, złożonej przez inny niż strona skarżąca podmiot, skargi konstytucyjnej sąd ma obowiązek ustalić celowość ewentualnego zawieszenia postępowania w konkretnej sprawie.

W przypadku stwierdzenia przez TK niekonstytucyjności określonego przepisu strona może złożyć wniosek o wznowienie postępowania (art. 272 § 1 p.p.s.a.). Wobec tego interes prawny strony jest należycie zabezpieczony.

Ze wskazanych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.