Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 213/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Burmistrza Miasta Zakopane w sprawie niewydania potwierdzonej za zgodność kserokopii projektu architektoniczno-budowalnego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 20 lipca 2018 r. (data wpływu do organu 6 sierpnia 2018 r.) A. F. wystąpił do Burmistrza Miasta Zakopane o przesłanie kserokopii projektu architektoniczno-budowalnego przebudowy ulicy Krupówki w granicach pasa drogowego na odcinku pomiędzy Bankiem [...]), a Hotelem [...] W piśmie skarżący podał, że jego interes prawny wyraża się w tym, że jest właścicielem Hotelu [...] przy ul. [...].

W dniu 5 listopada 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga A. F. na bezczynność Burmistrza Miasta Zakopanego "wynikającą z art. 35 K.p.a. w związku z niewydaniem potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii projektu architektoniczno-budowalnego przebudowy ulicy Krupówki na odcinku pomiędzy Bankiem [...]), a Hotelem [...] (...)".

Odpowiedź na skargę została podpisana przez T. F. - Naczelnika Wydziału Mienia i Nadzoru Właścicielskiego w Urzędzie Miasta Zakopane. Mimo wezwania sądu T. F. nie przedłożył, w zakreślonym terminie, dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie do działania w sprawie w imieniu Burmistrza Miasta Zakopane. W związku z powyższym sąd pominął złożone w odpowiedzi na skargę wyjaśnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.

Stosownie do art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Ponadto, zgodnie z treścią art. 4 ustawy, sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Zaskarżona bezczynność Burmistrza Miasta Zakopane w udostępnieniu kserokopii projektu budowlanego pozostaje poza wskazanym w art. 3 i 4 cytowanej ustawy zakresem kognicji sądu administracyjnego.

Analiza dokumentów pozwala na stwierdzenie, że wniosek skarżącego nie został złożony w toku prowadzonego postępowania administracyjnego, zatem nie mogą mieć do niego zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego zawarte w Dziale II, Rozdziale 3 zatytułowanym "Udostępnianie akt". Burmistrz Miasta Zakopane nie prowadzi postępowania administracyjnego z udziałem skarżącego, w którym żądany projekt budowlany stanowiłby część materiału dowodowego. Nic nie wskazuje również, aby wniosek skarżącego został złożony w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przeciwko uznaniu, że intencją skarżącego było złożone wniosku w tym trybie świadczą przede wszystkim dwie okoliczności. Po pierwsze w skardze A. F. odwołał się do art. 35 K.p.a., który nie ma zastosowania w postępowaniu o udzielenie informacji publicznej; po drugie zaś wniesienie skargi zostało poprzedzone ponagleniem do organu wyższego stopnia, co również nie jest wymagane w tym postępowaniu. Sąd zważył przy tym, że skarżący inicjuje wiele postępowań administracyjnych i sądowoadministracyjnych, w tym związanych z udostępnieniem informacji publicznych, zatem gdyby jego zamiarem było złożenie wniosku na podstawie powołanej ustawy zostałoby to w odpowiedni sposób przez niego wyartykułowane w piśmie z dnia 20 lipca 2018 r. Wobec jednoznacznej treści pisma, organ nie miał podstaw aby rozpoznawać go w tym trybie.

Ze względu na przedmiot wniosku niezasadne będzie także uznanie, że należy on do postępowania wnioskowego regulowanego Działem VIII Kodeksu postępowania administracyjnego zatytułowanym "Skargi i wnioski". Postępowanie to stanowi rodzaj uproszczonego postępowania administracyjnego, w ramach którego realizowane jest zagwarantowane każdemu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997 r. nr 78, poz. 483 ze zm.) prawo składania petycji, skarg i wniosków, między innymi, do organów jednostek samorządu terytorialnego (art. 63 Konstytucji). W myśl art. 241 K.p.a. przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Jakkolwiek wyliczenie spraw, które mogą stanowić przedmiot wniosku, ma jedynie charakter przykładowy, to jednak oczywistym jest, że celem wniosku winna być optymalizacja działania administracji, a nie żądanie udostępnienia określonych dokumentów. Zakwalifikowanie złożonego wniosku jako wniosku objętego regulacją art. 241 K.p.a. i nast. nie zmieniłoby zresztą sytuacji prawnej skarżącego, albowiem działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg i wniosków również nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych kontroli sądowej, który zawiera art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a.

W tych okolicznościach skarga na bezczynność Burmistrza Miasta Zakopane w rozpoznaniu wniosku o przesłanie kserokopii projektu budowlanego, podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Żaden przepis nie nakładał na organ obowiązku wydania aktu lub czynności o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4, w konsekwencji nie można zarzucić, że organ pozostawał w bezczynności w tym zakresie, a bezczynność ta podlega kontroli sądu administracyjnego.

W związku z przedłożeniem przez skarżącego kopii wyroku wydanego do sprawy o sygn. II SA/Kr 542/18 należy wyjaśnić, że przywołane rozstrzygnięcie dotyczy odmiennej sytuacji prawnej, albowiem żądanie udostępnienia kopii dokumentu zostało złożone w toku postępowania administracyjnego, w którym skarżący brał udział jako strona postępowania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanego przepisu orzeczono jak w sentencji.