Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 752/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II SA/Bk 752/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 27 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie


UZASADNIENIE

II SA/Bk 752/12

U Z A S A D N I E N I E

B. P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...].08.2012 r., którą orzeczono reformatoryjnie na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez: w punkcie 1 - uchylenie w całości decyzji Prezydenta Miasta Ł. z [...].07.2012 r. znak [...] uchylającej z urzędu własną decyzję ostatnio wskazanego organu z [...].09.2006 r. w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego, w punkcie 2. - zmianę decyzji Prezydenta Miasta Ł. z [...].10.2005 r. w zakresie dotyczącym czasokresu przyznania zasiłku pielęgnacyjnego.

Stan prawny ukształtowany powyżej wymienionymi decyzjami był następujący: decyzją z [...].10.2005 r. Prezydent Miasta Ł. przyznał B. P. zasiłek pielęgnacyjny bezterminowo począwszy od 01.09.2005 r.; decyzją z [...].09.2006 r. ten sam organ zmienił własną decyzję w zakresie wysokości zasiłku; kolejną decyzją z [...].07.2012 r. Prezydent Miasta Ł. - po uzyskaniu informacji o utracie przez stronę prawa do zasiłku pielęgnacyjnego – uchylił z urzędu własną decyzję z [...].09.2006 r. poprzez bezterminowe i następujące od dnia 01.07.2010 r. uchylenie prawa do zasiłku. SKO w Ł. decyzją z [...].08.2012 r. orzekało po rozpoznaniu odwołaniu od decyzji z [...].07.012 r.

Skargę na decyzję SKO z [...].08.2012 r. złożył do sądu administracyjnego B. P.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Skarżący w piśmie z 30.08.2012 r. złożył oświadczenie o wycofaniu skargi na decyzję w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego (k. 6).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie zaszła przesłanka umorzenia postępowania w postaci cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Wskutek zaskarżonego rozstrzygnięcia doszło do klarownego ukształtowania sytuacji prawnej skarżącego w zakresie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, co było pożądane z uwagi na skomplikowany stan sprawy wynikający z funkcjonowania w obrocie prawnym kilku decyzji dotyczących przedmiotowego świadczenia przyznanego skarżącemu. SKO trafnie zmieniło decyzję o przyznaniu świadczenia z [...].10.2005 r., a nie - tak jak organ I instancji – jedynie orzekło o utracie prawa do zasiłku od określonej daty. Nadto prawidłowo w decyzji zmieniającej nie modyfikowano rozstrzygnięcia z [...].09.2006 r., które zmieniało prawo do świadczenia wyłącznie w zakresie jego wysokości. Również brzmienie punktu 2. zaskarżonej decyzji SKO, uwzględniane w całokształcie decyzji wydawanych w stosunku do prawa skarżącego do zasiłku pielęgnacyjnego, nie nasuwa zastrzeżeń.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.