Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 573/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1, art. 184, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 59 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 1015
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 8 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 587/13 o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi S. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] o zarzutach w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 587/13 zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi S. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] o zarzutach w postępowaniu egzekucyjnym.

I

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

W dniu [...] grudnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. M. wystawił na S. B. tytuł wykonawczy nr [...] obejmujący zaległość podatkową w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. S. B. wniósł zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym. Zarzucił przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. oraz błędne naliczenie odsetek od zaległości podatkowej. Wnioskował o umorzenie postępowania oraz wstrzymanie czynności egzekucyjnych do czasu rozpatrzenia zarzutów.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. M. po ponownym rozpatrzeniu sprawy, uznał wszystkie zarzuty za nieuzasadnione.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. po rozpatrzeniu zażalenia, uchylił zaskarżone postanowienie w części oddalającej jako nieuzasadniony zarzut nieistnienia obowiązku z uwagi na jego przedawnienie i oddalił ten zarzut jako niedopuszczalny, natomiast w pozostałym zakresie utrzymał postanowienie w mocy.

Uzasadniając postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że co do zarzutu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. objętego powyższym tytułem wykonawczym powinien znaleźć zastosowanie art. 34 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.), dalej: "u.p.e.a.". Zarzut ten był rozpatrywany w odwołaniu od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] grudnia 2011 r. i w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł., wszczętym ze skargi S. B. na decyzję II instancji we wskazanej sprawie. Zatem organ egzekucyjny I instancji powinien stwierdzić niedopuszczalność zarzutu przedawnienia, natomiast co do zarzutu wadliwego naliczania odsetek stanowisko organu było zasadne.

W skardze do WSA w Ł. S. B. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] marca 2013 r. w części utrzymującej w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. M. z dnia [...] lipca 2012 r. Wniósł o jego uchylenie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi II instancji. Zarzucił m.in. naruszenie prawa materialnego poprzez uznanie, że brak jest podstaw do zastosowania przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r., gdy opóźnienie w doręczeniu decyzji nastąpiło wskutek niewłaściwej organizacji pracy organu.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu.

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r. WSA w Ł. zawiesił z urzędu postępowanie sądowe w tej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.".

Sąd wskazał, że S. B. zgłosił zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 33 pkt 1 i pkt 10 u.p.e.a., czyli zarzut przedawnienia oraz niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. (naliczenie odsetek).

W ocenie Sądu dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znacznie ma okoliczność, że wyrokiem WSA w Ł. z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 845/12 uchylona została decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] maja 2012 r., utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] grudnia 2011 r. określająca S. B. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r., na podstawie której wystawiono tytuł wykonawczy z dnia [...] grudnia 2011 r. Powyższy wyrok WSA w Ł. został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego i skarga kasacyjna nie została jeszcze rozpoznana przez NSA (sprawie nadano sygn. akt II FSK 3223/12).

Zdaniem Sądu istotne znaczenie ma również to, że decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] grudnia 2011 r. oraz utrzymująca ją w mocy decyzja Dyrektora Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] maja 2012 r. rozstrzygnęły kwestię będącą przedmiotem zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym tj. kwestię przedawnienia należności.

Mimo że S. B. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] marca 2013 r. tylko w części utrzymującej w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. M. z dnia [...] lipca 2012 r., a zatem przedmiotem skargi nie jest kwestia przedawnienia podatku, to jednak rozstrzygnięcie sprawy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym zależy od wyniku postępowania dotyczącego określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. (kwestia prejudycjalna), ponieważ dla oceny zarzutu odsetek naliczonych w tytule wykonawczym na dzień jego wystawienia od dnia [...] maja 2006 r. istotne znacznie ma rozstrzygnięcie kwestii przedawniania należności głównej. Sąd podkreślił, że w zaskarżonym postanowieniu Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wskazywał, iż zgłoszony przez skarżącego zarzut nieistnienia obowiązku z powodu przedawnienia był rozpatrywany w odrębnym postępowaniu, prowadzonym w wyniku odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

W tym stanie rzeczy WSA w Ł. uznał, że orzeczenie, które zapadnie w postępowaniu przed NSA, będzie stanowiło jedną z podstaw rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu z uwagi na to, że istnieje tożsamość problemu prawnego w tej sprawie oraz pozostającego do rozstrzygnięcia przez NSA w sprawie o sygn. akt II FSK 3223/12. Skoro decyzja wymiarowa została wyeliminowana z obrotu prawnego, to uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez NSA skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Ł. z dnia 6 września 2012 r.

II

Zażaleniem z dnia [...] września 2013 r. złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia, zarzucając naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że w sprawie wystąpiła przesłanka do zawieszenia postępowania z urzędu z uwagi na toczące się postępowanie w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że kwestia przedawnienia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. nie ma znaczenia prejudycjalnego dla kwestii wyliczenia odsetek za zwłokę od zaległości w tym podatku.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie jest nieuzasadnione.

Rozstrzygnięcie sądowe dotyczące decyzji będącej podstawą wystawienia tytułu wykonawczego może mieć wpływ prejudycjalny na rozstrzygnięcie sądowe w sprawie dotyczącej zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, w którym egzekwowana jest należność z tej decyzji. Jeżeli bowiem w sprawie podatkowej sąd uchylając decyzję określającą podatek stwierdzi, że zobowiązanie nie powstało z powodu przedawnienia, to wpłynie to na ocenę zasadności zarzutu co do wysokości odsetek od tego zobowiązania podatkowego. W przypadku stwierdzenia przedawnienia zobowiązania podatkowego, postępowanie egzekucyjne co do tego zobowiązania zostanie umorzone w oparciu o art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a., co wpłynie także na sposób oceny i rozstrzygnięcie o zarzucie egzekucyjnym dotyczącym naliczenia odsetek. Taki przebieg postępowania w chwili obecnej oczywiście nie jest pewny, jednak w sytuacji, kiedy Sąd I instancji uchylił decyzję utrzymującą w mocy decyzję określającą podatek z powodu przedawnienia oraz stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu, zasadne jest "poczekanie" na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie podatkowej, bowiem to orzeczenie będzie miało znaczenie decydujące dla bytu całego postępowania egzekucyjnego, a zatem także dla kwestii naliczania odsetek.

Mając na uwadze powyższe uznać należy, że w sprawie nie doszło do naruszenia art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i Sąd I instancji prawidłowo ocenił prejudycjalny charakter orzeczenia w sprawie określenia zobowiązania podatkowego dla sprawy dotyczącej rozstrzygnięcia o zarzutach egzekucyjnych dotyczących odsetek od tego zobowiązania zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego co do spornego zobowiązania podatkowego.

Zażalenie kwestionujące prejudycjalny charakter wyroku sądowego w sprawie decyzji podatkowej dla postanowienia w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych jest zatem nieuzasadnione i podlega oddaleniu.

Na marginesie tylko Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wywód zażalenia na stronie 3 tego pisma nie dotyczy sprawy niniejszej bowiem w sprawie tej nie zapadł wyrok WSA z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1135/11, zaś ewentualne oddalenie skargi kasacyjnej spowoduje uprawomocnienie się wyroku uchylającego decyzję z powodu uwzględnienia zarzutu przedawnienia i będzie mieć wpływ na toczące się postępowanie egzekucyjne.

Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.