Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 165/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 i art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Po 1019/08 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi M. i A. R. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2005 r., zn. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2008 r. wezwano skarżących M. i A. R. do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2005 r., zn. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, w wysokości 500 zł. – stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.)

W zażaleniu na powyższe zarządzenie A. R. podniósł, że zarządzenie jest sprzeczne z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. (sygn. akt II OSK1837/07), którym Sąd ten uznał, że skarga kasacyjna jest usprawiedliwiona, ponieważ złożony przez skarżących wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych był nowym wnioskiem i przerwał bieg terminu do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Z tego względu odrzucenie skargi było przedwczesne a w związku z tym sprawa w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym powinna być ponownie rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Zdaniem skarżącego zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu jest wobec tego także przedwczesne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Po wniesieniu skargi M. i A. R. z dnia 20 października 2005 r. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2005 r., zn. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, zarządzeniem z dnia 9 listopada 2005 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu w wysokości 500 zł. Skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2006 r. odmówiono skarżącym zwolnienia od kosztów sądowych. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2006 r., sygn. akt II OZ 1108/06. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2007 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący złożyli wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych pismem z dnia 25 lutego 2007 r.

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił wniosek skarżących z dnia 25 lutego 2007 r. o zwolnienie od uiszczenia wpisu oraz odrzucił skargę.

Skarżący wnieśli pismem z dnia 18 lipca 2007 r. zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 5 lipca 2007 r. w zakresie rozpoznania kwestii wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, natomiast pismem z dnia 9 sierpnia 2007 r. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 5 lipca 2007 r. odrzucającego skargę na decyzję Wielkopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2005 r.

W wyniku rozpoznania zażalenia skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 lipca 2007 r. odrzucającego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 1345/07 postanowienie to uchylił, wskazując, że wniosek skarżących, jako obejmujący inny, węższy zakres żądania przyznania prawa pomocy należy potraktować jako kolejny wniosek w sprawie podlegający rozpoznaniu, a nie traktować go jako niedopuszczalny, co uczynił Sąd I instancji.

Stosując się do powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 lutego 2008 r. rozpoznając wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym odmówił przyznania skarżącym prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2008 r., sygn. akt II OZ 341/08.

Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt II OSK 1837/07 rozpoznając skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 5 lipca 2007 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, stwierdzając w uzasadnieniu, że z uwagi na nierozpoznanie w dniu 5 lipca 2007 r. - dacie orzekania przez Sąd I instancji - wniosku o przyznanie prawa pomocy, postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu było przedwczesne.

W tym stanie rzeczy zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2008 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2005 r.

Wbrew temu co twierdzi skarżący w zażaleniu, zarządzenie z dnia 3 grudnia 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest zgodne z prawem. Bezspornym jest, że w wyniku postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2008 r. wniosek skarżących z dnia 25 lutego 2007 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych został rozpoznany – postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2008 r., a zażalenie na to postanowienie został oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2008 r. Wobec tego postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 25 lutego 2007 r. zostało prawomocnie zakończone. Nie ma racji skarżący twierdząc, że kwestia prawa pomocy powinna być ponownie rozstrzygnięta z uwagi na treść postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. Postanowieniem tym Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 lipca 2007 r. o odrzuceniu skargi i w tym zakresie sprawa została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania, wyłącznie z tej przyczyny, że w dacie w jakiej orzekał Sąd I instancji o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wniosek z dnia 25 lutego 2007 r. o przyznanie prawa pomocy nie był prawomocnie rozstrzygnięty, co jednoznacznie wynika z uzasadnienia postanowienia. Kwestię zażalenia od postanowienia z dnia 5 lipca 2007 r. w zakresie prawa pomocy Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął natomiast postanowieniem z dnia 8 stycznia 2008 r. Wniosek o przyznanie prawa pomocy został niewątpliwie rozstrzygnięty przez Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 lutego 2008 r. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2008 r. Skoro wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym został prawomocnie oddalony, skarżący są zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, zgodnie z generalną zasadą ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swoim udziałem w sprawie. Słusznie więc zostali wezwani zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2008 r. do uiszczenia wpisu sądowego, w wysokości zgodnej z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2008 r. należało oddalić, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw, toteż Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.