Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 54/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. i Ja.W. na decyzję Wojewody W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić skargę Ja.W. 2. umorzyć postępowanie ze skargi J.W. /-/ J. Szaniecka


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. Starosta O. umorzył postępowanie w sprawie przyznania i wypłaty odszkodowania J.W. i Ja.W. za przejętą na rzecz Państwa nieruchomość położoną w O. oznaczoną w dniu przejęcia numerem działki "1", stanowiącą obecnie część działki oznaczonej numerem "2" oraz część działki oznaczonej numerem "3", będącą własnością osób fizycznych.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli J.W. i Ja.W.

Wojewoda W. decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. na podstawie art. 138§1 pkt 1kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że przyznanie odszkodowania za przejętą z mocy prawa nieruchomość na własność Państwa nie było i nie jest dopuszczalne ze względu na brak wyraźnej normy zawartej w przepisach prawa, które upoważniłyby organ administracji publicznej do podjęcia rozstrzygnięcia w tej sprawie. Dlatego też, zgodnie z art. 105§1 kpa organ administracji wydaje decyzję o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.

Powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżyli J.W. i Ja.W., podnosząc, że decyzja ta narusza ich interes prawny.

Zarządzeniem z dnia [...] marca 2004 r. Sąd wezwał Ja.W. do usunięcia braków skargi w terminie 7 dni przez jej podpisanie pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto skarżący zostali zobowiązani do uiszczenia solidarnie wpisu w kwocie [...] zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W wyznaczonym terminie J.W. i Ja.W. nie uiścili wpisu i nie złożyli też wniosku o zwolnienie od kosztów na urzędowym formularzu, a Ja.W. nie podpisał skargi, natomiast pismem z dnia [...] marca 2004 r. J.W. cofnęła skargę. Żądanie swe skarżąca potwierdziła w piśmie z dnia [...] kwietnia 2004 r.

Wojewódzki Są Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, o których stanowi art. 46 § 1 pkt 1-5 powołanej ustawy. Jednym z wymogów skargi jest m. in. konieczność jej podpisania.

W przypadku zaistnienia braków skargi, sąd wzywa do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3).

W niniejszej sprawie skarżący Ja.W. nie podpisał skargi w wyznaczonym terminie w związku z czym, Sąd uznał, że zachodzą okoliczności uzasadniające jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1pkt 3 i § 3 powołanej ustawy.

Z uwagi na to, że J.W. cofnęła skargę, Sąd był obowiązany ocenić, czy jej cofnięcie jest dopuszczalne.

W myśl art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, postanowił jak w punkcie II sentencji postanowienia.

/-/ J. Szaniecka

kk