Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 110/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6229 Inne o symbolu podstawowym 622
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 19 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia pełnomocnika A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1784/04 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1784/04 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 8 stycznia 2004 r. bez numeru w przedmiocie opłaty za niedopełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych p o s t a n a w i a: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1784/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A. K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które Sąd odrzucił w dniu 5 sierpnia 2005 r. podając, że skarżący nie uiścił stosownego wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia. A. K. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 5 sierpnia 2005 r. domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. W zażaleniu skarżący zawarł także skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wniesione przez radcę prawnego w imieniu skarżącego zażalenie nie powinno otrzymać prawidłowego biegu wskutek niedochowania warunków formalnych. Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) - dalej: p.p.s.a. - do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Istota kontroli kasacyjnej polega na kontroli zastosowania prawa przez Sąd I instancji. Przepis art. 183 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. Zasada ta oznacza m.in. pełne związanie podstawami zaskarżenia określonymi w rozpoznawanym środku odwoławczym. Sąd II instancji nie może zatem z urzędu podejmować żadnych czynności w celu ustalenia innych poza przedstawionymi przez stronę wad orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z urzędu bierze się pod uwagę jedynie podstawy skutkujące nieważnością postępowania. Mimo nie powołania podstawy prawnej w zażaleniu i nie wskazania przepisów prawa, które Sąd I instancji naruszył Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wynika, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 zł. W przedmiotowej sprawie zażalenie wniesione zostało przez pełnomocnika skarżącego (radcę prawnego) w dniu 1 lipca 2005 r., zaś do dnia 8 lipca 2005 r. tj. do dnia upływu terminu do uiszczenia wpisu w Rejestrze Opłat Sądowych nie odnotowano dokonania tej czynności. W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji zasadnie na podstawie art. 221 p.p.s.a. odrzucił zażalenie. Dodatkowo stwierdzić należy, że skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie może być przez Sąd rozpoznany. Po pierwsze wniosek taki wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Po drugie jest on zaprzeczeniem istoty zażalenia, które zostało wniesione. Wnosząc bowiem zażalenie skarżący stwierdza, iż zaskarżony akt wydany został z naruszeniem prawa, po czym usprawiedliwia niedokonanie czynności w terminie błędnie dokonaną przez siebie interpretacją przepisów prawa i stanu faktycznego sprawy. Z tych właśnie względów wniosek skarżącego zawarty w zażaleniu nie może być przez Sąd uwzględniony z uwagi na jego oczywistą bezzasadność i brak podstaw prawnych do jego rozpoznania. Mając powyższe względy na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 19 października 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

Sędzia NSA Andrzej Kuba

po rozpoznaniu w dniu 19 października 2005 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia pełnomocnika A. K.

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 5 sierpnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1784/04

o odrzuceniu zażalenia

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 16 czerwca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1784/04

w sprawie ze skargi A. K.

na decyzję Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego

z dnia 8 stycznia 2004 r. bez numeru

w przedmiocie opłaty za niedopełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych

p o s t a n a w i a:

- oddalić zażalenie -

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1784/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A. K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które Sąd odrzucił w dniu 5 sierpnia 2005 r. podając, że skarżący nie uiścił stosownego wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia.

A. K. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 5 sierpnia 2005 r. domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. W zażaleniu skarżący zawarł także skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Wniesione przez radcę prawnego w imieniu skarżącego zażalenie nie powinno otrzymać prawidłowego biegu wskutek niedochowania warunków formalnych. Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) - dalej: p.p.s.a. - do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Istota kontroli kasacyjnej polega na kontroli zastosowania prawa przez Sąd I instancji. Przepis art. 183 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. Zasada ta oznacza m.in. pełne związanie podstawami zaskarżenia określonymi w rozpoznawanym środku odwoławczym. Sąd II instancji nie może zatem z urzędu podejmować żadnych czynności w celu ustalenia innych poza przedstawionymi przez stronę wad orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z urzędu bierze się pod uwagę jedynie podstawy skutkujące nieważnością postępowania.

Mimo nie powołania podstawy prawnej w zażaleniu i nie wskazania przepisów prawa, które Sąd I instancji naruszył Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wynika, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 zł. W przedmiotowej sprawie zażalenie wniesione zostało przez pełnomocnika skarżącego (radcę prawnego) w dniu 1 lipca 2005 r., zaś do dnia 8 lipca 2005 r. tj. do dnia upływu terminu do uiszczenia wpisu w Rejestrze Opłat Sądowych nie odnotowano dokonania tej czynności. W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji zasadnie na podstawie art. 221 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.

Dodatkowo stwierdzić należy, że skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie może być przez Sąd rozpoznany. Po pierwsze wniosek taki wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Po drugie jest on zaprzeczeniem istoty zażalenia, które zostało wniesione. Wnosząc bowiem zażalenie skarżący stwierdza, iż zaskarżony akt wydany został z naruszeniem prawa, po czym usprawiedliwia niedokonanie czynności w terminie błędnie dokonaną przez siebie interpretacją przepisów prawa i stanu faktycznego sprawy. Z tych właśnie względów wniosek skarżącego zawarty w zażaleniu nie może być przez Sąd uwzględniony z uwagi na jego oczywistą bezzasadność i brak podstaw prawnych do jego rozpoznania.

Mając powyższe względy na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.