Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1722/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 4 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2012 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie ustalenia podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu zdrowotnemu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

D. R. (dalej też jako skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2012 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie ustalenia podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 31 sierpnia 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe zarządzenie wysłane na podany w skardze adres skarżącego, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniach 10 i 18 września 2012 roku, z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił do Sądu.

Stosownie do postanowień art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, poz. 270,, dalej też jako p.p.s.a.), w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe, ani zastępcze pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją

o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub

w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu.

W niniejszej sprawie spełniono powyższe wymogi, bowiem z uwagi na nieobecność skarżącego przesyłka została dwukrotnie awizowana a zawiadomienie

o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym umieszczono w oddawczej

skrzynce pocztowej. Tym samym termin do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego biegł od dnia 24 września 2012 roku i upłynął w dniu 1 października 2012 roku.

Zgodnie natomiast z notatką służbową z dnia 27 listopada 2012 roku po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano do dnia 23 listopada 2012 r. wpłaty do niniejszej sprawy.

Art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje, że skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie pomimo wezwania nie został uiszczony wpis. Tym samym skargę D. R. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2012 roku nr [...] należy odrzucić.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że na zasadność odrzucenia skargi z powyższej przyczyny nie wpływa zawarty w piśmie z dnia 8 października 2012 roku wniosek skarżącego o powtórne doręczenie przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu z uwagi na fakt, że skarżący był nieobecny w miejscu zamieszkania i nie mógł odebrać korespondencji.

Fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest bowiem skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, które to doręczenie jest oparte na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Skoro zatem z akt niniejszej sprawy wynika, że w sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki z art. 73 p.p.s.a. i przesyłka skierowana do D. R., zawierająca odpis zarządzenia o

wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 24 września 2012 roku. Od tej daty - przyjętej za dzień doręczenia pisma - rozpoczął bieg terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego, którego to wpisu skarżący nie uiścił. Ewentualne ponowne doręczenie skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie otwierałoby zatem skarżącemu po raz drugi nowego terminu do uiszczenia wpisu. Jak podkreśla bowiem w swoim orzecznictwie Naczelny Sąd Administracyjny nawet późniejsze doręczenie na żądanie strony orzeczenia, którego wcześniej nie odebrała, nie obala domniemania doręczenia jej orzeczenia w trybie art. 73 p.p.s.a. i wynikających z tego

tytułu skutków prawnych (p. postanowienia NSA: z dnia 16 listopada 2004 r., GZ 103/04, niepubl., oraz z dnia 9 czerwca 2010 r., I FZ 188/10, Wspólnota 2010, nr 27, s. 42).

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w postanowieniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.