Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 700/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 177a, art. 176 par. 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Dnia 11 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Wr 585/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Wr 585/23 w sprawie ze skargi D. G. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 sierpnia 2023 r., nr 585/23 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych polegających na samowolnej rozbudowie budynku postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ na wezwanie Sądu strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi kasacyjnej przez nadesłanie 2 odpisów wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy.

Sąd, powołując się na treść art. 176, art. 177a i art. 178 p.p.s.a. oraz uchwałę NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, wskazał, że w rozpatrywanej sprawie w skardze kasacyjnej nie zawarto wniosku o rozpoznanie jej na rozprawie ani oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Na wezwanie Sądu o złożenie ww. oświadczenia albo oświadczenia wraz z odpisami dla stron, pełnomocnik nadesłał wniosek (pismo z 20 lutego 2024 r.) o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, jednak bez wymaganych odpisów. Niespornym pozostaje, że pełnomocnik strony skarżącej pomimo wezwania do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej w omówionym wyżej zakresie, zawierającego pouczenie o rygorze odrzucenia skargi kasacyjnej w razie zaniechania czynności wskazanych w wezwaniu, doręczonego skutecznie 19 lutego 2024 r., nie złożył odpisów ww. wniosku. Termin do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej upłynął zatem bezskutecznie.

Zażalenie na ww. postanowienie wniosła strona skarżąca, podnosząc zarzut naruszenia art. 176 p.p.s.a. przez uznanie, że skarżący nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 47 ww. ustawy, podczas gdy załączono 2 odpisy pisma z 20 lutego 2024 r. w nawiązaniu do wezwania, czy skarżący domaga się przeprowadzenia rozprawy. Jednocześnie w zażaleniu zawnioskowano o przywrócenie terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 177a p.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W świetle art. 176 § 2 p.p.s.a. poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

W niniejszej sprawie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy (wraz z dwoma odpisami dla stron). Jak ocenił Sąd I instancji, pełnomocnik strony nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej, co też pełnomocnik strony kwestionuje w zażaleniu, ponieważ w jego przekonaniu złożył także 2 odpisy pisma z dnia 20 lutego 2024 r., w którym wnosił o przeprowadzenie rozprawy przed Sądem II instancji.

Po pierwsze, skarga kasacyjna podlega rozpoznaniu po uprzednim doręczeniu stronie przeciwnej odpisu skargi kasacyjnej niezawierającej braków formalnych. Sąd ma obowiązek przesłać stronom odpisy skargi kasacyjnej wraz z pismem uzupełniającym zawierającym wniosek bądź oświadczenie co do trybu rozpoznania skargi. Wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy są elementami formalnymi skargi kasacyjnej, zatem, jako część skargi kasacyjnej, powinny zostać doręczone stronom postępowania, tak aby mogły one odnieść się do oświadczenia strony skarżącej kasacyjnie oraz ewentualnie zażądać przeprowadzenia rozprawy. Jak bowiem stanowi art. 182 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, gdy strona, która ją wniosła, zrzekła się rozprawy, a pozostałe strony, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skargi kasacyjnej, nie zażądały przeprowadzenia rozprawy (por. postanowienia NSA: z 19 września 2024 r., II OZ 482/24; z 5 listopada 2020 r., II OZ 947/20).

Po drugie, odnosząc się do argumentacji zażalenia, należy wskazać, że nie potwierdzają tych twierdzeń akta sprawy, a w szczególności treść pisma z 20 lutego 2024 r., zawierającego wniosek o rozpoznanie skargi [kasacyjnej] na rozprawie. W piśmie tym jako załącznik wskazano wyłącznie "skargę", co też potwierdza adnotacja Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, z której wynika, że załączono do tego pisma "skargę". Nie wynika zatem z nadesłanej korespondencji do Sądu I instancji aby złożono na wezwanie Sądu także 2 odpisy wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.

Po trzecie, należy dostrzec, że argumentacja pełnomocnika skarżącego nie jest spójna, skoro także w zażaleniu zawnioskowano o przywrócenie terminu, a tego rodzaju wniosek co do zasady opiera się na założeniu, że doszło do uchybienia terminu jednak bez winy strony skarżącej.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.