Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 1173/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 września 2016 r. sygn. akt III SA/Po 352/15 w zakresie odrzucenia zażalenia od zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu oddalającego wniosek o wyłączenie referendarza sądowego w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 10 lutego 2015 r. nr .... w przedmiocie odmowy wyłączenia organu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 6 września 2016 r. sygn. akt III SA/Po 352/15 odrzucił zażalenie R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku skarżącego o wyłączenie referendarza sądowego. Powodem odrzucenia zażalenia było uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. Z uzasadnienia postanowienia Sądu pierwszej instancji wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 sierpnia 2016 r. wezwano R. P. (dalej: "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od powyższego zażalenia. Skarżący został także pouczony o trybie i terminie jego zaskarżenia. Zarządzenie doręczono skarżącemu dnia 9 sierpnia 2016 r. Skarżący w dniu 16 sierpnia 2016 r. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Następnie Sąd w dniu 26 sierpnia 2016 r. przekazał zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu - sądowi właściwemu w sprawie. W tym kontekście Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że w przypadku wniesienia zażalenia do niewłaściwego sądu, termin do jego złożenia jest zachowany tylko wówczas, jeżeli przed upływem ustawowego terminu (siedem dni) zostanie ono przesłane do sądu właściwego. Zażalenie skarżącego wpłynęło do właściwego Sądu z uchybieniem terminu, co powodowało konieczność jego odrzucenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej ppsa)

Na powyższe postanowienie Sądu pierwszej instancji skarżący wniósł zażalenie domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

W myśl art. 178 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa planuje wniesienie zażalenia.

Stosownie do treści art. 194 § 2 ppsa w związku z art. 198 ppsa zażalenie wnosi się do sądu, w którym wydano zaskarżone zarządzenie.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia wpisu (16 sierpnia 2016 r.), w sytuacji gdy sądem właściwym był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. W związku z tym, że pismo procesowe skarżącego zostało wniesione do niewłaściwego sądu nie można przyjąć, że zostało ono złożone z zachowaniem terminu. Dopiero data przekazania zażalenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu jest miarodajna do ustalenia, czy termin do złożenia środka zaskarżenia został w istocie zachowany. Zażalenie skarżącego przekazano Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 r., czyli po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, w konsekwencji czego spóźnione zażalenie podlegało odrzuceniu (art. 187 ppsa w związku z art. 194 § 2 ppsa)

Z wymienionych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ppsa w związku z art. 197 § 2 ppsa i art. 198 ppsa orzekł jak w sentencji.