Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 205/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2019-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1, art. 131
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 29 października 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant Referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu w dniu 29 października 2019 roku na rozprawie sprawy ze skargi A. Ś. na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]", "[...]" w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części gminy – "[...]" pt: "[...]" postanawia zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Rada Gminy w Kozłowie w dniu 16 listopada 2018r. podjęła uchwałę Nr LIX/437/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części gminy Kozłowo – obszar VIII pt.: Sarnowo – Zakrzewo – Zalesie.

W skardze, złożonej do tut. Sądu, A.Ś., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Gminy w Kozłowie z 16 listopada 2018r. Nr LIX/437/2018 w części tj. w zakresie § 5 ust. 1 pkt 6; § 6 ust. 1 pkt 6, 7 i 8; §17 ust. 6 pkt 4 lit. d); § 17 ust. 6 pkt 5; § 17 ust. 6 pkt 6; § 17 ust. 6 pkt 7 lit. c); § 17 ust. 6 pkt 7 lit. f) tiret drugi; § 17 ust. 6 pkt 8; § 17 ust. 9 pkt 2 lit. b) i c). Podjętej uchwale zarzucono m.in. naruszenie art. 22 i art. 64 Konstytucji w zw. z art. 4 ust. 1 oraz art. 6 pkt 1 ustawy z 27 marca 2013r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez wprowadzenie w planie: generalnego zakazu lokalizacji przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko; generalnego zakazu tworzenia dominant w krajobrazie w postaci zgrupowań budynków inwentarskich, jak też generalnego zakazu lokalizacji o zwiększonym lub dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej. Nadto wskazano w skardze na liczne nieprawidłowości dotyczące zapisów o wprowadzonych do jednostki "39R" oraz "10ZN, 11ZN i 12 ZN" ograniczeniach, które obejmują jego nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] obręb [...], gm. K. dla których to wprowadzone liczne ograniczenia uniemożliwiają rolnicze wykorzystanie terenu w zakresie hodowli zwierząt. W motywach uzasadnienia wskazano, że ustalenia planistyczne zostały podjęte m.in. w oparciu o ograniczenia przewidziane w uchwale nr XXXVII/300/2017 z 22 czerwca 2017r. o ustanowieniu na obszarze gminy Kozłowo Zespołu Przyrodniczo-Krajobrazowego "Doliny rzeki Szkotówki", którą to uchwałę skarżący zakwestionował w części obejmującej terenu jego nieruchomości tj. działek [...] i której to zapisy w stosunku do jego nieruchomości zostały unieważnione wyrokiem WSA w Olsztynie z 20 września 2018r. sygn. akt II SA/Ol 386/18.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy w Kozłowie wniosła o jej oddalenie.

Sądowi z urzędu wiadomym jest, że od wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 386/18 z dnia 20 września 2018r. została wniesiona przez Gminę Kozłowo skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która nie została jeszcze rozpoznana. Nadto Sądowi wiadomym pozostaje także, że WSA w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 225/19 kontrolował legalność uchwały Rady Gminy w Kozłowie z 25 czerwca 2018r. NR LV/409/2018 w przedmiocie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Kozłowo, gdzie wyrokiem z 18 czerwca 2019r. stwierdzono nieważność tej uchwały w części m.ni. zapisów dotyczących dopuszczalnej wielkości prowadzonej działalności rolniczej w zakresie hodowli zwierząt do 60 DJP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018r. poz. 1302, ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015r. poz. 658), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wskazać należy, że praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011, str. 374 i nast.). Ekonomika procesowa, a także względy sprawiedliwości mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego skarżonym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.

W rzeczonej sprawie istota skargi strony sprowadza się do zakwestionowania określonych zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - uchwały Nr LIX/437/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części gminy Kozłowo – obszar VIII pt.: Sarnowo – Zakrzewo – Zalesie. Z treści art. 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wynika natomiast, że plan uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium. Nadto zakres uwarunkowań wynikających z potrzeby ochrony środowiska wynika z treści aktów prawnych wprowadzających m.in. określone formy ochrony przyrody wynikające z ustawy o ochronie przyrody.

Ponieważ w rzeczonej sprawie wiadomym pozostaje z urzędu Sądowi, że w stosunku do nieruchomości skarżącego nieprawomocnym wyrokiem WSA w Olsztynie z 20 września 2018r. sygn. akt II SA/Ol 386/18 wyeliminowano zapisy i ograniczenia wprowadzone określoną formą ochrony przyrody, jak też innym nieprawomocnym wyrokiem tut. Sądu z 18 czerwca 2019r. sygn. akt II SA/Ol 2225/19 stwierdzono nieważność części zapisów Studium w zakresie wprowadzonych ograniczeń dotyczący wielkości dopuszczalnej produkcji zwierzęcej, które to okoliczności pozostają w bezpośrednim związku z zakresem kontroli Sądu przeprowadzanej w niniejszej sprawie, należało zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozpoznania wniesionych skarg kasacyjnych przez Gminę Kozłowo od obydwu wydanych wyroków tut. Sądu. Ewentualne uprawomocnienie się tych wyroków Sądu będzie miało wpływ na obecne postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące kontroli uchwalonego planu miejscowego w oparciu o te wcześniej zakwestionowane akty prawa.

Skoro, dopiero okoliczność uprawomocnienia się wyroków WSA w Olsztynie z 18 czerwca 2019r. sygn.. akt II SA/Ol 225/19 oraz z 20 września 2018r. sygn. akt II SA/Ol 386/18, może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia w obecnym postępowaniu mając prejudycjalny charakter dla obecnego postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.