Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 633/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U.UE.L 1987 nr 256 poz 1 art. 2
law: Rozporządzenie Rady  (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy  Celnej
article: art. 180 par.1 i art. 191
journal: Dz.U. 2022 poz 2651
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.  Ordynacja podatkowa (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2023 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 31 maja 2023 r. nr 2401-IOA.4303.1.2023.kb w przedmiocie określenia prawidłowej klasyfikacji towarowej, kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia z dnia 31 maja 2023 r. o nr 2401- IOA.4303.1.2023.kb, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Organ II instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej: Organ I instancji) z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. akt [...] w przedmiocie określenia prawidłowej klasyfikacji towarowej, kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług.

Jako podstawę zaskarżonej decyzji organ II instancji przywołał przepisy art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2022, poz.2651 ze zm.), art.73 ust.1 ustawy z 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U z 2022 poz.2073 ze zm.), art. 44 ust. 1, art. 56 ust. 1 i ust.2, art. 57 ust. 1, art. 77 ust. 1 lit. a, art. 85 ust. 1, art. 102 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z 9 października 2013r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. Urz. UE L 269 z 10 października 2013 r. ze zm.), art. 1, art. 2, art. 3, art. 5, art. 12 ust.1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 256, z 7 września 1987 r., z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, roz. 2, t. 2, str. 382), art. 1 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1776/2019 z 9 października 2019 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L Nr 280 z 31 października 2019 r.), art.5 ust.1 pkt 3, art.19a ust.9, art. 30b ust.1, art.34 ust.4, art.37 ust.1 i art.41 ust.1 w związku z art.146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2022, poz. 931 ze zm.).

Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym:

W dniu 21 lipca 2020 r. działająca z upoważnienia A Spółka z o.o. w K. ( dalej: skarżąca, strona, Spółka) Agencja Celna [...] Sp. z o.o. (dalej: zgłaszający) złożyła zgłoszenie celne [...] wg którego zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar, opisany jako pierścienie do uszczelnień mechanicznych wykonane z węglika wolframu, węglika krzemu i węgla.

Zgłaszający zadeklarował ogólną wartość towaru w kwocie 1 658,52 EUR na podstawie faktury o numerze nr [...] z 17 lipca 2020 r. oraz koszty transportu w kwocie 1157,10 PLN.

Dla importowanego towaru zadeklarowany został kod CN 8484 20 00 (kod Taric 8484 20 00 90) Wspólnej Taryfy Celnej, kwota cła w wysokości 145,00 zł (stawka celna /erga omnes/ w wysokości 1,7%) oraz kwota podatku od towarów i usług w wysokości 1 997,00 zł (stawka podatku w wysokości 23%).

Na podstawie ww. zgłoszenia celnego nr [...] z dnia 21 lipca 2020 r. dopuszczono do obrotu towar opisany jako pierścienie do uszczelnień mechanicznych wykonane z węglika wolframu, krzemu i węgla.

W protokole kontroli celno-skarbowej z dnia 20 czerwca 2022 r. (nr [...]), Organ przeanalizował ww. zgłoszenie celne i stwierdził możliwość zadeklarowania w nim przez Spółkę nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej w stosunku do: pierścieni do uszczelnień mechanicznych wykonanych z węglika wolframu, krzemu i węgla. Skarżąca wniosła zastrzeżenia do wskazanego protokołu kontroli.

W następnej kolejności Organ I instancji wszczął i prowadził postępowanie podatkowe, które zakończyło się wydaniem przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. decyzji z dnia 19 stycznia 2023 r. (nr [...]). W decyzji Organ I instancji uznał, iż importowany towar został przez Spółkę błędnie zaklasyfikowany do kodu Taric, co spowodowało zapłatę przez Spółkę należności celnych oraz podatkowych (podatek od towarów i usług) w zaniżonej wysokości.

Organ I instancji uznał, że w dniu dokonania zgłoszenia celnego nie przeprowadzono jego weryfikacji oraz nie dokonano oględzin towaru, przyjęto dane zadeklarowane w zgłoszeniu przez zgłaszającego. Towar został zwolniony do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego 19 stycznia 2023 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. wydał ww. decyzję znak [...], w której stwierdził, że:

- importowany towar, opisany jako pierścienie do uszczelnień mechanicznych wykonane z węglika wolframu, węglika krzemu i węglika węgla został nieprawidłowo zaklasyfikowany do kodu 8484 20 00 (kod Taric 8484 20 00 90) obejmującego - Uszczelnienia mechaniczne, z przyporządkowaną do niego stawką celną erga omnes w wysokości 1,7 %.

Następnie organ dokonał zmiany zapisów w zgłoszeniu celnym uznając, że będący przedmiotem zgłoszenia towar winien być ujęty w trzech odrębnych pozycjach taryfowych, wydzielił z poz.1 SAD towar, który został ujęty w nowo utworzonych pozycjach (poz.2 i poz.3) oraz przyporządkował przedmiotowy w sprawie towar odpowiednio do kodów CN:

- poz.1 - 8113 00 90 (kod Taric 8113 00 90 90) obejmującego Cermetale i wyroby z cermetali, włączając odpady i złom - Pozostałe - - Pozostałe, z przyporządkowaną do niego stawką celną erga omnes w wysokości 5 %;

- poz.2 - 6909 12 00 (kod Taric 6909 12 00 00) obejmującego - Wyroby ceramiczne do celów laboratoryjnych, chemicznych lub innych technicznych - - Artykuły posiadające twardość równą 9 lub większą w skali Mohsa, z przyporządkowaną do niego stawką celną erga omnes w wysokości 5 %;

- poz.3 - 6815 10 90 (kod Taric 6815 10 90 00) obejmującego - Artykuły z grafitu lub pozostałego węgla, przeznaczone do użytku nieelektrycznego - - Pozostałe, z przyporządkowaną do niego stawką celną erga omnes w wysokości 0 %.

Organ dokonał zaksięgowania kwoty długu celnego w wysokości 177,00 PLN i ustalił dla ww. towaru stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 % i określił różnicę pomiędzy podatkiem VAT obliczonym w zgłoszeniu celnym a podatkiem określonym w decyzji w kwocie 41,00 PLN, a także wezwał do zapłaty należności celnych i podatkowych w łącznej kwocie 218, 00 PLN w terminie 10 dni.

Skarżąca pismem z 6 lutego 2023 r. złożyła odwołanie od ww. decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. znak [...] z 19 stycznia 2023 r. W odwołaniu spółka nie zgodziła się ze zmianą klasyfikacji towaru według kodu Taric i tym samym ze zmianą stawki celnej w związku z czym wniosła o:

- uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania (art.233 § 1 pkt 2 lit. a) ordynacji podatkowej)

względnie

- uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji (art. 233 § 2 ordynacji podatkowej).

Skarżąca decyzji organu I instancji z 19 stycznia 2023 r. zarzuciła naruszenie :

1. przepisów prawa materialnego tj. art.56 ust.1 i ust.2 lit. a Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/203 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny w zw. z Załącznikiem nr 1 do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej - poprzez błędne ustalenia faktyczne i uznanie przez Organ, że:

a) pierścienie wykonane z węglika krzemu (SiC) należy zaklasyfikować do kodu 6909120000 TARIC, a co za tym idzie prawidłową konwencyjną stawką celną dla tego towaru jest stawką w wysokości 5%,

b) pierścienie wykonane z węglika wolframu z dodatkiem niklu bądź kobaltu (WC-Ni, WC-Co) należy klasyfikować do kodu 8113009090 TARIC, a co za tym idzie prawidłową konwencyjną stawką celną dla tego towaru jest stawką w wysokości 5%,

c) pierścienie wykonane z kompozytu węglowo-grafitowego należy zaklasyfikować do kodu 6815109000 TARIC, a co za tym idzie prawidłową konwencyjną stawką celną dla tego towaru jest stawką w wysokości 0%, co spowodowało, że Organ określił kwotę długu celnego w błędnej wysokości.

2. przepisów prawa materialnego tj. art.30b ust.1 ustawy VAT - poprzez zawyżenie przez Organ podstawy opodatkowania podatkiem VAT z tytułu importu towarów i w związku z tym zawyżenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku VAT z tytułu importu towarów.

3. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj. art.180 § 1, art.181, art.187 § 1 w zw. z art.191 Ordynacja podatkowa w zw. z art.73 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo celne - poprzez brak podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym, wydanie decyzji w warunkach braku zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, a także uznanie okoliczności sprawy za udowodnione przy ww. brakach w postępowaniu dowodowym.

W konsekwencji zaskarżonej ww. decyzji organu I instancji przez skarżącą do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania, Organ II instancji wydał zaskarżoną decyzję z dnia 31 maja 2023 r. o nr 2401- IOA.4303.1.2023.kb, którą utrzymał w mocy decyzję Organu I instancji z 9 stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej klasyfikacji taryfowej, kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ II instancji, w pełni akceptując uzasadnienie zawarte w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, powtórzył i poszerzył argumentację w niej zawartą m.in. wskazał, że kwestie klasyfikacji taryfowej dokonywanej w oparciu o regulacje prawa wspólnotowego często należą do spraw skomplikowanych. Jednakże zdaniem organu, podmiot gospodarczy od bardzo wielu lat prowadzący działalność gospodarczą związaną z obrotem towarowym z zagranicą winien posiadać doświadczenie w tym zakresie. W związku z tym obowiązany jest wykazywać się również szczególną starannością, jaka jest wymagana od osób ze względu na zawodowy charakter prowadzonej przez nią działalności oraz do dołożenia należytych starań by zapoznać się z przepisami regulującymi jej uprawnienia i obowiązkami wynikającymi z prowadzenia tej działalności.

Organ nadmienił, iż działalność handlowa prowadzona jest na ryzyko podmiotu gospodarczego, a ocena opłacalności transakcji oraz ocena stopnia ryzyka gospodarczego należy wyłącznie do podmiotu gospodarczego dokonującego obrotu towarowego z zagranicą. Natomiast organy celne - działając w oparciu o przepisy prawa i w granicach prawa - są zobowiązane do wydania decyzji zgodnych z prawem, natomiast następstwa gospodarcze tych decyzji dla stron nie mają wpływu na ocenę legalności decyzji.

Organ wskazał, że klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być pod uwagę. Zatem do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod taryfy celnej.

Dla potrzeb klasyfikacji taryfowej wiążące są sformułowania zawarte w Taryfie celnej, postanowienia Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz Noty Wyjaśniające do Scalonej Nomenklatury Wspólnot Europejskich i Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów bez względu na to jak towary są traktowane (nazywane) w przepisach krajowych.

Zdaniem organu w przedmiotowej sprawie podstawą oceny w prowadzonym postępowaniu były nie tylko dowody zebrane z urzędu przez organy celno-skarbowe ale również dowody zaprezentowane przez Spółkę, co świadczyło o wyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego.

Organ nadmienił, że w sytuacjach, kiedy klasyfikacja importowanych towarów jest dla zgłaszającego problematyczna istnieje możliwość wystąpienia o wiążącą informacje taryfową. Wiążąca informacja taryfowa (WIT) jest jednym ze środków wprowadzonych do prawa celnego, aby podmioty gospodarcze mogły uzyskać oficjalną informację o klasyfikacji taryfowej towarów, poprawić zarządzanie w związku ze spodziewanymi zyskami handlowymi oraz zredukować czas odprawy celnej.

Organ podkreślił, że 27 maja 2013 r. Spółka wystąpiła z wnioskiem o udzielenie informacji taryfowej (WIT), dla towaru opisanego jako: półfabrykat cło produkcji mieszków do uszczelnień mechanicznych, który zdaniem Spółki winien być klasyfikowany do kodu CN 848420 (zapis w polu 7 - Przewidywana klasyfikacja). Wniosek ten został przyjęty i zarejestrowany pod numerem ewidencyjnym: [...], jednakże prawdopodobnie z uwagi na nie spełnianie wymogów formalnych lub na nie usunięcie braków został pozostawiony bez rozpatrzenia.

W skardze z 3 lipca 2023 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji z 31 maja 2023 r., w całości oraz uchylenie w całości poprzedzającej ją decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia 19 stycznia.

Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie następujących przepisów, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. przepisów prawa materialnego, tj. art. 56 ust. 1 i ust. 2 lit. a Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny w zw. z Załącznikiem nr 1 do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej - poprzez błędne ustalenia faktyczne i uznanie przez Organ, że:

a) pierścienie wykonane z węglika krzemu (SiC) należy zakwalifikować do kodu 6909120000 TARIC, a co za tym idzie prawidłową konwencyjną stawką celną dla tego towaru jest stawka w wysokości 5%,

b) pierścienie wykonane z węglika wolframu z dodatkiem niklu bądź kobaltu (WC-Ni, WC- Co) należy zakwalifikować do kodu 8113009090 TARIC, a co za tym idzie prawidłową konwencyjną stawką celną dla tego towaru jest stawka w wysokości 5%,

c) pierścienie wykonane z kompozytu węglowo-grafitowego należy zakwalifikować do kodu 6815109000 TARIC, a co za tym idzie prawidłową konwencyjną stawką celną dla tego towaru jest stawka w wysokości 0%, co spowodowało, że Organ określił kwotę długu celnego w błędnej wysokości.

2. przepisów prawa materialnego, tj. art. 30b ust. 1 ustawy o VAT - poprzez zawyżenie przez Organ podstawy opodatkowania podatkiem VAT z tytułu importu towarów i w związku z tym zawyżenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku VAT z tytułu importu towarów.

3. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1 w zw. z art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 73 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo celne - poprzez brak podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym, wydanie decyzji w warunkach braku zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, a także uznanie okoliczności sprawy za udowodnione przy ww. brakach w postępowaniu dowodowym.

W uzasadnieniu skargi spółka m.in. wskazała, że pierścienie kupowane przez Spółkę są elementami obrobionymi według wymagań Spółki sprecyzowanych w dokumentacji, która jest jej własnością intelektualną. Pierścienie te są detalami wymagającymi dużego udziału roboczogodzin związanych z obróbką od półfabrykatu do wymiarów w takiej postaci, w jakiej są kupowane przez Spółkę. Po wykonaniu czynności kontrolnych pierścienie mogą zostać użyte bezpośrednio do montażu uszczelnień mechanicznych do zastosowań standardowych (znajdujących się w katalogu produktów Spółki) lub też tzw. specjalnych - dostosowanych do indywidualnych wymagań klienta. Całe uszczelnienie pracuje zamontowane na wale pompy w firmach należących do różnych gałęzi przemysłu, np. w oczyszczalniach ścieków lub w przemyśle spożywczym.

Przedmiotowe pierścienie mogą stanowić zarówno:

a) podstawową część uszczelnienia (są bowiem podstawowym elementem uszczelnienia mechanicznego, wysoce obrobionym produktem (z zastosowaniem narzędzi diamentowych i technologii docierania powierzchni ślizgowych, stosowanych również w optyce w celu uzyskania odpowiedniej płaskości i chropowatości powierzchni) i często wraz z o-ringiem elastomerowym stanowią część stałą uszczelnienia),

jak i

b) jedną z wielu części całego uszczelnienia mechanicznego i samodzielnie (bez pozostałych elementów, np. stalowych, elastomerowych lub teflonowych) nie mogą spełniać funkcji uszczelniającej.

Zdaniem Spółki błędna jest klasyfikacja przedmiotowych pierścieni do kodów zaproponowanych przez Organ ponieważ wyroby kompozytowe grafitowo-węglowe nie są wypalane jak ceramika tradycyjna (ceramika stołowa, ceramika sanitarna czy ceramika budowlana). Wyroby ceramiki tradycyjnej wytwarzane są z odpowiednio zestawionych mieszanin naturalnych surowców, podczas gdy wyroby zaliczane do kompozytów grafitowo-węglowych wytwarzane są z surowców syntetycznych. Produkcja kompozytów grafitowo-węglowych obejmuje homogenizację mieszaniny surowców węglowych łatwo ulegających grafityzacji tj. koksu naftowego, smoły koksowej, sadzy i grafitu naturalnego, grafitu elektrodowego oraz złomu grafitowego. Następnie mieszanina jest rozdrabniana, przesiewana i poddawana klasyfikacji ziarnowej. Kolejnym etapem jest mieszanie sklasyfikowanych mieszanin ze spoiwem (klejem) tj. smołą węglową, smołą naftową, pakiem węglowym lub żywicami syntetycznymi. Po czym następuje formowanie kształtek poprzez izostatyczne prasowanie, jednoosiowe prasowanie lub ekstruzję. Uformowany wyrób jest następnie zwęglany. Temperatura zwęglania zawiera się w przedziale 980 - 1200°C. W procesie zwęglania występuje rozkład termiczny (piroliza) spoiwa. W wyniku pirolizy powstaje węgiel elementarny i składniki lotne. Węgiel powstały w procesie wiąże cząstki surowców węglowych. Po zwęglaniu próbka jest porowata i należy ją nasycić wypełniaczami, najczęściej w wysokociśnieniowych autoklawach. Jeden z ostatnich etapów produkcji to tzw. grafityzacja, którą prowadzi się w maksymalnej temperaturze 3000°C. Czas grafityzacji trwa od kilku godzin do trzech tygodni. Po grafityzacji otrzymywane są wyroby grafitowo-węglowe, które oczyszcza się mechanicznie i chemicznie w atmosferze fluoru, a na koniec poddaje obróbce końcowej. Spółka zaznaczyła, że technologia produkcji kompozytów grafitowo-węglowych będzie się różnić, w zależności od zastosowania gotowych wyrobów.

Pierścienie z węglika krzemu SiC i węglika wolframu również nie są wypalane jak ceramika tradycyjna. Te wyroby produkowane są zgodnie z metalurgią proszków, według której drobnoziarniste surowce (proszki) są mieszane, formowane w pożądany kształt, a następnie ogrzewane (spiekane) w kontrolowanej atmosferze w celu związania stykających się cząstek i otrzymania wyrobu o oczekiwanych właściwościach.

W odniesieniu do węglika krzemu z drobnoziarnistej mieszaniny proszków: SiC i dodatków (aktywatorów spiekania, substancji ułatwiających formowanie), formuje się półfabrykaty. Następnie po utwardzeniu dodatków z półfabrykatów formuje się surowe wyroby, które spieka się w atmosferze obojętnej (argon lub hel) lub w próżni, w maksymalnej temperaturze 2200°C.

Z kolei wyroby z węglika wolframu (tzw. węgliki spiekane) formuje się z mieszaniny drobnoziarnistych proszków: węglika wolframu (min. 80%), metali wiążących: kobaltu, niklu lub żelaza i innych węglików - TaC, NbC lub TiC. Wyroby te następnie są spiekane w temperaturze od 1300 do 1500°C, w atmosferze obojętnej. Temperatura spiekania zależy od składu wyjściowej mieszaniny proszków.

W ocenie Spółki nie może znaleźć także zastosowania klasyfikacja oparta o skalę Mohsa. Wynika to z faktu, że twardości polikryształów wykonanych z kompozytów grafitowo-węglowych, z węglika krzemu i z węglika wolframu (stosowanych do produkcji pierścieni ślizgowych uszczelnień uszczelnień mechanicznych oraz elementów konstrukcyjnych pomp) nie podaje się w skali Mohsa. W przypadku tych tworzyw stosuje się najczęściej skalę Vickersa (HV) lub skalę Knoopa (HK).

Nadto nieprawidłowa jest także klasyfikacja przedmiotowych pierścieni jako cermetali ponieważ z przedstawionej opinii prof. dr. hab. inż. A. G. wynikało, że żaden z przedmiotowych wyrobów nie może być zaliczony do cermetali ponieważ przedmiotowe pierścienie są wykonane z 5 materiałów (SSiC(SiC), WC(6%Ni-Tc), WC(6%Co-Tc), kompozyt węglowy J2163F, kompozyt węglowy J2163D) i pomimo zasadniczych różnic we własnościach fizycznych mają wspólną cechę jaką jest technologia wykonania, która prezentuje się następująco:

- Etap I - uzyskanie stosownej mieszanki z substratu w postaci drobnoziarnistego proszku;

- Etap II - ukształtowanie półproduktu w postaci wałka, tulei grubościennej, pierścienia - formowanie kształtu wstępnego;

- Etap III - wstępne wypalanie dodatków ułatwiających formowanie, a następnie wstępna obróbka mechaniczna (nadawanie głównego kształtu);

- Etap IV - spiekanie (obróbka wysokotemperaturowa - wypalanie w specjalnych piecach) w celu uzyskania właściwych parametrów wytrzymałościowych;

- Etap V - końcowa obróbka mechaniczna w celu uzyskania pożądanego kształtu i jakości powierzchni, aby element uzyskał niezbędną funkcjonalność i możliwość zastosowania w uszczelnieniu mechanicznym (szlifowanie, docieranie, polerowanie, drążenie itp.).

Powyżej przedstawioną technologię wykonania potwierdza także proces produkcji ww. materiałów przekazany przez firmę J Ltd. w Chinach. Przedstawioną technologię potwierdza także opinia z dnia 7 marca 2022 r. dr inż. A. I. z którego, opinii wynika w szczególności, że wskazane tworzywa ceramiczne, a mianowicie:

- spiekany węglik krzemu,

- spiekany węglik wolframu,

- tworzywa węglowo-grafitowe,

należy zaliczyć do grupy zaawansowanych materiałów ceramicznych, które różnią się od ceramiki tradycyjnej i nie mogą być tak samo klasyfikowane. "Są to tworzywa z grupy ceramiki zaawansowanej. Do ich wytwarzania należy użyć surowców (proszków) syntetycznych, a warunki wytwarzania elementów konstrukcyjnych z tych materiałów, w tym spiekania, wymagają zastosowania zaawansowanych i złożonych metod produkcji. Proces wytwarzania elementów z takich materiałów, jest kwalifikowany jako część metalurgii proszków, bowiem obejmuje on te same operacje jednostkowe: przygotowanie proszku, formowanie (nadanie właściwego wstępnego kształtu), wypalanie dodatków, spiekanie (nadanie właściwych cech użytkowych) i końcowa obróbka mechaniczna elementu. Choć tworzywa węglowo- grafitowe mają mniejszą twardość od węglika krzemu i wolframu, wszystkie trzy wymienione tworzywa spełniają kryteria kwalifikacyjne i należy je zaliczyć do grupy zaawansowanych materiałów ceramicznych. Wszystkie trzy materiały są stosowane jako tworzywa konstrukcyjne, także w układach par trących, np. jako materiały z których wykonuje się pierścienie ślizgowe".

Zdaniem Spółki wymienione wyżej cechy oraz opis procesu produkcji materiałów sprawiają, że przedmiotowe pierścienie powinny być traktowane jednakowo ze względu na ich przeznaczenie, a nie klasyfikowane odrębnie ze względu na materiał, z którego są wykonane. Tym samym, wzorem innych części maszyn, pierścienie do uszczelnień mechanicznych stosowane do montażu nowych produktów, jak i do napraw używanych jako części zamienne czy zestawy naprawcze powinny być klasyfikowane do kodu 8484200090, tak jak uczyniła to Spółka.

Zdaniem Spółki nie sposób zgodzić się z Organem, iż zaimportowany towar nie może być zaliczony do kodu 8484200090, gdyż "pojedynczy pierścień uszczelniający nie stanowi w rozumieniu taryfy celnej kompletnego uszczelnienia mechanicznego, ani nie posiada jego zasadniczego charakteru. Jest to wyłącznie jeden z kilku (kilkunastu) jego elementów". Spółka wskazała na etapie postępowania podatkowego, a także wyżej w niniejszej skardze, iż nabywane pierścienie stanowią podstawowa cześć uszczelnienia (są bowiem podstawowym elementem uszczelnienia mechanicznego, wysoce obrobionym produktem (z zastosowaniem narzędzi diamentowych i technologii docierania powierzchni ślizgowych, stosowanych również w optyce w celu uzyskania odpowiedniej płaskości i chropowatości powierzchni) i często wraz z o-ringiem elastomerowym stanowią część stałą uszczelnienia), a nie jak wskazuje Organ "jedna z kilku lub kilkunastu elementów uszczelnienia".

Spółka wskazała, że za słusznością jej stanowiska przemawiają także wydane decyzje WIT dotyczące podobnych towarów - nr [...] nr [...]. Decyzje te kwalifikują pod kod 8484200090 m.in. pierścienie o-ringi o różnych rozmiarach i o różnym składzie materiałowym - wykorzystywane przy uszczelnianiu urządzeń.

Zdaniem Spółki podwyższenie taryfy celnej na części do produkcji spowoduje, że bardziej opłacalne będzie sprowadzanie gotowych uszczelnień niż części do nich w celu wyprodukowania uszczelnienia w Polsce. Tym samym zmiana taryfy doprowadzi do pogorszenia sytuacji krajowego producenta względem zagranicznej konkurencji, wywierając skutek sprzeczny z celem, osiągnięciu którego ma służyć stosowanie cła.

Z posiadanych przez Spółkę informacji wynika, że inni europejscy producenci uszczelnień sprowadzają części do uszczelnień, kwalifikując je pod kodem 8484, właściwym dla uszczelnień mechanicznych. W ocenie spółki zmiana klasyfikacji przez polskie urzędy celne może mieć znaczenie także dla innych europejskich producentów uszczelnień mechanicznych, dyskryminując ich względem producentów z państw spoza UE i wpływając na ukształtowanie się niekorzystnej dla rodzimych producentów klasyfikacji celnej w ramach całej UE.

W odpowiedzi na skargę Organ II instancji wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga jest niezasadna.

Spór w sprawie dotyczy tego, do jakiego kodu Taryfy celnej należy zaklasyfikować sprowadzone przez stronę skarżącą towary objęte opisanym zgłoszeniem celnym z dnia 21 lipca 2020 r. Od rozstrzygnięcia tej kwestii zależy bowiem zastosowanie odpowiedniej stawki celnej i co się z tym wiąże kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług.

Organy ustaliły, że towary należy klasyfikować następująco:

a) pierścienie wykonane z węglika krzemu (SiC) należy zaklasyfikować do kodu 6909120000 TARIC, a co za tym idzie prawidłową konwencyjną stawką celną dla tego towaru jest stawką w wysokości 5%,

b) pierścienie wykonane z węglika wolframu z dodatkiem niklu bądź kobaltu (WC-Ni, WC-Co) należy klasyfikować do kodu 8113009090 TARIC, a co za tym idzie prawidłową konwencyjną stawką celną dla tego towaru jest stawką w wysokości 5%,

c) pierścienie wykonane z kompozytu węglowo-grafitowego należy zaklasyfikować do kodu 6815109000 TARIC, a co za tym idzie prawidłową konwencyjną stawką celną dla tego towaru jest stawką w wysokości 0%, a strona skarżąca twierdziła, że ustalenia organów były wadliwe i podtrzymywała stanowisko o prawidłowości klasyfikacji towarów do kodu zadeklarowanego w zgłoszeniu celnym – 84842000 00 (stawka celna 1,7%).

Przechodząc do oceny prawidłowości dokonanej przez organy klasyfikacji taryfowej przedmiotowych towarów podkreślenia wymaga, że akty prawne dotyczące spornych pozycji taryfy celnej – tj. zarówno Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/203 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny w zw. z Załącznikiem nr 1 do Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej - mają taką samą treść.

Zgłoszeniem celnym zostały objęte następujące towary:

- pierścienie wykonane z węglika krzemu (SIC),

- pierścienie wykonane z węglika wolframu ze spoiwem niklowym (WC-Ni),

- pierścienie wykonane z węgla (C).

Zadeklarowany przez Stronę w zgłoszeniu celnym kod 8484200090 TARIC obejmuje:

8484 - Uszczelki i podobne przekładki, z cienkiej blachy łączonej z innym materiałem lub z dwoma lub więcej warstwami metalu; zestawy lub komplety uszczelek i podobnych przekładek, różniących się między sobą, pakowane w torebki, koperty lub podobne opakowania; uszczelnienia mechaniczne,

848420 - Uszczelnienia mechaniczne,

8484200090 - - Pozostałe.

Dla towarów klasyfikowanych do w/w kodu TARIC została przewidziana konwencyjna stawka celna w wysokości 1,7%.

Zgodnie ze Wspólnotowymi Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej obowiązującymi w dniu dokonania zgłoszenia celnego pozycja 8484 obejmuje:

A) Uszczelki i podobne przekładki, z cienkiej blachy łączonej z innym materiałem lub z dwoma lub więcej warstwami metalu; / różniących się między sobą, pakowane w torebki, koperty lub podobne opakowania;

Składają się one z:

(i) rdzenia z azbestu (lub niekiedy z filcu, tektury lub z innego materiału niemetalowego), umieszczonego między dwiema blachami metalowymi,

(ii) azbestu lub innego materiału niemetalowego, przyciętego do kształtu oraz metalowej blaszki zagiętej wzdłuż zewnętrznych krawędzi oraz wokół krawędzi wszelkich otworów wykonanych w uszczelce lub przekładce.

(iii) sprasowanych razem warstw metali lub folii metalowych (z tych samych lub różnych metali).

Są one głównie stosowane w niektórych silnikach lub pompach, lub do niektórych złączy przewodów rurowych.

Jednak pozycja wyklucza uszczelki i przekładki z tektury azbestowej, wzmocnionej drutem lub siatką metalową (pozycja 6812), chyba że stanowią część zestawu lub kompletu uszczelek objętych drugą częścią tej pozycji.

(B) zestawy lub komplety uszczelek i podobnych przekładek,

Takie zestawy lub komplety z dowolnego materiału (spiekany korek, skóra, guma, tkaniny, tektura, azbest itd.), są klasyfikowane tutaj, gdy są pakowane w torebki, koperty, pudełka itd., pod warunkiem że uszczelki lub przekładki nie są wszystkie z tego samego materiału.

Aby zestaw lub komplet mógł być zaklasyfikowany do tej pozycji, musi zawierać co najmniej dwie uszczelki lub przekładki z różnych materiałów. A więc torebka, koperta, pudełko itd., zawierające, na przykład pięć uszczelek wykonanych z tektury, nie są objęte tą pozycją, lecz są klasyfikowane do pozycji 4823; jeśli jednak zestaw zawiera także uszczelkę gumową, jest objęty niniejszą pozycją.

(C) Uszczelnienia mechaniczne.

Uszczelnienia mechaniczne (np. uszczelnienia pierścieniem ślizgowym i pierścieniem sprężystym), stanowią zestaw mechaniczny, który tworzy szczelne złącze pomiędzy płaskimi, obracającymi się powierzchniami, aby zabezpieczyć przed wyciekiem pod wysokim ciśnieniem w maszynie lub urządzeniu, w których są zamontowane, stawiać opór ciśnieniu i naciskowi wywieranym na nie przez poruszające się elementy lub z powodu drgań itd.

Konstrukcja takich uszczelnień jest zazwyczaj dość złożona. Zawierają one:

(i) części nieruchome, które, po zamontowaniu uszczelnienia, stają się integralnym elementem maszyny lub urządzenia oraz

(ii) części ruchome: obracające się elementy, elementy sprężyste itd.

Z powodu występowania części ruchomych wyrób nazywany jest "uszczelnieniem mechanicznym".

Uszczelnienia te działają jak urządzenia przeciwwibracyjne, łożyska, faktyczne uszczelnienie oraz, w niektórych przypadkach, jako złącza. Uszczelnienia takie mają wiele zastosowań, włącznie z pompami, sprężarkami, mieszalnikami, mieszadłami oraz turbinami; wykonywane są z wielu różnych materiałów i w różnych układach.

Natomiast kody 6815109000, 6909120000 i 8113009090 TARIC obejmują odpowiednio: 6815109000 TARIC:

6815 - Artykuły z kamienia lub pozostałych substancji mineralnych (włącznie z włóknami węglowymi, artykułami z włókien węglowych i artykułami z torfu), gdzie indziej niewymienione ani niewłączone.

681510 - Artykuły z grafitu lub pozostałego węgla, przeznaczone do użytku nieelektrycznego, 6815109000 - - Pozostałe

Dla towarów klasyfikowanych do w/w kodu TARIC została przewidziana zerowa konwencyjna stawka celna.

Zgodnie ze Wspólnotowymi Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej obowiązującymi w dniu dokonania zgłoszenia celnego pozycja 6815 obejmuje wyroby z kamieni i innych substancji mineralnych, nieobjętych wcześniejszymi pozycjami niniejszego działu i nie objętych nigdzie indziej w nomenklaturze; z tego powodu pozycja ta nie obejmuje np. produktów ceramicznych, objętych działem 69.

Pozycja ta obejmuje między innymi:

(1) Artykuły z naturalnego lub sztucznego grafitu (włączając gatunek jądrowy) lub inne węgle nieprzeznaczone do zastosowań elektrycznych, na przykład filtry; krążki; łożyska, rury i osłony; obrobione cegły i płytki; formy do produkcji niewielkich i delikatnych artykułów (np. monet, medalionów, żołnierzyków ołowianych dla kolekcjonerów).

(2) Włókna węglowe i artykuły z nich; włókna węglowe są zwykle produkowane przez karbonizację włóknistych polimerów organicznych.

(3) Artykuły wykonane z torfu (na przykład arkusze, skorupy, donice do uprawy roślin). Artykuły włókiennicze z włókien torfowych są wyłączone (sekcja XI).

(4) Niewypalane cegły z dolomitu łączonego smołą.

(5) Cegły i inne wyroby (w szczególności produkty z magnezytu lub chromo-magnezytu), związane chemicznie, ale niewypalone; artykuły te są poddawane obróbce cieplnej w fazie pierwszego rozgrzewania pieca, w którym są zainstalowane; podobne produkty przedstawiane po wypaleniu są wyłączone (pozycja 6902 lub 6903).

(6) Niewypalane kadzie krzemionkowe lub z tlenku glinu (np. takie, jakie są stosowane do wytapiania szkła).

(7) Kamienie probiercze do testowania metali szlachetnych; mogą to być kamienie naturalne (np. lidyt - twardy, drobnoziarnisty, czarny kamień odporny na działanie kwasów).

(8) Płyty chodnikowe uzyskiwane przez formowanie stopionego żużla bez lepiszczy, ale nie obejmuje wyrobów, które mają charakter towarów termoizolacyjnych objętych pozycją 6806.

(9) Rurki filtracyjne z drobno pokruszonego i scalonego kwarcu lub krzemienia.

(10) Bloki, płyty, arkusze i inne artykuły z topionego bazaltu; ze względu na dużą odporność na ścieranie są stosowane jako okładziny rur, przenośników pasowych, zsypów do koksu, węgla, rud, żwiru, kamieni itp.

Kompozyt węglowo-grafitowy łączy właściwości pierwiastka węglowego - szczególnie wysoką odporność na ciepło i korozję chemiczną - oraz właściwości fizyczne włókien węglowych, które nadają produktowi końcowemu niezwykle wysoką wytrzymałość i elastyczność.

Cechy charakterystyczne kompozytu węglowo - grafitowego to:

- wysoka odporność na ciepło (brak spadku wytrzymałości pod wpływem wysokiej temperatury),

- niewielka waga,

- niska rozszerzalność cieplna (większa stabilność w stosunku do wielkości),

- wysoka odporność na szok termiczny (przy ekstremalnych zmianach temperatury),

- doskonałe właściwości ślizgowe,

- wysoka odporność na korozję,

- zdolność do kontroli przewodności elektrycznej/przewodności cieplnej.

6909120000 TARIC:

6909 - Wyroby ceramiczne do celów laboratoryjnych, chemicznych lub innych technicznych; koryta, wanny i podobne zbiorniki, w rodzaju stosowanych w rolnictwie, ceramiczne; garnki, słoje i podobne wyroby, w rodzaju stosowanych do transportu lub pakowania towarów, ceramiczne,

- Wyroby ceramiczne do celów laboratoryjnych, chemicznych lub innych technicznych, 6909120000 - - Artykuły posiadające twardość równą 9 lub większą w skali Mohsa.

Dla towarów klasyfikowanych do w/w kodu TARIC została przewidziana konwencyjna stawka celna w wysokości 5%.

Zgodnie ze Wspólnotowymi Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej obowiązującymi w dniu dokonania zgłoszenia celnego pozycja 6909 obejmuje szeroki zakres bardzo zróżnicowanych artykułów, zazwyczaj wykonanych z szklistej ceramiki (kamionki, porcelany, porcelany chińskiej, ceramiki steatytowej itp.), szkliwione lub nieszkliwione. Pozycja nie obejmuje jednak towarów ogniotrwałych, stosowanych do ochrony przed wysokimi temperaturami, opisanych w uwagach ogólnych wyjaśniających do poddziału 1. Artykuły nieprzeznaczone do pracy przy wysokich temperaturach pozostają objęte tą pozycją, nawet jeśli są wykonane z materiałów ogniotrwałych (np. prowadnice przędzy, maszyny kruszące itp. wykonane z topionego tlenku glinu).

Pozycja ta obejmuje w szczególności:

(1) Wyposażenie laboratoriów (np. badawczych lub przemysłowych), takie jak tygle, wieka tygli, parownice, łódeczki do spalań, kupelki; moździerze i tłuczki; łyżeczki do kwasów, szpatułki, podstawki do filtrów i do katalizy; płytki filtracyjne, rurki, świece, stożki, lejki itp.; łaźnie wodne; zlewki, naczynia miarowe (inne niź naczynia kuchenne z podziałką); naczynia laboratoryjne, korytka rtęciowe; małe rurki (np. do spalania, także rurki laboratoryjne do szacowania zawartości węgla, siarki itp.).

(2) Naczynia ceramiczne do innych zastosowań technicznych, takie jak pompy, zawory; retorty, kadzie, łaźnie chemiczne i inne stałe pojemniki jedno- lub dwuścienne (np. do elektrolizy, do przechowywania kwasów); zaworki do kwasów, chłodnice spiralne do destylacji lub destylacji frakcjonowanej i kolumny, pierścienie Raschinga do aparatów do destylacji frakcjonowanej ropy naftowej; elementy i kulki mielące itp. do młynków; prowadnice przędzy w maszynach tekstylnych i otwory do wytłaczania sztucznych włókien; płytki, pałeczki, pręciki i tym podobne elementy narzędzi.

(3) Zbiorniki w rodzaju stosowanych w handlu do transportu lub pakowania towarów, np. duże zbiorniki, gąsiory itp., służące do transportu kwasów i innych produktów chemicznych, flakony, garnki i naczynia do artykułów spożywczych (dżemów, przypraw, past mięsnych, likierów itp.), do produktów farmaceutycznych lub kosmetycznych (pomadek, maści, kremów itp.), do atramentów itp.

(4) Zbiorniki, kadzie lub podobne produkty, stosowane w gospodarstwach wiejskich. Podpozycja 6909 12

Podpozycja ta obejmuje artykuły ceramiczne przeznaczone do intensywnego użytkowania. Składają się one z krystalicznej masy ceramicznej (np. z tlenku glinu, węglika krzemu, cyrkonu lub z azotków krzemu, boru lub glinu, lub z ich kombinacji); druty lub włókna ze zbrojonego materiału (np. metalu lub grafitu) również mogą być rozproszone w masie tworząc materiał ceramiczny złożony. )

Artykuły te charakteryzują się masą o bardzo niskiej porowatości, w której wielkość ziaren jest bardzo mała, bardzo odporną na zużycie, korozję, zmęczenie lub zmiany temperatury; wytrzymała na wysokie temperatury; o wytrzymałości mechanicznej w stosunku do masy właściwej porównywalnej lub lepszej od stali.

Często są one stosowane zamiast stali lub innych elementów metalowych w urządzeniach mechanicznych, wymagających małych tolerancji wymiarów (np. wirniki turbin, łożyska toczne i obrabiarki).

Organ oparł ustalenia dotyczące towarów objętych przedmiotowym zgłoszeniem celnym na treści ww. przepisów, a także dokumentów. Wynika z nich, że przedmiotem importu były pierścienie do uszczelnień mechanicznych.

Należy podzielić pogląd organu, że skala Mohsa, służy do podziału materiałów ze względu na możliwość zarysowania powierzchni materiału o twardości mniejszej niż materiał rysujący. Skala ma zakres od 1 (talk) do 10 (diament). Większość materiałów ceramicznych przeznaczonych do intensywnego użytkowania ma twardość zbliżoną do najtwardszych materiałów. Węglik krzemu i tlenek glinu, które są stosowane w ceramice, mają twardość 9 lub więcej. Aby rozróżnić twardość najtwardszych materiałów, skalę Mohsa czasami się rozszerza, a wtedy talk ma twardość 1, a diament 15. W takiej skali topiony tlenek glinu ma twardość 12, a węglik krzemu 13.

Węglik krzemu (karborund) (SIC) to materiał ceramiczny z grupy węglików o ogólnym wzorze SiC. Występuje w naturze jako niezwykle rzadki minerał moissanit.

Węglik krzemu zwany jest czasami karborundem ze względu na jego twardość, która zawiera się pomiędzy twardością diamentu i korundu.

Główną zaletą węgliku krzemu jest jego twardość, której wartość wynosi według skali Brinella 1150, według skali Mohsa 9,5. Inną jego zaletą jest bardzo wysoka odporność termiczna. Jest to jednak materiał kruchy. W czystej postaci jest bezbarwny, spotykane najczęściej zabarwienie powodowane jest zanieczyszczeniem. Pod normalnym ciśnieniem nie ulega stopieniu, ale sublimuje w temperaturze powyżej 2500 °C.

Węglik krzemu bywa stosowany do pokrywania powierzchni ciernych pracujących w wysokich temperaturach, na przykład powierzchni bocznych cylindrów silników, a także jako osłony termiczne w pojazdach kosmicznych.

Sąd podzielił stanowisko organu, iż importowany towar, opisany jako pierścienie do uszczelnień mechanicznych wykonane z węglika wolframu, węglika krzemu i węglika węgla został nieprawidłowo zaklasyfikowany do kodu 8484 20 00 (kod Taric 8484 20 00 90) obejmującego - Uszczelnienia mechaniczne, z przyporządkowaną do niego stawką celną erga omnes w wysokości 1,7 %, ponieważ cechy i właściwości fizyczne spornego towaru oparte o treść ww. przepisów uzasadniają zastosowaną przez organy klasyfikację do wskazanego kodu Taric.

Sąd uznał, że organ prawidłowo dokonał zmiany zapisów w zgłoszeniu celnym uznając, że będący przedmiotem zgłoszenia towar winien być ujęty w trzech odrębnych pozycjach taryfowych, wydzielił z poz.1 SAD towar, który został ujęty w nowo utworzonych pozycjach (poz.2 i poz.3) oraz przyporządkował przedmiotowy w sprawie towar odpowiednio do kodów CN:

- poz.1 - 8113 00 90 (kod Taric 8113 00 90 90) obejmującego Cermetale i wyroby z cermetali, włączając odpady i złom - Pozostałe - - Pozostałe, z przyporządkowaną do niego stawką celną erga omnes w wysokości 5 %;

- poz.2 - 6909 12 00 (kod Taric 6909 12 00 00) obejmującego - Wyroby ceramiczne do celów laboratoryjnych, chemicznych lub innych technicznych - - Artykuły posiadające twardość równą 9 lub większą w skali Mohsa, z przyporządkowaną do niego stawką celną erga omnes w wysokości 5 %;

- poz.3 - 6815 10 90 (kod Taric 6815 10 90 00) obejmującego - Artykuły z grafitu lub pozostałego węgla, przeznaczone do użytku nieelektrycznego - - Pozostałe, z przyporządkowaną do niego stawką celną erga omnes w wysokości 0%.

Słusznie organ odwoławczy oparł ustalenia dotyczące towarów objętych przedmiotowym zgłoszeniem celnym na treści ww. przepisów, dokumentów, właściwościom fizycznym zaimportowanego towaru.

W konsekwencji należy podzielić pogląd organu odwoławczego, że prawidłowym kodem TARIC i prawidłową stawką celną będzie odpowiednio dla pierścieni do produkcji uszczelnień mechanicznych wykonanych z węglika krzemu - 69091200 00 i 5%, dla pierścieni do produkcji uszczelnień mechanicznych wykonanych z węglika wolframu z kobaltem lub niklem - 81130090 90 i 5%, a dla pierścieni do produkcji uszczelnień mechanicznych wykonanych z kompozytu grafitowo-węglowego - 68151090 00 i 0%.

Sąd nie podziela zarzutów skargi o naruszeniu przez organy prawa materialnego poprzez niewłaściwe jego zastosowanie polegające na błędnym określeniu klasyfikacji taryfowej, bowiem – jak już wyżej wskazano, ustalony opis towarów, właściwości fizyczne nie pozwalał na ich zaklasyfikowanie w sposób dokonany przez stronę skarżącą, lecz na klasyfikację w sposób dokonany przez organy celne.

Dokonanie ustalenia przez organy celne, że przedmiotowe towary należy zaklasyfikować do innego kodu, niż uczyniła to skarżąca, skutkowało zasadnie określeniem kwoty należności celnych według stawki celnej 5% (właściwej dla towarów o wskazanych wyżej kodach) oraz podatku od towarów i usług według stawki 23%. Określenie tych należności nastąpiło w sposób prawidłowy.

Zgodnie z art. 180 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Z kolei w myśl art. 181 tej ustawy dowodami w postępowaniu podatkowym mogą być w szczególności księgi podatkowe, deklaracje złożone przez stronę, zeznania świadków, opinie biegłych, materiały i informacje zebrane w wyniku oględzin, informacje podatkowe oraz inne dokumenty zgromadzone w toku czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej, z zastrzeżeniem art. 284a § 3, art. 284b § 3 i art. 288 § 2, oraz materiały zgromadzone w toku postępowania karnego albo postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe.

Przenosząc powyższe regulacje na treść wydanej decyzji stwierdzić trzeba, że

postępowanie zakończone wydaniem zakwestionowanej przez stronę decyzji przepisom tym zadość uczyniono. W postępowaniu zebrano dowody wskazujące, że przedmiotowe towary winny być zataryfikowane w sposób przyjęty w decyzjach organów obu instancji. Organ odwoławczy, przy ustalaniu rodzaju sprowadzonego towaru, oparł się zasadnie na treści dokumentów dołączonych do zgłoszenia celnego.

W zaskarżonej decyzji organ celno-skarbowy przytoczył okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy oraz dokonał na podstawie całokształtu obszernego materiału dowodowego zgromadzonego w toku kontroli oraz postępowania oceny, czy okoliczności, które miały wpływ na ustalenie prawidłowej wartości celnej importowanych towarów zostały udowodnione, zaś ocena ta nie nosiła cech dowolności. Wnioski wyprowadzone z tak dokonanej oceny uznać należy za uzasadnione, spójne i przekonywujące zaś twierdzenia i zarzuty pełnomocnika za ogólnikowe i nie zawierające wskazania konkretnych okoliczności faktycznych, które przeczyłyby ustaleniom organów. W niniejszej sprawie nie przekroczono zasady swobodnej oceny dowodów, a ocena materiału dowodowego dokonana została zgodnie z normami prawa procesowego, zachowaniem reguł tej oceny oraz wymogami doświadczenia i logiki.

W tej sytuacji w przedmiotowej sprawie nie znajdują uzasadnienia zarzuty dotyczące naruszenia art.191 Ordynacji podatkowej, tj. zasady swobodnej oceny dowodów przez organ podatkowy, zgodnie z którą organ ustala stan faktyczny według własnego przekonania, z uwzględnieniem wiedzy i doświadczenia.

Odnosząc się do zarzutu skargi, dotyczącego przyjęcia w ocenie twardości importowanych pierścieni skali Mohsa (jako niewymiernej), a przez to przyjęcia przez organy błędnego ustalenia należy zauważyć, że skala twardości Mohsa to dziesięciostopniowa skala twardości minerałów charakteryzująca odporność na zarysowania materiałów twardszych przez materiały bardziej miękkie.

Ponadto testy twardości przeprowadzone w różnych skalach odbywają się przy zastosowaniu odmiennych metod ich oznaczania. Metody te nie wykluczają się wzajemnie, w związku z czym skala Mohsa, jest dopuszczalna i stosowana obok innych skal.

Odnosząc się do zarzutu skargi, iż nieprawidłowa klasyfikacja pierścieni jako cermetale nie jest zasadna ponieważ dla towarów klasyfikowanych do kodu 8113009090 TARIC (8113 - Cermetale i artykuły z cermetali, włączając odpady i złom), została przewidziana konwencyjna stawka celna w wysokości 5%, stwierdzić trzeba, że nie jest słuszny ponieważ zgodnie ze Wspólnotowymi Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej obowiązującymi w dniu dokonania zgłoszenia celnego pozycja 8113 obejmuje cermetale, które zawierają składnik ceramiczny (żaroodporny, o wysokiej temperaturze topnienia) i składnik metaliczny. Technologie ich produkcji oraz właściwości fizyko-chemiczne tych produktów wiążą się zarówno ze składnikami ceramicznymi, jak i metalicznymi, dlatego też nazwa cermetale. Składnikiem ceramicznym są zwykle tlenki, węgliki, borki itp. Składnikiem metalicznym jest zwykle metal taki, jak żelazo, nikiel, aluminium, chrom lub kobalt. Cermetale wytwarza się przez spiekanie, dyspersję lub innymi metodami. Cermetale są stosowane w przemyśle lotniczym i jądrowym oraz do produkcji rakiet. Są one także stosowane w piecach i odlewniach metali (np. jako donice, rynny spustowe, rury), do wyrobu łożysk, okładzin hamulcowych itp. W związku z czym należy stwierdzić, że technologia wytwarzania importowanych pierścieni pozwala na tak dokonaną klasyfikację przez organy i dlatego też Sąd podzielił stanowisko organów, iż właściwym kodem TARIC: dla pierścieni wykonanych z węglika krzemu jest 6909120000 TARIC, dla pierścieni z kompozytu grafitowo- węglowego 6815109000, natomiast dla pierścieni wykonanych z węglika wolframu dodatkiem niklu i kobaltu jest 8113009090.

Odnosząc się do stanowiska skarżącej co do prawidłowej klasyfikacji towarów w oparciu o technologię wykonania importowanych pierścieni oraz o proces ich produkcji co poparła opiniami prof. Dr hab. Inż. A. G. oraz dr inż. A. I. stwierdzić trzeba, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie. Nawet bowiem załączona do akt sprawy opinia z dnia 7 marca 2022 r. ww. dr inż. A. I. wskazuje, że tworzywa ceramiczne wykorzystywane w technologii tworzenia materiału z którego wykonane zostały importowane pierścienie należy zaliczyć do grupy zaawansowanych materiałów ceramicznych, które różnią się od ceramiki tradycyjnej i nie mogą być tak samo klasyfikowane. "Są to tworzywa z grupy ceramiki zaawansowanej".

W ocenie Sądu podstawą do właściwej klasyfikacji towaru jest jego cecha, właściwość, rodzaj, co organy należycie wykazały dokonując w sposób prawidłowy przedmiotowej taryfikacji towaru. Zatem w ocenie Sądu organy prawidłowo przyporządkowały importowane towary do właściwej pozycji kodu TARIC.

W tej sytuacji zarzuty skargi nie poparte jakimikolwiek rzeczowymi argumentami nie znajdują uzasadnienia.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.