Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 433/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie AWSA : Mariusz Kotulski Wojciech Jakimowicz /spr./ Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2005 r. sprawy ze skargi Związku D. [...] Ogrodu Działkowego L. w G. na uchwałę Rady Miasta w G. z dnia 26 listopada 2003r Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Pismem nadanym przesyłką poleconą w dniu 7 stycznia 2004 r. została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożona w imieniu Związku D. - Ogrodu Działkowego L. w G. skarga na uchwałę Rady Miasta w G. z dnia 26 listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów Związku D. - Ogrodu Działkowego L. w G. do projektu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta G. Uchwała ta została doręczona skarżącemu w dniu 8 grudnia 2003 r. Skarga została podpisana przez A.P. i podbita pieczęcią: "Prezes –A.P.". W wyniku błędnych pouczeń przez Radę Miasta w G. w zakresie konieczności wyczerpania środków prawnych warunkujących dopuszczalność wniesienia skargi na uchwałę o odrzuceniu zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, A.P. działając w imieniu Związku D. - Ogrodu Działkowego L. w G., pismem z dnia 31 marca 2004 r. złożył ponownie skargę na powyższą uchwałę, wyjaśniając - na wezwanie sądu - iż skarga dotyczy uchwały Rady Miasta w G. z dnia 26 listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów Związku D. - Ogrodu Działkowego L. w G. do projektu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta G. (pismo skarżącego z dnia 25 maja 2004 r.).

W związku ze stwierdzeniem przez sąd na rozprawie w dniu 21 czerwca 2005 r., że skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu Ogrodu Działkowego L. w G. – A.P., sąd postanowił wezwać obecnego na rozprawie skarżącego do wykazania jego umocowania do działania w sprawie poprzez przedstawienie aktu prawnego regulującego sposób reprezentowania strony skarżącej.

W odpowiedzi na wezwanie sądu nadesłano statut Związku D. oraz kserokopię pełnomocnictwa datowanego na dzień 30 czerwca 2005 r. udzielonego m.in. A.P. do występowania w imieniu Związku D. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn.: II SA/Kr 433/04 ze skargi Zarządu "L." w G. na uchwałę Rady Miasta w G. z dnia 26 listopada 2003 r. Nr [...]. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez Prezesa [...] E.K. oraz Sekretarza Z.K.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 6 września 2005 r. A.P. oświadczył, że skargę w niniejszej sprawie złożył jako osoba reprezentująca Związek D. oraz że pełnomocnictwo datowane na dzień 30 czerwca 2005 r. jest jedynym, jakie zostało mu udzielone w niniejszej sprawie. Oświadczył również, że przedłożone na rozprawie dwa egzemplarze skargi na uchwałę nr [...], jeden datowany na dzień 20 czerwca 2005 r., a drugi datowany na dzień 1 kwietnia 2004 r. (każdy o innej liczbie dziennika) są tożsame ze skargą złożoną wcześniej i składa je jako uzupełnienie skargi w zakresie brakujących podpisów. A.F. i K.B. - reprezentujący organ administracji - wnieśli o odrzucenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270), skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W ustawowym terminie została zatem złożona skarga datowana na dzień 7 stycznia 2004 r. i umocowanie do jej wniesienia podlegało weryfikacji.

Z § 56 statutu Związku D. wynika, że do reprezentowania [...] ogrodu działkowego (będącego ogniwem organizacyjnym Związku D.) uprawniony jest prezes zarządu łącznie z innym członkiem zarządu jedynie w sprawach nie przekraczających zwykłego zarządu definiowanego w statucie jako podejmowanie decyzji finansowych w celu wykonywania zadań określonych w rocznym planie finansowym ogrodu. Z kolei z § 96 ust. 1 i 3 statutu Związku D. wynika, że Prezes Związku reprezentuje Związek na zewnątrz i kieruje jego pracami. Prezes Związku lub upoważniony przez niego wiceprezes łącznie z innym członkiem Krajowej Rady, może ustanowić pełnomocników do dokonywania czynności dotyczących spraw sądowych i administracyjnych.

Oznacza to, że skarga do sądu administracyjnego mogła być złożona przez Prezesa Związku D. bądź przez pełnomocnika ustanowionego we wskazany wyżej sposób.

Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

Wniesienie skargi przez podmiot, któremu - zgodnie z art. 50 § 1 lub § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przysługuje legitymacja do jej wniesienia należy do kategorii przesłanek dopuszczalności zaskarżenia o charakterze merytorycznym, a prawo -odmiennie niż w przypadku niedochowania przez skarżącego formalnych wymagań skargi - nie przewiduje w tym wypadku możliwości konwalidacji skargi, którą w związku z tym jako niedopuszczalną należy odrzucić (tak: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 276).

Skarga na uchwałę Rady Miasta w G. z dnia 26 listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów Związku D. - Ogrodu Działkowego L. w G. do projektu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego miasta G. została złożona przez Prezesa Zarządu Ogrodu Działkowego L. w G. – A.P. nie mającego - w dniu składania skargi - umocowania do jej złożenia w imieniu Związku D., a zatem nie mającego legitymacji do jej wniesienia. Prezes OD w G. A.P. został bowiem umocowany do działania w imieniu ZD dopiero po dniu sporządzenia i wniesienia skargi do sądu administracyjnego (tj. w dniu 30 czerwca 2005 r), przy czym w sprawie nie ma zastosowania art. 44 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczający zatwierdzenie przez stronę czynności dokonanych przez pełnomocnika nie mającego umocowania, gdyż złożenie skargi do sądu administracyjnego nie mieści się w pojęciu naglącej czynności, o jakiej mowa w tym przepisie. Dodatkowo należy zasygnalizować, że jedyne pełnomocnictwo, jakim dysponuje w przedmiotowej sprawie A.P. datowane na dzień 30 czerwca 2005 r. jest niejasne, obejmuje wprawdzie umocowanie do występowania w imieniu Związku D. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn.: II SA/Kr 433/04, jednak ze skargi Zarządu OD "L." w G. na uchwałę Rady Miasta w G. z dnia 26 listopada 2003 r. Nr [...].

W tym stanie rzeczy skarga złożona w imieniu Związku D. - Ogrodu Działkowego L. w G. na uchwałę Rady Miasta w G. z dnia 26 listopada 2003 r. Nr [...] podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-5.