Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 896/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-10-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 11 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędziowie Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda Sędzia WSA Bartosz Wojciechowski (spr.) Protokolant Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 roku na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno Usługowo-Handlowego A Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty 2005 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Skarga dotyczy decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z [...] r. określającą Przedsiębiorstwu Produkcyjno Usługowo-Handlowemu "A" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za marzec 2005 r.

W aktach administracyjnych znajduje się postanowienie organu pierwszej instancji z [...] r. o wszczęciu dochodzenia w sprawie o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 w związku z art. 6 § 2 K.k.s. polegające na podaniu nieprawdy w deklaracjach VAT-7 za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec i sierpień 2005 r., złożonych przez Spółkę, poprzez zaniżenie zobowiązania podatkowego oraz zawyżenie kwoty różnicy podatku należnego i naliczonego do rozliczenia za następne miesiące.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie z uwagi na fakt, że zaskarżona decyzja dotyczy określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za marzec 2005 r. istotne znaczenie ma wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej w skrócie "O.p."). Zgodnie z tym przepisem bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje zawieszony z dniem wszczęcia postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe.

Konstytucyjność powyższego przepisu jest przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny. O zbadanie zgodności z Konstytucją RP art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., postanowieniem z dnia [...] r. ([...] ) wystąpił Naczelny Sąd Administracyjny.

Wskazane powyżej postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego swym zakresem obejmuje następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"

Ocena konstytucyjności powyższego przepisu ma znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem dotyczyć będzie kwestii ewentualnego zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Reasumując, stwierdzić należy, że wynik sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł. do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie konstytucyjności wskazanego powyżej przepisu Ordynacji podatkowej.

P.Z-C.