Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 4783/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.),, asesor WSA Janusz Walawski, Protokolant Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 listopada 2004 r. sprawy ze skargi B.R. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ja decyzję z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości


UZASADNIENIE

Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...]sierpnia 2003 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 kpa w związku z art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112), utrzymał w mocy decyzję [...]Kuratora Oświaty z dnia [...]marca 2003 r. nr [...], którą to decyzją, na podstawie art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 56, poz. 357 ze zm.), odmówiono B. R. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

W uzasadnieniu decyzji podano m.in., iż w świetle art. 9 ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz 2 i 3 ustawy - Karta Nauczyciela, warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej.

Zgodnie z art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 3 ustawy Karta Nauczyciela nauczycielowi, który nie spełnia tych warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej.

W myśl art. 9c ust. 1 pkt 2 ustawy - Karta Nauczyciela, w przypadku ubiegania się o stopień nauczyciela dyplomowanego staż trwa 2 lata i 9 miesięcy.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw w okresie przejściowym do dnia 5 kwietnia 2003 r. - do złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego po odbyciu stażu w wymiarze 9 miesięcy uprawnieni byli nauczyciele, którzy w chwili wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 6 kwietnia 2000 r. byli zatrudnieni na podstawie mianowania, a ponadto spełniali jeden z następujących warunków:

posiadali III stopień specjalizacji zawodowej lub kwalifikacje trenerskie klasy mistrzowskiej,

posiadali stopień doktora lub doktora habilitowanego,

posiadali studia podyplomowe, zgodne z nauczanym przedmiotem lub rodzajem zajęć,

posiadali kwalifikacje do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów,

posiadali uznany dorobek zawodowy potwierdzony otrzymaniem nagrody ministra, kuratora oświaty lub równorzędnej albo Medalu Komisji Edukacji Narodowej.

Odmowę nadania B.R. stopnia nauczyciela dyplomowanego uzasadniono brakiem uprawnień do odbycia 9-miesięcznego stażu, o którym mowa w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

W dniu 6 kwietnia 2000 r. B.R. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze zajęć na stanowisku nauczyciela świetlicy w Szkole Podstawowej nr [...] w K. i uzyskała z tym dniem stopień nauczyciela mianowanego na podstawie art. 10 ust. 3 pkt 2 ustawy, natomiast zdaniem organu, nie posiadała uprawnień do ubiegania się o stopień nauczyciela dyplomowanego po odbyciu 9-miesięcznego stażu na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy. B. R. posiada wykształcenie wyższe magisterskie, studia magisterskie ukończyła w dniu [...] czerwca 1989 r. na Wydziale [...] Uniwersytetu [...] w L. w zakresie nauczania początkowego. Ukończyła w dniu [...] czerwca 1983 r. Studium [...] w L., uzyskując tym samym kwalifikacje pedagogiczne. Organ uznał, iż nie posiada ona kwalifikacji do prowadzenia zajęć w świetlicy szkolnej, nie spełnia zatem jednego z warunków koniecznych do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego B. R. domagała się uchylenia decyzji Ministra Edukacji Narodowej i Sportu i przyznania jej stopnia nauczyciela dyplomowanego. W skardze podnosiła, iż komisja kwalifikacyjna kuratora pozytywnie zaakceptowała jej wniosek o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego. Zdaniem skarżącej posiada ona kwalifikacje do zajmowanego stanowiska nauczyciela świetlicy, bowiem kierunek studiów w zakresie nauczania początkowego może być uznany za zbieżny z prowadzeniem zajęć w świetlicy, o czym świadczy uzasadnienie decyzji Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...]. Zdaniem skarżącej ma ona uprawnienia do prowadzenia dwóch rodzajów zajęć, tj. nauczania początkowego i wychowania przedszkolnego, co wynika z postanowienia [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] kwietnia 2002 r.

Minister Edukacji Narodowej i Sportu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie z uzasadnieniem zbieżnym jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W świetle art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym, stosownie do § 2 ust. 1 powołanej ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych powodów, niż w niej podniesione.

Podstawę materialnoprawną odmowy nadania skarżącej stopnia nauczyciela dyplomowanego stanowił przepis art. 9 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. W myśl art. 9c ust. 1 pkt 2 ustawy - Karta Nauczyciela w przypadku ubiegania się o stopień nauczyciela dyplomowanego staż trwa 2 lata i 9 miesięcy.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw w okresie przejściowym do dnia 5 kwietnia 2003 r. do złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego po odbyciu stażu w wymiarze 9 miesięcy uprawnieni byli nauczyciele zatrudnieni na podstawie mianowania, a ponadto spełniali jeden z następujących warunków.

 posiadali stopień III specjalizacji zawodowej lub kwalifikacje trenerskie klasy mistrzowskiej,

 posiadali stopień doktora lub doktora habilitowanego,

 posiadali staże podyplomowe zgodne z nauczanym przedmiotem lub rodzajem zajęć,

 posiadali kwalifikacje do nauczania co najmniej dwóch przedmiotów,

 posiadali uznany dorobek zawodowy potwierdzony otrzymaniem nagrody ministra, kuratora oświaty lub równorzędnej albo Medalu Komisji Edukacji Narodowej.

Minister Edukacji Narodowej i Sportu podejmując decyzję administracyjną jest związany rygorem procedury administracyjnej, winien więc przestrzegać zasady dochodzenia do prawdy materialnej (art. 7 kpa), a więc podejmować wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Jest zobowiązany do należytego i wyczerpującego informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego (art. 9 kpa). Musi zatem w sposób wyczerpujący zebrać, rozpatrzeć i ocenić cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 i 80 kpa) oraz uzasadnić swoje rozstrzygnięcie według wymagań określonych w art. 107 § 1 i 3 kpa. W niniejszej sprawie Minister Edukacji Narodowej i Sportu dopuścił się naruszenia wszystkich tych reguł procedury w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, czego dowodem są przede wszystkim uzasadnienia obu decyzji.

Organ, zarówno I jak i II instancji, rozpoznał sprawę w aspekcie niespełnienia przez skarżącą warunku posiadania kwalifikacji do nauczania dwóch przedmiotów w okresie poprzedzającym wejście w życie ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, ograniczając się jedynie do przytoczenia okoliczności faktycznych, które w ocenie organu wpływały na odmowę nie wspominając o tych, które mogą stanowić podstawę do uwzględnienia wniosku B. R.. Organ nie zajął się również wyjaśnieniem, czy w przypadku skarżącej nie została spełniona przesłanka umożliwiająca uzyskanie przez nią następnego stopnia awansu zawodowego w postaci ukończenia studiów podyplomowych wymienionych w art. 7 ust. 2 cytowanej ustawy.

B. R. ukończyła bowiem w dniu [...] czerwca 1989 r. Uniwersytet [...] w L. z tytułem magistra pedagogiki w zakresie nauczania początkowego, studium pedagogiczne, kurs terapii pedagogicznej oraz studia podyplomowe Akademii [...] Wydziału [...] w K. w zakresie terapii psychopedagogicznej.

Minister Edukacji Narodowej i Sportu wydając zaskarżoną decyzję nie odniósł się w żaden sposób ani do argumentacji skarżącej, ani nie przeprowadził żadnych ustaleń w tym zakresie. Takie postępowanie narusza przepisy postępowania, o jakich mowa w art. 7, 8, 77, 80, 107 § 3 kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.

O wykonalności zaskarżonej decyzji orzeczono na mocy art. 152 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.