Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2258/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-10-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art.86 §1, art.87 §1, §2, §4, art.88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - asesor WSA - Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 1 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne rolników; postanawia: - odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do wniesienia skargi -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 7 sierpnia 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 2017/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na decyzję Prezesa KRUS z [...] maja 2007 r. nr [...] z uwagi na jej wniesienie z uchybieniem 30 - dniowego terminu. Postanowienie zostało doręczone Skarżącemu - S. O. - 14 sierpnia 2007 r. Na wniosek Skarżącego z 28 sierpnia 2007 r. postanowieniem z 14 września 2007 r. Sąd przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego. Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Izba Radców Prawnych 10 października 2007 r. wyznaczyła Skarżącemu pełnomocnika z urzędu.

Pełnomocnik Skarżącego - r.pr. L.Ł. 12 listopada 2007 r. wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia oraz wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Prezesa KRUS z [...] maja 2007 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Skarżącego podał, iż Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. 10 października 2007 r. pismem, które zostało doręczone 15 października 2007 r., poinformowała o jego wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu. W wykonaniu zarządzenia z 29 października 2007 r. sekretariat WSA w Warszawie doręczył mu kserokopie akt sprawy 6 listopada 2007 r. Pełnomocnik Skarżącego powołując się na postanowienie NSA z 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/2006 (pub. LexPolonica nr 418112) stwierdził, iż w niniejszej sprawie za moment ustania przyczyny do wniesienia skargi należy uznać dzień 6 listopada 2007 r. ale nie później niż dzień upływu 30 dni od zawiadomienia o wyznaczeniu występowania w sprawie tj. nie później niż 14 listopada 2007 r. Pełnomocnik podkreślił, iż Skarżący wnosił skargę osobiście, nie znając się na zasadach liczenia terminów procesowych i dlatego jego uchybienie należy uznać za niezawinione.

Postanowieniem z 28 listopada 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 2017/07 WSA w Warszawie przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z 13 lutego 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 377/08 WSA w Warszawie zawiesił postępowanie - w sprawie wniosku skarżącego z 12 listopada 2007 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzje Prezesa KRUS z [...] maja 2007 r. - z uwagi na toczące się postępowanie sądowo-administracyjne przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej na postanowienie WSA w Warszawie z 7 sierpnia 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 2017/07 odrzucające skargę z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 22 kwietnia 2008 r. sygn. akt II GSK 408/08 oddalił kasacyjną, w związku z czym WSA w Warszawie postanowieniem z 13 lutego 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 377/08 podjął zawieszone postępowanie sądowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z przyczyn formalnych podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Wskazane powyżej przesłanki skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi muszą być spełnione łącznie. Oznacza to, że nawet w przypadku ewentualnego braku winy w uchybieniu terminu, jego przywrócenie będzie niedopuszczalne, jeżeli uchybiono siedmiodniowemu terminowi do jego wniesienia.

Mając powyższe na uwadze, w pierwszej kolejności ustalenia wymaga, czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony z zachowaniem ustawowego terminu. W tym miejscu wskazać należy, iż Skarżący wiedzę, iż jego skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, posiadł najpóźniej w dniu otrzymania postanowienia WSA w Warszawie z 7 sierpnia 2007 r. sygn. akt 2017/07 o odrzuceniu skargi tj. 14 sierpnia 2007 r. (k. 22 akt sąd. sygn. V SA/Wa 2017/07). Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony dopiero 12 listopada 2007 r. przez pełnomocnika z urzędu Skarżącego, który został ustanowiony na wniosek Skarżącego z 28 sierpnia 2007 r., a więc niewątpliwie po upływie siedmiodniowego terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu warunkującego skuteczność tej czynności procesowej. Przy czym wskazać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie wymaga sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika, w związku z tym Skarżący mógł osobiście wystąpić z takim wnioskiem w terminie do 23 sierpnia 2007 r.

Chybione jest powołanie się przez pełnomocnika Skarżącego we wniosku na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/2006 (pub. LexPolonica nr 418112), ponieważ opisany w nim stan faktyczny dotyczy przywrócenia terminów środków odwoławczych od orzeczeń sądowych, a nie organów administracyjnych.

W konsekwencji wniosek o przywrócenie terminu złożony w niniejszej sprawie należy uznać za niedopuszczalny, a taki wniosek zgodnie z art. 88 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.