Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1138/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1887/12 odmawiające M.K. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie ze skargi [...] Zrzeszenia [...] z siedzibą w W. w upadłości na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia oddalić zażalenie .


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1887/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M.K. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie ze skargi [...] Zrzeszenia [...] z siedzibą w W. w upadłości na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w rozpoznawanej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2013 r. został złożony przez M.K., który nie był stroną skarżącą, ani uczestnikiem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Nie był również stroną postępowania zakończonego decyzją Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r., nr [...]. W związku z powyższym Sąd I instancji stwierdził, że nie została spełniona ustawowa przesłanka wynikająca z art. 141 § 2 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej ,,p.p.s.a." i działając na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., odmówił M. K. sporządzenia uzasadnienia wyroku.

W zażaleniu na powyższe postanowienie M.K. zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 28 k.p.a. poprzez uznanie, iż skarżący nie jest stroną przedmiotowego postępowania. Zarzucił również naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. i art. 75 § 1 oraz 144 Prawa upadłościowego i naprawczego. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie o kosztach postępowania według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Słusznie, zatem wywodził z powyższego przepisu Sąd pierwszej instancji, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może złożyć tylko i wyłącznie strona tego postępowania, przez którą należy rozumieć również uczestników postępowania (art. 12 p.p.s.a.).

Stosownie do art. 28 k.p.a. stroną postępowania administracyjnego jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Natomiast zgodnie z art. 32 p.p.s.a. stronami postępowania sadowoadministracyjnego są skarżący oraz organ. Natomiast osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 p.p.s.a.). Ponadto udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Z akt sprawy wynika, że M. K. nie był ani stroną skarżącą, ani uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego, jak również postępowania zakończonego decyzją MWINB z dnia [...] maja 2012 r. i nie wnosił o dopuszczenie go do udziału w sprawie na zasadzie art. 33 § 2 p.p.s.a.

W konsekwencji powyższego, prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem odmówił mu sporządzenia uzasadnienia wyroku. Skoro bowiem M. K. nie ma statusu strony w tej sprawie, to jego wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Z tych względów stwierdzić należy, że zarzuty zażalenia o nieustaleniu przez Sąd kręgu stron postępowania, uznać należy za nieusprawiedliwione.

Z wyżej wskazanych przepisów nie wynika, aby Sąd był zobowiązany ustalać czy poza osobami, które brały udział w postępowaniu administracyjnym są jeszcze inne osoby, które powinny być stronami postępowania sądowego. Osoby takie mogą zgłosić wniosek o dopuszczenie ich do udziału w sprawie. Skarżący nie może wywodzić swoich uprawnień do bycia uczestnikiem postępowania ani z praw spółdzielni ani jej członków, którzy byli stronami postępowania administracyjnego lub zgłosili swój udział w postępowaniu sądowym.

Z przedstawionych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.