Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 316/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 9, art. 168 par. 1.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku T. Ch. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej T. Ch. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2022 r. sygn. akt I SA/Bk 123/22 sprawy ze skarg T. Ch. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wyrokiem z dnia 19 października 2022 r., oddalił skargę T. Ch. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 lutego 2022 r., w przedmiocie kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automacie poza kasynem gry.

W wywiedzionej od tego wyroku skardze kasacyjnej, strona sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania w całości objętej skargą decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego jest bezprzedmiotowy, wobec czego zainicjowane nim postępowanie należało umorzyć.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynność, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Zgodnie z art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Co oczywiste, w przedmiotowej sprawie, skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 19 października 2022 r., wobec czego wyrok ten stanie się prawomocny dopiero po rozpoznaniu przez NSA wywiedzionego przez stronę środka odwoławczego.

Skoro więc wyrok oddalający skargę strony nie jest prawomocny, to postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje w mocy i wywołuje określone skutki prawne. Taki stan sprawy skutkuje uznaniem, że rozpoznawanie pomieszczonego w skardze kasacyjnej wniosku strony o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 lutego 2022 r., było bezprzedmiotowe, albowiem postanowieniem WSA w Białmstoku z dnia 24 sierpnia 2022 r. stronie została przyznania ochrona tymczasowa, a postanowienie w tym przedmiocie pozostaje w mocy na podstawie art. 61 § 6 p.p.s.a., gdyż nie zostało uchylone lub zmienione.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.