Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 354/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-07-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę, wskazując Samorządowe Kolegium Odwoławcze, jako organ administracji publicznej, którego skarga dotyczy. Skarga pozbawiona była podpisu, a w załączeniu do niej S.R. przesłał kserokopię decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] o odmowie przyznania S.R. pomocy w formie zasiłku celowego. Skarżący w treści skargi wniósł o przyznanie kwoty 700 zł na pokrycie kosztów sądowych, których nie jest w stanie pozyskać samodzielnie, wskazując jednocześnie, iż sprawa jest niezwykle pilna. Nadto skarżący przedstawił w skardze swoje uwagi dotyczące funkcjonowania Policji oraz inne zarzuty, które nie mają bezpośredniego związku ze wskazaną powyżej decyzją.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podając iż dotyczy ona decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008 r., nr [...]. Ponadto organ II instancji podał, iż w całości podtrzymuje argumentację przyjętą w przedmiotowej decyzji.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 czerwca

2008 r. skarżący – S.R. wezwany został przez tutejszy Sąd do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, przez podpisanie skargi (w tym celu przesłana została skarżącemu kserokopia skargi celem złożenia na niej podpisu i odesłania we wskazanym terminie) oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, w szczególności podania czy skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008 r., nr [...].

Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 27 czerwca

2008 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega kontroli pod względem merytorycznym jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.,a.

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w powyższym przepisie, które są charakterystyczne wyłącznie dla skargi:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Natomiast wymogi ogólne, jakie spełniać musi każde pismo strony, w tym także skarga, określa m.in. treść przepisu art. 46 § 1 p.p.s.a. Są to:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowa wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

W przedmiotowej sprawie skarżący nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę pozbawioną jego podpisu oraz bez wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, a jedynie załączył do skargi kserokopię decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008 r., Nr [...].

W wezwaniu przesłanym przez Sąd na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 czerwca 2008 r. skarżący poinformowany został o wymogu uzupełnienia w/w braków wraz pouczeniem o konsekwencjach wynikających z braku dokonania wskazanej czynności.

Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi skutecznie zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 czerwca 2008 r., a zatem termin, w którym był on zobligowany do dokonania nałożonego na niego obowiązku upłynął w dniu

4 lipca 2008 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie usunął braków formalnych skargi i nie nadesłał skargi prawidłowo podpisanej przez skarżącego oraz nie sprecyzował numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności.

Skarga zawierająca braki formalne, które pomimo wezwania przez Sąd nie zostały przez skarżącego uzupełnione w terminie zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. Stanowisko takie potwierdza orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym wyrok z dnia 20 grudnia 2006 r. , I FSK 29/06 (POP 2007/5/69), w którym Sąd orzekł, iż siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany. W sytuacji gdy strona nie uzupełni w tym terminie braków formalnych skargi, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.

Dodatkowo wskazać należy na treść wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2006 r., II FSK 1144/05 (LEX nr 291823), w którym Sąd orzekł, iż skargę do sądu należy podpisać. Powinien być to podpis własnoręczny ("podpis strony"), a nie np. mechanicznie odtworzony. Podpisem strony jest bowiem podpis w rozumieniu art. 78 k.c., który operuje pojęciem "własnoręcznego podpisu". Nie musi to być jednak podpis czytelny.

Wobec powyższego zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.