Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 3035/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz /spr./ Protokolant: st.sekr.sąd.Joanna Świdłowska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2005 r. ze skargi Spółki "A" sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień [...]r. oraz za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia [...]r. oddala skargę. /-/ M.Jaśniewicz /-/ J.Ruszyński /-/ M.Skwierzyńska


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r. w sprawie nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej na podstawie art.24 pkt.1, art.31 ust.1 i 2 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o kontroli skarbowej ( Dz. U. z 1999 r. , nr 54 , poz.572 ze zm.; dalej uks), art.21§ 1 pkt.1 i 2, § 3 i § 3a ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. nr 137 poz.926 ze zm.; dalej Ordynacja podatkowa), art. 15 ust.1, art.18 ust.1 , art.27 ust.5 i 6 i art.31 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz.50 ze zm.; dalej ustawy) po przeprowadzeniu postępowania określił dla spółki "A" Sp. z o.o. w B. za listopad i grudzień [...] r. kwotę zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług, za poszczególne miesiące od stycznia do lipca [...] r. kwotę zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług, za sierpień [...] r. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług, za poszczególne miesiące od sierpnia do grudnia [...] r. kwotę zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień [...] r. i za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia [...] r. W uzasadnieniu wskazano, że w trakcie kontroli stwierdzono, że kontrolowany podmiot do grudnia [...] r. stosował opodatkowanie sprzedaży tablic korkowych stawką podatku w wysokości 7%. Taką samą stawką zostało opodatkowane przekazanie towarów na reprezentację i reklamę oraz potrzeby własne. Ustalono, że dnia [...] r. Spółka wystąpiła do Wojewódzkiego Urzędu Statystycznego w sprawie klasyfikacji artykułów szkolnych wg zasad metodycznych SWW. Pismem z dnia [...] r. WUS wskazał, że tablice korkowe należy klasyfikować jako pomoce naukowe ogólnego przeznaczenia oraz specjalistyczny sprzęt szkolny. Na podstawie tego pisma firma stosowała stawkę podatku VAT 7% Pismem z dnia 29.10.[...] r. WUS dokonał korekty swojego pisma wskazując, że tablice korkowe winny być klasyfikowane w grupowaniu SWW 1776-439 "wyroby z korka klejonego prasowanego pozostałe osobno nie wymienione inne" PKWiU 20.52.14-00.99, do którego ma zastosowanie stawka VAT 22 %. Zmiana stanowiska nastąpiła na podstawie pisma GUS z 18.10.[...] r. Korekta pisma wpłynęła do siedziby firmy dnia 31.10.[...] r. Kontrolowany podmiot do grudnia [...] r. w dalszym ciągu stosował opodatkowanie sprzedaży towaru stawką 7%. Sporządzono zestawienie faktur sprzedaży i przekazania tablic korkowych na reprezentację, reklamę i potrzeby własne za miesiące od listopada [...] r. do grudnia [...] r. Zawarte w zestawieniach kwoty podatku ustalono przy zastosowaniu stawki 18,03% wartości brutto wynikających z wystawionych faktur VAT. Stosowanie przez stronę stawki 7% przy sprzedaży tablic korkowych i przekazaniu ich na reprezentację , reklamę i potrzeby własne w okresie po otrzymaniu pisma z WUS z dnia [...] r. uznano za naruszenie przepisu art.18 ust.1 ustawy, gdyż przedmiotowy towar nie został wymieniony w załącznikach do ustawy jako objęty stawką podatku 7%. W związku z tym korekcie uległy wykazane przez podatnika dane w deklaracjach VAT 7 za poszczególne miesiące okresu od listopada [...] r. do grudnia [...] r. Z poczynionych wyliczeń w rozliczeniach dokonanych przez spółkę "A" Sp. z o.o. Nastąpiło zawyżenie kwoty zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, a w miesiącu sierpniu [...] r. nastąpiło zaniżenie kwoty zobowiązania podatkowego. Skutkowało to koniecznością ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości odpowiadającej 30% kwoty zaniżenia zobowiązania lub zawyżenia kwoty zwrotu.

W odwołaniu od powyższej decyzji z dnia [...] r. spółka "A" Sp. z o.o. w B. wnosząc o jej uchylenie w całości i orzeczenie co do istoty sprawy zarzuciła jej naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art.18 ust.2 ustawy, a także naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art.122 w zw. z art.187 Ordynacji podatkowej. Uzasadniając podniesiono, że zdaniem Spółki tablice korkowe stanowią wyrób określony w grupie SWW 2884-6 "pomoce naukowe ogólnego przeznaczenia oraz specjalistyczny sprzęt szkolny", w związku z czym w całym okresie ich sprzedaż podlegała opodatkowaniu według stawki 7%. W załączniku nr 3 do ustawy wymieniona jest pozycja SWW 2884. Zgodnie z zasadami metodycznymi SWW zaliczenie określonego wyrobu do właściwego grupowania SWW należy do obowiązków producenta. Spółka jako ich importer i sprzedawca w porozumieniu z odpowiednim podmiotem z grupy "A", od którego tablice były nabywane, była właściwym podmiotem do dokonania klasyfikacji. Zgodnie z zasadami metodycznymi należy kierować się przyjętą w SWW kolejnością następujących kryteriów: surowcowego, technologii wytwarzania, konstrukcji wyrobu i przeznaczenia. Uznano, że jedynym możliwym do zastosowania kryterium klasyfikacji jest kryterium przeznaczenia wyrobów. Głównym przeznaczeniem jest wykorzystanie tablic w celach demonstracyjnych i wizyjnych (w szkołach, przedszkolach, uczelniach, ośrodkach dydaktycznych, centrach konferencyjnych oraz biurach). Powinny zostać sklasyfikowane jako "pomoce naukowe" podlegające opodatkowaniu 7% stawką VAT. Rozstrzygnięcie decyzji Dyrektora UKS oparto wyłącznie na informacji jednostki statystycznej, a Spółka nie zgodziła się z klasyfikacją wskazaną przez organ statystyczny. Jednostką miary stosowaną zgodnie z klasyfikacją SWW do wyrobów z korka jest kilogram. W opinii Spółki organy statystyczne i podatkowe przyjęły błędną klasyfikację. W trakcie postępowania organ podatkowy nie podjął czynności mających na celu ustalenie prawidłowości klasyfikacji dokonanej przez Urząd Statystyczny w piśmie z dnia [...] r. Kryterium surowcowe nie powinno mieć w ogóle zastosowania, gdyż w przypadku wspomnianych tablic udział wagowy korka w całym wyrobie stanowi 5%- 6,5%. Zdaniem odwołującej opinie klasyfikacyjne nie mają wiążącego charakteru i wydawane są przez odpowiednie podmioty jedynie w przypadku trudności podatnika w ustaleniu właściwego grupowania dla danego towaru. Producent posiada wszystkie niezbędne informacje do prawidłowego zaliczenia wyrobu do odpowiedniego grupowania. Z powołaniem się na wyrok NSA i pismo Izby Skarbowej podniesiono, że wydana prze organ statystyki opinia nie jest decyzją administracyjną, a ma jedynie wyjaśnić wątpliwości w klasyfikowaniu wyrobów i usług. Podniesiono, że na przestrzeni 6 lat Urząd Statystyczny wydał trzy różne opinie, dwie dla skarżącej Spółki z [...] r. i z [...] r. oraz z [...] r., w którym poinformował podatnika, że "tablice korkowe" należy klasyfikować do grupowania SWW 2884-6, PKWiU 36.63.25-10.00, co dawałoby podstawę do stosowania 7% stawki VAT. Wskazuje to, że zwrócenie się do jednostki statystycznej nie gwarantuje prawidłowej informacji odnośnie klasyfikacji. Opinie nie stanowią źródła prawa. Z powołaniem się na orzeczenia NSA wskazano, że pisma organów statystycznych nie są wiążące ani dla podatnika, ani dla organu podatkowego. Wyrób zalicza się do tego grupowania , którego nazwa określa grupowane wyroby w sposób najbardziej szczegółowy. Dyrektor UKS był zobowiązany do dokonania oceny interpretacji wydanych przez organy statystyczne w świetle obowiązujących przepisów podatkowych, a w szczególności do weryfikacji ich zgodności ze stanem faktycznym. Niezbędnym było wyjaśnienie dlaczego organy statystyczne uznały, że wyroby sprzedawane przez Spółkę stanowią wyroby z korka. Opierając się jedynie na opinii Urzędu Statystycznego nie podjęto wszelkich niezbędnych kroków w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, co naruszyło zasadę prawdy obiektywnej. Ponadto w piśmie Urzędu Statystycznego z dnia [...] r. wskazano, że zmiana klasyfikacji nastąpiła na podstawie pisma z Departamentu Standardów, Rejestrów i Informatyki GUS, co poddaje w wątpliwość zasadność zmiany bez żadnego uzasadnienia po 5 latach.

Decyzją z dnia [...] r. w sprawie [...] Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art.207, art.233 §1 pkt.1, art.21 §1 pkt.2 i § 3a, Ordynacji podatkowej, art.15 ust.1, art.18 ust.1 i 2, art.19 ust.1, art.27 ust.5 i 6 , art.54 ust.4 ustawy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając organ odwoławczy wskazał, że dla określenia przedmiotu opodatkowania zgodnie z art.4 pkt.1 ustawy należy stosować klasyfikacje wydane na podstawie przepisów o statystyce państwowej. Zaliczenie wyrobu należy do obowiązków producenta, co nie oznacza, że dokonuje on klasyfikacji całkowicie dowolnie, ignorując opinie organów statystycznych. Zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z 18.03.1997 r. w sprawie PKWiU organem właściwym do rozstrzygania sporów dotyczących kwalifikowania produktu do określonego grupowania PKWiU, które mogą wystąpić między producentem a inną jednostką gospodarczą lub urzędem jest właściwy terytorialnie urząd statystyczny. GUS Departament Standardów, Rejestrów i Informatyki jako organ nadrzędny ma prawo weryfikować interpretacje wydawane przez podległe mu jednostki. Pismem z dnia 18.10.[...]r. zmienił on klasyfikację tablic korkowych, stwierdzając, że należy je klasyfikować do grupowania SWW 1776-439 "wyroby z korka prasowanego pozostałe, osobno nie wymienione", o czym Urząd Statystyczny niezwłocznie zawiadomił podatnika, który od 31.10.[...] r. winien stosować stawkę VAT w wysokości 22%. Podatnik kierując wniosek do GUS z dnia 11.07.[...] r. miał na celu ostateczne zakwalifikowanie tablic korkowych. W piśmie przedstawiono pełen skład użytych materiałów i podstawowe przeznaczenie. W ocenie organu odwoławczego nie było potrzeby ponownego zwracania się do GUS, bowiem rozpatrując odwołanie strony Urząd ten wypowiedział się jednoznacznie a organy podatkowe nie są uprawnione do weryfikowania prawidłowości opinii organów statystycznych. Ignorując pismo GUS Spółka nadal stosowała VAT w wysokości 7%. Możliwość wszechstronnego zastosowania tablic korkowych wyklucza możliwość ich klasyfikacji jako pomocy naukowych bądź specjalistycznego sprzętu szkolnego. Tablice korkowe znajdują zastosowanie między innymi w szkołach, niemniej identyczne zastosowanie mają poza szkołami. Okoliczność ta potwierdza prawidłowość klasyfikacji dokonanej przez GUS. Opinia WUS z dnia [...] r., zgodnie z którą tablice o powierzchni tekstylnej, korkowej, gumolitycznej oraz stalowej służące jako pomoc dydaktyczna w nauczaniu klasyfikuje się do grupowania SWW 2884-6 "pomoce naukowe ogólnego przeznaczenia oraz specjalistyczny sprzęt szkolny", została skierowana do innego podmiotu i niekoniecznie dotyczy takiego samego wyrobu. Stwierdzono, że organ pierwszej instancji prawidłowo określił podatek należny z tytułu sprzedaży tablic korkowych i zasadnie ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

Pismem z dnia [...] r. "A" Sp. z o.o. w B. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej i wniosła o jej uchylenie w całości i poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i zarzuciła jej naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art.18 ust.2 ustawy oraz naruszenie zasad ogólnych postępowania podatkowego, tj. zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych (art.121 § 1 Ordynacji podatkowej), zasady dochodzenia do prawdy obiektywnej (art.122 Ordynacji podatkowej) oraz wyjaśniania stronom przesłanek, którymi kierują się organy przy załatwianiu sprawy (art.124 Ordynacji podatkowej), a nadto zaniechania uzasadnienia decyzji w sposób przekonujący i zgodny ze wskazaniami w art.121, art.122 i art.124 Ordynacji podatkowej. Uzasadniając wskazano na prawdopodobne omyłki pisarskie w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące wysokości zobowiązania podatkowego, daty od której skarżąca Spółka powinna stosować stawkę 22% i daty pisma GUS. Uznano jednakże, że nieprawidłowości te podważają trafność decyzji, a ich zakres i znaczenie nie pozwalają na traktowanie ich jako oczywistych pomyłek pisarskich. Podniesiono, że decyzje zostały wydane z istotnym naruszeniem przepisów prawa. Organy nie powinny rozstrzygać na niekorzyść strony wszelkich niejasności, czy też wątpliwości dotyczących oceny stanu faktycznego. Organ podatkowy nadając opinii organów statystycznych decydujące znaczenie pominął sprawę wyjaśniania istotnych rozbieżności w opiniach Urzędu Statystycznego dotyczących kwalifikowania tablic korkowych do określonego grupowania. Wskazano na rozbieżności w informacjach wydawanych przez Urząd Statystyczny, który na przestrzeni 6 lat trzykrotnie zmieniał swoje stanowisko. Ostatnie stanowisko pochodzi z 23.09.[...] r., w którym poinformowano podatnika, że tablice należy klasyfikować w grupowaniu SWW 2884-6, co daje podstawę do 7% stawki VAT. Do organu podatkowego należy dokładne ustalenie stanu faktycznego, a w tym mieści się ustalenie do jakiego grupowania powinien być zaliczony wyrób oraz jakie opinie w przedmiotowej sprawie wydawał Urząd Statystyczny. Decyzję oparto na opinii Urzędu Statystycznego. Dokument ten stanowi dowód i jak każdy dowód podlega w myśl art.191 Ordynacji podatkowej ocenie organu podatkowego. Wskazywanie przez Skarżąca Spółkę na istnienie odmiennej opinii podważa wiarygodność opinii Urzędu Statystycznego jako dowodu w sprawie. Zgodnie z art.122 Ordynacji podatkowej powinnością organu podatkowego było dokonanie oceny, którą opinię należy uznać za poprawną. Odmienne opinie Urzędu Statystycznego powodują różne traktowanie podmiotów gospodarczych, co narusza zasadę z art.121§ 1 Ordynacji podatkowej. Stosownie do treści art.18 pkt.2 ustawy dla towarów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy dla pozycji SWW 2884 stawka podatku wynosiła 7%. Zaliczenie określonego wyrobu należy do obowiązków producenta, a Skarżąca w odwołaniu podała kryteria na podstawie których dokonała kwalifikacji sprzedawanego towaru do odpowiedniego grupowania SWW 2884-6. Jedynym możliwym do zastosowania kryterium klasyfikacji jest kryterium przeznaczenia wyrobów. Spółka wyraźnie wskazała na zastosowanie tablic jako pomocy naukowych. Dyrektor Izby Skarbowej nadmienił, że tablice mają szersze zastosowanie poza szkołami, nie wskazując jednak, nawet przykładowo, dziedzin w których tablice korkowe znajdują szerokie zastosowanie. Nie zmienia to w żaden sposób ich podstawowego i głównego przeznaczenia mieszczącego się w grupowaniu "pomoce naukowe". Korek stanowi jedynie materiał wykończeniowy, przy czym udział wagowy korka stanowi od 5% do 6,5%. Zdaniem skarżącej Spółki Dyrektor Izby Skarbowej nie odniósł się do zastrzeżeń i nie uzasadnił, dlaczego opinię Urzędu należy uznać za prawidłową. Uznał zaś ją jako rodzącą określone skutki prawne w sferze kwalifikowania wyrobu do odpowiedniego grupowania. Jest to odmienne stanowisko aniżeli prezentowane w wyrokach NSA. Orzeczenia wydawane przez SN i NSA wyrażają ocenę prawną, która dotyczy wykładni przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania. Podkreślono także obowiązek należytego uzasadnienia decyzji w sposób przekonywający.

Postanowieniami z dnia [...]r. i z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej sprostował z urzędu oczywiste omyłki w decyzji z dnia [...] r. Strona skarżąca nie wniosła na nie zażaleń.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Stosownie do przepisu art.97 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153 po.1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz 1270 ). Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy obowiązujące, a zatem przepisy ustawy z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. u. Nr 74 poz.368 ze zm.).

Na podstawie art.134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postępowaniu sądowo - administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych nie podnoszonych w skardze, które to związane są z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez Sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych w zaskarżonej sprawie, a z drugiej przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego ( zakaz reformationis in peius ).

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone decyzje odpowiadają prawu.

Spór, jaki zaistniał między stronami postępowania sądowego, sprowadza się w istocie do odpowiedzi na pytanie, według jakiej stawki podatkowej powinna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług sprzedaż tablic z korka dokonywana przez stronę Skarżącą od listopada [...]r. do początku grudnia [...]r. Czy, jak twierdzi strona skarżąca, w grę wchodzi stawka wynosząca 7%, czy też prawidłowa jest, wskazywana przez organy skarbowe, stawka 22%. Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym jako stawkę podstawową dla podatku VAT przewidziała stawkę wynoszącą 22%. Stawka 7% jest stawką ulgową, funkcjonującą na zasadzie wyjątku od stawki podstawowej. Dla określenia towarów, których sprzedaż podlega opodatkowaniu stawką 7%, konieczne jest ustalenie, czy towary te są wymienione w załączniku nr 3 do ustawy (art. 18 ust. 2), co z kolei oznacza, że konieczne jest zaklasyfikowanie danego towaru do właściwego symbolu SWW do końca [...] r., a następnie do symbolu PKWiU. Za ugruntowany w orzecznictwie sądowo-administracyjnym należy uznać pogląd, że statystyczne normy techniczne zawarte w Systematycznym Wykazie Wyrobów, nie będąc normami prawnymi w ścisłym tego słowa znaczeniu, stały się swoistymi normami podatkowymi w zakresie podatku od towarów i usług na skutek postanowienia art. 4 pkt 1, art. 18 ust. 2, art. 54 ust. 1 i załączników nr 2-5 ustawy. Ani organy podatkowe, ani też - w ramach swojej funkcji kontrolnej - sąd administracyjny nie mogą kwestionować samej konstrukcji klasyfikacji SWW, czy też przyjętej w niej zasady grupowania poszczególnych wyrobów (por. wyrok NSA z 23.10.1998 r. w sprawie III SA 2898/97, publ. LEX nr 35498, wyrok NSA z 27.05.1997 r. w sprawie III SA 98/96, publ. LEX nr 34637, wyrok NSA z 28.05.1997 r. w sprawie SA/Ka 142/96, publ. POP 2000/5/158, wyrok NSA z 9.06.2000 r. w sprawie I SA/Ka 2333/98, publ. LEX nr 43970). Stosownie bowiem do art. 4 pkt 1 ustawy należy posługiwać się klasyfikacjami wydanymi na podstawie przepisów o statystyce państwowej. Godzi się zauważyć, że przepis ten pomimo wielokrotnych nowelizacji ustawy z 1993 r. nie zmienił swej treści normatywnej. Zgodnie z tym przepisem "ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy ruchome będące przedmiotem czynności określonych w art. 2, które wymienione są w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce państwowej. Z przepisu tego wynika zatem wyraźnie wyrażona wola ustawodawcy odesłania w tego rodzaju przypadkach do klasyfikacji statystycznych. Stanowisko takie akceptowane jest także w literaturze (por. Leonard Etel, glosa aprobująca do wyroku NSA z dnia 25 lipca 1997 r., SA/Wr 3352/95, publ. Orzecznictwo Sądów Polskich 1998/6/109).

Nie oznacza to jednak, że organy podatkowe mają przyjmować za podstawę ustaleń także błędne klasyfikacje organów statystycznych. W tym aspekcie spór sprowadza się do konieczności przeprowadzenia prawidłowego postępowania podatkowego zwłaszcza z uwagi na formułowane zarzuty naruszenia zasad ogólnych Ordynacji podatkowej. Norma wyrażona w art.122 Ordynacji podatkowej nakazuje organom podatkowym wyjaśnianie stanu faktycznego, aż do momentu uzyskania stanu zgodnego z rzeczywistością. W skardze skarżąca Spółka z powołaniem się na zasady metodyczne podnosi jako główne kryterium klasyfikacji przeznaczenie danego wyrobu. W tym kontekście należy wskazać na opinię prawną sporządzoną na zlecenie spółki "A" Sp. z o.o. przez Kancelarię "B" (k.225-7 akt administracyjnych). W opinii tej wskazano, że tablice produkowane są z przeznaczeniem dla uczniów, a jednocześnie znalazły one powszechne zastosowanie w biurach i w gospodarstwach domowych. W piśmie do GUS z dnia [...] r. skarżąca Spółka zwróciła się o rozstrzygnięcie rozbieżności co do zaklasyfikowania wyrobu wskazując na pisma WUS z [...] r. i z [...] r. Zdaniem Spółki opinia z [...] r. nie uwzględnia zasad i kryteriów zasad metodycznych PKWiU (k.230 akt administracyjnych). Jednakże w tym samym piśmie tablica określana jest jako szkolno-biurowa. Podano, że jej podstawowym przeznaczeniem są potrzeby szkolne i biurowe. Podano, że w szkole pełnią rolę pomocy naukowych, a w biurze tablic ogłoszeń. Sprzedawane są jako artykuł szkolny i biurowy. W odpowiedzi na te zastrzeżenia GUS Departament Koordynacji i Organizacji Badań wyraził swoją opinię z dnia [...] r. w oparciu o zasady metodyczne PKWiU, jak i SWW wskazując na prawidłowość opinii Urzędu Statystycznego z dnia 29.10.[...] r. nakazującą klasyfikować tablice korkowe do wyrobów z korka klejonego prasowanego, pozostałe, osobno nie wymienione. Przeprowadzona została zatem cała procedura klasyfikacyjna. Nie tylko Urząd Statystyczny, ale i GUS został zapoznany z przeznaczeniem wyrobu, które sama Spółka określiła jako szkolno-biurowe. W skardze do Sądu w ogóle nie jest eksponowany aspekt innego wykorzystywania tablic aniżeli szkolne, co sprzeczne jest z podnoszonym kryterium przeznaczenia. Słusznie zatem Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że tablice mają szersze zastosowanie poza szkołami. To ze stanowiska samej skarżącej wynika, że są to biura i gospodarstwa domowe. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia, że naruszona została zasada prawdy obiektywnej.

Za pozbawione słuszności uznać należy także zarzuty dotyczące naruszenia zasady zaufania do organów podatkowych z art.121 § 1 Ordynacji podatkowej. To nie organy podatkowe, a Urząd Statystyczny był autorem opinii z dnia [...] r. dla innego podmiotu, tj. spółki "C" sp. j. w C., na którą powoływał się podatnik. Organy podatkowe nie mogą w ramach tej zasady ponosić odpowiedzialności za działania organów statystyki państwowej. Ponadto, jak trafnie podał organ odwoławczy niekoniecznie dotyczy ona takiego samego wyrobu. Często dopiero szczegółowe pytanie pozwala na dokonanie prawidłowej klasyfikacji. W odniesieniu do spółki "A" Sp. z o.o. organy statystyczne , przy szczegółowym opisie wyrobu , a także jego składu surowcowego nie miały wątpliwości co prawidłowej klasyfikacji.

Konkretyzację zasady z art.124 Ordynacji podatkowej stanowi m.in. przepis art.210 Ordynacji podatkowej. W ocenie składu orzekającego nie doszło do naruszenia dyspozycji art.210 § 1 pkt.6) i § 4 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu decyzji organy podatkowe przytoczyły wszystkie okoliczności faktyczne i prawne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy oraz dokonały w całokształcie materiału dowodowego oceny, czy dana okoliczność została udowodniona. Po dokonaniu sprostowań w trybie art.215 § 1 i § 3 Ordynacji podatkowej w odniesieniu do decyzji organu odwoławczego, uzasadnienia faktyczne i prawne decyzji należy uznać za zindywidualizowane i w pełni oparte na poczynionych ustaleniach.

Należy także podnieść, że niniejsza sprawa nie wykazuje żadnych analogii do powoływanych przez stronę skarżącą wyroków NSA. W stanie faktycznym sprawy objętej wyrokiem NSA z dnia 20.01.1997 r. w sprawie I SA/Lu 459/96 (publ. LEX nr 32618) organy podatkowe odmówiły podatnikowi prawa do korekty po otrzymaniu przez niego niekorzystnej opinii GUS, czego nie uczyniła skarżąca Spółka nadal klasyfikując wyroby i korzystając z preferencyjnej stawki 7%. W stanie faktycznym sprawy objętej wyrokiem NSA z dnia 8.05.2002 r. w sprawie SA/Sz 2279/00 (publ. ONSA 2003/4/130) spór sprowadzał się nie tyle co do prawidłowej klasyfikacji, co do określenia przeznaczenia tłoczysk stanowiących element cylindra hydraulicznego i ich wyłącznego stosowania do maszyn i urządzeń w rolnictwie. Na analogię należy zaś zwrócić uwagę niniejszej sprawy do wyroku NSA w sprawie I FSK 237/05 (omówienie w Rzeczpospolita z 18.11.2005 r. C1), gdzie wyrażono pogląd, że bloki szkolne dostarczane przez Spółkę "D" należy klasyfikować jako materiały biurowe. Nie wystarczy nazwać bowiem przedmiotu blokiem szkolnym, aby uzyskał on taki charakter. O klasyfikacji towaru decyduje bowiem organ statystyczny.

Z tych przyczyn , nie dopatrując się naruszenia procesowego i materialnego prawa podatkowego , orzeczono jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270).

/-/ M.Jaśniewicz /-/ J.Ruszyński /-/ M.Skwierzyńska