Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 465/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2013 r. sprawy ze skargi A.W. na pismo Burmistrza Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przydziału mieszkania komunalnego postanawia: I. postępowanie w sprawie umorzyć, II. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz adwokat I.R. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011r. A.W. zwróciła się do Burmistrza Miasta z prośbą o przydzielenie jej lokalu mieszkalnego motywując go tym, że pozostaje w bardzo trudnej sytuacji bytowej. Wraz z rodziną wynajmuje dwupokojowe mieszkanie, za które opłaca czynsz w wysokości 1000 zł, co jest dla niej kwotą znaczącą. Ponadto w mieszkaniu tym nie ma centralnego ogrzewania.

Pismem z dnia [...] maja 2012r. nr [...] Burmistrz Miasta poinformował skarżącą, że w trakcie postępowania ustalono, iż na osobę zamieszkałą w lokalu zajmowanym przez nią przypada 6,50 m2 powierzchni mieszkalnej. Z uwagi na przekroczenie powierzchni mieszkalnej skarżąca nie została umieszczona na liście osób oczekujących na przydział mieszkań komunalnych na 2012r. Stanowisko swoje Burmistrz podtrzymał w kolejnej korespondencji prowadzonej ze skarżącą.

A.W. pismem z dnia [...] kwietnia 2013 roku wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

- na odmowę umieszczenia jej na liście przydziału mieszkań komunalnych, na 2012 roku (wskazane pismo nazwała decyzją - z dnia [...] maja 2012 roku, znak: [...]) oraz

- na uchwałę Nr VII/36/07 Rady Miasta z dnia [...] marca 2007 roku w sprawie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Miasta. W skardze domagała się uchylenia decyzji oraz uchylenia uchwały.

Powyższa skarga, mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału została rozdzielona w ten sposób, że skargę w części dotyczącej pisma Burmistrza z dnia

[...] maja 2012 roku, znak: [...], wyłączono do oddzielnego rozpoznania i jest ona przedmiotem niniejszego postępowania.

W skardze skarżąca zarzuciła, że inne osoby będące w podobnej jak ona sytuacji, tzn. mające "nadmetraż" figurowały na liście i uzyskały mieszkanie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem przepisów proceduralnych, tj. art. 52 § 4 oraz art. 53 § 2 p.p.s.a. Skarżąca nie wezwała bowiem Burmistrza do usunięcia naruszenia prawa w terminie 30 dni od otrzymania pisma. Zrobiła to dopiero w dniu 19 marca 2013r., a więc z przekroczeniem wymaganego terminu. Ponadto organ wskazał, że skarżąca została umieszczona na liście oczekujących na przydział lokalu komunalnego na rok 2013. Dodatkowo skarżąca zamieszkuje obecnie w lokalu chronionym, a więc nie została pozbawiona całkiem pomocy ze strony Miasta.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:

W myśl art. 3 § 1 i § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje m. in. orzekanie w sprawach aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, innych niż określone w pkt 5, tj. innych niż akty prawa miejscowego, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej.

Przedmiotem niniejszego postępowania sądowego jest pismo Burmistrza Miasta z dnia [...] maja 2012r., którym organ poinformował skarżącą A.W., że nie została umieszczona na liście osób oczekujących na przydział mieszkań komunalnych na 2012r. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądowym poglądem czynność organu polegająca na odmowie umieszczenia wnioskodawcy na liście osób oczekujących na przydział mieszkania stanowi akt organu jednostki samorządu terytorialnego inny niż akt prawa miejscowego, wobec czego podlega kognicji sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 27 września 2011r., sygn. akt I OZ 722/11; uchwała NSA z dnia 21 lipca 2008r., sygn. akt I OPS 4/08; wyrok WSA z dnia 2 marca 2011r., sygn. akt II SA/Go 885/10; postanowienie WSA w Opolu z dnia 26 lipca 2013r., sygn. akt II SA/Op 274/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn mamy do czynienia m.in., gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione, czyli przykładowo przestanie istnieć przedmiot danego postępowania. Umorzenie postępowania sądowego polega na jego przerwaniu, uchyleniu wszystkich dokonanych w nim czynności oraz orzeczeniu o dalszym jego nieprowadzeniu.

W niniejszej sprawie A.W. zaskarżyła pismo Burmistrza Miasta z dnia [...] maja 2012r. informujące o odmowie umieszczenia jej na liście osób oczekujących na przydział mieszkania komunalnego pomimo, iż w dniu wniesienia skargi do Sądu, tj. w dniu 31 maja 2013r. posiadała już wiedzę o umieszczeniu jej na rzeczonej liście na rok 2013r. Mianowicie pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. Burmistrz poinformował skarżącą, że w oparciu o pozytywną opinię komisji mieszkaniowej została umieszczona na liście osób uprawnionych do przydziału mieszkań komunalnych w 2013 roku pod pozycją nr 14. Lista ta została zatwierdzona Zarządzeniem nr [...] Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2013r. Z powyższego wynika, że skarżąca osiągnęła zamierzony cel, tj. organ pozytywnie rozpoznał jej wniosek i umieścił na liście osób oczekujących na przydział mieszkania. W ocenie Sądu, w takiej sytuacji odpadł przedmiot niniejszego postępowania sądowego, jakim jest dokonanie oceny prawidłowości zaskarżonego pisma Burmistrza z dnia [...] maja 2012r. Merytoryczne rozpoznanie i ewentualne stwierdzenie jego nieważności (art. 147 § 1 p.p.s.a.) jest zdaniem Sądu zbędne, nie przyczyniłoby się bowiem w żaden sposób do zmiany sytuacji skarżącej, nie przydałoby jej uprawnienia do żądania od organu wydania określonego aktu bądź podjęcia określonych czynności. Organ zadośćuczynił już żądaniu skarżącej, zaliczając ją do grona osób oczekujących na przydział mieszkania komunalnego jeszcze przed wniesieniem skargi do Sądu.

W świetle powyższego przedmiot postępowania, jakim było negatywne stanowisko Burmistrza Miasta w sprawie umieszczenia skarżącej na liście osób oczekujących na przydział mieszkania komunalnego odpadł z chwilą zatwierdzenia przez ten organ – Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013r. – listy osób uprawnionych do przydziału lokali mieszkalnych z zasobu mieszkaniowego Miasta na rok 2013, na której to liście skarżąca została umieszczona.

W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.