Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 5/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2022-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175,  art. 178
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. akt II SAB/Ol 5/22, w sprawie ze skargi D. D. na bezczynność Burmistrza Miasta w udostępnieniu informacji publicznej postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 lutego 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Burmistrza Miasta do udzielenia skarżącemu informacji publicznej z pkt 1. i 2. jego wniosku z dnia 29 listopada 2021 r. (pkt I sentencji wyroku); oddalił skargę w pozostałym zakresie ( pkt II sentencji wyroku); stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt III sentencji wyroku) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt IV sentencji wyroku).

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, że przysługuje od niego skarga kasacyjna doręczono organowi w dniu 22 lutego 2022 r.

W dniu 23 marca 2022 r. Burmistrza Miasta wywiódł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zaskarżając go w zakresie pkt. I, III i IV.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Wniesiona skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 175 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako: "p.p.s.a."), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka ( art. 175 § 2). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej ( art. 175 § 2a). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez: 1) doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; 2) rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej ( art. 175 § 3).

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie, skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez Burmistrza, który nie był do tego uprawniony, gdyż nie wykazał by spełniał przesłanki z art. 175 p.p.s.a. O wymogach i warunkach wniesienia skargi kasacyjnej oraz o skutkach ich niedochowania organ został pouczony przez Sąd przy doręczeniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Burmistrz nie spełnił wymogu z art. 175 § 1 p.p.s.a. Skarga kasacyjna sporządzona z uchybieniem art. 175 p.p.s.a. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.