Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 319/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73 i art. 74
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. sprawy ze skargi H. K. i Z. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011r. znak: [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia i przesłania kopii dokumentu I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata O. P. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł. (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł. (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem znak: [...] wydanym [...] listopada 2011r. na podstawie art. 138§1 pkt 1 w związku z art. 127§3 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] września 2011 r..

W uzasadnieniu organ podał, że postanowieniem wydanym [...] września 2011r. odmówił sporządzenia i przesłania kopii potwierdzenia odbioru przez H. K. i Z. K. odpowiedzi Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na ich skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję z [...] listopada 2010r, utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] sierpnia 2010r., nr [...] umarzającą postępowanie wznowione w sprawie zakończonej decyzją ostateczną [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] lutego utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2007r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego – ścian parteru i stropu nad parterem położonego w [...] nr [...] (nr działki [...]).

Organ powołał treść przepisu art. 73 Kodeksu postępowania administracyjnego podkreślając, że strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów, przy czym prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Powołując orzecznictwo dotyczące powyższej regulacji organ podniósł, że prawo to nie obejmuje żądania aby takie notatki, kserokopie wykonywał i dostarczał sam organ. Wobec tego oraz z uwagi na fakt, iż odpowiedzi organu na skargi kierowane do sądu nie są wysyłane do stron postępowania ze zwrotnym potwierdzeniem ich odbioru – w ocenie organu wydane w dniu [...] września 2011r. jest zgodne z prawem.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli H. K. i Z. K..

Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia z dnia [...] września 2011r. skarżący zarzucili organowi naruszenie przepisów procedury administracyjnej.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Rozpoznając sprawę, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Artykuł 1§2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) satuuje zasadę kontroli przez sąd administracyjny zaskarżonych decyzji ( postanowień ) pod względem ich zgodności z prawem.

Rozpoznając skargę w oparciu o wyżej wymieniony przepis, stwierdzić należy, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 73 Kodeksu postępowania administracyjnego, w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów.

Strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony – art. 73§2 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wykładnia tego przepisu prowadzi do stwierdzenia, iż na instytucję "udostępniania akt" sprawy składają się następujące uprawnienia :

a) przeglądanie akt sprawy,

b) sporządzanie notatek i odpisów z akt sprawy,

c) żądanie uwierzytelnia sporządzonych uprzednio notatek i odpisów z akt sprawy, o ile jest to uzasadnione interesem strony,

d) żądanie wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony.

Z przepisu tego wynika, że strona może samodzielnie sporządzać kserokopie dokumentów z akt sprawy, nie może jednocześnie żądać aby takie kserokopie wykonywał i dostarczał sam organ administracji.

W myśl powyższego, strona postępowania nie może jednak żądać, aby takie kserokopie wykonywał i dostarczał sam organ. Innymi słowy nie ma on takiego obowiązku, gdyż sporządzenie notatek, czy odpisów z akt postępowania omawiany przepis pozostawił stronie, niezależnie od rodzaju użytych do tego środków technicznych. Tym samym wyraźnie zostały rozgraniczone obowiązki organu administracji polegające na umożliwieniu przeglądania akt, sporządzania z nich notatek i odpisów i uprawnienia strony do przeglądania akt oraz sporządzania notatek i odpisów.

Konkludując, wskazany obowiązek umożliwienia stronie przeglądania akt, sporządzania z nich notatek i odpisów nie oznacza, że strona postępowania może żądać, aby sam organ wykonał i dostarczył kserokopie żądanych przez nią dokumentów ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2005r. GSK 898/04, opubl. LEX nr 190721, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2006r. II SA/Wa 776/06, nr 258357).

Strona postępowania może natomiast domagać się jedynie uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie ( w różny sposób, nie wyłączając nowoczesnych środków techniki) odpisów, w tym kserokopii z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, ale tylko wtedy, gdy uzasadni to swoim ważnym interesem.

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem a więc skarga winna zostać oddalona.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.