Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 186/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art 358, art 36
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Tomiło-Nawrocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. z siedzibą w C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania 1. zobowiązuje organ do rozpoznania odwołania w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 lipca 2014r. P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] polegającą na nierozpoznaniu odwołania od decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014r. w przedmiocie nałożenia na P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. kary pieniężnej w wysokości 2000 zł za nieprzekazywalnie odpadów komunalnych do regionalnej instalacji przetwarzania odpadów.

Skarżąca podniosła, że Kolegium Odwoławcze bezzasadnie pozostawiło bez rozpoznania odwołanie z uwagi na nieusunięci braku formalnego polegającego na nieprzedstawieniu upoważnienia udzielonego aplikantowi radcowskiemu M. M., który podpisał odwołanie.

W skardze podniesiono, że przy wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa z dnia 29 maja 2014r. strona skarżąca przesłała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] odpis oraz oryginał upoważnienia dla aplikanta radcowskiego M. M. do działania w sprawie związanej z decyzją Wójta Gminy S. w przedmiocie nałożenia na P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. kary pieniężnej.

W tej sytuacji, zdaniem strony skarżącej, Kolegium Odwoławcze nierozpoznając odwołania od ww. decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, naruszyło art. 35 k.p.a. określający termin załatwiania spraw i pozostaje w bezczynności.

Wskazując na powyższe naruszenia, skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] i zobowiązanie Kolegium do załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji w trybie odwoławczym, w określonym przez Sąd terminie oraz stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Skarżąca wniosła także o wymierzenie grzywny organowi pozostającemu w bezczynności.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], wniosło o jej oddalenie.

Wskazało, że z uwagi na braki formalne odwołania zwróciło się do strony postępowania o ich uzupełnienie. Strona skarżąca nie przedstawiła jednak w

określonym terminie upoważnienia udzielonego aplikantowi radcowskiemu M. M., który podpisał odwołanie. Zdaniem Kolegium w tych okolicznościach było ono uprawnione do pozostawienia odwołania bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., 270), kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1 - 4a tego artykułu.

Rozpoznając skargę na bezczynność organu w przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, że zasługuje ona na uwzględnienie.

Na wstępie należy zauważyć, że bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy nie załatwia on sprawy w terminach wskazanych w art. 35 § 1 - 3 k.p.a., ani nie wykonuje czynności, o których mowa w art. 36 k.p.a. Zgodnie z powołanymi przepisami załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.

Art. 35 § 1 k.p.a. nakłada na organ mający załatwić sprawę obowiązek działania bez zbędnej zwłoki. Powyższą powinność należy rozumieć jako ogólną wskazówkę dotyczącą załatwiania wszystkich spraw w postępowaniu administracyjnym w taki sposób, aby nie tylko dochować terminów zakreślonych w kodeksie, ale również - w miarę możliwości - sprawy załatwiać w krótszych terminach. W sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania. Należy wskazać, iż podstawową zasadą instytucji skargi na bezczynność jest ochrona strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie należy stwierdzić, że Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pozostawało w bezczynności odnośnie rozpoznania odwołania Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych od decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, przynajmniej od dnia 2 czerwca 2014r. tj. od daty wpływu do SKO wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia 29 maja 2014r., przy którym strona skarżąca przesłała do Kolegium Odwoławczego odpis oraz oryginał upoważnienia dla aplikanta radcowskiego M. M. do działania w sprawie związanej z decyzją Wójta Gminy S. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Od tego momentu organ odwoławczy nie mógł mieć wątpliwości, że upoważnienie osoby, która podpisała odwołanie zostało potwierdzone przez stronę postępowania. W tych okolicznościach należało nadać bieg postępowaniu odwoławczemu, które powinno zakończyć się wydaniem stosownej decyzji.

Jednocześnie Sąd podkreśla, że niezasadne powstrzymywanie się przez organ od wydania decyzji lub uchylanie się od rozstrzygnięcia sprawy narusza wyrażoną w art. 12 k.p.a. zasadę szybkości postępowania i nie jest zgodne z przepisami prawa ( por. wyrok NSA z dnia 21 czerwca 1996 r. sygn. I SAB 28/96, ONSA 1997 r., nr 2, poz. 97).

Reasumując należy stwierdzić, iż skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do dnia wydania wyroku nie rozpoznało przedmiotowego odwołania strony skarżącej, przekraczając ustawowy termin na rozstrzygnięcie sprawy to, organ ten pozostaje bezczynny w rozpatrzeniu sprawy.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 149 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji uznając, że w sprawie nie zaistniały podstawy do stwierdzenia bezczynności organu mającej miejsce z rażącym naruszeniem prawa.