Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1999/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowo – Budowlanej "[...]" w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2024 r., nr KOC/89/Go/23 w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją

z 17 stycznia 2024r., nr KOC/89/Go/23 po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2022r., nr KOC/5781/Go/16 w przedmiocie umorzenia postępowania.

Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 17 stycznia 2024 r. została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 24 stycznia 2024r. Termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 23 lutego 2024 r.

Na powyższą decyzję skarżąca – Spółdzielnia Mieszkaniowo - Budowlana "[...]" w [...] wniosła w dniu 26 lutego 2024r. (data stempla pocztowego) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2024r., sygn. akt I SA/Wa 726/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Spółdzielni Mieszkaniowo - Budowlanej "[...]" w [...] z uwagi na jej wniesienie po terminie.

Pismem z dnia 27 maja 2024r. skarżąca Spółdzielnia wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu wskazując, że w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone 8 sierpnia 2018 r. oznaczonym radcom prawnym do reprezentowania Spółdzielni przed wszystkimi sądami, urzędami, organami władzy, instytucjami oraz osobami fizycznymi i prawnymi we wszystkich sprawach związanych z nieruchomością dekretową "[...]" w stosunku do której wydana została decyzja Prezydenta m.st. Warszawy nr 4/SD/2018 z 9 stycznia 2018 r. Pełnomocnictwo to nie zostało odwołane. Zdaniem skarżącej, w tej sytuacji wszelkie doręczenia winny być kierowane do jej pełnomocnika. Wymogu tego nie dochowano w niniejszej sprawie, stąd doręczenie zaskarżonej decyzji bezpośrednio Spółdzielni nie wywołało skutku prawnego i nie ma podstaw do uznania, że nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu powyższego zażalenia postanowieniem z dnia 13 września 2024r., sygn. akt I OZ 523/24 uchylił zaskarżone postanowienie wskazując, że w aktach, do których odwołuje się strona skarżąca znajduje się jedynie kopia tego pełnomocnictwa załączona do kopii pisma, które nie dotyczy niniejszego postępowania.

Podkreślono, że Naczelny Sąd Administracyjny nie miał podstaw aby uznać, że dokument ten stanowił umocowanie do reprezentowania Spółdzielni w postępowaniu zakończonym decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 17 stycznia 2024 r. Z uwagi na znaczne braki w materiale dowodowym i brak chronologii w obszernej dokumentacji zgromadzonej w przekazanych Sądowi aktach administracyjnych dotyczących licznych postępowań z udziałem Spółdzielni, nie można jednak wykluczyć, że pełnomocnictwo tej treści zostało złożone również do niniejszej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał ponadto, że do jednoznacznego ustalenia tej okoliczności konieczne jest uzupełnienie akt administracyjnych. Jedynymi dokumentami dotyczącymi tej sprawy jest bowiem kopia decyzji organu I instancji oraz zaskarżona decyzja wraz z dowodami jej doręczenia stronom. Brakuje w nich przede wszystkim: wniosku wszczynającego postępowanie oraz odwołania Spółdzielni od decyzji organu I instancji. Nie wiadomo też czy były to jedyne pisma procesowe składane przez Spółdzielnię w toku postępowania administracyjnego, które jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji zostało zainicjowane we wrześniu 2016 r.

Po zwrocie akt sprawy z Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z dnia 18 października 2024r. wezwano pełnomocnika organu do nadesłania w terminie 7 dni całości akt administracyjnych niniejszej sprawy, bądź kserokopii akt poświadczonych za zgodność z oryginałem, w szczególności wniosku wszczynającego postępowanie w niniejszej sprawie oraz odwołania Spółdzielni Mieszkaniowo – Budowlanej "[...]" od decyzji organu I instancji.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie przy piśmie z dnia 6 listopada 2024r. (k-69) organ przesłał kopię wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez Spółdzielnię Budowlano – Mieszkaniową "[...]" z 21 grudnia 2022r. podpisanego osobiście przez prezesa i wiceprezesa zarządu. Ponadto pismem z dnia 6 listopada 2024r. (k-74) wskazano, że całość akt administracyjnych niniejszej sprawy przekazano do Sądu do niniejszej sprawy wraz z odpowiedzią - na skargę z dnia 13 lutego 2024r. skarżącej Spółdzielni.

Wbrew zatem twierdzeniom skarżącej Spółdzielni w aktach administracyjnych dotyczących niniejszego postępowania brak jest pełnomocnictw udzielonych przez Spółdzielnię Budowlano – Mieszkaniową "[...]" w [...] profesjonalnemu pełnomocnikowi. Ponadto skarżąca Spółdzielnia takowego pełnomocnictwa nie dołączyła również do akt sądowych sprawy.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 935), skargę do Sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie.

Skoro skarga Spółdzielni Mieszkaniowo - Budowlanej "[...]" w [...] została wniesiona w dniu 26 lutego 2024r., tj. 3 dni po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, skargę tę należało odrzucić.