Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 472/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. sprawy ze skargi L. L., W. L. i T. Ł. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o pozwolenie na budowę oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] Wojewoda P. utrzymał w mocy postanowienie Starosty S. z dnia [...] marca 2006r. znak: [...] o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę budynku gospodarczego do prawidłowego funkcjonowania gospodarki rybackiej na działce nr ewid. [...] w miejscowości K. gm. W., do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego tj. prawomocnego zakończenia prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] grudnia 2004r. znak: [...] ustalającej warunki zabudowy dla wskazanej wyżej inwestycji.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:

W dniu 24 lutego 2006r. T. Ł., W. L. oraz L. L. złożyli w Starostwie Powiatowym w S. wniosek o wydanie pozwolenia na budowę budynku gospodarczego do prawidłowego funkcjonowania gospodarki rybackiej na działce nr ewid. [...] w miejscowości K. gm. W..

Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 24 marca 2006r. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] grudnia 2004r. znak: [...] ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. znak: [...], na postawie art. 97§1 pkt 4 kpa i art. 101 kpa Starosta S. zawiesił postępowanie w sprawie wydania inwestorom pozwolenia na budowę do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. prawomocnego zakończenia prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.

Na powyższe postanowienie zażalenie do Wojewody P. wnieśli inwestorzy. W zażaleniu podnieśli, że dopóki decyzja o warunkach zabudowy nie została formalnie wyeliminowana z obrotu prawnego stosowną decyzją ostateczną, to istnieje domniemanie jej prawidłowości, a organ wydający pozwolenie na budowę jest nią związany i winien jej się podporządkować. Wskazali również, że decyzja o warunkach zabudowy była Staroście S. znana od samego początku, albowiem brał on udział w jej uzgodnieniu, wobec czego jest on związany swoim wcześniejszym pozytywnym stanowiskiem wobec kwestionowanej obecnie przez niego decyzji.

Wojewoda P. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że ewentualne stwierdzenie nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji skarżących miałoby zasadniczy wpływ na rozstrzygniecie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Organ II instancji nie zgodził się również z zawartym w zażaleniu zarzutem skarżących, iż Starosta S. jest związany swoim wcześniejszym pozytywnym stanowiskiem w stosunku do uzgadnianej z nim decyzji o warunkach zabudowy, wobec czego nie powinien zawieszać postępowania.

Powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. zaskarżyli T. Ł., W. L. i L. L. Skarżący podnieśli, że Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. znak: [...] odmówił stwierdzenia nieważności postanowienia Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody z dnia [...] listopada 2004r. znak:[...] uzgadniającego realizację inwestycji skarżących , o co wnosiło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. Z powyższego faktu skarżący wywiedli wniosek, że odpadła podnoszona przez organy administracyjne wątpliwość co do ważności decyzji ustalającej warunki zabudowy. Skarżący nadto podnieśli, iż organy administracyjne nie powinny zawieszać postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę jedynie ze względu na uzyskanie informacji o ewentualnej niezgodności z prawem decyzji ustalającej warunki zabudowy ponieważ takie podejście do zagadnienia umożliwiałoby sabotowanie w nieskończoność postępowania z wniosku inwestora. Wskazując na powyższe wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i umorzenie postępowania oraz zasądzenie kosztów niniejszego postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie generalnie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:

Sąd administracyjny został wyposażony w funkcje kontrolne działalności administracji publicznej, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia postanowienia, sąd bada jego zgodność z przepisami prawa (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych -Dz. U. nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zarzuty i argumenty skargi nie podważają jego legalności, dlatego też skarga podlega oddaleniu.

Organ administracji publicznej obligatoryjnie zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd – ( art. 97§1 pkt 4 kpa). Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek:

- postępowanie administracyjne jest w toku,

-rozstrzygniecie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd,

- zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.

Jeżeli chodzi o drugą przesłankę, to organ musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym.

W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu, nie ma podstaw do przyjęcia, iż zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 94§1 pkt 4 kpa, albowiem w sprawie zaszły wszystkie przesłanki uzasadniające obligatoryjne zawieszenie toczącego się postępowania administracyjnego.

T. Ł., W. L. oraz L. L. złożyli w Starostwie Powiatowym w S. wniosek o wydanie pozwolenia na budowę budynku gospodarczego do prawidłowego funkcjonowania gospodarki rybackiej na działce nr ewid. [...] w miejscowości K. gm. W. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] grudnia 2004r. znak: [...] ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.

Bez wątpienia w przedmiotowej sprawie wydanie orzeczenia merytorycznego przez Starostę S. w przedmiocie pozwolenia na budowę uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy W. ustalającej warunki zabudowy. Zgodnie bowiem z treścią art. 35 ust. 1 pkt b ustawy z dnia 1994r. – Prawo budowlane, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. ( vide: wyrok SN z dnia 21 maja 2002r., sygn. akt III RN 77/01, pub. OSNP 2003/7/163, wyrok NSA z dnia 12 stycznia 1999r., sygn. akt IV S.A. 11/97, pub. LEX nr 46779).

Jeżeli chodzi o fakt, wskazany przez skarżących w skardze, a dotyczący wydania przez Ministra Środowiska postanowienia z dnia [...] czerwca 2006r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody podnieść należy, że okoliczność ta nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Zgodnie bowiem z treścią art. 1 §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr. 153, poz. 1269 ze zm.). wojewódzki sąd administracyjny rozpatruje skargi na akty lub czynności organów administracji państwowej i orzeka o ich zgodności z prawem. Postępowanie sądowoadministracyjne ma zatem charakter kontrolny i kasacyjny a dokonanie takiej kontroli pod względem zgodności lub niezgodności przedmiotu zaskarżenia z prawem, jest możliwe tylko na podstawie stanu prawnego i faktycznego, który istniał w chwili wydania zaskarżonego aktu, a nie w dniu orzekania przez Sąd. W chwili wydania zaskarżonego postanowienia – [...] czerwca 2006r., nie było jeszcze postanowienia Ministra Środowiska– [...] czerwca 2006r.

Końcowo nadmienić należy, że postanowienie Ministra Środowiska, wydane na skutek wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2006r., jako nie rozstrzygające zagadnienia wstępnego stanowiącego postawę zawieszenia postępowania, nie stanowi postawy uzasadniającej jego podjęcie. Dopiero decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy będzie stanowić taką podstawę.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr. 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o oddaleniu skargi.