Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 937/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Sz. i H. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odwołania J. i T. małżonków Sz. od orzeczenia z dnia [...] r., znak: [...] o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomość postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...], wydanym na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., Wojewoda odmówił Z. Sz. i H. S. wszczęcia postępowania w sprawie odwołania J. i T. małżonków Sz. od orzeczenia z dnia [...] r., znak: [...] o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomość.

Stosownie do treści zamieszczonego w tym postanowieniu pouczenia, Z. Sz. i H. S. złożyli zażalenie na to postanowienie do Ministra Infrastruktury i Budownictwa.

Postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...] Minister Infrastruktury i Budownictwa stwierdził niedopuszczalność zażalenia Z. Sz. i H. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., uznając, że postanowienie to w istocie rozstrzyga o niedopuszczalności odwołania J. i T. małżonków Sz. od orzeczenia z dnia [...] r., zaś podstawą prawną tego postanowienia jest art. 134 k.p.a., nie zaś art. 61a § 1 k.p.a.

W uzasadnieniu postanowienia minister podkreślił, że postanowienie Wojewody z dnia [...] r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

W związku z powyższym Z. Sz. i H. S. w pierwszej kolejności wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] r., znak: [...], a następnie wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., znak: [...].

Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 2574/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] r., znak: [...] oraz stwierdził nieważność postanowienia Wojewody z dnia [...] r., znak: [...].

Wyrok ten jest prawomocny (k. 122).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Podkreślenia wymaga, że bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego.

Z akt sprawy wynika, że prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2574/16, stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia, wskutek czego nie funkcjonuje ono w obrocie prawnym.

Skoro brak jest przedmiotu zaskarżenia, to należy uznać, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z tych względów sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.