Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 7356/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący – T. M., pismem z 5 października 2022 r. (k. 2) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r. W skardze skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Po rozpoznaniu wniosku, postanowieniem z 27 marca 2023 r. referendarz odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Na postanowienie referendarza sądowego nie został wniesiony sprzeciw.

Zgodnie z zarządzeniem z 4 czerwca 2024 r. (k. 12) skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: wskazanie numeru PESEL, nadesłanie kopi dokumentu/ów, z którego/ych wynika naruszenie interesu prawnego strony legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji oraz do nadesłania trzech odpisów skargi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono skarżącemu odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 13). Zgodnie z pouczeniem, zawartym w wezwaniu, skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia o wpisie, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, umieszczone w jednej przesyłce sądowej i wysłane na prawidłowy adres, zostały doręczone adresatowi w dniu 3 lipca 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 17). Ostatnim dniem na dokonanie powyższych czynności był zatem 10 lipca 2024 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych tut. sądu (Rejestr Opłat Sądowych) ustalono, że do dnia 22 lipca 2024 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide notatka służbowa, k. 18). Braki formalne skargi również nie zostały uzupełnione (brak w tym zakresie jakiejkolwiek korespondencji od skarżącego).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona.

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).

Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a.

Jak stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie.

W niniejszej sprawie zaistniały przesłanki odrzucenia skargi. Skarżący po zakończeniu postępowania w sprawie prawa pomocy i nieskorzystaniu z przysługującego mu prawa do wniesienia sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, został wezwany prawidłowo do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponadto został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi (wskazania numeru PESEL, nadesłania dokumentów wykazujących jego interes prawny do wniesienia skargi oraz nadesłania trzech odpisów skargi) w zakreślonym terminie 7 dni. Skarżący został również pouczony o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwań. Termin na dokonanie tych czynności upływał z dniem 10 lipca 2024 r. W zakreślonym terminie skarżący zarówno nie uzupełnił braków formalnych skargi, jak też nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, o czym świadczy informacja zamieszczona w aktach sprawy o braku wpłaty do niniejszej sprawy (k. 18). Zaznaczyć przy tym należy, że skarżący nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych wymienionych w art. 239 p.p.s.a.

Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.