Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 263/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 273 par. 2, art. 277, art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F.M. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 661/06 oddalającym skargę F. M. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do ewidencji psychologów uprawnionych do wykonywania badań psychologicznych w zakresie psychologii transportu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 661/06


UZASADNIENIE

F. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 661/06 oddalającym skargę F. M. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do ewidencji psychologów uprawnionych do wykonywania badań psychologicznych w zakresie psychologii transportu.

Na rozprawie w dniu 3 września 2009 r. na pytanie Sądu, kiedy skarżący otrzymał dokumenty, które załączył do skargi o wznowienie postępowania

oświadczył, że pierwsze otrzymał prawdopodobnie w końcu lipca 2007 r. lub na początku sierpnia 2007 r., przy czym dokładnej daty nie był w stanie wskazać. Kilka miesięcy później prawdopodobnie w grudniu 2007 r., otrzymał natomiast drugie pismo. Po grudniu 2007 r. nie otrzymał żadnych nowych informacji i dokumentów. Na pytanie Sądu, dlaczego skargę o wznowienie skarżący złożył 4 listopada 2008 r. skoro pismo ze starostwa otrzymał w lipcu 2007 r. skarżący oświadczył, że miał

różne ważniejsze sprawy w tym remont, operację i prosi o uwzględnienie powyższego. Podniósł dodatkowo, że jak otrzymał pierwsze pismo ze Starostwa w lipcu 2007 r. to uważał, że ma czas na złożenie skargi o wznowienie postępowania i poszukiwał dalszych dokumentów. Uważał ponadto, że wzmiankowane pismo nie zginie i że ma czas na wniesienie skargi. Zdaje sobie sprawę z tego, że trzy miesiące do wniesienia niniejszej skargi minęły, pomimo to wnosi o wznowienie

postępowania. Po pouczeniu o treści art. 277 p.p.s.a. i poinformowaniu, że termin określony w tym przepisie podlega przywróceniu na wniosek strony, skarżący oświadczył, że składa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wobec wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd postanowił odroczyć rozprawę i zobowiązać skarżącego do uprawdopodobnienia w terminie 14 dni okoliczności braku winy u uchybieniu terminu do złożenia niniejszej skargi.

Skarżący przedłożył w dniu 17 września 2009 r. pismo, w którym wyjaśnił, iż poszukując dokumentów związanych z zakończoną sprawą sądową nie

przypuszczał, aby mógł być związany żadnym innym terminem, niż termin przedawnienia. W związku z powyższym w czasie wolnym od zajęć i kłopotów rodzinnych i zdrowotnych, złożył do Sądu w dniu 4 listopada 2009 r. prośbę o ponowne rozpatrzenie jego skargi. Dopiero z pisma Sądu z dnia 23 stycznia 2009 r. dowiedział się o możliwości złożenia skargi o wznowienie postępowania i ten termin, zdaniem skarżącego, jest terminem, w którym dowiedział się o zdarzeniach stanowiących podstawę wznowienia postępowania.

Postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 263/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 661/06.

Na powyższe postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 263/09, skarżący wniósł zażalenie. W uzasadnieniu podniósł, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania należy liczyć od dnia otrzymania wezwania WSA z dnia 23 stycznia 2009 r., gdyż w tym dniu zdobył

wiedzę o istnieniu w prawie możliwości wznowienia postępowania i że dokumenty uzyskane w 2007 r. są podstawą do wznowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2010 r. sygn. akt II GZ 59/10 oddalił przedmiotowe zażalenie. Odnosząc się do argumentacji skarżącego zmierzającej do wykazania, iż termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a. należy liczyć od dnia uzyskania wiedzy o istnieniu w prawie możliwości wznowienia postępowania na podstawie posiadanych dokumentów, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że termin do złożenia skargi opartej na wykryciu nowych okoliczności faktycznych i środków dowodowych biegnie od dnia, w którym strona w sposób wiarygodny dowiedziała się o ich istnieniu i mogła ocenić ich prawdopodobny wpływ na wynik prawomocnie osądzonej sprawy. Dla oceny rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie jest natomiast istotna świadomość prawna strony, to jest wiedza strony o prawnej możliwości wznowienia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Jako podstawę prawną skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego skarżący wskazał art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej też jako p.p.s.a.). Jak przewiduje powyższy przepis, można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z kolei art. 277 p.p.s.a. stanowi, iż skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Zgodnie natomiast z art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z

tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

W świetle powyższych regulacji, badając dopuszczalność przedmiotowej

skargi o wznowienie postępowania sądowego, pod względem wskazanych wyżej przesłanek, Sąd stwierdził, że przedmiotowa skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu wskazanego w art. 277 p.p.s.a.

Jak wyjaśnił bowiem skarżący, ostatni dokument, na który powołał się w skardze o wznowienie postępowania otrzymał w grudniu 2007 r. Skargę o

wznowienie postępowania wniósł natomiast w dniu 4 listopada 2008 r., podczas gdy termin ten, ostatecznie upłynął z końcem marca 2008 r.

Skarżący wniósł co prawda wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania, jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r. odmówił jego przywrócenia a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2010 r. sygn. akt II GZ 59/10 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie.

W tym stanie rzeczy skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 661/06 należało odrzucić jako wniesioną z uchybieniem terminu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji