Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 76/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art.161 par.1 pkt.3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] na bezczynność Wójta Gminy w sprawie zmiany stanu wody na gruncie - sygn. akt: [...] postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

W dniu .... września 2008 r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym .......) Prokurator Prokuratury Okręgowej w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wójta Gminy M. w postępowaniu o sygn. GARO.70620-15/07 w sprawie odprowadzania nieczystości płynnych z nieszczelnego szamba położonego na posesji przy ul. .....w L. należącej do Z.M. polegającej na nie załatwieniu sprawy w terminie ustawowo przewidzianym. Skarżący wniósł o zobowiązanie Wójta Gminy w M. do wydania decyzji w sprawie.

W uzasadnieniu podano, iż Wójt Gminy w M. prowadzi postępowanie administracyjne w sprawie odprowadzania nieczystości płynnych z nieszczelnego szamba położonego na posesji przy ul. ......w L. należącej do Z.M. - sygn. GARO.70620-15/07. Decyzją z dnia [.....] Wójt Gminy w M. zobowiązał Z.M. do niezwłocznego zaprzestania odprowadzania rurą wody opadowej ze swojej posesji na teren nieruchomości przy ul. ......w L., usunięcia rury oraz przywrócenia swojej nieruchomości do stanu poprzedniego.

Skarżący organ wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [.....] uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi l instancji. Akta przedmiotowej sprawy zostały zwrócone do Urzędu Gminy w M. w dniu ....... lipca 2008 r.

Skarżący podniósł, iż od dnia zwrotu akt nie została wydana decyzja administracyjna kończąca postępowanie w sprawie. Nadto pomimo znacznego przekroczenia ustawowych terminów, przewidzianych dla załatwienia sprawy administracyjnej, organ do daty sporządzenia skargi nie poinformował Prokuratora Okręgowego o przedłużeniu postępowania ani o przyczynie zwłoki, a także nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy M. wniósł o jej oddalenie.

W uzasadnieniu odpowiedzi organ szczegółowo podał daty wykonywania poszczególnych czynności w sprawie oraz korespondencji ze stronami poczynając od wniosku o wszczęcie postępowania.

Nadto podano, iż spór pomiędzy J.M. a Z.M. jest znany Urzędowi Gminy w M. od lat, a jego przyczyną są sąsiedzkie waśnie. Zdaniem Wójta zarzut bezczynności pod jego adresem nie ma pokrycia w faktach, bowiem Wójt reagował na każdym etapie postępowania. W sprawie zostały przeprowadzone trzy wizje lokalne oraz podjęto wiele czynności zakończonych wydaniem decyzji z dnia [.....] .Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., nr 153, póz. 1269)), a kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania przez nie decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także podejmowania innych niż wskazane wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r, Nr 153, póz. 1270).

W dniu ...... września 2008 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wójta Gminy M. w postępowaniu o sygn. GARO.70620-15/07 w sprawie odprowadzania nieczystości płynnych z nieszczelnego szamba położonego na posesji przy ul. .....w L. należącej do Z.K. polegającej na nie załatwieniu sprawy w terminie ustawowo przewidzianym.

Po złożeniu niniejszej skargi, a przed jej rozpoznaniem przez WSA w Krakowie, Wójt Gminy M. wydał w dniu [.....] o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, którą zakończył postępowanie w sprawie odprowadzania nieczystości płynnych z nieszczelnego szamba położonego na posesji przy ul. ...... w L. należącej do Z.M.

Zgodnie z orzecznictwem sądowym w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej sąd rozpoznaje skargę z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania orzeczenia. Kryterium ocennym zasadności skargi na bezczynność organu jest ustalenie, czy nakazanie organowi w trybie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r, nr 153, póz. 1270) wydania aktu administracyjnego będzie dopuszczalne, uzasadnione i celowe w świetle ewentualnych zmian stanu faktycznego i prawnego.

W niniejszej sprawie organ pozostawał w bezczynności w dacie wniesienia skargi, ale na skutek wydania decyzji z dnia [.....] 2008 r. stan taki przestał istnieć w dacie orzekania przez Sąd. Skoro więc organ w bezczynności już nie pozostaje, to Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 cytowanej ustawy, tzn. w przypadku uznania zasadności skargi nie może zobowiązać organu do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.

W tej sytuacji należało postępowanie sądowe umorzyć, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, póz. 1270), wedle którego sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy stało się bezprzedmiotowe (tak: postanowienie NSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r., ł OSK 480/06, LEX nr 188512; postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 29 czerwca 2006 r., II SAB/Bk37/06, niepublikowane).

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.