Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 757/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 07 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na niewykonanie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 maja 2011r. w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 160/11 postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem z dnia z dnia 17 maja 2011r. w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 160/11 tutejszy Sąd uchylił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek.

Pismem z dnia 06 sierpnia 2012r. Z. R.(skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na niewykonanie przez ZUS opisanego wyroku. Podniósł, że mimo prawomocnego wyroku Zakład dokonuje od lipca 2011r. potrąceń z świadczenia rentowego.

W odpowiedzi na skargę organ podał, że uchylenie przez Sąd wyrokiem z dnia 17 maja 2011r. decyzji z dnia [...] nie oznaczało umorzenia należności z tytułu składek, tylko przekazanie całej sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ rentowy , tj. podjęcia decyzji co do zasadności utrzymania w mocy decyzji z dnia [...]o odmowie umorzenia należności z tytułu składek. Wyrok Sądu z dnia 17 maja 2011r. stał się prawomocny z dniem 07 lipca 2011r. W dniu 12 września 2011r., po ponownie przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym, zgodnie ze wskazaniami Sądu, Zakład wydał decyzję [...], na mocy której utrzymał w mocy decyzję z dnia [...].

Organ podał, że pismem z dnia 19 września 2011r. skarżący złożył na wydaną w dniu [...] decyzję Zakładu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 13 grudnia 2011r. sygn. akt I SA/Bd 840/11 skargę oddalił. Wyrok Sądu uprawomocnił się z dniem 13 stycznia 2012r.

W związku ze złożoną skargą na niewykonanie wyroku, na podstawie zarządzenia z dnia 16 sierpnia 2012r. Sąd wzywał skarżącego, by w terminie 7 dni wskazał, czy przed wniesieniem skargi wezwał organ odrębnym pismem do wykonania wyroku, pod rygorem uznania, że nie został wyczerpany tok postępowania. Takie samo wezwanie Sąd skierował do organu. Sąd wskazał, że obowiązek, którego dotyczyły wezwania wynika z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 dalej ustawa p.p.s.a. ).

W odpowiedzi pismem z dnia 27 sierpnia 2012r. skarżący wyjaśnił, że nie był świadom obowiązku wezwania organu odrębnym pismem do wykonania wyroku. Podał, że zwracał się jedynie z zapytaniem dlaczego ZUS potrąca mu należności z świadczenia rentowego. Jednocześnie w związku z wydaniem decyzji z dnia [...] ponownie rozstrzygającej o odmowie umorzenia należności z tytułu składek złożył na tą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Skarga ta została wyrokiem z dnia 13 grudnia 2011r. oddalona. W kolejnych pismach kierowanych do ZUS podnosił okoliczność istnienia dwóch w jego mniemaniu sprzecznych ze sobą wyroków WSA w Bydgoszczy (z dnia 17 maja 2011r. i 13 grudnia 2011r.).

Zakład w piśmie z 3 września 2012r przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie, w sposób tożsamy do skarżącego. Ze stanowiska organu także nie wynika, by był wzywany do wykonania wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

W pierwszej kolejności należy wskazać, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi.

Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z treści powołanego przepisu wynika, że jedynym warunkiem skutecznego wniesienia skargi na jego podstawie jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OSK 283/08, dostępny na stronie internetowej www.cbois.nsa.gov.p; R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo C.H.BECK, Warszawa 2011, str. 549). Warunek ten będzie spełniony, jeżeli wezwanie organu nastąpiło po doręczeniu organowi administracyjnemu odpisu orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności.

Jak wynika z okoliczności przyznanej przez skarżącego, w rozpoznawanej sprawie warunek ten nie został spełniony, skarżący nie wezwał pisemnie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do wykonania opisanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.

W takiej sytuacji, gdy strona nie skierowała skutecznie do właściwego organu pisemnego wezwania do wykonania wyroku, skarga taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 154 § 1 powołanej ustawy skargę jako niedopuszczalną odrzucił.