Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 490/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-07-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 270, art. 271-274, art. 276, art. 277 par. 2,  art. 280  par. 1 ustawy z dn. 30 sierpnia 2002 r
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 czerwca 2010r., wydanym w sprawie II SA/Bd 707/10, odrzucającym skargę M. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] maja 2010 r. , sygn. akt II SA/Bd 889/09 w sprawie ze skargi M. W. i D. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...]września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu opróżnienia budynku postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2010r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 707/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 czerwca 2010r., wydanym w sprawie II SA/Bd 707/10, odrzucającym skargę M. Wi. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 maja 2010 r. , sygn. akt II SA/Bd 889/09 w sprawie ze skargi M. W. i D. T. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] września 2009 r. Nr [..] w przedmiocie nakazu opróżnienia budynku, z uwagi na przedwcześnie złożony wniosek o wznowienie postępowania.

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2011r. skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 17 marca 2011r. wyznaczony pełnomocnik złożył do akt sprawy sporządzoną przez siebie opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia 6 kwietnia 2011r. M. W. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie prowadzonej pod sygnaturą II SA/Bd 707/10. W związku z powyższym wnioskiem skarżący, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 czerwca 2011r. wezwany został do wskazania na jakiej podstawie prawnej opiera skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. II SA/Bd 707/10, a także do wskazania, kiedy skarżący dowiedział się o istnieniu okoliczności uzasadniającej wznowienie postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenie skargi o wznowienie postępowania.

W udzielonej na powyższe wezwane odpowiedzi skarżący wskazał, iż nie zgadza się z postępowaniem prowadzonym przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.który, w opinii skarżącego, pozbawia go decydowania o oficynie przy ul. [...]w B;, której skarżący jest dożywotnim posiadaczem wpisanym do Księgi Wieczystej w Sądzie Rejonowym w B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270;

ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") w przypadkach przewidzianych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przyczyny uzasadniające wznowienie postępowania zostały enumeratywne wymienione w art. 271 – 274 p.p.s.a. I tak, jak wynika z art. 271 p.p.s.a.

można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, a także jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Z kolei na podstawie art. 272 § 1 można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, a na podstawie art. 272 § 2 – gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Na podstawie natomiast art. 273 § 1 można żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.

Ponadto, jak wynika z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Zgodnie z art. 276 p.p.s.a., do postępowania ze skarg o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej. W myśl natomiast art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Na mocy z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z uwagi na fakt, iż argumentacja przedstawiona w skardze o wznowienie postępowania nie uzasadnia w żadnym stopniu wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu, skarżący wezwany został do wskazania przyczyny mieszczącej się w wyżej wymienionym katalogu zawartym w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wynika z odpowiedzi skarżącego na powyższe wezwanie, nie wskazał on żadnej obiektywnej przesłanki uzasadniającej wznowienie postępowania. Podkreślenia wymaga, iż skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu w zakresie obejmującym wskazanie, kiedy skarżący dowiedział się o istnieniu okoliczności uzasadniającej wznowienie postępowania, co istotne jest z punktu widzenia terminowości wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

W przedmiotowej sprawie nie wskazano ustawowej przyczyny wznowienia postępowania, w związku z czym, na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec, jak w sentencji postanowienia.