Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 647/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50 par. 1 i par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić z urzędu skarżącemu Burmistrzowi Miasta kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpoznaniu odwołania Rejonowego Zarządu Infrastruktury, uchyliło decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...], znak: [...], wymierzającą Rejonowemu Zarządowi Infrastruktury administracyjną karę pieniężną w wysokości 21 488 203,13 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia 534 drzew oraz przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

Burmistrz Miasta wniósł na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, domagając się jej uchylenia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie, podnosząc, że w świetle obowiązujących przepisów burmistrz, jako organ pierwszej instancji, nie posiada legitymacji do wniesienia skargi w tej sprawie i nie może być stroną postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest każdy, kto ma w tym interes prawny, a także Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Skargę może wnieść również inny podmiot, któremu ustawy przyznają takie prawo (§ 2).

W rozpatrywanej sprawie Burmistrz Miasta nie posiada uprawnień do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, gdyż nie jest żadnym z podmiotów, o których mowa w powołanych przepisach prawa.

Organ ten rozstrzygał natomiast sprawę w pierwszej instancji, jako organ administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 K.p.a.

Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę (jak również jej organy) interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym oraz sądowoadministracyjnym. Organ jednostki samorządu terytorialnego, który wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji nie ma legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego (por. wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 101/04, niepubl.).

Brak zatem czynnej legitymacji procesowej Burmistrza Miasta powoduje niedopuszczalność skargi, dlatego podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. – podlega zwrotowi skarżącemu organowi uiszczony wpis od skargi.

Z tych względów, orzeczono, jak w sentencji.