Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 574/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-07-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lipca 2014 r. sprawy ze skargi J. K., Z. K., M. K. na decyzję W. P. z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na realizację inwestycji drogowej wraz z zatwierdzeniem projektu podziału nieruchomości, przejęciem działki oraz zatwierdzeniem projektu budowlanego p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. ,


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2013 r., znak: [...] w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi dojazdowej do ul. R. w B. – drogi gminnej wraz z chodnikami, zatokami postojowymi, zjazdem, kanalizacją deszczową z wpustami deszczowymi i oświetleniem ulicznym na działkach o nr ewid. [...], [...], [...] – obręb [...], wraz z zatwierdzeniem projektu podziału nieruchomości działki o nr ewid. [...], przejęciem w całości działki o nr ewid. [...] oraz zatwierdzeniem projektu budowlanego.

J. K., Z. K. i M. K., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na powyższą decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. We wniosku wspartym tezami orzeczeń sądów administracyjnych oraz piśmiennictwa wskazano, że wykonanie decyzji przed zbadaniem jej prawidłowości przez Sąd będzie skutkowało trudnymi do odwrócenia konsekwencjami oraz niepowetowaną stratą dla Skarżących. Obniży bowiem walory inwestycyjne nieruchomości, zniszczy tereny zielone oraz obiekty zabytkowe, znajdujące się w najbliższej okolicy. Co więcej, w przypadku rozpoczęcia realizacji inwestycji drogowej przywrócenie poprzedniego stanu rzeczy oraz naprawienie szkody nie będzie w żaden sposób możliwe, jeżeli Sąd uwzględni skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek podlega uwzględnieniu.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego orzeczenia może nastąpić na wniosek skarżącego i tylko wówczas, gdy zaskarżony akt podlega wykonaniu (nadaje się do wykonania), a skarżący uprawdopodobni okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe wynika z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.

Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej jest decyzja w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

Jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie gdy okaże się to konieczne - zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów. (por. wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II FSK 2165/13, LEX nr 1420105).

Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku, z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964; postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 8 października 2008 r., II SA/Rz 608/08, LEX nr 504547).

Zdaniem sądu profesjonalny pełnomocnik Skarżących w sposób wystarczający z punktu widzenia art. 61 § 3 p.p.s.a. uprawdopodobnił wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji. Przede wszystkim wskazał okoliczności, z których wynika, że wykonanie decyzji przed zbadaniem jej prawidłowości przez Sąd będzie skutkowało trudnymi do odwrócenia konsekwencjami oraz niepowetowaną stratą dla Skarżących z uwagi na obniżenie walorów inwestycyjnych nieruchomości oraz zniszczenie terenów zielonych oraz obiektów zabytkowych znajdujących się w najbliższej okolicy.

Zdaniem Sądu w przypadku rozpoczęcia realizacji inwestycji drogowej, przywrócenie poprzedniego stanu rzeczy oraz naprawienie szkody, jeżeli w ogóle będzie mogło nastąpić, to jedynie po dłuższym okresie czasu i również przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Za uzasadnione należy więc uznać żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.