Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 45/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6463 Wzory przemysłowe
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie doręczenia decyzji wraz z uzasadnieniem w sprawie o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

D. Sp. z o.o. z siedzibą w J., reprezentowana przez rzecznika patentowego, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, w przedmiocie doręczenia decyzji wraz z uzasadnieniem w sprawie o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę na bezczynność organu administracji publicznej można wnieść do sądu administracyjnego w sytuacji, w której organ, pomimo ciążącego na nim obowiązku nie wydał określonego aktu lub nie podjął nakazanej przez prawo czynności. Należy jednakże zaznaczyć, iż zakres dopuszczalności skargi obejmuje wyłącznie bezczynność organu w przypadkach ujętych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4

p.p.s.a., w których organ zobligowany jest do wydania:

1) decyzji administracyjnej;

2) postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw jak też pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Jak wynika z akt administracyjnych załączonych do niniejszej sprawy, decyzja w przedmiotowej sprawie została wydana i ogłoszona dnia 6 lipca 2016 r. (protokół ustnego ogłoszenia decyzji, karta 244 akt administracyjnych). Powyższa decyzja wraz z uzasadnieniem została wysłana na adres pełnomocnika strony skarżącej w dniu 9 listopada 2016 r. W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do postawienia organowi skutecznego zarzutu pozostawania w bezczynności w związku z obowiązkiem załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji.

W niniejszej sprawie natomiast skarga na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej dotyczy w istocie doręczenia decyzji z uzasadnieniem, a nie bezczynności w zakresie jej wydania. Jak wspomniano wyżej, art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., nie stwarza podstawy do tego rodzaju działania. Tym samym złożoną skargę należało uznać za niedopuszczalną.

Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.