Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 744/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-07-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 175 par 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Strzelecka -Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej P. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 744/12 oraz wyroku z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Sz 422/11 w sprawie z Jego skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego z tytułu braku lokalu mieszkalnego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Uzasadnienie :

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Sz 422/11 oddalił skargę P. Ł. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu równoważnika za brak lokalu mieszkalnego.

P. Ł. złożył od ww. wyroku skargę kasacyjną, na skutek której Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 czerwca 2012 r. sygn. akt I OSK 2094/11 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie powtórnie rozpoznając sprawę, pod sygn. akt II SA/Sz 744/12, wyrokiem z dnia 25 października 2015 r. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. nr [...].

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego r. pr. A. K. w dniu 28 listopada 2012 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.

W dniu 22 czerwca 2016 r. P. Ł. wniósł do Sądu sporządzoną

i podpisaną osobiście skargę kasacyjną od wyroku z dnia 30 czerwca 2011 r. oraz

z dnia 25 października 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do treści art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Nadto, w myśl art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna może być sporządzona jedynie przez adwokata lub radcę prawnego, a w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami może zostać sporządzona również przez doradcę podatkowego (art. 175 § 3 P.p.s.a.). Powyższe należy rozumieć jako obowiązek jej sporządzenia przez profesjonalny podmiot.

Sporządzenie skargi kasacyjnej przez osoby wymienione w art. 175 P.p.s.a.,

z zachowaniem określonych w tym przepisie wymogów, jest zatem warunkiem koniecznym dopuszczalności tego środka zaskarżenia. Niesporządzenie skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych w art. 175 P.p.s.a. jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 P.p.s.a.

Przepis art. 178 P.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak wynika z akt sądowych sprawy, skarżący samodzielnie sporządził

i podpisał skargę kasacyjną, tym samym obarczona jest ona brakiem, który czyni ją niedopuszczalną.

Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, że skarga kasacyjna została złożona po terminie, zaś w stosunku do wyroku z dnia 30 czerwca 2011 r. jest niedopuszczalna również z uwagi na to, że wyrok ten był już przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, w wyniku której uchylono orzeczenie tutejszego Sądu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Orzeczenie NSA korzysta z powagi rzeczy osądzonej, więc ponowne zaskarżenie wyeliminowanego wyroku jest niemożliwe.

Z tych też względów Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie.