Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 537/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 230 § 1-2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. K. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 109/16 w zakresie wpisu od skargi w sprawie ze skargi T.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 26 lipca 2016 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 109/16 wezwał T. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 14.936 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Podstawę zarządzenia stanowił art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), dalej: p.p.s.a. oraz § 1 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej: rozporządzenie).

Nie godząc się z powyższym zarządzeniem skarżący wniósł zażalenie. W jego ocenie nieuwzględniono prawidłowo i zasadnie złożonego wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych poprzez przyznanie prawa pomocy. Jego zdaniem z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że spełnia on wszelkie wymagania formalne, jak i faktyczne, by skorzystać z prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że przedmiotem niniejszego postępowania wpadkowego jest tylko i wyłącznie ocena prawidłowości wydania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Sądu pierwszej instancji z dnia 26 lipca 2016 r., którym wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi. Nie jest natomiast przedmiotem rozpoznania zasadność złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy i ocena czy strona spełnia przesłanki przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Stosownie do art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisów sądowych w sprawach rozpatrywanych przed sądami administracyjnymi została uregulowana rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z § 1 pkt 4 tego rozporządzenia wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi ponad 100.000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. Niewątpliwie w niniejszej sprawie strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, której przedmiotem podatek dochodowy od osób fizycznych za 2010 r., a wartość przedmiotu sporu wynosi w sprawie 1.493.578 zł. Od tego typu spraw właściwy jest zatem wpis stosunkowy określony właśnie w § 1 pkt 4 rozporządzenia i taki wpis został przez Sąd pierwszej instancji wyliczony (1% od kwoty 1.493.578 zł tj. 14.936 zł) zaskarżonym zarządzeniem. Natomiast z akt sprawy nie wynika, że strona była zwolniona od kosztów sądowych dlatego zasadnym było skierowanie do niej zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia kwoty 14.936 zł pod rygorem odrzucenia skargi.

W świetle powyższy twierdzeń Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.