Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1189/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 138  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Maria Tarnowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant spec. Mariusz Gąsiński – Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2013 r. sprawy ze skargi T. G. i Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 1189/12

UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] (dalej: PINB) decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., Nr [...], udzielił pozwolenia na użytkowanie parterowego murowanego budynku gospodarczo - garażowego oraz budynku gospodarczego (przybudówki), wybudowanych samowolnie na terenie nieruchomości przy ul. B. w W., dz. nr ew. [...] z obrębu [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż postanowieniami PINB z dnia [...].10.2011 r. oraz z [...].06.2011 r., w trybie art. 53 ust. 1 i art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 - z póź. zm.) nałożył na Państwa H. i J. K. obowiązek sporządzenia i przedłożenia aktualnej inwentaryzacji budowlanej parterowego murowanego budynku gospodarczo- garażowego oraz budynku gospodarczego (przybudówki) zrealizowanych samowolnie w latach 50 – tych, zawierającej opinię techniczną o zgodności wykonanych robót z obowiązującymi przepisami budowlanymi oraz aktualnej inwentaryzacji geodezyjnej uwzględniającej przedmiotowy budynek sporządzonej przez uprawnionego geodetę.

Inwestorzy wypełnili w dniu 9.01.2012 r. nałożone obowiązki. Z przedłożonej inwentaryzacji budowlanej sporządzonej przez mgr inż.arch. E. K.; posiadającego uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej nr [...] legitymującego się przynależnością do [...] Okręgowej Izby Architektów RP pod nr [...] wynika, że budynek gospodarczo - garażowy od strony północno- wschodniej przylega do budynku gospodarczego (przybudówki), z którą mają wspólną ścianę dzielącą, wobec czego stanowią jeden obiekt budowlany. Część konstrukcyjna więźby dachowych w przedmiotowych budynkach jest prawidłowa, bez widocznych spękań i uszkodzeń. Mur ścian zewnętrznych i wewnętrznych nie posiada znaczących spękań i ubytków. Przedmiotowy obiekt może być użytkowany zgodnie ze swoim przeznaczeniem, a konstrukcja i stan techniczny nie stwarzają zagrożenia. Rzeczoznawca do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych mgr inż. M. J. zaopiniował inwentaryzację budowlaną bez uwag.

Następnie organ stwierdził, iż przedmiotowy obiekt budowlany nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Z. i K. Z., uchwalony uchwałą Nr [...] Rady Gminy W. z dnia [...].06.2002 r. (tekst jedn. Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...]), według którego przedmiotowa działka o nr ew. [...] z obr. [...] znajduje się na terenie przeznaczonym pod usługi lokalne oznaczony symbolem "U". Według §7 pkt 6 w/wym. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dla tego terenu przewiduje się kontynuację dotychczasowego sposobu użytkowania w odniesieniu do już istniejących obiektów.

Ponadto organ wskazał, iż inwestor przedłożył aktualną inwentaryzację geodezyjną uwzględniającą przedmiotowy budynek, sporządzoną przez uprawnionego geodetę.

Na podstawie powyższych ustaleń PINB stwierdził, iż wykluczone zostały przesłanki do zastosowania art. 37 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1974r. Nr 38, poz. 229) oraz, że nie zachodzą okoliczności do zastosowania art. 40 tej ustawy. Ponadto organ zauważył, iż w materiale dowodowym potwierdzono zdatność jego do użytkowania, co pozwala na rozstrzygnięcie prowadzonej sprawy, poprzez wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, w oparciu o art. 42 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane.

Od decyzji PINB odwołanie wniósł Z. G., zarzucając organowi naruszenie art. 80, art. 81 oraz art. 107 § 3 k.p.a. Rozpoznając niniejsze odwołanie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: [...] WINB) decyzją z dnia [...] marca 2012 r., Nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr. 98, poz. 1071, dalej: k.p.a.) umorzył postępowanie odwoławcze.

Organ odwoławczy wskazał, iż legitymację strony do wniesienia odwołania należy oceniać według przepisów art. 28, art. 29 i art. 30 k.p.a. Zgodnie z dyspozycją art. 28 k.p.a., stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interesem prawnym w postępowaniu administracyjnym jest ustalenie powszechnie obowiązującego przepisu prawnego, na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby.

W ocenie organu odwoławczego wnoszący odwołanie P. Z. G. nie posiada przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Przedmiotem decyzji PINB jest budynek gospodarczo-garażowy i budynek gospodarczy (przybudówka) usytuowane na terenie nieruchomości o nr ew. [...] z obrębu [...]. Zaś skarżący jest właścicielem 14 działek, usytuowanych przy ul. B. w W. o nr ew. od [...] do [...].

Następnie [...] WINB stwierdził, iż jakkolwiek nieruchomości skarżącego graniczą bezpośrednio z działką inwestycyjną to o interesie prawnym właścicieli nie decyduje sam fakt, iż dwie działki ze sobą bezpośrednio graniczą lecz to, że jedna z nich znajduje się w strefie oddziaływania inwestycji zlokalizowanej na drugiej działce. Budynek gospodarczo - garażowy z przybudówką usytuowany jest po przeciwnej w stosunku do granicy z posesjami, należącymi do Z. G., stronie działki o nr ew. [...]. Z uwagi na szerokość posesji przy ul. B. i tym samym znaczną odległość spornych zabudowań od działek skarżącego (ok. 30m), w opinii [...] WINB znajdują się one poza obszarem oddziaływania przedmiotowych obiektów. Ponadto organ odwoławczy wskazał, iż z inwentaryzacji budowlanej sporządzonej przez mgr inż. arch. E. K. wynika, iż w przypadku budynku gospodarczo - garażowego z przybudówką " Nie przewiduje się negatywnego wpływu na środowisko i zdrowie użytkowników, a w szczególności zanieczyszczeń lub hałasu".

[...] WINB uznał także, iż zainteresowanie P. Z. G. rozstrzygnięciem przedmiotowej sprawy, świadczy jedynie o jego interesie faktycznym, który nie jest przesłanką do uznania go za stronę postępowania przed organem.

Skargę na decyzję [...] WINB z dnia [...] marca 2012 r., Nr [...], wnieśli T. G. i Z. G.. Zaskarżonej decyzji zarzucono nieprawidłowe ustalenia stanu faktycznego, w wyniku których uznano brak przymiotu strony Z. G. i T. G.w prowadzonych postępowaniach.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Kluczowe zagadnienie w niniejszej sprawie stanowi ocena prawidłowości ustaleń poczynionych przez [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego dotyczących uznania, iż Z. G. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym. W tym względzie należy stwierdzić, iż organ ten prawidłowo zbadał legitymację strony w postępowaniu administracyjnym na podstawie art. 28 k.p.a., zgodnie z którym stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

Przesłanką decydującą o przymiocie strony postępowania administracyjnego jest interes prawny. W orzecznictwie sądowo administracyjnym wskazuje się, że interes prawny oznacza ustalenie przepisu prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danego podmiotu. Jest to występowanie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków określonego podmiotu a sprawą administracyjną, w której może nastąpić konkretyzacja uprawnień lub obowiązków. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to jednostka jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jej roszczenia i w konsekwencji uprawniał ją do żądania stosownych czynności organu administracyjnego. Podmiot, dla którego z przepisów prawa materialnego nie wynikają żadne uprawnienia ani obowiązki nie ma przymiotu strony w świetle art. 28 k.p.a. i nie jest legitymowany do żądania wszczęcia postępowania, czy też kwestionowania zapadłych w tym postępowaniu rozstrzygnięć.

Odnosząc powyższe uwagi do niniejszego postępowania wskazać należy, iż możliwe jest także uznanie za stronę postępowania właścicieli nieruchomości sąsiadujących z obiektem, którego postępowanie dotyczy, jeżeli wpływa to np. na prawo korzystania z przedmiotu własności.

Jak wynika z akt sprawy – projektu zagospodarowania terenu parterowy, murowany budynek gospodarczo - garażowy oraz budynek gospodarczy tzw. przybudówka, znajdujące się na terenie działki nr ewid [...] usytuowane są w odległości około 30m od granicy z nieruchomościami należącymi do skarżącego.

Obiekty te usytuowane są po przeciwnej w stosunku do granicy stronie działki o nr ew. [...].

Zgodzić należy się ze stanowiskiem organu odwoławczego, iż przedmiotowe budynki ze względu na znaczne oddalenie w stosunku do granicy z działkami skarżącego w żaden sposób nie oddziaływają negatywnie na działki skarżącego i nie ograniczają możliwości ich zagospodarowania.

Z inwentaryzacji budowlanej znajdującej się w aktach sprawy wynika także, iż w przypadku budynku gospodarczo - garażowego z przybudówką nie przewiduje się negatywnego wpływu na środowisko i zdrowie użytkowników, a w szczególności zanieczyszczeń lub hałasu.

W świetle powyższych okoliczności stwierdzić należy, iż [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo uznał, że Z.G. nie przysługuje przymiot strony.

Skoro budynki objęte postępowaniem legalizacyjnym, znajdujące się na terenie działki nr ewid [...] są położone w odległości ok 30 m od granicy z działkami skarżącego to brak jest możliwości uznania, aby w jakikolwiek sposób oddziaływały na działki skarżącego.

Działki stanowiące własność skarżącego leżą poza obszarem oddziaływania budynków objętych postępowaniem legalizacyjnym z tego też powodu należy przyjąć, iż skarżący nie posiada interesu prawnego wynikającego z konkretnego przepisu prawa materialnego który uprawniałby go do uczestniczenia w prowadzonym postępowaniu legalizacyjnym.

Organ odwoławczy trafnie przeprowadził postępowanie pod kątem zbadania interesu prawnego skarżącego uwzględniając zarówno kwestię usytuowania, w tym odległości pomiędzy obiektami, a sąsiednią nieruchomością jak i kwestię wpływu na środowisko i zdrowie użytkowników, a także zanieczyszczenia lub hałasu.

Sąd oddalił wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentu na okoliczność sposobu zagospodarowania działki inwestorów nr ew [...] bowiem wnioskowany dowód nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Zaskarżona decyzja dotyczyła wyłącznie parterowego murowanego budynku gospodarczo - garażowego oraz budynku gospodarczego (przybudówki), których usytuowanie nie spowodowało ograniczeń w sposobie zagospodarowania działki skarżącego.

Pozostałe budynki znajdujące się na działce nr ew [...] nie były przedmiotem sprawy zakończonej zaskarżoną decyzją.

Mając powyższe na uwadze, skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.