Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 71/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Joanna Wierchowicz asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant: spec. Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

1

Sygn. akt I SA / Go 71/ 05

U Z A S A D N I E N I E

Dnia 30 września 2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego wydał decyzję

nr [...] wymierzającą [...] z siedzibą ( Niemcy ) - dalej zwaną [...] - opłatę manipulacyjną dodatkową w wysokości 46.614,66 zł . Decyzja powyższa była wynikiem ujawnienia w dniu 26 września 2003 r. , po przeprowadzeniu przez organy celne rewizji środka przewozowego o nr rej. [...] , towaru ( drewna laminowanego ) , który nie został zgłoszony do odprawy i kontroli celnej .

W wyniku rozpatrzenia odwołania Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia

[...] grudnia 2003 r. , nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu

I instancji .

Na decyzję II instancji skargę złożył pełnomocnik adw. [...] z Kancelarii Adwokackiej z siedzibą.

Zarzut skargi dotyczył naruszenia prawa materialnego , tj. art. 276 § 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75 , poz. 802 , z późn. zm. ) poprzez uznanie , iż odpowiedzialność za wprowadzenie do polskiego obszaru celnego nadwyżki towaru ponosi skarżący .

Na tej podstawie wnioskowano o uchylenie zaskarżonej decyzji . Strona skarżąca podkreślała , iż w sprawie całkowicie brak jej winy , bowiem niezgłoszenie do odprawy celnej towaru ujawnionego w trakcie rewizji w dniu 26 września 2003 r. , tj. drewna laminowanego egzotycznego w ilości 12,97 m- o wadze 6.738 kg i wartości 46.614,66 zł nastąpiło na skutek omyłki osoby załadowującej towar na środek transportu .

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia pozostał przy swoim dotychczasowym stanowisku podając w szczególności , iż opłata manipulacyjna dodatkowa ma obligatoryjny charakter , Kodeks celny nie uzależnia pobrania tej opłaty w jakimkolwiek zakresie od winy , a przesłanką jej pobrania jest wyłącznie fakt ujawnienia nadwyżki towaru wwożonego nad zgłoszonym w dokumentach celnych .

2

Sygn. akt I SA /Go 71/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Formalnoprawnym warunkiem rozpoznania skargi przez sąd administracyjny jest jej dopuszczalność .

W niniejszej sprawie skargę w imieniu strony -[...] jako jej pełnomocnik złożył adwokat [...] , prowadzący Kancelarię Adwokacką, który powoływał się na pełnomocnictwo udzielone mu w dniu 26 stycznia 2004 r. przez prokurenta [...] (k.58 akt) .

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 , z późn. zm.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników .

Czynności podejmowane przez pełnomocnika są skuteczne jednak tylko pod warunkiem prawidłowego umocowania do działania w czyimś imieniu .

Pełnomocnikiem strony będącej osobą prawną może być jedynie ten , komu pełnomocnictwa udzielono zgodnie z obowiązującymi mocodawcę zasadami reprezentacji i składania oświadczeń woli .

Stosownie do znajdującej się w aktach sądowych umowy Spółki [...] (k.22) w zakresie kierownictwa Spółki i przedstawicielstwa ( § 5 ) przewidziano , iż Spółka ma jednego lub kilku dyrektorów. Jeden dyrektor reprezentuje Spółkę samodzielnie. Kilku dyrektorów reprezentuje Spółkę wspólnie bądź jeden z nich wspólnie z prokurentem .

W Spółce [...] przyjęto zatem zasadę reprezentacji łącznej , za wyjątkiem jedynie sytuacji , gdy Spółka ma jednego dyrektora .

Oceniając w świetle przytoczonego § 5 umowy Spółki pełnomocnictwo udzielone adw. [...] należy stwierdzić brak umocowania wymienionego adwokata do działania w imieniu Spółki [...] . Załączone do skargi pełnomocnictwo z dnia

26 stycznia 2004 r. podpisane zostało tylko przez jedną osobę i to przez będącego prokurentem [...] . Status [...] jako prokurenta potwierdzenie znajduje w odpisie sądowego rejestru handlowego HR A [...] z Sądu Rejonowego w [...] (k.51 akt ) .

3

Sygn. akt I SA /Go 71/05

Jak wskazano powyżej prokurent Spółki [...] nie był uprawniony do samodzielnego działania w żadnym przypadku , tak więc przyjąć należy , że adwokat [...] nie został ustanowiony pełnomocnikiem Spółki [...] do prowadzenia przed sądem administracyjnym sprawy w przedmiocie należności celnych .

Brak umocowania powoduje , że wniesiona przez adw. [...] skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] nie mogła odnieść skutku i w tej sytuacji jako skarga niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , co orzeczono w sentencji .