Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 555/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 1 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi C. M. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie: stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a: - odmówić skarżącej przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata albo radcy prawnego.


UZASADNIENIE

W złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy C. M.(dalej: "skarżąca" lub "strona") wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata albo radcy prawnego. Z wniosku wynika, że skarżąca ma pięcioro dzieci, mieszka z córką i synem. Skarżąca otrzymuje rentę, córka nie uzyskuje dochodu, syn pracuje.

W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż otrzymuje rentę. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżąca jest właścicielką nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha, posiada mieszkanie oraz oszczędności pieniężne w kwocie 20 tys. zł (zgodnie z oświadczeniem oszczędności są przeznaczane na "nowe pomieszczenie"). Ponadto posiada "łąkę i lasek" otrzymane tytułem darowizny.

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje.

Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej " p.p.s.a", Sąd może - na wniosek strony złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Stosownie do art. 258 § 1 pkt 1 p.p.s.a. czynności w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy mogą wykonywać referendarze sądowi.

Zgodnie z art. 245 § 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Stosownie do treści przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., może zostać ono przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Rozpoznanie skargi przez Sąd zależy od uiszczenia wpisu, który wynosi 100 zł w niniejszej sprawie i 100 zł w innej sprawie rozpoznawanej przez Sąd (sygnatura akt VSA/Wa 556/12) oraz wynagrodzenie dla profesjonalnego pełnomocnika.

Skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata albo radcy prawnego, a więc o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz stan faktyczny sprawy, brak uzasadnienia dla przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie, ponieważ skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie dla podjętego rozstrzygnięcia ma fakt posiadania przez skarżącą oszczędności w kwocie 20.000 zł. Wysokość powyższej kwoty nie daje podstaw do twierdzenia, iż skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżąca wyjaśnia, że zgromadzone oszczędności chce przeznaczyć na "nowe pomieszczenie". Podkreślić jednak należy, że plany finansowej skarżącej w zakresie rozdysponowania posiadanych oszczędności nie korzystają z pierwszeństwa przed obowiązkiem uiszczenia kosztów sądowych.

Skoro wnioskodawca posiada środki pieniężne w wysokości 20.000 zł, a więc w kwocie wielokrotnie przewyższającej wymagane na obecnym etapie postępowania, to uzasadnione jest twierdzenie, że ich część powinna przeznaczyć na zapłatę wpisów sądowych w łącznej wysokości 200 złotych oraz na honorarium profesjonalnego pełnomocnika. Nadmienić należy, że skarżąca posiada również gospodarstwo rolne o powierzchni [...] hektarów.

Mając na względzie powyższe, na podstawie przepisów art. 243 § 1, art. 245, art. 246 § 1 pkt 1 i pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.