Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 404/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

P. reprezentowane przez r. pr. B.B., w dniu 13 lipca 2020 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] czerwca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 28 lipca 2020 r., w dniu 31 lipca 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego r. pr. B.B. do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji skarżącego. Sąd wezwał ponadto pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego do skargi w kwocie 100 zł. i doręczył mu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 31 lipca 2020 r. w tym przedmiocie. Z akt sprawy wynika, że powyższa korespondencja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 sierpnia 2020 r. Strona skarżąca mimo upływu wyznaczonego terminu, nie nadesłała brakujących dokumentów, a w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Według art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis. W świetle art. 28 § 1 w zw. z art. 29 ustawy, osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem tym w przypadku spółki prawa handlowego jest co do zasady odpis z rejestru przedsiębiorców KRS, czyli dokument, o przedstawienie którego została wezwana skarżąca. Niedołączenie tego dokumentu oznacza, że skarga jest obarczona brakiem formalnym, podlegającym uzupełnieniu pod rygorem jej odrzucenia. Powyższego stanowiska nie zmienia okoliczność, że zgodnie z art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2018r. poz. 986 ze zm.) pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację, tj. odpisów, wyciągów i zaświadczeń oraz udzielanych informacji z Rejestru. Należy bowiem wskazać, że obowiązek wykazania umocowania spoczywa na stronie skarżącej, a rolą Sądu nie jest wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym (por. postanowienia NSA z dnia 9 maja 2018 r. sygn. akt II GZ 156/18; z dnia 23 października 2015 r. sygn. akt II OSK 2456/15). Podobny pogląd wyraził NSA w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt II FSK 654/14.. Sąd stwierdził bowiem, że: "(...) nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie i niewykazanie dokumentem umocowania do działania w imieniu Spółki jest przyczynkiem do zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi".

Jak już powiedziano, pełnomocnik skarżącego r. pr. B.B. nie dołączył do skargi z dnia 13 lipca 2020 r. dokumentu pełnomocnictwa, orz dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji strony skarżącej. Ponadto nie złożył w Sądzie tych dokumentów w wyznaczonym terminie (do dnia 29 sierpnia 2020 r.). Pełnomocnik nie uiścił również wpisu od skargi, mimo że stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Z tego powodu, skarga P. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] czerwca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej, jako dotknięta brakami formalnymi oraz nieopłacona, nie może być merytorycznie rozpoznana i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a, orzekł, jak w sentencji postanowienia.