Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 988/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-10-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 158
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 25 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B.M.-S. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 11 marca 2010 roku w sprawie ze skargi B.M.-S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2005 p o s t a n a w i a : oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Go Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę B.M.-S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2009r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2005. Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 14 maja 2010 r.

Wnioskiem z dnia [...] września 2012 r. (który wpłynął do Sądu 18 października 2010 r.) skarżący zwrócił się o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści tego wyroku poprzez wyjaśnienie, które z ustaleń pracowników organu, zawartych w jednym z protokołów sporządzonych w toku postępowania administracyjnego jest prawdziwe. Jednocześnie wskazał nieprawdziwe jego zdaniem zapisy zawarte w protokole kontroli oraz odnoszące się do ustaleń stwierdzonych w protokole fragmenty uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 11 marca 2010 r. jako podstawę prawna swego żądania skarżący wskazał przepis art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270)

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek okazał się niezasadny.

Stosownie do treści art. 158 p.p.s.a. sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek skarżącego sprowadza się w istocie do żądania, aby Sąd dokonał powtórnej oceny zebranego przez organy orzekające w sprawie materiału dowodowego oraz poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych, a następnie aby Sąd stwierdził, które z ustaleń organu jest prawdziwe, a które nie.

Tymczasem, jak wskazał sam skarżący w uzasadnieniu wniosku, wykładnia wyroku nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia lub uzupełnienia poprzedniego rozstrzygnięcia w zakresie argumentacji faktycznej lub prawnej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 lutego 2009 r., l OSK 23/08). Z tego względu nie ma podstaw do tego, aby Sąd dokonywał powtórnej oceny kwestionowanych przez skarżącego protokołów, zawierających ustalenia faktyczne organu, gdyż oznaczałoby to powtórne merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Dodatkowo podkreślić należy, że postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2010 r. oraz 5 września 2012 r. Sąd już dwukrotnie odmawiał skarżącemu wykładni oraz rozstrzygania wątpliwości co do treści wyroku z dnia 11 marca 2010 r.

W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 158 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.