Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1469/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] w przedmiocie zażalenia na bezczynność Prezydenta W. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 lipca 2004 r. S. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] uznające za nieuzasadnione jego zażalenie na bezczynność Prezydenta W. i wnosił o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podniósł szereg zarzutów w stosunku do tego postanowienia a w szczególności do jego uzasadnienia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, podtrzymywało również prawidłowość swego postanowienia z [...] czerwca 2004r. i bezzasadność zażalenia na bezczynność Prezydenta.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Zgodnie z art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 z 2002r. poz. 1270, dalej zwane p.p.s.a./ sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1/ decyzje administracyjne;

2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4/ inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5/ akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6/ inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7/ akty nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego;

8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pierwszych czterech grupach spraw a także

9/ w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują kontrolę sądową.

Sprawy nie mieszczące się we wskazanym katalogu nie są objęte kontrolą sądowo-administracyjną. Zaskarżone postanowienie nie jest ani postanowieniem zaskarżalnym zażaleniem, ani kończącym postępowanie w sprawie ani też nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Jak z tego wynika postanowienie to nie jest objęte kontrolą sądowo-administracyjną i zawarte w nim pouczenie SKO o jego niezaskarżalności było prawidłowe. W tym stanie rzeczy skarga jako niedopuszczalna na podstawie art.58 § 1 p.6 p.p.s.a. musi zostać odrzucona. Merytoryczne rozstrzygnięcie zarzutów skarżącego co do terminu rozpatrzenia sprawy oraz bezczynność organu może nastąpić wyłącznie po wniesieniu skargi na bezczynność organu I instancji.