Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1805/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Sygn. akt III SA/Po 1805/14 Dnia 24 lutego 2016 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie WSA Marzenna Kosewska WSA Małgorzata Górecka (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi U P na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013 postanawia: zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]Kierownik Biura Powiatowego ARiMR odmówił skarżącej przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013 w zakresie pakietu 2.1- Uprawy rolnicze (dla których zakończono okres przestawiania).

W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał, że we wniosku zadeklarowano działkę A (wariant 4.1. ochrona siedlisk lęgowych ptaków, użytkowanie kośne), działkę B (w wariancie 4.1- Ochrona siedlisk lęgowych ptaków, użytkowanie kośne) i działkę C- Trawy wieloletnie w wariancie 2.1- Uprawy rolnicze (dla których zakończono okres przestawiania).

Co do działek A i B, organ w tej części przedmiotowy wniosek o płatności pozostawił bez rozpoznania wobec tego, iż skarżąca pomimo wezwania jej przez organ nie uzupełniła w terminie 7 dni wniosku, poprzez wypełnienie i dostarczenie organowi w zakreślonym terminie załączników graficznych. Co się tyczy pozostałej części przedmiotowego wniosku, obejmował on działkę C i organ odmówił skarżącej płatności .

W uzasadnieniu decyzji wskazał, że w 2012 roku dla wariantu 2.1 powierzchnia uwzględniona wynosiła dla skarżącej 0,00 ha, zaś przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2013r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, nie zezwalają na dodanie nowej powierzchni w wariancie 2.1 w drugim roku trwania programu. Organ przy tym powołał się na swoją decyzję z dnia [...] , którą odmówił skarżącej przyznania płatności rolnośrodowiskowej z tytułu wariantu 2.1. Uprawy rolnicze (z certyfikatem zgodności) nakazując realizację działań mających na celu usunięcie niezgodności stwierdzonych w kontroli na miejscu w raporcie z czynności kontrolnych z dnia 1 marca 2013r.

Odwołanie od tej decyzji złożyła skarżąca i nie zostało ono jeszcze rozpatrzone (notatka służbowa w aktach sądowych).

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR decyzją z dnia [...] . utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...].

W powyższej decyzji organ odwoławczy podzielił stanowisko wyrażone w decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR co do tego, że w 2012 roku , czyli w pierwszym roku trwania programu rolnośrodowiskowego, dla wariantu 2.1 powierzchnia uwzględniona do płatności , czyli obszar zatwierdzony i jednocześnie obszar na którym podjęto zobowiązanie pięcioletnie rolnośrodowiskowe, wyniosła 0,00 ha i z tego powodu uznał za zasadną odmowę przyznania skarżącej płatności rolnośrodowiskowej na 2013 rok dla działki C w wariancie 2.1 .

Obecnie skarżąca zaskarżyła w/w decyzję do WSA w Poznaniu. W skardze wnosi o uchylenie decyzji . W uzasadnieniu skargi skarżąca odnosi się do ustaleń kontrolnych dokonanych na działce C w 2012r. i złożonego od tej decyzji odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu organ odwoławczy przyjął co do zasady ustalenia przyjęte w postępowaniu administracyjnym toczącym się w stosunku do skarżącej w sprawie rozpoznania jej wniosku o płatności rolnośrodowiskowe na 2012 rok będące podstawą wydania rozstrzygnięcia w postaci decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] . Decyzja ta na obecną chwilę nie jest ostateczną ani prawomocną , co wynika z ustaleń Sądu (notatka służbowa z dnia 22.02.2016r.).

Sąd uznając, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie , w której wydana została decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] ., na podstawie art. art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 202r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270, ze zm.). orzekł o zawieszeniu postepowania do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie z wniosku skarżącej o płatność rolnośrodowiskową na 2012 rok.