Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 651/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6262 Radni
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 190 ust 1 pkt 3 i sut 2 w zw. z art. 7 ust 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2010 nr 176 poz 1190
law: Ustawa z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw -tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J. B. na uchwałę Rady Miejskiej w Drawnie z dnia 25 maja 2011 r., nr VII/48/2011 w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata S. R. kwotę [...] ([...]) złotych, obejmującą należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Uchwałą Nr VII/48/2011 z dnia 25 maja 2011 r. Rada Miejska działając na podstawie art. 190 ust. 2 w zw. z ust. 1 pkt 3, art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów

i sejmików województw (Dz. U. z 2010 r. nr 176 poz. 1190) stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego J. B. wskutek braku prawa wybieralności w dniu wyborów.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na tę uchwałę wniósł J. B. Uchwale zarzucił niewłaściwe ustalenie przyczyny wygaśnięcia mandatu radnego przez błędną wykładnię art. 190 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy. Skarżący wskazał, że Sąd Rejonowy w dniu [...] r. wydał wyrok warunkowo umarzający wobec niego postępowanie karne na okres próby wynoszący [...]. Wyrok dotyczył przestępstwa określonego w art. [...] Kodeksu karnego. Sąd, wydając wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne, przychylił się do wniosku prokuratora Prokuratury Rejonowej o warunkowe umorzenie postępowania, a skarżący zgodził się na takie rozwiązanie pod wpływem perswazji prokuratora, który zapewnił go, że nie będzie osobą karaną, z tego też względu nie korzystał w postępowaniu karnym z pomocy prawnej. Już po wydaniu wyroku skarżący dowiedział się z opublikowanego w dzienniku "Rzeczpospolita" w dniu 28 lipca 2010 r., wyroku II SA/Wa 532/10, że osoba wobec której orzeczono warunkowe umorzenie postępowania karnego także nie może kandydować. Dlatego też w dniu następnym, tj. [...] r. złożył w Sądzie Rejonowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] r. oraz, nie czekając na rozpoznanie tego wniosku, w dniu [...] r. wniósł apelację od wyroku. Posiedzenie dotyczące rozpoznania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, Sąd wyznaczył na dzień [...] r., a więc już po wyborach. W sprawie apelacji Sąd Rejonowy wypowiedział się dopiero [...] r. informując skarżącego o odmowie przyjęcia apelacji jako wniesionej po terminie. Do tej chwili skarżący był przekonany, że wyrok wydany w jego sprawie nie uprawomocnił się. Jako osoba bez wykształcenia prawniczego nie zdawał sobie sprawy, że nie jest możliwe wniesienie apelacji od wyroku bez uprzedniego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku na piśmie. W tej sytuacji skarżący uważa, że co najmniej do dnia [...] r. tj. do dnia oddalenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie, co zamknęło mu drogę do zaskarżenia wyroku z dnia [...] r., wyrok ten był jeszcze nieprawomocny i skarżący mógł w dobrej wierze kandydować w wyborach do Rady Gminy , jako osoba posiadająca prawo wybieralności. Dopiero zapadłe po tym terminie orzeczenie spowodowało, że wyrok uprawomocnił się z dniem [...]

W tej sytuacji skarżący uważa, że podstawą do podjęcia uchwały o wygaśnięciu jego mandatu może być co najwyżej utrata prawa wybieralności spowodowana orzeczeniem o warunkowym umorzeniu postępowania karnego, a nie brak prawa wybieralności w dniu wyborów.

Pełnomocnik organu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie jako nieuzasadnionej.

Pełnomocnik Rady Miejskiej wskazał, że w dniu [...] r. organ uchwałodawczy Gminy otrzymał informację z Prokuratury Rejonowej

, że wobec radnego J. B. wyrokiem z dnia [...] warunkowo umorzono postępowanie karne za czyn z art. [...] k.k. Prokurator nie określił, czy wyrok ten jest prawomocny. W związku z tym Przewodniczący Rady Gminy zwrócił się do Sądu Rejonowego

o udzielenie informacji czy wyrok ten jest prawomocny. Sąd Rejonowy

w piśmie z dnia [...] r. poinformował, że wyrok z dnia [...]r.

[...] jest prawomocny od dnia [...] r. Zgodnie z treścią art. 190 ust. 1

pkt 3 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw wygaśniecie mandatu radnego następuje w przypadku utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów, zaś w myśl art. 7 ust. 2 pkt 2 tej ustawy prawa wybieralności nie mają osoby, wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne za czyn umyślny ścigany z oskarżenia publicznego. Przestępstwo, o którym mowa w art. [...] k.k. jest przestępstwem umyślnym, ściganym z oskarżenia publicznego. Na sesji w dniu [...] r. Rada Miejska nie podjęła uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego J. B. W związku z tym zwrócono się do Wojewody o podjecie działań przewidzianych prawem. W piśmie z dnia [...] r. organ nadzoru wezwał Radę Miejską do podjęcia uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego w terminie 30 dni od daty doręczenia tego pisma. Wojewoda wskazał, że radny J. B. w dniu wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, które odbyły się w dniu [...] r., nie posiadał prawa wybieralności. A następstwem braku prawa wybieralności jest wygaśniecie mandatu radnego. W dniu [...] r. Rada Miejska podjęła uchwałę Nr VII/48/1011 w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego J. B. Przed podjęciem tej uchwały Rada umożliwiła radnemu złożenie wyjaśnień, zgodnie z treścią art. 190 ust. 3 Ordynacji wyborczej.

Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego ustanowiony

z urzędu wniósł o zawieszenie postępowania i oświadczył, że w dniu [...] r. został złożony w Sądzie Okręgowym wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...] r. o warunkowym umorzeniu postępowania karnego, a wzruszenie wyroku w sprawie karnej będzie mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej. Pełnomocnik skarżącego przedstawił do wglądu odpis wniosku

o wznowienie postępowania karnego. Pełnomocnik wniósł o uwzględnienie skargi oraz o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Skarżący oświadczył, że popiera skargę, a dolegliwe dla niego skutki prawne nastąpiły ponieważ został mylnie poinformowany w toku postępowania karnego,

że orzeczenie w sprawie karnej nie wpłynie na możliwość wykonywania mandatu radnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Przeprowadzone pod tym kątem badanie zaskarżonej uchwały doprowadziło

do uznania przez Sąd, że skarga nie jest zasadna.

Przedmiotem skargi jest uchwała Nr VII/48/2011 Rady Miejskiej w Drawnie z dnia 25 maja 2011 r. w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego J. B.

wskutek braku prawa wybieralności w dniu wyborów. Uchwała ta została podjęta

na podstawie art. 190 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia

16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2010 r. nr 176 poz. 1190 z późn. zm.) – dalej Ordynacja wyborcza, która obowiązywała w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały. Zgodnie z art.7 ust. 1 tej ustawy, prawo wybieralności (czynne prawo wyborcze) przysługuje osobie mającej prawo wybierania do danej rady. Natomiast nie mają prawa wybieralności osoby wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego (art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy). W myśl art. 190 ust. 1 pkt 3 Ordynacji wyborczej wygaśniecie mandatu radnego następuje wskutek utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów. Wygaśnięcie mandatu radnego stwierdza rada w drodze uchwały najpóźniej w 3 miesiące od wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu, umożliwiając przed podjęciem uchwały złożenie radnemu wyjaśnień (art. 190 ust. 2 i 3 Ordynacji wyborczej). Nie jest kwestią sporną, że wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...] radny J. B. został uznany winnym popełnienia czynu określonego w art. [...] k.k. Jest to przestępstwo umyślne, ścigane z oskarżenia publicznego. Skarżący J. B. nie złożył w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, a złożona przez niego apelacja nie została przyjęta do rozpoznania jako złożona po terminie. Z pisma Sądu Rejonowego z dnia [...] r. wynika, że wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne jest prawomocny od dnia [...] r. Zatem od tego dnia J. B. nie posiadał prawa wybieralności do Rady Miejskiej . Wybory w których skarżący uzyskał mandat radnego odbyły się w dniu [...] r. Zatem w dniu wyborów J. B. nie posiadał biernego prawa wyborczego do Rady Miejskiej. W tej sytuacji uchwała stwierdzająca wygaśniecie mandatu radnego z powodu braku prawa wybieralności w dniu wyborów jest zgodna z prawem.

Na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie nie ma wpływu fakt złożenia przez skarżącego wniosku o wznowienie postępowania karnego. ponieważ zostało jednoznacznie ustalone, że w dniu wyborów J. B. nie posiadał prawa wybieralności do Rady Miejskiej, a zatem przy podejmowaniu uchwały

nr VII/48/2011 z dnia 25 maja 2011r. nie naruszono prawa.

Stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270; zm. Dz. U

z 2004 r. Nr 162 poz. 1692) w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. Wynagrodzenie dla adwokata ustanowionego w ramach prawa pomocy przyznano na art. art. 250 tej ustawy.