Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1259/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 73, art. 184, art. 197 par. 2, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 940/17 odrzucające skargę w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 940/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 940/17, wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od ww. skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powołanego zarządzenia doręczono stronie w trybie tzw. doręczenia zastępczego w dniu 16 maja 2017 r. W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 23 maja 2017 r.

Sąd podkreślił, że z informacji zawartej w notatce urzędowej sprawdzonej do dnia 25 maja 2017 r. wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty objętego ww. zarządzeniem wpisu sądowego. Skarżący nie uiścił zatem w wyznaczonym terminie przedmiotowego wpisu. W związku z powyższym Sąd, w oparciu o art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Zażaleniem K. K. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu powyższego zażalenia podniesiono, że zaskarżone postanowienie wydano z naruszeniem prawa ponieważ Sąd nie zbadał dokładnie wszystkich okoliczności dotyczących wpłaty wpisu sądowego. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 23 maja 2017 r. a wpłata została zrobiona w dniu 18 maja 2017 r. bezpośrednio w kasie Sądu. Zdaniem wnoszącego zażalenie uiszczona wpłata z uwagi na jednolitą treść skargi i stopień pokrewieństwa dotyczy wpisu sądowego solidarnego wraz z W. M. K., P. K. i K. K. K. K. wskazał, że informację o możliwości wpłaty solidarnie wpisu otrzymał bezpośrednio w informacji WSA w Warszawie. Do zażalenia załączono kopię pokwitowania za wpis sądowy w wysokości 500 zł z dnia 18 maja 2017r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy, P. K., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2017 r., został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2017 r. - stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu (w trybie art. 73 p.p.s.a.) w dniu 16 maja 2017 r., w związku z czym termin do uiszczenia ww. wpisu sądowego upłynął w dniu 23 kwietnia 2017 r. Skarżący nie uiścił jednak przedmiotowego wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym stwierdzić należy, że zasadnie zaskarżonym postanowieniem odrzucono przedmiotową skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Odnośnie natomiast podnoszonych w zażaleniu okoliczności wskazać należy, że załączona do zażalenia kserokopia potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi nie świadczy o wypełnieniu przez P. K. w wyznaczonym terminie obowiązku uiszczenia wpisu od jego skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2017 r. Potwierdzenie to dotyczy bowiem innej sprawy (o sygn. akt VII SA/Wa 938/17), w której zobowiązanym do uiszczenia wpisu był K. K. Podkreślenia wymaga przy tym, że ww. sprawa nie została dotychczas przez Sąd I instancji połączona z niniejszą do wspólnego rozpoznania. Skarżący P. K., doręczonym mu wraz ze stosownym pouczeniem zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. nie był też wezwany do solidarnego (wraz z W. K. i K. K.) uiszczenia wpisu od skargi. Podnoszone w zażaleniu okoliczności nie mogą zatem odnieść zamierzonego skutku w postaci uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.