Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1681/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 177 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lutego 2009 r. oddalającego skargę S. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy postanawia : - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej -


UZASADNIENIE

Pismem z dnie 30 czerwca 2009 r., nadesłanym wraz ze skargę kasacyjną od wyroku wskazanego w komparycji niniejszego postanowienia, pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Wskazał, iż zarządzeniem Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 18 maja b.r. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. W dniu doręczenia powyższego zarządzenia, t.j. 25 maja, skierował do skarżącego pismo z prośbą o stawienie się w kancelarii celem podpisania dokumentu pełnomocnictwa, co nastąpiło w dniu 1 czerwca 2009 r. Dopiero więc od tego momentu pełnomocnik był w stanie podejmować jakiekolwiek czynności w sprawie. W ocenie pełnomocnika uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego, albowiem składając w dniu 2 kwietnia 2009 r. wniosek o przyznanie pomocy prawnej działał on w przekonaniu, iż dalsze czynności procesowe w sprawie zostaną podjęte przez ustanowionego pełnomocnika. Sąd postanowił przyznać skarżącemu pełnomocnika z urzędu w dniu 23 kwietnia 2009 r. W konsekwencji, biorąc pod uwagę czas obiegu korespondencji pomiędzy Sądem, Okręgową Radą Adwokacką i pełnomocnikiem, sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w przepisanym terminie było niemożliwe. Niezbędne w sprawie stało się zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej – jedynie bowiem takie działanie może doprowadzić do zwalczania niekorzystnego dla skarżącego orzeczenia. Zdaniem pełnomocnika z uwagi na czas jaki był potrzebny na spotkania z klientem celem omówienia sprawy, zbadanie akt postępowania, przygotowanie i sporządzenie skargi kasacyjnej, przyczyna uniemożliwiająca dokonanie czynności procesowej w postaci wniesienia skargi kasacyjnej, ustała w dniu 30 czerwca b.r.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 § 1 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do postanowień zawartych w art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenia terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 cyt. ustawy).

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, w sytuacji ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy przyjąć, że dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, nie później jednak niż dzień, w którym upłynęło 30 dni od dowiedzenia się przez stronę o fakcie jego ustanowienia (postanowienie NSA z 26 listopada 2008 r., sygn. akt I FZ 469/08, Centrala Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; z 12 października 2006 r., sygn. akt I FZ 371/06, niepubl.; z 15 stycznia 2007 r., sygn. akt I FZ 667/06, niepubl.; z 8 grudnia 2006 r., sygn. akt I FZ 569/06, niepubl.).

W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie, gdyż przytoczone wyżej warunki przywrócenia terminu zostały spełnione.

Pełnomocnik z urzędu o wyznaczeniu do występowania w sprawie dowiedział się w dniu 25 maja 2009 r. W tym samym dniu wystosował pismo do skarżącego z informacją o konieczności udzielenia pełnomocnictwa. Zauważyć należy, iż w aktach znajduje się jedynie dowód nadania tego pisma. Przyjmując jednak nawet najmniej korzystną dla strony wersję, iż jeszcze w tym samym dniu, tj. 25 maja 2009 r., powzięła ona wiadomość o wyznaczeniu konkretnej osoby jej pełnomocnikiem z urzędu, należy uznać, w świetle zaprezentowanego wyżej stanowiska, iż 7 – dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, rozpoczął swój bieg najpóźniej w dniu 26 czerwca b.r. Przedmiotowy wniosek został zatem złożony w terminie. Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona dokonała czynności, której uchybiła. Sąd uznał również, że zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej, bowiem skoro jest to obwarowane przymusem adwokackim, to dopiero ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika umożliwia jej prawidłowe wniesienie.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 86 § 1 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.