Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 603/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2023-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę na niewykonanie wyroku sądu
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi A. P. na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 lutego 2023 r. w sprawie sygn. akt II SAB/Bk 5/23 ze skargi A. P. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Białymstoku w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

W dniu 31 lipca 2023 r. A. P. złożył na niewykonanie prawomocnego wyroku WSA w Białymstoku z dnia 22 lutego 2023 r. w sprawie sygn. akt II SAB/Bk 5/23 w przedmiocie bezczynności Prokuratora Okręgowego w Białymstoku w przedmiocie informacji publicznej.

Zarządzeniem z dnia 1 sierpnia 2023 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 5).

Powyższe zarządzenie, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, doręczono stronie skarżącej elektronicznie, zgodnie z treścią art. 74 a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r. poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.) w dniu 2 sierpnia 2023 r. (k. 13). W tym samym dniu skarżący wskazał, że nie jest w stanie dokonać wpisu ponieważ Prokuratura Okręgowa w Białymstoku przetrzymuje jego środki związane z przegranymi sprawami (k. 14). W związku z powyższym poinformowano skarżącego o możliwości złożenia w terminie 7 dni, wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wysłano skarżącemu formularz "PPF" (k. 16). Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu elektronicznie, poprzez uznanie dokumentu za doręczony z dniem 17 sierpnia 2023 r. wobec dwukrotnego bezskutecznego zawiadomienia o przesyłce. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 24 sierpnia 2023r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony, gdyż nie został uiszczony wpis od skargi, ani też nie wpłynął wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (k. 25).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 1 sierpnia 2023 r., pismem z dnia 2 sierpnia 2023r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W niniejszej sprawie strona skarżąca, z którą sąd prowadzi korespondencję drogą elektroniczną, została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. Z uwagi na to, że w dniu 2 sierpnia 2023 r. w odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazał, że nie jest w stanie dokonać wpisu, ponieważ Prokuratura Okręgowa w Białymstoku przetrzymuje jego środki związane z przegranymi sprawami (k. 14), poinformowano skarżącego o możliwości złożenia w terminie 7 dni, wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sytuacji braku możliwości uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wysłano skarżącemu formularz "PPF" (k. 16). Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu elektronicznie, poprzez uznanie dokumentu za doręczony z dniem 17 sierpnia 2023 r. wobec dwukrotnego bezskutecznego zawiadomienia o przesyłce.

Zgodnie bowiem z art. 74a p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (§ 3); w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6); w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8).

W sprawie niniejszej, mimo dwukrotnego zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki (w dniach 3 sierpnia 2023 r. i 11 sierpnia 2023 r.), nie została ona odebrana, co skutkowało uznaniem wezwania za doręczone w dniu 17 sierpnia 2023 r. zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. W zaistniałej sytuacji termin na uiszczenie wpisu od skargi , czy też złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na przesłanym formularzu, upłynął w dniu 24 sierpnia 2023 r., a wpis od skargi nie wpłynął do dnia dzisiejszego, co uzasadnia odrzucenie skargi.

Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.