Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 961/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-11-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 17 listopada 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego T.S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 16.04.2015r., nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 czerwca 2015r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 666 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis powyższego zarządzenia prawidłowo doręczono w dniu 30 czerwca 2015r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach. Wpis nie został uiszczony w terminie, wobec czego postanowieniem z dnia 16 września 2015r. Sąd odrzucił skargę. Postanowienie to zostało doręczone 24 września 2015r.

Pismem złożonym dnia 1 października 2015r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, dołączając dowód jego uiszczenia i wskazując, iż zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu wpłynęło w dniu, kiedy z powodu wystąpienia ze spółki partnerskiej zmieniał on lokal, w których prowadzi działalność. W związku z tym pracownik kancelarii bez poinformowania go o przesyłce włożył ją do akt sprawy, którą przekazał wraz z innymi aktami spraw prowadzonych przez pełnomocnika. Na potwierdzenie powyższego przedłożono notarialną uchwałę o wystąpieniu ze spółki oraz umowę najmu z dnia 10 czerwca 2015r., z której wynika wynajęcie przez pełnomocnika nowego lokalu biurowego. Pełnomocnik skarżącego wskazał, iż sytuacja opisana wyżej, powstała bez jego winy i stanowi, szczególny i wyjątkowy wypadek koincydencji reorganizacji pracy pełnomocnika związanego ze zmianą lokalu prowadzenia działalności,co wpłynęło na przypadkowe pominięcie korespondencji otrzymanej w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu strona wnosi do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym strona jest obowiązana uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi oraz dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego powziął wiadomość o uchybieniu terminu z chwilą zapoznania się z treścią postanowienia o odrzuceniu skargi w dniu 24 września 2015r. W dniu 1 października 2015r. złożył stosowny wniosek o przywrócenie terminu, co oznacza iż wniosek został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny niedochowania terminu na uiszczenie wpisu od skargi.

Jednocześnie, w ocenie sądu, pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił, że nie ponosi winy w niezachowaniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Podane przez niego okoliczności wskazują, że niezachowanie terminu wynika z przyczyn od niego niezależnych, związanych z koincydencją reorganizacji pracy pełnomocnika przy zmianie lokalu prowadzenia działalności oraz wystąpieniem ze spółki pod którą prowadził swoją działalność, co wpłynęło na jednostkowe przypadkowe pominięcie korespondencji otrzymanej w niniejszej sprawie. Nadto pełnomocnik niezwłocznie po zmianie lokalu tj. w dniu 14 lipca 2015r. poinformował Sąd o tej zmianie (k. 20).

Mając na uwadze powyższe Sąd uznając, że zachodzi podstawa do przywrócenia terminu, orzekł, jak w sentencji postanowienia.