Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 315/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88 w zw. z art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G.-B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenie wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. G.-B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało bowiem doręczone w sposób zastępczy, do rąk dorosłego domownika – matki skarżącej J. G. w trybie art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., a wpis uiszczony został w dniu 8 czerwca 2014 r., a więc po upływie 7-dniowego terminu wynikającego z art. 220 § 1 p.p.s.a.

M. G.-B. złożyła w dniu 17 września 2014 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżąca wskazała, iż nie uiściła wpisu sądowego w terminie bowiem wezwania do uiszczenia wpisu nie odebrała osobiście, a zostało jej ono przekazane już po upływie 7-dniowego terminu. Skarżąca stwierdziła, że wpis uiściła niezwłocznie po przekazaniu jej wezwania. (vide: postanowienie k. 43, 44, potwierdzenie odbioru k. 41, wniosek o przywrócenie terminu k. 60)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje :

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia.

Przyczyną uchybienia terminu do uiszczenia wpisu było nieprzekazanie skarżącej przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, odebranej w jej imieniu przez dorosłego domownika - matkę skarżącej J. G. Skarżąca wskazała, że przesyłka sądowa została jej przekazana po upływie 7–dniowego terminu do uiszczenia wpisu i skarżąca nie mogła uiścić wpisu w terminie, a wpłaty dokonała bezpośrednio po przekazaniu jej wezwania.

Art. 72 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Doręczenie zastępcze oparte jest na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata. Domniemanie to może zostać obalone, co uzasadnia przywrócenie terminu do dokonania czynności.

W niniejszej sprawie przyczyna uchybienia 7-dniowemu terminowi do uiszczenia wpisu, jaką było zachowanie domownika, który podjął się przekazania pisma lecz nie spełnił tego obowiązku, ustała w momencie doręczenia przesyłki skarżącej. Musiało to nastąpić najpóźniej w dniu 8 czerwca 2014 r., w tej bowiem dacie skarżąca wydała dyspozycję zapłaty wymaganego wpisu. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku, liczony od daty ustania przyczyny uchybienia, upłynął zatem w dniu 16 czerwca 2014 r., jako pierwszym dniu roboczym po wolnym od pracy 15 czerwca 2014 r. Skarżąca złożyła wniosek dopiero w dniu 17 września 2014 r., a więc po upływie terminu.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 p.p.s.a. odrzucił wniosek jako spóźniony.