Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 48/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. M. – wspólnika spółki cywilnej "[...]" o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym – zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi P. M. i [...] sp. z o.o – wspólników spółki cywilnej "[...]". na decyzję Dyrektora [...] Regionalnego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] , , w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

W związku z otrzymanym wezwaniem do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2018 r. o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi P. M. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Wnioskodawca podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe utrzymywane z miesięcznych dochodów w wysokości [...] zł netto. Skarżący zadeklarował posiadanie dwóch działek w B., zajętych przez komornika oraz udziałów w spółkach cywilnych i prawa handlowego o łącznej rzeczywistej wartości do [...] zł. Wnioskodawca oświadczył, że jego stałe wydatki, obejmujące czynsz za wynajmowane mieszkanie, prąd, wyżywienie, opłaty za media, środki czystości oraz leki wynoszą ok. [...] zł. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że jego sytuacja finansowa, ze względu na znaczne zadłużenie, jest bardzo zła. Wyjaśnił, że prowadzi od kilku lat spory z ARiMR o należne mu płatności, których zakończenie przyniesie wyraźną poprawę jego sytuacji finansowej. Wnioskodawca zaznaczył, że rozwiązanie sporów to jednak kwestia miesięcy lub lat.

Na wezwanie sądowe skarżący załączył zaświadczenia o wysokości wynagrodzenia (wskazujące na dochody w wysokości [...] zł), wydruk zeznania podatkowego za 2017 r. (niepodpisane), oświadczenie o posiadaniu rachunków bankowych oraz wyciąg z rachunków, oświadczenie o niepobieraniu wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji prezesa zarządu kilkunastu spółek oraz oświadczenie o nieposiadaniu dokumentów dotyczących zajęć komorniczych.

Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Rozpoznawany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wnioskodawca nie wykazał, że ustawową przesłankę przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym spełnia.

Z oświadczeń P. M. wynika, że ponoszenie kosztów bieżącego utrzymania wymaga od skarżącego dysponowania środkami w wysokości ok. [...] zł miesięcznie (kwota deklarowanych wydatków stałych), a zatem wydatki w całości bilansują się z uzyskiwanym dochodem ([...] zł). Niemniej oświadczenia skarżącego, w świetle których nie posiada on z tego względu możliwości wygospodarowania środków na wpis od zażalenia w wysokości 100 zł, gdyż stan rachunków wynikający z przedstawionych dokumentów nie uległ zmianie (saldo na rachunku w Banku [...] na dzień 21 grudnia 2017 r. [...] zł, w Banku [...] na dzień [...] grudnia 2017 r. – debet [...] zł, na dzień 1 marca 2018 r. – [...] zł), w świetle dokonania w dniu 18 lutego 2018 r. na rachunek bankowy Sądu wpłaty kwoty 200 zł tytułem wpisu od skargi budzą zasadnicze wątpliwości co do tego, czy wnioskodawca swoją sytuację majątkową przedstawił rzetelnie. W szczególności w wątpliwość poddają oświadczenie skarżącego, że poza ujawnionymi dochodami nie posiada on innych źródeł dochodów, zważywszy, że w świetle niekwestionowanych przez stronę w toku licznych prowadzonych z jego udziałem postępowań, w 2017 r. skarżący P. M. (Numer PESEL: [...]) pełnił funkcję prezesa zarządu w następujących podmiotach: [...] S.A. w B. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w B. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w B. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w B. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w B. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w B. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w B. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w B. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w B. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w W.

(nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w W. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w W. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w F. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, [...] Sp. z o.o. w B. (nr KRS [...]), której kapitał zakładowy wynosi [...] zł.

Złożenie wydruku niepodpisanego przez stronę zeznania podatkowego za rok 2017 r., nieudokumentowane zaświadczeniem naczelnika właściwego urzędu skarbowego potwierdzającym, że przedstawiony referendarzowi sądowemu przez stronę wydruk zawiera dane dopowiadające danym przedstawionym organowi podatkowemu nie pozwala przyjąć tego dokumentu w poczet materiału dowodowego w oparciu o który możliwe byłoby podjęcie rozstrzygnięcia uwzględniającego rozpoznawany wniosek.

Mając zatem na uwadze, że w sprawie, której dotyczy rozpoznawany wniosek w okresie nieodległym czasowo od daty wystąpienia z wnioskiem o prawo pomocy uiszczony został samodzielnie przez stronę wpis w wysokości 200 zł, zaś skarżący nie wskazywał, by w międzyczasie jego sytuacja majątkowa zmieniła się na niekorzyść, a ponadto uwzględniając, że P. M. jest wspólnikiem bądź prezesem zarządu w kilkudziesięciu spółkach, w tym spółkach cywilnych, spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółkach akcyjnych - stwierdzić należało, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania konieczneg0 (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Okoliczności sprawy wskazują, iż skarżący ubiegając się o prawo pomocy swoją sytuację materialną przedstawił w sposób fragmentaryczny, pomijając te fakty, które mógłby doprowadzić do odmowy przyznania prawa pomocy i akcentując te okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem jego wniosku. Konstytuuje to sytuację, która w orzecznictwie sądowym jednolicie postrzegana jest jako uzasadniająca odmowę przyznania prawa pomocy w oparciu o stwierdzenie, że niespójne, złożone w sposób wybiórczy oświadczenia osoby ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy, jako nieodnoszące się do rzeczywistej sytuacji majątkowej strony w sposób kompletny, uniemożliwiają podjęcie rozstrzygnięcia w sprawie wniosku o prawo pomocy o treści pożądanej przez wnioskodawcę.

Z powołanych względów, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.