Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1658/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. C. i A. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi L. C. i A. C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie nabycia prawa własności nieruchomości postanawia: odmówić L. C. i A. C. przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.


UZASADNIENIE

L. C. i A. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r., przez Gminę [...] prawa własności nieruchomości zajętej pod część ul. [...] w [....], obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha objętej księgą wieczystą KW nr [...].

W toku postępowania skarżący skierowali do Sądu złożone na urzędowych formularzach wnioski o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego – A. C. w dniu 17 października 2011 r., zaś L. C. w dniu 2 grudnia 2011 r.

W oświadczeniach złożonych na urzędowych formularzach L. C. i A. C. wyjaśnili, że pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym, ponadto zamieszkuje z nimi syn wnioskodawcy. Skarżący ujawnili, że posiadają majątek w postaci [...] domu o powierzchni [...] m2. Źródłem utrzymania rodziny są emerytura (renta rodzinna) przyznana L. C. w wysokości [...] zł oraz dochód A. C. uzyskiwany z tytułu działalności gospodarczej (samozatrudnienia) w wysokości [...] zł.

Rozpoznając wniosek na wstępie stwierdzić należy, że zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje:

1) w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania,

2) w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – wówczas obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, lub częściowym – wówczas obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków, lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 1, § 2 i § 3 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Przed rozpoznaniem wniosku należy zaznaczyć, że jedynym kryterium mającym znaczenie dla jego rozpoznania jest sytuacja majątkowa ubiegających się o pomoc prawną. Wszelkie inne kwestie dotyczące oceny legalności zaskarżonych decyzji nie mają wpływu na sposób rozpoznania wniosku.

Przechodząc do rozpoznania wniosku skarżących o przyznanie prawa pomocy stwierdzić należy, że L. i A. C. nie wykazali, że spełniają przesłanki do przyznania im prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Zauważyć należy, że przyznanie prawa pomocy dotyczy przede wszystkim osób, które znajdują się w wyjątkowo ciężkich warunkach materialnych. Nie można stwierdzić, że skarżący w takich warunkach się znajdują, mają oni bowiem zabezpieczone nie tylko potrzeby bytowe, ale również potrzeby życiowe, gdyż uzyskują stały i znaczący dochód miesięczny (ponad [...] brutto zł). Z wniosku nie wynika również, że na ubiegających się o pomoc ciążyły szczególne zobowiązania finansowe.

Tym samym w ocenie referendarza sądowego uznać należy, że L. i A. C. nie wykazali, że nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Uwzględniając wykazany dochód uznać trzeba, że są oni w stanie opłacić zarówno koszty sądowe jak i koszty ustanowienia w sprawie profesjonalnego pełnomocnika.

Wobec zatem niespełnienia przesłanki ustawowej do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówiono przyznania prawa pomocy.