Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 106/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2024-04-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 59 § 1, art. 275
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt II SAB/Lu 53/22 postanawia: 1. stwierdzić swoją niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu – Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 6 października 2022 r., w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 53/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z. W. (dalej jako: skarżący) na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie świadczeni specjalistycznych usług opiekuńczych. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 7 grudnia 2023 r., sygn. akt I OSK 309/23, oddalił skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Pismem z 8 lutego 2024 r. Z. W. (dalej jako: skarżący) osobiście wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 53/22. W piśmie wskazał, że wnosi o wznowienie postępowania "po wyroku WSA (i NSA)" z uwagi na "fałsz" w notatkach służbowych.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 13 lutego 2024 r. pełnomocnik skarżącej (ustanowiony w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 53/22) został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego. Wezwanie doręczono 4 marca 2024 r. (k. 13).

Skarżący 8 marca 2024 r. osobiście wniósł pismo, w którym wprost wskazał, jako podstawę wznowienia postępowania, art. 273 § 2 p.p.s.a. Ponadto wywodził m. in., że sąd oparł rozstrzygnięcie na notatkach służbowych, w których poświadczono nieprawdę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Właściwość sądu w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania określa art. 275 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 1634, dalej jako: p.p.s.a.), zgodnie z którym do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Skarga o wznowienie postępowania sądowego została oparta na wprost wskazanej przez skarżącego przesłance z art. 273 § 2 p.p.s.a. Z treści pisma wynika również, że skarżący dostrzega podstawę do wznowienia postepowania, gdyż wyrok zapadł w oparciu o notatki urzędowe, które zawierały informacje niezgodne z prawdą, Skoro w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania nie została wniesiona z przyczyn nieważności (art. 271 p.p.s.a), a nadto skarga ta dotyczyła sprawy, która zakończona została wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego (z 7 grudnia 2023 r., sygn. akt I OSK 309/23), to sąd ten jest właściwy do wznowienia postępowania.

Sąd, który nie jest właściwy w sprawie, nie dokonuje oceny formalnej dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania. Ocena w tym przedmiocie należy do sądu właściwego.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.