Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 443/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2023-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 20 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. I. i D. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 6 września 2023 r., nr 2001-IEE.7192.65.2023 w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę D. L.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 lipca 2023 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku oddalił zarzuty J. I. i D. L. do opisu i oszacowania nieruchomości, którą stanowi lokal mieszkalny nr [...], położony w B. przy ul. [...].

Następnie, po rozpoznaniu zażalenia D. L. na ww. rozstrzygnięcie, postanowieniem z dnia 6 września 2023 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku stwierdził jego niedopuszczalność. Organ wyjaśnił, że strona może wnieść zażalenie dopiero po doręczeniu jej postanowienia, bowiem dopiero od tego momentu rozpoczyna bieg termin do jego zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie natomiast termin na wniesienie spornego zażalenia rozpoczął swój bieg w dniu 8 sierpnia 2023 r. zaś upłynął 15 sierpnia 2023 r. D. L. nadał zażalenie w placówce pocztowej w dniu 4 sierpnia 2023 r., a pismo zatytułowane "uzupełnienie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości" - w dniu 29 lipca 2023 r., tj. jeszcze przed doręczeniem mu wskazanego na wstępie postanowienia Naczelnika.

Po rozpoznaniu natomiast zażalenia J. I., postanowieniem z dnia 6 września 2023 r., nr 2001-IEE.7192.65.2023, DIAS utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika z dnia 21 lipca 2023 r. oddalające zarzuty.

Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem nr 2001-IEE.7192.65.2023, J. I. i D. L. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Stosownie do treści art. 52 § 2 p.p.s.a., przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

Przywołane regulacje kreują obowiązek wyczerpania środka zaskarżenia przewidzianego w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.), który służył skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (art. 52 § 1 p.p.s.a.).

Tymczasem skarżący składając niniejszą skargę do sądu administracyjnego w istocie nie wyczerpał przysługującego mu w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia. Wynika to jednoznacznie z akt administracyjnych sprawy - postanowieniem z dnia 6 września 2023 r. Dyrektor stwierdził bowiem niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez D. L. na rozstrzygnięcie Naczelnika z dnia 21 lipca 2023 r. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i wobec tego stało się prawomocne.

Warto wyjaśnić w tym miejscu, że aby strona mogła skutecznie wnieść zażalenie musi najpierw otrzymać postanowienie, z którego jest niezadowolona. Dopiero bowiem otrzymanie takiego rozstrzygnięcia uruchamia dla strony bieg terminu do jego zaskarżenia.

Jak wynika natomiast z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy, przesyłka pocztowa zawierająca sporne postanowienie została po raz pierwszy awizowana w dniu 25 lipca 2023 r. Wobec jej nieodebrania przez skarżącego, została uznana za doręczoną wraz z upływem 14 dni od dnia pierwszej awizacji, co wynika z art. 73 p.p.s.a., tj. w dniu 8 sierpnia 2023 r., który to dzień był jednocześnie dla strony pierwszym dniem, w którym mogła skutecznie zaskarżyć postanowienie organu I instancji.

D. L. nadał natomiast zażalenie w placówce pocztowej już w dniu 4 sierpnia 2023 r., a pismo zatytułowane "uzupełnienie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości" - w dniu 29 lipca 2023 r., tj. jeszcze przed uznaniem wskazanego na wstępie postanowienia Naczelnika za doręczone.

Mając powyższe okoliczności na uwadze sąd uznał, że w niniejszej sprawie niedochowanie wymogu z art. 52 § 2 p.p.s.a. obligowało sąd do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.