Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1568/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Minister Administracji i Cyfryzacji
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. R. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Z. F. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 28 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w trybie uproszczonym, oddalił skargę Z. F. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Odpis sentencji wyroku doręczono uczestnikowi postępowania – W. R. w dniu 2 maja 2016 r. (z.p.o. k. 47).

Pismem z 6 maja 2016 r. uczestnik postępowania, zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek nadała w dniu 10 maja 2016 r. (data stempla pocztowego), kierując korespondencję na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Aleja Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przekazał wniosek uczestnika do tutejszego Sądu w dniu 16 maja 2016 r. (data stempla pocztowego – k. 62).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2007 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w trybie uproszczonym, wyrokiem z 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1568/15 orzekł o oddaleniu skargi. Zgodnie z treścią art. 139 § 4 p.p.s.a. odpis sentencji wyroku, wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie oraz terminie jego zaskarżenia, doręczono uczestnikowi postępowania w dniu 2 maja 2016 r. Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku dla ww. uczestnika upływał w dniu 9 maja 2016 r.

Sąd podkreśla, iż w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy datą decydującą o zachowaniu terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. będzie data, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przekazał wniosek uczestnika Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako sądowi właściwemu do jego rozpoznania. W orzecznictwie przyjmuje się, że w przypadku omyłkowego zaadresowania wniosku do niewłaściwego Sądu o zachowaniu terminu do jego wniesienia decyduje data nadania tegoż wniosku przez ten sąd na adres właściwego sądu (postanowienie WSA w Białymstoku sygn. akt II SA/Bk 131/06, LEX nr 284737). Powyższy pogląd wypracowany został również na gruncie procedury cywilnej, gdzie przyjmuje się, że po wniesieniu apelacji do innego sądu niż ten, który wydał zaskarżony wyrok, sąd niewłaściwy do przyjęcia apelacji powinien ją przekazać sądowi właściwemu, a dla zachowania przewidzianego przepisami terminu decydująca jest data nadania w urzędzie pocztowym apelacji przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, a nie data wpływu apelacji do sądu niewłaściwego (por. uchwała połączonych izb: Izby Cywilnej i Administracyjnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 28 listopada 1987 r., III CZP 33/87, OSNC 1988/6/73).

Mając na uwadze powyższe należało uznać, iż w niniejszej sprawie uczestnik postepowania nie zachował terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Nadanie w dniu 16 maja 2016 r. wniosku na adres tutejszego Sądu nastąpiło z uchybieniem terminu, który upływał w dniu 9 maja 2016 r.

W takich okolicznościach, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji