Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 53/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 34, art. 35 § 2, art. 220 § 1, art. 230 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 1337/22 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, odrzucenia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 28 września 2022 r., nr 1201-IOP2-1.4033.3.2022.16 w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług. postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Postanowieniem, z 1 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 1337/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, odrzucił wniosek Z. G. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, zażalenie z 11 maja 2023 r. na postanowienie o odrzuceniu skargi, w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej spółka, skarżąca), na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 28 września 2022 r., w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła spółka.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zażalenie zawiera braki uniemożliwiające nadanie dalszego biegu.

Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.) powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (do których należy m.in. zażalenie) pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a), wysokość którego każdorazowo określa się na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. poz. 2193, ze zm.) powoływane dalej jako "rozporządzenie". Stosownie do § 2 pkt 7 powołanego rozporządzenia w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności.

W niniejszej sprawie Z. G. 5 maja 2023 r. (data nadania) złożył trzy pisma: 1) wiosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi; 2) sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy; 3) zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę. Niewątpliwie każde z tych pism podlega odrębnemu rozpatrzeniu, weryfikacji pod względem spełnienia wymogów formalnych oraz stosownej opłacie. W sytuacji, gdyby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał każde z tych pism osobno i wydał trzy odrębne postanowienia, to wniesienie przez spółkę środków zaskarżenia od każdego z tych postanowień, podlegałoby stosownej opłacie. Fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał pisma jednym postanowieniem, odrzucając każde z nich, nie zmienia okoliczności, iż były to de facto trzy odrębne rozstrzygnięcia. W związku z tym wniesione zażalenie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podlega odrębnemu wpisowi w pełnej wysokości od każdego z rozstrzygnięć.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wezwie spółkę do stosownej opłaty od zażalenia od każdego z rozstrzygnięć, uwzględniając regulacje zawarte w art. 261 P.p.s.a.

Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, iż zarządzeniem z 3 listopada 2023 r., wezwano pełnomocnika spółki do uiszczenia wpisu od zażalenia na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. oraz § 3 rozporządzenia, który dotyczy wpisu od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania, a nie od zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego dotyczy ww. § 2 pkt 7 rozporządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa także, iż jedno z pism dotyczy sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego oddalającego wniosek w zakresie przyznania prawa pomocy, jednakże w przesłanych do Naczelnego Sądu Administracyjnego aktach sprawy brak jest stosownych akt dotyczących prawa pomocy. Ponadto z treści pisma wynika, iż sprzeciw dotyczy zarządzenia referendarza sądowego wydanego w sprawie I SA/Kr 118/22. W przypadku gdyby sprzeciw dotyczył odmowy przyznania prawa pomocy w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny winien dołączyć do akt sprawy stosowne akta w zakresie prawa pomocy, w innym wypadku podejmie odpowiednie czynności procesowe.

Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nie posiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (art. 35 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Jeżeli strona decyduje się uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, pełnomocnik ten jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z treścią art. 36 P.p.s.a., pełnomocnictwo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi może mieć charakter pełnomocnictwa ogólnego (do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi), pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw lub tylko do niektórych czynności w postępowaniu.

Zażalenie w niniejszej sprawie wniosła spółka reprezentowana przez Z. G. Z pełnomocnictwa załączonego do akt niniejszej sprawy nie wynika dokładnie jaką funkcję sprawuje w spółce Z. G. Dodatkowo w pełnomocnictwie wskazano, iż dotyczy ono zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 sierpnia 2023 r., gdy przedmiotem niniejszego postępowania jest postanowienie z 1 sierpnia 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie winien zatem zweryfikować status osoby, która występuje w imieniu spółki, a której udzielono pełnomocnictwa oraz jego prawidłowość.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. zwrócił zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie celem usunięcia dostrzeżonych braków.