Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 2/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2010-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: 58 par.1 pkt 3, art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko planowanego przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. G., listem poleconym nadanym w placówce pocztowej w dniu

7 stycznia 2010 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu. W uzasadnieniu wskazał, iż wyrokiem z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Op 138/09 WSA w Opolu uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia i zalecił usunięcie przez organ odwoławczy naruszeń prawa poprzez należyte wyjaśnienie stanu faktycznego, a następnie wydanie stosownego rozstrzygnięcia. Pomimo upływu 7 miesięcy od dnia wydania powyższego orzeczenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu nie wypełniło zaleceń wskazanych przez Sąd.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu

wniosło o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu organ wskazał, iż

postanowieniem z dnia 28 października 2009 r., nr [...], uchylono

zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta Opola z dnia [...] i umorzono

postępowanie pierwszej instancji. Wobec powyższego postępowanie ze skargi

T. G. na bezczynność stało się bezprzedmiotowe.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego

Sądu Administracyjnego w Opolu, z dnia 11 lutego 2010 r., skarżący wezwany został

do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni

od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do usunięcia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi w 6 egzemplarzach.

Wezwanie doręczone zostało skarżącemu na adres wskazany w skardze w

dniu 20 lutego 2010 r., co potwierdza zwrotne pocztowe poświadczenie odbioru przesyłki. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął 27 lutego 2010 r.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący do chwili wydania niniejszego postanowienia nie uiścił wymaganego wpisu i nie uzupełnił braków skargi.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Na wstępie podnieść trzeba, iż w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu

dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej

odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,

poz.1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tym są: niewłaściwość sądu

(pkt 1), wniesienie po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3),

zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz

niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).

Obok wyżej wskazanych przesłanek dopuszczalności skargi, do warunków

wymaganych przez przepisy P.p.s.a. do skutecznego złożenia do sądu

administracyjnego skargi jako pisma procesowego zalicza się także- stosownie do

treści art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. - uiszczenie wpisu od skargi.

Stosownie do art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie

przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga,

pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Według przepisu art. 231 P.p.s.a. w związku z

§ 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie

wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawie skarg na

bezczynność organów administracji publicznej a do takich należy wniesiona skarga

ze względu na przedmiot zaskarżenia, wpis stały w wynosi 100 zł. Zgodnie z przepisem art.220 § 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi

zostało doręczone skutecznie skarżącemu w dniu 20 lutego 2010 r. Termin do

wykonania wskazanego w nim obowiązku upłynął zatem dnia 27 lutego 2010 r.

Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach nieuiszczenia wpisu,

do czasu upływu zakreślonego terminu, skarżący nie wykonał wskazanego obowiązku. Uznać tym samym należało, iż w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi, o której mowa w art. 220 § 3 P.p.s.a.

Skoro skarżący nie uzupełnił w terminie braków skargi, należało odrzucić skargę także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Odnosząc się natomiast do zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku o umorzenie postępowania należy wyjaśnić, że wniosek ten nie może odnieść zamierzonego skutku.

Umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga zostanie wniesiona skutecznie, tj., gdy jest dopuszczalna, a przez to wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Brak uiszczenia wpisu powoduje, że skardze nie można było nadać dalszego biegu, a tym samym skarga nie została skutecznie wniesiona i nie doszło do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego (por.T.Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska," Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." LexisNexis, Warszawa 2009, s. 374 oraz powołane tam orzecznictwo).

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.