Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 75/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36 a ust. 12
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
article: par. 8  ust. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2010 nr 60 poz 373
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły  lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant asystent sędziego Sylwia Zdyb, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 10 maja 2013 r. sprawy ze skargi Burmistrza G. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu powierzenia przez Burmistrza G. stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w G. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Burmistrz Głuszycy wniósł skargę w niniejszej sprawie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 28 listopada 2012 r. nr NK-N.4131.1160.2012.AS2 stwierdzające nieważność aktu powierzenia przez Burmistrza Głuszycy stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy z dnia 1 października 2012 r.

Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda Dolnośląski, powołując się na art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdził nieważność w/w aktu powierzenia przez Burmistrza Głuszycy stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy z dnia 1 października 2012 r.

W uzasadnieniu owego rozstrzygnięcia organ podał, że w dniu 1 października 2012 r. Burmistrz Głuszycy wydał akt powierzenia przez Burmistrza Głuszycy stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół – R. T. Akt ten wpłynął do organu nadzoru dnia 29 października 2012 r. W toku przeprowadzonego postępowania nadzorczego wobec powyższego aktu stwierdzono, że został on podjęty z istotnym naruszeniem § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. nr 60, poz. 373 ze zm.) w związku z art. 36a ust. 12 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.).

Organ nadzoru wskazał, że powołanie dyrektora szkoły jest sprawą z zakresu administracji publicznej, co potwierdza uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 1996 r., sygn. akt OPS 6/96, zgodnie z którą akty powierzenia stanowiska dyrektora szkoły i odwołania z tego stanowiska nie są czynnościami prawa pracy. Mają one treść admistracyjnoprawną.

W związku z otrzymanymi informacjami na temat nieprawidłowości w procedurze konkursowej na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy związanych z niedopuszczeniem jednego z kandydatów do postępowania konkursowego, organ nadzoru pismem z dnia 18.10.2012 r. zwrócił się do Burmistrza Miasta o przesłanie zarządzenia Burmistrza Miasta Głuszyca w sprawie powołania na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy w celu dokonania oceny zgodności z prawem. Jednocześnie organ nadzoru zwrócił się o przesłanie pełnej dokumentacji z przeprowadzonego postępowania konkursowego oraz udzielenia wyczerpujących wyjaśnień, dlaczego Sz. G. nie został dopuszczony do postępowania konkursowego.

W odpowiedzi udzielonej pismem z dnia 25.10.2012 r. Burmistrz Miasta Głuszyca przedłożył akt powierzenia przez Burmistrza Głuszycy w dniu 01.10.2012 r. stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy R. T. Jednocześnie poinformował, że Sz. G. nie został dopuszczony do postępowania konkursowego, ponieważ nie spełnił warunków formalnych wynikających z ogłoszenia o konkursie na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy, a mianowicie: na konkurs z dnia 28.09.2012 r. nie złożył oświadczenia, że przeciwko kandydatowi nie toczy się postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub postępowanie dyscyplinarne.

Ponieważ przesłana w załączeniu do pisma z dnia 25.10.2012 r. dokumentacja uniemożliwiała weryfikację, czy Sz. G. w rzeczywistości nie spełnił warunków formalnych poprzez niezłożenie wymaganych oświadczeń, organ nadzoru pismem z dnia 08.11.2012 r. zwrócił się o uzupełnienie dokumentacji konkursowej, m.in. o oświadczenia złożone przez kandydatów. Pismem z dnia 15.11.2012 r. Sekretarz Gminy Głuszyca przesłał wnioskowane dokumenty.

Organ nadzoru wskazał, że w podstawie prawnej aktu powierzenia Burmistrz powołał się na art. 36a ust. 1, ustawy o systemie oświaty, zgodnie z którym: stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Ustawodawca w art. 36a ust. 12 ustawy o systemie oświaty przyznał ministrowi właściwemu do spraw oświaty i wychowania kompetencję do określenia, w drodze rozporządzenia, regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, uwzględniając w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę. Minister Edukacji Narodowej, realizując wspomnianą kompetencję, wydał w dniu 08.04.2010 r. rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej.

W trakcie przeprowadzenia postępowania nadzorczego organ nadzoru ustalił, że ogłoszenie o konkursie ukazało się w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta Głuszyca w dniu 31.08.2012 r. Było także umieszczone na tablicach ogłoszeń w Urzędzie Miejskim w Głuszycy oraz na terenie miasta. Konkurs odbył się 28.09.2012 r. Po wysłuchaniu dopuszczonych do konkursu kandydatów członkowie komisji przeprowadzili 3 głosowania, w wyniku których głosami 4:2 wybrali R. T. na stanowisko dyrektora.

Jak wynika z protokołu posiedzenia komisji konkursowej, do konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół oferty złożyły 4 osoby, w tym oferty spełniające wymagania formalne 3 osoby. Uchwałą nr 2/2012 z dnia 28.09.2012 r. w sprawie dopuszczenia lub odmowy dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego komisja konkursowa odmówiła dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, stwierdzając jednocześnie, że "kandydat M. G. nie spełnia wymogów określonych w załączniku do zarządzenia nr 125/O/2012 Burmistrza Głuszycy z dnia 29 sierpnia 2012 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy". Na zapytanie kandydata, jakich warunków formalnych nie spełnił, Przewodniczący Komisji Konkursowej pismem z dnia 01.10.2012 r. odpowiedział, że nie złożył on oświadczenia, że przeciwko kandydatowi nie toczy się postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub postępowanie dyscyplinarne.

Tymczasem, jak wskazał organ nadzoru, pismem UM-KO-2111.44.12 Sekretarz Gminy przesłał oryginalne oświadczenia datowane na dzień 17 września 2012 r. złożone przez Sz. G. na 8 stronach formatu A4, załączone do oferty przesłanej na konkurs na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy. Są to oświadczenia o następującej treści:

- oświadczenie, że przeciwko kandydatowi nie toczy się postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego,

- oświadczenie, że kandydat nie był skazany prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe,

- oświadczenie, że kandydat nie był karany zakazem pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi, o którym mowa w art. 31 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych,

- oświadczenie dotyczące dopełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów,

- oświadczenie, że kandydat nie był karany karą dyscyplinarną, o której mowa w art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t.j.: Dz. U. z 2006 r. nr 97, poz. 674 ze zm.) oraz nie toczy się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne,

- oświadczenie, że kandydat wyraża zgodę na przetworzenie danych osobowych.

W związku z powyższym, zdaniem organu nadzoru, Sz. G. niewątpliwie złożył wymagane oświadczenia: że nie toczy się przeciwko niemu postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego oraz, że nie toczy się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne. To, że kandydat złożył oświadczenia inaczej połączone ze sobą niż było wskazane w ogłoszeniu Burmistrza Głuszycy z dnia 29 sierpnia 2012 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy oraz § 1 ust. 2 pkt 4 lit. g) i m) rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, nie daje podstaw do oceny, że nie złożył ich wcale. Tym bardziej, że zgodnie z § 1 pkt 6 i 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. z 2009 r. nr 184, poz. 1436 ze zm.): "stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły i placówki może zajmować nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który spełnia łącznie następujące wymagania: (...),

6) nie był karany karą dyscyplinarną, o której mowa w art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. nr 97, poz. 674 z późn. zm.), a w przypadku nauczyciela akademickiego - karą dyscyplinarną, o której mowa w art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 184, poz. 1436 z późn. zm.), oraz nie toczy się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne; (...),

8) nie toczy się przeciwko niemu postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego; (...)."

W ocenie Wojewody Dolnośląskiego Komisja Konkursowa nie miała podstaw prawnych do niedopuszczenia Szymona Gumnego do konkursu.

Zgodnie z § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia: nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego.

Organ wskazał, że w wyroku z dnia 29.06.2011 r., sygn. akt II SA/Wa 158/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, że: nieuzasadniona odmowa dopuszczenia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły do postępowania konkursowego wymaga od wójta gminy skorzystania z uprawnienia przewidzianego w § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, czyli unieważnienia konkursu i zarządzenia ponownego jego przeprowadzenia z uwagi na nieuzasadnione niedopuszczenie kandydata do postępowania konkursowego.

Burmistrz Głuszycy nie wypełnił swojego obowiązku i nie unieważnił konkursu. Wręcz przeciwnie, powierzył wybranej przez Komisję Konkursową kandydatce stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół. Tego rodzaju działanie stanowi istotne naruszenie § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji Konkursowej w związku z art. 36a ust. 12 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, co stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności omawianego aktu powierzenia stanowiska.

Mając powyższe na uwadze organ nadzoru orzekł jak w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym.

W skardze wniesionej na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Burmistrz Głuszycy domagał się jego uchylenia, podnosząc zarzut naruszenia § 1 ust. 2 pkt 4 lit. g rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2011 r. ze zm.) w związku z art.36a ust. 12 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.).

W uzasadnieniu podniósł, że nie można zgodzić się z argumentacją powołaną w zakażonym rozstrzygnięciu nadzorczym. Zgodnie z § 1 ust. 2 w/w rozporządzenia, ogłoszenie konkursu na dyrektora szkoły zawiera:

1) oznaczenie organu prowadzącego publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę;

2) nazwę i adres publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, której dotyczy konkurs;

3) wskazanie wymagań wobec kandydatów na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, określonych w przepisach w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek;

4) wskazanie wymaganych dokumentów:

a) uzasadnienia przystąpienia do konkursu oraz koncepcji funkcjonowania i rozwoju publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki,

b) poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dowodu osobistego lub innego dokumentu potwierdzającego tożsamość oraz poświadczającego obywatelstwo kandydata,

c) życiorysu z opisem przebiegu pracy zawodowej, zawierającego w szczególności informację o:

stażu pracy pedagogicznej - w przypadku nauczyciela albo

stażu pracy dydaktycznej - w przypadku nauczyciela akademickiego, albo

stażu pracy, w tym stażu pracy na stanowisku kierowniczym - w przypadku osoby niebędącej nauczycielem,

d) oryginałów lub poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. c,

oryginałów lub poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia, w tym dyplomu ukończenia studiów wyższych lub świadectwa ukończenia studiów podyplomowych z zakresu zarządzania albo świadectwa ukończenia kursu kwalifikacyjnego z zakresu zarządzania oświatą,

zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym,

oświadczenia, że przeciwko kandydatowi nie toczy się postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub postępowanie dyscyplinarne,

oświadczenia, że kandydat nie był skazany prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe,

oświadczenia, że kandydat nie był karany zakazem pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi, o którym mowa w art. 31 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. nr 14, poz. 114 z późn. zm.),

j) oświadczenia o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. nr 63, poz. 425 z późn. zm.) - w przypadku kandydata na dyrektora publicznej szkoły,

k) oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego - w przypadku nauczyciela,

l) oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii karty oceny pracy lub oceny dorobku zawodowego - w przypadku nauczyciela i nauczyciela akademickiego, m) oświadczenia, że kandydat nie był karany karą dyscyplinarną, o której mowa w art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. nr 97, poz. 674 z późn. zm.) lub w art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) - w przypadku nauczyciela i nauczyciela akademickiego,

n) oświadczenia, że kandydat ma pełną zdolność do czynności prawnych i korzysta z pełni praw publicznych - w przypadku osoby niebędącej nauczycielem,

o) oświadczenia, że kandydat wyraża zgodę na przetwarzanie danych osobowych zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 z późn. zm.) w celach przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora;

informacji o sposobie i terminie składania ofert;

6) informacji o sposobie powiadomienia kandydatów o terminie i miejscu przeprowadzenia postępowania konkursowego.

Redakcja tego przepisu jest precyzyjna, przepis wymienia enumeratywnie wymogi formalne, nie pozostawiając organowi prowadzącemu żadnej swobody w ocenie tych dokumentów.

Z całokształtu regulacji zawartej w rozporządzeniu z 8 kwietnia 2010 r. wynika więc, że ustawodawca przywiązuje szczególne znaczenie do roli, jaką w postępowaniu konkursowym odgrywa ogłoszenie. Wskazuje na to zarówno systematyka w/ rozporządzenia, drobiazgowa regulacja treści ogłoszenia, szczegółowe zasady publikacji ogłoszenia, bieg terminów postępowania konkursowego, odnoszące się do dnia zamieszczenia informacji o ogłoszeniu konkursu (§ 1 pkt 7), skutki jakie ustawodawca wiąże ze złożeniem oferty nie zawierającej wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu (§ 4 ust. 1 i 2 pkt 2), a nie zawierających np. wszystkich dokumentów, określonych w rozporządzeniu.

Burmistrz wskazał, ze komisja powołana przez Burmistrza w 6-osobowym składzie (3 przedstawicieli organu prowadzącego, 1 przedstawiciel nadzoru pedagogicznego, przedstawiciel Rady Pedagogicznej i przedstawiciel Rady Rodziców) analizowała dokumenty ściśle zgodnie z powołanym rozporządzeniem i w sporządzonym protokole jednogłośnie stwierdziła, że w przedmiotowym przypadku cyt. "brak oświadczenia, że przeciwko kandydatowi nie toczy się postępowanie ścigane z oskarżenia publicznego lub postępowanie dyscyplinarne."

Postępowanie konkursowe z natury winno ciężar przygotowania, w tym dokumentów, które spełniają wymogi, kierować na osobę, która stara się o takie stanowisko, a nie w kierunku, w którym komisja zmuszona jest do analizy sformułowań wszystkich dokumentów, podczas gdy już jeden z nich uniemożliwia kwalifikację danej osoby.

Zdaniem skarżącej, nie ma także znaczenia dla oceny wymogów wynikających z cytowanego rozporządzenia powoływanie się organu nadzoru na rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna. Zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w niczym bowiem nie narusza prawa.

Z akt sprawy wynika, że przed wniesieniem skargi do Sądu Burmistrz Gminy Głuszyca podjął w dniu 17 grudnia 2012 r. zarządzenie o wniesieniu skargi na będące przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 28 listopada 2012 r. nr NK-N11.4131.1160.2012.AS2 stwierdzające nieważność aktu powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy z dnia 1 października 2012 r. Wyczerpany zatem został, przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, tryb odwoławczy służący stronie skarżącej w postępowaniu administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 01.07.2011 r. sygn. akt I OSK 1011/11, lex nr 1082558).

Z prawidłowych nie niekwestionowanych ustaleń poczynionych w sprawie wynika że w dniu 1 października 2012 r. Burmistrz Głuszycy wydał akt powierzenia przez Burmistrza Głuszycy stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół – R. T. Akt ten został pojęty na podstawie art. 36a ust. 1, ustawy o systemie oświaty, zgodnie z którym: stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Ustawodawca w art. 36a ust. 12 ustawy o systemie oświaty przyznał ministrowi właściwemu do spraw oświaty i wychowania kompetencję do określenia, w drodze rozporządzenia, regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, uwzględniając w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę. Minister Edukacji Narodowej, realizując wspomnianą kompetencję, wydał w dniu 8 kwietnia 2010 r. rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. nr 60, poz. 373 ze zm.).

Z prawidłowych ustaleń organu nadzoru wynika, że ogłoszenie o konkursie ukazało się w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta Głuszyca w dniu 31.08.2012 r. Było także umieszczone na tablicach ogłoszeń w Urzędzie Miejskim w Głuszycy oraz na terenie miasta. Konkurs odbył się 28.09.2012 r. Po wysłuchaniu dopuszczonych do konkursu kandydatów członkowie komisji przeprowadzili 3 głosowania, w wyniku których głosami 4:2 wybrali R. T. na stanowisko dyrektora. Z protokołu posiedzenia komisji konkursowej, jak wskazał organ nadzoru, wynika, że do konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół oferty złożyły 4 osoby, w tym oferty spełniające wymagania formalne 3 osoby. Uchwałą nr 2/2012 z dnia 28.09.2012 r. w sprawie dopuszczenia lub odmowy dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego komisja konkursowa odmówiła dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, stwierdzając jednocześnie, że: "kandydat M. G. nie spełnia wymogów określonych w załączniku do zarządzenia nr 125/O/2012 Burmistrza Głuszycy z dnia 29 sierpnia 2012 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy". Na zapytanie kandydata, jakich warunków formalnych nie spełnił, Przewodniczący Komisji Konkursowej pismem z dnia 01.10.2012 r. odpowiedział, że nie złożył on oświadczenia, że przeciwko kandydatowi nie toczy się postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub postępowanie dyscyplinarne.

Z prawidłowych ustaleń poczynionych w postępowaniu nadzorczym wynika, że pismem UM-KO-2111.44.12 Sekretarz Gminy przesłał oryginalne oświadczenia z dnia 17 września 2012 r. złożone przez kandydata Sz. G. na 8 stronach formatu A4, załączone do oferty przesłanej na konkurs na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy. Są to oświadczenia o następującej treści:

a) oświadczenie, że przeciwko kandydatowi nie toczy się postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego,

b) oświadczenie, że kandydat nie był skazany prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe,

c) oświadczenie, że kandydat nie był karany zakazem pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi, o którym mowa w art. 31 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych,

d) oświadczenie dotyczące dopełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów,

e) oświadczenie, że kandydat nie był karany karą dyscyplinarną, o której mowa w art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t.j.: Dz. U. z 2006 r. nr 97, poz. 674 ze zm.) oraz nie toczy się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne,

f) oświadczenie, że kandydat wyraża zgodę na przetworzenie danych osobowych.

Z przepisu § 1 ust. 2 pkt 4 lit. g) rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej wydanego na podstawie delegacji ustawowej wynikającej z art. 36a ust. 12 ustawy o systemie oświaty wynika, że ogłoszenie konkursu zawiera wskazanie wymaganych dokumentów, w tym m.in. oświadczenia, że przeciwko kandydatowi nie toczy się postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub postępowanie dyscyplinarne.

Z prawidłowych ustaleń poczynionych przez organ nadzoru w toku prowadzonego postępowania nadzorczego wynika, że kandydat Sz. G. złożył w zakreślonym terminie w postępowaniu konkursowym oświadczenie przesłane przez Sekretarza Gminy z dnia 17 września 2012 r., załączone do oferty przesłanej na konkurs na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy w tym oświadczenie, że nie toczy się przeciwko niemu postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego, wymienione wyżej pod poz. a), jak również oświadczenie, że nie toczy się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne, zawarte w części końcowej oświadczenia wymienionego pod poz. e).

Wbrew zatem stanowisku strony skarżącej, trafnie w światle powyższego organ nadzoru ustalił, że przystępujący do konkursu kandydat Sz. G. niewątpliwie złożył wymagane oświadczenia, to jest oświadczenie: że nie toczy się przeciwko niemu postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego oraz, że nie toczy się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne, a więc oświadczenia, o jakich mowa w § 1 ust. 2 pkt 4 lit. g) rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej. Zgodzić się należy ze stanowiskiem Organu nadzoru, że to, że kandydat złożył oświadczenia inaczej połączone ze sobą niż było wskazane w ogłoszeniu Burmistrza Głuszycy z dnia 29 sierpnia 2012 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy oraz § 1 ust. 2 pkt 4 lit. g) i m) rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, nie daje podstaw do oceny, że nie złożył ich wcale. W tej sytuacji brak było podstaw prawnych do podjęcia przez Komisję Konkursową uchwały o niedopuszczeniu Sz. G. do konkursu.

Zgodnie z § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia: nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Nieuzasadniona odmowa dopuszczenia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły do postępowania konkursowego wymaga od wójta gminy skorzystania z uprawnienia przewidzianego w § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, czyli unieważnienia konkursu i zarządzenia ponownego jego przeprowadzenia z uwagi na nieuzasadnione niedopuszczenie kandydata do postępowania konkursowego.

Skoro Burmistrz Głuszycy nie wypełnił obowiązku wynikającego z wyżej powołanego § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z dnia 8 kwietnia 2010 r. i nie unieważnił konkursu, a wręcz przeciwnie, powierzył wybranej przez Komisję Konkursową kandydatce stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół, trafnie organ nadzoru stwierdził, że podjęty przez Burmistrza Głuszycy w dniu 1 października 2012 r. akt powierzenia R. T. stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w Głuszycy w sposób istotny narusza wyżej powołany § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji Konkursowej w związku z art. 36a ust. 12 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, co stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności przez organ nadzoru omawianego aktu powierzenia stanowiska na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.).

Celem weryfikacji przez komisję konkursową - powołaną przez organ prowadzący szkołę na podstawie art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły - okoliczności, czy kandydat złożył wszystkie dokumenty wskazane w ogłoszeniu o konkursie, jest ustalenie, czy kandydat spełnia wymagania, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora. Oznacza to, że w postępowaniu konkursowym istotna jest rzeczywista treść złożonych przez kandydata oświadczeń, a nie to, że zostały połączone ze sobą w odmienny sposób niż było wskazane w ogłoszeniu organu prowadzącego w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły.

W świetle powyższego zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze uznać należy za prawidłowe, skargę zaś jako pozbawioną uzasadnionych podstaw należało oddalić, co orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).