Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2633/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 w związku z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dnia 1 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku PHJ Gospodarka O. Sp. k. z siedzibą w Białymstoku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej PHJ Gospodarka O. Sp. k. z siedzibą w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 126/14 oddalającego skargę PHJ Gospodarka O. Sp. k. z siedzibą w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na zbieranie odpadów postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] października 2013 r., nr [...]


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 126/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę P. Sp. k. z siedzibą w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na zbieranie odpadów.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła P. Sp. k. z siedzibą w Białymstoku, reprezentowana przez radcę prawnego G. W. W skardze kasacyjnej strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] października 2013 r., nr [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Brzmienie tego przepisu oznacza, iż to strona jest obowiązana do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd musi opierać się na materiale pozwalającym zająć stanowisko. Zaznaczyć jednakże należy, iż możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia na podstawie wskazanego przepisu nie oznacza, iż Sąd jest zobligowany w każdym przypadku – niezależnie od okoliczności sprawy – uwzględnić wniosek strony skarżącej.

Na etapie rozpoznawania wniosku Sąd winien wziąć pod rozwagę wszelkie okoliczności, jednak przyjęcie takiego poglądu nie może prowadzić do całkowitego zwolnienia strony z podania jakichkolwiek przyczyn mających uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i w konsekwencji do przerzucania w całości ciężaru wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny. Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zatem niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, przy czym ustalenie, czy grożąca szkoda jest szkodą znaczną jest możliwe tylko w oparciu o okoliczności konkretnej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że o znacznej szkodzie można mówić, jeśli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków także musi być rozważana z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie.

Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Nie jest wystarczające powtórzenie we wniosku treści przepisu. Rzeczą Sądu jest zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają /lub nie/ za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Natomiast brak uzasadnienia wniosku, uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. niepublik. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 16 kwietnia 2004 r., sygn. akt OZ 22/04; z dnia 30 kwietnia 2004 roku, sygn. akt OZ 30/04; z dnia 22 grudnia 2004 roku, sygn. akt OZ 871/04; z dnia 1 czerwca 2004 roku, sygn. akt OZ 105/04; z dnia 20 lipca 2004 roku, sygn. akt OZ 214/04, B. Dauter [w] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Zakamycze 2005, s.168).

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest decyzja o cofnięciu P. Sp. k. z siedzibą w Białymstoku zezwolenia na zbieranie odpadów .

Skarżąca Spółka nie uzasadniła wniosku zawartego w skardze kasacyjnej, w kierunku wykazania przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) warunkujących wydanie przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu w całości lub części decyzji administracyjnej. W zasadzie poza zamieszczeniem w skardze kasacyjnej stwierdzenia "wnoszę o (...), wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a " treść skargi nie jest związana z tym wnioskiem, a przede wszystkim nie zawiera jego merytorycznego uzasadnienia.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie wykazała w czym miałoby się wyrażać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia, w czym miałoby się wyrażać niebezpieczeństwo wykonania przedmiotowej decyzji. Powołanie we wniosku podstawy prawnej nie jest jego uzasadnieniem.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.