Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1371/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 219 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. P. sp. z o.o. w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 332/14 odrzucające skargę w sprawie ze skargi S. P. sp. z o.o. w S. na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. z dnia 18 listopada 2013 r. nr ... w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za sierpień 2013 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna S. P. sp. z o.o. dotyczy postanowienia z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 332/14, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "Ppsa", odrzucił skargę S. P. sp. z o.o. na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu na rachunek bankowy nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za sierpień 2013 r.

W uzasadnieniu swojego orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Termin do dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie w dniu 14 kwietnia 2014 r. Skarżąca uiściła wpis dopiero w dniu następnym, tj. 15 kwietnia 2014 r. Powyższe działanie skarżącej skutkowało zatem odrzuceniem wniesionej przez nią skargi.

Na powyższe orzeczenie skarżąca złożyła skargę kasacyjną, w której wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Jako podstawę kasacyjną podniosła zarzut naruszenia art. 219 § 2 Ppsa polegające na odrzuceniu skargi z powołaniem się na przesłankę niedopełnienia czynności wynikających z wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.

Skarżąca złożyła ponadto wniosek o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentu w postaci potwierdzenia dokonania przelewu bankowego z dnia 14 kwietnia 2014 r.

Odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wniesiono.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy zaznaczyć, że problem jaki powstał w rozpatrywanej sprawie wynika wyłącznie z faktu, że na bankowych drukach komputerowych, potwierdzających dokonanie przelewu, nie widnieje data złożenia polecenia przelewu, a jedynie data jego realizacji.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko zawarte w skardze kasacyjnej, że przy ustaleniu terminu dokonania opłat za pomocą przelewu istotna jest data złożenia dyspozycji, jego zaś realizacja ma znaczenie drugorzędne. Stanowisko to wynika bowiem z utrwalonej linii orzeczniczej tut. Sądu, w której ustalono, że za datę uiszczenia opłaty sądowej dokonanej za pomocą przelewu, uznaje się dzień przyjęcia polecenia przelewu przez bank, w którym zlecający posiada rachunek, pod warunkiem, że na rachunku tym znajduje się wystarczająca ilość środków pieniężnych, niezbędnych do realizacji zlecenia (por. postanowienia NSA: z dnia 17 września 2012 r., II FSK 1916/12, z dnia 24 listopada 2011 r., I GSK 1503/11, z dnia 6 marca 2013 r., I GSK 189/13, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z załączonego do skargi kasacyjnej potwierdzenia dokonania operacji bankowej wynika, że polecenie przelewu zostało wydane przez skarżącą w dniu 14 kwietnia 2014 r. Należy także przyjąć, że na rachunku bankowym spółki istniały środki na realizację zleconego przelewu, gdyż kwota ta ostatecznie wpłynęła na rachunek bankowy sądu wojewódzkiego. Mając te okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wpis od skargi został uiszczony w terminie. Datą złożenia przez skarżącą dyspozycji dokonania zapłaty w banku, a tym samym jej uiszczenia na rachunek bankowy Sądu pierwszej instancji w rozumieniu art. 219 § 2 Ppsa, był dzień 14 kwietnia 2014 r.

Wobec powyższego podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 219 § 2 Ppsa okazał się zasadny. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 Ppsa orzekł jak w sentencji.

O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego Sąd nie orzekał, ponieważ o zwrocie kosztów, stosownie do przepisu art. 209 Ppsa, sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 200) oraz w orzeczeniu o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 Ppsa. O kosztach postępowania kasacyjnego sąd orzeka jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i 204 wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w wyrokiem sądu pierwszej instancji oddalającym lub uwzględniającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę. W razie uwzględnienia skargi kasacyjnej skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi, poniesione przez skarżącego koszty postępowania kasacyjnego związane ze skargą kasacyjną na postanowienie o odrzucenie skargi, podlegają zaliczeniu do poniesionych przez skarżącego kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw i mogą być zasądzone na rzecz skarżącego od organu w razie uwzględnienia skargi, na podstawie art. 200 Ppsa.