Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 553/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6262 Radni
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 190 ust. 1 pkt 3,
journal: Dz.U. 2010 nr 176 poz 1190
law: Ustawa z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw -tekst jednolity.
article: art. 25
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
article: art. 98 ust. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Sędzia WSA Marcin Miemiec, Protokolant Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi M. P. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. M. P. (zwany dalej skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną

w osnowie niniejszego postanowienia uchwałę w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.

W piśmie procesowym z dnia [...] października pełnomocnik skarżącego wskazał, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2013 r. ([...]) Wojewoda [...] stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Do pisma załączono kserokopię przedmiotowego aktu organu nadzoru.

Z akt sprawy wynika, że na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Rada Miejska w K. nie wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej w skrócie: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W piśmiennictwie przyjmuje się, że umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu staje się zbędne, a nawet niedopuszczalne (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M.Romańska. Wyd. 2 Lexis–Nexis Warszawa 2008; zob. Postanowienie NSA W-wa z 20.01.2011 r., II OSK 2453/10, LEX nr 743432). Bezprzedmiotowość postępowania "z innych przyczyn" występuje, gdy w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Po wniesieniu skargi w dniu [...] lipca 2013 r., Wojewoda [...] wydał w dniu [...] lipca 2013 r. rozstrzygnięcie nadzorcze.

Zatem jak wynika z akt sprawy, zaskarżona uchwała była przedmiotem kontroli organu nadzoru – Wojewody [...], który rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2013 r. ([...]) stwierdził jej nieważność. Organ uznał, że przedmiotowa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2010 r., nr 176, poz. 1190 ze zm.) w związku z art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 113 z późn. zm.) w zw. z art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U.nr 16, poz. 93 ze zm.).

Stosownie natomiast do treści art. 98 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. nr 142, poz. 1591 ze zm.) rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez Sąd. Z chwilą zaś uzyskania przez rozstrzygnięcie nadzorcze prawomocności następuje całkowite wyeliminowanie uchwały lub zarządzenia z obrotu prawnego (Dytko J; artykuł Nr 2003/2/12).

Mając powyższe na uwadze, podnieść należy, iż skoro Rada Miejska

w K. nie zaskarżyła w ustawowym terminie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] stwierdzającego nieważność jej uchwały z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] o wygaszeniu mandatu radnego Rady Miejskiej w K., to bezspornym jest, iż uchwała ta nie obowiązuje i nie funkcjonuje w obrocie prawnym.

W konsekwencji powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie ze skargi na uchwałę wyeliminowaną z obrotu prawnego - jako bezprzedmiotowe - podlegało umorzeniu.