Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 365/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 , art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 04 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [....] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych postanawia: przywrócić termin


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 września 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie w dniu 08 października 2009r. W związku z wnioskiem skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego referendarz sądowy postanowieniem z dnia 17 listopada 2009r. przyznał stronie prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego i oddalił wniosek w pozostałym zakresie.

W związku powyższym Okręgowa Izba Radców Prawnych w Bydgoszczy pismem z dnia 21 grudnia 2009r. poinformowała Sąd o ustanowieniu w sprawie pełnomocnika - radcę prawnego M. Sz., informując jednocześnie, iż podejmie ona czynności po udzieleniu mu pełnomocnictwa przez stronę. Pismem z dnia 29 grudnia 2009r. Sąd wezwał ustanowionego w sprawie pełnomocnika do złożenia, w terminie 10 dni od daty doręczenia wezwania pełnomocnictwa procesowego, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

W dniu 12 stycznia 2010r. zostało złożone do Sądu pełnomocnictwo udzielone przez stronę ww. radcy prawnemu.

Pismem z dnia 13 stycznia 2010r. nadanym w placówce pocztowej w dniu 18 stycznia 2010r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 września 2009r. W uzasadnieniu podniosła, iż po powzięciu w dniu 30 grudnia 2009r. informacji o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżącego w dniu 05 stycznia 2010r. zwróciła się do niego o nadesłanie pełnomocnictwa. Dokument ten został odebrany przez pełnomocnika w dniu 11 stycznia 2010r. Podniesiono, iż dopiero dysponując pełnomocnictwem pełnomocnik mógł sporządzić skargę kasacyjną.

Jednocześnie pełnomocnik skarżącego przedłożyła skargę kasacyjną od ww. wyroku z dnia 15 września 2009r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 §1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art.87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W literaturze podkreśla się, iż należy zaaprobować pogląd, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006).

Podkreślić należy, że art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to zatem Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22.07.1999 r., sygn. akt I PKN 273/99, OSNAP 2000 nr 20, poz. 757).

W tym miejscu Sąd pragnie przywołać również postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r. sygn. akt I SAB/Wa 78/2005, w którym czytamy -brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Mając na uwadze powyższe wywody w kontekście zaistniałego stanu faktycznego, rozpatrując złożony przez pełnomocnika skarżącego wniosek o przywrócenie terminu w oparciu o przesłankę braku winy Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie kryterium to zostało spełnione. W ocenie Sądu pełnomocnik we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu najpierw ze strony skarżącego a następnie jego własnej. Bez wątpienia skarżący, mając na uwadze uregulowania zawarte w art. 175 § 1 i 3 nie mógł złożyć skargi kasacyjnej bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Ten zaś został przyznany stronie postanowieniem z dnia 17 listopada 2009r. i mógł działać w jej imieniu od dnia uzyskania pełnomocnictwa, które otrzymał w dniu 11 stycznia 2010r. W konsekwencji od tego dnia zaczął biec przewidziany prawem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie wniosek ten został złożony w dniu 18 stycznia 2010r. a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 87 §1 p.p.s.a.

Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożono ten środek zaskarżenia, czyniąc tym samym zadość unormowaniu zawartemu w art. 87 § 4 p.p.s.a.

Tym samym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Zważywszy na powyższe, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.), który stanowi, iż jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, Sąd orzekł jak w sentencji.