Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 402/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2023-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1, art. 58 § 1 pkt 6,
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PHU B., Spółki Jawnej w O. na pismo Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 11 października 2023 r., nr 388000-CKK.4823.39.2023.14 w sprawie odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 18 września 2023 r., nr 388000-CKK.4823.39.2023.11 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu niewykonania obowiązku wynikającego z przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej PHU B., Spółki Jawnej w O. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 listopada 2023 PHU B. Spółka Jawna w O. (dalej jako: "Spółka", "Skarżąca"), reprezentowana przez adwokata A. J., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę wskazując, że dotyczy ona decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 11 października 2023 r., doręczonej w dniu 12 października 2023 r., utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu (dalej jako "organ I instancji") nakładającej karę pieniężną na Spółkę.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm. - dalej jako "p.p.s.a.") podnosząc, że do Sądu zostało zaskarżone pismo, które nie podlega kontroli sądowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego K.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (por. art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.).

Tymczasem do Sądu zostało zaskarżone pismo organu I instancji z dnia 11 października 2023 r. (k. 110 akt admin.) W piśmie tym, skierowanym do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu, organ I instancji wyraził swoje stanowisko w sprawie odwołania Spółki wniesionego od jego decyzji z dnia 18 września 2023 r. w sprawie nałożenia kary pieniężnej na Spółkę.

W ocenie Sądu zaskarżony akt nie mieści się zatem w zakresie katalogu aktów i czynności, przekazanych do kontroli sądu administracyjnego w art. 3 § 2 p.p.s.a. W szczególności nie jest innym niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jest to bowiem pismo o charakterze informacyjnym, które nie ustala, nie stwierdza, ani nie potwierdza uprawnienia lub obowiązku określonego przepisami prawa.

Ponadto, jak wynika z pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 18 grudnia 2023 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie tut. Sądu o nadesłanie akt administracyjnych organu II instancji, organ ten nie zakończył jeszcze postępowania odwoławczego wszczętego odwołaniem Spółki, a zatem decyzja organu II instancji nie została jeszcze nawet wydana (k. 18 akt sądowych).

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną.