Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1486/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-04-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P.D., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi W.K. i E.L. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 09.07.2015r., nr [...],[...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015r. postanawia: przyznać adwokatowi P.D., wykonującej zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy ul. D.wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 221,40 zł. ( dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy ), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 41,40 zł. (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy)


UZASADNIENIE

Dnia 15.01.2016r. Starszy Referendarz Sądowy WSA w Krakowie przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w dniu 02.02.2016r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P.D.

Pełnomocnik w piśmie z dnia 04.03.2016r. wniósł m.in. o przyznanie z urzędu kosztów udzielonej pomocy prawnej, które to koszty nie zostały uiszczone w całości ani w części.

Udzielił też adwokatowi M.B. pełnomocnictwa substytucyjnego do reprezentowania E.L. w niniejszej sprawie .

W dniu 09.03.2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając skargę W.K., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i oddalił skargę E.L..

Pełnomocnik substytucyjny na rozprawie ponowił wniosek o przyznanie z urzędu kosztów udzielonej pomocy prawnej, zawarty w piśmie z dnia 04.03.2016r. Następnie w dniu 16.03.2016r. złożył ponowny wniosek w tym zakresie.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Pełnomocnik strony skarżącej wywiązał się z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie w kwocie 180 zł. na podstawie § 6 pkt 2) w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461 z p. zm.), w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2015r., poz. 1801).

Wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. i wynoszącą w tym wypadku 41,40 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).