Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 174/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 16 marca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Po 700/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 31 maja 2021 r., nr SKO.Eg.40.13.2021 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 17.01.2023 r. o sygn. I SA/Po 700/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w odrzucił zażalenie M. W. (dalej: skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z 31.05.2021 r., nr SKO.Eg.40.13.2021, wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 197 § 2 w związku z art. 178 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu.

2.1. Przewodniczący Wydziału I WSA w Poznaniu zarządzeniem

z 5.12.2021 r. na podstawie art. 229 § 1 p.p.s.a. w związku z § 3 i § 6 ust. 3 i 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty nieuiszczonych należności sadowych orzeczonych w postępowaniu przed sadem administracyjnym (Dz.U. Nr 221, poz. 2194 ze zm., dalej: rozporządzenie RM) odmówił skarżącej umorzenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie wyroku wydanego w sprawie z jej skargi w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Zażalenie na to postanowienie złożyła skarżąca.

2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał wniesione zażalenie za niedopuszczalne. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu, działającego w imieniu Prezesa tego Sądu, o odmowie umorzenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zażalenie nie przysługuje i wobec tego jest ono niedopuszczalne.

3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

3.1. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. W uzasadnieniu zażalenia wniosła o rzetelne rozpatrzenie jej wniosków o umorzenie opłaty kancelaryjnej.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z § 6 ust. 3 rozporządzenia RM, rozstrzygnięcia w przedmiocie umorzenia, rozłożenia na raty lub odroczenia zapłaty należności sądowych następują w formie zarządzenia, a w myśl § 6 ust. 1 zarządzenie takie wydaje prezes wojewódzkiego sądu administracyjnego, który orzekał w sprawie w pierwszej instancji.

Stosownie do art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Z kolei stosownie do art. 198 p.p.s.a. przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zażalenie jest zatem dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia. Jeżeli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Oznacza to, że zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca domagała się od Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu, działającego w imieniu Prezesa tego Sądu, umorzenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu. Jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, na takie zarządzenie zażalenie nie przysługuje. W katalogu postanowień wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. nie ma postanowienia o odmowie umorzenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu. Prawa do zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia nie przewidział prawodawca również w przepisach szczególnych, zwłaszcza w art. 229 § 1 p.p.s.a. Artykuł 227 p.p.s.a. dający stronie prawo wniesienia zażalenia na orzeczenia w przedmiocie kosztów sądowych wśród orzeczeń podlegających zaskarżeniu wymienia jedynie postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz zarządzenia przewodniczącego. Zarządzenia wydanego Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu, działającego w imieniu Prezesa tego Sądu w przedmiocie umorzenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu, nie można utożsamiać z zarządzeniami wydawanymi przez przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych.

W związku z tym, skoro art. 194 § 1 p.p.s.a. expressis verbis nie wskazuje na możliwość zaskarżenia takiego zarządzenia i przy tym nie istnieje na gruncie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi inny przepis dopuszczający możliwość zaskarżenia tego rodzaju rozstrzygnięcia, to uznać należy, że takie zarządzenie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia.

4.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki