Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 296/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2024-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 art. 166
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 851/22 o sprostowaniu oczywistej omyłki w sprawie ze skargi B. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] kwietnia 2022 r. znak: [...] w przedmiocie wniosku o przekazanie kopii decyzji postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 851/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 6 listopada 2022 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej daty 6 listopada 2022 r. wpisał 6 listopada 2023 r.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z treścią art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz., 1270 ze zm. - p.p.s.a.) może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W przedmiotowej sprawie w postanowieniu wydanym w dniu 6 listopada 2023r. w wyniku pisarskiej omyłki mylnie wpisano datę wydania postanowienia 6 listopada 2022r., co nie budzi wątpliwości.

Zażalenie na to postanowienie wniosła B. J. wnosząc o "wydanie zakazu rabowania mienia prywatnego" przez organy administracji publicznej, natychmiastowe stwierdzenie, że postępowanie i decyzja zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa. Zarzuciła Sądowi m.in. błędne działanie i bez podstawy prawnej, nadużycie uprawnień, świadome działanie na szkodę właściciela, brak ochrony mienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że kontrolą instancyjną w tym postępowaniu zostało objęte wyłącznie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 851/22, którym to sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu "z dnia 6 listopada 2022 r." Naczelny Sąd Administracyjny nie może zatem odnosić się do innych okoliczności sprawy, które wykraczają poza przedmiot zaskarżenia.

Niewątpliwie w postanowieniu Sądu I instancji "z dnia 6 listopada 2022 r.", o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z 16 listopada 2022 r. doszło do oczywistej omyłki polegającej na błędnym wskazaniu roku wydania tego postanowienia. Z akt sprawy, jak również uzasadnienia tego postanowienia bezsprzecznie wynika, że zostało ono wydane 6 listopada 2023 r., a nie jak błędnie wskazano 6 listopada 2022 r.

W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. je sprostował.

Dlatego też, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.