Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 68/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 12 września 2018 w sprawie ze skargi Z. Z. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie .


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 września 2018 r. wydanym w tej sprawie odrzucono sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 68/18 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Wskazane postanowienie wraz z pouczeniem o trybie i terminie złożenia zażalenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 października 2018 r. (k. 51). W dniu 8 października 2018 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej wpłynęło do Sądu, w formie skanu dokumentu, zarządzenie skarżącego od powyższego zarządzenia, opatrzone tą samą datą. Zarządzeniem z dnia 9 października 2018 r., doręczonym skarżącemu w dniu 24 października 2018 r. (k. 60), zobowiązano stronę do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia poprzez podpisanie zażalenia bądź nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanego zażalenia. W dniu 28 października 2018 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej wpłynęło do Sądu pismo skarżącego opatrzone tą samą datą, w którym skarżący w nawiązaniu do wezwania wskazał, że nie rozumie jego treści i domaga się wskazania podstawy prawnej wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Niepodpisanie zażalenia powoduje, że nie można nadać zażaleniu prawidłowego biegu. W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wyjaśnienia wymaga, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym z uwagi na treść art. 46 § 1 p.p.s.a. nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w tym opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z 2001 r.

o podpisie elektronicznym. Pismo takie, po jego wydrukowaniu, jest bowiem dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r., I OPS 10/13, publ. ONSAiWSA z 2014 r., nr 5, poz. 70; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2014 r., I OZ 884/14; z dnia 9 października 2014 r., I OZ 854/14, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Dodać trzeba, że możliwość wnoszenia pism w formie elektronicznej z elektronicznym podpisem przewidywać będzie dopiero art. 46 § 2a-2d p.p.s.a., który wejdzie w życie 31 maja 2019 r., co wynika z art. 11 i art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 183, ze zm.).

W niniejszej sprawie wniesione przez skarżącego drogą elektroniczną pismo będące zażaleniem niewątpliwie zawierało brak formalny uniemożliwiający nadanie mu dalszego biegu. Dlatego też Sąd zobowiązał wnioskodawcę do usunięcia tego braku poprzez własnoręczne podpisanie zażalenia w terminie 7 dni, od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 24 października 2018 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął z dniem dnia 31 października 2018 r., jednakże w zakreślonym terminie nie opatrzono zażalenia własnoręcznym podpisem, ani nie nadesłano tak podpisanego zażalenia.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.