Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 169/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2023-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6; art. 53 § 2b;
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w L. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania lokalu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w L. (dalej także jako: skarżąca) wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin (dalej: PINB miasta Lublin) w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania lokalu nr [...] w budynku wielorodzinnym mieszkalno-usługowym przy ul. [...] w L..

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wyjaśnił, że decyzją z 27 lipca 2023 r. znak: PNB.IO.III.5161.1.2022 wstrzymano użytkowanie lokalu użytkowego nr [...] i nałożono obowiązek wykonania robót budowlanych. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 sierpnia 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako: p.p.s.a.).

Na gruncie aktualnego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którym sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni się identyfikuje, skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po wydaniu decyzji przez organ, któremu zarzucono bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania, nawet wówczas, gdy decyzja ta nie jest jeszcze ostateczna (por. postanowienie NSA z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II OSK 1575/22, CBOSA).

W powołanym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zdarzeniem prawnym, które kończy stan bezczynności lub przewlekłości, jest załatwienie sprawy przez organ. Zgodnie z art. 104 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. W świetle powyższego, należy zatem przyjąć, że momentem załatwienia sprawy jest z reguły, w razie braku odmiennych regulacji ustawowych, wydanie decyzji (por. np. R. Hauser, Terminy załatwiania spraw w k.p.a. w doktrynie i orzecznictwie sądowym, RPEiS 1997, z. 1, s. 3).

Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił także, że termin "w każdym czasie", którym posłużył się ustawodawca w art. 53 § 2b p.p.s.a., traktujący o możliwości wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu, wskazuje jedynie na to, że skarga ta musi być poprzedzona ponagleniem, ale bez oczekiwania przez skarżącego na rozstrzygnięcie tego ponaglenia. O ile więc treść tego przepisu wskazuje na dopuszczalność wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w każdym czasie, rozumianym, jako w czasie niczym nieograniczonym, to jednak nie oznacza to, że skarga może być skutecznie wniesiona także w razie braku przedmiotu zaskarżenia ze względu na ustanie bezczynności lub przewlekłości postępowania administracyjnego.

Konkludując, zdaniem NSA skoro po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego na skutek wniesionej skargi wiadomym jest, że udzielenie ochrony jednostce nie jest prawnie możliwe wobec ustania stanu bezczynności i przewlekłości, to prowadzenie w tym przedmiocie postępowania przestaje mieć podstawy prawne, ze względu na brak celu jego prowadzenia.

Powyższy pogląd został zaakceptowany w szeregu orzeczeń sądów administracyjnych (por. postanowienie WSA w Olsztynie z 23 marca 2023 r., I SAB/Ol 4/23; postanowienia WSA w Lublinie: z 4 maja 2023 r., II SAB/Lu 45/23, z 10 maja 2023 r., II SAB/Lu 70/23, z 12 lipca 2023 r., II SAB/Lu 103/23; postanowienie WSA w Łodzi z 10 maja 2023 r., III SAB/Łd 13/23; postanowienie WSA we Wrocławiu z 29 maja 2023 r., III SAB/Wr 215/23; postanowienia WSA w Gdańsku z 6 czerwca 2023 r., II SAB/Gd 66/23 i z 7 lipca 2023 r., II SAB/Gd 89/23, CBOSA).

Skarga [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", której przedmiotem jest bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez PINB miasta Lublin w zakresie rozpoznania wniosku skarżącej z 4 lipca 2011 r. w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu użytkowego nr [...] w budynku wielorodzinnym mieszkalno-usługowym położonym przy ul. [...] w L., została wniesiona w dniu 13 września 2023 r.

Tymczasem przedmiotowy wniosek skarżącej - jak wynika z akt sprawy - został rozpoznany przez PINB miasta Lublin decyzją z 27 lipca 2023 r. znak: PNB.IO.III.5161.1.2022, doręczoną skarżącej w dniu 1 sierpnia 2023 r.

Reasumując, skoro w chwili wniesienia skargi, tj. 13 września 2023 r., organ załatwił już sprawę administracyjną poprzez wydanie w dniu 27 lipca 2023 r. decyzji, to zachodziła pierwotna, bo istniejąca w dniu wniesienia skargi, bezprzedmiotowość postępowania.

Sąd uznał zatem, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi przewidziana w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. inna przyczyna niedopuszczalność skargi. Przeszkodę do merytorycznego rozpoznania skargi stanowi okoliczność wniesienia jej w dniu, w którym organ nie prowadził już postępowania, bowiem wcześniej wydał decyzję w sprawie objętej skargą.

Z powyższych względów sąd orzekł jak w sentencji.