Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 476/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2023-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 134 par. 1, art. 145 par. 1 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 135, art. 200, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par. 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2018 poz 265
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości  z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
article: art. 1 pkt 3, art. 4 ust. 1 pkt 4 lit. e, art. 26 ust. 1 pkt 1, ust. 1d, ust. 2, ust. 3, ust. 5-10, ust. 13, ust. 13a, ust. 14, ust. 15, ust. 20, art. 27 ust. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 1967
law: Ustawa z dnia 15 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw (t. j.)
article: art. 18, art. 22, art. 27g ust.1, ust. 4, ust. 5, art. 27h
journal: Dz.U. 2022 poz 438
law: Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (t. j.)

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku dla podmiotów wrażliwych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] nr [...] DPW, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej S. K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 23 września 2022 r. do Wójta Gminy W. wpłynęła deklaracja dotycząca źródeł ciepła i źródeł spalania paliw Szkoły Podstawowej w K. .

W dniu 5 października 2022 r. do Wójta Gminy W. wpłynął wniosek Szkoły Podstawowej w K. (dalej "skarżąca") o wypłatę dodatku dla niektórych podmiotów niebędących gospodarstwami domowymi z tytułu wykorzystywania niektórych źródeł ciepła. Do wniosku dołączono kopie faktur zakupu węgla, gdzie jako nabywcę wskazano Gminę W. , a jako odbiorcę - skarżącą.

Organ I instancji wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...] DPW na podstawie art. 26 ust. 20 i ust. 13 ustawy z dnia 15 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1967; dalej "u.s.r.r.p.") w zw. z art. 104 § 1, art. 107 § 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2022 r. poz. 2000 ze zm.; dalej "K.p.a."), w której odmówił skarżącej przyznania dodatku dla podmiotów wrażliwych.

Organ I instancji przedstawił stan faktyczny w sprawie i przytoczył treść art. 26 ust. 1 i pkt 1 i 2, art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p. Organ I instancji wskazał, że w pierwszej kolejności ustala się kiedy uruchomione zostało źródło ciepła, biorąc pod uwagę wyłącznie deklarację w zakresie zgłoszenia lub wpisania głównego źródła ciepła do centralnej ewidencji emisyjności budynków (dalej "CEEB"), o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2022 r. poz. 438), które zostały złożone przed dniem wejścia w życie przepisów u.s.r.r.p. Przepisy u.s.r.r.p. weszły w życie z dniem 20 września 2022 r. Organ I instancji podał, że źródło ciepła w budynku, którym zarządza skarżąca zostało uruchomione przed 30 czerwca 2022 r., zaś deklaracja CEEB została złożona przez skarżącą w dniu 23 września 2022 r. Z powyższego wynikało, że deklaracja CEEB został złożona po dniu wejścia w życie przepisów u.s.r.r.p., więc nie mogła być uwzględniona przez organ.

Skarżąca złożyła odwołanie od ww. decyzji, w której zarzuciła organowi naruszenie przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego:

1. art. 7, art. 7a, art. 10, art. 77 i art. 79 K.p.a., mających istotny wpływ na wynik sprawy, skutkując odmową przyznania dodatku dla podmiotów wrażliwych;

2. art. 45 K.p.a, przez doręczenie decyzji w sposób niezgodny z przepisami K.p.a. o doręczeniach dla jednostek organizacyjnych, tj. doręczeniu decyzji w siedzibie organu, w sytuacji w której przepisy K.p.a. nie przewidują takiego trybu doręczenia decyzji administracyjnej dla ww. podmiotów;

3. art. 26 ust. 1 u.s.r.r.p., przez jego niezastosowanie;

4. art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p., przez jego niewłaściwa interpretację polegającą na uznaniu, ze brak złożonej deklaracji przed datą wejścia w życie ustawy uniemożliwia przyznanie dodatku dla podmiotów wrażliwych;

5. art. 26 ust. 20 u.s.r.r.p., przez jego zastosowanie i wydanie decyzji odmownej w zakresie wypłaty dodatku dla podmiotów wrażliwych, pomimo złożenia wniosku o jego wypłatę w terminie, określonym ustawa oraz złożeniu deklaracji pozwalającej na ustalenie rodzaju głównego źródła ciepła.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało w dniu [...] r. decyzję nr [...], w której utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny w sprawie i przytoczył treść art. 26 ust. 1, art. 26 ust. 7, art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p. Organ odwoławczy wskazał, że skarżąca we wniosku o wypłatę ww. dodatku podała, iż głównym źródłem ciepła jest kocioł na paliwo stałe zasilany węglem kamiennym, brykietem lub peletem, zawierającym co najmniej 85% węgla kamiennego. W deklaracji CEEB skarżąca podała, że wykorzystuje następujące źródła ciepła: kocioł na paliwo stałe (2 szt. zainstalowane) - c.o. oraz ogrzewanie elektryczne/bojler elektryczny (6 szt. zainstalowanych) - c.w.u. Jako rodzaj stosowanych paliw wymieniła węgiel i paliwa węglopodobne. Organ odwoławczy wyjaśnił, że aby możliwa była wypłata ww. dodatku, muszą być spełnione przesłanki z art. 26 u.s.r.r.p. W przypadku gdy główne źródło ogrzewania zostało uruchomione do 30 września 2022 r., organ właściwy do przyznania dodatku bierze pod uwagę deklarację złożoną przed dniem wejścia w życie ustawy u.s.r.r.p. (art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p.). Organ odwoławczy wskazał, że główne źródło ogrzewania w budynku skarżącej zostało uruchomione przed 30 września

2022 r., ustawa u.s.r.r.p. weszła w życie z dniem 20 września 2022 r., zaś skarżąca złożyła deklarację CEEB w dniu 23 września 2022 r., tj. po terminie wskazanym

w art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p. Organ odwoławczy podał, że ww. deklaracja CEEB nie może być zatem uwzględniona przy rozpoznawaniu wniosku o ww. dodatek, zaś ustawodawca nie przewidział innego sposobu weryfikacji wniosku niż deklaracja CEEB.

Skarżąca złożyła skargę na ww. decyzję i wniosła o jej uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie:

1. art. 7, art. 7a, art. 10, art. 11 oraz art. 77 i art. 79a K.p.a., mające istotny wpływ na wynik sprawy, skutkując wydaniem przez organ wyższego stopnia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji o odmowie przyznania dodatku dla podmiotów wrażliwych;

2. art. 107 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 K.p.a., przez zaniechanie wskazania i wyjaśnienia w uzasadnieniu podstawy prawnej rozstrzygnięcia względem podniesionego w treści odwołania zarzutu opisanego w literze "a)" powyżej oraz o wadliwości doręczenia decyzji administracyjnej organu I instancji, tj. naruszenia art. 45 K.p.a., co uniemożliwia kontrolę sądowoadministracyjną treści rozstrzygnięcia decyzji organu wyższego stopnia oraz motywów jakim organ się kierował w ww. zakresie, a w konsekwencji narusza zasadę wyrażoną w art. 7, art. 8 i art. 9 K.p.a., oraz doprowadziło do wydania przez organ wyższego stopnia decyzji odwoławczej z rażącym naruszeniem prawa, tj. przed doręczeniem decyzji organu pierwszej instancji;

3. art. 24 - 25b u.s.r.r.p., przez jego zastosowanie i oparcie o nie rozstrzygnięcia w sprawie podczas, gdy rzeczone normy prawne odnoszą się do wniosków

o przyznanie dodatków dla gospodarstw domowych, a nie dla podmiotów wrażliwych jakim jest skarżąca, a w konsekwencji wydanie decyzji w oparciu o normę prawną nieznajdującą zastosowania w niniejszej sprawie i naruszenia art. 107 K.p.a., co doprowadza do wydania decyzji administracyjnej z rażącym naruszeniem przepisów prawa;

4. art. 26 ust. 1 u.s.r.r.p., przez jego niezastosowanie;

5. art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p., przez jego niewłaściwą interpretację polegającą na uznaniu, iż brak złożonej deklaracji przed datą wejścia w życie ustawy uniemożliwia przyznanie dodatku dla podmiotów wrażliwych, co w konsekwencji spowodowało utrzymanie decyzji organu I instancji w mocy;

6. art. 26 ust. 20 u.s.r.r.p., przez jego zastosowanie i wydanie decyzji utrzymującej decyzję organu I instancji w mocy, tj. odmownej w zakresie wypłaty dodatku dla podmiotów wrażliwych, pomimo złożenia wniosku o jego wypłatę w terminie określonym ustawą oraz złożeniu deklaracji pozwalającej na ustalenie rodzaju głównego źródła ciepła;

7. art. 107 § 1 pkt 9 K.p.a, przez zaniechanie uwzględnienia w treści pouczenia od wydanej przez organ wyższego stopnia decyzji informacji o wysokości wpisu od skargi, czym naruszono prawa strony wyrażone w art. 9 K.p.a;

8. art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. 6 K.p.a., przez jego zastosowanie

i utrzymanie decyzji organu I instancji w mocy pomimo podstaw prawnych do jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu skargi zarzuty zostały uszczegółowione.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu uproszczonym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U.

z 2023 r. poz. 259, dalej "p.p.s.a.").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje:

Na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Zasady i tryb przyznawania, wypłacania oraz określania wysokości dodatku dla niektórych podmiotów niebędących gospodarstwami domowymi z tytułu wykorzystywania niektórych źródeł ciepła, zwanego dalej "dodatkiem dla podmiotów wrażliwych", oraz właściwość organów w tych sprawach regulują przepisy u.s.r.r.p. (art. 1 pkt 3).

Do podmiotów, do których stosuje się średnią cenę wytwarzania ciepła

z rekompensatą lub maksymalną cenę dostawy ciepła zalicza na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 4 lit.e u.s.r.r.p., o ile złożą oświadczenie, o którym mowa w art. 6 ust. 1 u.s.r.r.p. podmioty systemu oświaty, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1082 ze zm.), w zakresie,

w jakim zużywają ciepło na potrzeby podstawowej działalności.

Bezspornie skarżąca jest podmiotem systemu oświaty, o którym mowa wyżej.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 1 u.s.r.r.p., dodatek dla podmiotów wrażliwych przysługuje podmiotom, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4:

1) które ponoszą koszty zakupu węgla kamiennego, brykietu lub peletu zawierających co najmniej 85% węgla kamiennego, peletu drzewnego albo innego rodzaju biomasy, gazu skroplonego LPG albo oleju opałowego, wykorzystywanych na cele ogrzewania, w związku z wykonywaniem przez te podmioty ich podstawowej działalności;

2) których główne źródło ciepła:

a) jest wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków,

o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, albo

b) jest źródłem spalania paliw w rozumieniu art. 157a ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2021 r. poz. 1973, z późn. zm.), które wymaga uzyskania pozwolenia, o którym mowa w art. 181 ust. 1 pkt 1 i 2 tej ustawy, albo zgłoszenia, o którym mowa w art. 152 ust. 1 tej ustawy.

Przepis ust. 1 pkt 1 stosuje się także w przypadku, gdy koszty zakupu paliwa wymienionego w tym przepisie zostały poniesione przez organ prowadzący podmiot,

o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4, i finansujący podstawową działalność tego podmiotu (art. 26 ust.1d).

Podmioty, którym przysługuje dodatek dla podmiotów wrażliwych, posiadają siedzibę oraz miejsce prowadzenia swojej działalności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 26 ust. 2).

Dodatek dla podmiotów wrażliwych wypłaca się na wniosek osoby albo osób uprawnionych do reprezentowania podmiotów, którym przysługuje dodatek dla podmiotów wrażliwych (art. 26 ust. 3).

Dodatek dla podmiotów wrażliwych ustala się zgodnie ze wzorem, określonym

w art. 26 ust. 5 u.s.r.r.p.

Stosownie do art. 26 ust. 6 u.s.r.r.p., wniosek o wypłatę dodatku dla podmiotów wrażliwych zawiera obliczenia wykonane na podstawie wzoru, o którym mowa w ust. 5. Do wniosku załącza się oryginały lub kopie poświadczone urzędowo lub notarialnie za zgodność z oryginałem dokumentów:

1) potwierdzających uprawnienie do reprezentowania podmiotu, któremu przysługuje dodatek dla podmiotów wrażliwych;

2) sprzedaży będących podstawą do wykonania obliczeń, o których mowa w ust. 5, potwierdzających datę nabycia, ilość oraz koszt zakupionego i dostarczonego paliwa.

Dokumentami sprzedaży będącymi podstawą do wykonania obliczeń, o których mowa w ust. 5, mogą być także dokumenty wystawione na organ prowadzący podmiot,

o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4, i finansujący podstawową działalność tego podmiotu (art. 26 ust. 6a).

Zgodnie z art. 26 ust. 7 u.s.r.r.p., wniosek o wypłatę dodatku dla podmiotów wrażliwych składa się w terminie do dnia 30 listopada 2022 r.

Wnioski o wypłatę dodatku dla podmiotów wrażliwych złożone po dniu 30 listopada 2022 r. pozostawia się bez rozpoznania (art. 26 ust. 8).

Wniosek o wypłatę dodatku dla podmiotów wrażliwych składa się w gminie właściwej ze względu na miejsce siedziby podmiotu, któremu przysługuje ten dodatek (art. 26 ust. 9).

Elementy składowe wniosku określa art. 26 ust. 10 u.s.r.r.p.

Na podstawie art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p., wójt, burmistrz albo prezydent miasta dokonuje weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku dla podmiotów wrażliwych, złożonego przez podmiot, o którym mowa w ust. 1, w szczególności w zakresie zgłoszenia lub wpisania głównego źródła ciepła do centralnej ewidencji emisyjności budynków,

o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków,

a także pod względem jego wysokości, prawidłowości dokonanych obliczeń

i kompletności wymaganych dokumentów oraz prawidłowego reprezentowania na podstawie podanych we wniosku danych i dołączonych dokumentów, w tym dowodów potwierdzających uprawnienie do reprezentowania. W przypadku gdy główne źródło ogrzewania zostało uruchomione do dnia 30 czerwca 2022 r., przy przyznawaniu dodatku bierze się pod uwagę deklarację złożoną przed dniem wejścia w życie ustawy.

Wójt, burmistrz albo prezydent miasta dokonuje weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku dla podmiotów wrażliwych złożonego przez podmiot, o którym mowa w ust. 1a, pod względem jego wysokości, prawidłowości dokonanych obliczeń i kompletności wymaganych dokumentów oraz prawidłowego reprezentowania na podstawie podanych we wniosku danych i dołączonych dokumentów, w tym dowodów potwierdzających uprawnienie do reprezentowania (art. 26 ust. 13a).

W przypadku pozytywnej weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku dla podmiotów wrażliwych organ wypłacający zatwierdza wniosek i dokonuje wypłaty dodatku dla podmiotów wrażliwych w terminie miesiąca od dnia otrzymania prawidłowo sporządzonego wniosku (art. 26 ust.14).

Przyznanie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta dodatku dla podmiotów wrażliwych nie wymaga wydania decyzji administracyjnej (art. 26 ust.15).

Odmowa przyznania dodatku dla podmiotów wrażliwych, uchylenie oraz rozstrzygnięcie w sprawie nienależnie pobranego dodatku wymagają wydania decyzji administracyjnej (art. 26 ust. 20).

W sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale stosuje się przepisy K.p.a. (art. 27 ust. 1).

Bezspornie skarżąca jest podmiotem wrażliwym w rozumieniu przepisów u.s.r.r.p., gdyż jest podmiotem systemu oświaty, zaś jej organem prowadzącym jest Gmina W., która na tle przepisów u.s.r.r.p. jest również organem uprawnionym do rozpoznawania wniosków o przyznanie ww. dodatku. Budynek szkolny został oddany skarżącej w trwały zarząd na czas nieoznaczony na podstawie decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] r. Skarżąca nie posiada osobowości prawnej, lecz jest podmiotem praw i obowiązków, wynikających

z przepisów u.s.r.r.p., posiada zatem zdolność sądową w niniejszej sprawie zgodnie

z art. 25 § 3 p.p.s.a.

Spór w sprawie dotyczy odmowy przyznania skarżącej dodatku dla podmiotów wrażliwych.

Organ I instancji odmówił przyznania skarżącej ww. dodatku z uwagi, że złożyła ona deklarację CEEB po terminie wejścia w życie ustawy u.s.r.r.p.

Zdaniem skarżącej, powinna ona dostać ww. dodatek, gdyż złożyła wniosek

w terminie.

Bezspornie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej przedmiotowego dodatku

w terminie, określonym w art. 26 ust. 7 u.s.r.r.p.

Wniosek skarżącej podlegał zatem weryfikacji na podstawie art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p.

Jak wyżej wskazano w uzasadnieniu, ustawa u.s.r.r.p. weszła w życie z dniem 20 września 2022 r., zaś skarżąca złożyła deklarację CEEB w dniu 23 września

2022 r. Ta kwestia również nie jest sporna w sprawie.

Z uwagi, że art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p. odwołuje się do deklaracji CEEB, konieczne jest odniesienie się do przepisów ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2022 r. poz. 438; dalej "u.o.e.b.").

Przepisy o CEEB zostały wprowadzone do ustawy u.o.e.b. na podstawie ustawy z dnia 28 października 2020 r. o zmianie ustawy o wspieraniu termomodernizacji

i remontów oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2127; dalej "ustawa

o zmianie u.o.e.b."). Wejście w życie przepisów ustawy o zmianie u.o.e.b. dotyczących rejestru CEEB uregulowane zostało w art. 22 w zw. z art. 18., który upoważnił ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa do ogłaszania komunikatów, określających wejście w życie poszczególnych przepisów.

Zgodnie z art. 27g ust. 1 u.o.e.b., właściciel lub zarządca budynku lub lokalu składa do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta deklarację o źródłach ciepła lub źródłach spalania paliw, o których mowa odpowiednio w art. 27a ust. 2 pkt 1 lit. a i c, zwaną dalej "deklaracją", w terminie 14 dni od dnia pierwszego uruchomienia tego źródła ciepła lub źródła spalania paliw.

W przypadku zmiany danych, o których mowa w ust. 3 pkt 5, właściciel lub zarządca budynku lub lokalu jest obowiązany złożyć nową deklarację w terminie 14 dni od dnia, w którym zaistniała zmiana (art. 27g ust. 4 u.o.e.b.). W terminie 30 dni od dnia otrzymania deklaracji w postaci pisemnej wójt, burmistrz lub prezydent miasta wprowadza do ewidencji dane i informacje zawarte w deklaracji z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego obsługującego ewidencję (art. 27 g ust. 5 u.o.e.b.).

Przepis art. 27g ust. 1 u.o.e.b wszedł w życie w dniu 1 lipca 2021 r. (komunikat Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 25 marca 2021 r. – Dz. U. z 2021 r. poz. 583). Właścicielom lub zarządcom budynków określono termin na złożenie deklaracji do 30 czerwca 2022 r., gdzie należało wskazać, m.in. używane źródła ciepła oraz paliwo w nich stosowane (art. 15 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy u.o.e.b.).

W przypadku nowych źródeł ciepła uruchomionych po 1 lipca 2021 r. termin na złożenie deklaracji wynosił 14 dni od dnia ich uruchomienia.

Osoba, która nie złożyła deklaracji CEEB w terminie podlega karze grzywny

(art. 27h u.o.e.b.).

W niniejszej sprawie, właścicielem budynku (szkoły), w którym zainstalowane są źródła ciepła jest Gmina W., zaś zarządcą ww. budynku jest skarżąca. Wypełnienie obowiązku złożenia deklaracji CEEB ciążyło zatem alternatywnie na Gminie W., jak i na skarżącej. Z pisma Gminy z dnia 18 lipca 2023 r. wynikało, że nie dokonała ona zgłoszenia źródeł ciepła, znajdujących się w ww. budynku do CEEB. Deklarację złożyła skarżąca w dniu 23 września 2022 r., a więc z naruszeniem art. 27g ust. 1 u.o.e.b. Jednakże kwestia ustalenia osób winnych po stronie skarżącej, czy też Gminy nie jest przedmiotem niniejszej sprawy.

CEEB to ewidencja dotycząca źródeł ciepła i spalania paliw, której dane miały ułatwić organom walkę ze smogiem (por. https://www.gov.pl/web/premier/projekt-ustawy-o-szczegolnych-rozwiazaniach-w-zakresie-niektorych-zrodel-ciepla-w-zwiazku-z-sytuacja-na-rynku-paliw4).

Dopiero w 2022 r. ustawodawca powiązał zgłoszone źródła ciepła

w deklaracjach CEEB z możliwością otrzymania szeregu dodatków, które miały przede wszystkim gospodarstwom domowym i podmiotom użyteczności publicznej zrównoważyć wzrastające ceny energii. Wprowadził również szereg rekompensat dla przedsiębiorstw energetycznych. Weszły wówczas w życie, m.in. przepisy: ustawy

z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1692 ze zm.), ustawy z dnia 7 października 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej w 2023 roku w związku z sytuacją na rynku energii elektrycznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2127), ustawy z dnia 15 września 2022 r.

o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku

z sytuacją na rynku paliw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1967), ustawy z dnia 26 stycznia

2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców paliw gazowych w związku z sytuacją na rynku gazu (Dz. U. z 2022 r. poz. 202 ze zm.), z dnia 27 października 2022 r. o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych odbiorców w 2023 roku (Dz. U. 2022 poz. 2243).

Ustawodawca uznał, że warunkiem koniecznym do przyznaniu dodatku dla podmiotów wrażliwych na podstawie art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p. jest uzyskanie wpisu lub zgłoszenia źródła ciepła do CEEB. Organ, rozpoznający wniosek zobowiązany jest uwzględnić stan faktyczny, wynikający z danych deklaracji CEEB. Ostatnie zdanie przepisu art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p. jest doprecyzowaniem dnia, na który bierze się pod uwagę dane, wynikające z CEEB przy rozpoznaniu wniosku. Ustawodawcy chodziło, o to żeby nie dochodziło do nieuprawnionej manipulacji danymi zgłoszonymi do CEEB, np. w celu uzyskania dodatku w większej kwocie.

Podkreślić należy, że dane w CEEB podlegają zmianie w sytuacji zmiany okoliczności faktycznych, np. wymiany źródła ciepła.

O tym, że dane te nie mają bezwzględnie obowiązującego znaczenia dla przyznania dodatków, można wywieść z orzeczeń sądów administracyjnych, dotyczących dodatku węglowego oraz zmian dokonanych przez ustawodawcę

w ustawie o dodatku węglowym. Przy przyznaniu dodatku węglowego ważny jest stan rzeczywisty, a nie dane wynikające z CEEB. Ponadto dopuszczono do przyznania ww. dodatku również w sytuacji, gdy istniejące źródło ciepła nie zostało wpisane do CEEB.

Powyższe skłoniło Sąd do uznania, że warunkiem koniecznym do przyznania przedmiotowego dodatku był fakt ujawnienia źródła ciepła w CEEB, niezależnie od daty zgłoszenia w CEEB, który to warunek w niniejszej sprawie został spełniony. Doprecyzowanie, wynikające z ostatniego zdania art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p., dotyczyło wyłącznie sytuacji, gdy dany podmiot dokonywał zmian w CEEB odnośnie używanych źródeł ciepła w 2022 r. Zdaniem Sądu, powyższe doprecyzowanie ma ścisły związek ze sposobem obliczenia przedmiotowego dodatku, opisanym w art. 26 ust. 5 u.s.r.r.p., który zależy średniego rocznego kosztu zakupu paliwa (w 2022 r.).

W ocenie Sądu, skoro w sprawie nie było sporne, że źródło ciepła skarżącej zostało uruchomione przed 30 czerwca 2022 r. i w 2022 r. źródło to nie było zmieniane oraz iż po raz pierwszy ujawniono je w dniu 23 września 2022 r., to nie ma podstaw do odmowy przyznania skarżącej przedmiotowego dodatku na tej podstawie, iż zgłoszenie deklaracji CEEB nastąpiło po dniu wejścia w życie przepisów u.s.r.r.p., gdyż doprecyzowanie, wynikające z ostatniego zdania art. 26 ust. 13 u.s.r.r.p. nie miało zastosowania w niniejszej sprawie.

Zdaniem Sądu, przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ I instancji zobowiązany jest rozpoznać wniosek skarżącej w oparciu o przepisy u.s.r.r.p.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 pkt 1 lit.c w zw. z art. 135 p.p.s.a. uchylił decyzje wydane przez organy administracyjne obu instancji.

O kosztach orzeczono na podstawie art.200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a w zw.

z § 14 ust. 1 pkt 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265).

Na rzecz skarżącej zasądzono od organu odwoławczego kwotę [...]zł, na którą składa wpis sądowy w wysokości [...] zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości [...] zł

i [...] zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.