Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 556/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2023-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 30 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zgłoszenia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników prac geodezyjnych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...] o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonych prac geodezyjnych opracowanych przez Przedsiębiorstwo [...] mgr inż. K.C..

Pismem z dnia [...] lipca 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) K.C. wniósł w terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na tę decyzję (skarga została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt II SA/Go 497/23).

Na skutek tej skargi Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w dniu [...] lipca 2023 r. wydał, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej p.p.s.a.), decyzję nr [...], w której m.in. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] czerwca 2023 r., nr [...] i jednocześnie uchylił decyzję Starosty z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...], przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W decyzji strona pouczona została o przysługującym jej prawie do złożenia sprzeciwu do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Decyzję tę doręczono K.C. dnia 4 sierpnia 2023 r.

Pismem z dnia [...] września 2023 r., zatytułowanym ,,pismo skarżącego", K.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższą decyzję, zarzucając iż w sposób oczywisty narusza ona art. 54 § 3 p.p.s.a., gdyż nie uwzględnia jego skargi z dnia [...] lipca 2023 r. w całości. Jednocześnie wskazał, iż niniejszą skargę wywiódł w reakcji na doręczoną mu w sprawie II SA/Go 497/23 odpowiedź na skargę. Niniejsza skarga została zarejestrowania w tut. Sądzie pod sygn. akt II SA/Go 556/23.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie wszystkich jej wymagań formalnych, w tym czy została wniesiona prawidłowo w terminie wskazanym przez ustawę z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się

w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Ponadto na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy, zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2023 r. została doręczona skarżącemu w dniu 4 sierpnia 2023 r. Oznacza to, że przewidziany w art. 53 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi do sądu upłynął w niniejszym przypadku z dniem 4 września 2023r. Tymczasem skarżący skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w dniu 11 września 2023 r. W konsekwencji przewidziany w art. 53 § 1 p.p.s.a. termin do wniesienia skargi nie został w sprawie zachowany.

Wyjaśnić należy dodatkowo, że wniesione przez skarżącego pismo z dnia

[...] września 2023 r. zostało zakwalifikowane przez tutejszy Sąd jako skarga na decyzję z dnia [...] lipca 2023 r., nie zaś jako sprzeciw. Przewidziany w treści art. 64a p.p.s.a. sprzeciw wnoszony jest od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. (decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu I instancji i przekazująca sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia), przez stronę niezadowoloną z treści decyzji.

Na wniesienie sprzeciwu do wojewódzkiego sądu administracyjnego ustawodawca przewidział krótszy termin 14 dni, zamiast 30 dni. Ponadto ze sprzeciwem wiążą się szczególne uregulowania, w tym dotyczące ograniczenia zakresu rozpoznania sprawy przez Sąd co do oceny istnienia przesłanek do wydania decyzji, o której mowa

w art. 138 § 2 k.p.a. (art. 64e p.p.s.a.). Na gruncie przedmiotowej sprawy decyzja z dnia [...] lipca 2023 r. wydana została co prawda m.in. w oparciu o art. 138 § 2 k.p.a.,

o którym mowa w art. 64 a p.p.s.a., jednak przede wszystkim zasadniczą podstawę wydania tejże decyzji stanowił art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli wydanie decyzji nastąpiło w trybie autokontroli. Dlatego w decyzji z dnia [...] lipca 2023 r. organ II instancji przede wszystkim orzekł o uchyleniu decyzji własnej z dnia [...] czerwca 2023 r., a dopiero w konsekwencji tego uchylenia, orzekając ponownie merytorycznie, uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Powyższe, zdaniem Sądu, przemawia za uznaniem pisma zaskarżającego decyzję z dnia [...] lipca 2023 r. jako skargi, nie zaś sprzeciwu. Przepis art. 64a p.p.s.a. wskazuje, iż sprzeciw dotyczy wyłącznie decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.,

a więc wydawanej w wyniku rozpoznania odwołania, która uchyla decyzję organu I instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Należy mieć także na uwadze, że przepisy dotyczące sprzeciwu (Rozdział 3a p.p.s.a.) stanowią lex specialis w odniesieniu do przepisów dotyczących skargi, a zatem nie można ich interpretować rozszerzająco. Na prawidłowość takiej interpretacji wskazują m.in. wyroki WSA w Szczecinie z dnia 24 lutego 2022 r., II SA/Sz 1157/21, WSA w Poznaniu z dnia 31 maja 2023 r., II SA/Po 29/23.

Z powyższych względów na gruncie przedmiotowej sprawy nie było podstaw

do uznania pisma skarżącego z dnia [...] września 2023 r. za sprzeciw. Co prawda

w decyzji z dnia [...] lipca 2023 r. strona została błędnie pouczona przez organ o prawie do złożenia sprzeciwu ze wskazaniem czternastodniowego terminu na jego wniesienie, jednak nie ma to wpływu na stwierdzenie niedopuszczalności niniejszej skargi, jako wniesionej po terminie, gdyż zakwalifikowanie przez Sąd pisma skarżącego jako skargi spowodowało, iż termin na zaskarżenie decyzji z dnia [...] lipca 2023 r. uległ wydłużeniu z 14 do 30 dni. Mimo tego skarga złożona została po upływie ustawowego terminu

30 dni i podlegała odrzuceniu.

W świetle powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.