Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 937/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36a
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
article: par. 1 ust. 2 pkt 1 i pkt 5 i 6,  par. 4 ust. 1,  par. 5,  par. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2010 nr 60 poz 373
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły  lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi R. M. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia 26 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia wyniku konkursu na kandydata na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych [...] oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2015 przeprowadzono konkurs na kandydata na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w R.. Do konkursu stanęło dwóch kandydatów – D. N.-K. i dotychczasowy dyrektor szkoły, R. M..

W dniu 26 maja 2015 r. Zarząd Powiatu podjął uchwałę Nr [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na kandydata na Stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w R..

Organ zatwierdził konkurs (§ 1 uchwały) i wskazał, że kandydatką na dyrektora ustaloną w wyniku przeprowadzenia postępowania konkursowego jest Pani D. N.-K. (§ 2 uchwały).

Uchwała została podjęta na podstawie art. 5c pkt 2 i art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. 2004, Nr 256, poz. 2572 ze zm.), art. 32 ust 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. 2013, poz. 595 ze zm.) oraz § 8 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej.

R. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższą uchwałę, domagając się stwierdzenia jej nieważności z uwagi na fakt, iż w trakcie przeprowadzenia konkursu doszło do istotnych uchybień, które miały wpływ na przebieg, a ostatecznie - na wynik postępowania konkursowego.

Postanowieniem z dnia 8 października 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 612/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę R.M. w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na kandydata na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w R. wobec nieskorzystania przez stronę skarżącą z obowiązkowego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.

Następnie, pismem z dnia 13 października 2015 r. R. M. wezwał Zarząd Powiatu do usunięcia naruszenia prawa polegającego na wydaniu powyższej uchwały i naruszeniu prawa materialnego, art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty w zw. z § 8 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora Publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej pomimo tego, że w trakcie przeprowadzenia konkursu doszło do istotnych wad, które miały wpływ na przebieg postępowania konkursowego, jak i na jego wynik. Wnioskodawca wniósł o uchylenie powyższej uchwały i podjęcie uchwały o ponownym ogłoszeniu konkursu.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie organ odmówił jego uwzględnienia.

Ponownie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł R. M. domagając się stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu z dnia 26 maja 2015 r., nr [...] oraz zasądzenia od organu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Zaskarżonej uchwale skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego tj. art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty w zw. z § 8 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej pomimo tego, że w trakcie przeprowadzenia konkursu doszło do istotnych wad, które miały wpływ na przebieg postępowania konkursowego, jak i na jego wynik tj.

- wprowadzenie czasowego ograniczenia prezentacji koncepcji przez kandydatów,

- nieprawidłowe przygotowanie zaplecza technicznego konkursu i brak bezstronności przy korzystaniu z niego przez kandydatów,

- przerywanie wypowiedzi kandydata w trakcie prezentacji,

- nieprzychylną postawę Przewodniczącego Komisji wobec skarżącego,

- wątpliwości co do członkostwa w czasie przeprowadzenia konkursu w NSZZ S. powołanego członka komisji K. P..

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że R. M. dopuszczono do drugiego etapu konkursu. Zarówno on jak i Pani D. N.-K. zostali poinformowani o możliwości przedstawienia koncepcji funkcjonowania i rozwoju szkoły w określonym czasie. Organ wyjaśnił, że przepisy prawa nie określają, w jakim czasie ma nastąpić prezentacja koncepcji, nie określają także sposobu prezentacji. Organ wyjaśnił również, że nie ma obowiązku przygotowania zaplecza technicznego służącego prezentacji koncepcji, natomiast jeszcze przed dniem konkursu wskazano na możliwość skorzystania z określonego sprzętu komputerowego, gdy kandydat będzie chciał przedstawiać wizualną prezentację swojego materiału. Wybór programu użytego do wizualizacji należał do kandydata.

Zdaniem organu ograniczenie czasu prezentacji koncepcji funkcjonowania i rozwoju szkoły nie ograniczyło w żaden sposób praw skarżącego. Ustne wystąpienie kandydata winno być syntezą materiału pisemnego, a nie dosłownym przytaczaniem przygotowanego opracowania. Zarzuty skarżącego dotyczące braku bezstronności i nieprzychylnej postawy członków komisji, a także przerywania wypowiedzi skarżącego są subiektywnym odczuciem skarżącego, nie znajdują potwierdzenia w protokole z konkursu, żaden z członków komisji nie zgłaszał uwag dotyczących takiej postawy czy zachowania któregokolwiek z członków. Trudno zatem odnosić się do osobistych odczuć skarżącego dotyczących tonu, w jakim zadawano pytania i uznać to za nieprawidłowości wskazane w § 8 ust. 2 pkt 4 przywołanego wyżej rozporządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zważył co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast stosownie do art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.

Sąd orzeka w granicach danej sprawy, po przeprowadzeniu rozprawy, na podstawie akt, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi (art. 133 § 1 i art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Z akt sprawy nie wynika, aby w sprawie doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego, jak i wadliwego zastosowania przepisów prawa materialnego, tj. ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572 ze zm. dalej jako u.s.o.), a także przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 373 ze zm.).

Materialnoprawną podstawę wymagań, jakie musi spełnić oferta kandydata na stanowisko dyrektora szkoły publicznej, jak i tryb oceniania spełnienia tych wymagań przez komisję konkursową reguluje art. 36a u.s.o. oraz § 1 ust. 2 pkt 1 i pkt 5 i 6 oraz § 4 ust. 1 i § 5 rozporządzenia. Stosownie do tych przepisów stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Procedurę konkursu regulują zaś przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej. W myśl § 8 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia organ prowadzący publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo go unieważnia i zarządza jego ponowne przeprowadzenie jeżeli stwierdzi:

- nieuzasadnione niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego;

- przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków;

- naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1;

- innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu.

Skarżący nie zgadzając się z treścią zaskarżonej uchwały, powołał się na treść § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia i podniósł szereg zarzutów, które dotyczyły między innymi ograniczenia czasowego prezentacji koncepcji przez kandydata, nienależytego przygotowania przez organ zaplecza technicznego konkursu, braku bezstronności przy korzystaniu z niego przez kandydatów, przerywania wypowiedzi kandydata w trakcie prezentacji oraz nieprzychylnej postawy Przewodniczącego Komisji wobec skarżącego. Zarzuty te nie mogą być jednak podstawą stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu z dnia 26 maja 2015 r., albowiem opierają się one na głównie subiektywnych odczuciach skarżącego, których weryfikacja jest niemożliwa w ramach postępowania sądowo administracyjnego prowadzonego zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a.

Nietrafny był także zarzut braku przynależności K. P., będącej jednym z członków komisji konkursowej do związku zawodowego NSZZ S.. Błędnie bowiem skarżący, a w zasadzie jego profesjonalny pełnomocnik zinterpretował treść art. 36a ust. 6 pkt 3 lit. c u.s.o., który stanowi, że w celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową w składzie po jednym przedstawicielu zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy. Przepis ten nie wymaga, aby przedstawiciel związków zawodowych był członkiem reprezentowanego lub innego związku. Nic nie stoi na przeszkodzie by przedstawicielem związku zawodowego była osoba nie będąca jego członkiem.

Przedstawiony stan faktyczny wskazuje, że czynności konkursowe odpowiadały wymogom określonym zarówno w ustawie jak i w rozporządzeniu. Wybór kandydata na stanowisko dyrektora został oparty na ofertach składanych przez poszczególnych kandydatów. Oferty te zaś, stanowiły prezentację przez poszczególnych kandydatów własnej osoby w aspekcie dotychczasowej pracy zawodowej, kwalifikacji, doświadczenia zawodowego, aktualnej oceny pracy zawodowej, umiejętności i predyspozycji do pełnienia funkcji na stanowisku dyrektora szkoły. Zdaniem Sądu w sprawie nie wystąpiła żadna z sytuacji określonej w § 8 ust. 2 rozporządzenia, stanowiących podstawę do jego unieważnienia. Z akt sprawy nie wynika bowiem, by w procedurze konkursowej doszło do jakichkolwiek nieprawidłowości.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.