Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 308/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku: Uchylono wyrok w zakresie kosztów i zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: Art. 200, art. 205 par.2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Par. 6 pkt  6 i 7
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. B. i A. B. na postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1875/10 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi A. B. i A. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 2 czerwca 2010 r. nr [..] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o ofercie publicznej postanawia: 1) uchylić postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2011 r. wydanego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1875/10; 2) zasądzić od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz A. B. i A. B. 12.217,00 złotych (dwanaście tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 15 lutego 2011 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1875/10 uwzględnił skargę A. B. i A. B. i uchylił punkcie 1 decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] nakładającą karę pieniężną w, w punkcie 2 stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu oraz w punkcie 3 zasądził od organu na rzecz Skarżących 10.617, 00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu I instancji pełnomocnik A. B. i A. B. wniósł zażalenie, w którym zarzucił naruszenie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. w związku z § 6 pkt 6 i 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Pełnomocnik Skarżących wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz A. B. kwoty 12.217,00 złotych oraz kwoty 5.617,00 złotych na rzecz A. B. tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione.

W myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie z przepisem § 13 ust. 2 pkt 1a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) stawki minimalne wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna są obliczane na podstawie § 6 rozporządzenia. Stosownie do przepisu § 6 pkt 6 i pkt 7 w sprawach, w których wartość przedmiotu sprawy wynosi powyżej 50.000,00 złotych do 200.000,00 złotych – stawka minimalna wynosi 3.600,00 złotych zaś w sprawach o wartości przedmiotu sporu powyżej 200.000,00 złotych – stawka minimalna wynosi 7.200,00 złotych. W rozpoznawanej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. skargi A. B. i A. B. zostały połączone do wspólnego rozpoznania i orzekania. W sprawie ze skargi A. B. wartość przedmiotu sporu wynosiła 100.000,00 złotych zaś w sprawie ze skargi A. B. 500.000,00 złotych. W związku z tym stawkę minimalnego wynagrodzenia pełnomocnika profesjonalnego reprezentującego obydwoje Skarżących należało obliczyć od sumy wymienionych wartości zaskarżenia. Stawka minimalna od sumy 600.000,00 złotych wniosła 7.200,00 złotych. Zatem przy uwzględnieniu uiszczonego wpisu od skarg oraz kosztów opłaty za pełnomocnictwo Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zasądzić od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz Skarżących kwotę 12.217,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 200 p.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił uchylić zaskarżone postanowienie Sądu I instancji i zasądzić koszty postępowania w skorygowanej wysokości.