Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1826/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia : odmówić K. B. przywrócenia terminu do wniesienia skargi do Sądu.


UZASADNIENIE

W dniu 22 sierpnia 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K.B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] wraz z wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że ww. decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego otrzymał w dniu 25 czerwca 2013 r.

Oświadczył, że skargę na decyzję wysłał w dniu 24 lipca 2013 r., a zatem z zachowaniem ustawowego terminu. Wskazał, że w dniu 7 sierpnia 2013 r. otrzymał zwrot skargi za pośrednictwem poczty z powodu błędnie wpisanego adresu organu, tj. ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, który jest adresem Sądu, a nie adresem organu tj. ul. [...],[...] W. Na potwierdzenie wpisania błędnego adresu organu skarżący dołączył kopertę wraz ze skargą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powołanej ustawy).

Wyjaśnić należy, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem, charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Może mieć zatem miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt. II OZ 712/08 niepubl.). Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagając od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99 publ. Biuletyn SN 2000/5/12).

W rozpoznawanej sprawie przyczyną uchybienia przez skarżącego trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] było błędne zaadresowanie przesyłki listowej na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zamiast na adres organu, który wydał zaskarżoną decyzję.

Przypomnieć należy, że stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei, zgodnie z art. 54 § 1 tej ustawy skargę do Sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

W ocenie Sądu, nieprawidłowe zaadresowanie koperty co doprowadziło do zwrotu skarżącemu przesyłki zawierającej skargę do Sądu, a tym samym niezachowanie terminu do wniesienia skargi świadczy o niedołożeniu należytej staranności przez stronę i stanowi błąd, za który winę ponosi strona (por. postanowienia NSA: z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OZ 183/11; z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. akt I FZ 433/10; z dnia 6 czerwca 2005 r., sygn. akt II FZ 166/05).

Wyjaśnić należy, że orzecznictwo sądowoadministracyjne zajmuje jednolite stanowisko, co do skuteczności czynności nadania skargi na błędny adres. W przypadku, gdy strona została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie wniesienia skargi, a taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, fakt błędnego zaadresowania skargi nie stanowi przesłanki przywrócenia terminu. Fakt ten świadczy o nienależytej staranności strony i nie może być okolicznością wskazującą na brak jej winy w dopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 1236/11, postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2009r., sygn. akt II FZ 432/09, opubl. w Lex nr 582802; postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2010r., sygn. akt II GZ 160/10, opubl. w Lex 673850; postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2010r., sygn. akt II OZ 969/10, opubl. w Lex nr 744060).

Zdaniem Sądu, powyżej prezentowany pogląd judykatury zasługuje na pełną aprobatę. Popełniona przez skarżącego omyłka jest bezsporna i okoliczność ta, w świetle przedstawionych wyżej wywodów, nie stanowi usprawiedliwionej przesłanki braku winy, koniecznej do uznania za zasadny złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Prawidłowe wskazanie w treści skargi organu administracji, za pośrednictwem którego skarżący zamierzał wnieść skargę, oznacza natomiast, iż pouczenie zawarte w zaskarżonej decyzji było czytelne i precyzyjne.

W tej sytuacji nie można uznać, że skarżący zachował dostateczną staranność w prowadzeniu własnych spraw. W szczególności nie sposób uznać, że błąd pisarski spowodowany był sytuacją nagłą, której skutków strona nie była w stanie zapobiec nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Z tego względu, złożony w sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż uchybienie terminu nastąpiło z winy skarżącego.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.