Wyrok NSA oz. w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 905/96
NSA oz. w Łodzi
Data orzeczenia: 1997-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. II pkt 2
journal: Dz.U. 1960 nr 38 poz. 221
law: Konwencja międzynarodowa dla ułatwienia importu próbek handlowych i materiału reklamowego podpisana w Genewie dnia 7 listopada 1952 r.
article: art. 1 ust. 2, art. 14 ust. 1 pkt 16
journal: Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312
law: Obwieszczenie Ministra Współpracy Gospodarczej z Zagranicą z dnia 16 maja 1994 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo celne.
article: art. 7, art. 77
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.

SENTENCJA

uchyla zaskarżoną decyzję w przedmiocie wymiaru cła.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny zważył:

Skarga jest uzasadniona.

Po pierwsze, organy celne nie kwestionowały, że sprowadzone materiały medyczne przeznaczone zostały do reklamy i akwizycji. Odmowa zwolnienia od cła uzasadniona została tym, że posiadały one wartość handlową. Należy zgodzić się ze stanowiskiem organów celnych, że fakt, że Spółka nie posiadała koncesji na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej nie ma znaczenia dla wartości handlowej samego towaru. O wartości handlowej decydują bowiem kryteria obiektywne.

Po drugie, dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji mają zastosowanie przepisy Konwencji międzynarodowej dla ułatwienia importu próbek handlowych i materiału reklamowego podpisana w Genewie dnia 7 listopada 1952 r. /Dz.U. 1960 nr 38 poz. 221/. W odniesieniu do próbek o nieznacznej wartości dla uzyskania zwolnienia od cła.

Konwencja w artykule II pkt 2 upoważnia organy celne do żądania, by próbki były pozbawione wartości użytkowej jako towaru przez ostemplowanie, rozdarcie, dziurkowanie lub w inny sposób. Organy celne z uprawnienia tego jednak nie skorzystały i jedynie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, że pozbawienie wartości handlowej winno nastąpić przez odpowiednie uszkodzenie towaru /np. przez ostemplowanie, dziurkowanie/. Należy zaznaczyć, że Dyrektor Urzędu Celnego nie uzależnił zwolnienia od cła od dokonania stosownych uszkodzeń lub ostemplowania sprowadzonych materiałów. Organ celny nie wezwał strony do stosownego oznaczenia towaru i nie uzależnił swojej decyzji w przedmiocie wniosku o zwolnienie od cła od np. ostemplowania, czy odziurkowania towaru. Dopiero odmowa zastosowania się do żądania organu celnego uzasadniała w kontekście postanowień Artykułu II Konwencji do odmowy zwolnienia od cła.

Po trzecie, z naruszeniem art. 7 i art. 77 Kpa organy celne nie wyjaśniły w jaki dokładnie sposób materiały miały zostać wykorzystane przez skarżącą spółkę, która enigmatycznie jedynie w końcowej części odwołania podała, że "(...) reprezentuje firmę Lohmann w Polsce i zajmuje się promocją ich materiałów medycznych wśród lekarzy". Sposób wykorzystania materiałów pozwoliłby dokładnie ustalić, czy miały one istotnie charakter próbek o nieznacznej wartości sprowadzonych w celu ubiegania się o zamówienia na towary przez nie reprezentowane z zamiarem importowania /Artykuł II pkt 1 Konwencji/.

Z tych względów należało na podstawie (...) orzec jak w sentencji.