Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 383/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 4 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi D. O. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2021 r., nr SKO [...] w przedmiocie braku zgody na montaż zbiornika wodnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] VII 2021 r. D. O. (dalej jako "skarżący", "strona") wniósł skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej jako "organ") z dnia [...] VII 2021 r. (nr [...]) w przedmiocie braku zgody na montaż zbiornika wodnego.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że zaskarżone pismo nie kończy postępowania, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Na zaskarżone pismo nie służy również zażalenie. Pismem tym udzielono bowiem skarżącemu wyłącznie informacji, że sprawa wyrażenia zgody na montaż zbiornika na gruntach gminnych nie jest sprawą indywidualną z zakresu administracji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnić należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej jako "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Według art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 VIII 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.) postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 XI 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W tak wyznaczonym zakresie kognicji sądów administracyjnych nie mieści się pismo organu o charakterze informacyjnym. Nie jest ono bowiem aktem (decyzją, postanowieniem) lub czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. W szczególności nie jest ono aktem lub czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Powołane w tym przepisie czynności cechują się bowiem tym, że nie stanowiąc decyzji lub postanowienia mają one jednak charakter publicznoprawny i są podejmowane w sprawach indywidualnych. Muszą one więc dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa i mieć charakter władczy. Kontrola sądu administracyjnego dotyczy bowiem tylko konkretnej formy działalności organu administracji publicznej lub jego bezczynności w konkretnej zindywidualizowanej sprawie, a nie całokształtu jego działalności, czy bezczynności. Tymczasem kwestionowane przez skarżącego pismo ma wyłącznie charakter informacyjny i stanowi odpowiedź organu na pismo strony z dnia [...] VII 2021 r. dotyczące niewyrażenia zgody przez Urząd Miejski w W. na montaż zbiornika na wodę opadową na gruncie Gminy W. Nie rozstrzygało ono o prawach i obowiązkach skarżącego, lecz wyjaśniało mu obowiązujące przepisy prawa w zakresie gospodarowania nieruchomościami należącymi do gminy. Pismo organu zostało przekazane skarżącemu jedynie jako informacja i nie mieści się w katalogu aktów i czynności, o których mowa w powołanym wyżej art. 3 p.p.s.a., a tym samym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Z tego względu skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.