Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 788/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa)
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 64b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

W dniu 7 listopada 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw M.K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Przedsiębiorstwu B. S.A. pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, związanej z realizacją robót budowlanych na drodze krajowej [...] – w ciągu ulic: [...] poprzez [...] do granic miasta, [...], działki ewidencyjne nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W treści sprzeciwu M.K. zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od kosztów sądowych (wniosek zarejestrowany został pod sygn. akt II SPP/Go 147/19).

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 listopada 2019 r. M.K. została wezwana do usunięcia braku formalnego sprzeciwu, przez wykazanie interesu prawnego we wniesieniu sprzeciwu od skarżonej decyzji (mając na uwadze, że nie brała ona udziału w postępowaniu administracyjnym) i przez podanie swojego numeru PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie na podstawie odrębnego zarządzenia z dnia 15 listopada 2019 r. wnosząca sprzeciw została wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na odpowiednim urzędowym formularzu (PPF) – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 257 p.p.s.a.).

Powyższe wezwania zostały doręczone wnoszącej sprzeciw w dniu 2 grudnia 2019 r. (k.15), wobec czego termin do usunięcia braków formalnych sprzeciwu oraz wniosku o przyznanie prawa pomocy upłynął w dniu 9 grudnia 2019 r.

Wnosząca sprzeciw nie udzieliła odpowiedzi na wezwania skierowane przez Sąd. Zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2019 r. Referendarz sądowy pozostawił wniosek M.K. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na nieusunięcie jego braku formalnego. Zarządzenie stało się prawomocne z dniem 10 stycznia 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sprzeciw należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r. poz. 2325, dalej jako p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie zaś z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednym z wymogów, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu pismu procesowemu w sprawie jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL strony wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie złożony przez M.K. sprzeciw nie zawierał jej numeru PESEL, a treść sprzeciwu i akta sprawy nie wskazywały na przysługujący jej interes prawny we wniesieniu sprzeciwu. Wobec powyższego wnosząca sprzeciw została skutecznie wezwana przez Sąd do usunięcia braków formalnych sprzeciwu we wskazanym zakresie. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu została doręczona M.K. w dniu 2 grudnia 2019r. zatem ustawowy termin do wykonania nałożonego na wnoszącą sprzeciw obowiązku upłynął w dniu 9 grudnia 2019 r. Pomimo upływu wskazanego powyżej terminu wnosząca sprzeciw nie usunęła braków formalnych sprzeciwu, pozostawiając wezwanie Sądu bez odpowiedzi.

Powyższe stanowiło podstawę odrzucenia sprzeciwu w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Odnosząc się natomiast do zawartego w sprzeciwie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśnić należy, iż wobec odrzucenia sprzeciwu z przytoczonych powyżej względów, wniosek ten jako bezprzedmiotowy nie podlega rozpoznaniu.