Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 436/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-08-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 1, art. 245 par. 2,  art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 08 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi KM na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika. We wniosku wskazał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i z córką, że otrzymuje rentę chorobową w wysokości [...] zł miesięcznie, natomiast żona nie pracuje a córka uczy się (k. 22 – 25 akt).

Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem rozpoznania sprawy w oparciu o dotychczas zgromadzony materiał (k. 27 akt sąd.).

Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2012 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy z uzasadnieniem, że nieuzupełnienie wniosku uniemożliwiło dokonanie obiektywnego ustalenia oceny stanu majątkowo - finansowego wnioskodawcy i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym.

Skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia .

W uzasadnieniu stwierdził, że złożył na urzędowym formularzu ustawowo wymagane oświadczenie, które wystarcza do oceny jego sytuacji majątkowej. Skoro wskazał, że jest na rencie chorobowej, to nie może jednocześnie osiągać dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej. Nawet jeśli posiada majątek w postaci nieruchomości, to nie ma obowiązku go zbyć aby pokryć wpis sądowy. Żądanie dodatkowych wyjaśnień i dokumentów jest bezpodstawne (k. 44-45 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Ciężar udowodnienia braku możliwości pokrycia kosztów postępowania spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. Skarżący powinien przedstawić fakty i dowody na poparcie zasadności przyznania prawa pomocy.

Referendarz sądowy zasadnie uznał, że treść oświadczenia złożonego na urzędowym formularzu jest niewystarczająca do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego skarżącego. Wezwanie do uzupełnienia wniosku zmierzało do umożliwienia skarżącemu należytego udokumentowania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zakres żądanych dokumentów i informacji miał istotne znaczenie dla oceny zasadności wniosku. W konsekwencji skarżący winien z należytą starannością wypełnić treść sądowego wezwania.

Z uwagi na to, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący prowadził gospodarstwo rolno - drobiarskie, wezwany został do udzielenia informacji, czy nadal je prowadzi, jeżeli tak, to jakie z tego tytułu uzyskuje dochody, jeżeli nie prowadzi, to od kiedy. Wnioskodawca miał wyjaśnić, czy on i jego żona posiadają konta, rachunki i lokaty bankowe. Skarżący miał podać w jakiej wysokości ponosi koszty miesięcznego utrzymania i z jakich środków, czy posiada samochody osobowe, do kogo należy mieszkanie, w którym mieszka ze swoją rodziną i czy ponosi koszty związane z najmem mieszkania.

Skarżący uchylił się od przedstawienia wskazanej w wezwaniu sądowym dokumentacji. Wnosząc sprzeciw od kwestionowanego rozstrzygnięcia mógł dołączyć żądane wcześniej przez referendarza dokumenty i wyjaśnienia. Jednakże stwierdził, że żądanie dodatkowych wyjaśnień i dokumentów jest bezpodstawne. Sąd wobec tego uznał za niecelowe ponowne wzywanie skarżącego o złożenie tych dokumentów i wyjaśnień.

Sąd zatem stwierdza, że skarżący nie wykazał w sposób nie budzący wątpliwości, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Dlatego Sąd na podstawie art. 245 § 1 i § 2 oraz art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł, jak w sentencji postanowienia.