Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1045/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-10-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie WSA Ewa Rynczak / spr. / Krystyna Daniel Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2011 r. sprawy ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 31 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2010r. znak: [...] Burmistrz Miasta Z. , działając na podstawie art. 104 i 107 k.p.a. oraz art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21.10.2004r. A.S. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji pn:

1. Budowa 2 budynków mieszkalnych wraz z urządzeniami budowlanymi: komunikacją wewnętrzną miejscami postojowymi, do realizacji w granicach działki budowlanej, w zabudowie mieszkaniowej wielorodzinnej, na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów nr: 1, 2, 3, - w obrębie [...];

2. Budowa 2 zjazdów indywidualnych z drogi gminnej – ul [...] , do realizacji w pasie drogowym (ewid. nr: 4, 5, 6, 7, oraz 2 i 3 - w obr. [...].

W uzasadnieniu organ podał, że wniosek wpłynął w dniu 21.10.2004r. Następnie wnioskiem złożonym w dniu 28.09.2005r. wnioskodawca zmienił zakres inwestycji wskazując, że zamierzenie inwestycyjne ma polegać na realizacji dwóch budynków mieszkaniowych - wielorodzinnych wraz z urządzeniami budowlanymi.

Gmina Miasto Z. od dnia 1 stycznia 2004r. w przedmiotowym miejscu nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wobec czego postępowanie przeprowadzono na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeń wykonawczych do ustawy.

Burmistrz Miasta Z. decyzją z dnia [...] 05.2006r. ustalił warunki zabudowy dla działek nr 1 , 8 i 9 , na terenie położonym w obr.[...], w Z. [...] na cele realizacji dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z urządzeniami budowlanymi, komunikacją wewnętrzną miejscami postojowymi w granicach działki i zjazdami z drogi publicznej (ul. [...]). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołał m.in. art. 59 ust. 1 i 2 oraz art.60 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz.717). W pkt X decyzji podano, iż linie rozgraniczające teren wnioskowanej inwestycji wrysowano na załączniku nr 1 do przedmiotowej decyzji. W tym wskazano, że załączniki, stanowiące integralną część decyzji (nr 1 - stanowiący mapę z liniami rozgraniczającymi teren inwestycji i nr 2 - dotyczący wyników analizy funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania terenu) zostaną doręczone tylko wnioskodawcy; pozostałe strony poinformowano o możliwości zapoznania się z nimi w siedzibie Wydziale Architektury. Od decyzji pierwszoinstacyjnej odwołanie złożyli R.S. oraz W.L. . Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia [...] września 2006 r., nr: [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny badając legalność zaskarżonej decyzji, wyrokiem z dnia 15 stycznia 2008r. sygn. akt II SA/Kr 45/07 uznał iż zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja Burmistrza Miasta Z. , naruszają prawo w stopniu kwalifikującym je do wyeliminowania z obrotu prawnego. Decyzje organów obu instancji wydano bowiem z naruszeniem art. 7,77 § 1,76 i art.. 107 ust.3 k.p.a., nie wyjaśniając wszystkich istotnych okoliczności sprawy oraz dopuszczając wadliwe pod względem formalnym dowody. Uchybienia z zakresu sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, póz. 1588) to:

- brak doręczenia załącznika nr 2 do decyzji pozostałym stronom postępowania administracyjnego (poza wnioskodawca}, ponadto stwierdzono, iż braki polegające na niedoręczeniu stronom załączników nie mogą być konwalidowane na etapie postępowania przed organem II instancji. W ten sposób pozbawiono strony możliwości kwestionowania składowych części decyzji w odwołaniu;

- brak wyznaczenia na załączniku graficznym nr 1 do decyzji o wz obszaru analizy;

- sporządzenie analizy na nieaktualnej kopii mapy zasadniczej co jest istotne wobec faktu, iż mapa zasadnicza winna ukazywać aktualny sposób zagospodarowania terenu, w tym jego zabudowę, aby w sposób właściwy dokonać analizy określonego obszaru w kontekście planowanej zabudowy;

- brak w aktach sprawy wypisu i wyrysu, a to powodowało, że z akt sprawy nie wynika na jakiej podstawie organ ustalił strony postępowania i uniemożliwiono skarżącemu wypowiedzenia się co do zebranego materiału w sprawie oraz zgłoszenia ewentualnych żądań;

-brak pełnej analizy funkcji i cech zabudowy (przedstawione w załączniku nr 2 dane są tylko wynikami analizy) oraz brak graficznej części analizy załączonej do decyzji oraz braki podpisów i pieczątek osoby sporządzającej projekt decyzji.

W międzyczasie, zgodnie z decyzją Burmistrza Miasta Z. z dnia [...].11.2007 r. znak: [...] (prawomocną z dniem 14.12.2007r.)w trakcie postępowania administracyjnego, ewidencyjne działki nr: 8 i 9 w obrębie [...] uległy podziałowi na działki nr: 2 i 10 oraz : 3 i 11 w obrębie [...]. Następnie decyzją Burmistrza Miasta Z. z dnia [...].03.2008 r. znak: [...] (prawomocną z dniem 21,04.2008r.) ewidencyjne działki nr: 10 i 11 w obrębie [...] uległy podziałowi na działki nr: 4 i 12 oraz: 6 i 7 . Ewidencyjna działka nr 6 obr. [...]została przyłączona do istniejącej działki nr 3 , zaś nr 4 do istniejącej działki nr 2 ; w obrębie [...]. kserokopie decyzji o podziale dołączono do akt.

Obszar objęty wnioskiem nie uległ zmianie. Zatem obecnie lista działek objętych wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy brzmi: 1 ,2 ,4 ,5 , 3 ,6 ,7 - wszystkie w obrębie [...]. Zgodnie z ewidencją gruntów, działki 2, 4 , 5 w części są sklasyfikowane jako użytki rolne PsV, w części jako grunty zadrzewione i zakrzewione - LzV, działka 1 stanowi grunty zadrzewione

i zakrzewione - LzV, działki 3 , 6 i 7 w części są sklasyfikowane jako użytki rolne PsV, w części stanowi drogę - dr. Na podstawie ustalonej nowej ewidencyjnej numeracji działek, zwrócono się o wypis i wyrys z ewidencji gruntów do wydziału geodezji miejscowego starostwa dla zweryfikowania i sprawdzenia stron postępowania administracyjnego.

Planowana przez wnioskodawcę inwestycja spełnia łączne warunki określone w art. 61 ust.1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym- przy których spełnieniu możliwe jest ustalenie warunków zabudowy.

Działki 1 , 2 i 3 tworzą działkę budowlaną o pow. około 3019m2, zaś 4 , 5 oraz 6 i 7 stanowią rezerwację terenu pod poszerzenie drogi lokalnej gminnej.

Teren ten w miejscowym planie ogólnym z 1994 r. stanowił tereny zieleni urządzonej 1ZP oraz w nieznacznej części tereny usług turystyki 1UT.

Zgodnie z art. 7 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie jest wymagane uzyskanie zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze.

Następnie odnosząc się do zarzutów zawartych w wyroku WSA organ wskazał, że przeprowadził powtórnie, zgodnie z art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeniem ministra infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego analizę cech funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu

dla ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy.

Na aktualnej kopii mapy zasadniczej z 19 marca 2009 r będącej w dyspozycji organu wyznaczono granicę obszaru analizowanego w odległości 3-krotnej szerokości frontu działki od granic działki budowlanej. W obszarze analizy projektant, osoba z uprawnieniami, sporządzająca projekt decyzji zweryfikowała zgodność mapy zasadniczej ze stanem istniejącym i naniosła korekty rozebranych nieistniejących już budynków. W w/w obszarze na podstawie analizy wyodrębniono 146 posesji, powyższe można pogrupować na następujące rodzaje zabudowy: 1. mieszkaniową wielorodzinną i wielorodzinną mieszkaniowo-usługową 2. mieszkaniową jednorodzinną; 3. mieszkaniową-usługową (zbiorowego zamieszkania); 4. mieszkaniową zbiorowego zamieszkania; 5. usług publicznych; 6. usług.

Analiza tekstowa oraz zestawione w tabelaryczne dane analizowanych obiektów z mapy zasadniczej znajdują się w aktach sprawy, zaś wyniki analizy stanowią załącznik do decyzji nr 2 (tekstowy i graficzny - na kopii mapy zasadniczej).

Na podstawie materiałów geodezyjnych oraz wizji w terenie ustalono następująco warunki i wymagania kształtowania ładu przestrzennego:

-złożony wniosek dotyczy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 2 budynków mieszkalnych wielorodzinnych;

-z analizy funkcji wynika, że taka zabudowa będzie kontynuacją funkcji obiektów zlokalizowanych w granicach obszaru analizowanego - gdzie: dominuje zabudowa mieszkaniowa-jednorodzinna, w zabudowie wolnostojącej zwartej, 3-kondygnacyjna: parter z użytkowym poddaszem, ewentualnie podpiwniczeniem lub sutereną ale występują również zespoły budynków wielorodzinnych integralnie zespolonych z jednorodzinnymi (np. najbliższe otoczenie wnioskowanego obszaru), bądź w formie wyodrębnionych fragmentów zwartej zabudowy kamienicznej.

Dla określenia wymogów w zakresie warunków architektonicznych (kształt dachu, wysokość elewacji frontowej) dokonano analizy budynków mieszkalnych w tym wielorodzinnych w najbliższym otoczeniu wnioskowanej zabudowy, wewnątrz

urbanistycznie wyodrębnionego obszaru zabudowy. Dla określenia wymogów w zakresie intensywności wykorzystania terenu dokonano analizy 146 zespołów zabudowy w obszarze analizowanym i obliczono średni wskaźnik zabudowy obszaru analizy.

Szerokość elewacji frontowej dla budynku obliczono na podstawie istniejących szerokości frontowych w obszarze analizowanym jako średnią w obszarze analizy.

Wyznaczono obowiązującą linię zabudowy w odległości 6 m od krawędzi (projektowanej) drogi gminnej z uwzględnieniem warunków użytkowania drogi i działki. Wyznaczono również nieprzekraczalna linię zabudowy od strony potoku, dla zabezpieczenia przyszłej rozbudowy ul. [...] w obszarze przyległym do wnioskowanych przedmiotowych działek oraz [...]

Ze względu na lokalizację inwestycji na terenie przyległym do koryta potoku zalecono aby na etapie projektowania projektant rozważył ewentualność zalania, rozmycia i osunięcia się terenu inwestycji oraz zniszczenia lokalnego biotopu doliny rzecznej.

Odwołanie od w/w decyzji złożył R.S. zarzucając, że :

1) w sentencji decyzji nie podano numerów działek, stąd nie wiadomo, dla jakiego terenu zostały określone warunki zabudowy i to w sytuacji, gdy pierwotny wniosek dotyczył działek nr 1 i 8 a później "pojawiły się" inne działki nr 3 , 6 , 7 w obr. [...].

2) w decyzji nie wyeliminowano uchybień wskazanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz dopuszczono formalnie wadliwe dowody, w tym sporządzenie załączników graficznych do analizy i do decyzji na podkładzie map "nieaktualnych", co nie pozwala na weryfikację ustaleń decyzji w konfrontacji w wynikami analizy.

3) przyjęcie "zbyt dużych" parametrów wysokości i szerokości elewacji frontowej,

4) nieprawidłowo ustalono krąg stron postępowania i nie wydano skarżącemu ( na wniosek z 25.10.2009r.) żądanych dokumentów, w tym listy stron,

5) przeprowadzono wizję lokalną bez udziału stron i nie przeprowadzono rozprawy administracyjnej.

Decyzją z dnia [...] maja 2010r. znak: [...], Samorządowe Kolegium , działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., w związku z art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 z poz. 717 ze zm.), oraz w związku z § 3, § 6 i § 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164 poz. 1588), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odnosząc się do zarzutów odwołania wskazał, iż w sentencji decyzji istotnie określony tylko został rodzaj inwestycji, natomiast pełne określenie terenu objętego decyzją (numery działek) podany został w pkt. I. W kwestii zmian w numeracji działek pierwotnych ( będących wynikiem dokonanych podziałów) organ zamieścił stosowne wyjaśnienie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Istotne w tej kwestii jest to, że zmiany numeracji działek dokonane zostały w granicach terenu objętego wnioskiem z dn. 28.09.2005r., które cały czas pozostały niezmienne, oznaczone na oryginalnej kopii mapy zasadniczej (K. [...]) wykorzystanej potem jako załącznik Nr l do uchylonej później decyzji z dnia 19.05.2006r. Wniosek pierwotny (zmieniony 28.09.2005r.) obejmował działki nr 1 , 8 i 9 w obr. [...], a ostatecznie (po podziałach) działki nr 1 , 13 i 3 dla inwestycji podstawowej (kubaturowej) oraz działki nr 4 , 5, 6 i 7 w obr. [...] dla urządzenia wjazdu i wyjazdu z drogi publicznej.

Wskazania zawarte w wyroku WSA zostały zrealizowane w ponownie sporządzonej analizie urbanistyczno - architektonicznej, właściwym zakreśleniu granicy obszaru analizy, sporządzeniu decyzji z obowiązkowymi załącznikami, zapewnieniu stronom udziału w postępowaniu (kilkakrotne zawiadomienia i udostępnienie akt), zaopatrzenia dokumentów analizy i załączników właściwymi podpisami, przeprowadzeniu analizy całej zabudowy w wyznaczonym obszarze łącznie ze zbadaniem wszystkich parametrów i wskaźników wymienionych w rozporządzeniu, opracowaniu analizy i projektu decyzji ( z załącznikami) przez osobę posiadającą aktualny wpis do izby samorządu zawodowego architektów.

Nieuprawniony jest zarzut przyjęcia "zbyt dużych" (zdaniem skarżącego) parametrów wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej (§ 7 rozporządzenia) oraz szerokości tej elewacji, (§6 rozporządzenia). Parametry te ustalono w decyzji na podstawie wyników analizy, które z kolei korespondują z samą analizą (k. [...]). Jak wynika z tabeli (k. [...]) obejmującej 147 posesji parametry te przyjęto zgodnie z regulacją § 6 i § 7 rozporządzenia i stanowią one wielkości średnie ( w przypadku szerokości elewacji frontowej - z tolerancją do 20% ). Stwierdza się przy tym, że Tabela analityczna (k.[...]) zawiera rachunkowy błąd w sumowaniu i wyliczaniu średniej wielkości parametru szerokości elewacji frontowej, który wynosi ok. 20,0m ("19.99") i ustalenie zawarte w pkt. III. B.4 decyzji uznać należy za prawidłowe.

Ad 4) Krąg stron postępowania ustalony został na podstawie urzędowych kopii mapy ewidencyjnej i wyciągu z ewidencji gruntów, a następnie zweryfikowany przez organ w toku postępowania wyjaśniającego. W kwestii niewydania skarżącemu (na wniosek z 25.10.2009r.) żądanych dokumentów, wyjaśniono, że dokumenty te stanowiły załączniki do wystąpienia organu z dnia 14.09.2009r. do organów współdziałających o uzgodnienie projektu decyzji. Nie były one natomiast przeznaczone dla stron postępowania, ponieważ zgodnie z przepisem art. 106 § 2 k.p.a., strony zostają jedynie zawiadomione o takim wystąpieniu. W tej kwestii skarżący otrzymał stosowne wyjaśnienie organu w piśmie z 04.11.2009r.

Ad 5) Wizja lokalna nie była przeprowadzona w przedmiotowej sprawie. Nie wynikała także z charakteru sprawy konieczność przeprowadzenia rozprawy administracyjnej.

Nadto w ramach kontroli dokonanej przez organ odwoławczy stwierdzone zostało naruszenie przepisu art. 52 ust. 2 pkt 2 ustawy, bowiem w aktach brak jest wymaganej przez ten przepis charakterystyki zabudowy w formie graficznej, co wnioskodawca obowiązany był uzupełnić najpóźniej przy zmianie wniosku w dniu 28.09.2005r. Biorąc jednakże pod uwagę, że inwestor przedstawił podstawową charakterystykę zamierzenia w formie opisowej a warunki zabudowy i tak są m. in. wynikiem analizy urbanistycznej i przepisów odrębnych - Kolegium stwierdziło, że to uchybienie nie miało wpływu na rozstrzygnięcie. Tym bardziej, że taka charakterystyka nie ma dla organu żadnego charakteru wiążącego (jest to jedynie "intencja" inwestora).

W kwestii kontestowanej przez skarżącego zasięgu granicy obszaru analizy, załącznik graficzny do analizy ( K.[...]) dowodzi, że granica ta została zakreślona w zasięgu 3-krotnej szerokości frontu działki inwestycji (na odcinku przyległym do drogi) wynoszącym 3x72m =216m. Ostateczny zasięg obszaru analizy przyjęto włączając do tego obszaru całe działki, jeżeli granica 3-krotna " przecinała działkę lub budynek. W konsekwencji załącznik Nr 2 składa się z czterech arkuszy (K.234-237) ze względu na duży format całego obszaru. Wymagana Klauzula Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej znajduje się na arkuszu Nr 3, natomiast tytuł mapy na arkuszu Nr 2. Wyjaśnić przy tym należy, że kopia mapy zasadniczej wydana została z oficjalnych zasobów Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej i odpowiada wymaganiom ustawy. Kwestionowana klauzula, iż "mapa nie może służyć do celów projektowych" nie ma dla sprawy znaczenia i nie dyskwalifikuje map użytych w postępowaniu w sprawie warunków zabudowy, bowiem w tym postępowaniu nic się nie projektuje, a dla celów projektowych (projektu budowlanego) służą zupełnie inne mapy w następnym etapie przygotowania inwestycji.

Nadto w dniu wydania decyzji inwestor nie dysponował aktualnym przyrzeczeniem dostawy energii elektrycznej (promesa ENION była ważna do 30.12.2009r.), jednakże była ona ważna w czasie sporządzenia projektu decyzji i uzyskania przez organ uzgodnień (wrzesień 2009r.).

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożył R.S. , domagając się uchylenia decyzji obu instancji, zarzucając naruszenie:

- art. 52 ust. 2 pkt 1, art. 54, art. 55, art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,

- art. 7, 10, 15, 77, 79, 89 i 107 k.p.a.,

- oraz rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

W uzasadnieniu skarżący wywiódł brak jednoznacznego określenia nieruchomości, których dotyczy decyzja - za pomocą numeracji działek, tym bardziej, że wniosek był w toku postępowania zmieniany w związku z podziałami działek. Skutkiem tego nawet organy orzekające nie były w stanie dokładnie określić terenu, którego dotyczy decyzja. Mapy geodezyjne użyte w postępowaniu są "nieaktualne".

W odpowiedzi na skargę zaskarżony organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko i argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art.1§ 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem tj. zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu. Wady postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością: uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi, sąd w myśl art. 151 p.p.s.a., skargę oddala.

Skarga jest nieuzasadniona.

Sąd dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji, jak też decyzji organu I instancji uznał, że decyzje te nie naruszają prawa.

Na wstępie należy podkreślić, że sprawa była wcześniej rozpatrywana przez tutejszy Sąd, który wyrokiem z dnia 15.01.2008 r. sygn. akt II SA/ Kr 45/07 uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...].09.2006 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji ( karta [...] akt administracyjnych).

Zgodnie z art. 153 p.p.s.a ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd i organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia. Oznacza to, że Sąd i organ obecnie rozpoznający sprawę dotyczącą warunków zabudowy przedmiotowej inwestycji zobowiązani są do respektowania i uwzględniania oceny prawnej i wskazań co do postępowania wyrażonych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15.01.2008 r. sygnatura akt II SA/Kr 45/07. W ocenie Sądu organ wykonał prawidłowo wszystkie wskazania zawarte w tym wyroku- ustalił krąg stron postępowania między innymi na podstawie wypisu z KW [...] zawiadomił je o wszczęciu i zakończeniu postępowania ( karta [...] akt administracyjnych ). Przedstawiono i uzupełniono analizę obszaru objętego wnioskiem i zakreślono ten obszar wynoszący 3 x 72 m ² = 216 m², a więc w odległości 3 - krotnej szerokości frontu działki od granicy działki budowlanej – zgodnie z § 3 ust.1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. Granicę obszaru analizowanego wyznaczono na kopii mapy zasadniczej przyjętej do zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno - Kartograficznej wydanej przez ten ośrodek w dniu 19.03.2009 r. ( karta [...] ).

Projekt decyzji o warunkach zabudowy został sporządzony przez mgr inż. arch. M.S. , która przedłożyła stosowne uprawnienia ( zaświadczenie z dnia 1.07.2009 r. karta [...] akt administracyjnych). Projektant ponownie dokonał ustaleń dotyczących nowej zabudowy w zakresie określonym w § 1 pkt. 1-5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. Projektant sporządził stosowną analizę urbanistyczno- architektoniczna wyodrębniając 146 posesji ( karta [...] akta administracyjnych) Wyniki analizy stanowią załącznik numer 2 do decyzji ( karta [...] akta administracyjnych), a część graficzna decyzji o warunkach zabudowy stanowi załącznik graficzny numer 1 ( karta 3[...] akt administracyjnych). Załączniki do decyzji o warunkach zabudowy są ich integralną częścią. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, z zastrzeżeniem art. 50 ust. 1 i art. 86, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy. Przepis art. 50 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Materialnoprawną podstawę do wydania zaskarżonej decyzji stanowi przepis art. 61 ust. 1 pkt. 1-5 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ administracji publicznej może wydać dla inwestora decyzję o warunkach zabudowy, gdy zostaną spełnione wszystkie przesłanki z cytowanego przepisu art. 61. Stosownie do tego przepisu wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków:

1) co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu;

2) teren ma dostęp do drogi publicznej;

3) istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego;

4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1;

5) decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi.........

Minister Infrastruktury wydał rozporządzenie wykonawcze do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 26.08.2003 r. w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejsc planu zagospodarowania przestrzennego ( Dz.U.2003r., Nr 164, poz. 1588) - na postanowienie cytowanego wyżej art. 61 ust.6 ustawy. Rozporządzenie to określa wymagania dotyczące ustalania:

1) linii zabudowy

2) wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu;

3) szerokości elewacji frontowej;

4) wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki;

5) geometrii dachu (kąta nachylenia, wysokości kalenicy i układu połaci dachowych).

Sąd na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w aktach administracyjnych sprawy uznał, ze zaskarżona decyzja spełnia łącznie wszystkie warunki określone w art. 61 ust.1 pkt. 1-5 Prawo budowlane. Planowana inwestycja ma być zlokalizowana w Z. w rejonie ulicy [...].

W obszarze analizowanym występują budynki jednorodzinne i wielorodzinne, mieszkalno - usługowe i usługowe. Spełniony został warunek zabudowy na działce sąsiedniej. Działki inwestora na której mają być wybudowane dwa budynki mieszkalne wielorodzinne, mają bezpośredni dostęp do drogi publicznej, którą jest ulica [...]. Budowa dwóch zjazdów indywidualnych będzie odbywała się z drogi publicznej gminnej ulicy [...]. Warunki zostały określone w punkcie VI decyzji organu I instancji. Teren objęty inwestycją nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, co wynika z postanowienia Wojewody z dnia [...].12.2005 r. nr [...] ). Decyzja o warunkach zabudowy jest zgodna z przepisami odrębnymi.

W myśl art. 56 w zw. z art. 64 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi.

Organy obu instancji w sposób prawidłowy przeprowadziły postępowanie wyjaśniające, zebrały i rozpatrzyły cały materiał dowodowy zgodnie z podstawowymi zasadami postępowania administracyjnego wyrażonymi w przepisach art. 7 kpa - zasadą ustalania prawdy obiektywnej, art. 77 § 1 kpa - zasadą zebrania i rozpatrzenia całego materiału oraz art. 107 § 3 kpa. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji spełnia wymogi prawidłowo sporządzonego uzasadnienia decyzji, o czym mowa w art. 107§ 3 kpa, gdyż organy wskazały na okoliczności faktyczne sprawy, dokonując przy tym jego oceny oraz wskazując trafnie, że inwestor spełnił wszystkie przesłanki do wydania mu decyzji o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ dokonał ustaleń prawnych wskazując normy prawa materialnego stanowiące podstawę do wydania zaskarżonej decyzji.

Odnosząc się do zarzutów R.S. podniesionych w skardze to należy je uznać za nieuzasadnione. Zarzut, że decyzja nie zawiera żadnego zapisu wskazującego dla jakiej konkretnej nieruchomości ustala się warunki zabudowy oraz sentencja nie precyzuje bliżej zakresu wniosku jest bezpodstawny. Decyzja organ I instancji Burmistrza Miasta Z. z dnia [...].02.2010 r. znak: [...]w pkt. I określa, że przedmiotowe dwa budynki wraz z urządzeniami budowlanymi maja być zrealizowane na działkach nr 1, nr. 13 i 3 w obrębie [...] w Z. Natomiast Budowa dwóch zjazdów indywidualnych z drogi gminnej ulicy [...] będzie do realizacji w pasie drogowym ( ewid. dz. nr. 4 dz. nr.5 dz. nr. 7 oraz dz. nr. 2 i dz. nr. 3 - w obrębie [...]. Planowana inwestycja jest na tym samym terenie, co pierwotny wniosek. Z powodu podziału działek jedynie jej numeracja ulega zmianie, o czym strony były informowane. Co do wniosku inwestora A.S. organ wskazał w sentencji, iż przedmiotem rozpatrzenia był jego wniosek z dnia 21.10.2004 r. zmieniony w dniu 28.09.2005 r. Żaden przepis kpa nie zobowiązuje organu administracji publicznej do " sprecyzowania przez organ bliżej wniosku ". Zakres tego wniosku jest określony w wyżej wymienionych pismach inwestora A.S. . Organ nie może dokonywać precyzowania wniosku osoby wnoszącej podanie i ma obowiązek rozpoznać wniosek zgodnie z jego treścią.

Wnoszący podanie do organu administracji publicznej określa zakres swojego żądania. Organ administracji jedynie w przypadku braków formalnych podania - wniosku, przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, ma obowiązek wezwania wnioskodawcy do sprecyzowania czy też uzupełnienia podania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania – (art. 61 § 1 kpa w zw. z art. 64 § 2 kpa.)

Co do zarzutu braku aktualnej dokumentacji geodezyjnej i jej uwierzytelnienia to zarzut ten jest nieuprawniony. W aktach administracyjnych znajduje się aktualna kopia mapy zasadniczej wydana przez uprawniony do tego organ - Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Z. z podpisem Zastępcy Kierownika tego Ośrodka J.S. z dnia 19.03.2009 r. ( karta [...] akt administracyjnych). Mapa ta jest zgodna z przepisem art. 52. ust. 2 pkt.1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w pełni wiarygodna, stanowiąca dowód w niniejszej sprawie. Adnotacja o jej nieaktualności odnosi się do kwestii projektowania inwestycji, a więc kolejnego etapu procesu budowlanego. Co do zrzutu błędnego ustalenia kręgu stron postępowania, gdyż początkowo krąg ten liczył 18 osób, z obecnie uległ on zmianie, to organ wskazał, że w miejsce Z.W. ( dz. nr 14 wszedł Skarb Państwa - Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej, w miejsce A. , M.i W.W. weszli S.R., i A.R. . Po zmarłym C.B. weszli D.M. i H.M. , którzy później sprzedali nieruchomość nr 15 i 16 i przestali być stronami postępowania. Krąg stron został ustalony na podstawie urzędowej kopii mapy ewidencyjnej gruntów, wypisów z ewidencji gruntów oraz wypisów ewidencji ( karta [...] ). Odnośnie zarzutu, że organ nie respektował praw skarżącego jako strony postępowania, gdyż nie otrzymał on pisma organu z dnia 23.11.2009 r. i z dnia 2.12.2099 r. to zarzut ten jest nieuzasadniony. Organ zawiadomił skrzącego o wszczęciu i o zakończeniu postępowania pouczając przy tym skarżącego o możliwości zapoznawania się z aktami sprawy i możliwością zgłaszania ewentualnych wniosków czy uwag (dowody doręczeń pism dla skarżącego karta [...]

Odnośnie nie przeprowadzenia przez organ wizji i rozprawy administracyjnej, Sąd rozpoznając obecnie skargę R.S., , nie ustosunkowuje się do tego zarzutu, gdyż zarzut ten został już oceniony i wyjaśniony przez Wojewódzki Sąd administracyjny w Krakowie w uzasadnieniu z dnia 15.01.2008 r. sygn. II SA/Kr 45/07, a jak już wyżej wspomniano wyrok ten jest wiążący w niniejszej sprawie.

Organy wykonały wszystkie zalecenia wskazane poprzednim wyroku tutejszego Sądu z dnia 15.01.2008 r. sygn. II SA/ Kr 45/07. Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego mogących mieć wpływ na wynik sprawy, ani też uchybień naruszenia przepisów postępowania mogących mieć istotny wpływ na wyniki sprawy, o czym mowa w przepisie art. 145 §1 pkt. 1 lit. "a" lit. "c" p.p.s.a.

W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.2002, Nr153, poz.1270 z późn. zm.) w myśl którego Sąd w razie nieuwzględnienia skargi skargę oddala.