Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 282/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Transport
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 282/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po przeprowadzeniu w dniu 22 kwietnia 2008 r. rozprawy, oddalił wniosek P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym

pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie

z kierowcą z naruszeniem zakazów określonych w art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze

zm.).

Jak wynika z protokołu ogłoszenia orzeczenia z dnia 30 kwietnia 2008 r. pełnomocnik skarżącej nie był obecny na jego ogłoszeniu.

Pismem z dnia 5 maja 2008 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o sporządzenie i doręczenie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

W świetle powyższego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony dopiero po ogłoszeniu wyroku lub doręczeniu sentencji wyroku

wydanego na posiedzeniu niejawnym. Wniosek złożony przed ogłoszeniem sentencji jest przedwczesny i jako taki nie wywołuje skutków procesowych (vide:

postanowienie SN z dnia 15 września 2000 r. I PKN 406/00, OSNAP 2002, nr 8, poz. 190, także - komentarz T. Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2005 r. str. 453).

Na gruncie niniejszej sprawy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazów określonych w art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia, na dzień 30 kwietnia 2008 r. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2008 r. Sąd oddalił wniosek skarżącej o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego w niniejszej sprawie w związku z wystąpieniem przez Gminę L. do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.) z art. 2, art. 20 i art. 22 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku z powyższym skarga z dnia 9 sierpnia 2007 r. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] lipca 2007 r. nie została dotychczas rozpoznana.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał wniosek pełnomocnika skarżącej za przedwczesny i działając na podstawie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.