Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 339/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 89 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 471
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - tekst jednolity.
article: art. 151, art. 153
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 23 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2020 roku przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w P. Z. P. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2019r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej (dalej: "DIAS") decyzją z [...] października 2019 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania R. M. (dalej: "strona") od decyzji Naczelnika W. Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (dalej: "NUCS") z [...] grudnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach: 1) uchylił decyzję I instancji w części dotyczącej wymierzenia stronie kary pieniężnej w kwocie [...]zł za urządzanie gier na [...] automatach o nazwach: Video Games ([...] szt. bez numerów), Hot Slot ([...] szt. bez numerów), Hot Spot ([...] szt. bez numeru), Adell ([...] szt. bez numeru), Cash Reels ([...] szt. o numerze [...]), poza kasynem gry i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie, 2) utrzymał w mocy decyzję I instancji w części dotyczącej wymierzenia stronie kary pieniężnej w kwocie [...]zł za urządzanie gier na [...] automatach o nazwach: Black Horse ([...] szt. o numerach [...], [...], [...], [...], [...]), Adell ([...] szt. o numerach [...], [...]), Hot Slot ([...] szt. o numerze [...]), Apex ([...] szt. o numerze [...]), poza kasynem gry.

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] stycznia 2017 r. w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze celni ustalili, że w lokalu będącym w dyspozycji strony o nazwie "[...]" oraz pomieszczeniach przyległych budynku, w miejscowości S. pod B. nr [...], znajdują się włączone i gotowe do gry urządzenia. W pomieszczeniu baru znajdowało się [...] urządzeń o nazwach: Black Horse ([...] szt. o numerach [...], [...], [...], [...], [...]), Adell ([...] szt. o numerach [...], [...]), Hot Slot ([...] szt. o numerze [...]), Apex ([...] szt. o numerze [...]), zaś w pomieszczeniu przyległym ujawniono [...] wyłączonych automatów o nazwach: Video Games ([...] szt. bez numerów), Hot Slot ([...] szt. bez numerów), Hot Spot ([...] szt. bez numeru), Adell ([...] szt. bez numeru), Cash Reels ([...] szt. o numerze [...]) – przypominające wyglądem automaty oferujące gry na automatach w rozumieniu ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm., dalej: "u.g.h.").

Funkcjonariusze celni przeprowadzili gry kontrolne i potwierdzili, że gry rozgrywane na [...] z [...] urządzeń znajdujących się w pomieszczeniu baru wpisują się w definicję gier na automatach, o których mowa w ustawie. Na automatach o nazwie Black Horse [...] i Black Horse [...] nie przeprowadzono eksperymentu w drodze odtworzenia gier z uwagi na wyświetlany na dolnym monitorze automatów komunikat: "Automat zablokowany; Automat nie posiada wystarczającej ilości monet! Proszę przywołać obsługę.". Eksperymentu nie przeprowadzono również na [...] wyłączonych automatach ujawnionych w pomieszczeniu przyległym.

Postanowieniem z [...] lutego 2017 r. wszczęto wobec strony postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w związku z urządzeniem gier na automatach poza kasynem gry.

Do akt sprawy włączono dowody pochodzące z akt postępowania karnego skarbowego.

NUCS decyzją z [...] grudnia 2017 r., nr [...], wymierzył stronie karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzanie gier na [...] automatach poza kasynem gry.

Na skutek odwołania DIAS decyzją z [...] sierpnia 2018 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję I instancji.

Odnosząc się do zarzutów odwołania organ wyjaśnił, że całokształt materiału dowodowego (protokoły oględzin, ekspertyzy z oględzin, eksperymentu, zeznań świadków i podejrzanych, a także ekspertyzy biegłego) wskazuje, że gry urządzane na zatrzymanych automatach były grami w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Zwracając uwagę na prawo dysponowania lokalem przez stronę i zeznania świadków oraz podejrzanych organ uznał, że podmiotem urządzającym gry był odwołujący, gdyż to on miał prawo dysponowania lokalem, ponosił koszty jego utrzymania, zatrudniał K. N. i wypłacał wynagrodzenia Z. C. za pilnowanie lokali z automatami oraz zarejestrowanie działalności gospodarczej pod adresem S. pod B. nr [...].

W wyniku złożonej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 21 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Po 656/18, uchylił zaskarżoną decyzję.

W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że gry oferowane na [...] zatrzymanych automatach charakteryzowały się wszystkimi wymaganymi prawem cechami warunkującymi stwierdzenie, że urządzenia oferowały gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych.

Sąd nie ujawnił także naruszenia przepisów prawa w zakresie gromadzenia materiału dowodowego, w tym naruszenia przepisów przez przyjęcie ustalenia, że skarżący to podmiot, wobec którego może być egzekwowana odpowiedzialność za delikt urządzania gier na automatach w lokalu Zajazd "[...]" pod adresem S. pod B. nr [...].

Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie jest wystarczający dla podjęcia ustaleń faktycznych zgodnych z prawdą materialną. W ocenie Sądu organ odwoławczy zgodnie z prawem odmówił przeprowadzenia rozprawy.

Ustalenia, że skarżący to podmiot organizujący gry na automatach w należącym do niego lokalu Zajazd "[...]" pod adresem S. pod B. nr [...] zostały przyjęte zdaniem Sądu z poszanowaniem zasad logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, a także zostały poparte materiałem dowodowym i przekonującą argumentacją. Z powyższych względów Sąd uznał, że ocena dowodów, jakiej dokonano w sprawie, nie wykraczała poza ramy swobodnej oceny dowodów i korzysta z ochrony przewidzianej w art. 191 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.).

Sąd uznał jednak, powołując się m.in. na art. 210 § 4 w zw. z art. 124 Ordynacji podatkowej oraz art. 222 Ordynacji podatkowej, że organ odwoławczy naruszył obowiązek uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji, co do kwestii wymierzenia kary pieniężnej od automatów, które nie były podłączone do sieci elektrycznej i znajdowały się w pomieszczeniu niedostępnym dla graczy. W ten sposób DIAS całkowicie pominął kwestię, która expressis verbis została podniesiona w odwołaniu, a wyrażała się stanowiskiem strony, że art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.g.h. nie daje możliwości nałożenia kary pieniężnej za te urządzenia, co do których podczas kontroli nie stwierdzono urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Zdaniem Sądu powyższe wyczerpało przesłanki naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Organ nie ustosunkował się również do zarzutów strony dotyczących wymierzania kary pieniężnej za [...] "niesprawne automaty". Niemniej analiza dowodów zgromadzonych w aktach administracyjnych wskazuje jednoznacznie, że w lokalu Zajazd "[...]", a więc poza kasynem gry, udostępniano graczom [...] urządzeń, które oferowały gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Wszystkie automaty były podłączone do sieci i gotowe do gry. Wbrew twierdzeniom skargi każdy z [...] automatów był sprawny. Jednak na [...] spośród automatów udostępnionych graczom wyświetlał się komunikat o treści: "Brak wystarczającej ilości monet. Proszę przywołać obsługę". Z uwagi na powyższe w okolicznościach kontrolowanej sprawy w ocenie Sądu nie ma wątpliwości, co do tego, że także w odniesieniu do wskazanych [...] zablokowanych urządzeń spełnione zostały przesłanki dla stwierdzenia popełnienia deliktu "urządzania gier na automatach poza kasynem gry". W tym zakresie Sąd nie stwierdził, aby wymierzenie kary pieniężnej za [...] automatów, pomimo braku odniesienia się do zarzutów strony, stanowiło o istotnym naruszeniu przepisów prawa, czyli naruszeniu prawa, które miało wpływ lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Z uwagi na powyższe konieczne okazało się uchylenie decyzji DIAS. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odwoławczy zobowiązany został przez Sąd do dokonania oceny wysokość kary pieniężnej z uwzględnieniem okoliczności faktycznych, że [...] spośród [...] automatów umożliwiających prowadzenie gier hazardowych, które ujawniono na nieruchomości pod adresem S. pod B. nr [...], nie zostało udostępnionych graczom.

DIAS decyzją z [...] października 2019 r., nr [...], uchylił decyzję I instancji w części dotyczącej wymierzenia stronie kary pieniężnej za urządzanie gier na [...] automatach poza kasynem gry i w tym zakresie umorzył postępowanie (pkt 1 sentencji decyzji), a także utrzymał w mocy decyzję I instancji w części dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na [...] automatach poza kasynem gry (pkt 2).

Organ odwoławczy ponownie wskazał – powołując się na zgromadzony materiał dowodowy – że gry na spornych automatach spełniają kryteria określone dla gier na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych.

Uwzględniając stanowisko tut. Sądu organ stwierdził jednak, że prowadzone postępowanie nie wykazało, aby strona urządzała gry na [...] automatach o nazwach Video Games ([...] szt. bez numerów), Hot Slot ([...] szt. bez numerów), Hot Spot ([...] szt. bez numeru), Adell ([...] szt. bez numeru), Cash Reels ([...] szt. o numerze [...]) poza kasynem gry. Zebrany materiał dowodowy nie daje możliwości nałożenia na stronę kary pieniężnej względem powyższych automatów, które nie były podłączone do sieci elektrycznej i znajdowały się w pomieszczeniu niedostępnym dla graczy, co do których nie stwierdzono urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a Ordynacji podatkowej DIAS uchylił zatem decyzję I instancji w tej części i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie.

W ocenie DIAS zgromadzony materiał dowodowy daje natomiast podstawy do uznania strony za urządzającego gry na [...] automatach o nazwach Black Horse ([...] szt. o numerach [...], [...], [...], [...], [...]), Adell ([...] szt. o numerach [...], [...]), Hot Slot ([...] szt. o numerze [...]), Apex ([...] szt. o numerze [...]), poza kasynem gry. Strona świadomie udostępniła lokal, którym dysponowała na podstawie przedwstępnej umowy sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego, pod wskazane automaty i zapewniła warunki umożliwiające ich eksploatację.

DIAS nie zgodził się z zarzutem naruszenia art. 91 u.g.h. w zw. z art. 180, art. 187, art. 188 i art. 191 Ordynacji podatkowej. W ocenie organu, którą to ocenę potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny, w zakresie urządzania przez stronę gier na wspomnianych ostatnio [...] automatach niezgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych prawidłowo zgromadzono materiał dowodowy, pozwalający na wydanie rozstrzygnięcia i dokonano prawidłowej oceny stanu faktycznego sprawy.

W skardze skierowanej do tut. Sądu, wnosząc o uchylenie pkt 2 zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji NUCS w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na [...] automatach, skarżący zarzucił:

1. obrazę art. 91 u.g.h. w zw. z art. 121 § 1, art. 122, art. 180, art. 187, art. 188 i art. 191 oraz art. 199 Ordynacji podatkowej, polegającą na braku wszechstronnego zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całości materiału dowodowego, w tym brak przeprowadzenia istotnych i wnioskowanych dowodów mających istotne znaczenie, w tym między innymi dowodu z przesłuchania skarżącego w charakterze strony, zeznań świadków Z. C. i K. N. oraz dopuszczenia dowodu z dokumentów akt Sądu Rejonowego w K. II K [...] zawierających poszerzony materiał dowodowy, w porównaniu do tego, który został dopuszczony przy wydaniu decyzji przez organ, co doprowadziło do przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów przez dowolne przyjęcie, że skarżący urządzał gry na [...] automatach poza kasynem gry bez wymaganej koncesji w barze o nazwie "[...]" oraz w pomieszczeniach przyległych budynku w miejscowości S. pod B. nr [...];

2. obrazę art. 191 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 2 ust. 3-5 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 u.g.h. wyrażającą się przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów przez dowolne przyjęcie, że skarżący urządzał gry na [...] automatach poza kasynem gry bez wymaganej koncesji w barze o nazwie "[...]" oraz w pomieszczeniach przyległych budynku w miejscowości S. pod B. nr [...], podczas gdy jedynym dysponentem i urządzającym działalność w tym lokalu [...] stycznia 2017 r. i w okresie poprzedzającym był tylko i wyłącznie Z. C. prowadzący tam działalność gospodarczą, zaś skarżący nie udostępniał nikomu przedmiotowego lokalu do potrzeb organizowania i urządzania gier na zatrzymanych urządzeniach;

3. obrazę art. 191 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 2 ust. 3-5, art. 4, 8, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 oraz art. 90 i 91 u.g.h. wyrażającą się przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów przez dowolne przyjęcie, wbrew dysponowanym dowodom, że [...] stycznia 2017 r. w barze o nazwie "[...]" oraz w pomieszczeniach przyległych budynku w miejscowości S. pod B. nr [...] urządzane były gry na [...] automatach do gier o charakterze losowym i komercyjnym, podlegających ustawie o grach hazardowych, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że w trakcie kontroli ujawniono jedynie [...] sprawnych, włączonych do prądu i zdatnych do użytku urządzeń z [...] znajdujących się w pomieszczeniach czynnego baru, co czyni ustalenie, że urządzanie gier losowych na dwóch niezdatnych do użytku i wyłączonych z zasilania urządzeń jest ustaleniem całkowicie dowolnym;

4. obrazę art. 91 u.g.h. w zw. z art. 200a § 1 pkt 1 i 2 oraz art. 180, art. 121 § 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej, przez brak przeprowadzenia rozprawy przed organem odwoławczym, pomimo że zachodziła potrzeba wyjaśnienia istotnych okoliczności stanu faktycznego przy udziale i po przesłuchaniu świadka Z. C. i K. N. oraz przesłuchania skarżącego w charakterze strony, a także wykonania oględzin [...] urządzeń objętych postępowaniem, a także sprecyzowania argumentacji prawnej prezentowanej przez stronę w toku postępowania, a ponadto przeprowadzenie rozprawy miało umożliwić stronie złożenie zeznań w charakterze strony oraz umożliwienie wymienionemu zadawania pytań świadkowi i biegłemu, co do okoliczności faktycznych sprawy, w tym ustalenia kto urządzał gry w barze o nazwie "[...]" oraz w pomieszczeniach przyległych budynku w miejscowości S. pod B. nr [...], jaki był charakter zatrzymanych urządzeń;

5. obrazę art. 91 u.g.h. w zw. z art. 207 § 1 i 2 oraz art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej, przez brak należytego i wymaganego prawem uzasadnienia wydanej decyzji pod kątem stanu faktycznego, oceny dowodów oraz podstawy prawnej.

DIAS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości dotychczas prezentowane stanowisko.

Na rozprawie przed tut. Sądem, która odbyła się [...] września 2020 r. stawił się pełnomocnik skarżącego, pełnomocnik DIAS, a także Prokurator Prokuratury Regionalnej w P., który zgłosił swój udział w sprawie. Pełnomocnik skarżącego wniósł i wywiódł jak w skardze, informując dodatkowo, że proces karny przed Sądem Rejonowym w K. jeszcze się nie rozpoczął. Pełnomocnik organu wniósł i wywiódł jak w odpowiedzi na skargę. Prokurator wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z [...] października 2019 r., nr [...] – w zaskarżonej części obejmującej pkt 2) sentencji – nie narusza ani prawa materialnego, ani przepisów postępowania w stopniu, który zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") dawałby podstawę do jej wyeliminowania z obrotu prawnego.

W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że decyzja DIAS z [...] października 2019 r. wydana została po tym, jak tut. Sąd prawomocnym wyrokiem z 21 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Po 656/18, uchylił poprzednio wydaną przez ten organ decyzję z [...] sierpnia 2018 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji.

W decyzji z [...] października 2019 r., nr [...], w części niezaskarżonej obejmującej pkt 1) sentencji, DIAS uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w kwocie [...]zł za urządzanie gier na [...] automatach, poza kasynem gry i w tym zakresie umorzył postępowanie. Rozstrzygnięcie to było wynikiem stwierdzonego przez tut. Sąd w wyroku z 21 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Po 656/18, naruszenia przez ten organ obowiązku uzasadnienia decyzji w kwestii wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej od [...] automatów, które nie były podłączone do sieci elektrycznej i znajdowały się w pomieszczeniu niedostępnym dla graczy, co nota bene stanowiło wówczas podstawę uwzględnienia przez tut. Sąd skargi.

W zaskarżonej obecnie części obejmującej pkt 2) sentencji decyzji z [...] października 2019 r. DIAS utrzymał w mocy decyzję NUCS z [...] grudnia 2017 r., nr [...], w części dotyczącej wymierzenia stronie kary pieniężnej w kwocie [...]zł za urządzanie gier na [...] określonych tam automatach, poza kasynem gry.

Zauważyć wobec tego trzeba, że zgodnie z art. 153 P.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Jest to przepis o charakterze bezwzględnie obowiązującym, wobec czego ani organ administracji publicznej, ani sąd administracyjny orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie może pominąć oceny prawnej wyrażonej wcześniej w orzeczeniu, gdyż ocena ta wiąże w sprawie. Oznacza to, że orzeczenie sądu wywiera skutki wykraczające poza zakres postępowania sądowoadministracyjnego, bo jego oddziaływaniem objęte jest także przyszłe postępowanie administracyjne w danej sprawie. Z kolei, związanie samego sądu administracyjnego, w rozumieniu art. 153 P.p.s.a., oznacza że nie może on formułować nowych ocen prawnych, które są sprzeczne z wyrażonym wcześniej poglądem, lecz zobowiązany jest do podporządkowania się mu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania w razie stwierdzenia braku zastosowanie się organu administracji publicznej do wskazań w zakresie dalszego postępowania (por. m.in. wyroki NSA z 21 marca 2014 r., sygn. akt I GSK 534/12, z 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 1762/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Ocena prawna traci moc wiążącą tylko w przypadku zmiany prawa, zmiany istotnych okoliczności faktycznych sprawy (zaistniałych po wydaniu wyroku, a nie w wyniku odmiennej oceny znanych i już ocenionych faktów i dowodów) i w wypadku wzruszenia we właściwym trybie orzeczenia zawierającego tę ocenę (por. m.in. wyrok NSA z 26 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 2468/12, CBOSA).

Podkreślenia przy tym wymaga, że wyrok tut. Sądu z 21 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Po 656/18, nie został zaskarżony i korzysta z przymiotu prawomocności, co oznacza, że wiąże nie tylko na zasadzie art. 153 P.p.s.a., lecz także art. 170 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem orzeczenia prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

Istota sporu w kontrolowanej sprawie sprowadza się do zakwestionowania przez skarżącego po pierwsze, charakteru urządzeń oraz podniesienia możliwości wymierzenia kary wyłącznie za 7 sprawnych, włączonych do prądu i zdatnych do użytku urządzeń z 9, jakie objęte zostały pkt 2) sentencji decyzji DIAS; po drugie, uznania skarżącego za urządzającego gry na wszystkich tych automatach w barze o nazwie "[...]", zlokalizowanym w miejscowości S. pod B. nr [...].

W tym miejscu wskazać trzeba, że wszystkie te kwestie sporne zostały już poddane ocenie tut. Sądu w prawomocnym wyroku z 21 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Po 656/18.

Stosownie do art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h. grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości oraz gry na urządzeniach mechanicznych, elektronicznych lub elektrycznych, w tym komputerowych, organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy.

Tut. Sąd w wyroku z 21 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Po 656/18, w całości podzielił stanowisko organu, co do charakteru gier oferowanych na zatrzymanych urządzeniach. Ustalenia organów zostały potwierdzone zarówno przeprowadzonym eksperymentem (w zakresie [...] automatów), jak i pozyskanymi z postępowania karnego ekspertyzami biegłego. W wyrażonej tam ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że gry oferowane na zatrzymanych automatach charakteryzowały się wszystkimi wymaganymi prawem cechami warunkującymi stwierdzenie, że urządzenia oferowały gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Wynik gier oferowanych na zatrzymanych automatach nie zależał od umiejętności uczestnika gry, jego predyspozycji fizycznych lub intelektualnych. Po wniesieniu odpowiedniej opłaty i uruchomieniu mechanizmu grający nie miał już żadnego wpływu na ustawienie się bębnów w odpowiedniej konfiguracji. Uruchomienie automatu (gry) było odpłatne. Automaty wypłacały wygrane.

Sąd nie ujawnił żadnych okoliczności uzasadniających kwestionowanie stanowiska organów. Zatrzymane urządzenia umożliwiały prowadzenie gier na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych.

Jednocześnie w cytowanym wyroku Sąd – odnosząc się do kwestii wskazywanych przez skarżącego dwóch "niesprawnych automatów" – podał, że analiza dowodów zgromadzonych w aktach administracyjnych wskazuje jednoznacznie, że w lokalu "[...]", a więc poza kasynem gry, udostępniano graczom [...] urządzeń, które oferowały gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Wszystkie automaty były podłączone do sieci i gotowe do gry. Wbrew twierdzeniom skargi każdy z [...] automatów był sprawny. Jednak na [...] spośród automatów udostępnionych graczom wyświetlał się komunikat o treści: "Brak wystarczającej ilości monet. Proszę przywołać obsługę". Zdaniem tut. Sądu w okolicznościach sprawy nie ma wątpliwości, co do tego, że także w odniesieniu do wskazanych [...] zablokowanych urządzeń spełnione zostały przesłanki dla stwierdzenia popełnienia deliktu "urządzania gier na automatach poza kasynem gry".

Tut. Sąd wskazał przy tym, że w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. ustawodawca ukonstytuował odpowiedzialność administracyjną za popełnienie deliktu opisanego właśnie jako: "urządzanie gier na automatach poza kasynem gry". Pojęcie "urządzanie gier na automatach poza kasynem gry" obejmuje – jak podał Sąd – działania polegające na zorganizowaniu i pozyskaniu odpowiedniego miejsca do zamontowania urządzenia, przystosowania go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego automatu, utrzymanie automatu w stanie stałej aktywności umożliwiającej jego sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, czynności związane z obsługą urządzenia, zatrudnieniem odpowiednio przeszkolonego personelu i ewentualnie jego szkolenie. Warunkiem przypisania odpowiedzialności na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. jest wykazanie, że dany podmiot aktywnie uczestniczył (podejmował działania) w procesie urządzania nielegalnych gier hazardowych, a więc podejmował określone czynności związane z procesem udostępniania automatów w niedozwolonym do tego miejscu, w tym także z ich obsługą oraz stwarzaniem technicznych, ekonomicznych i organizacyjnych warunków umożliwiających sprawne i niezakłócone używanie urządzenia do celów związanych z komercyjnym procesem organizowania gier hazardowych.

W wyroku z 21 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Po 656/18, tut. Sąd stwierdził, że nie ujawnił naruszenia przepisów prawa w zakresie gromadzenia materiału dowodowego, w tym naruszenia przepisów przez ustalenie, że skarżący to podmiot, wobec którego może być egzekwowana odpowiedzialność za delikt urządzania gier na automatach w lokalu "[...]" pod adresem S. pod B. nr [...]. Zdaniem Sądu materiał dowodowy zgromadzony w sprawie jest wystarczający dla podjęcia ustaleń faktycznych zgodnych z prawną materialną.

W ocenie Sądu organ odwoławczy zgodnie z prawem odmówił także przeprowadzenia rozprawy. W sprawie nie zachodziła potrzeba prowadzenia postępowania wyjaśniającego w takiej formie. Brak rozprawy nie czynił niemożliwym ani też w najmniejszym stopniu nie utrudniał możliwości kontestowania okoliczności potwierdzonych dowodami pozyskanymi z postepowania karnego (protokoły przesłuchań, ekspertyzy biegłego). Skarżącemu zapewniono możliwość wypowiedzenia się, co do zgromadzonego materiału dowodowego.

W wyroku z [...] lutego 2019 r. tut. Sąd stwierdził, że analiza akt administracyjnych, w szczególności treści odwołania oraz treść załączonego do odwołania protokołu przesłuchania podejrzanego Z. C. z [...] czerwca 2017 r., nie potwierdza zarzutów strony skarżącej o tym, że na dalszym etapie postępowania karnego zostały ujawnione dowody o istotnym znaczeniu dla załatwienia sprawy. Skarżony organ trafnie uznał, że rozbieżności w zeznaniach składanych przez Z. C. można z poszanowaniem zasad wydawania decyzji na podstawie ustaleń zgodnych z prawdą materialnej rozstrzygnąć przez wyczerpujące rozpatrzenie już zgromadzonego materiału dowodowego.

Tut. Sąd wskazał, że w aktach sprawy, poza aktem notarialnym (umową przedwstępną), nie ma żadnych innych dowodów określających prawo do dysponowania lokalem Zajazd "[...]". Brak jest dowodów potwierdzających argumentację skargi o tym, że wskazany lokal został wynajęty Z. C.. Brak jest dowodów wskazujących, że koszty użytkowania przedmiotowego lokalu ponosił Z. C.. Treść zeznań R. M., które złożył w postępowaniu karnym nie pozostawia żadnych wątpliwości, że skarżący jest osobą, która w sposób zorganizowany, w wielu punktach, prowadzi działalność obejmującą urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, w tym prowadzi "lokale, które nie są zarejestrowane na jego nazwisko".

W ocenie Sądu, jaka wyrażona została w cytowanym wyroku, organy administracji publicznej trafnie uznały za wiarygodne te zeznania Z. C., w których wskazuje on, że otrzymywał wynagrodzenie za pilnowanie i obsługę automatów w punktach gier należących do skarżącego, w tym za zarejestrowanie działalności gospodarczej pod adresem S. pod B. nr [...]. Takie ustalenia pozostają w zgodzie z treścią wyjaśnień R. M. z [...] stycznia 2017 r., gdzie wyjaśnił on, że: "przed listopadem 2016 roku uruchomił punkt gier w S. pod B. ". Przyjęcie takich ustaleń koresponduje z treścią zeznań K. N. oraz innymi dowodami w sprawie.

W ocenie tut. Sądu ustalenia, że skarżący to podmiot organizujący gry na automatach w należącym do niego lokalu Zajazd "[...]" pod adresem S. pod B. nr [...] zostały przyjęte z poszanowaniem zasad logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, a także zostały poparte materiałem dowodowym i przekonującą argumentacją. Z powyższych względów Sąd uznał, że ocena dowodów, jakiej dokonano w sprawie, nie wykraczała poza ramy swobodnej oceny dowodów i jako taka korzysta z ochrony przewidzianej w art. 191 Ordynacja podatkowa.

Przedstawiona powyżej ocena prawna zawarta w wyroku tut. Sądu z 21 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Po 656/18, odnosząca się do poszczególnych kwestii, jakie pozostają sporne w kontrolowanej sprawie, ma w świetle art. 153 P.p.s.a. charakter wiążący i brak jest podstaw do odstąpienia od niej. W kontrolowanej sprawie nie uległ zmianie ani istotny dla jej rozstrzygnięcia stan prawny, ani też stan faktyczny. Podkreślenia przy tym wymaga, że podniesione przez skarżącego zarzuty, a także przedstawiona na ich poparcie argumentacja stanowią w istocie powtórzenie zarzutów i argumentacji podniesionej w skardze na poprzednią decyzję DIAS, nie uznanych w prawomocnym wyroku tut. Sądu za zasadne – co wyrażone zostało w zacytowanej powyżej ocenie prawnej. Odnoszą się one przy tym do tego samego materiału dowodowego, który już w wyroku z 21 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Po 656/18, uznany został przez tut. Sąd jako wystarczający dla podjęcia ustaleń faktycznych zgodnych z prawną materialną, i którego ocena – zdaniem Sądu – przeprowadzona została z poszanowaniem przepisów prawa procesowego.

Wobec powyższego nie można uznać zasadności zarzutów naruszenia art. 121 § 1, art. 122, art. 180, art. 187, art. 188, art. 191, art. 199, a także art. 200a § 1 pkt 1 i 2, czy też art. 207 § 1 i 2 oraz art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej. DIAS w pełni zasadnie w świetle art. 2 ust. 3-5 u.g.h. ocenił charakter spornych urządzeń i przyjął konieczność wymierzenia skarżącemu – w zakresie zaskarżonego pkt 2) sentencji decyzji – w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 u.g.h. kary pieniężnej w łącznej kwocie [...]zł za urządzanie gier na [...] automatach poza kasynem gry.

Mając to na względzie, na podstawie art. 151 P.p.s.a., skargę oddalono.