Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1453/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 5 i par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania kontrolnego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczonej tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W sprawie, skarga została podpisana przez prezesa zarządu skarżącej spółki.

Z odpisu KRS spółki wynika, że do reprezentacji strony uprawnionych jest łącznie dwóch członków zarządu, natomiast w skład organu uprawnionego do reprezentacji strony został powołany tylko jeden członek zarządu.

Pismem z dnia 18 stycznia 2017 r., na podstawie art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej - p.p.s.a.) w zw. z art. 58 §2 p.p.s.a., wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków w organie reprezentującym, w terminie trzech miesięcy od otrzymania wezwania przez powołanie członka zarządu zgodnie z umową spółki, pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym terminie, strona nie wykazała, iż uzupełniła braki osobowe

w organie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, że stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym na podstawie art. 29 p.p.s.a. organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, sąd odrzuca skargę. Zgodnie zaś z § 2 art. 58 p.p.s.a, z powodu m.in. braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony.

Z analizy powyższych przepisów wynika zatem jednoznacznie, że strona będąca osobą prawną może dokonywać czynności w toku postępowania przed sądem administracyjnym, a więc korzystać z posiadanej zdolności procesowej, jedynie za pomocą swoich organów. Okoliczność, iż organ taki nie funkcjonuje, choćby z uwagi na braki w jego składzie, które uniemożliwiają reprezentację podmiotu, wyłącza zatem możliwość korzystania przez osobę prawną z posiadanej zdolności procesowej.

Stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm.; dalej: k.s.h.) zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Warto również nadmienić, że zarząd może składać się z jednego lub większej liczby członków (art. 201 § 2 k.s.h.), przy czym - w myśl art. 204 § 1 k.s.h. - prawo członka zarządu do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki.

W realiach niniejszej sprawy ustalono, że w organie skarżącej spółki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zgodnie z przedłożonym przez stronę odpisem KRS, do jej reprezentacji niezbędne jest współdziałanie dwóch członków zarządu. Obecnie zaś w składzie zarządu pozostaje tylko jedna osoba. Samodzielnie nie może ona jednak reprezentować strony.

Zaistniał zatem tego rodzaju brak w składzie organu spółki, który uniemożliwiał jej działania, w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a.

Należy jednak podkreślić, że samo stwierdzenie wystąpienia takiego braku nie obliguje automatycznie sądu do odrzucenia skargi. Wcześniej bowiem, adekwatnie do art. 58 § 2 p.p.s.a., w razie stwierdzenia nieprawidłowości w składzie organu, które mają charakter usuwalny, sąd zobowiązuje stronę do usunięcia braków w tym zakresie w wyznaczonym terminie. W postanowieniu NSA z dnia 15 maja 2007 r. sygn. akt II FSK 261/07 (opubl. w CBOSA) podkreślono, że odrzucenie skargi z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron może nastąpić dopiero wtedy, gdy strona zostanie wcześniej wezwana do uzupełnienia takiego braku, przy czym wezwanie takie można wystosować wówczas, gdy brak w postaci zdolności sądowej daje się uzupełnić. Uwagi powyższe, niewątpliwie odnoszą się również do zdolności procesowej strony skarżącej. Jednocześnie wyjaśnić trzeba, że wprawdzie ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., nakazuje zawiesić postępowanie, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, to jednak obowiązek taki dotyczy wyłącznie postępowań wszczętych skutecznie wniesioną skargą, a więc czyniącą zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a także spełniającą inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Do takich wymogów należy m.in. wykazanie przez stronę skarżącą, że na dzień wniesienia skargi posiadała organ uprawniający do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym. Braki istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują zatem odrzuceniem skargi, a nie zawieszeniem postępowania.

Reasumując, w niniejszej sprawie, w związku z wniesieniem skargi do tut. Sądu przez jedynego członka zarządu i zaniechaniem podjęcia przewidzianych prawem działań mających na celu uzupełnienie składu organu, skarżąca spółka nie posiada zdolność do podejmowania skutecznych czynności w sprawie sądowoadministracyjnej. Brak ów nie został uzupełniony pomimo wyznaczenia stronie terminu. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu.

Mając zatem powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I sentencji.

Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi zawarte w pkt II postanowienia znajduje podstawę w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.