Postanowienie NSA, sygn. akt III OW 95/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 41 ust. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 699
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Dolnośląskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa Dolnośląskiego a Starostą Złotoryjskim przez wskazanie organu właściwego w sprawie decyzji zmieniającej zezwolenie na przetwarzanie odpadów postanawia: wskazać Starostę Złotoryjskiego jako organ właściwy w sprawie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 19 kwietnia 2023 r. Marszałek Województwa Dolnośląskiego wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego poprzez wyznaczenie Starosty Złotoryjskiego do rozpoznania wniosku P. Spółki z o.o. w W. o zmianę decyzji w przedmiocie zezwolenia na przetwarzanie odpadów na działce nr [...] w W. w związku z treścią art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 1592 ze zm.).

W uzasadnieniu wniosku Marszałek Województwa Dolnośląskiego wskazał, że Starosta Powiatu Złotoryjskiego przekazał mu powyższy wniosek argumentując, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy w sprawie o wygaszenie decyzji, której zmiany dotyczy przedmiotowy wniosek uchyliło decyzję Starosty Złotoryjskiego i umorzyło postępowanie organu I instancji uznając, że przedsięwzięcie objęte decyzją z dnia [...] marca 2023 r. należy zakwalifikować do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 47 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2019 r., poz. 1839 ze zm.).

Zdaniem Marszałka Województwa Dolnośląskiego przedsięwzięcie to należy ocenić z punktu widzenia przesłanek zawartych w § 2 ust 1 pkt 46 rozporządzenia, albowiem w tym przypadku nie ma zastosowania w sprawie § 2 ust. 1 pkt 47 rozporządzenia. Marszałek wywiódł, że złożony wniosek nie dotyczy zmiany metody przetwarzania odpadów, co oznacza, że w dalszym ciągu odpady gumowe będą poddawane przetwarzaniu w procesie pirolizy niskotemperaturowej. Z treści wniosku wynika zaś, że instalacja znajdująca się na terenie Zakładu [...] w W. jest instalacją do przetwarzania odpadów innych niż niebezpieczne o wydajności mniejszej niż 100 ton dziennie, w której to instalacji przetwarzanie odpadów odbywa się przy zastosowaniu procesu krakingu odpadów.

W odpowiedzi na wniosek Starosta Złotoryjski wywiódł, że nie jest organem właściwym w sprawie z uwagi na rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy wydanego w sprawie wygaszenia decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie wystąpił tzw. spór negatywny, albowiem zarówno Marszałek Województwa Dolnośląskiego, jak i Starosta Złotoryjski uważają, że nie są właściwi do rozpoznania wniosku o zmianę decyzji z [...] marca 2013 r. w przedmiocie zezwolenia na przetwarzanie odpadów. W rozpoznawanej sprawie podmiot prowadzący działalność gospodarczą wystąpił o zmianę decyzji zezwalającej na przetwarzanie odpadów na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 1592 ze zm.). Przepis ten nakłada na podmioty dysponujące stosownymi zezwoleniami na przetwarzanie lub zbieranie odpadów, obowiązek wystąpienia z wnioskiem o zmianę tych decyzji do właściwego organu, w celu dostosowania ich do obecnie obowiązujących wymagań prawnych. Właściwość organu do wydania decyzji zezwalającej na prowadzenie zbierania odpadów i prowadzenie przetwarzania odpadów wynika z art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2022 r. poz., 699 ze zm., dalej: u.o.). Przepis ten enumeratywnie wymienia przypadki (rodzaje i skalę działalności w zakresie gospodarki odpadami), w których właściwym organem jest marszałek województwa, natomiast w pozostałych sprawach właściwy jest starosta.

Zgodnie z art. 41 ust. 3 lit. a u.o. marszałek województwa jest organem właściwym dla przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Rodzaje przedsięwzięć zaliczane do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko wymienia § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2019 r., poz. 1839 ze zm., dalej: rozporządzenie). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 47 rozporządzenia instalacje do przetwarzania w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach odpadów inne niż wymienione w pkt 41 i 46, w tym składowiska odpadów inne niż wymienione w pkt 41, mogące przyjmować odpady w ilości nie mniejszej niż 10 t na dobę lub o całkowitej pojemności nie mniejszej niż 25 000 t, z wyłączeniem instalacji do wytwarzania biogazu rolniczego w rozumieniu art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (Dz.U. z 2018 r., poz. 2389 ze zm.) zaliczane są do przedsięwzięć zawsze znacząco oddziałujących na środowisko.

Decyzja, której dotyczy wniosek o zmianę dotyczyła instalacji do przetwarzania odpadów innych niż niebezpieczne przy zastosowaniu procesu pirolizy niskotemperaturowej. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 29 u.o. przez termiczne przekształcanie odpadów rozumie się, zgodnie z lit. a tego przepisu, spalanie odpadów przez ich utlenianie a zgodnie z lit. b inne niż wskazane w lit. a procesy termicznego przetwarzania odpadów, w tym pirolizę, zgazowanie i proces plazmowy, o ile substancje powstające podczas tych procesów są następnie spalane.

Zgodnie z powyższym pyroliza jest procesem termicznego przekształcania odpadów. W konsekwencji kwalifikacja przedsięwzięcia nie może odbyć się w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 47 rozporządzenia, albowiem zgodnie z tym przepisem ma on zastosowanie do instalacji innych niż wymienione w pkt 41 i 46 § 2 ust. 1 rozporządzenia.

Instalacja, której dotyczy postępowanie w przedmiocie zmiany decyzji jest instalacją, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 46 rozporządzenia, albowiem metoda przetwarzania odpadów, o której mowa w decyzji z [...] marca 2013 r. (wielokrotnie zmienianej innymi decyzjami), to metoda pirolizy niskotemperaturowej. Z informacji zawartych w aktach sprawy wynika, że moc przerobowa instalacji wynosi 20 000 Mg na rok, a więc jest mniejsza niż 100 ton dziennie, a co za tym idzie nie jest to przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko.

W konsekwencji stwierdzić należy, że zgodnie z art. 41 ust. 3 pkt 1 lit. a w zw. z art. 41 ust. 3 pkt 2 organem właściwym w sprawie jest Starosta Złotoryjski.

Z tych względów i na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.