Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 59/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 149 i 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 marca 2008 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nierozpoznania pkt. 1 wniosku z dnia 3 lipca 2007 r. w sprawie świadczeń z pomocy społecznej I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 292, 80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) zł należnego podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Z. W. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy podnosząc, że organ ten nie rozpoznał jego wniosku z dnia 3 lipca 2007r. w części dotyczącej przyznania świadczenia pieniężnego na leczenie kardiologiczne.

W odpowiedzi na skargę Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej działający w imieniu Wójta Gminy wniósł o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że w dniu 3 lipca 2007r. Z. W. złożył dwa wnioski o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej: jeden dotyczył wyłącznie usług specjalistycznych, zaś drugi obejmował pomoc na leczenie kardiologiczne (pkt 1), leczenie mięśni i stawów (pkt 2), opłacenie wywozu z szamba fekalii (pkt 3), zakup pralki (pkt 4) oraz zakup kuchenki elektrycznej 2 palenisk (pkt 5).

W niniejszej sprawie skarżący zarzuca Wójtowi Gminy, że nie rozpoznał pkt 1 wniosku o przyznanie świadczenia na leczenie kardiologiczne.

Rozpoznając wniosek pracownicy Ośrodka Pomocy Społecznej usiłowali przeprowadzić w dniu 6 lipca 2007r. wywiad środowiskowy, jednak nie zastali skarżącego w domu; z wizyty sporządzono notatkę służbową.

Pismem z dnia 18 lipca 2007r. organ wezwał Z. W. do osobistego stawienia się w Ośrodku w celu ustalenia terminu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w sprawie z wniosków z dnia 3 lipca 2007r.

Następnie z uwagi na skomplikowany charakter sprawy organ pismem z dnia 19 lipca 2007r. poinformował Z. W. o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy do dnia 10 sierpnia 2007r.

Oba pisma zostały zwrócone organowi z adnotacjami: "Zwrot do nadawcy" i "Adresat nieobecny".

Następnie w dniu 25 lipca 2007r. Z. W. złożył wniosek o wyłączenie pracowników Ośrodka – M. B., E. W. i U. K. od prowadzenia sprawy. Postanowieniami z dnia [...], o numerach odpowiednio [...] organ odmówił uwzględnienia wniosku, a następnie w dniu [...] wydał decyzję [...] odmawiającą przyznania świadczeń, o które skarżący wnosił w dniu 3 lipca 2007r., w tym również świadczenia na leczenie kardiologiczne, z uwagi na brak współpracy wnioskodawcy z Ośrodkiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej ppsa, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracyjnych. Kontrola ta polega na badaniu zgodności działania organu z prawem. (art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz.U. Nr 153, poz.1269)

Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok NSA z 20 lipca 1999r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz.87)

W świetle art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Skarżący zarzuca, że działający z upoważnienia Wójta Gminy Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej nie rozpoznał punktu 1 jego wniosku z dnia 3 lipca 2007r. o przyznanie świadczenia na leczenie kardiologiczne.

Tymczasem w aktach sprawy znajduje się decyzja z dnia [...], którą organ odmówił przyznania skarżącemu takiego świadczenia, wymieniając w sentencji szczegółowo cele wskazane przez skarżącego we wniosku, w tym również leczenie kardiologiczne, na które odmówiono świadczenia.

Z akt sprawy wynika, że decyzję usiłowano doręczyć Z. W. w dniu 10 sierpnia 2007r., jednak zwrócono ją po dwukrotnym awizowaniu z adnotacją "Adresat odmawia przyjęcia."

Skoro więc bezspornym jest, że Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej, działający z upoważnienia Wójta Gminy (art. 110 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej, Dz. U. z 2004r., Nr 64, poz.593 ze zm.) wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczenia, o które Z. W. wnosił w dniu 3 lipca 2007r., to nie ma podstaw do uwzględnienia skargi i zobowiązania organu do wykonania czynności, wskazanych w art.149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; uwzględnienie skargi prowadziłoby natomiast do wydania drugiej decyzji w tej samej sprawie, co stanowi rażące naruszenie przepisów prawa.

Mając powyższe na uwadze skargę należało oddalić na podstawie art.151 ppsa.