Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 378/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2024-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6267 Referendum lokalne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 220 par. 3 w zw. z art. 276 w zw. z art. 279
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Stowarzyszenia na Rzecz Rozwoju Gminy J. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. akt VIII SA/Wa 94/24 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z 15 maja 2024 r. Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju Gminy J. (dalej: Stowarzyszenie) złożyło skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 94/24, w przedmiocie niedotrzymania przez Radę Gminy J. terminu podjęcia uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum lokalnego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 20 maja 2024 r. Stowarzyszenie zostało wezwane do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Równocześnie, zostało wezwane do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi.

Korespondencję zawierającą powyższe wezwania wysłano na adres wskazany w skardze i doręczono 29 maja 2024 r. dorosłemu domownikowi (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 11 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 276 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.) do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Na mocy art. 220 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, jednocześnie przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie siedmiu dni uiścił opłatę (§ 1); natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.).

Z treści art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Zaznaczyć tu należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym (art. 48 § 3 p.p.s.a.).

Nie ulega wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego sposób reprezentacji strony skarżącej stanowią braki formalne tej skargi, które uniemożliwiają nadanie jej biegu.

Natomiast skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.).

Wskazać należy, że Stowarzyszenie nie uzupełniło zarówno braków formalnych, jak i braku fiskalnego skargi o wznowienie postępowania. Wezwania, które zawierały prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do nich w ustawowym

7 dniowym terminie, zostały wysyłane na adres wskazany w skardze i odebrane

29 maja 2024 r. przez dorosłego domownika (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 11 akt sądowych). Zatem termin na uzupełnienie ww. braków upływał 5 czerwca 2024 r. Wezwania pozostały jednak bez odpowiedzi.

Wobec powyższego, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 w z art. 276

w zw. z art. 279 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji