Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 80/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3  art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3  art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3  art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3  art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3  art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3  art. 58 par 1 pkt 6, par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 19 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na działanie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie pracownika Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. od prowadzenia postępowania w sprawie wybudowania budynku mieszkalnego i gospodarczego p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę. a.bł.


UZASADNIENIE

P. S. wniósł skargę na działanie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wyłączenie pracownika Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. od prowadzenia postępowania w sprawie wybudowania budynku mieszkalnego i gospodarczego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż kognicją sądów administracyjnych nie jest objęta kwestia pozostawienia podania bez rozpoznania na mocy art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna.

Stosownie do przepisu art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei w myśl art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1 – 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a.

Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest natomiast działanie organu administracji polegające na pozostawieniu bez rozpoznania, na podstawie art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, wniosku skarżącego o wyłączenie imiennie wskazanego pracownika Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. od prowadzenia postępowania w sprawie wybudowania budynku mieszkalnego i gospodarczego. Niewątpliwie pozostawienie wniosku (pisma, podania) bez rozpoznania jest czynnością o charakterze materialnotechnicznym, dla której jednak Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje określonej formy rozstrzygnięcia w postaci decyzji czy postanowienia. Zaskarżona czynność nie jest zatem ani decyzją, ani postanowieniem. Nie służy od niej odwołanie, ani zażalenie, a zatem nie należy ona do katalogu aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 – 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, iż pozostawienia wniosku (pisma, podania) bez rozpoznania nie jest również czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem ów przepis odnosi się wyłącznie do aktów lub czynności dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów administracyjnego prawa materialnego, wymagających od organu wykonującego administrację publiczną potwierdzenia uprawnienia lub obowiązku o charakterze materialnym. Natomiast pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego wywołuje wyłącznie skutki procesowe (por. postanowienia NSA z dnia 1 października 2008 roku, sygn. akt I OSK 1170/08 oraz z dnia 29 czerwca 2010 roku, sygn. akt I OSK 944/10; a także postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 20 grudnia 2011 roku, sygn. akt II SA/Bk 756/11 oraz postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 27 grudnia 2012 roku, sygn. akt III SA/Gd 756/12 – wszystkie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarga na pozostawienie wniosku bez rozpoznania nie podlega kontroli sądu administracyjnego zarówno na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak i na podstawie przepisów ustaw szczególnych.

Podkreślić jednak należy, iż zagadnienie oceny zaistnienia podstaw do wyłączenia pracownika organu od rozpoznania sprawy może być przedmiotem zainteresowania organu odwoławczego, jak i Sądu administracyjnego podczas rozpoznawania odpowiedniego środka odwoławczego od wydanych w sprawie rozstrzygnięć merytorycznych.

Z tych wszystkich względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz

§ 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.

a.bł.