Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 1508/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z  art. 53 par. 2b
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 16 grudnia 2022 r. skarżący S. S. (dalej: skarżący, strona skarżąca) został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu - pod rygorem odrzucenia skargi - wpisu sądowego od skargi na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę w kwocie 100 złotych. Ponadto w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 16 grudnia 2022 r. strona skarżąca została wezwana do wykazania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, że przed wniesieniem skargi wyczerpała tok instancji przez złożenie dowodu wniesienia ponaglenia w związku z bezczynnością organu - pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 12 akt), odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie zostały skutecznie doręczone stronie skarżącej 29 grudnia 2022 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz złożenia dowodu wniesienia ponaglenia upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 - dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że mimo wezwania strona skarżąca w zakreślonym terminie wpisu nie uiściła.

Ponadto zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W myśl natomiast art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

W sprawie strona skarżąca nie wykazała, by skarga została poprzedzona ponagleniem, o którym stanowi art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm. - dalej: k.p.a.). Wyczerpanie toku instancji przez wniesienie ponaglenia jest natomiast w myśl przepisu art. 53 § 2b p.p.s.a. warunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Zakreślony stronie skarżącej do wykazania wyczerpania toku instancji termin upłynął bezskutecznie.

Z tych względów na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.