Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 293/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 09 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. S. i H. S. z dnia 13 marca 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 05 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 odrzucające zażalenie J. i H. S. w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia - p o s t a n a w i a - odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie J. S. i H. S. na postanowienie z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. j.w. odrzucające zażalenie J. S. i H. S. na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 29 lipca 2009 r., o tej samej sygnaturze akt, odrzucające zażalenie J. i H. S. na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 odrzucające zażalenie H. S. na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 293/08 odrzucające skargę kasacyjną J. S. w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Powodem odrzucenia zażalenia postanowieniem z dnia 5 marca 2010 r. było nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia tj. nienadesłanie jego dwóch odpisów.

Odpis powyższego postanowienia z 5 marca 2010 r. został doręczony stronom, w tym m.in. J. S. jako skarżącemu i jako pełnomocnikowi H. S. Do odpisu orzeczenia zostało dołączone pismo przewodnie z dnia 8 marca 2010 r. w którym zawarto pouczenie o przysługującym na to postanowienie środku zaskarżenia oraz o terminie i sposobie jego wniesienia.

W dniu 16 marca 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) do tut. Sądu wpłynęło zażalenie J. S. na postanowienie z dnia 5 marca 2010 r. – podpisane

i sporządzone osobiście przez skarżącego.

Z uwagi na braki formalne środka zaskarżenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 marca 2010 r. J. S. został wezwany do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia, a zarządzeniem z dnia 5 maja 2010 r. do wyjaśnienia czy zażalenie z dnia 13 marca 2010 r. zostało wniesione w imieniu własnym czy również w imieniu H. S.

Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 7 maja 2010 r. termin do uzupełnienia braków formalnych mijał w dniu 14 maja 2010 r.

W dniu 12 maja 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. S. nadesłał do tut. Sądu pismo w którym wskazał, iż zażalenie z dnia 13 marca 2010 wniósł we własnym imieniu jak również w imieniu H. S. oraz iż sporządził go w 1 egzemplarzu i wysłał je do Sądu (k. 380 tom II akt sprawy).

Mimo upływu wyznaczonego terminu J. S. nie nadesłał 2 egzemplarzy odpisu zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. - zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Stąd mając na uwadze art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony (zażalenia) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania.

Zgodnie z przyjętym w doktrynie i orzecznictwie poglądem do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym oraz czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu" – (postanowienie NSA w Warszawie z dnia 31.01.2005r., sygn. FZ 505/2004 - system informacji prawniczej LexPolonica nr 420584).

Zgodnie z odesłaniem zawartym w przepisie art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z tym po myśli art. 178 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie z uwagi na braki formalne tj. niedołączenie 2 odpisów zażalenia, skarżący został wezwany do uzupełnienia tychże braków. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż procesową konsekwencją jego niewykonania,

w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia.

Jak wynika z akt sprawy skarżący, w zakreślonym 7 – dniowym terminie nadał na poczcie pismo w którym podniósł, iż zażalenie sporządził w 1 egzemplarzu. Z powyższego zatem wynika, iż J. S. jako skarżący i pełnomocnik H. S. mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanych braków formalnych zażalenia oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności nie uczynił zadość wezwaniu.

Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.