Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3000/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
6560
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 19 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi M.W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji ogólnej przepisów prawa podatkowego postanawia: przywrócić M.W. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2013 r. nr [...].


UZASADNIENIE

M.W. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji ogólnej przepisów prawa podatkowego.

Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2013 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższe wezwanie zostało doręczone domownikowi (ojcu) skarżącego w dniu 17 grudnia 2013 r.

Skarżący wykonując powyższe wezwanie uiścił wpis sądowy od jego skargi w dniu 27 grudnia 2013 r., po czym w piśmie z dnia 19 stycznia 2014 r. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku Skarżący wskazał, iż w okresie od 17 do 20 grudnia 2013 r. przebywał na szkoleniu poza swoim obecnym miejscem zamieszkania znajdującym się w L., w związku z czym odbioru przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi dokonał jego ojciec L.W. Dopiero w dniu 21 grudnia 2013 r. Skarżący powrócił ze wskazanego szkolenia i otrzymał od swojego ojca doręczoną mu przesyłkę pocztową. Wedle relacji Skarżącego jego ojciec poinformował go wówczas, iż odebrał ją w dniu 18 grudnia 2013 r. i z tego względu Skarżący zachowując zakreślony mu przez Sąd 7 – dniowy termin uiścił przedmiotowy wpis w dniu 27 grudnia 2013 r., tak jakby odbiór pisma z wezwaniem rzeczywiście miał miejsce w dniu 18 grudnia 2013r. Jednakże po otrzymaniu przez Skarżącego kolejnej przesyłki pocztowej z Sądu zawierającej wezwanie do złożenia kopii dokumentu obejmującego zlecenie przelewu kwoty wpisu od skargi ze wskazaniem daty wykonania przelewu, Skarżący udał się do urzędu pocztowego celem ustalenia rzeczywistej daty odbioru przez jego ojca przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, zaś tam dowiedział się że był to dzień 17 grudnia 2013 r. Biorąc pod uwagę przedstawione przez siebie okoliczności Skarżący wskazał, iż niezawinione przez niego opóźnienie w uiszczeniu wpisu od skargi może spowodować dla niego dotkliwe konsekwencje w postaci braku możliwości poddania sądowej kontroli zaskarżonego przez niego aktu administracyjnego, co wedle Skarżącego leży również w interesie innych podatników, których on dotyczy.

Skarżący załączył do swojego wniosku o przywrócenie terminu pismo obejmujące oświadczenie jego ojca L.W. odnoszące się do okoliczności doręczenia mu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, z którego wynika iż miało to miejsce w dniu 17 grudnia 2013 r., zaś w dniu 21 grudnia 2013 r. L.W. przekazał Skarżącemu przedmiotową przesyłkę pocztową zawierającą to wezwanie, informując go jednocześnie błędnie o tym, iż została ona mu doręczona w dniu 18 grudnia 2013 r. Skarżący załączył też wydruki korespondencji e-mailowej z jego poczty elektronicznej, z których wynika iż otrzymał on od swojego pracodawcy skierowanie na szkolenie przygotowujące do wykonywania podjętej pracy, które miało odbywać się w dniach od 2 – 20 grudnia 2013 r. w W. z jednoczesnym zapewnieniem zakwaterowania na miejscu jego uczestnikom zamieszkałym poza W., jak również potwierdzenie uczestnictwa Skarżącego w tym szkoleniu we wskazanym okresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że Skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji ogólnej przepisów prawa podatkowego. Wezwanie do uiszczenia tego wpisu zostało bowiem prawidłowo doręczone dorosłemu domownikowi Skarżącego w dniu 17 grudnia 2013 r. w trybie przepisu art. 72 § 1 p.p.s.a., co też oznacza że ostatnim dniem do uiszczenia wpisu dla Skarżącego był dzień 24 grudnia 2013 r. Natomiast Skarżący uiścił wskazany wpis w dniu 27 grudnia 2013 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest terminem procesowym albowiem określa on termin do dokonania czynności procesowej – uiszczenia wpisu. Gdy czynność procesowa nie została przez stronę dokonana w terminie, wówczas zachodzi uchybienie terminu, które powoduje jej bezskuteczność prawną.

W ocenie Sądu przedstawione przez Skarżącego okoliczności, których zaistnienie Skarżący uprawdopodobnił dokumentami załączonymi do jego wniosku o przywrócenie terminu, wskazują na brak jego winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2013 r. nr [...]. Przywrócenie Skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi jest więc uzasadnione.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.