Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 763/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-10-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 4 i  par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział l w składzie następującym : Przewodniczący: asesor sądowy Roman Wiatrowski Po rozpoznaniu w dniu 03 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M W P o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. postanawia oddalić wniosek /-/ R. Wiatrowski


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] M W P, zastępowana przez pełnomocnika złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...].

Następnie pismem z dnia [...] pełnomocnik złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej.

Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżącej o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.

W dniu [...] pełnomocnik skarżącej wniósł pismo procesowe, z którego treści wynika, że jest to wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji.

Zdaniem strony skarżącej zachodzą, bowiem okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Podobnie jak we wniosku z dnia [...] strona skarżąca odwołano się do bardzo trudnej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa skarżącej związanej ze zmniejszeniem sprzedaży towarów handlowych. Ponownie podniesiono argument, że zapłacenie spornej w sprawie kwoty spowoduje spiętrzenie i tak już istniejących zatorów płatniczych firmy, a przede wszystkim spowoduje wyeliminowanie z obrotu towarów, które można by za przedmiotową kwotę zakupić i wprowadzić do handlu. Powyższe, wg strony skutkowało już zwolnieniem [...] z [...] pracowników, a w konsekwencji prowadzić będzie do zwalniania dalszych pracowników co będzie skutkować uszczupleniem budżetu państwa o wpływy z tytułu podatku dochodowego pracowników, a także o kwotę wypłaconych tym pracownikom zasiłków dla bezrobotnych. W tym miejscu strona wskazała, że akta tej sprawy znajdują się w Sądzie Rejonowym ( sygn. akt [...]).

W końcowym zaś efekcie doprowadzi to, jak wywodzi strona skarżąca, do likwidacji przedsiębiorstwa, które już uległo ograniczeniu o punkt sprzedaży w M oraz o hurtownię położoną w P przy. Il. G [...], zatrudniającą [...] pracowników.

O ograniczeniu działalności przedsiębiorstwa A ma świadczyć wpis do ewidencji działalności gospodarczej, który został nadesłany pismem procesowym z dnia [...].

Za wstrzymaniem wykonania decyzji zdaniem skarżących przemawia również okoliczność zabezpieczenia wykonania zobowiązania. Strona zauważa, że jej zaległości wynoszą wg pisma Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] [...] Z kwoty tej do dnia [...] wyegzekwowano [...]., co oznacza, że stan zaległości skarżącej wynosi obecnie [...]. Natomiast na zabudowanej nieruchomości podatniczki położonej w M w dziale [...] dokonano wpisu [...] hipotek przymusowych na rzecz Skarbu Państwa Naczelnika Urzędu Skarbowego na łączną kwotę [...]. W ocenie strony skarżącej wartość nieruchomości pozwoli na pokrycie całej wartości zaległości podatkowej, ponieważ przedmiotowa wartość została określona w §4 aktu notarialnego z dnia [...] Repertorium A numer [...] i wynosi [...]

We wniosku podniesiono również, że w sprawie dokonano zajęcia ruchomości, o czym świadczy dołączony do akt sprawy protokół zajęcia i odbioru ruchomości z dnia [...].

W końcowej części wniosku zwrócono uwagę, że w razie zmiany okoliczności, sąd władny jest zmienić lub uchylić w każdym czasie postanowienie organu administracji lub własne postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn.zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Natomiast art. 61 § 4 P.p.s.a., stanowi, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Z cytowanego przepisu wynika, że zmiana wcześniejszego postanowienia odmawiającego przyznania ochrony tymczasowej jest możliwa jedynie wówczas, gdy doszło do zmiany okoliczności.

Natomiast w ocenie Sądu nie uległy zmianie okoliczności, które stanowiły podstawę do ustalenia stanu faktycznego postanowieniem Sądu z dnia [...], którym oddalono wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Należy mieć, bowiem na względzie że z cytowanego art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobnione zostanie, że zaistniały wymienione w przywołanym przepisie przesłanki. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji strona winna zatem w każdym przypadku powołać konkretne okoliczności wskazujące na zasadność przyznania ochrony tymczasowej.

Natomiast w rozpatrywanym przypadku strona skarżąca nie wykazała, iż przesłanki te zaistniały. Przesłanki wstrzymania nie wynikają również z akt sprawy.

Podniesione we wniosku argumenty, które były już przedmiotem rozważań Sądu w postanowieniu z dnia [...] są nadal bardzo ogólnikowe i nie wskazują by zachodziło realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Nadal we wniosku jedynie ogólnikowo podaje się, że skarżąca znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, ponieważ zmniejsza się sprzedaż towarów handlowych, która nadal pogarsza się.

Sąd już w poprzednim postanowieniu dokonywał analizy obrotów skarżącej, na podstawie danych znajdujących się w aktach sprawy i stwierdził, że przychód podatniczki nie wykazuje wbrew twierdzeniu strony tendencji spadkowej. Natomiast we wniosku z dnia [...] nie powołano żadnych nowych wielkości, które pozwoliłyby powoływaną trudną sytuację skarżącej uznać za rzeczywistą i powiązać z prowadzoną w stosunku do niej egzekucją administracyjną.

Nadal w żaden sposób też nie została uzasadniona argumentacja strony o tym, że zapłacenie spornej kwoty spowoduje spiętrzenie zatorów płatniczych. Jak podkreślano już w postanowieniu z dnia [...] nie wiadomo, czy chodzi o zobowiązania z tytułu umów prywatnych, czy też skarżąca ma na myśli zobowiązania publiczne. Niewiadomo też ile ewentualne zobowiązania prywatne skarżącej wynoszą. Wysokość orzeczonego przez organy podatkowe zobowiązania bądź sumy tych zobowiązań, nie stanowi samodzielnej okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji. Nie można bowiem wykluczyć, że skarżąca posiada oszczędności pozwalające zaspokoić ustalone należności podatkowe.

Z wniosku podatniczki nadal nie wynika też w jaki sposób prowadzona egzekucja przekłada się na zwalnianie pracowników.

Kolejny z podnoszonych we wniosku, również powtórzony, argument o ryzyku likwidacji działalności gospodarczej podatniczki także nie zasługuje na uwzględnienie. Egzekucja ze składników majątku wykorzystywanego do prowadzenia działalności może wprawdzie doprowadzić do likwidacji działalności gospodarczej podatnika, a w konsekwencji do powstania szkody znacznych rozmiarów i trudnych od odwrócenia skutków, jednakże w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie okoliczności świadczące, iż zachodzi niebezpieczeństwo likwidacji działalności gospodarczej, zostały przedstawione w sposób wyjątkowo zdawkowy.

Podkreślić należy, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu winno koncentrować się wokół okoliczności związanych z osobą skarżącej, jej sytuacją majątkową, nie może ograniczać się do ogólnikowo wskazanych argumentów.

Odnosząc się natomiast do argumentacji, że za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia okoliczność zabezpieczenia wykonania zobowiązania, zauważyć należy, że w ocenie Sądu do okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku nie można zaliczyć zabezpieczenia należności podatkowych. W postępowaniu przed sądem administracyjnym odmiennie aniżeli w postępowaniu podatkowym ustanowienie hipoteki przymusowej czy też innych form zabezpieczeń nie stanowi przesłanki pozwalającej uwzględnić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji (art. 224a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

Z powyższych względów na podstawie art. 61§3, §4 i §5 p.p.s.a. Sąd wniosek oddalił.

/-/R. Wiatrowski