Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 777/24
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2025-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art.152 § 1, art. 161 § 1 pkt 3, art. 193, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2024 poz 935
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 października 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 852/23 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 19 kwietnia 2023 r. znak: WI-I.7840.2.3.2023.BG w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Wspólnota Mieszkaniowa [...] w K. wniosła skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z 19 kwietnia 2023 r. znak: WI-I.7840.2.3.2023.BG. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z 9 grudnia 2022 r. nr 1546/6740.1/2022 znak: AU-01-1.6740.1.1124.2022.KPA, zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla inwestora: I. S.K.A w K. dla zamierzenia budowlanego pn. Budowa zespołu 2 budynków mieszkalno-usługowo-hotelowych wraz z garażami podziemnymi oraz wydzielonymi miejscami postojowymi, instalacjami wewnętrznymi i infrastrukturą techniczną (instalacje kanalizacji sanitarnej i opadowej wraz ze zbiornikiem retencyjnym) na działce [...] i części działki [...] (pierwotnie część działki [...]) obr. [...], przy ul. [...] w K.

Strona skarżąca w skardze wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na zaistniałe niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody poprzez obniżenie wartości nieruchomości sąsiednich oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w razie realizacji planowanego zamierzenia budowlanego poprzez zaburzenie istniejącego ładu przestrzennego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 16 października 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 852/23 oddalił wniosek skarżącej o wtrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu Sąd podkreślił, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualny t.j.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu wniosek strony skarżącej nie zawiera takiego uprawdopodobnienia, lecz ogólnikowe i hipotetyczne przypuszczenia co do skutków realizacji zaskarżonej decyzji.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.

Sądowi pierwszej instancji zarzucono naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, że w sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a w szczególności, że okoliczność ta nie została przez składającego wniosek dostatecznie uprawdopodobniona. Wskazując na powyższe strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji lub o zmianę zaskarżonego postanowienia i orzeczenie zgodnie z wnioskiem.

W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że wydanie zaskarżonej decyzji grozi wyrządzeniem znacznej szkody a skutki wykonania decyzji z pewnością będą nieodwracalne. Jak wskazano, realizacja przedmiotowego przedsięwzięcia budowlanego skutkować będzie zaburzeniem zabudowy i ładu przestrzennego terenu sąsiadującego, które to walory po rozpoczęciu budowy, nawet w wypadku uwzględnienia skargi przez Sąd, nie będą już mogły zostać w żaden sposób przywrócone. Trudne do odwrócenia skutki będą się wiązać również z faktem zawarcia przez inwestora umów deweloperskich lub umów przedwstępnych z osobami trzecimi. Dodatkowo zwrócono uwagę na odpowiedzialność odszkodowawczą organów administracji w przypadku uchylenia decyzji przez sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 2 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 852/23, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 19 kwietnia 2023 r. znak: WI-I.7840.2.3.2023.BG w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji (pkt I) oraz zasądził od Wojewody Małopolskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 797 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt II).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu.

Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki, określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 16 października 2023 r. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dla rozpoznania zażalenia skarżącej na to postanowienie przesądzające znaczenie ma jednak okoliczność mająca miejsce po wydaniu zaskarżonego postanowienia, a mianowicie, że Sąd pierwszej instancji wyrokiem z 2 stycznia 2024 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że wraz z wydaniem wyroku z 2 stycznia 2024 r. z mocy prawa zostało wstrzymane wykonanie zaskarżonej decyzji. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

Jako że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie postanowił w wyroku, że zaskarżona decyzja podlega wykonaniu, jej wykonanie zostało wstrzymane z dniem wydania orzeczenia z 2 stycznia 2024 r. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena zarzutów zażalenia, albowiem zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych w związku z treścią wyroku 2 stycznia 2024 r. W orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażany jest pogląd, który w pełni podziela Sąd w składzie orzekającym w tej sprawie, że w razie wystąpienia skutku z art. 152 p.p.s.a. rozstrzyganie o zgodności z prawem wcześniejszego postanowienia, którym odmówiono skarżącemu udzielenia ochrony tymczasowej, jest zbędne (postanowienie NSA z 13.02.2020 r., II OZ 144/20; CBOSA).

W tych okolicznościach sprawy rozpoznanie zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu z 16 października 2023 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za bezprzedmiotowe.

Jedynie na marginesie wskazać warto, że przywołany wyrok Sądu pierwszej instancji z 2 stycznia 2024 r. jest prawomocny. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 28 stycznia 2025 r. sygn. akt II OZ 778/24 oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 852/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej przez I. S.K.A. z siedzibą w K. Inne strony nie wnosiły zaś skargi kasacyjnej od wyroku z 2 stycznia 2024 r.

Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.