Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 611/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2005r., sygn. akt VII S.A./Wa 1639/04 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...], znak:[...] w przedmiocie uzgodnienia projektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 stycznia 2005r. (sygn. akt VII S.A./Wa 1639/04) odrzucił skargę P. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]. Jako podstawę orzeczenia wskazano art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą, w związku z nie uzupełnieniem braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, pomimo dwukrotnego wezwania przez Sąd do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia podniesiono, że z uwagi na to że osoby, które podpisały się pod skargą nie dysponowały pełnomocnictwami do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, dla ważności czynności dokonanych przez nie w toku postępowania niezbędne stało się zatwierdzenie tych czynności przez skarżącą w trybie art. 44 § 2 ustawy w miejsce przesłania żądanych pełnomocnictw. W tym celu radca prawny ustanowiony przez spółkę, załączając stosowne pełnomocnictwo, w dniu 31 grudnia 2004r. wniósł do Sądu I instancji pismo, w którego treści zawarł oświadczenie o zatwierdzeniu czynności dokonanych skargą stanowiącą przedmiot postępowania. Pismo zostało wysłane w terminie 7 dni od dnia doręczenia skarżącej powtórnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. W związku z tym skarżąca uważa, że braki formalne skargi zostały uzupełnione w wyznaczonym przez Sąd terminie i nie istniały przesłanki do odrzucenia skargi. Zarzucając zaskarżanemu postanowieniu naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 i 44 § 2 ustawy skarżąca wnosi o uchylenie zaskarżanego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu.

Jak wynika z akt sprawy skarga na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego została podpisana przez E. K. i R. W. Do skargi nie załączono dokumentów potwierdzających zdolność tych osób do reprezentowania P. Sp. z o. o. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W szczególności brak pełnomocnictw udzielonych przez skarżącą, czy wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego by wynikało, że osobom podpisanym pod skargą taka zdolność przysługuje.

W związku z powyższym Sąd I instancji w piśmie z dnia 3 grudnia 2004r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec braku reakcji ze strony skarżącej Sąd pismem z dnia 20 grudnia 2004r. ponownie wezwał skarżącą do nadesłania pełnomocnictw udzielonych osobom, które podpisały skargę, zawierających upoważnienie dla tych osób do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Dokumenty składane przez skarżącą w odpowiedzi na powyższe wezwania nie potwierdzały możliwości jej reprezentowania w zawisłym postępowaniu przez osoby, które podpisały skargę. Nadesłane pełnomocnictwa nie zawierały upoważnienia do reprezentacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, albo w ogóle nie dotyczyły osób, które podpisały skargę.

Powoływany w skardze kasacyjnej art. 44 ustawy ma zastosowanie tylko w odniesieniu do osób, które mogą w sprawie działać w charakterze pełnomocnika strony i takie pełnomocnictwo zostało im udzielone, a tylko chwilowo nie mogą przedstawić dokumentu potwierdzającego udzielenie im pełnomocnictwa zgodnie z art. 37 § 1 ustawy (por. T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005r., str. 198). Osoby, które w rozpoznawanej sprawie wniosły skargę w imieniu skarżącej nie przedstawiły dokumentów potwierdzających ich zdolność do reprezentowania strony w postępowaniu prowadzonym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W związku z tym uznać należy, że nie mogły występować w charakterze jej pełnomocników procesowych. Przy uznaniu, że skarga została wniesiona przez osoby nieupoważnione, czynności procesowe dokonane przez te osoby mogłyby bowiem zostać zatwierdzone tylko poprzez następcze udzielenie im przez skarżącą pełnomocnictwa do reprezentacji, co nie miało miejsca.

Skarżąca nie złożyła w zakreślonym przez Sąd I instancji terminie pełnomocnictw dla osób, które podpisały skargę i niewadliwie Sąd ocenił, że wobec nieuzupełnienia braków skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy podlega odrzuceniu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 184 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.