Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 586/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanowił: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę M. J. (dalej: "skarżący") na powołaną wyżej Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...] kwietnia 2015 r. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącemu [...] lutego 2016 r. Zawierało prawidłowe pouczenie o trybie i terminie do wniesienia zażalenia, którego termin upływał z dniem [...] marca 2016 r.

W dniu [...] marca 2016 r. do Sądu wpłynęło zażalenie skarżącego na ww. postanowienie Sądu z [...] lutego 2016 r. wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Przedmiotowe zażalenie zostało nadane w placówce w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu [...] marca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach wymienionych w tym przepisie.

Na postanowienie o odrzuceniu skargi, w świetle art. 194 § 1a p.p.s.a. przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.), za pośrednictwem tutejszego Sądu. Zażalenie złożone po upływie tego terminu podlega odrzuceniu (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

Stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

W ocenie tutejszego Sądu wykładnia tego przepisu nie budzi wątpliwości. Naczelny Sąd Administracyjny na przykład w postanowieniu z 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I GZ 176/14, dostępnym na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl wyraził pogląd, że w opisanych przypadkach, o terminie wniesienia pisma nie decyduje data jego wpływu do sądu, lecz data umieszczana na przesyłce w momencie przekazania jej wymienionym, właściwym podmiotom (...). Z tego też względu, to data prezentaty ma decydujące znaczenie dla zachowania terminu,

Skoro zatem postanowienie Sądu z 18 lutego 2016 r. zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu [...] lutego 2016 r., termin do złożenia zażalenia upływał z dniem [...] marca 2016 r., to zażalenie wniesione w dniu [...] marca 2016 r. (data prezentaty nadania zażalenia za pośrednictwem operatora wyznaczonego) zostało wniesione z przekroczeniem terminu do dokonania ww. czynności. Czyli podlegało odrzuceniu.

Dlatego Sąd, działając na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienie, czyli zażalenie odrzucił.