Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1632/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2024-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2023 poz 1634
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości H S.A. w upadłości likwidacyjnej w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 3 października 2023 r., nr SKO.FP/41.4/363/2023/16703 w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet podatku od nieruchomości za maj, czerwiec i lipiec 2014 r. postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej – Syndykowi Masy Upadłości H S.A. w upadłości likwidacyjnej w C. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 listopada 2023 r. Syndyk Masy Upadłości H S.A. w upadłości likwidacyjnej w C. (dalej: "skarżący"), zastępowany przez doradcę podatkowego, wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach opisane w sentencji niniejszego orzeczenia.

Po przeanalizowaniu skargi Sąd pismem z 21 grudnia 2023 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 grudnia 2023 r., wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, a także do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji upadłej spółki (odpis z KRS), a także wskazanie numeru KRS upadłej spółki. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowa korespondencja została odebrana przez pełnomocnika skarżącego w dniu 15 stycznia 2024 r.

Pełnomocnik skarżącego przy piśmie z dnia 18 stycznia 2024 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 22 stycznia 2024 r., uzupełnił powyższe braki skargi.

W związku z wątpliwościami dotyczącymi terminowości uzupełnionych braków Sąd pismem z dnia 22 marca 2024 r. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Pocztowego K. [...] o wyjaśnienie kwestii powtórnego awizowania przesyłki. W odpowiedzi pismem z dnia 3 kwietnia 2023 r. Poczta Polska S.A. poinformowała, że przedmiotowa przesyłka została awizowana powtórnie w dniu 8 stycznia 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (§ 3 omawianego przepisu).

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Równocześnie stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 omawianej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 omawianego przepisu). Z kolei w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Stosownie do § 4 omawianej regulacji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

W niniejszej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania do uzupełnienia braków skargi (k. 11 akt sądowych) wynika, że pełnomocnik skarżącego odebrał korespondencję w dniu 15 stycznia 2024 r. Jednakże, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, należy stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 29 grudnia 2023 r., a następnie po raz drugi w dniu 8 stycznia 2024 r., to doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 12 stycznia 2024 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął zatem z dniem 19 stycznia 2024 r. W terminie tym strona skarżąca uiściła wymagany wpis sądowy (kasowe potwierdzenie uiszczenia wpisu, k. 12 akt sądowych). Pismo zawierające uzupełnienie braków formalnych skargi zostało jednak nadesłane po upływie siedmiodniowego terminu, tj. 22 stycznia 2024 r. (data stempla pocztowego, k. 25 akt sądowych).

Jednocześnie Sąd wskazuje, że negatywne konsekwencje odrzucenia skargi może znieść ewentualny wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w którym uprawdopodobnione zostaną przyczyny niedotrzymania terminu.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.