Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1271/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Gminy B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

W związku z wniesieniem przez H. K. skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2013 r. uchylającego decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2012 r. oraz z [...] sierpnia 2011 r. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na własność Państwa gospodarstwa rolnego, skarżący, reprezentowany w postępowaniu kasacyjnym przez pełnomocnika procesowego – adwokata ustanowionego z wyboru, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną, utrzymuje się z emerytury w wysokości [...] zł (brutto) oraz prowadzenia działalności gospodarczej (firma [...]) – z tego tytułu uzyskuje miesięczny dochód w wysokości [...] zł brutto. Żona skarżącego osiąga dochody z emerytury w wysokości [...] zł, zatem łączny miesięczny dochód małżonków wynosi [...] zł brutto. Wnioskodawca oświadczył, że jest współwłaścicielem samochodu osobowego marki [...] z [...] r. o wartości [...] zł, posiada dom o pow. [...] m2, mieszkanie ([...] m2) z pomieszczeniem gospodarczym ([...] m2), działkę z zabudowaniami ([...] m2) oraz budynek gospodarczy ([...] m2), nie posiada oszczędności. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że ze względu na wiek oraz zły stan zdrowia ponosi znaczne wydatki na leki i konsultacje medyczne, a ponadto, że jego budżet domowy obciążają wydatki związane z licznymi postępowaniami karnymi, cywilnymi i administracyjnymi prowadzonymi z jego udziałem od 2003 r. Skarżący spłaca ponadto dwa kredyty, a miesięczne zobowiązania z tego tytułu wynoszą [...] zł, co zostało przez niego udokumentowane harmonogramem spłat kredytu zaciągniętego w PKO (kwota miesięcznej raty – [...] zł, data ostatecznej spłaty – 1 grudnia 2013 r., k. 129) oraz kopią umowy o kredyt konsumencki zaciągnięty na zakup [...] (kwota miesięcznej raty [...] zł – k. 130-131). W celu potwierdzenia deklarowanej sytuacji finansowej do wniosku o prawo pomocy skarżący dołączył obszerną dokumentację obejmującą kserokopie pism procesowych skarżącego z 2013 r. kierowanych do Wójta Gminy B., Starostwa Powiatowego w B., a także korespondencję skarżącego oraz pisma i rozstrzygnięcia procesowe dotyczące złożonego przez niego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, kopie wniesionych przez stronę do Sądu Rejonowego w [...] pozwów o unieważnienie aktów notarialnych, kopie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2011 r. oraz [...] maja 2012 r. z których wynika, że w postępowaniach prowadzonych przez ten organ skarżący był reprezentowany przez profesjonalnych pełnomocników procesowych. Wysokość osiąganych dochodów wnioskodawca udokumentował kopią decyzji o waloryzacji renty z 1 marca 2012 r. oraz waloryzacji emerytury z 1 marca 2013 r. (aktualna miesięczna wysokość świadczenia do wypłaty – [...] zł), decyzją o waloryzacji emerytury M. K. (żony) z dnia 13 marca 2012 r. oraz 13 marca 2013 r. (aktualna wysokość świadczenia do wypłaty wynosi miesięcznie [...] zł), a także kopią umowy zlecenia z 29 stycznia 2013 r. (k. 8) na okoliczność czerpania przez skarżącego dochodu w wysokości [...] zł miesięcznie brutto ([...] zł netto) z tytułu pracy w charakterze [...]. Wnioskodawca przedłożył również: zestawienia wydatków od stycznia do kwietnia 2013 r., obejmujące wydatki na energię elektryczną, gaz, wodę, wywóz odpadów, usługi telekomunikacyjne – k. 13-32, na lekarstwa – k. 68-78, żywność, opłaty sądowe, materiały biurowe i gospodarstwa domowego, benzynę, narzędzia i materiały ogrodowe, ubezpieczenie komunikacyjne i inne – k. 79-132 oraz 145-170, koszty przesyłek poleconych – k.133-144; wydatki na opał, paliwo oraz przejazdy związane z uczestnictwem w rozprawach przed WSA w Warszawie – k. 48-67, podatek od nieruchomości, składkę na ubezpieczenie w PZU, abonament telewizyjny, wywóz nieczystości – k.33-47). Według wyliczeń dokonanych przez skarżącego, w okresie od stycznia do czerwca 2013 r. dochód uzyskany w jego gospodarstwie domowym w wysokości [...] zł w całości zbilansował się z wydatkami wskazanymi we wniosku (ogółem [...] zł, średnio [...] zł miesięcznie), których poniesienie skarżący wykazał załączonymi do wniosku o prawo pomocy dokumentami źródłowymi.

Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje:

Rozpoznawany wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż w świetle okoliczności przedstawionych przez wnioskodawcę nie można uznać, że nie jest on w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Działania podjęte przez skarżącego w związku ze złożonym wnioskiem o prawo pomocy zmierzały do wykazania, że środki pieniężne, które pozostają do jego dyspozycji (miesięcznie [...] zł) w całości przeznaczane są na wydatki na bieżące utrzymanie, którym nie można odmówić charakteru wydatków niezbędnych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i w związku z powyższym skarżący nie posiada zdolności do poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu sądowym zainicjowanym wniesioną przez niego skargą kasacyjną. Należy jednakże stwierdzić, że szacunkowa wysokość kosztów sądowych w sprawie, której dotyczy rozpoznawany wniosek o prawo pomocy, odniesiona do wysokości dochodu uzyskiwanego w prowadzonym przez skarżącego gospodarstwie domowym nie pozwala uznać, że samodzielne pokrycie przez skarżącego kosztów postępowania wiązać się będzie z uszczerbkiem, o którym mowa w powołanym powyżej przepisie. Na obecnym etapie postępowania na skarżącym spoczywa bowiem wyłącznie obowiązek uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości ustalonej na podstawie § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w kwocie 100 zł. W świetle wyliczeń dokonanych przez wnioskodawcę, wysokość jego średnich miesięcznych wydatków odpowiada wysokości miesięcznych przychodów uzyskiwanych w jego gospodarstwie domowym. Należy jednakże zauważyć, że pomimo zadeklarowania przez stronę, że wykazane wydatki mają na tyle sztywny charakter, że nie pozwalają na wygospodarowanie jakichkolwiek wolnych środków, które mogłyby być przeznaczone cele inne niż służące bieżącemu utrzymaniu się, skarżący zgromadził środki na pokrycie kosztów działania w sprawie pełnomocnika z wyboru. Z dokumentów przedstawionych przez stronę wynika ponadto, że z pomocy prawnej opłaconych przez siebie profesjonalnych pełnomocników procesowych skarżący korzystał także w latach 2011-2012 w postępowaniach administracyjnych prowadzonych przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. O tym, że wydatki skarżącego nie są na tyle sztywne, by uniemożliwiły stronie takie zaplanowanie ich ponoszenia, które pozwoliłoby jednocześnie poniesienie opłat sądowych świadczy także to, że część funduszy w wysokości wyższej od potencjalnych kosztów sądowych w sprawie skarżący był w stanie jednorazowo przeznaczyć na zakup towarów, których nabycie nie wynika z potrzeby zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych (dekoder cyfrowy, antena – zakup na kwotę [...] zł, wykazany paragonem z dnia 30 stycznia 2013 r., k. 84 załączników do wniosku o prawo pomocy). W tych okolicznościach uzasadnione jest przypuszczenie, że możliwości finansowe wnioskodawcy nie są w rzeczywistości tak ograniczone, jak deklaruje skarżący.

Mając powyższe na uwadze, uznając, że fundusze pozyskiwane do budżetu domowego wnioskodawcy stanowić mogą nie tylko realne źródło pokrycia wydatków ponoszonych w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych jego dwuosobowej rodziny, ale również kosztów opłat sądowych w postępowaniu wszczętym wniesioną skargą kasacyjną, referendarz sądowy odstąpił od wezwania wnioskodawcy do przedstawienia, w trybie art. 255 p.p.s.a., wyciągu (wyciągów) z rachunku (rachunków) bankowych skarżącego oraz osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym oraz kopii deklaracji podatkowych skarżącego złożonych do właściwego urzędu skarbowego, które to dokumenty w sposób najpełniejszy zobrazowałyby rzeczywistą sytuację finansową skarżącego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.