Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1626/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 180
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Hieronim Sęk, po wstępnym zbadaniu w dniu 29 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. sp. komandytowo-akcyjna w upadłości likwidacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 201/18 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. sp. komandytowo-akcyjna w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2018 r., nr [....] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2015 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie w celu usunięcia braku w zakresie pobrania wpisu w należnej wysokości oraz ustalenia jej strony podmiotowej.


UZASADNIENIE

1. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej E. sp. z o.o. sp. komandytowo-akcyjna w upadłości likwidacyjnej (dalej: Spółka) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 201/18, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie został od niej pobrany wpis sądowy w należnej wysokości.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że przedmiotem sporu jest należność pieniężna w wysokości 192.384,00 zł. Na taką kwotę wskazano w skardze, odpowiedzi na skargę oraz w skardze kasacyjnej (w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji podaną wartość przedmiotu zaskarżenia zaakceptowano bez zarządzenia dochodzenia w celu jej sprawdzenia).

Wobec powyższego prawidłowo obliczony - na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) - należny wpis sądowy od skargi wynosił 2.000 zł. Natomiast zgodnie z § 3 tego rozporządzenia, wpis sądowy od złożonej w tej sprawie skargi kasacyjnej (liczony jako połowa wpisu od skargi) wynosi 1.000 zł. Tymczasem zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego, uiszczony wpis wyniósł 962 zł (k. 108 akt sądowych).

2. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa również, że w sytuacji ogłoszenia upadłości spółki przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, co do zasady stroną takiego postępowania jest syndyk, a nie upadły reprezentowany przez tegoż syndyka (por. art. 144 i nast. Prawa upadłościowego).

Według akt sprawy podatkowej, zaskarżona do Sądu pierwszej instancji decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie została wydana w stosunku do "(...) Syndyk[a] masy upadłości E. Sp. z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna w upadłości likwidacyjnej (...)" Treść skargi kasacyjnej (jej pierwsza strona) wskazuje zaś, że pochodzi ona od Spółki. W świetle jednak odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (stan miarodajny na dzień 23 lipca 2018 r.; karty 102-105 akt) wspomniana Spółka znajduje się w stanie upadłości likwidacyjnej i wyznaczony został Syndyk masy upadłości.

Wstępnie zarysowana niezgodność podmiotowa wymaga wyjaśnienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (na przykład w drodze wezwania doradcy podatkowego, który sporządził i wniósł skargę kasacyjną, do potwierdzenia w czyim imieniu to uczynił). Jeżeli zostanie ustalone, że w imieniu Spółki, to dalsze jeszcze czynności w odniesieniu do tej kwestii nie będą konieczne. Potwierdzenie z kolei, że skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona/złożona w imieniu syndyka, wymagało będzie dodatkowo usunięcia braku formalnego. Będzie nim brak pełnomocnictwa wykazującego umocowanie doradcy podatkowego X. Y. do reprezentowania Syndyka masy upadłości E. sp. z o.o. sp. komandytowo-akcyjna w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w K. w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. W aktach sądowych sprawy znajduje się bowiem wyłącznie pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki będącej w stanie upadłości likwidacyjnej.

3. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 in fine P.p.s.a. postanowił o zwróceniu skargi kasacyjnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjne w Szczecinie w celu usunięcia dostrzeżonego braku we wpisie, a także wyjaśnienia zasygnalizowanej niezgodności podmiotowej.