Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SO/Wr 14/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: *Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art. 55 ustawy p.p.s.a.)
Powołane przepisy: article: art. 55  par. 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.O. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy Międzybórz za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 czerwca 2023 r. A. O. (wnioskodawca, strona, skarżący) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu

z wnioskiem o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta i Gminy Międzybórz (dalej: Burmistrz, organ) za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy

i odpowiedzią na skargę.

Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że w dniu 17 kwietnia 2023 r. złożył skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej za pośrednictwem organu. Do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organ nie przekazał skargi do Sądu w terminie 15 dni zgodnie z przepisem art. 21 pkt 1 ustawy

o dostępie do informacji publicznej.

W odpowiedzi z dnia 23 czerwca 2023 r. organ poinformował, że przekazał skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Jako dowód dołączono wydruk śledzenia przesyłek poleconych udostępniony przez Pocztę Polską S.A. za pośrednictwem operatora pocztowego, z którego wynika, że organ nadał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 19 maja 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259), zwanej dalej p.p.s.a, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten jest zobowiązany do przekazania skargi sądowi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902), zwanej dalej u.d.i.p., do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy p.p.s.a. z tym, że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się organu do wskazanego

w art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec

o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Nie budzi wątpliwości, że przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. zawiera normę zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest zatem pełnienie funkcji dyscyplinującej, ale także funkcji represyjnej. Funkcja represyjna realizowana poprzez wymierzenie grzywny, o której mowa

w wymienionym przepisie, służy bowiem ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Ponadto, grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszeniom prawa polegającym na przewlekaniu postępowania sądowoadministracyjnego. Zasada szybkości postępowania jest zaś jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego

z dnia 11 maja 2012 r. sygn. akt I OZ 328/12).

Z akt sprawy wynika, że skarga została złożona w dniu 19 kwietnia 2023 r.

a wpłynęła do organu w dniu 21 kwietnia 2023 r. (prezentata wpływu pisma).

Organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w dniu 19 maja 2023 r., co potwierdza załączona koperta z datą nadania skargi i akt administracyjnych sprawy. Okoliczność przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę we wskazanych datach znajduje potwierdzenie w aktach sądowych sprawy IV SAB/Wr 236/23.

W realiach rozpoznawanej sprawy nie zachodzą okoliczności uzasadniające nałożenie na organ administracji grzywny.

W świetle tych okoliczności trzeba stwierdzić, że organ wykonał w terminie ciążący na nim obowiązek wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. Wprawdzie w sprawie doszło do przekroczenia 15-dniowego terminu, o jakim mowa w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. który upływał z dniem 8 maja 2023 r, jednak przekroczenie ww. terminu było niewielkie (11 dni). Organ przekazał skargę w poniedziałek 19 maja 2023 r.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., Sąd oddalił wniosek

o wymierzenie grzywny.