Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 617/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2021 r. sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę. /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. I. sp. z o.o. z siedzibą w Ś. (zwana dalej "Skarżącą") reprezentowana przez pełnomocnika – r. pr. K. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, której przedmiot został opisany w rubrum niniejszego postanowienia.

Przewodniczący Wydziału II. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniami z dnia [...] i [...] sierpnia 2021 r. wezwał Skarżącą do uzupełnienia:

1) braku fiskalnego przez uiszczenie wpisu od skargi w wysokości [...] zł oraz,

2) braków formalnych przez złożenie:

a) oryginału pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed sądami administracyjnymi bądź jego uwierzytelnionego odpisu spełniającego wymogi z art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 75 ze zmianami) tj. z poświadczeniem zawierającym podpis racy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia,

b) dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania Skarżącej (oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym [t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 112]).

Wezwania do uzupełnienia powyższych braków zostały obwarowane obowiązkiem dokonania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu [...] sierpnia 2021 r. (k. 22 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono ani braku fiskalnego ani braków formalnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl § 3 powołanego przepisu: "Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym."

Należy podkreślić, że wymagania formalne dla skargi zostały określone w art. 57 § 1 oraz w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a.: "Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem." Obowiązek złożenia pełnomocnictwa procesowego wynika także z art. 37 § 1 p.p.s.a., który stanowi: "Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony." Wniesiona skarga była pierwszą czynnością pełnomocnika Skarżącej dokonaną przed tut. Sądem. Do skargi nie było dołączonego pełnomocnictwa procesowego, ani dokumentu potwierdzającego, że osoby, które w imieniu Skarżącej umocowały pełnomocnika do reprezentowania jej w postępowaniu przed tut. Sądem, były do tego upoważnione.

W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Dodatkowo należy podkreślić treść art. 220 § 1 p.p.s.a. Powołany przepis stanowi: "Sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata". Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu.

"Nieuzupełnienie przez pełnomocnika strony braku formalnego skargi, w sytuacji gdy brak był istotny, a wezwanie precyzyjne i prawidłowo doręczone, obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), nie dając żadnego w tym względzie wyboru." (postanowienie NSA z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt II GZ 367/17, dostępne na stronie: https://cbois.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA"). Orzecznictwo jest zgodne co do imperatywnego charakteru przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co oznacza, że Sąd nie ma dowolności w zakresie jego zastosowania. "Brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest brak dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a.)." (postanowienie NSA z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt II OZ 1039/17, dostępne w CBOSA).

Skoro Skarżąca nie uiściła wpisu w wymaganej wysokości, mimo stosownego wezwania, to wypełnione zostały przesłanki do odrzucenia ich skarg.

Ponadto brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 lutego 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 2688/20, dostępne w CBOSA).

Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone w dniu [...] sierpnia 2021 r. w drodze fikcji doręczeń, o której mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a. Na kopercie (k. 22 akt sądowych), która w wyniku nieodebrania powróciła do tut. Sądu widnieje adnotacja o awizowanej przesyłce w dniu [...] sierpnia 2021 r. Ponowne awizo zostało wystawione w dniu [...] sierpnia 2021 r. Ostatnim dniem terminu na odebranie wezwań był dzień [...] sierpnia 2021 r. (piątek). W związku z tym, że przesyłki nie podjęto, na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. przesyłkę uważa się za doręczoną z upływem ostatniego dnia terminu, zatem skutek doręczenia nastąpił w dniu [...] sierpnia 2021 r., który to dzień otworzył siedmiodniowy termin do uzupełnienia wskazanych braków.

Powyższe oznacza, że pełnomocnik Skarżącej miał termin siedmiu dni od dnia doręczenia wezwań, aby nadesłać pełnomocnictwo procesowe lub wierzytelny odpis tego pełnomocnictwa jak i wpis od skargi. Skoro wezwania doręczono w dniu [...] sierpnia 2021 r. termin na spełnienie tego obowiązku upływał z dniem [...] września 2021 r. Po tej dacie, aż do dnia wydania niniejszego postanowienia, do tut. Sądu nie wpłynęły żądane dokumenty, ani potwierdzenie uiszczenia wpisu z adnotacją, że pismo nadano dnia [...] września 2021 r. lub przed tą datą dowodzące zachowaniu terminu. Wobec tego należy uznać, że pełnomocnik Skarżącej nie wykonał nałożonego na niego zobowiązania. Ten fakt oznacza nieuzupełnienie braków formalnych i braku fiskalnego, co prowadzi do odrzucenia skargi.

Mając powyższe na uwadze skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

/-/ W. Batorowicz