Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 388/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2024-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 sierpnia 2024 r. sprawy ze skarg L. B. i B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 23 maja 2024 r. nr 409.84/B-16/VI/24 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargi L. B. i B. K.


UZASADNIENIE

L. B. i B. K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 23 maja 2024 r. nr 409.84/B-26/VI/24 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 3 lipca 2024 r. wezwano skarżące do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) poprzez:

- złożenie solidarnie 7 brakujących odpisów skargi,

- podanie numeru PESEL stron wnoszących skargę.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 3 lipca 2024 r. wezwano skarżące do uiszczenia wpisów sądowych od skargi w wysokości po 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpisy ww. zarządzeń zostały doręczone L. B. 10 lipca 2024 r. (k. 10-12, 13-14, 20) i B. K. 15 lipca 2024 r. (k. 15-17, 18-19, 21). W wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie skarżącej L. B. 17 lipca 2024 r., a B. K. 22 lipca 2024 r., skarżące nie usunęły braków skarg i nie uiściły wpisów sądowych (co wynika z informacji uzyskanej w dniu 31 lipca 2024 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu - k. 22).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skargi podlegają odrzuceniu.

Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, a także z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.

W niniejszej sprawie stwierdzono braki formalne takie jak niewskazanie przez skarżące numerów PESEL, które powinny być podane przez stronę, gdy ta wnosi pierwsze pismo w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.) oraz brak siedmiu odpisów skargi (art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a.). Stwierdzono również brak uiszczenia wpisów sądowych (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie po 500 zł. Skarżące zostały zobowiązane przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał L. B. 17 lipca 2024 r., a B. K. 22 lipca 2024 r., żaden z ustalonych braków skargi nie został wyeliminowany, mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji.

W tych okolicznościach skargi podlegają odrzuceniu jako nieopłacone i jako dotknięte nieuzupełnionymi brakami formalnymi. Dlatego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.