Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 683/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-12-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zwrócono opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 11 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. i H. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a : - nakazać zwrot solidarnie na rzecz strony skarżącej – D. B. i H. B. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, kwoty 100 (sto) złotych tytułem opłaty kancelaryjnej zaksięgowanej w dniu [...] pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 listopada 2012 roku Sąd oddalił skargę D. B. i H. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki.

W dniu 14 listopada 2012 roku skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiściła opłatę kancelaryjną z tego tytułu w kwocie 100 zł.

Dnia 16 listopada 2012 roku pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiścił opłatę kancelaryjną z tego tytułu w kwocie 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Uwzględniając okoliczność, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony w trybie art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), wniesiony przez skarżącą, jak i pełnomocnika skarżącego pochodzi od strony, która składała skargę, Sąd uznał, że zastosowanie w sprawie znajduje przepis art. 214 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Z powołanego przepisu wynika, iż zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne.

W stanie faktycznym sprawy, opłata sądowa obciąża skarżących solidarnie, a uiszczenie przez jednego ze skarżących zwalnia pozostałych od obowiązku jej uiszczenia. Bezspornym w sprawie jest to, iż opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie uzasadnienia została uiszczona przez skarżącą, która jako pierwsza wystąpiła z takim wnioskiem. W tej sytuacji opłata uiszczona przez pełnomocnika skarżącego podlega zwrotowi. Przepis art. 225 p.p.s.a. stanowi, iż różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W tej sytuacji Sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 225 p.p.s.a.

a.tp.