Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 127/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 23 lutego 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2010 roku, sygn. akt VII SA/Wa 1177/09 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 października 2007 r., sygn. akt VII SA/Łd 1177/09 oddalił skargę P.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Pismem z dnia 9 października 2009 r. skarżący wniósł o przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem. Natomiast pismem z dnia 12 grudnia 2009 r. skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej i ustanowienie pełnomocnika.

Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2010 r., Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządził ściągniecie, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) od skarżącego kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący, wnosząc o jego uchylenie i zwolnienie go z obowiązku uiszczenia opłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W myśl natomiast art. 234 § 2 powołanej wyżej ustawy, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Wskazać zatem należy, że jedyną przesłanką do wydania przez przewodniczącego wyżej wymienionego zarządzenia jest nieopłacenie wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

W przedmiotowej sprawie skarżący opłaty tej nie uiścił, a jego wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmował jedynie żądanie ustanowienia pełnomocnika i zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów związanych ze sporządzeniem skargi kasacyjnej. W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie miał podstawy do wydania zaskarżonego zarządzenia o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej w trybie egzekucji sądowej.

Wniosek skarżącego o zwolnienie z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, złożony wraz z zażaleniem, będzie przedmiotem odrębnego rozpoznania przez Sąd I instancji, lecz nie mógł on mieć wpływu na zasadność zaskarżonego zarządzenia.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.