Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 647/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Odpady
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowań oddala skargę


UZASADNIENIE

IV SA/Wa 647/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym do Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...].2013 r. Minister Środowiska utrzymał w mocy postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...].11.2012 r., w którym Marszałek odmówił wznowienia - na wniosek M. K. - postępowań administracyjnych zakończonych następującymi decyzjami zmieniającymi decyzję Wojewody [...] z dnia [...].07.2006 r., udzielającą A. Sp. z o. o. z siedzibą w S., udzielającą pozwolenia zintegrowanego dla instalacji służącej do składowania odpadów, z wyłączeniem odpadów obojętnych, o zdolności przyjmowania ponad 10 ton odpadów na dobę lub o całkowitej pojemności ponad 25000 ton, zlokalizowanej w m. N. gm. S.:

- decyzją Wojewody [...] z [...].04.2007 r.,

- decyzją Marszałka Województwa [...] z [...].12.2008 r.,

- decyzją Marszałka Województwa [...] z [...].11.2009 r.,

- decyzją Marszałka Województwa [...] z [...].07.2010 r.,

- decyzją Marszałka Województwa [...] z [...].09.2011 r.

W postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem wskazanej decyzji Wojewody [...] z dnia [...].07.2006 r. dotyczącej pozwolenia zintegrowanego, M. K., jako właściciel nieruchomości położonej w sąsiedztwie tej instalacji, nie miał przymiotu strony, co stwierdził Minister Środowiska umarzając administracyjne postępowanie odwoławcze z jego odwołania, a Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę na to rozstrzygnięcie oddalił prawomocnym wyrokiem z 26.07.2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 601/07.

W ocenie organu odwoławczego, podobnie jak i I instancji, rozpoznających złożony wniosek o wznowienie wskazanych postępowań zmieniających – M. K. nie był w sposób oczywisty uprawniony do żądania wznowienia tych postępowań administracyjnych. Nie jest bowiem prowadzącym instalację, który w trybie art. 155 K.p.a. może wnosić o dokonanie "nieistotnych" zmian instalacji, w których to postępowaniach organizacje ekologiczne nie występują, natomiast w przypadku zmiany istotnej pozwolenia zintegrowanego nie przysługują mu uprawnienia organizacji ekologicznej w myśl art. 44 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm., zwanej dalej ustawą o ocenach).

We wniesionej skardze M. K. zarzucił naruszenie art. 185 ust. 2a ustawy z 27.04.2001 r. Prawo ochrony środowiska, zwanej dalej Poś oraz art. 149 § 1 i 3 K.p.a.

W uzasadnieniu skargi wskazał, że żądał wznowienia jedynie postępowań zakończonych decyzjami:

- Marszałka Województwa [...] z [...].12.2008 r.,

- Marszałka Województwa [...] z [...].11.2009 r.,

- Marszałka Województwa [...] z [...].07.2010 r.,

- Marszałka Województwa [...] z [...].09.2011 r.

Podniósł, iż 15.11.2008 r. zmianie uległ art. 185 Poś, w którym dodano ust. 2a. Przepis ten, wbrew stanowisku organów, gwarantował mu udział w charakterze strony we wskazanych postępowaniach administracyjnych, służących zmianie pozwolenia zintegrowanego udzielonego A. Sp. z o. o. z siedzibą w S. dla instalacji służącej do składowania odpadów, z wyłączeniem odpadów obojętnych, o zdolności przyjmowania ponad 10 ton odpadów na dobę lub o całkowitej pojemności ponad 25000 ton, zlokalizowanej w m. N. gm. S. Wobec tego zarzucił Ministrowi błędną interpretację art. 185 ust. 2a Poś, który po wejściu w życie zapewniał mu przymiot strony w postępowaniach zmieniających to pozwolenie zintegrowane.

W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości swe wywody zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Skarga nie została oparta na uzasadnionych podstawach.

W rozpatrywanej sprawie, wbrew stanowisku organów obu instancji, nie byłoby oczywiste, że skarżący nie posiada legitymacji do wznowienia kwestionowanych postępowań zmieniających, gdyby nie fakt, iż zmiany w nich zawarte tyczące udzielonego pozwolenia zintegrowanego z 2006 r. w sposób oczywisty nie miały charakteru istotnego, a więc nie prowadziły do zwiększenia negatywnego wpływu tej instalacji na środowisko.

W ocenie Sądu, największy wpływ na środowisko miała zmiana przedmiotowego pozwolenia zintegrowanego dla tej instalacji, dokonana decyzją Wojewody [...] z [...].04.2007 r. W zasadniczy sposób wpłynęła bowiem na standard eksploatacji, w dodatku nie wiązała się ze zmianami technologicznymi, które mogłyby tę zmianę niejako "zneutralizować" z punktu widzenia wpływu na środowisko. Postępowanie administracyjne zakończone wydaniem decyzji Wojewody [...] z [...].04.2007 r., jako prowadzone i ukończone przed nowelizacją art. 185 ust. 2a ustawy z 27.04.2001 r. Prawo ochrony środowiska nie mogło w oparciu o wskazany przepis podlegać wznowieniu z tej przyczyny.

Odmiennie rzecz się przedstawia z kolejnymi decyzjami zmieniającymi, objętymi skargą. Z uwagi na daty ich wydania co do zasady możliwe byłoby wznowienie w nich postępowań administracyjnych w oparciu o art. 185 ust. 2a Poś. W ocenie Sądu, nie zawierały one jednakże zmian istotnych wskazanego pozwolenia zintegrowanego z 7.07.2006 r. w rozumieniu art. 185 ust. 2a Poś.

Decyzja Marszałka Województwa [...] z [...].12.2008 r., wprowadziła niewielkie korekty, w stosunku do poprzedzającej ją decyzji zmieniającej Wojewody [...] z [...].04.2007 r., w wielu miejscach zmniejszając ilości i rodzaje dopuszczonych odpadów, w stosunku do poprzedniej zmiany dokonanej decyzją Wojewody [...] z [...].04.2007 r. (np. kod [...]). Decyzja Marszałka Województwa [...] z [...].11.2009 r., jak wynika z jej brzmienia, wprowadziła w tym pozwoleniu zintegrowanym nowe instalacje, w tym linię sortowniczą, mającą służyć dostosowaniu przedmiotowej instalacji składowania odpadów, w zakresie unieszkodliwiania i odzysku odpadów, do wymogów unijnych, a więc do procedur nakładających bardzo wysoki standard wymagań w zakresie ochrony środowiska. Jak stwierdzono w tej decyzji, funkcjonowanie linii sortowniczej spowoduje zwiększenie ilości odpadów odzyskiwanych na instalacji. Z decyzji tej też wynika, że hałas związany z uruchomieniem wskazanej linii sortowniczej ograniczy się do terenu składowiska, przez co nadal będzie ona spełniała, wynikające z obowiązujących przepisów prawa, wymogi ochrony środowiska. W efekcie jej działania, na składowisko trafiać będą tylko odpady nienadające się już do dalszego wykorzystania. Wskazane rozwiązanie techniczne pozwalało zatem na przyjmowanie znacznie zwiększonych ilości niektórych rodzajów odpadów, bez konieczności skrócenia terminu użytkowania składowiska. Jednakże decyzja zmieniająca z [...].11.2009 r. zwiększenia tego jeszcze nie przewidziała. Ustalenie jego wielkości stało się możliwe dopiero później, po uruchomieniu linii sortowniczej, czego wyrazem stała się kolejna decyzja zmieniająca pozwolenie zintegrowane z [...].07.2006 r. - a mianowicie decyzja Marszałka Województwa [...] z [...].07.2010 r. Generalnie wprowadzona nią zmiana służyła doprecyzowaniu rodzajów i ilości odpadów przeznaczonych do odzysku na linii sortowniczej w procesie R15. Także kolejna decyzja zmieniająca Marszałka Województwa [...] z [...].09.2011 r. również pozostawała w związku z doprecyzowaniem ilości i rodzajów odpadów powstających w wyniku pracy linii sortowniczej w procesie przetwarzania (R15) oraz wynikała z konieczności uwzględnienia funkcjonowania wybudowanej płyty kompostowej o wymiarach 30x50 m, a zatem o pojemności 1500 m2 (proces unieszkodliwiania D8). Jednocześnie A. Sp. z o. o. z siedzibą w S. nie uzyskała zgody na unieszkodliwienie metodą D5 odpadu o kodzie [...] - asfaltu innego niż wymieniony w [...], z uwagi na to, że nie dysponowała możliwością selektywnego go składowania w odrębnym sektorze.

W tym stanie rzeczy, wobec faktu, że zmiany decyzji Wojewody [...] z dnia [...].07.2006 r., udzielającej A. Sp. z o. o. z siedzibą w S., udzielającą pozwolenia zintegrowanego dla instalacji służącej do składowania odpadów, z wyłączeniem odpadów obojętnych, o zdolności przyjmowania ponad 10 ton odpadów na dobę lub o całkowitej pojemności ponad 25000 ton, zlokalizowanej w m. N. Gm. S., dokonane decyzjami:

- Marszałka Województwa [...] z [...].12.2008 r.,

- Marszałka Województwa [...] z [...].11.2009 r.,

- Marszałka Województwa [...] z [...].07.2010 r.

- Marszałka Województwa [...] z [...].09.2011 r.

nie miały charakteru zmian istotnych wskazanego pozwolenia zintegrowanego - nie miał w sprawie zastosowania wskazany przez skarżącego art. 185 ust. 2a Poś. Przepis ten znajdowałby zastosowanie do takich procedur zmieniających pozwolenie zintegrowane, które tyczyłyby jedynie zmian istotnych pozwolenia zintegrowanego, zwiększających wielkość emisji instalacji, a przez to prowadzących do braku zachowania wymogów ochrony środowiska. Zważywszy na rozległość przedmiotowego składowiska odpadów i wielość sąsiadów, wydaje się, że zawiadomienia winny wówczas być dokonywane w trybie art. 185 ust. 3 Poś. W takich właśnie postępowaniach wymagany jest udział społeczeństwa w rozumieniu ustawy o ocenach. W takim też postępowaniu, w myśl art. 44 ustawy o ocenach, mogą brać udział organizacje ekologiczne.

W przedmiotowej sprawie, na wniosek prowadzącego przedmiotową instalację, który w trybie art. 155 K.p.a. wnosił o dokonanie "nieistotnych" zmian instalacji, Marszałek Województwa przychylał się do tych wniosków, w pierwszym rzędzie dostosowując już posiadane przez A. Sp. z o. o. pozwolenie zintegrowane do wprowadzonych przez tę Spółkę modernizacji prowadzonego składowiska odpadów, w celu dostosowania jego działania do wymogów wynikających z prawa unijnego, także w zakresie standardów ochrony środowiska.

W tym stanie rzeczy, wobec oczywistego wniosku płynącego z analizy decyzji zmieniających pozwolenie zintegrowane udzielone A. Sp. z o. o. z dnia [...].07.2006 r., iż zmiany tego pozwolenia dokonane w latach 2008-2011 nie miały charakteru zmian istotnych - organy obu instancji były uprawnione do odmowy wznowienia przedmiotowych postępowań administracyjnych stwierdzając, że skarżącemu nie służył uprzednio i nadal - po wejściu w życie art. 185 ust. 2a Poś - nie służy w nich przymiot strony, bowiem do decyzji tych wskazany przepis, z podanych uprzednio przyczyn, nie znajdował zastosowania.

Jakkolwiek zatem rozstrzygnięcia obu instancji zawierają częściowo błędną, a częściowo niekonkretną argumentację w kontekście interpretacji art. 185 Poś, to jednak winny ostać się w obrocie prawnym, bowiem ze względów wskazanych przez Sąd, w zakresie treści ich rozstrzygnięcia są prawidłowe, a jedynie przy użyciu innych argumentów winny zostać uzasadnione.

Wobec tego kontrola legalności wskazanych postanowień, w kontekście realiów rozpatrywanej sprawy, prowadzi do oddalenia skargi.

W tym stanie rzeczy - na mocy art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.) - Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.