Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 655/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Ochrona zwierząt
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 61 § 4, art. 134
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Natalia Sikorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2017 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu pisma [...] będącego odwołaniem od zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie czasowego odebrania zwierząt (psów) znajdujących się na posesji w S. W.. działka nr [...], obr. S. , stwierdziło niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu wskazano, że pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy S., na podstawie art. 61 k.p.a. i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 856 ze zm., dalej: u.o.z.), zawiadomił [...] o wszczęciu postępowania w sprawie czasowego odebrania zwierząt (psów) znajdujących się na ww. posesji w S. W.. W tym samym piśmie powiadomiono adresata o terminie oględzin posesji wyznaczonym na 28 kwietnia 2017 r.

W odpowiedzi na to zawiadomienie [...] w dniu 15 kwietnia 2017 r. drogą elektroniczną wniósł "środek odwoławczy" adresowany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. P. to stanowiło sprzeciw w sprawie wszczęcia postępowania w powyższej sprawie i zawierało prośbę o uchylenie tej czynności, względnie zawieszenia postępowania do czasu wyjaśnienia podstaw wszczęcia postępowania. Na wezwanie Kolegium [...] usunął braki formalne wyżej opisanego pisma składając pod nim podpis.

Odnosząc się do wniesionego "odwołania" Kolegium zważyło, że procedura administracyjna uregulowana w k.p.a. nie przewiduje możliwości zaskarżenia w trybie, czy to odwołania, czy zażalenia, bądź sprzeciwu pism kierowanych do stron w toku postępowania. Zaznaczono, że wszczęcie postępowania administracyjnego przez Burmistrza S. w sprawie w sprawie czasowego odebrania zwierząt (psów) znajdujących się na posesji strony nie przesądza o wyniku postępowania. Ma ono zmierzać do dokładnego ustalenia stanu faktycznego i prawnego sprawy i po rozważeniu, przy wysłuchaniu racji wszystkich stron, podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Organ zaznaczył, że po wszczęciu postępowania możliwe jest zgłaszanie uwag i zastrzeżeń, które [...] zawarł już w piśmie z 15 kwietnia 2017 r. Z uwagi zatem na brak prawnej możliwości zaskarżenia czynności wszczęcia postępowania, Kolegium na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło niedopuszczalność odwołania.

[...] wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: Kolegium lub SKO) wskazał, że domaga się rzeczowego zbadania niniejszej sprawy, z wyjaśnieniem jej rzeczywistych wątków mających na celu jego pokrzywdzenie. Wskazał, że wszczęcie postępowania w sprawie odebrania mu psów rasy bernardyn ma na celu pomówienie go, przekazywanie i rozpowszechnianie nierzetelnych i zmanipulowanych informacji w środkach masowego przekazu. Skarżący zażądał przeprowadzenia dowodów z wszelkich dokumentów i protokołów, nagrań i zeznań świadków dotyczących – jak wskazał – szkodliwych działań jednostek administracyjnych wobec niego i to we wszystkich sprawach od 1997 r. Wniósł też o przyznanie prawa pomocy.

W odpowiedzi SKO w P. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując swe stanowisko.

Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zwolnił skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił dla niego adwokata z urzędu.

Na rozprawie sądowej w dniu 7 grudnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego wniósł jak w skardze, a ponadto wniósł o przyznanie mu kosztów zastępstwa procesowego wskazując, że nie zostały one uiszczone nawet w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

W ocenie Sądu, skarga oceniana według tych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Organ odwoławczy, do którego wniesiono środek zaskarżenia obowiązany jest zatem w pierwszej kolejności ustalić, czy środek odwoławczy jest dopuszczalny i czy wniesiony został z zachowaniem ustawowego terminu, co jest warunkiem skuteczności tej czynności procesowej. Ukształtowane na tle przepisu art. 134 k.p.a. orzecznictwo sądowe wyróżnia dwojakie przyczyny niedopuszczalności odwołania – przedmiotowe i podmiotowe. Przyczyny przedmiotowe obejmują przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki braku możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. Zatem odwołanie nie służy od decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego lub gdy czynność organu administracji państwowej nie jest decyzją administracyjną, a stanowi np. czynność materialno-techniczną, niedopuszczalne jest odwołanie od decyzji wydanej w postępowaniu jednoinstancyjnym w trybach szczególnych przewidzianych przepisami prawa.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł odwołanie od zawiadomienia Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia 10 kwietnia 2017 r. skierowanego na podstawie art. 61 k.p.a. i art. 7 ust. 1 u.o.z. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie odebrania zwierząt – psów, znajdujących się w m. S. W.. na działce nr [...].

Prawidłowo organ odwoławczy stwierdził, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują wydania w tej kwestii odrębnego rozstrzygnięcia w formie postanowienia lub decyzji. Również przepisy ustawy o ochronie zwierząt, regulujące kwestie odebrania zwierząt, nie przewidują szczególnej formy wszczęcia postępowania w tym zakresie.

Zgodnie natomiast z art. 61 § 4 k.p.a. o wszczęciu postępowania z urzędu lub na żądanie jednej ze stron należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie. Przewidziane w powyższym przepisie zawiadomienie strony o wszczęciu postępowania z urzędu, przybiera wprawdzie formę pisemną, nie stanowi jednak odrębnego rozstrzygnięcia podlegającego weryfikacji w toku instancji.

Uwzględniając powyższe należy uznać, że SKO w P. prawidłowo przyjęło, że zawiadomienie o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego nie ma charakteru rozstrzygnięcia, od którego przysługuje odwołania i w związku z tym stwierdzono jego niedopuszczalność.

Z tego względu Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.