Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 191/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 kwietnia 2020 r. skargi J. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z naruszeniem warunków zwolnienia od akcyzy nabytego wewnątrzwspólnotowo paliwa silnikowego przeznaczonego do użycia podczas transportu p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych ,


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] określającą J.G., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą G. z siedzibą w S., wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z naruszeniem warunków zwolnienia od akcyzy nabytego wewnątrzwspólnotowo paliwa silnikowego przeznaczonego do użycia podczas transportu. Decyzja ta, w formie dokumentu elektronicznego, została wysłana pełnomocnikowi J.G. za pośrednictwem systemu ePUAP, jednakże nie została odebrana, z związku z czym w UPD decyzję uznano za doręczoną w dniu [...] stycznia 2020 r.

Skargę na ww. decyzję wniósł do tut. sądu w dniu [...] lutego 2020 r. J.G. reprezentowany przez pełnomocnika, wskazując, że decyzja została doręczona mu [...] stycznia 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a., za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. O zachowaniu ustawowego terminu do wniesienia skargi, decyduje data nadania skargi na adres właściwego organu.

Zgodnie zaś z art. 152a § 3 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2019, poz. 900, dalej: "O.p.") w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego, doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia zawierającego: (1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego; (2) wskazanie adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać pismo i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia pisma; (3) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym organu podatkowego oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru w określony sposób.

Z wygenerowanego z systemu ePUAP Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD) ww. decyzji, wynika, że pełnomocnik skarżącego jej nie odebrał pomimo utworzenia dwukrotnie zawiadomienia o możliwości jej odebrania (zgodnie z art. 152a § 2 O.p. wedle którego w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego w sposób określony w § 1 pkt 3, organ podatkowy po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma). W związku zaś z tym, że pierwsze zawiadomienie utworzono dnia [...] stycznia 2020 r., zgodnie z art. 152a § 3 O.p. decyzję uznano za doręczoną dnia [...] stycznia 2020 r.

Zwrocić przy tym należy uwagę na art. 152a § 5 O.p., wedle którego w przypadku doręczenia, o którym mowa w § 3, organ podatkowy umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego przez okres co najmniej 3 miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz informacji o dacie uznania pisma za doręczone i o datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 1 i 2, w systemie teleinformatycznym. W konsekwencji data udostępnienia pełnomocnikowi skarżącego treści decyzji w formie dokumentu elektronicznego, po dacie uznania jej za doręczoną, nie stanowi daty jej doręczenia, od której należałoby liczyć 30-dniowy termin, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając na uwadze powyższe, skarga podlegała odrzuceniu jako złożona po upływie terminu określonego w ww. art. 53 § 1 p.p.s.a., o czym na mocy art. 58 § 1 pkt. 2 p.p.s.a., orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.