Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 955/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku Centrum Konferencyjno-Bankietowe "[...] " sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Centrum Konferencyjno-Bankietowe "[...] " sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z 12 listopada 2017 r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym) Centrum Konferencyjno-Bankietowe "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwane dalej: skarżąca, spółka), reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z [...] września 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania.

Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podała, że przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania pomieszczeń łączyć się będzie z trudnymi do odwrócenia skutkami oraz powstaniem znacznej szkody. Skarżona decyzja dotyczy bowiem przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania pomieszczeń - na poziomie piwnic: łazienek na pomieszczenie gospodarcze nr 0/5, zmywalni na pomieszczenie magazynu oleju nr 0/4 oraz klatki schodowej i korytarza na pomieszczenie gospodarcze zlokalizowane pomiędzy pomieszczeniem 0/5 a 0/4; -na poziomie parteru: łazienek dla osób niepełnosprawnych i sali tanecznej na pomieszczenie nr 1/17 - pomieszczenie dla dzieci - bawialnia, sali tanecznej nr 1/12 na pomieszczenie nr 1/13, 1/14, 1/15, 1/16 (łazienki), pomieszczenia dla dzieci - bawialnia na pomieszczenie gospodarcze nr 1/10, w centrum konferencyjno-bankietowym zlokalizowanym na działkach nr ewid. [...] - [...] w O. gmina P., - tj. zmiany ich obecnego przeznaczenia, co bardzo utrudni realizację podjętych przez skarżącą, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, zamówień (usług) na rzecz kontrahentów (klientów), którzy z działalności skarżącej korzystają oraz chcą skorzystać w przyszłości. W ocenie skarżącej wykonanie nakazu przywrócenia dawnego sposobu użytkowania jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym może spowodować trudne do odwrócenia skutki, przez które w orzecznictwie rozumienie się takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, zwana dalej: p.p.s.a.), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt. GZ 138/04, LEX nr 281811) podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji, bowiem wykonanie decyzji objętej wnioskiem będzie wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji nakazującą przywrócenie spółce poprzedniego sposobu użytkowania pomieszczeń: - na poziomie piwnic i parteru zagospodarowanych na łazienki (w tym dla niepełnosprawnych), zmywalnię, klatkę schodową, korytarz, sale taneczne oraz bawialnię dla dzieci. Ewentualna szkoda poniesiona przez skarżącą wskutek wykonania decyzji, wiąże się przede wszystkim z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku, a tym samym wykonanie obowiązku byłoby równoznaczne z zaistnieniem w majątku spółki znacznej szkody. Ponadto nakład związanych z tym prac spowoduje, że następstwa wykonania zaskarżonej decyzji doprowadzą do istotnej zmiany rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego będzie możliwy jedynie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Jednocześnie stwierdzić trzeba, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter tymczasowy i nie przesądza o wyniku sprawy i tym samym o dalszym losie obiektu tj. przywrócenia jego poprzedniego sposobu użytkowania. Kwestia naruszenia przepisów prawa będzie natomiast przedmiotem rozpoznania dopiero na rozprawie.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.