Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2112/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 85 ust. 4, art. 7 ust. 1a
journal: Dz.U. 2015 poz 2156
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a, art. 132, art. 200, art. 205 par. 2, art. 209
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Iwona Maciejuk Sędzia WSA – Piotr Borowiecki Sędzia WSA – Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant starszy sekretarz sądowy – Aneta Duszyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Centrum Nauki i Biznesu "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień szkoły publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz Centrum Nauki i Biznesu "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w L. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Minister Kultury i Dziedzictwa Naukowego decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...], działając na podstawie art. 85 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r. poz. 2156 ze zm.) oraz art. 104 i art. 107 k.p.a., odmówił nadania Niepublicznemu Pomaturalnemu Studium [...] w G. prowadzonemu przez Centrum [...] Sp. z o. o., uprawnień szkoły publicznej. W uzasadnieniu podano, że w trakcie przeprowadzonego postępowania przez wizytatora Centrum [...] w W., jednostki wykonującej zadania m.in. związane ze sprawowaniem nadzoru pedagogicznego nad publicznymi i niepublicznymi szkołami i placówkami artystycznymi oraz placówkami zapewniającymi opiekę i wychowanie uczniom szkół artystycznych w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania, działającej na mocy rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 22 września 2004 r. w sprawie specjalistycznej jednostki nadzoru (Dz. U. z 2004 r. Nr 226, poz. 2292 ze zm.), w sprawie wniosku o nadanie uprawnień szkoły publicznej stwierdzono, iż szkoła nie spełniła wymogów art. 7 ust. 3 pkt. 6 ustawy w zakresie zatrudniania nauczycieli obowiązkowych zajęć edukacyjnych, posiadających kwalifikacje określone dla nauczycieli szkół publicznych w rozporządzeniu Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 20 maja 2014 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli szkół artystycznych, placówek kształcenia artystycznego i placówek doskonalenia nauczycieli (Dz. U. 2014 r. poz. 784). W wyniku kontroli dokumentacji szkolnej stwierdzono, że obowiązkowe zajęcia edukacyjne – podstawy wiedzy o muzyce, od 1 września 2015 r. do 24 kwietnia 2016 r. były realizowane przez nauczyciela nie posiadającego kwalifikacji zgodnych z nauczanym przedmiotem. Fakt ten został potwierdzony przez A. K. – p.o. dyrektora szkoły w pisemnym wyjaśnieniu z dnia [...] maja br., stanowiącego załącznik do Raportu z postępowania sprawdzającego przestrzeganie przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły niepublicznej bez uprawnień szkoły publicznej, która chce uzyskać uprawnienia szkoły publicznej z dnia [...] czerwca br. Powyższa sytuacja jest niezgodna z obowiązującymi przepisami, zatem nie można stwierdzić, że podstawa programowa z obowiązkowych zajęć edukacyjnych – podstawy wiedzy o muzyce została zrealizowana w sposób prawidłowy, a szkoła działa zgodnie z przepisami określonymi w art.7. ust. 3 ustawy o systemie oświaty i może wydawać świadectwa lub dyplomy państwowe, porównywalne ze świadectwami lub dyplomami wydawanymi przez szkoły publiczne.

We wniosku z dnia [...] sierpnia 2016 r. do Ministra Kultury i Dziedzictwa Naukowego o ponowne rozpatrzenie sprawy, Centrum [...] Sp. z o. o. z siedzibą w L. zwróciło się o zmianę zaskarżonej decyzji i nadanie szkole uprawnień szkoły publicznej. W uzasadnieniu – wskazując na opisany powyżej stan faktyczny – podano, że warunki, jakie musi spełnić niepubliczna szkoła artystyczna, aby uzyskać uprawnienia szkoły publicznej reguluje art. 7 ust. 4 ustawy o systemie oświaty, który w pkt 7 wskazuje, iż szkoła ta winna zatrudniać nauczycieli zajęć edukacyjnych, o których mowa w pkt 2, posiadających kwalifikacje określone dla nauczycieli szkół publicznych; przepisy ust. 1a, 1ba i 1d stosuje się odpowiednio. Zgodnie zaś z treścią art. 7 ust. 1a ustawy o systemie oświaty, zatrudnienie osoby niebędącej nauczycielem w szkole publicznej, posiadającej przygotowanie uznane przez dyrektora szkoły za odpowiednie do prowadzenia zajęć możliwe jest za zgodą ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, a jak wynika z treści art. 7 ust. 3 pkt 1d w przypadku osoby posiadającej przygotowanie zawodowe uznane przez dyrektora szkoły za odpowiednie do prowadzenia zajęć z zakresu kształcenia zawodowego, jej zatrudnienie możliwe jest za zgodą organu prowadzącego. Ponieważ Niepubliczne Pomaturalne Studium [...] w G. na dzień 1 września 2015 r. nie posiadało nadanych uprawnień szkoły publicznej, nie złożono wniosku o zgodę ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego na zatrudnienie w szkole nauczyciela przedmiotu podstawy wiedzy o muzyce, albowiem zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 a ustawy o systemie oświaty zgoda ministra wymagana jest jedynie w odniesieniu do szkół publicznych. Zatem bezzasadnie zastosowano art. 85 ust. 4 ustawy o systemie oświaty i konsekwencji wydano decyzję odmawiającą nadania uprawnień szkoły publicznej Niepublicznemu Pomaturalnemu Studium [...] w G. w sytuacji, gdy szkoła spełniła warunki określone w art. 7 ust. 4 ustawy o systemie oświaty, gdyż brak było obowiązku wnioskowania o wyrażenie zgody do ministra kultury i dziedzictwa narodowego na zatrudnienie nauczyciela wykładającego przedmiot podstawy wiedzy o muzyce.

Minister Kultury i Dziedzictwa Naukowego decyzją z dnia [...] września 2016 r. nr [...], mając za podstawę art. 85 ust. 4 ustawy o systemie oświaty oraz art. 127 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...]. W uzasadnieniu – powołując się na dotychczasowe argumenty – podał, że po ponownej analizie, w tym ocenie dokumentacji potwierdzającej kwalifikacje nauczyciela prowadzącego zajęcia M. H. stwierdzono, iż szkoła w sposób ewidentny nie spełniła warunku art. 7 ust. 3 pkt. 6 ustawy o systemie oświaty w zakresie zatrudniania nauczycieli obowiązkowych zajęć edukacyjnych zgodnie z kwalifikacjami określonymi w powyżej przywołanym rozporządzeniu, bowiem nauczyciel posiada ukończone studia na Uniwersytecie [...] na kierunku filologia polska, studia podyplomowe w zakresie wiedzy o społeczeństwie oraz wychowania do życia w rodzinie, a także posiada kwalifikacje pedagogiczne nabyte w toku studiów. Od początku roku szkolnego aż do 24 kwietnia 2016 r., a więc przez większość roku szkolnego zajęcia edukacyjne (podstawy wiedzy o muzyce) realizowane były przez nauczyciela bez odpowiednich kwalifikacji do nauczania tego przedmiotu. W ocenie organu sprawującego nadzór pedagogiczny nie ma podstaw do zatrudnienia powyższej osoby na stanowisku nauczyciela bez kwalifikacji, zarówno za zgodą ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, jak i organu prowadzącego. Podkreślono, że zatrudnianie nauczycieli bez odpowiednich kwalifikacji stanowi brak gwarancji prawidłowej realizacji podstaw programowych, co jest kluczowym warunkiem dla zapewnienia odpowiedniej jakości kształcenia oraz porównywalności efektów kształcenia w publicznej szkole artystycznej z efektami kształcenia w niepublicznej szkole artystycznej o uprawnieniach szkoły publicznej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżące Centrum [...] Sp. z o. o. z siedzibą w L. wniosło o uchylenie zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego zarzucając:

1. naruszenie art. 7 k.p.a. w związku z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nie podjęcie działań zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, a to w konsekwencji braku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego przedmiotowej sprawy;

2. art. 15 k.p.a. zasady dwuinstancyjności poprzez bezkrytyczne przyjęcie stanowiska przedstawionego w decyzji z dnia [...] czerwca 2016 r., bez przeprowadzenia odrębnego postępowania w tym zakresie, a w konsekwencji na skutek naruszenia zasady dwuinstancyjności nieuzasadnione przyjęcie, że Niepubliczne Pomaturalne Studium [...] w G. nie spełnia warunków określone w art. 7 ust. 4 ustawy o systemie oświaty;

3. naruszenie art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. poprzez brak w zaskarżonej decyzji prawidłowego i pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego w szczególności brak odniesienia się do argumentacji faktycznej i prawnej podnoszonej [...] Sp. z o.o. w toku postępowania; w konsekwencji powyższego uniemożliwienie weryfikacji wydanej decyzji z punktu widzenia prawidłowości zastosowania art. 80 k.p.a.;

4. naruszenie art. 85 ust. 4 ustawy o systemie oświaty poprzez jego bezzasadne zastosowanie i w konsekwencji wydanie decyzji odmawiającej nadania uprawnień szkoły publicznej Niepublicznemu Pomaturalnemu Studium [...] w G. w sytuacji, gdy szkoła spełniła warunki określone w art. 7 ust. 4 ustawy o systemie oświaty.

W uzasadnieniu – powołując się na dotychczasowe ustalenia faktyczne – podano, że organ wskazał tylko, że decyzja wydana została w oparciu o przeprowadzone w dniach [...] maja – [...] czerwca 2016 r. przez wizytatora Centrum [...]- specjalistycznej jednostki nadzoru, działającej na mocy rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 22 września 2004 r. w sprawie specjalistycznej jednostki nadzoru postępowaniu. Jedynym zaś argumentem jaki przedstawił organ, a który wynika w jego ocenie z analizy dokumentacji potwierdzającej kwalifikacje nauczyciela prowadzącego zajęcia jest to, iż od początku roku szkolnego do dnia 24 kwietnia 2016 r. realizowane zajęcia z przedmiotu podstawy wiedzy o muzyce były przez nauczyciela bez odpowiednich kwalifikacji. W ocenie zaś organu sprawującego nadzór pedagogiczny nie ma podstaw do zatrudniania powyższej osoby na stanowisku nauczyciela, zarówno za zgodą ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego, jak i organu prowadzonego. W zawiązku z tym Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego stwierdził, że szkoła w sposób ewidentny nie spełniła warunku art. 7 ust. 3 pkt 6 ustawy o systemie oświaty. Jednakże przedstawiona w decyzji argumentacja nie może zostać uznana za wystarczającą, w związku z licznymi wątpliwościami natury faktycznej budzącymi zastrzeżenia czy na gruncie niniejszej sprawy zastosowanie ma art. 7 ust. 3 pkt 6 ustawy o systemie oświaty. Uzasadnienie faktyczne decyzji zostało bowiem sporządzone w sposób lakoniczny i nie urzeczywistniający ogólnych zasad postępowania administracyjnego. W szczególności brak odniesienia się do argumentacji faktycznej i prawnej podnoszonej przez pełnomocnika [...] Sp. z o.o. w toku postępowania, a także samej skarżącej w tym do wyjaśnień z dnia 5 maja 2016 r. Ograniczenie się w uzasadnieniu decyzji jedynie do stwierdzenia, że zajęcia z przedmiotu podstawy wiedzy o muzyce realizowane były przez większość roku szkolnego przez nauczyciela bez odpowiednich kwalifikacji do nauczania tego przedmiotu wobec czego szkoła nie spełniła warunku z art. 7 ust. 3 pkt 6 ustawy o systemie oświaty, stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania, w tym zwłaszcza art. 107 § 3 k.p.a. i wielu innych. Z kolei uzasadnienie prawne decyzji polega na wyjaśnieniu podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa. Organ administracyjny wydając przedmiotową decyzję powołał się na art. 85 ust. 5 ustawy o systemie oświaty. Jednakże w uzasadnieniu decyzji nie podjęto rozważań świadczących o konieczności zastosowania wskazanego przepisu na gruncie przedmiotowej sprawy. Ponadto w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ powołał art. 7 ust. 3 pkt 6 ustawy o systemie oświaty, którego nie wskazał w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji. Organ nie wykazał aby wskazane przepisy miały jakiekolwiek odniesienie do sytuacji będącej przedmiotem postępowania, tym samym nie wyjaśnił podstawy prawnej decyzji. Ponadto organ naruszył również art. 7 k.p.a. i art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie i rozpatrzenie całości materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie. Niezależnie od powyższego organ naruszył także art. 15 k.p.a. poprzez bezkrytyczne przyjęcie stanowiska przedstawionego w decyzji z dnia [...] czerwca 2016 r., bez przeprowadzenia odrębnego postępowania w tym zakresie, a w konsekwencji na skutek naruszenia zasady dwuinstancyjności niezasadnie przyjął, iż że Niepubliczne Pomaturalne Studium [...] w G. nie spełnia warunków określone w art. 7 ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Warunki, jakie musi spełnić niepubliczna szkoła artystyczna, aby uzyskać uprawnienia szkoły publicznej reguluje art. 7 ust. 4 ustawy o systemie oświaty, który w pkt 7 wskazuje, iż szkoła ta winna zatrudniać nauczycieli zajęć edukacyjnych, o których mowa w pkt 2, posiadających kwalifikacje określone dla nauczycieli szkół publicznych; przepisy ust. 1a, 1ba i 1d stosuje się odpowiednio, a nie w art. 7 ust. 3 – na co wskazuje organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, który to przepis dotyczy szkoły niepublicznej niebędąca niepubliczna szkołą artystyczną. Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1a ustawy o systemie oświaty zatrudnienie osoby niebędącej nauczycielem w szkole publicznej posiadającej przygotowanie uznane przez dyrektora szkoły za odpowiednie do prowadzenia zajęć możliwe jest za zgodą ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, a jak wynika z treści art. 7 ust. 3 pkt 1d w przypadku osoby posiadającej przygotowanie zawodowe uznane przez dyrektora szkoły za odpowiednie do prowadzenia zajęć z zakresu kształcenia zawodowego jej zatrudnienie możliwe jest zgodą organu prowadzącego. Ponieważ Niepubliczne Pomaturalne Studium [...] w G. na dzień 1 września 2015 r. nie posiadało nadanych uprawnień szkoły publicznej nie złożono wniosku o zgodę ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego na zatrudnienie w szkole nauczyciela przedmiotu podstawy wiedzy o muzyce, albowiem zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 a ustawy o systemie oświaty, zgoda ministra wymagana jest jedynie w odniesieniu do szkół publicznych.

W odpowiedzi na skargę, Minister Kultury i Dziedzictwa Naukowego wniósł i jej oddalenie, a wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne podał, że z dniem 26 lipca 2016 r. weszła w życie nowelizacja ustawy o systemie oświaty (Dz. U. z 2016 r. poz. 1010), która zmieniła art. 85 ust. 4 i art. 7 ustawy o systemie oświaty, m.in. poprzez odrębne określenie w art. 7 ust. 4 warunków uzyskania uprawnień szkoły publicznej przez niepubliczną szkołę artystyczną. Jednakże na podstawie art. 26 ustawy nowelizującej (ustawa z dnia 23 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. poz. 1010) do wniosków o nadanie niepublicznej szkole artystycznej uprawnień szkoły publicznej złożonych i nierozpatrzonych przed dniem wejścia w życie art. 1 pkt 74 i 76 ustawy nowelizującej (czyli przed dniem 26 lipca 2016 r.) stosuje się przepisy dotychczasowe. Stąd też w przedmiotowej sprawie zastosowanie miały przepisy art. 85 ust. 4 i art. 7 ust. 3 ustawy o systemie oświaty w dotychczasowym brzmieniu. Ponadto nie można się zgodzić z interpretacją zaprezentowaną przez skarżącego, ponieważ prowadzi ona do wniosku, że w przypadku nauczycieli prowadzących zajęcia z zakresu kształcenia zawodowego przepis art. 7 ust. 1d ustawy o systemie oświaty w praktyce może w ogóle wyłączyć wobec tych nauczycieli wymagania określone w art. 7 ust. 3 pkt 6 tej ustawy (obecnie art. 7 ust. 4 pkt 7). Ponadto dyrektor szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe nie może uznawać w sposób dowolny przygotowania zawodowego posiadanego przez osobę, którą zatrudnia, za odpowiednie do prowadzenia określonego rodzaju zajęć. Uznanie to musi być obiektywnie uzasadnione i podlega ocenie organu uprawnionego do sprawowania nadzoru pedagogicznego. Dalej wskazano, że jedynie przepis art. 85 ust. 4 ustawy o systemie oświaty ustawy zawiera podstawę prawną dla ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego do podejmowania decyzji w sprawie nadania (bądź odmowy nadania) niepublicznej szkole artystycznej uprawnień szkoły publicznej. Nie znajdują również uzasadnienia zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów k.p.a., bowiem stan faktyczny sprawy został szczegółowo wyjaśniony, a generalnie w postępowaniu odwoławczym orzeka się na podstawie stanu faktycznego ustalonego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Dodatkowe postępowanie może być przeprowadzone przez organ odwoławczy na żądanie strony lub z urzędu, jeżeli zachodzi potrzeba uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie (art. 136 k.p.a.). W przedmiotowej sprawie strona nie składała wniosku o uzupełnienie dowodów. Zarówno zaskarżona decyzja, jak i utrzymana nią w mocy decyzja z [...] czerwca 2016 r. zawierają uzasadnienie spełniające wymogi określone w art. 107 § 1 i 3 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1066), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Innymi słowy, wojewódzki sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych powodów, aniżeli wskazane w skardze. Zezwala na to treść art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), w myśl którego sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany granicami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Na samym wstępie stwierdzić należy, że ustawa z dnia 23 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1010), która zmieniła brzmienie art. 85 ust. 4 i art. 7 (odrębne określenie w art. 7 ust. 4 warunków uzyskania uprawnień szkoły publicznej przez niepubliczną szkołę artystyczną) ustawy o systemie oświaty, weszła w życie z dniem 26 lipca 2016 r., bowiem zgodnie z treścią art. 33 pkt 3), art. 1 pkt 74 i 76 wchodzi w życie po upływie 14 dniu od dnia ogłoszenia, zaś promulgacja nastąpiła 11 lipca 2016 r. Z kolei skoro wniosek o nadanie Niepublicznemu Pomaturalnemu Studium Kształcenia [...] w G. statusu uprawnień szkoły publicznej został złożony w dniu [...] września 2015 r. i rozpatrzony decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Naukowego z dnia [...] czerwca 2016 r., to zgodnie z treścią art. 26 ust. 1 ustawy nowelizującej zastosowanie mają przepisy dotychczasowe ("do wniosków o nadanie niepublicznej szkole artystycznej uprawnień szkoły publicznej złożonych i nierozpatrzonych przed dniem wejścia w życie art. 1 pkt 74 i 76 stosuje się przepisy dotychczasowe").

Zatem zgodnie z treścią art. 85 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 2156 ze zm.), organ, o którym mowa w art. 82 ust. 1a (osoby prawne i fizyczne mogą zakładać niepubliczne szkoły artystyczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego), na wniosek osoby prowadzącej niepubliczną szkołę artystyczną nieposiadającą uprawnień szkoły publicznej nadaje tej szkole uprawnienia szkoły publicznej po stwierdzeniu, że szkoła ta spełnia warunki określone w art. 7 ust. 3, a w przypadku szkoły artystycznej realizującej kształcenie ogólne – także po przedstawieniu przez osobę prowadzącą pozytywnej opinii kuratora oświaty. Z kolei w myśl art. 7 ust. 3 ustawy, szkoła niepubliczna może uzyskać uprawnienia szkoły publicznej wymienione w ust. 2, jeżeli:

1) realizuje programy nauczania uwzględniające podstawy programowe wymienione w ust. 1 pkt 4 lit. a;

2) realizuje zajęcia edukacyjne w cyklu nie krótszym oraz w wymiarze nie niższym niż łączny wymiar obowiązkowych zajęć edukacyjnych określony w ramowym planie nauczania szkoły publicznej danego typu;

3) stosuje zasady klasyfikowania i promowania uczniów oraz przeprowadzania sprawdzianu i egzaminów, o których mowa w ust. 1 pkt 5;

4) prowadzi dokumentację przebiegu nauczania ustaloną dla szkół publicznych;

5) w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe - kształci w zawodach określonych w klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego, o której mowa w art. 24 ust. 1;

6) zatrudnia nauczycieli obowiązkowych zajęć edukacyjnych, o których mowa w pkt 2, posiadających kwalifikacje określone dla nauczycieli szkół publicznych; przepisy ust. 1a, 1ba i 1d stosuje się odpowiednio.

Tymczasem w rozpoznawanej sprawie powodem odmowy nadania Niepublicznemu Pomaturalnemu Studium Kształcenia [...] w G. prowadzonemu przez Centrum [...] Sp. z o. o., uprawnień szkoły publicznej, było – jak podał organ w zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji – nie spełnienie wymogów z art. 7 ust. 3 pkt 6 ustawy.

Rzeczą niekwestionowaną – w ocenie Sądu – jest i co przyznają strony sporu, że w okresie od 1 września 2015 r. do 24 kwietnia 2016 r. obowiązkowe zajęcia edukacyjne – podstawy wiedzy o muzyce były realizowane przez nauczycielkę M. H., nie posiadającą kwalifikacji zgodnych z nauczanym przedmiotem, bowiem wymieniona posiadała ukończone studia na Uniwersytecie [...] na kierunku filologia polska, studia podyplomowe w zakresie wiedzy obywatelskiej oraz wychowania do życia w rodzinie, a także posiadała kwalifikacje pedagogiczne nabyte w toku studiów.

Jednakże przepisy art. 7 ust. 3 pkt 6 ustawy używając pojęcia "zatrudnia", posługuje się czasem teraźniejszym, gdy tymczasem w trakcie postępowania sprawdzającego przeprowadzonego w dniach od [...] maja 2016 r. do [...] czerwca 2016 r. przez starszego wizytatora W. P. oraz w trakcie wydania decyzji z dnia [...] czerwca 2016 r., zajęcia z przedmiotu "Podstawy wiedzy o muzyce", prowadziła już M. R. posiadająca odpowiednie kwalifikacje. Wyjaśniła o tym p.o. dyrektor szkoły A. K. w dniu [...] maja 2016 r. oraz fakt ten został szczegółowo opisany przez wizytatora W. P. w pkt 4.8 ppkt 6 "Raportu z postępowania sprawdzającego przestrzegania prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły niepublicznej bez uprawnień szkoły publicznej, która chce uzyskać uprawnienia szkoły publicznej" z dnia [...] czerwca 2016 r.

Zatem w czasie postępowania sprawdzającego oraz w czasie wydawania decyzji z dnia [...] czerwca 2016 r., placówka nie zatrudniała już osoby nie posiadającej odpowiedniej kwalifikacji i żaden przepis prawa na stanowi, na jaki czas należy dokonać owej oceny. Zatem należało dokonać wykładni literalnej powyższego przepisu i uznać, że – zdaniem Sądu – określenie "zatrudnia" dotyczy czasu, w którym prowadzi się postępowanie sprawdzające. Na marginesie podnieść tylko należy, że organ uzasadniając decyzję z dnia [...] czerwca 2016 r., jakoby w trakcie postępowania sprawdzającego szkoła nie spełniła wymogu art. 7 ust. 3 pkt 6 ustawy, mija się z prawdą, bowiem na str. 12 "Raportu" jednoznacznie ustalono, że "szkoła spełnia wymogi art. 7 ust. 3 pkt 6 (...) i wizytator zakreślił kwadrat "Tak".

Tym samym Minister Kultury i Dziedzictwa Naukowego naruszył przepis art. 7 ust. 3 pkt 6 ustawy o systemie oświaty, które to naruszenie – zdaniem Sądu – miało wpływ na wynik sprawy i rozpoznając sprawę na nowo, uwzględni powyższą analizę prawną wskazaną i wskazania poczynione przez Sąd.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) lit. a) w zw. z art. 132, a w sprawie kosztów na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i 209 cytowanej już wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku.