Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 51/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Dnia 12 stycznia 2004 r. (data nadania) Z.M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego(oznaczonego jako Naczelny Sąd Administracyjny), skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2003 r. sygn. akt [...], którą rozpatrując odwołanie Z.M. utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2003 r. znak [...] odmawiającą wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5 % alkoholu i piwa w sklepie spożywczym przy ul. P. [...] w T.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, podnosząc, że w trybie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), decyzją z dnia [...] 2004 r. sygn. akt [...]uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta i umorzyło postępowanie przed organem I instancji.

Z przedłożonych akt postępowania administracyjnego wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2004 r. sygn. akt [...], na podstawie m. in. art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), po rozpatrzeniu skargi Z.M. wniesionej do " Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie" na ostateczną decyzję SKO z 4 grudnia 2003 r. sygn. akt [...], uchyliło w całości zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] 2003 r. znak [...] oraz umorzyło postępowanie I instancji.

Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2004 r. Z.M. złożyła kolejną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 29.03.2004 r. (data nadania).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Będące przedmiotem niniejszego postanowienia, postępowanie sądowe wywołane zostało skargą Z.M. wniesioną po dniu 1 stycznia 2004 r., na decyzję wydana w dniu 4 grudnia 2003 r.

Sprawa podlega zatem rozpoznaniu na podstawie przepisów obowiązującej od dnia 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) - zwanej dalej ustawą - Prawo o p.s.a.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na tą podstawę powołuje się m. in. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2004 r. (zaskarżona przez Z.M. odrębną skargą), uchylająca w całości zaskarżoną skargą z dnia 12 stycznia 2004 r. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2003 r. wraz z decyzją organu I instancji i umarzająca postępowanie przed tym organem. Następstwem prawnym decyzji SKO z dnia [...] 2004 r. jako decyzji ostatecznej jest wyeliminowanie z bytu prawnego będącej przedmiotem skargi z dnia [...] 2004, decyzji SKO z dnia 4 grudnia 2004 r. i utrzymanej nią w mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2003 r.

Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 3 - które sprawy nie dotyczą) bezprzedmiotowe.

Wydanie decyzji z dnia [...] 2004 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, bezprzedmiotowym czyni rozpoznanie skargi na decyzję z 4 grudnia 2003 r. ( i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji), gdyż w ich miejsce wydana została decyzja nowa ( w dniu [...] 2004 r.), którą zaskarżyła Z.M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji.