Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 529/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2014 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Spółdzielni [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia I raty oraz częściowo II raty oraz odmowy umorzenia pozostałej należności II raty i w całości III raty zaległego podatku od nieruchomości za 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia [...] sierpnia 2014r. Spółdzielnia [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...] wydaną w sprawie umorzenia I raty oraz częściowo II raty oraz odmowy umorzenia pozostałej należności II raty i w całości III raty zaległego podatku od nieruchomości za 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę.

W skardze pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stwierdzając, że uzasadnienie skargi zawiera motywy czyniące zasadnym także powyższy wniosek. Uzasadniając skargę, pełnomocnik powołując się pragmatyczną ocenę sytuacji skarżącej stwierdził, że przyznanie ulgi skarżącej pozwoli jej na kontynuowanie działalności, zachowanie kilkudziesięciu miejsc pracy. Pełnomocnik podniósł także, że sytuacja finansowa skarżącej nie pozwala jej na spłatę bieżących należności publiczno – prawnych bez uszczerbku dla prowadzonej działalności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję:

Zgodnie z regulacją art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270

ze zm. – dalej jako P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu

lub czynności. Z kolei po myśli § 3 tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych

do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły

w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 P.p.s.a.).

Wskazać należy, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w cytowanym wyżej przepisie, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. "Innymi słowy, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony."

( por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2012 r., II FZ 358/12 opubl. CBOIS).

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy, należy stwierdzić,

że zaskarżona decyzja została wydana w przedmiocie umorzenia raty oraz odmowy umorzenia pozostałej należności zaległego podatku od nieruchomości.

W ocenie Sądu, taka decyzja nie podlega wykonaniu. Nie nakłada bowiem na skarżącą żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy.

Wyjątkowość charakteru prawnego instytucji umorzenia zobowiązania polega na

tym, że może prowadzić do unicestwienia możliwości realizacji zobowiązania podatkowego.(por. Wyrok NSA z dnia 16 lipca 2013r., II FSK 2148/11 opubl. CBOIS). Jak wynika z powyższego decyzja, której przedmiotem jest umorzenie zobowiązania, nie kreuje żadnych nowych obowiązków na rzecz strony jak również nie zmienia określonego wcześniej zobowiązania, zatem w rozpoznawanej sprawie nie można mówić o wykonalności zaskarżonej decyzji.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.