Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 34/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2020-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 58  § 3, art. 32, art. 33 § 1 w związku z art. 12
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie usunięcia odpadów z nieruchomości p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 3 kwietnia 2020 r., skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, A. B. zaskarżył przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta Miasta postępowania w przedmiocie usunięcia odpadów z nieruchomości.

Zarządzeniem z dnia 5 maja 2020 r., przesłanym przy piśmie z dnia 13 maja

2020 r., Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał A. B. do usunięcia braku formalnego złożonej skargi poprzez złożenie jednego egzemplarza jej odpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 27 maja 2020 r. – osobiście. W wyznaczonym terminie A. B. nie nadesłał żądanego odpisu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy dla doręczenia ich stronom. W postępowaniu sądowoadministracyjnym stronami są bowiem nie tylko skarżący oraz organ, którego działanie (lub bezczynność, bądź przewlekłe prowadzenie postępowania) jest przedmiotem skargi, ale także podmioty, które brały udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosły skargi, jeżeli wynik postępowania dotyczy ich interesu prawnego. Te właśnie podmioty są uczestnikami postępowania sądowego na prawach strony (art. 32, art. 33 § 1 w związku z art. 12 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie takim uczestnikiem są D. E. – którym należało doręczyć odpis odpowiedzi na skargę.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje odrzucenie skargi. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszym przypadku – skarżący mimo prawidłowego wezwania do usunięcia braku formalnego złożonej skargi poprzez złożenie jednego egzemplarza jej odpisu i pomimo pouczenia o skutkach nieusunięcia tego braku, w wyznaczonym terminie nie złożył żądanego odpisu skargi.

Należy zaznaczyć, że obowiązku uzupełnienia przez skarżącego wskazanego braku formalnego skargi nie wyłączał fakt złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Złożenie takiego wniosku nie wstrzymuje biegu przewidzianego w art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawowego terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma. Termin określony w art. 49 § 1 p.p.s.a. ma ustawowy charakter, co oznacza, że nie może być ani skrócony, ani przedłużony przez sąd (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2009 r., I OSK 1462/09). Kwestia udzielenia prawa pomocy jest kwestią odrębną od uzupełnienia braków formalnych skargi. Udzielenie tej pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wpływa na ustalenie czy brak formalny skargi został uzupełniony w terminie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2009 r., II OZ 264/19).

Wyznaczony w sprawie pełnomocnik w piśmie z dnia 24 lipca 2020 r. wniósł o zakreślenie terminu do dnia 7 sierpnia 2020 r. na doprecyzowanie skargi i zgłoszenie nowych twierdzeń oraz dowodów, co także nie wpływa na zasadność powyższego stanowiska. Rozważenie zasadności tego wniosku mogłoby mieć miejsce jedynie w przypadku skutecznego wniesienia skargi, co – ze wskazanych wyżej powodów – nie miało miejsca.

Trzeba także zauważyć, że z dniem 14 marca 2020 r. Minister Zdrowia wprowadził na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stan zagrożenia epidemicznego, zaś z dniem 20 marca 2020 r. stan epidemii - rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 491 z późn. zm.). Nadto w dniu 31 marca 2020 r. wszedł w życie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374). Stanowił on, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Jednak terminy sądowe i procesowe zaczęły biec na nowo od dnia 24 maja 2020 r. – na mocy ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-COV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875). Z uwagi zatem na fakt, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zostało skarżącemu doręczone w dniu 27 maja 2020r., termin do uzupełnienia tego braku rozpoczął swój bieg i nie podlegał zawieszeniu z powodu w/w okoliczności.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.