Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 996/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 7, art. 8
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 81c ust. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 290
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 9 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędzia NSA Anna Stępień Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2017 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej - oddala skargę. LS


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem nr [...], znak: [...] z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 23 – dalej "k.p.a.") po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 13.09.2016 r. A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., reprezentowanej przez radcę prawnego J. W., na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...].09.2016 r., Nr [...], którym nałożono na A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. przy ul. [...] obowiązek przedłożenia - w terminie do dnia 30 listopada 2016 r. - ekspertyzy technicznej dotyczącej stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego frontowego, zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. [...] (dz. nr 54, obręb [...], nr budynku w obrębie [...]), ze szczególnym uwzględnieniem ścian nośnych zewnętrznych, płyt balkonowych, nadproży, stropu odcinkowego nad prześwitem bramowym, spoczników i podestów klatki schodowej, sporządzonej przez odpowiednio uprawnioną osobę wraz z projektem architektoniczno-budowlanym, określającym jednoznaczny sposób usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego i estetycznego uzgodnionym z Miejskim Konserwatorem Zabytków, postanowił:

1) uchylić w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...].09.2016 r., Nr [...],

2) nałożyć na A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. przy ul. [...] - na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.) - obowiązek przedłożenia, w terminie do dnia 30.12.2016 r., ekspertyzy technicznej dotyczącej stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego, zlokalizowanego w Ł. przy ul. [...] (dz. nr 54, obręb [...], nr budynku w obrębie [...]), ze szczególnym uwzględnieniem ścian nośnych zewnętrznych, płyt balkonowych, nadproży, stropu odcinkowego nad prześwitem bramowym, spoczników i podestów klatki schodowej, sporządzonej przez odpowiednio uprawnioną osobę, wraz z projektem architektoniczno-budowlanym, określającym jednoznaczny sposób usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego i estetycznego, uzgodnionym z Miejskim Konserwatorem Zabytków.

W uzasadnieniu organ odwoławczy w pierwszej kolejności wyjaśnił, W uzasadnieniu organ odwoławczy w pierwszej kolejności wyjaśnił,

iż postępowanie w sprawie kontroli utrzymania w należytym stanie technicznym i estetycznym budynku, usytuowanego w Ł. przy ul. [...]. Organ ustalił, że budynek frontowy jest budynkiem IV kondygnacyjnym mieszkalnym wielorodzinnym. Budynek jest użytkowany i znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie ciągu pieszo-jezdnego ul. [...]. Na elewacji od ulicy stwierdzono: zużyty technicznie drewniany gzyms wieńczący, miejscowe ubytki tynku aż do cegły na ostatniej kondygnacji po obu stronach prześwitu bramowego tuż przy rynnie spustowej, ubytek tynku na pilastrze na poziomie lI p. po lewej stronie prześwitu bramowego, spękania ściany między oknami I p. oraz lI p. w skrajnym pionie okien po lewej stronie prześwitu bramowego, - miejscowe spękania oraz złuszczenia tynku na elewacji, - odsłonięte i skorodowane belki stalowe płyt balkonowych wraz z ubytkami szpałdowania, - spękane tynki płyt balkonowych z widocznymi ubytkami oraz zawilgoceniem, - skorodowane obróbki blacharskie z widoczną oznaką zużycia technicznego oraz miejscowy ich brak, - ubytki cegieł w poziomie parteru po lewej stronie prześwitu bramowego, - ubytki w detalach sztukatorskich, - brak płyciny pod oknem nad prześwitem bramowym. Na elewacji od strony podwórka stwierdzono: - spękany gzyms pod rynnowy z ubytkami tynku oraz cegieł, - ubytki tynku aż do cegły miejscowo na całej powierzchni,

- ubytki cegieł w nadprożu łukowym na poziomie I p. klatki schodowej, - spękania nadproży w okolicach otworów okiennych nad prześwitem bramowym oraz z jego prawej strony,

- spękania ścian od poziomu gzymsu wieńczącego do poziomu parteru, - rynny spustowe oraz półrynny z widocznym procesem korozji, - obróbki blacharskie parapetów skorodowane oraz miejscowy ich brak, - ubytki tynku i cegieł strefie cokołowej, - spękane głowice kominowe z ruchomymi cegłami oraz ubytki tynku aż do cegieł. W prześwicie bramowym stwierdzono:

- spękania na stropach odcinkowych przechodzące na ścianę, - spękane tynki ścian z miejscowymi ubytkami tynku i powłok malarskich, - miejscami zmurszałe cegły,

- skorodowane stopki belek prześwitu bramowego od strony podwórka. Na klatce schodowej stwierdzono: - spękane stropy odcinkowe podestów i spoczników między piętrowych,

- widoczne zacieki na ścianach ostatniej kondygnacji, - spękania ścian trzonu kominowego,

- ubytki tynku, - spękania na biegach schodowych na łączeniach stopni, - złuszczone i odpadające powłoki malarskie. W budynku znajduje się instalacja gazowa, elektryczna oraz wodno-kanalizacyjna.

Ustalono, że na terenie spornej nieruchomości prowadzone są obecnie prace dekarskie. J. C., przedstawiciel inwestora okazała do wglądu oryginały protokołu przeglądu rocznego, protokół z przeglądu pięcioletniego, protokół z przeglądu kominiarskiego oraz gazowego.

W dniu 08.08.2016 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. przeprowadził ponowne oględziny, w wyniku których stwierdzono, że na elewacji frontowej sąsiadującej z ciągiem pieszo-jezdnym ulicy [...], 6 sztuk płyt balkonowych na belkach stalowych z widocznymi uszkodzeniami płyt, polegające na braku szpałdowania na bocznych krawędziach płyty. Ponadto stopki stalowe wraz z częściowo odsłoniętymi belkami są silnie skorodowane, aż do ich miejscowych ubytków. Powyższe uszkodzenia mogą wpływać negatywnie na nośność belek wspornikowych oraz konstrukcyjnych płyty powodując ich osłabienie w następstwie czego może dojść do ich zawalenia. W związku z powyższym należy dokonać wnikliwych odkrywek i przeprowadzić analizę wytrzymałości płyt w postaci ekspertyzy, która ma na celu wykazanie czy należy wymienić całą konstrukcję płyt lub wzmocnić. Ponadto stwierdzono miejscowe ubytki tynku oraz spękania wraz z miejscowymi odsłoniętymi cegłami, ubytki tynku w poziomie parteru, spękania ściany między oknami w pionie między I p. i lI p. skrajnym po lewej stronie prześwitu bramowego, spękania tynku oraz zarysowania stropu odcinkowego nad prześwitem. Zarysowania występują na wszystkich sklepieniach. W skrajnym polu sklepienia od strony wjazdu od ulicy występują zarysowania z przemieszczeniem na ścianę nośną. Na elewacjach od strony podwórka (budynek frontowy wraz z oficynami) stwierdzono liczne spękania ścian w okolicach nadproży okiennych oraz ścian podokiennych, przebiegające od gzymsu aż do poziomu parteru. Rozwarcie od 0,5cm do 1,5 cm., zmurszenie cegły w poziomie parteru pod oknem między budynkiem frontowym, a prawą oficyną, skorodowane oraz brakujące elementy obróbki blacharskiej oraz całkowity brak parapetów, uszkodzone głowice kominowe oraz pozostałe ubytki stwierdzone podczas kontroli w dniu 21.12.2015 r. Ustalono również, że stan techniczny klatek schodowych jest bardzo zły. Występują liczne spękania ukośne oraz podłużne podestów piętrowych. Widoczne jest spłaszczenie stropów odcinkowych łukowych w miejscach pęknięć, świadczących o możliwej utracie stateczności tych sklepień. Należy wykonać wnikliwe odkrywki i dokonać analizy nośności i stateczności stropów odcinkowych klatki schodowej, poprzez wykonanie ekspertyzy technicznej, na podstawie której będzie można stwierdzić, czy podesty wymagają wymiany lub wzmocnienia, liczne pęknięcia ścian nośnych w okolicach nadproży drzwiowych oraz podestów piętrowych. Stwierdzono pęknięcia ścian na ostatniej kondygnacji klatki schodowej w narożach oraz filarze międzyokiennym, które mogą świadczyć o przemieszczeniu ściany w kierunku na zewnątrz. Rysa przebiega w spoinach cegieł muru. Wejścia do piwnic zabezpieczone za wyjątkiem wejścia do piwnic lewej oficyny. Drzwi do piwnicy są uszkodzone, a schody i piwnica zanieczyszczone oraz zagracone rożnymi przedmiotami, co powoduje brak możliwości wejścia. W budynku znajduje się instalacja gazowa, elektryczna oraz wodno-kanalizacyjna. Na klatce schodowej prawej oficyny stwierdzono ubytki tralek w balustradzie w 3 miejscach, co grozi wypadnięciem z narażeniem zdrowia.

W następstwie powyższego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. zawiadomił w dniu 01.09.2016r. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego spornego budynku frontowego w Ł. przy ul. [...] budynku (nr działki 54, obręb [...]). Jednocześnie organ zapewnił stronom czynny udział w postępowaniu, zgodnie z art. 10 § 1 k.p.a..

W dniu [...].09.2016 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wydał powołane na wstępie postanowienie Nr [...], nakładające na A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. obowiązek przedłożenia - w terminie do dnia 30 listopada 2016 r. - ekspertyzy technicznej dotyczącej stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego frontowego, zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. [...] (dz. nr 54, obręb [...], nr budynku w obrębie [...]).

Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył pełnomocnik A

Sp. z o.o. W zażaleniu podkreślono, iż dwukrotnie przeprowadzone przez organ winny pozwolić na wyciągnięcie wniosków i podjęcie decyzji bez dodatkowych kosztownych ekspertyz. Nie wskazano jednak i charakteru ubytków i wielkości, długości, objętej nimi powierzchni, z czego sam Organ I instancji mógłby wyciągnąć wnioski przydatne dla dalszego merytorycznego toku postępowania i podejmowanych decyzji. W zażaleniu wskazano również, iż zdecydowana większość uwag dotyczy oczywistych drobnostek, nie wpływających na stan techniczny budynku jako całości, a nade wszystko nie wymagających przeprowadzania specjalistycznych badań czy ekspertyz. Dla przykładu wymienić można przywołane już złuszczone powłoki malarskie, nie powodujące żadnych negatywnych następstw. Mają one na celu stworzenie pozoru istnienia wielu zagrożeń, podczas gdy w rzeczywistości tego rodzaju "felery" charakteru takiego nie mają", a nadto zaakcentowano, że "(...) organ nie próbował nawet we własnym zakresie zweryfikować stanu technicznego budynku przynajmniej w odniesieniu do części elementów, na które wskazuje w zaskarżonym Postanowieniu, co uznać należy za naruszenie podstawowych zasad postępowania administracyjnego. (...) zdaniem Skarżącej przynajmniej znaczą część pojawiających się wątpliwości organ może rozwiać prowadząc postępowanie we własnym zakresie. W konsekwencji, nawet gdyby okazało się, iż nie wszystkie czynności Organ może wykonać w ramach własnych kompetencji i możliwości, to przedmiot żądanej ekspertyzy mógłby zostać w sposób istotny ograniczony. (...) Organ dysponuje aktualnymi - przeglądem rocznym oraz przeglądem pięcioletnim przedmiotowego budynku, z których to dokumentów wynika stan techniczny. (...) w dokumentach tych znajdują się odpowiedzi na przynajmniej część wątpliwości organu".

Przywołanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] października 2016 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekł jak na wstępie.

Oceniając legalność zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że w okolicznościach omawianej sprawy zaistniała przesłanka wymieniona w art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlane, tj. istnieją uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego, zlokalizowanego w Ł. przy ul. [...]. Co prawda, w aktach sprawy znajdują się: "Protokół przeglądu pięcioletniego stanu sprawności technicznej, wartości użytkowej i estetyki obiektu budowlanego art. 62 ust. 1 pkt 2 "Prawo budowlane"", sporządzony w dniu 22.09.2014 r. przez osobę posiadająca uprawnienia w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, tj. technika budowlanego S. S., gdzie we wnioskach końcowych stwierdzono, że budynek nadaje się do dalszego użytkowania, natomiast w uwagach wskazano, że zaleca się dokonywanie bieżących napraw i właściwej konserwacji budynku, celem niedopuszczenia do degradacji technicznej obiektu, a tym samym utraty jego wartości oraz "Protokół przeglądu rocznego przeprowadzonych oględzin części wspólnych budynku, elementów narażonych na szkodliwe wpływy atmosferyczne i niszczące działania czynników występujących podczas użytkowania obiektu. Niemniej jednak ustalenia organu stopnia powiatowego dokonane w trakcie oględzin przeprowadzonych w dniu 21.12.2015 r. i w dniu 08.08.2016 r. są dużo dalej idące niż w sporządzonym w dniu 15.09.2015 r. przez osobę posiadająca uprawnienia w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, tj. technika budowlanego S. S., protokole przeglądu rocznego, w którym określono zalecenia tożsame z zaleceniami wynikającymi z protokołu przeglądu pięcioletniego obiektu sporządzonego w dniu 12.11.2014 r. Zatem, zgodnie z art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, powzięcie uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego obliguje właściwy organ do ingerencji. Skonkretyzowanie zakresu tej ingerencji, wymaga zgromadzenia pełnego materiału dowodowego. Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zasadne jest w tej sytuacji zobowiązanie właściciela nieruchomości do wykonania określonej ekspertyzy technicznej.

Organ II instancji wyjaśnił, że w związku z tym, że roboty budowlane konieczne do wykonania, wiązać się będą z ingerencją w konstrukcję budynku oraz z odkrywkami, ocena ich prawidłowości wiąże się z koniecznością dokonania stosownej ekspertyzy wraz z obliczeniami statycznymi oraz zaprojektowaniem ewentualnego wzmocnienia ścian budynku, stropu, dachu. Tego rodzaju wiadomości specjalne oraz stopień skomplikowania robót budowlanych powodują, że niemożliwym jest dokonanie ekspertyzy technicznej samodzielnie przez pracowników organu nadzoru budowlanego szczebla powiatowego, bowiem przekracza to kompetencję tegoż organu do dokonywania samodzielnych ustaleń.

Następnie organ II instancji przypomniał obowiązek właściciela budynków w należytym stanie technicznym i estetycznym( art. 5 ust. 2 ustawy Prawo budowlane)

Zły stan elewacji określony w toku dwukrotnych oględzin powoduje znaczne obniżenie walorów estetycznych budynku, a nadto negatywnie wpływa na walory krajobrazowe. Potwierdzeniem tej tezy jest stanowisko Miejskiego Konserwatora Zabytków wyrażone w piśmie z dnia 03.11.2015 r.: "Wygląd elewacji frontowej przedmiotowego budynku szpeci otoczenie; tym samym jej posiadacze nie wywiązują się z obowiązku nałożonego na właścicieli nieruchomości przepisami art. 61 ust. 1 oraz art. 5 ust. 2 ustawy Prawo budowlane".

Na ostateczne postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę do sądu administracyjnego złożyła A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. zarzucając zaskarżonemu postanowieniu:

1. naruszenie przepisów prawa materialnego - przepisu art. 81 c ust. 2. ustawy Prawo budowlane poprzez nałożenie na Skarżącą obowiązku dostarczenia określonej w decyzji ekspertyzy technicznej. Skarżąca twierdzi, że stan techniczny budynku nie budzi wątpliwości, brak jest uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego w/w budynku, czego dowodzą protokoły przeglądów okresowych. Spółka podkreśliła, ze to pracownicy organu nadzoru budowlanego są specjalistami w tej dziedzinie i to oni powinni określić i stan techniczny i sposoby jego naprawienia.

2. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego:

1) przepisu art. 7 w zw. z art. 8 k.p.a. polegające na przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w warunkach braku ochrony praworządności, niepodjęcia przez organy wszelkich czynności niezbędnych do wyjaśnienia sprawy oraz braku uwzględnienia przez organy słusznego interesu skarżącej, zobowiązaniu skarżącej do przedłożenia ekspertyzy wbrew treści protokołów przeglądu rocznego i pięcioletniego

• przerzuceniu obowiązku ustalenia stanu technicznego przedmiotowego budynku na Skarżącą podczas gdy organy I i II instancji są wyspecjalizowanymi organami posiadającymi specjalistyczną (ponadprzeciętną) wiedzę, wykwalifikowanych w tym zakresie pracowników i możliwości (środki) ustalania stanu technicznego budynków i jego oceny,

• wyznaczeniu skarżącej zbyt krótkiego terminu na przedłożenie ekspertyzy

2) przepisu art. 77 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie polegające na pominięciu ustaleń poczynionych protokołach przeglądu technicznego, sporządzonych w 2014r., i w 2015r. oraz poprzez zaniechanie dokonania

3) przepisu art. 80 k.p.a. polegające na ocenie spełnienia przesłanek z art. 81c Prawa budowlanego na podstawie wybranych okoliczności i dowodów

4) przepisu art. 15 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i rozszerzenie zakresu postępowania oraz zobowiązanie skarżącej do przedłożenia ekspertyzy technicznej w znacznie większym zakresie niż uczynił to organ I instancji i to bez wskazania żadnego (choćby lakonicznego) uzasadnienia co do zakresu ekspertyzy.

Na tej podstawie skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zwrot kosztów sądowych według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i w związku z tym wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga pozbawiona jest uzasadnionych podstaw prawnych.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowi przepis art. 81c pkt 2 Prawa budowlanego. Zgodnie z tym przepisem, organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen lub ekspertyz, na koszt osoby zobowiązanej do ich dostarczenia. Jest to postanowienie o charakterze dowodowym, ma zastosowanie w sytuacji, gdy wyjaśnienie wątpliwości wymaga wiedzy specjalistycznej.

Spór dotyczy trafności zastosowania regulacji zawartej powołanym przepisie. Nietrafnie strona skarżąca zarzuca brak uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego budynku. Na etapie postępowania, gdzie istotą sprawy jest ocena wątpliwości organu co do stanu technicznego, wystarczającym powodem do nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej jest stwierdzenie wadliwości technicznych budynku w postaci pęknięć ścian. Dla przypomnienia tylko można przytoczyć fragment protokołu z oględzin, w którym stwierdzono m.in. spękania ścian, w tym pomiędzy oknami, spękane głowice kominowe, spękania w bramie na stropach odcinkowych pomiędzy oknami, skorodowane belki stalowe płyt balkonowych aż do miejscowych ubytków, spękania nadproży I i II piętrem, stopki belek prześwitu bramowego. Organ wskazał, że część uszkodzeń wymaga wnikliwych odkrywek i analizy wytrzymałości płyt. Organ wskazał, że część uszkodzeń wymaga wnikliwych odkrywek i analizy wytrzymałości płyt. Taki opis budynku uzasadniał nie tylko wątpliwości co do jego stanu technicznego, ale też zobowiązanie do przedłożenia ekspertyzy. Słusznie [...]WINB wskazuje, że konieczne może się okazać dokonanie odkrywek w celu określenia zasięgu vi rozmiaru niektórych zmian.

Powyższe uwagi dowodzą, że wbrew stanowisku strony skarżącej, to nie ubytki tynku czy elewacji stały się podstawą do nałożenia obowiązku wykonania ekspertyzy w zakresie stanu technicznego budynku, a znacznie poważniejsze uszkodzenia, sugerujące, ze mogło dojść do uszkodzenia substancji budynku. Przy tym, zobowiązanie do złożenia ekspertyzy nie przesądza o wyniku postępowania, jest to bowiem jedynie środek dowodowy.

W ocenie sądu trafnie organ uznał, że opis budynku uzasadnia wątpliwości co do jego stanu technicznego.

Jak wskazano wcześniej, tego rodzaju wady uzasadniają zastosowanie przepisu art. 81c ust.2 ustawy Prawo budowlane. Wbrew twierdzeniom skargi zobowiązanie do złożenia ekspertyzy nie jest niezasadnym przerzuceniem na uczestnika postępowania ciężaru i kosztów prowadzenia postępowania, a formą egzekwowania obowiązków ciążących na właścicielach nieruchomości zabudowanych, w tym obowiązku utrzymywania obiektu w należytym stanie technicznym.

Zarzuty naruszenia art. 7 i 8 k.p.a. i nie mogą odnieść skutku, bowiem organ prawidłowo przeprowadził postępowanie i zgromadził materiał dowodowy, dający podstawę wydania rozstrzygnięcia. Organy nie pominęły dowodu z protokołów pięcioletniego i rocznych przeglądów stanu technicznego i wartości użytkowej budynku, ale dokonały jego oceny w konfrontacji z wynikami później przeprowadzanych oględzin, kiedy to stwierdziły dalej idące ubytki i uszkodzenia. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji trafnie [...]WINB wskazuje, że również w protokołach przeglądów z 2014 i 2015 roku znalazły się zalecenia dokonywania bieżących napraw i właściwej konserwacji w celu niedopuszczenia do degradacji technicznej obiektu. Ustalenia PINB co do stanu technicznego budynku są dalej idące, ale też należy pamiętać o upływie czasu oraz o tym, że organ nadzoru budowlanego dokonał oględzin budynku w dwa lata bądź rok po ostatnim przeglądzie stanu technicznego. Protokoły oględzin nieruchomości zawierają materiał wystarczający do wydania rozstrzygnięcia.

Z uwagi na powyższe, wobec braku uzasadnionych podstaw do uwzględnienia skargi sąd orzekł o jej oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.. Dz.U.2016, poz.718).

dc