Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 22/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2023-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 19 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. i R.M. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. , ,


UZASADNIENIE

M.M. i R.M. złożyli skargę na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału Informacji Sądowej z 9 marca 2023 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę oraz do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przedmiotowe wezwania doręczono skarżącym 31 marca 2023 r. (k. 24-25). Siedmiodniowy termin upływał zatem w piątek 7 kwietnia 2023 r.

W zakreślonym przez sąd terminie skarżący nie uiścili wpisu sądowego od skargi, co potwierdza informacja uzyskana z oddziału finansowo-budżetowego tutejszego sądu z 15 maja 2023 r. (k. 38). Skarżący nie podali też numerów PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest wskazanie w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo. Brak podania w piśmie wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną stanowi brak formalny takiego pisma (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), zaś z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika, że jedną z przesłanek odrzucenia skargi przez sąd jest nieuzupełnienie w terminie jej braków formalnych.

Stosownie natomiast do treści art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis. Z kolei art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym wypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Do pism, o których mowa w ostatnio powołanym przepisie należy również skarga. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Podstawę, określającą wysokość należnego w niniejszej sprawie wpisu od skargi, stanowi § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), według którego wpis stały wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej - 100 zł.

W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo prawidłowych wezwań, zawierających stosowne pouczenia, nie uzupełnili braków formalnych skargi, tj. nie podali numerów PESEL oraz nie uiścili wpisu od skargi w powyższej wysokości w ustawowym siedmiodniowym terminie, który upływał w dniu 7 kwietnia 2023 r., co uzasadnia odrzucenie skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.