Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 617/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2010r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu należności celnych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] lutego 2010r. (zgodnie z datą stempla pocztowego – k. 10 akt sądowych) D. sp. z o.o. z siedzibą w P. reprezentowana przez pełnomocnika wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] grudnia 2009r. w przedmiocie odmowy zwrotu należności celnych.

Zgodnie z zarządzeniem Sądu z 23 marca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 29 marca 2010r., wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzającego umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi. A także do złożenia dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego tj. odpisu pełnego z krajowego rejestru sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie podpisania pełnomocnictwa.

Przesyłka polecona zawierająca ww. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została przesłana na adres pełnomocnika – adwokata J. S. [...], tj. na adres widniejący w nagłówku skargi, pełnomocnik skarżącej spółki nie wskazał innego adresu do doręczeń. Z powodu tego, że lokal który wskazał pełnomocnik jako właściwy do dokonywania doręczeń był w dniu 1 kwietnia 2010r. zamknięty, przesyłka pozostawiona została tego samego dnia na okres 14 dni do dyspozycji adresata w Urzędzie Pocztowym [...]. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszczone zostało w oddawczej skrzynce pocztowej. Po tym terminie, z uwagi na niepodjęcie pisma w terminie, pozostawiono (9 kwietnia 2010r.) powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Po upływie tego terminu dnia 16 kwietnia 2010r. dokonano zwrotu przesyłki do nadawcy.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w trybie awizacji zgodnie z art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w dniu 15 kwietnia 2010r., tak więc jest prawnie skuteczne - a więc wyznaczony przez Sąd termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 22 kwietnia 2010r.

W tym czasie pełnomocnik skarżącej spółki nie dokonał nakazanej przez Sąd czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pełnomocnik skarżącego został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu spółki oraz do złożenia odpisu pełnego z KRS. W wyznaczonym 7-dniowym terminie nie złożył wymaganych dokumentów.

Niewykonanie tych obowiązków przez pełnomocnika skarżącej spółki zobowiązywało sąd do odrzucenia złożonej przez niego skargi.

Z przedstawionych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.