Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1718/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o.z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

S. Sp. z o.o. z siedzibą w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.

W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca Spółka wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje rozwiązanie umów łączących ją z kontrahentami, co należy uznać za największe zagrożenie dla gospodarczego bytu Spółki. Podkreśliła przy tym, że o możliwości funkcjonowania firmy na wyspecjalizowanym rynku handlu produktami energetycznymi, decydujące znaczenia ma pozyskanie partnerów handlowych. W sytuacji zatem, gdy umowy Spółki zostaną zerwane w trybie natychmiastowym, Spółka nie tylko utraci obecnych klientów, których pozyskiwała przez ostatnie lata działalności, ale także utraci ich zaufanie i wypracowaną w trakcie dotychczasowej działalności renomę solidnej i godnej zaufania firmy. Strona podała, że zakończenie współpracy z kontrahentami będzie wiązało się z koniecznością zapłaty z tego tytułu odpowiednich odszkodowań. Zaprzestanie działalności Spółki wiąże się także z koniecznością zapewnienia w dłuższej perspektywie środków na bieżącą obsługę jej zobowiązań, przy jednoczesnym braku dopływu nowych środków. Brak wpływów z bieżącej działalności, oraz obowiązek zapłaty odszkodowań i kar umownych na rzecz kontrahentów doprowadzi, mając na uwadze czas trwania postępowania sądowego, do ostatecznego zachwiania stabilności finansowej Spółki i w konsekwencji spowoduje jej upadłość. Powyższe okoliczności dowodzą w ocenie skarżącej, że w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Do wniosku strona załączyła potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie umów z zagranicznymi kontrahentami oraz listę płac za luty i czerwiec 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: ".p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy takich sytuacji, w których decyzja organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki

i kiedy wykonanie tej decyzji może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe oznacza, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane

w powołanym przepisie.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził zaistnienie podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W niniejszej sprawie, skarżąca Spółka uprawdopodobniła wystąpienie okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jej interesów następstw wykonania decyzji. Szczegółowo uzasadniła złożony wniosek, wskazując na konkretne okoliczności i duże prawdopodobieństwo powstania znacznej szkody

w następstwie wykonania zaskarżonej decyzji. Twierdzenia te zostały poparte dokumentami wskazującymi na współprace z zagranicznymi kontrahentami oraz potwierdzającymi fakt zatrudniania pracowników.

Sąd zauważa, iż obszernie uzasadniając wniosek Spółka wykazała, iż prowadzenie składu podatkowego stanowi jej podstawową działalność gospodarczą. Należy zgodzić się z argumentacją strony, że wykonanie zaskarżonej decyzji, spowoduje rozwiązanie umów handlowych łączących Spółkę z zagranicznymi kontrahentami, co może doprowadzić do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej i spowodować jej likwidację. Wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić zatem do nieodwracalnych skutków, polegających na realnym zagrożeniu upadłością Spółki i związaną z tym redukcją zatrudnienia lub całkowitą utratą miejsc pracy zatrudnionych w niej pracowników. Słusznie również skarżąca wskazała, że powyższe spowoduje również utratę dobrego imienia Spółki oraz zaufania aktualnych klientów, które to wartości są niezbędne do jak najlepszego funkcjonowania firmy na rynku, a w przypadku ich utraty Spółka będzie musiała podjąć szereg kosztownych i długotrwałych działań w celu ich odbudowy.

Zdaniem Sądu, powołane przez skarżącą okoliczności dają podstawy do podzielenia poglądu, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, bądź wyrządzić znaczną szkodę.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.