Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1514/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze
Powołane przepisy: article: Art. 3 par. 2 pkt 7, art. 148
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Art. 30 ust. 2 pkt 5, art. 33
journal: Dz.U. 2013 poz 594
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity.
article: Art. 49 ust. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 217
law: Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Wojciech Jakimowicz WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Gminy M na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 28 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] Rady Gminy M z dnia 25 czerwca 2015 r. w sprawie powołania komisji konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora SP ZOZ w M uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.


UZASADNIENIE

wyroku WSA w Krakowie z dnia 11 marca 2016r.

W dniu 25 czerwca 2015r. Rada Gminy M podjęła uchwałę nr [...] w sprawie powołania Komisji Konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M. Uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013r. poz. 594 z późn. zm.) oraz art. 49 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2013r. poz. 217 z późn. zm.) w związku z § 2 pkt 2, § 3 ust. 1 i § 10 pkt 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2012r. poz. 182). W § 1 tej uchwały podano skład komisji konkursowej, a w § 2 na jej przewodniczącego wyznaczono J. K.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 28 lipca 2015r. nr [...], wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013r. poz. 594 z późn. zm.) w związku z art. 33 ust. 5, art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 2 ust. 1 pkt 6, art. 6 ust. 2 i art. 49 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2015r. poz. 618), Wojewoda stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy M z dnia 25 czerwca 2015r. nr [...]. Organ nadzoru wskazał, że zgodnie z art. 49 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej konkurs na stanowisko kierownika oraz zastępcy kierownika w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą ogłasza podmiot tworzący. Zgodnie z definicją ustawową zawartą w art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy o działalności leczniczej, zwrot "podmiot tworzący" oznacza podmiot albo organ, który utworzył podmiot leczniczy w formie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej albo jednostki budżetowej. Zdaniem Wojewody, gramatyczna wykładnia powołanego przepisu wskazuje, że ustawodawca wyraźnie rozróżnia wśród podmiotów tworzących zarówno podmioty, jak i organy tworzące podmioty lecznicze. Stosownie do art. 6 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej jednostka samorządu terytorialnego może utworzyć i prowadzić podmiot leczniczy w formie spółki kapitałowej lub jednostki budżetowej. Organ nadzoru stwierdził zatem, że na gruncie ustawy o działalności leczniczej, możliwość tworzenia podmiotów leczniczych przypisana została wprost jednostce samorządu terytorialnego, a nie jej poszczególnym organom. W związku z powyższym organ nadzoru uznał, że podmiotem tworzącym podmiot leczniczy nie jest rada gminy, lecz gmina. Wojewoda podniósł, że z treści art. 49 ust. 4 ustawy o działalności leczniczej wynika, że ustawodawca wiąże procedurę konkursową ściśle z nawiązaniem stosunku pracy lub zawarciem umowy cywilnoprawnej, przypisując te uprawnienia podmiotowi tworzącemu. Organ nadzoru wskazał, że zgodnie z art. 33 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym kierownik urzędu (czyli wójt gminy) wykonuje uprawnienia zwierzchnika służbowego w stosunku do pracowników urzędu oraz kierowników gminnych jednostek organizacyjnych. Z kolei z brzmienia art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym wynika, iż zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych jest jednym z zadań wójta. Rada gminy nie posiada więc kompetencji z zakresu zwierzchnictwa służbowego i szeroko pojętego prawa pracy wobec pracowników gminnych jednostek organizacyjnych. W związku z powyższym Wojewoda uważa, że organem właściwym do przeprowadzenia postępowania konkursowego na stanowisko kierownika samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej jest wójt (burmistrz, prezydent miasta) a nie rada gminy (miasta). Organ nadzoru zauważył ponadto, że na wniosek Przewodniczącego Rady Gminy M badał zgodność z prawem Zarządzenia Nr [...] Wójta Gminy M z dnia 2 marca 2015r. w sprawie powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M oraz Zarządzenia Nr [...] Wójta Gminy M z dnia 2 marca 2015r. w sprawie przyjęcia regulaminu przeprowadzania konkursu oraz ogłoszenia o konkursie na stanowisko dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M. Pismem z dnia 14 maja 2015r. nr [...] organ nadzoru poinformował Przewodniczącego Rady Gminy M, iż przywołane Zarządzenia Wójta Gminy M zostały wydane zgodnie z prawem. Podjęcie więc przez Radę Gminy M kwestionowanej uchwały, której przedmiot jest tożsamy z Zarządzeniem Wójta Gminy M Nr [...] z dnia 2 marca 2015 r. narusza, zdaniem Wojewody, porządek prawny, a w szczególności zasadę pewności prawa.

Pismem z dnia 20 sierpnia 2015r. Rada Gminy M wniosła skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze, domagając się jego uchylenia. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu nadzorczemu Rada Gminy zarzuciła naruszenie art. 30 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 49 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej, poprzez niewłaściwe zastosowanie, prowadzące do przyjęcia przez organ nadzoru, iż to organ wykonawczy gminy, a nie jej organ stanowiący, jest właściwy w przedmiocie powołania komisji konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej. Rada Gminy M wskazała, że art. 49 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej posługuje się zwrotem "podmiot tworzący" dla wykonania szeregu czynności, na jakich opiera się wyłonienie kandydatów na stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym. Jednakże nie rozróżnia organów jednostki samorządu terytorialnego, jaka utworzyła daną jednostkę leczniczą. Również przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2012r. poz. 182) nie odpowiadają na wynikające w tym zakresie wątpliwości, posługując się terminem "właściwy podmiot", który w definicji zawartej w § 2 pkt 2, jest rozumiany jako podmiot tworzący albo kierownik podmiotu leczniczego, o którym mowa w art. 49 ust. 2 ustawy. Strona skarżąca powołała się przy tym na wybrane orzecznictwo sądów administracyjnych, z którego wynikało, że to organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego jest władny do podjęcia uchwały w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko kierownika w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą. Ponadto Rada Gminy podniosła, że art. 30 ust. 2 pkt 5 u.s.g. dotyczy tylko zatrudniania oraz zwalniania kierowników jednostek organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego, nie obejmując zastępców kierowników tych jednostek. Zdaniem Rady, użyty w tym przepisie zwrot "w szczególności" należy rozumieć w ten sposób, że organ wykonawczy posiada również inne uprawnienia, nie wymienione tym przepisem, tylko wtedy jednak, gdy taką kompetencję przewidują przepisy szczególne. Rada Gminy stwierdziła, że rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska w podmiocie leczniczym nie będącym przedsiębiorcą przewiduje, że właściwym organem jednostki samorządu terytorialnego w zakresie powołania komisji konkursowej i ogłoszenia konkursu jest organ wykonawczy, posługując się jedynie określeniem "podmiotu tworzącego", jak np. dzieje się to na gruncie ustawy o systemie oświaty, gdzie występuje wyraźne rozgraniczenie kompetencji "organu prowadzącego". Strona skarżąca wskazała, że Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w M utworzyła Rada Gminy w M, a zatem już sama wykładnia językowa obu wskazanych ustaw sugeruje, że wykonuje ona funkcję podmiotu tworzącego, określoną w ustawie o działalności leczniczej, nie zaś jej organ wykonawczy. Zdaniem Rady Gminy M, organ nadzoru pominął całkowicie szczególną regulację zawartą w ustawie o działalności leczniczej oraz przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą. Strona skarżąca dodała, że przepisy art. 30 ust. 2 pkt 5 oraz art. 33 u.s.g. dotyczą kwestii zatrudnienia (i zwalniania) kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, nie uprawniają natomiast organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego do żadnych działań z zakresu stosunku pracy w stosunku do ich zastępców (tym bardziej w zakresie konkursów).

W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Organ nadzoru nie zgodził się ze stanowiskiem strony skarżącej oraz z przytoczonym przez nią orzecznictwem sądów administracyjnych. Zdaniem Wojewody, okoliczność, że zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych może następować w szczególnym trybie np. poprzez przeprowadzanie konkursu, nie ma żadnego wpływu na generalny zakres kompetencji wójta jako organu wykonawczego uprawnionego do zatrudniania i zwalniania kierowników gminnych jednostek. Zdaniem organu nadzoru to, iż radzie gminy przysługuje domniemanie kompetencji, nie oznacza, że może ona wkraczać w kompetencje wykonawcze przypisane w art. 30 ustawy o samorządzie gminnym właśnie organowi wykonawczemu. Należy bowiem uwzględnić regulacje systemowe w zakresie kompetencji organu wykonawczego do powołania komisji konkursowych na stanowisko kierownicze w pozostałych jednostkach organizacyjnych gminy tj. placówkach oświaty i instytucjach kultury, w których kompetencje w zakresie wyłaniana kandydatów w drodze konkursu na stanowisko dyrektora w tych jednostkach przypisane są organowi wykonawczemu gminy. Według organu nadzoru, rozwiązania systemowe dotyczące właściwości organu wykonawczego w zakresie postępowania konkursowego na kierowników poszczególnych jednostek organizacyjnych powinny być jednolite we wszystkich jednostkach organizacyjnych, a w związku z tym nie znajduje uzasadnienia przyjęcie odrębnego rozwiązania wyłącznie w zakresie procedury konkursowej na stanowisko kierownika samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej.

W piśmie z dnia 1 grudnia 2015r. Przewodniczący Rady Gminy M wyjaśnił, że zachodzi konflikt interesów prawnych Rady Gminy i Wójta sprowadzający się do konfliktu dotyczącego kompetencji powołania komisji konkursowej a także kwestii, iż Wójt Gminy M wcześniej wydał zarządzenie, które w swej istocie odpowiada uchwale podjętej przez organ stanowiący. W dniu 2 marca 2015 r. Wójt Gminy M wydał bowiem zarządzenie Nr [...] w tożsamej sprawie, która była przedmiotem zakwestionowanej uchwały, tj. w sprawie powołania komisji konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej. Wobec podjęcia zarządzenia konkurs został przeprowadzony, jednak stanowisko Dyrektora nie zostało obsadzone. Rada Gminy mając inny pogląd co do kompetencji w tym zakresie, podjęła więc własną uchwałę, w której powołała komisję, a następnie akt ten został zakwestionowany przez organ nadzoru. Przewodniczący Rady Gminy uważa więc, że w niniejszej sprawie gmina winna być reprezentowana przez przewodniczącego rady gminy, gdyż inaczej dojdzie do pozbawienia organu stanowiącego gminy możliwości ochrony sądowej jej interesu prawnego, uprawnień i kompetencji.

Z kolei Wójt Gminy M w piśmie z dnia 2 grudnia 2015r. stwierdził, że w niniejszej sprawie nie występują szczególne okoliczności warunkujące udzielenie pełnomocnictwa Przewodniczącemu Rady Gminy tym bardziej, że byłoby to niezgodne z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wójt Gminy M oświadczył również, że zgadza się ze stanowiskiem organu nadzoru i podziela jego pogląd wyrażony w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym. Wyrazem tego było wydanie przez Wójta Gminy M, jeszcze przed podjęciem przez Radę Gminy kwestionowanej uchwały, zarządzenia w sprawie powołania komisji konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej. W wyniku podjęcia tego zarządzenia konkurs został przeprowadzony, a stanowisko Dyrektora obsadzone. W związku z powyższym Wójt Gminy M stwierdził, że nie popiera skargi.

Na rozprawie w dniu 29 lutego 2016r. Pełnomocnik Rady Gminy podał, że poprzednia uchwała o powołaniu komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Samodzielnego Publicznego ZOZ-u z dnia 29 stycznia 2009r. także była podjęta przez Radę Gminy M. Dodał, że zaskarżona uchwała z 2015r. została podjęta przez Radę Gminy M z powodu zmiany rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu. Pełnomocnik przedłożył do akt sporządzoną przez Biuro Analiz Sejmowych opinię prawną, interpelację poselską oraz odpowiedź na interpelację, podając, że w dokumentach tych podzielono stanowisko przyjęte przez stronę skarżącą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 1 §1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2015, poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z treścią art. 3 §1 i 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270, z późn. zm., zwana dalej: p.p.s.a.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosuje środki przewidziane w ustawie, przy czym kontrola ta obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Rolą sądu administracyjnego w niniejszej sprawie jest zatem ocena zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego z punktu widzenia jego zgodności z prawem. Zgodnie z treścią art. 134 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Kontrolę Sądu w niniejszej sprawie zainicjowała skarga Gminy M na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 28 lipca 2015r. nr [...], stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy M z dnia 25 czerwca 2015r. nr [...] w sprawie powołania Komisji Konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M. Niniejsza skarga wniesiona więc została na podstawie art. 3 § 2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2013, poz. 594 z późn. zm., zwana dalej u.s.g.). Skarga została wniesiona z zachowaniem wymaganego terminu i trybu, przez podmiot do tego legitymowany. W rozpoznawanej sprawie należy bowiem uznać, że zachodzą okoliczności szczególne, o których mowa w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2012r., sygn. akt I OPS 3/12. Z uwagi na różnicę stanowisk w tej sprawie pomiędzy Radą Gminy M, która nie podziela poglądu organu nadzoru oraz Wójta Gminy M, według którego organ nadzoru miał rację kwestionując zgodność z prawem uchwały Rady Gminy, należało uznać, że zdolność procesową w tej sprawie ma Rada Gminy M. Przyjęcie odmiennego poglądu, tj. przyjęcie, że zdolność procesową ma w tej sprawie organ wykonawczy, prowadziłoby do pozbawienia rady gminy prawa do ochrony sądowej.

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie była zgodność z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody stwierdzającego nieważność uchwały Rady Gminy M z dnia 25 czerwca 2015r. nr [...] w sprawie powołania Komisji Konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w M. W zakwestionowanej przez Wojewodę uchwale jako podstawę prawną wskazano art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013r. poz. 594 z późn. zm., zwana dalej u.s.g.) oraz art. 49 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2013r. poz. 217 z późn. zm.) w związku z § 2 pkt 2, § 3 ust. 1 i § 10 pkt 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2012r. poz. 182). W § 1 tej uchwały podano skład komisji konkursowej, a w § 2 na jej przewodniczącego wyznaczono J. K. Wojewoda stwierdził nieważność tej uchwały, albowiem jego zdaniem organem właściwym do powołania komisji konkursowej dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej jest wójt, a nie rada gminy.

W ocenie Sądu zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze jest niezgodne z prawem. Wojewoda nieprawidłowo ocenił, iż przedmiotowa uchwała Rady Gminy wydana została z istotnym naruszeniem prawa i zachodziła podstawa do stwierdzenia jej nieważności.

Zasadnie zarzucono w skardze, że rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody zostało wydane z naruszeniem art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej (t.jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 217 ze zm.). Art. 49 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej, wskazując podmiot właściwy do podjęcia szeregu czynności zmierzających do wyłonienia kandydatów na stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym, posługuje się zwrotem "podmiot tworzący", nie precyzując, o który z organów jednostki samorządu terytorialnego, jaka utworzyła daną jednostkę leczniczą chodzi. Także przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2012r. poz. 182) tego nie precyzują, posługując się terminem "właściwy podmiot", który w definicji zawartej w § 2 pkt 2 jest rozumiany jako podmiot tworzący albo kierownik podmiotu leczniczego, o którym mowa w art. 49 ust. 2 ustawy. § 3 rozporządzenia przewiduje, że konkurs przeprowadza komisja konkursowa powołana przez właściwy podmiot, komisję konkursową powołuje się w terminie 2 miesięcy od dnia zwolnienia stanowiska objętego konkursem oraz że powołanie komisji konkursowej wszczyna postępowanie konkursowe.

Biorąc pod uwagę regulację zawartą w ustawie o działalności leczniczej oraz przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, należy podzielić pogląd przyjmowany w orzecznictwie, że to organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego jest władny do podjęcia uchwały w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko kierownika w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2014r., II OSK 56/14; także np. wyrok WSA w Opolu z dnia 8 grudnia 2015r., sygn.. akt II SA/Op 447/15).

W ramach postępowania zmierzającego do obsadzenia stanowiska kierownika i zastępcy kierownika (w przypadku gdy kierownik nie jest lekarzem), wyróżnić należy dwa zasadnicze etapy: postępowanie konkursowe prowadzone przez powołaną uprzednio komisję konkursową, kończące się wybraniem kandydata za obsadzane stanowisko, a następnie powołanie tak wyłonionego kandydata na wolne stanowisko. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest właściwość organu do powołania komisji konkursowej, a więc podjęcia czynności inicjującej postępowanie konkursowe, którego tryb określają przepisy wyżej powołanego rozporządzenia Ministra Zdrowia.

W ramach wieloetapowego postępowania konkursowego przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia wskazują na obowiązek podejmowania następujących po sobie konkretnych czynności, które wymieniono w § 4. Zgodnie z przytoczoną powyżej treścią § 3 ust. 3 cyt. rozporządzenia w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, postępowanie konkursowe wszczyna powołanie komisji konkursowej, które stanowi etap wstępny w procesie zmierzającym do powierzenia stanowiska kierowniczego podmiotu leczniczego. Powołanie komisji konkursowej jest czynnością różniącą się zasadniczo w porównaniu z pozostałymi, kolejnymi czynnościami procedury konkursowej. Nie jest to bowiem działanie wykonawcze, lecz stanowiące o ukonstytuowaniu się komisji w określonym składzie, która następnie w toku prowadzonych działań wyłoni kandydata na dane stanowisko. Akt powołania komisji konkursowej stwarza zatem podstawy do prowadzenia postępowania, którego celem jest zatrudnienie kierownika oraz zastępcy kierownika podmiotu leczniczego. Należy zatem uznać, że powołanie komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko kierownika (lub zastępcy kierownika, w przypadku gdy kierownik nie jest lekarzem) w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, należy do kompetencji organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Tak podjęta uchwała o powołaniu komisji konkursowej podlegać będzie następnie wykonaniu, które – tak jak w przypadku innych uchwał – należeć będzie do właściwości organu wykonawczego.

Prawidłowość powyższego stanowiska potwierdza przepis § 10 cytowanego rozporządzenia w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, w którym mowa jest o składzie komisji konkursowej. Przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby bowiem do niezgodnego z zasadami podziału kompetencji pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego wyznaczania przez organ wykonawczy radnych będących przedstawicielami podmiotu tworzącego. Należy w konsekwencji również uznać, że organ stanowiący byłby także właściwy do wskazania przewodniczącego komisji konkursowej.

Z powodów wskazanych powyżej należy zatem uznać, że powołanie komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko kierownika (zastępcy kierownika, w przypadku gdy kierownik nie jest lekarzem) w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, należy do kompetencji organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Natomiast kolejne czynności postępowania konkursowego, w tym ogłoszenie konkursu na stanowisko kierownicze w podmiocie leczniczym, stanowią czynności należące do właściwości organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego. Powyższy pogląd uzasadniają sformułowania, jakimi posłużył się ustawodawca określając poszczególne czynności dotyczące ogłoszenia o konkursie. W ustawie mowa jest mianowicie o "opracowaniu i przyjęciu przez komisję konkursową projektu ogłoszenia o konkursie", następnie "ogłoszeniu o konkursie". W § 9 rozporządzenia, wskazującym wymogi, jakie powinno spełniać ogłoszenie o konkursie, przewidziano, że ogłoszenie o konkursie należy "zamieścić w prasie codziennej o zasięgu ogólnokrajowym" oraz "podać w sposób zwyczajowo przyjęty w siedzibie podmiotu leczniczego". Z przepisów tych wynika zatem, że kwestie związane z dokonywaniem czynności konkursowych polegających na ogłoszeniu o konkursie należą do organu wykonawczego, do którego należy też nawiązanie stosunku pracy z osobą wyłonioną w drodze przeprowadzonego konkursu (por. postanowienie SN z dnia 22 stycznia 2008 r., II PZ 62/07, OSNP 2009/5-6/68). Do organu wykonawczego należą również inne czynności określone przepisami rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, takie jak: pisemne powiadomienie zakładowych organizacji związkowych działających w podmiocie leczniczym o wszczęciu postępowania konkursowego (§ 6 ust. 1), czy pisemne powiadomienie przewodniczącego komisji konkursowej o składzie osobowym komisji (§ 7 ust. 1).

Mając powyższe na uwadze należy zatem uznać, że niezgodny z prawem jest pogląd organu nadzoru zawarty w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym, że powołanie komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko kierownika (zastępcy kierownika, w przypadku gdy kierownik nie jest lekarzem) w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą należy do kompetencji organu wykonawczego, a nie do organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Art. 30 ust. 2 pkt 5 u.s.g. oraz art. 33 u.s.g., na które powołuje się organ nadzoru, dotyczą tylko zatrudniania oraz zwalniania kierowników jednostek organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego, nie dotyczą natomiast samego powołania komisji konkursowej. Kompetencji wykonawczych organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego nie można rozszerzać na czynności nie mające takiego wykonawczego charakteru.

Zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy M powołującej komisję konkursową było zatem niezgodne z prawem. Z tego powodu skarga została uwzględniona i Sąd uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, działając na podstawie art. 148 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.