Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 706/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-06-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 92a ust. 1, art. 93 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2013 poz 1414
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym -  tekst jednolity.

SENTENCJA

II SA/Rz 706/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 706/14

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 30 maja 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga A. Sp. z o.o. na opisaną w sentencji decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej (dalej: "Komendant"). Rozstrzygnięciem tym utrzymano w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...], nakładającą na skarżącą Spółkę karę pieniężną w wysokości 1 000 zł, w związku z wykonywaniem przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące bez wymaganego sprawdzenia okresowego, badania okresowego lub kalibracji.

We wniesionej skardze, oprócz żądania uchylenia opisanych powyżej rozstrzygnięć organów zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Komendanta.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Wniosek skarżącego jest niedopuszczalny, co w konsekwencji obligowało Sąd do odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, z przyczyn wywiedzionych poniżej.

Na wstępie wskazać należy, że ww. karę grzywny wymierzono na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 z późn. zm., dalej: "ustawa"). Zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy, karę pieniężną, o której mowa w art. 92a ust. 1, nakłada, w drodze decyzji administracyjnej, właściwy ze względu na miejsce wykonywanej kontroli organ. Zgodnie zaś z treścią art. 93 ust. 2, decyzja ta, posiadająca atrybut ostateczności, staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi decyzja staje się wykonalna z chwilą: odrzucenia skargi (pkt 1), cofnięcia skargi (pkt2), lub wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi (pkt 3).

W rozpoznawanej sprawie Spółka wniosła skargę do właściwego sądu administracyjnego, a zatem zaskarżona decyzja podlega wstrzymaniu z mocy prawa tj. art. 93 ust. 2 ustawy.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 Ppsa. orzekł jak w sentencji postanowienia.