Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 111/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt II OZ 111/06 Dnia 9 lutego 2006 r. P O S T A N O W I E N I E Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 sierpnia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 887/04 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiorki postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił M. D. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż nie był w stanie złożyć takiego wniosku w terminie zakreślonym przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Poza tym Sąd podkreślił, iż skarżący podawał odmienne przyczyny nieobecności na rozprawie w dniu 18.01.2005 r., gdyż w piśmie z dnia 9.05.2005 r. stwierdził on, iż był u rodziny w Kanadzie, a w dniu 7.07.2005 r. przedstawił zaświadczenie lekarskie, z którego wynikało, iż w dniu 18.01.2005 r. był chory. Niezależnie od powyższego, zdaniem Sądu, przedstawione zaświadczenie nie mogło świadczyć o niemożności dokonania czynności w ustawowym tygodniowym terminie.

W zażaleniu na to postanowienie M. D. wniósł o jego zmianę i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu zażalenia skarżący stwierdził, iż w dniu 18.01.2005 r. nie mógł być na rozprawie, na której zapadł wyrok, z powodu choroby. Ponadto skarżący podkreślił, że złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku niezwłocznie po zasięgnięciu o nim wiadomości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zawiera uzasadnionych podstaw.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) termin do dokonania czynności procesowej może być przywrócony przez Sąd jedynie w przypadku wykazania przez stronę braku winy w uchybieniu. Obowiązek uprawdopodobnienia braku winy przez stronę wynika z dyspozycji art. 87 § 2 wskazanej ustawy. Okoliczności wskazane przez M. D. w uzasadnieniu wniosku nie mogą być uznane za wykazujące brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zaświadczenie lekarskie przedstawione przez skarżącego potwierdzało niemożność jego stawiennictwa na rozprawie w dniu 18.01.2005 r., na której zapadł wyrok, jednakże art. 141 § 2 stanowi, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynosi siedem dni od dnia ogłoszenia wyroku. M. D. nie przedstawił żadnych okoliczności, które uzasadniałyby złożenie wniosku przez skarżącego po upływie tego siedmiodniowego terminu.

Ponadto podkreślić należy, iż w żadnym wypadku nie można uznać za niezwłoczne złożenie wniosku po upływie niemalże 5 miesięcy, co miało miejsce w sprawie niniejszej. Wyrok zapadł w dniu 18.01.2005 r., a wniosek złożono dopiero w dniu 9.05.2005 r. i nie można znaleźć żadnego uzasadnienia dla tak długiej zwłoki w dokonaniu tej czynności. W tych okolicznościach postanowieniu Sądu I instancji nie można zarzucić, iż wydane zostało z naruszeniem obowiązujących przepisów.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.