Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 327/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy
Powołane przepisy: article: 249
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia umorzyć postępowanie w sprawie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

M. G. pismem z dnia 24 stycznia 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Postanowieniem z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 327/15 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał M. G. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Na pełnomocnika skarżącego Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła adw. K. M..

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę oraz przyznał wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącego stosowne wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

W piśmie z dnia 22 stycznia 2016 r., uzupełnionym w dniu 31 stycznia 2016 r., skarżący oświadczył, że rezygnuje z przyznanego adwokata i występuje o wyznaczenie nowego pełnomocnika.

W dniu 15 marca 2016 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego z dnia 11 marca 2016 r. oraz formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w których skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie umorzył postępowanie w zakresie wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

W dniu 11 maja 2016 r. do Sądu wpłynął sprzeciw M. G. od powyższego postanowienia, uzupełniony w dniu 17 czerwca 2016 r., wobec czego straciło ono moc, a sprawa z wniosku o przyznanie prawa pomocy podlega rozpoznaniu na nowo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku.

W myśl art. 249a P.p.s.a. jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 26 marca 2015 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Na pełnomocnika skarżącego wyznaczony został adwokat K. M..

Rozpoznawanie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie nowego adwokata stało się więc zbędne i postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu, stosownie do treści art. 249a P.p.s.a. Sprawa prawa pomocy w zakresie całkowitym została już rozstrzygnięta, a zatem kolejny wniosek w tym zakresie jest bezprzedmiotowy.

Dodatkowo wskazać należy, że w przypadku, gdy skarżący ma zastrzeżenia do pracy wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub chce jego zmiany, powinien zwrócić się ze stosownym wnioskiem bezpośrednio do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...], gdyż Sąd nie ma możliwości zmiany wyznaczonego pełnomocnika z urzędu. O wyznaczeniu konkretnej osoby jako pełnomocnika decyduje wyłącznie właściwa korporacja zawodowa, która może również dokonać jego ewentualnej zmiany.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 260 w związku art. 249a P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.