Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3732/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 220 § 3, art. 230
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji pozwalającej na wprowadzenie do obrotu organiczno-mineralnego środka poprawiającego właściwość gleby pn "[...]" postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] września 2014 r. (data stempla pocztowego) skarżący – Z.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi skargę na decyzję z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji pozwalającej na wprowadzenie do obrotu organiczno-mineralnego środka poprawiającego właściwość gleby pn [...]. Pismem z dnia [...] października 2014 r. skarżący cofnął złożoną skargę, motywując ją uzyskaniem zezwolenia na sprzedaż wskazanego powyżej środka w innym kraju.

W związku z nieuiszczeniem przez skarżącego wpisu sądowego od skargi zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2014 r. przekazanym mu przy piśmie Sądu z dnia [...] grudnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, doręczenie skarżącemu powyższego wezwania nastąpiło w dniu [...] stycznia 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 17 akt sądowych). W terminie zakreślonym w wezwaniu skarżący nie dopełnił czynności określonej w tym piśmie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej p.p.s.a.) stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na postanowienie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Z akt sprawy wynika, że pismo informujące skarżącego o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało prawidłowo doręczone mu w dniu [...] stycznia 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 17 akt sądowych), a więc termin do wykonania czynności określonej tym pismem upłynął w dniu [...] stycznia 2015 r. Zważywszy, że w terminie tym wpis nie został uiszczony (vide: znajdująca się w aktach sądowych notatka służbowa z dnia [...] lutego 2015 r., karta nr 18 akt sądowych verte), skargę należało odrzucić.

Odnosząc się natomiast do oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi, należy zauważyć, że w myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę wyłącznie wtedy, gdy zainicjowała ona postępowanie sądowoadministracyjne, tj. po tym, gdy sąd stwierdzi, iż skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków, które uniemożliwiałyby nadanie jej dalszego biegu. W sytuacji, gdy skarga będzie zawierać wskazane braki (np. nie został uiszczony należny wpis), sąd odrzuci skargę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07). W niniejszej sprawie Sąd uznał z powyższych względów cofnięcie skargi za nieskuteczne, a skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu sądowego. Umorzenie postępowania sądowego byłoby – stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – uzasadnione wyłącznie w przypadku, gdyby skarżący skutecznie cofnął skargę.

W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.