Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 912/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2  i  § 3 , art. 190
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1872/09 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy pieniężnej p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 lutego 2010 r. oddalił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy pieniężnej.

Pismami z dnia 14 czerwca 2010 r. skarżący działając przez pełnomocnika z urzędu r.pr. W. Z. wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r. odmówił przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2010 r., a następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 września 2010 r., sygn. akt I OZ 713/10 oddalił zażalenie wniesione przez skarżącego na ww. postanowienie.

Postanowieniem z dnia 8 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. K. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 5 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1872/09. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż wniosek skarżącego został złożony po upływie ustawowego terminu, który upływał z dniem 12 lutego 2010 r. Zdaniem Sądu uzasadniało to odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zażalenie na ww. postanowienie wniósł W. K. reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że Sąd nie wziął pod uwagę, że wniosek W. K. z dnia 5 lutego 2010 r. o doręczeniu wyroku, został złożony w terminie i że wniosek ten był tożsamy z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie mu wyroku wraz z uzasadnieniem. Celem takiego wniosku nie mogło być doręczenie skarżącemu samej sentencji wyroku, ale dokumentu który uprawniałby go do wniesienia skargi kasacyjnej. Intencją skarżącego było mianowicie zaskarżenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2010 r. Przyczyny takiego sformułowania wniosku należy upatrywać w tym, że W. K. nie jest profesjonalistą, a sformułowany przez niego wniosek wyczerpywał w jego przekonaniu wymogi których spełnienie konieczne jest do otrzymania dokumentu uprawniającego do sporządzenia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie W. K. nie zasługuje na uwzględnienie.

Art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) stanowi, iż uzasadnienie wyroku, którym skarga została oddalona, sporządza się na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu jego sentencji. Doręczenie stronie odpisu sentencji wyroku z urzędu następuje jedynie w wypadku wskazanym w art. 139 § 4 tej ustawy, kiedy to orzeczenie wydane zostaje na posiedzeniu niejawnym oraz w art. 140 § 2 gdy strona pozbawiona jest wolności i nie posiada profesjonalnego pełnomocnika działającego w sprawie w jej imieniu. Żadna z tych sytuacji nie miała miejsca w niniejszej sprawie.

Podkreślenia wymaga też fakt, że skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, a zawiadomienie to zawierało w pkt 3 pouczenie o terminie wynikającym z art. 141 § 2 p.p.s.a., zaś sama nieobecność na rozprawie nie stanowiła przesłanki dla doręczenia stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Przede wszystkim jednak podnieść należy, iż postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 lutego 2010 r. Postanowienie to stało się prawomocne wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 28 września 2010 r. zażalenia wniesionego na to orzeczenie. Sąd II instancji nie znalazł argumentu, który pozwoliłby zastosować art. 86 § 1 p.p.s.a., gdyż nieuwagi lub zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w ustawowym terminie skarżący złożył jedynie wniosek "o doręczenie wyroku", nie wskazując na uzasadnienie. Tym prawomocnym postanowieniem przesądzona została kwestia niezłożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem.

Tym samym zarówno Wojewódzki Sąd Administracyjny, jak i Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w niniejszej sprawie, związane były oceną prawną dokonaną w postanowieniu z dnia 28 września 2010 r., co wynika z treści art. 170 ustawy p.p.s.a. Dlatego też zażalenie W. K. na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2010 r., zapadłe w wyniku prawomocnego negatywnego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, nie mogło zostać uwzględnione.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.