Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1246/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. z o. o. w W. na pismo Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D. Sp. z o. o. w W. złożyła w dniu [...] października 2009 r. r. (data prezentaty) wniosek o dofinansowanie realizacji projektu w ramach działania 4.4. "Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym" Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, lata 2007-2013.

Z treści pisma Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z [...].03.2010 r. wynika, że wniosek o dofinansowanie realizacji projektu został oceniony pozytywnie i uzyskał [...] punktów. Jednak ze względu ma wyczerpanie środków finansowych przeznaczonych na dofinansowanie projektów w ramach przedmiotowej rundy aplikacyjnej, podpisanie umowy wsparcia jest niemożliwe. Instytucja wyjaśniła, że dofinansowaniem objęte zostały projekty, które w toku oceny merytorycznej uzyskały nie mniej niż [...] punktów i w przypadku których data złożenia kompletnego wniosku nie jest późniejsza niż [...].11.2009 r. PARP podkreśliła, że w przedmiotowej sprawie Spółka komplety wniosek złożyła [...].11.2009 r. zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 3 Regulaminu przeprowadzania konkursu w ramach POIG Działanie 4.4.

Skarżąca wobec niezakwalifikowania jej wniosku do dofinansowania złożyła protest z dnia [...] kwietnia 2010 r. skierowany do Zespołu Instrumentów Inwestycyjnych Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

W odpowiedzi na protest uzyskała pisemną informację z dnia [...] maja 2010 r. o tym, że protest nie podlega rozpatrzeniu, ponieważ nie został oparty o kryteria wyboru projektów zatwierdzone przez Komitet Monitorujący PO IG dla Działania 4.4.

D. Sp. z o. o. w W. złożyła w dniu 28 maja 2010 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo informacyjne Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) z dnia [...] maja 2010 r. dotyczące złożonego protestu w ramach Działania 4.4. PO IG "Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym" dotyczącym oceny merytorycznej fakultatywnej wniosku o dofinansowanie nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga dotyczy oceny projektu o dofinansowanie zgłoszonego do konkursu ogłoszonego przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, jako Instytucję Wdrażającą, w oparciu o ustawę z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712).

Zgodnie z wymienioną ustawą prowadzona jest polityka rozwoju. Jest ona realizowana przy pomocy programów służących osiąganiu celu (art. 15 ustawy).

Jednym z tych programów jest Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, lata 2007-2013.

Ogłoszony konkurs dotyczył Działania 4.4. "Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym".

Procedura odwoławcza ogłoszonego konkursu realizowana jest w oparciu o Procedurę odwoławczą w ramach PO IG, stanowiącą załącznik nr 4.4. do Szczegółowego opisu priorytetów Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013. Treść ww. dokumentu dostępna jest na stronie internetowej www.mrr.gov.pl.

Z § 3 ww. procedury wynika, że procedura odwoławcza od wyników oceny projektów składanych w ramach PO IG przewiduje dwa etapy postępowania: przedsądowy - w ramach systemu instytucjonalnego PO IG oraz sądowy- przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz Naczelny Sąd Administracyjny. Środkami odwoławczymi od wyników oceny projektów składanych w ramach systemu instytucjonalnego PO IG są: protest oraz odwołanie. Wniesienie środka odwoławczego nie wstrzymuje biegu konkursu. Po wyczerpaniu ścieżki odwoławczej w ramach systemu instytucjonalnego PO IG przysługuje prawo wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz kasacji do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Stosownie do § 5 omawianej procedury protest to pisemne wystąpienie podmiotu wnioskującego do dofinansowanie projektu w ramach PO IG (wnioskodawcy) o ponowne sprawdzenie zgodności złożonego wniosku o dofinansowanie z kryteriami wyboru finansowych operacji, zatwierdzonymi przez Komitet Monitorujący PO IG. Z § 7 wynika, że protest może wnieść każdy wnioskodawca, którego projekt został negatywnie oceniony. Uprawnienie wnioskodawcy w tym zakresie powstaje z dniem otrzymania przez niego pisemnej informacji o wyniku oceny jego projektu. Przez negatywną ocenę projektu rozumie się taką ocenę (lub dany jej etap), której wyniki nie pozwalają w efekcie na zakwalifikowanie projektu do dofinansowania (bądź skierowanie do dalszego etapu oceny, co w efekcie także uniemożliwia zakwalifikowanie projektu do dofinansowania). Nie przysługuje odwołanie na okoliczność braku alokacji dla danego konkursu.

Z § 12 procedury odwoławczej wynika, że odwołanie to pisemne wystąpienie podmiotu wnioskującego o dofinansowanie projektu (wnioskodawcy) w ramach PO IG o ponowne rozpatrzenie kwestii będących uprzednio przedmiotem protestu. Stosownie do § 13 odwołanie może być wniesione przez wnioskodawcę, którego protest został rozpatrzony negatywnie. Uprawnienie wnioskodawcy w tym zakresie powstaje z dniem otrzymania przez niego pisemnej informacji o negatywnym wyniku rozpatrzenia protestu. Z § 14 ust. 2 wynika, że nie jest możliwe wniesienie odwołania, jeżli protest w całości został rozpatrzony pozytywnie, tzn. został skierowany do ponownej oceny (niezależnie od jej wyniku).

Stosownie do § 15 analizowanej procedury odwoławczej wnioskodawca kieruje odwołanie do Instytucji Pośredniczącej w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym rozpatrzeniu protestu. W przypadku kiedy ocenę wniosków przeprowadza Instytucja Pośrednicząca (jednocześnie będąc IRP) odwołanie kieruje się do Instytucji Zarządzającej.

Powyższe środki zaskarżenia przewidziane są w wykonaniu dyspozycji art. 30 b ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, stanowiącego, iż system realizacji programu operacyjnego musi uwzględniać, co najmniej jeden środek odwoławczy przysługujący wnioskodawcy w trakcie ubiegania się o dofinansowanie.

O tym, że taki środek zaskarżenia przysługuje właściwa instytucja ma obowiązek pouczyć uprawnionego w myśl art. 30 b ust. 1 ww. ustawy.

Instytucja ta powinna też poinformować wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej w myśl art. 30 b ust. 4 ww. ustawy.

Po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej wnioskodawca może wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego w myśl art. 30 c ust. 1 ustawy.

Przekładając to na niniejszą sprawę skarżąca złożyła tylko jeden środek odwoławczy w postaci protestu nie wyczerpując tym samym środków odwoławczych przewidzianych w procedurze odwoławczej Programu.

Niewątpliwie pismo PARP z [...] marca 2010 r. używa określenia, iż projekt skarżącej został pozytywnie oceniony, to jednak w treści stanowi o negatywnej ocenie. Świadczy o tym, zdaniem sądu, fakt, że projekt nie został zakwalifikowany do dofinansowania w ramach tegoż konkursu. Ustawa z dnia 6.12.2006 r. nie definiuje wprost pozytywnej oceny ani negatywnej oceny, nie mniej jednak z treści art. 30 a ust. 1 wynika, że umowa o dofinansowanie jest zawierana w odniesieniu do projektu: 1) który pozytywnie przeszedł wszystkie etapy jego oceny i został zakwalifikowany do dofinansowania; 2) którego dofinansowanie jest możliwe w ramach dostępnej alokacji na realizację poszczególnych działań i priorytetów w ramach programu operacyjnego.

Z treści punktu pierwszego wynika, iż pozytywne przejście etapów oceny jest nierozerwalnie związane z zakwalifikowaniem projektu do dofinansowania. W części pierwszej zapisu mowa jest o etapach oceny, a nie o ocenie projektu jako takiego. Dopiero poprzez łącznik "i" oraz dodanie drugiej części zapisu stanowiącej o zakwalifikowaniu projektu do dofinansowania możemy mówić o pozytywnej ocenie projektu jako takiego w ramach prowadzonego konkursu mającego na celu doprowadzenie do wyboru projektu i zawarcia stosownej umowy o dofinansowaniu.

Zatem prawidłowo instytucja pouczyła Spółkę o prawie złożenia protestu. Skarżąca wniosła protest i otrzymała odpowiedź na ten protest (pismo z dnia [...] maja 2010 r.). Co prawda odpowiedź nie odnosi się wprost do zarzutów ale też nie jest pozytywnym rozstrzygnięciem protestu.

W tych warunkach wobec przewidzianego drugiego środka odwoławczego w postaci odwołania i braku jego wniesienia, należy uznać, że skarżąca nie wyczerpała środków odwoławczych przewidzianych w programie.

Zgodnie z art. 30 c ust. 1 skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w Programie.

Wobec powyższego przedmiotową skargę jako niedopuszczalną w myśl art. 30 c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w związku z art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało odrzucić.