Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 237/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58§1pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. w O. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić [...] Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. w O. kwotę 100,00 (sto) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z 23 kwietnia 2020 r. pod pozycją 9918 tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 31 stycznia 2020 r. (...) Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. w O[...] została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu KRS, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi w dniu 26 lutego 2020 r. wpłynął do Sądu odpis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący [...] Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. w O[...]

W związku z powyższym pismem z 28 lutego 2020 r. Sąd ponownie wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do reprezentowania komplementariusza Spółki, czyli [...] sp. z o.o. (tj. odpisu KRS nr[...]), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 4 marca 2020 r.

W wyznaczonym terminie skarżąca Spółka nie nadesłała wymaganego odpisu KRS.

Pismem z 22 kwietnia 2020 r. strona skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w związku z wprowadzeniem stanu epidemicznego na terenie całego kraju. Do pisma załączono potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w dniu 22 kwietnia 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przed dokonaniem oceny merytorycznej skargi sąd bada czy spełnia ona wymogi formalne wskazane w treści art. 46 § 1 pkt 1-5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Jednym z nich jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 28 p.p.s.a., w przypadku, gdy tak jak w niniejszej sprawie, stroną skarżącą jest osoba prawna - spółka z o.o. - dokonuje ona czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu.

Zgodnie z dyspozycją art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W związku z powyższym skarga powinna być podpisane przez osobę uprawioną do reprezentacji takiej spółki. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. następuje poprzez złożenie stosownego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjne umieszczone w aktach rejestrowych Krajowego Rejestru Sądowego.

Stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest [...] Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. w O. Zgodnie z nadesłanym przez Spółkę w dniu 26 lutego 2020 r. odpisem KRS uprawnionym do jej reprezentowania jest komplementariusz, tj. [...] sp. z o.o. Wniesioną w imieniu skarżącej Spółki skargę podpisała A.J. Do skargi nie dołączono jednak dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie A. J. do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, tj. odpisu KRS. Konieczne zatem stało się wezwanie strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie odpisu z KRS, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 13 lutego 2020 r. W odpowiedzi nadesłano jednak jedynie ww. odpis KRS dotyczący [...] Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. w O.. Nie nadesłano natomiast odpisu KRS dotyczącego komplementariusza Spółki, tj. [...] sp. z o.o. Skarżąca ponownie zatem została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu formalnych skargi przez nadesłanie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do reprezentowania komplementariusza Spółki, czyli J[...] sp. z o.o. (tj. odpisu KRS nr [...]), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 3 marca 2020 r., a termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 10 marca 2020 r. W wyznaczonym terminie skarżąca Spółka nie nadesłała jednak wymaganego dokumentu.

Skoro zatem Sąd uznał, że skarga w niniejszej sprawie nie podlega rozpoznaniu (podlega odrzuceniu, z uwagi na nieuzupełnione braki formalne), to Sąd nie rozpoznaje wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Dodać należy, że w niniejszej sprawie, początek biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (27 lutego 2020 r.) rozpoczął się i skończył (5 marca 2020 r.) przed wprowadzeniem stanu zagrożenia epidemicznego w dniu 14 marca 2020 r. rozporządzeniem Ministra Zdrowia z 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii - Dz.U. z 2020 r. poz. 491).

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. ją odrzucił – jak w pkt 1 postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia.