Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 20/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 55
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o. o. z siedzibą w [...] w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] w trybie art. 55 ppsa postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

C. Sp .z o.o. wystąpiła z wnioskiem o ukaranie grzywną organu Prezydenta [...] za nie przekazanie Sądowi oryginału skargi Spółki z dnia 10 marca 2009 r. na bezczynność tego organu polegającą na niewykonaniu wyroku sądowego z dnia 2 czerwca 2008 r. w sprawie VII SA/Wa 533/08.

Skarżąca wskazała, iż organ nie wykonał obowiązku przekazania skargi w terminie zakreślonym w art. 54 § 2 ppsa co blokuje rozpoznanie tej skargi i jest działaniem zamierzonym, aby przedłużyć postępowanie o wydanie pozwolenia na rozbiórkę budynku przy ul. [...] w [...], bowiem Prezydent chciałby odmówić rozbiórki co umożliwi mu uchwalenie nowego planu zagospodarowania.

Stanowisko organu zawarte w piśmie procesowym z 28 maja 2009 r. wskazuje, iż żądanie jest niezasadne, gdyż przepisy nie nakładają obowiązku przekazania oryginału skargi a nadto skarżąca po zbyciu nieruchomości w dniu 14 września 2007 r. nie ma legitymacji skargowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, który przekazuje skargę sądowi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W myśl art. 55 § 1 ustawy w razie nie zastosowania się o tego obowiązku przez organ, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.

Wykonanie obowiązków określonych w art. 54 § 2 wymaga przekazania w terminie skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę co oznacza, że przesłanie odpowiedzi nie jest wykonaniem obowiązku.

W przedmiotowej sprawie, skarga z dnia 10 marca 2009 r. nie została przesłana wraz z odpowiedzią, co wynika z prezentaty Biura Podawczego na egzemplarzu odpowiedzi z datą 22 kwietnia 2009 r. oraz zarządzenia sądu z dnia 23 kwietnia 2009 r., w którym równocześnie pouczono organ o treści powołanych wyżej przepisów. Jak wynika z akt sprawy organ pismem z dnia 30 kwietnia 2009 r. przesłał sądowi w załączeniu przedmiotową skargę (data wpływu 6 maja 2009 r.).

Wymierzenie grzywny z art. 55 ustawy ppsa pozostawione jest uznaniu sądu orzekającego, który bierze pod uwagę okoliczności sprawy tj. jej charakter, przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz okoliczności czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił.

Powyższy przepis zawiera gwarancje procesowe nadania biegu sprawie przez możliwość zastosowania środków dyscyplinujących. Przyjmując wymierzenie grzywny jako środek dyscyplinujący, mający na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego wskazać należy, że obowiązek ten choć z opóźnieniem został wypełniony z dniem przesłania skargi 30 kwietnia 2009 r. (data wpływu 6 maja 2009 r.). Wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu, a zatem przyjąć należy, że przekazanie sądowi skargi wprawdzie z opóźnieniem i 1 dzień po złożeniu wniosku o wymierzenie temu organowi grzywny, ale przed jego rozpatrzeniem przez sąd powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy ppsa.