Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1859/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Protokolant Emilia Jaktorska, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2007 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

III SA/Wa 1859/09

UZASADNIENIE

Skarżąca – I. sp. z o.o. w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] sierpnia 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2007 r.

Skarżąca zarzuciła między innymi naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) -dalej: "u.p.t.u.", przez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż powinna ona włączyć koszty ubezpieczenia przedmiotu najmu (dzierżawy) do podstawy opodatkowania tych usług.

Z akt sprawy wynikało przy tym, że Skarżąca zawarła z N. S.A. szereg umów leasingowych na określone maszyny, urządzenia, kontenery oraz samochody osobowe i ciężarowe. Następnie, na podstawie umów najmu (dzierżawy) urządzenia te udostępniła podmiotom powiązanym. Tytułem tych umów Skarżąca otrzymywała czynsz. Ponadto obciążała najemcę (dzierżawcę) kosztami zapewnienia ochrony ubezpieczeniowej danego przedmiotu, czyniąc to na zasadzie refaktury.

Kwestionowanym przez Skarżącą zdaniem organów podatkowych, świadczy ona usługę kompleksową, a zatem zapewnienie ochrony ubezpieczeniowej powinna potraktować jako element usługi najmu (dzierżawy) i w rezultacie do usług ubezpieczeniowych stosować stawkę podstawową 22%, jak do usługi głównej, tj. najmu (dzierżawy).

Na rozprawie przeprowadzonej 20 maja 2010 r. strony zgodnie wniosły o zawieszenie postępowania z uwagi na pytanie prawne przedstawione składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące podstawy opodatkowania usług leasingowych podatkiem od towarów i usług.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe należało zawiesić.

Postanowieniem z dnia 31 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt I FSK 608/09 przedstawił do rozstrzygnięcie przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne, a mianowicie czy w świetle art. 29 ust 1 u.p.t.u. w stanie prawnym obowiązującym w 2006 r., podmiot świadczący usługi leasingu

1

III SA/Wa 1859/09

powinien włączyć do podstawy opodatkowania tych usług koszty ubezpieczenia przedmiotu leasingu?

Strony zgodnie wniosły o zawieszenie postępowania do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały w przedmiocie powyższego zagadnienia prawnego. Wniosek taki jest przesłanką zawieszenia postępowania w oparciu o art.126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a".

W piśmiennictwie przyjmuje się, że jeżeli strony złożą wniosek o zawieszenie postępowania i jednocześnie wystąpiła inna przyczyna obligująca sąd do zawieszenia postępowania, bądź też umożliwiająca sądowi zawieszenie postępowania na podstawie innych przesłanek, postępowanie powinno być zawieszone na tej innej niż wniosek stron podstawie (M.Niezgódka-Medek [w:] B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Zakamycze 2005, s. 306).

Zgodnie zaś z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Brzmienie art. 29 ust. 1 u.p.t.u. w roku 2007, którego dotyczyła zaskarżana decyzja, było takie samo jak w roku 2006, wskazanym w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wykładnia przepisów dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny na użytek sprawy o sygn. akt I FSK 608/09 będzie miała wpływ także na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Zaistniała zatem przesłanka zawieszenia postępowania, określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia przedstawionego w powyższym postanowieniu.

2