Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 98/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-03-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 658
6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 157  par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 września 2016 r. w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wydania decyzji w sprawie istnienia obowiązku właściciela nieruchomości rolnej uzyskania zezwolenia organu na wycinkę drzew postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt II SAB/Bd 98/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. B. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wydania decyzji w sprawie istnienia obowiązku właściciela nieruchomości rolnej uzyskania zezwolenia organu na wycinkę drzew. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania skargowego, skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje.

Skarżący wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia w zakresie wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz podstawy prawnej pouczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek, o którym mowa w przywołanym przepisie, można również skierować w stosunku do postanowienia, albowiem jak wynika z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Należy jednak zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku lub postanowienia może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które – co istotne – odnoszą się wyłącznie do sentencji tego wyroku lub postanowienia, nie zaś do ich uzasadnienia (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z 23.01.2014 r., II SA/Bd 891/13). Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a., dotyczy więc sytuacji, w której orzeczenie jest niekompletne.

W niniejszej sprawie Sąd w postanowieniu z dnia 29 września 2016 r. orzekł o całości skargi uznając, że podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepisy tej ustawy nie obligowały Sądu do zamieszczenia w postanowieniu żadnego dodatkowego rozstrzygnięcia zarówno w sentencji, jak i w jego uzasadnieniu. Zakres uzupełnienia postanowienia, którego domaga się skarżący, nie mieści się więc w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. a contrario orzekł jak w sentencji postanowienia.