Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 461/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Marek Wroczyński /sprawozdawca/, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi M. P., A. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 roku, nr 999/08 [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego biorąc za podstawę art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (DZ.U z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej jako k.p.a. oraz na podstawie art. 83 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane ( DZ.U. z 2006 roku, nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. i A. P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 roku, znak [...] nakazującej im rozebranie budynków zlokalizowanych na działkach o nr ewid. [...] i [...], położonych w W., a następnie porządkować teren po ich rozbiórce – stwierdził uchybienie terminu do wniesienia.

Organ ustalił i zważył co następuje:

Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 roku została doręczona M. i A. P. w dniu [...] kwietnia 2008 roku. Termin do wniesienia odwołania wynosił zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. 14 dni i upłynął w dniu [...] maja 2008 roku.

Odwołanie M. i A. P. od decyzji organu I Instancji wpłynęło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w dniu [...] maja 2008 roku.

W związku z tym, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, organ biorąc za podstawę art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Strona zaś nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.

Skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2008 roku, nr [...] wnieśli M. i A. P.

W uzasadnieniu skargi podnosili zarówno zarzuty odnoszące się do decyzji nakazującej rozebranie budynków, jak i argumenty, iż postanowienie stwierdzające wniesienie odwołania z uchybieniem terminu jest wadliwe.

Skarżący podnosili, że odwołanie zostało wniesione w terminie, ponieważ dni od [...] do [...] maja 2008 roku były dniami wolnymi od pracy.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej odrzucenie.

Zdaniem organu skarga do sądu administracyjnego została złożona z uchybieniem terminu 30 dniowego - określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga M. i A. P. nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 134 powołanej wyżej ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia przez Sąd przepisów prawa, wskazanego w art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie kontrolą Sądu objęte zostało postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym organ ten stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, na mocy art. 134 k.p.a.

Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Termin określony w tym przepisie jest terminem zawitym, co oznacza, ze odwołanie wniesione po jego upływie nie może zostać rozpatrzone. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Organ odwoławczy jest więc zobowiązany w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione przez uprawniony podmiot oraz czy zachowany został przewidziany przepisami prawa termin. Każde uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić to uchybienie, wydając postanowienie przewidziane w art. 134 k.p.a., chyba ze strona wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia dowołania w trybie art. 58 i następne k.p.a. i wniosek ten zostanie uwzględniony.

W ocenie Sądu trafnie organ zauważył, że termin wniesienia odwołania w niniejszej sprawie upłynął w dniu [...] maja 2008 roku. Nie można zgodzić się ze skarżącymi, że dzień ten był dniem wolnym od pracy.

Ustawa z 18 stycznia 1951 roku o dniach wolnych od pracy( DZ.U nr 4, poz.28 ze zm.) wymienia dni wolne od pracy. Między innymi wolnymi dniami od pracy są dni 1 i 3 maja, niedziele. Dzień [...] maja 2008 roku wypadał w piątek, co pozwala uznać, iż organ prawidłowo zakwalifikował ten dzień jako nie spełniający kryterium dnia ustawowo wolnego od pracy.

Z związku z tym, że strona wnosząc odwołanie uchybiła terminowi do jego wniesienia, to organ prawidłowo biorąc za podstawę art. 134 k.p.a., stwierdził, iż zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Z uwagi na powyższe Sąd biorąc za podstawę art.151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.