Wyrok NSA, sygn. akt IV SA 2008/00
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2002-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Powołane przepisy: article: art. 36a ust. 1, art. 50 ust. 1 pkt 3, art. 51 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Teza: Zmiana gabarytów budynku oraz jego użytkowania utrudniające lub uniemożliwiające zabudowę na sąsiedniej nieruchomości należy uznać za istotne odstępstwa od warunków pozwolenia na budowę. Niezależnie od zaistniałych okoliczności, inwestor nie ma prawa samowolnie odstąpić, w trakcie budowy od warunków uzyskanego pozwolenia na budowę.

TEZY

Zmiana gabarytów budynku oraz jego użytkowania utrudniające lub uniemożliwiające zabudowę na sąsiedniej nieruchomości należy uznać za istotne odstępstwa od warunków pozwolenia na budowę. Niezależnie od zaistniałych okoliczności, inwestor nie ma prawa samowolnie odstąpić, w trakcie budowy od warunków uzyskanego pozwolenia na budowę.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2002 r. sprawy ze skargi Zofii L.-B. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 sierpnia 2000 r. (...) w przedmiocie nakazu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Kierownik Urzędu Rejonowego w Sz. decyzją z dnia 17 grudnia 1998 r. (...), po rozpatrzeniu wniosku Zofii L.-B. udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego i budynku gospodarczo-garażowego na działce nr 13/16 w miejscowości Sz. Gmina Sz.

W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 29. 12. 1999 r. ustalono, że wybudowany budynek gospodarczy w sposób istotny odbiega od zatwierdzonego projektu technicznego. Zbiornik na ścieki oraz budynek gospodarczy zlokalizowane zostały bezpośrednio przy granicy z sąsiednią nieruchomością, niezgodnie z projektem zagospodarowania działki.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sz. postanowieniem z 10.05.2000 r., nadanym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawą Prawo budowlane z 1994 r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych wykonywanych przy budowie budynku gospodarczego na działce nr 13/16 położonej w miejscowości Sz. gm. Sz., a następnie decyzją z dnia 5 lipca 2000 r. (...) na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 nakazał:

-doprowadzić wykonane roboty budowlane w budynku gospodarczym do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem technicznym z dnia 17.12.1998 r.;

-uzyskać pozwolenie na wznowienie robót budowlanych. Termin wykonania powyższych nakazów ustalony został do dnia 31 października 2000 r.

Odwołanie od tej decyzji złożyła Zofia L.-B. W odwołaniu podniosła, że w czasie przeprowadzonych robót budowlanych, ani sąsiedzi, ani kierownik budowy, nie wnosili żadnych uwag do zmian, jakie zostały wprowadzone w trakcie budowy. Zmiana usytuowania budynku została wprowadzona w porozumieniu z sąsiadami.

Nakaz zawarty w decyzji organu I instancji jest krzywdzący, bowiem w praktyce sprowadza się on do rozbiórki budynku i powtórnej budowy. Aneks do projektu technicznego został opracowany przez kierownika budowy, po zakończeniu budowy i przedstawiony w Urzędzie Architektury Starostwa Powiatowego w Sz.

Skoro budowa została zakończona i jest prawidłowa pod względem konstrukcyjnym to powinna ona uzyskać pozwolenie na użytkowanie. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. decyzją z dnia 8 sierpnia 2000 r. (...) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy podzielił w pełni wywody zawarte w decyzji organu I instancji.

Podnoszona w odwołaniu kwestia dotycząca aneksu do projektu budynku gospodarczego nie może być uwzględniona, gdyż aneks nie stanowi załącznika do pozwolenia na budowę.

Skargę na tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła Zofia L.-B.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że budowa budynku gospodarczego prowadzona została na podstawie pozwolenia na budowę.

Ponadto przed uzyskaniem pozwolenia, skarżąca uzyskała zgodę sąsiadki na budowę w granicy działek. Zgoda ta nie określała długości linii zabudowy na granicy, jak również architektury tego budynku.

Za zgodą kierownika budowy zostały dokonane odstępstwa, polegające na:

"odsunięciu budynku gospodarczego od granicy z działką nr 13/15 o około 40 cm, zmniejszenie wysokości ok. 2 m, oraz wydłużenie budynku z 8,04 m do ok. 12 m". Kierownik budowy był informowany na bieżąco o dokonanych zmianach. Wpisy w dzienniku nie obligowały skarżącej do sporządzenia aneksu do projektu technicznego. Sądziła ona, że zmiany dokonywane są zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Zachowane zapisy w dzienniku budowy winy stanowić podstawy do zalegalizowania obiektu przez organy nadzoru budowlanego. W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Sąd administracyjny, zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ kontroluje zaskarżoną decyzję pod względem jej zgodności z prawem. Bezsporne jest, że skarżąca w trakcie budowy w sposób istotny odstąpiła od ustaleń i warunków określonych w załączniku do decyzji o pozwoleniu na budowę.

Wynika to z zapisów w dzienniku budowy, ustaleń dokonanych w czasie wizji lokalnej, a także wywodów skargi. Ocena czy odstępstwa te były istotne należy do właściwego organu budowlanego.

Zmiana gabarytów budynku oraz jego użytkowania /40 cm od granicy/ utrudniające lub uniemożliwiające zabudowę na sąsiedniej nieruchomości należy uznać za istotne odstępstwa od warunków pozwolenia na budowę. Niezależnie od zaistniałych okoliczności, inwestor nie ma prawa samowolnie odstąpić, w trakcie budowy od warunków uzyskanego pozwolenia na budowę. Nie wystarczy, dokonać wpisu w dzienniku budowy i poinformować odstępstwie kierownika budowy.

Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę [art. 36a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./]. Stwierdzenie przez organy nadzoru budowlanego, że prace budowlane prowadzone są w sposób istotnie odbiegający od warunków określonych w pozwoleniu na budowę, obligowało organy do wstrzymania robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, następnie wydania decyzji w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 z tej ustawy.

Nieznajomość przepisów prawa, jak również poczucie krzywdy skarżącej, nie mogą by ć brane pod uwagę przy ocenie legalności zaskarżonej decyzji.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 27 ust. 1 cytowanej na wstępie ustawy o NSA, skargę jako niezasadną oddalił.