Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1147/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3; art. 161 § 1 pkt 3 i § 2; art. 200; art. 201; art. 205 § 2; art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. L. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz skarżącej L. L. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3) nakazać Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz skarżącej L. L. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu sądowego uiszczonego [...] czerwca 2009 r. i wpisanego [...] czerwca 2009 r. do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie pod poz. [...].


UZASADNIENIE

Pismem z 16 czerwca 2009 r. L. L. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] kwietnia 2009 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] stycznia 2009 r. orzekającej o wydaleniu cudzoziemki z terytorium RP.

Przy piśmie z 22 lipca 2009 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców nadesłał postanowienie nr [...] z [...] lipca 2009 r. którym uchylono zaskarżone postanowienie z [...] kwietnia 2009 r. Wobec powyższego organ wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.

W piśmie z 11 sierpnia 2009 r. pełnomocnik skarżącej przyłączył się do wniosku Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o umorzenie postępowania i jednocześnie na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej powoływana jako p.p.s.a., wniósł o zasądzenie na rzecz skarżącej od organu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych, w tym także:

- poniesionego kosztu tłumaczenia dokumentów załączonych do skargi według załączonego do skargi rachunku;

- z tytułu zastępstwa adwokackiego w wysokości poczwórnej stawki minimalnej, przy uwzględnieniu zwiększonego nakładu pracy, konieczności prowadzenia korespondencji zagranicznej, rozmów z klientem zagranicznym, posługiwania się obcymi językami, podejmowania czynności polegających na uzyskaniu dowodów z dokumentów z zagranicy, a wreszcie charakteru sprawy i przyczynienia się pełnomocnika do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wyeliminował zaskarżone postanowienie z obrotu prawnego, uwzględniając tym samym żądanie skargi.

Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 201 p.p.s.a., przy czym art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Zgodnie natomiast z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata – tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie – zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków, a opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 211, art. 212 § 1 p.p.s.a.). W związku z powyższym z uwagi na fakt, iż skarżąca uiściła w dniu [...] czerwca 2009 r. należny od skargi wpis sądowy w kwocie 100 zł przysługuje jej od organu zwrot tej opłaty sądowej, tak jak przysługuje jej zwrot udokumentowanego wydatku adwokata w postaci opłaty od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych.

Natomiast stawki wynagrodzenia oraz stawki minimalne opłat za czynności adwokackie określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) cytowanego rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi w sprawie - nieobjętej wpisem stosunkowym - 240 zł. W niniejszej sprawie Sąd zasądził zwrot opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego w wysokości zgodnej ze wskazaną wyżej stawką minimalną (§ 2 ust. 2 cytowanego rozporządzenia). W ocenie Sądu zarówno rodzaj sprawy, stopień jej zawiłości oraz nakład pracy nie uzasadniają podwyższenia opłat za czynności adwokackie w wysokości poczwórnej stawki minimalnej, o co wnioskuje pełnomocnik skarżącej. Należy bowiem zauważyć, iż korespondencja z Wydziałem Konsularnym Ambasady RP w K. prowadzona była w języku polskim i drogą faksową o czym świadczy pismo Ambasady RP w K. z [...] maja 2009 r. Ponadto w piśmie tym podano wszystkie istotne dla sprawy informacje, dotyczące daty odbioru przez skarżącą decyzji Wojewody [...] z [...] stycznia 2009 r. W związku z powyższym dokonywanie tłumaczenia przysięgłego pozostałych dokumentów nie było niezbędne do celowego dochodzenia praw. Ponadto jak wynika z akt administracyjnych skarżąca zna język polski w stopniu umożliwiającym jej swobodne porozumiewanie się (protokół zatrzymania osoby – k. 15 verte akt adm., protokół przesłuchania strony – k. 19 akt adm.). W związku z powyższym pełnomocnik skarżącej mógł się z nią porozumiewać swobodnie w języku polskim.

Dodatkowo Sąd zauważa, iż do skargi nie zostały załączone rachunki za tłumaczenie dokumentów w związku z czym nie ma możliwości odniesienia się do poniesionego kosztu tłumaczenia. Jednak, jak już wskazano powyżej, z uwagi na urzędowe potwierdzenie okoliczności zaistniałych w sprawie w piśmie z Wydziału Konsularnego Ambasady RP w K. z [...] maja 2009 r. dokonywanie tłumaczenia załączonych do tego pisma dokumentów nie było konieczne.

W związku z powyższym aktywność pełnomocnika w wypełnianiu obowiązków w toku postępowania nie przekraczała granic zwykłej staranności w przedmiotowej sprawie.

Ponadto Sąd orzekł o zwrocie wpisu w punkcie trzecim niniejszego postanowienia. Skarżąca bowiem wniosła skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] kwietnia 2009 r. w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wraz z wniesioną skargą uiściła jednak wpis sądowy w sprawie w kwocie 300 zł. Wpłata ta została wpisana do rejestru opłat sądowych w dniu [...] czerwca 2009 r. pod poz. [...].

Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, (...) wynosi 100 złotych. Tak więc w niniejszej sprawie, w której skarga została złożona na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] kwietnia 2009 r. należny był wpis stały w wysokości 100 złotych.

Zgodnie z art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W tej sytuacji Sąd uznał nadpłacony wpis sądowy w kwocie 200 zł za nienależny i w pkt 3 niniejszego postanowienia zasądził jego zwrot.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 200 w zw. z art. 201 i art. 225 p.p.s.a, postanowił jak na wstępie.