Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1060/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek ...
Powołane przepisy: article: art. 244, 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 20
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. B. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. M. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie uchwały w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2009 r. wyznaczony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu – adwokat M. B. (ustanowiony na podstawie postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2008 r.) zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2009 r. sprawy z w/w skargi kasacyjnej, wyrokiem z dnia 30 grudnia 2009 r. skargę oddalił, pozostawiając sądowi pierwszej instancji do rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu dla pełnomocnika skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Pełnomocnikowi ustanowionemu w sprawie na podstawie art. 244 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", przysługuje wynagrodzenie w zakresie ustanowionym w art. 250 tejże ustawy. Zgodnie z treścią art. 250 ppsa wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, a także stawki minimalne opłat za czynności adwokackie określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

W myśl § 20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Podkreślić należy, że złożenie wskazanego oświadczenia, stanowi konieczną przesłankę warunkującą przyznanie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu stosownego wynagrodzenia.

Wniosek, który nie zawiera takiego oświadczenia, podlega oddaleniu jako nieuzasadniony (vide post. SN z 14 października 1998 r., II CKN 687/98, OSNC 1999, Nr 3, poz. 63 oraz postanowienie NSA z 18 października 2005 r., II FZ 625/05 niepubl., w którym Sąd stanął na stanowisku, że oświadczenie w przedmiocie niezapłacenia kosztów pomocy prawnej nie jest elementem formalnym wniosku, ale stanowi zasadniczy składnik uzasadnienia tego wniosku).

W niniejszej sprawie wniosek adwokata M. B. zawarty w skardze kasacyjnej z dnia 3 września 2008 r. nie zawiera oświadczenia, o którym mowa w § 20 ww. rozporządzenia. Również obecny na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym substytut adw. M. B. nie złożył przedmiotowego oświadczenia. W związku z powyższym przedmiotowy wniosek podlega oddaleniu jako nieuzasadniony, i tak też orzekł Sąd w oparciu o art. 250 ppsa.