Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 442/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1 art. 58 par. 1 pkt 3 art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 33/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2015 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 33/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. P. (dalej jako skarżący) w sprawie z jego skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2015 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oraz orzekła o zwrocie uiszczonego od skargi wpisu.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji, powołując się na treść art. 57 § 1, art. 47 § 1, art. 49 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), wskazał, że skarga wniesiona przez skarżącego miała brak formalny w postaci braku odpisu skargi. Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. Sąd w zarządzeniu z dnia 8 stycznia 2016 r. wezwał skarżącego do złożenia odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 stycznia 2016 r. i nie zostało wykonane. W tych okolicznościach sprawy i mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów Sąd skargę odrzucił jednocześnie orzekając o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Zarzucił, że postanowieniem tym Sąd naruszył art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 32 i 33 ust. 1 P.p.s.a. i wniósł o jego uchylenie. Skarżący potwierdził fakt nie złożenia żądanego odpisu skargi jednak w jego ocenie złożona przez niego skarga nie była dotknięta brakiem odpisu i nie zachodziły przesłanki do jej odrzucenia. Przywołując treść art. 32 i art. 33 § 1 P.p.s.a., określające kto jest stroną i uczestnikiem postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej skarżący podkreślił, że mimo tego, że w treści skargi wskazano P. N. jako uczestnika postępowania, to jednak postępowanie dotyczyło inwestycji prowadzonej przez B. B. P. N. był informowany o podejmowanych w sprawie decyzjach jako współwłaściciel nieruchomości lecz nie brał aktywnego udziału w postępowaniu i rozstrzygnięcie w sprawie nie dotyczy jego interesu prawnego. Według skarżącego uznać zatem należało, że stronami w sprawie ze skargi M. P. są organ oraz B. B. Mając to na uwadze skarżący stwierdził, że skoro do skargi dołączył dwa jej odpisy to w jego ocenie nie występowały braki formalne uzasadniające jej odrzucenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi zaś, iż w wypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 P.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi nakazuje sądowi jej odrzucenie.

Należy wskazać, że problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (ONSAiWSA z 2014 r., nr 3, poz. 39), w której – koncentrując się na braku przedłożenia odpisów skargi w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym – stwierdzono, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Wskazana uchwała w swojej sentencji zawiera wykładnię art. 49 § 1 i art. 47 § 1 P.p.s.a., znajdującą zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie, w myśl której nieprzedłożenie wymaganych przez art. 47 § 1 P.p.s.a. odpisów wniesionego pisma (m.in. skargi) jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II FZ 1988/14, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem https://cbois.nsa.gov.pl/). Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający przedmiotowe zażalenie stanowisko to w pełni podziela.

W niniejszej sprawie przyczyną odrzucenia przez Sąd pierwszej instancji skargi wniesionej przez skarżącego było nieuzupełnienie przez niego braków formalnych skargi w postaci jednego jej odpisu.

Jak wynika z akt sprawy na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Wezwanie to zostało odebrane w dniu 25 stycznia 2016 r. lecz powyższy brak formalny nie został uzupełniony w wyznaczonym do tego terminie. Skoro skarżący w ogóle nie podjął się wykonania wezwania, co sam potwierdza w zażaleniu, to Sąd zobowiązany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Należy podkreślić, że art. 47 § 1 P.p.s.a. jasno wskazuje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Na mocy art. 12 P.p.s.a. powyższy przepis ma zastosowanie także do uczestników postępowania. Zatem na mocy powyższej regulacji strona składając pismo do Sądu ma obowiązek dostarczyć ilość odpisów pisma i jego załączników odpowiadającą ilości stron postępowania. Z uwagi na to, że strona może nie wiedzieć ilu uczestników postępowania jest w sprawie, to Sąd bazując na aktach sprawy wskazuje właściwą do nadesłania ilość odpisów pisma. Tak właśnie uczynił Sąd w niniejszej sprawie. Skoro jednak skarżący zastosował się do wezwania tylko w zakresie uiszczenia wpisu i nie przesłał brakującego odpisu skargi, wychodząc z mylnego założenia, że nadesłana przy skardze ilość odpisów jest wystarczająca, co jak wynika z zażalenia nadal podtrzymuje, to uznać należało, że w przewidzianym do tego terminie nieuzupełnione zostały braki formalne skargi i wobec tego zastosowanie będzie miał art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Argumentacja skarżącego zmierzająca do wykazania, że złożona przez niego skarga nie posiadała braków formalnych bowiem zawierała dwa odpisy skargi dla stron postępowania tj. dla organu i B. B., którego przedmiotowa sprawa dotyczy, jest nieuzasadniona. Błędne jest uznanie przez skarżącego, że uczestnikiem postępowania nie jest P. N.. Okoliczność, że osoba ta nie brała aktywnego udziału w prowadzonym przez organy postępowaniu nie wpływa na jej status w postępowaniu przed sądem. Zgodnie z treścią art. 32 P.p.s.a. stronami są organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi oraz skarżący. W art. 33 § 1 P.p.s.a. uzależnia się przyznanie statusu uczestnika postępowania na prawach strony od tego czy wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego.

Odnosząc powyższe do okoliczności sprawy uznać należy, że przedmiotowe postępowanie, które dotyczy umorzenia postępowania w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania pomieszczenia w budynku garażu zlokalizowanego na działce oznaczonej nr [...] przy ul. K. w miejscowości T. na pomieszczenie warsztatu mechaniki pojazdowej przez B. B. odnosi się do określonego obiektu budowlanego, znajdującego się na działce, której współwłaścicielami są po połowie, jak wynika z ewidencji gruntów i budynków P. N. i M. P. (karta 8 akt administracyjnych PINB). W związku z powyższym nie można odmówić interesu prawnego P. N. i organy oraz Sąd słusznie uznały tą osobę za uczestnika postępowania.

Tym samym za chybione uznać należy twierdzenie skarżącego, że osoba ta nie ma interesu prawnego i należało ją pominąć przy sporządzaniu odpisów skargi dla stron niniejszego postępowania. Wobec tego prawidłowo Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga miała brak formalny (brak odpisu skargi), który pomimo wezwania nie został w terminie uzupełniony a zatem skarga podlegała odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.