Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 563/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

I SA/Bd 563/14

UZASADNIENIE

W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) – dalej zwana p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. pełnomocnik strony skarżącej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 maja 2014r. został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca odpis wyżej wskazanego zarządzenia została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 26 maja 2014r.

Pismem z dnia 06 czerwca 2014r. pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że postanowieniem z dnia 14 maja 2014r. organ w całości uwzględnił skargę, wobec czego wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Na podstawie akt sprawy ustalono, że strona nie uiściła wpisu należnego od skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niej upłynął bezskutecznie z dniem 02 czerwca 2014r. Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu.

Odnosząc się do oświadczenia o cofnięciu skargi wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd chyba, że uzna je za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Wskazać jednak należy, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. I OSK 1829/07). Badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, może mieć zatem miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, to jest gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego należy przyjąć, że skuteczne cofnięcie skargi może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. W przedmiotowej sprawie skarga nie została wniesiona skutecznie z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie.

Wobec bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu sądowego,

Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.