Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 305/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 196
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 3327/16 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 3327/16 odrzucił skargę kasacyjną [...] od wyroku tego Sądu z dnia 9 grudnia 2017 r. w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 19 października 2016 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.

Z uzasadnienia orzeczenia Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjęto następujące ustalenia:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 grudnia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 3327/16 oddalił skargę [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 19 października 2016 r. w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 22 lutego 2018 r.

Pismem z dnia 24 marca 2018 r. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku z 6 grudnia 2017 r.

Do skargi kasacyjnej nie załączono pełnomocnictwa upoważniającego do sporządzenia skargi kasacyjnej lub do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy z odpisem dla strony przeciwnej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie z dnia 29 marca 2018 r. pełnomocnik skarżącej została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej.

Wezwanie pełnomocnik skarżącej odebrała 12 kwietnia 2018 (ZPO – k. 106 akt sądowych). Jednakże w ustawowym terminie, który upłynął 19 kwietnia 2018 r. nie udzieliła na wezwanie odpowiedzi.

Uzasadniając odrzucenie skargi kasacyjnej WSA w Warszawie podniósł, że stosownie do art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. dalej: p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W sprawie braki formalne skargi kasacyjnej nie zostały usunięte.

W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] wniosła o jego uchylenie w całości i przyjęcie skargi do rozpoznania. Wniosła również o zasądzenie kosztów postępowania oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że pismem z dnia 19 kwietnia 2018 r. wykonała wezwanie Sądu I instancji z dnia 29 marca 2018 r. do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Do zażalenia dołączyła potwierdzenie nadania korespondencji zawierającej ww. pismo procesowe wraz z tym pismem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Wbrew wyrażonemu w zaskarżonym postanowieniu stanowisku, skarżąca uzupełniła braki formalne skargi kasacyjnej. Chodzi tu o pismo pełnomocnika skarżącej z dnia 19 kwietnia 2018 r. Pismo to wywiedziono terminie, co potwierdza dołączone do zażalenia potwierdzenie nadania przesyłki poleconej o nr [...] (k. 123 akt sądowych). Nadano je bowiem w dniu 19 kwietnia 2018 r., podczas gdy wezwanie do usunięcia barków odebrano w dniu 12 kwietnia 2018 r.

Jedynie na marginesie zauważyć należy, że w aktach sprawy widnieje (nie wszyta do akt) informacja ze strony Poczty Polskiej śledzenie przesyłek (wydrukowana w dniu 5 lipca 2018 r. tj. w chwili wpływu do WSA zażalenia skarżącej), z której wynika, że przesyłka o nr [...] została nadana w dniu 19 kwietnia 2018 r. Powyższe uprawdopodobnia twierdzenie skarżącej, że nadała ona odpowiedź na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

Odnosząc się zaś do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 196 p.p.s.a. wskazać trzeba, że ze względu na rozpoznanie zażalenia nie jest konieczne rozpoznanie tego wniosku, gdyż w tej sytuacji stał się on bezprzedmiotowy (H. Knysiak-Molczyk, Rozpoznanie zażalenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, "Przegląd Sądowy" 2006, nr 2, s. 67 oraz W. Piątek, komentarz do art. 196 p.p.s.a. [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. P. Szustakiewicz, A. Skoczylas, Warszawa 2016, Legalis).

Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należało, iż nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny albowiem art. 209 p.p.s.a. nie przewiduje takiej możliwości w przypadku postępowania wpadkowego, toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji