Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 77/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym : , Sędzia NSA - Rafał Batorowicz, , po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2005 r. sygn. akt III SA/Łd 125/05 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 1 grudnia 2004r. o Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia : oddalić zażalenie U Z A S A D N I E N I E W dniu 1 grudnia 2004 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Łodzi wydał postanowienie Nr UR/D/1234/2004 w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowienie zostało doręczone A. K. w dniu 3 grudnia 2004 r. Na to postanowienie w dniu 2 lutego 2005 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, którą WSA odrzucił postanowieniem z dnia 16 marca 2005 r. z uwagi na fakt wniesienia jej z przekroczeniem ustawowego terminu. Skarżąca pismem z dnia 28 kwietnia 2005 r. wnioskowała o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 22 czerwca 2005 r. wniosek ten odrzucił uznając, iż został złożony po terminie. W dniu 5 lipca 2005 r. A. K. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego zmianę w drodze wyjątku poprzez uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zakres kontroli zaskarżonego postanowienia ograniczony jest do jego oceny zgodności z prawem. Sąd rozpatrując niniejsze zażalenie mógł jedynie zbadać – czy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, czy też to prawo narusza i w zależności od tej oceny orzec w sposób przewidziany w art. 184, 185 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Z akt sprawy wynika, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w dniu 16 marca 2005 r. wydał postanowienie odrzucające skargę A. K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że brak pouczenia skarżącej o trybie i terminie zaskarżenia wydanego przez organ postanowienia może stanowić uzasadnienie przywrócenia terminu do wniesienia skargi do sądu. Sąd dodatkowo wskazał w jakim terminie należy taki wniosek złożyć. Postanowienie odrzucające skargę doręczone zostało A. K. w dniu 31 marca 2005 r. zaś pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżąca wniosła w dniu 28 kwietnia 2005 r. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo przyjął, że o ustaniu przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi skarżąca dowiedziała się najpóźniej z chwilą doręczenia jej postanowienia Sądu z dnia 16 marca 2005 r., a więc w dniu 31 marca 2005 r. w związku z czym termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął dnia 7 kwietnia 2005 r. Zasadnie zatem na podstawie art. 88 p.p.s.a. WSA odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uzasadniając to przekroczeniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 18 sierpnia 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie następującym :

| |

|Sędzia NSA - Rafał Batorowicz |

| |

po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2005 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia A. K.

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi

z dnia 22 czerwca 2005 r. sygn. akt III SA/Łd 125/05

odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi

w sprawie ze skargi A. K.

na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 1 grudnia 2004r. o Nr [...]

w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy

postanawia :

oddalić zażalenie

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 1 grudnia 2004 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Łodzi wydał postanowienie Nr UR/D/1234/2004 w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowienie zostało doręczone A. K. w dniu 3 grudnia 2004 r. Na to postanowienie w dniu 2 lutego 2005 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, którą WSA odrzucił postanowieniem z dnia 16 marca 2005 r. z uwagi na fakt wniesienia jej z przekroczeniem ustawowego terminu. Skarżąca pismem z dnia 28 kwietnia 2005 r. wnioskowała o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 22 czerwca 2005 r. wniosek ten odrzucił uznając, iż został złożony po terminie.

W dniu 5 lipca 2005 r. A. K. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego zmianę w drodze wyjątku poprzez uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zakres kontroli zaskarżonego postanowienia ograniczony jest do jego oceny zgodności z prawem. Sąd rozpatrując niniejsze zażalenie mógł jedynie zbadać – czy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, czy też to prawo narusza i w zależności od tej oceny orzec w sposób przewidziany w art. 184, 185 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Z akt sprawy wynika, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w dniu 16 marca 2005 r. wydał postanowienie odrzucające skargę A. K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że brak pouczenia skarżącej o trybie i terminie zaskarżenia wydanego przez organ postanowienia może stanowić uzasadnienie przywrócenia terminu do wniesienia skargi do sądu. Sąd dodatkowo wskazał w jakim terminie należy taki wniosek złożyć. Postanowienie odrzucające skargę doręczone zostało A. K. w dniu 31 marca 2005 r. zaś pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżąca wniosła w dniu 28 kwietnia 2005 r.

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo przyjął, że o ustaniu przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi skarżąca dowiedziała się najpóźniej z chwilą doręczenia jej postanowienia Sądu z dnia 16 marca 2005 r., a więc w dniu 31 marca 2005 r. w związku z czym termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął dnia 7 kwietnia 2005 r. Zasadnie zatem na podstawie art. 88 p.p.s.a. WSA odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uzasadniając to przekroczeniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.