Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 53/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2004 r. Z. L. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę dotyczącą Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., który w przypadku remontu domu przy ul. A użył stanowiska urzędnika państwowego dla osiągnięcia korzyści osobistych.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 stycznia 2004 r. i 2 lutego 2004 r. skarżąca została wezwana do wskazania daty, numeru i przedmiotu zaskarżonej decyzji oraz nazwy i adresu organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie z dnia 14 stycznia 2004 r. doręczono skarżącej w dniu 23 stycznia 2004 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z unormowaniem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sady administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej (art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Zgodnie z powołaną regulacją, Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez sądową kontrolę aktów administracyjnych pod względem ich zgodności z prawem. W świetle tych przepisów do właściwości sądu administracyjnego nie należy wydawanie decyzji lub innych aktów administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, lecz kontrola tych aktów pod względem ich zgodności z prawem.

Jak podaje skarżąca w piśmie z dnia 6 lutego 2004 r. nie może ona przesłać żądanych w zarządzeniu danych, gdyż one nie istnieją. Oskarżenie jej dotyczy osoby fizycznej, pełniącej obowiązki Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. W kontekście przytoczonych powyżej rozważań uznać należy, iż sprawa domniemanej korupcji i nadużywania stanowiska urzędnika państwowego nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

W tym stanie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.