JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 265/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, 3, art. 230 par. 1-2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska – Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu należności celnych postanawia: odrzucić skargę. k.p.


UZASADNIENIE

"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie odmowy zwrotu należności celnych.

W piśmie z dnia 4 kwietnia 2014r. skarżąca spółka wskazała, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 108.489,00 zł.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 9 kwietnia 2014r. skarżąca spółka została wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 22 kwietnia 2014r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od skargi pobiera się wpis. Według art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 22 kwietnia 2014r. odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, termin do jego uiszczenia rozpoczął swój bieg w dniu 23 kwietnia 2014r., a zakończył w dniu 29 kwietnia 2014r. (we wtorek). Pomimo upływu tego terminu skarżąca spółka nie uiściła jednak wpisu od skargi w ogóle.

Skutkiem nieuiszczenia należnego wpisu od skargi w powyższym terminie jest – stosownie do powołanych przepisów art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – odrzucenie skargi oraz bezskuteczność czynności strony w postępowaniu sądowym obejmującej wniesienie skargi na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.

Mając powyższe na uwadze, sąd orzekł jak w postanowieniu.

k.p.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1075/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 5 marca 2015 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności.

W rozpoznawanej sprawie zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia braków fiskalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 9 marca 2015 r., a zatem ostatnim dniem ustawowo określonego 7-dniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków skargi był dzień 16 marca 2015 r. Pomimo upływu terminu skarżąca nie uiściła należnego wpisu, co uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 58 § 3 Ppsa.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 109/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wojciech Kręcisz,, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Referent Ewelina Piskorek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 czerwca 2011r. sprawy ze skargi "A" SA w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego - oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 255/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na decyzję Szefa Urzędu doi Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia za zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: -odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 4 marca 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 maja 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 25 akt sądowych), a w związku z tym, termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej upłynął w dniu 9 maja 2011 r.

Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (karta 27 verte akt sądowych) wynika, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych we wskazanym powyżej terminie nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, iż skarżący nie uiścił w zakreślonym terminie należnej opłaty sądowej, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1046/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-07-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2013 r. sprawy ze skargi G. M. i B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości na 2011 rok p o s t a n a w i a: podjąć zawieszone postępowanie.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1652/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2012 r. sprawy ze skargi S. w K. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia ... maja 2012 r. nr ... w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych; oddala skargę
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 867/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2019-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 15 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2019 roku sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1608/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wrocław, dnia 23 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 13 grudnia 2011 r. ze skargi P. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 13 grudnia 2011 r. w ten sposób, że w wierszu czwartym sentencji, w miejsce błędnie wpisanej daty wydania wyroku, oznaczonej jako "12 grudnia 2011 r.", wpisać prawidłową "13 grudnia 2011 r.".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przez pojęcie "oczywistej omyłki" należy rozumieć takie nieprawidłowości jak błędne oznaczenie zaskarżonego aktu administracyjnego.

W wyroku z dnia 13 grudnia 2011 r., w sprawie ze skargi P. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nieprawidłowo oznaczył datę wydania wyroku jako "12 grudnia 2011 r.".

Należało zatem, w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostować stwierdzoną omyłkę, zastępując, w wierszu czwartym sentencji wyroku, błędnie zapisaną datę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 800/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celnego
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia
Powołane przepisy: article: art. 111 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 15 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w Pile w przedmiocie wyrejestrowania automatu do gier o niskich wygranych o numerze rejestracji [...] postanawia: na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) połączyć sprawę o sygn. akt II SA/Po 800/11 ze sprawą o sygn. akt II SA/Po 798/11 w celu ich łącznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia, gdyż pozostają ze sobą w związku, i prowadzić dalej pod sygnaturą II SA/Po 798/11. /-/ J. Szaniecka
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1314/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant sekretarz sądowy Alicja Poznańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lutego 2017 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 341/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 20 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2016 roku sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier poza kasynem - oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1131/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Lotnicze prawo
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 191 ust. 7 pkt 1, art. 191 ust. 1 i ust. 15, art. 192 ust. 1, art. 192a ust. 1, art. 193 ust. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 1580
law: Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r.- Prawo lotnicze t.j.
article: art. 80, art. 8 par. 1, art. 7, art. 77 par. 1, art. 80, art. 107 par. 3
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
journal: Dz.U.UE.L 2004 nr 157 poz 7
law: Rozporządzenie (WE) NR 847/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie negocjacji i wykonania umów  dotyczących usług lotniczych między Państwami Członkowskimi a państwami trzecimi.
article: art. 134 par. 1, art. 153, art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 1 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2021 poz 137
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
article: art. 351, art. 234, art. 107
journal: Dz.U. 2004 nr 90 poz 864
law: Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
article: art. 87 ust. 1, art. 91 ust. 1
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
article: art. 15 ust. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 39 poz 443
law: Ustawa z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak – Osetek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek Asesor WSA Bożena Dąbkowska – Mastalerek Protokolant ref. Katarzyna Rutkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2022 r. sprawy ze skargi W. (W.) na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania upoważnienia do wykonywania regularnych międzynarodowych przewozów lotniczych (trasa Kraków-Petersburg-Kraków) oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2204/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6340 Potwierdzenie represji
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: ART. 53 § 1, ART. 54 § 1, art  58  § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

|POSTANOWIENIE | , Dnia 26 września 2019 roku, , , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, Przewodniczący, Sędzia del. SO Aleksandra Westra, , , , po rozpoznaniu w dniu 26 września 2019 roku, na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi B.M., na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, z dnia [...] czerwca 2019 roku nr [...], w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych, , postanawia:, odrzucić skargę.,


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] czerwca 2019 r. Prezes Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu odmówił potwierdzenia, że B.M. spełnia warunki do przyznania mu statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych.

Decyzja z [...] czerwca 2019 r. została doręczona B.M 3 lipca 2019 r.

W dniu 9 sierpnia 2019 r. (data prezentaty k. 5) B.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu skargę na decyzję z [...] czerwca 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z akt wynika, że zaskarżona decyzja z [...] czerwca 2019 r. została doręczona skarżącemu 3 lipca 2019 r. Trzydziestodniowy termin przewidziany na zaskarżenie powyższej decyzji upłynął 2 sierpnia 2019 r.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że wniesienie skargi 9 sierpnia 2019 r. miało miejsce z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 195/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku: Stwierdzono swoją niewłaściwość i przekazano sprawę według właściwości WSA w Poznaniu
Powołane przepisy: article: art. 59 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 19 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 listopada 2021 r. Z. S. złożył

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie rozpoznania wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Z kolei w myśl przepisu art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego, który to organ administracji ma siedzibę na obszarze województwa wielkopolskiego, pozostającego we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zgodnie z § 1 pkt 10 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652 ze zm.).

Powyższe stwierdzenie obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Szczecinie do przekazania sprawy stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a. w związku

z art. 13 § 2 p.p.s.a. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 535/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-09-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Skierować sprawę na rozprawę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M.S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: na podstawie art. 64d § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) przekazać sprawę do rozpoznania na rozprawie.
Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 305/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2008-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędziowie WSA Marta Wojciechowska WSA Tomasz Zborzyński Protokolant st. sekretarz sądowy Joanna Zamojska - Jaszczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 marca 2008 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. oddala skargę II. przyznaje adwokatowi M.B. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną świadczoną z urzędu kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) w tym podatek od towarów i usług w kwocie 52,80 (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy).
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 678/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg J. S., C. B., K. S., E. W. i T. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia - odrzucić skargi. A.D.


UZASADNIENIE

J. S, C. B., K. S., E. W. i T. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 sierpnia 2010r. wezwano każdego ze skarżących do uiszczenia wpisów od skarg w kwotach po 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń pod rygorem odrzucenia skarg. Odpisy tych zarządzeń wraz z pouczeniami o prawie i trybie ich zaskarżenia oraz sposobie uiszczenia wymaganych wpisów od skarg doręczono skarżącym w dniu 25 sierpnia 2010r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki k. 42, 44 – 45). W tej sytuacji zakreślony w zarządzeniu termin upłynął w dniu 1 września 2010r. (środa).

Jednakże pomimo upływu tego terminu skarżący nie uiścili wymaganych wpisów od skarg.

W tym stanie rzeczy, wobec bezskutecznego upływu terminu do usunięcia braków fiskalnych skarg, stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd zobowiązany był skargi odrzucić. Zgodnie bowiem z treścią powołanego unormowania skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Mając powyższe na uwadze sąd orzekł, jak w postanowieniu.

A.D.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 620/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 22 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego z urzędu postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2007 r. (sygn. akt I SA/Wr 619/07) w ten sposób, że w punkcie I sentencji, w wierszu trzecim, w miejsce błędnie wpisanego numeru decyzji wpisać prawidłowy numer, tj. "nr [...] ".


UZASADNIENIE

Jak wynika z akt sprawy, skarga dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] nr [...], mocą której utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] nr [...] o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.

Z tych względów, podany w pkt I wyroku numer decyzji organu podatkowego I instancji miał charakter oczywistej omyłki pisarskiej w rozumieniu przepisu art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1270; z 2004 r. Nr 162, poz. 1692; z 2005 r. Nr 94, poz. 788; Nr 169, poz. 1417).

Zgodnie z tym przepisem, Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

Mając na uwadze wskazane okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie dyspozycji art. 156 § 1 i 2 u.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1789/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1789/11 w sprawie ze skargi T. Z., Z. A., E. A., S. U. i A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia.

W przedmiotowej sprawie postanowienie z dnia 20 lipca 2012 r. (sygn. akt. IV SA/Wa 1789/11) zostało doręczone skarżącemu Z. A. w dniu 24 lipca 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia k. 160 akt sądowych). Termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem w dniu 31 lipca 2012 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 3 sierpnia 2012 r. (dowód: prezentata umieszczona na zażaleniu), a zatem z przekroczeniem wymaganego terminu.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 194 § 2 oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1988/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, , po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. U. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Skarżąca – E. U. , 8 czerwca 2015 r. wniosła zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] maja 2015 r., w sprawie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. Minister Finansów postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] maja 2015 r.

Zaskarżone postanowienie z [...] kwietnia 2016 r., jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru, zostało doręczone Skarżącej 2 maja 2016 r. Data ta wskazana została również przez doręczyciela i widnieje na datowniku pocztowej placówki oddawczej.

W treści postanowienia zawarto pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie tego terminu Sąd odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego konieczne jest zatem zachowanie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia administracyjnego zapadłego w sprawie oraz wniesienie skargi za pośrednictwem właściwego organu administracji.

Zaskarżone postanowienie Ministra Finansów zawierało prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Termin 30-dniowy do wniesienia skargi na postanowienie doręczone 2 maja 2016 r., rozpoczął bieg 3 maja 2016 r. i upłynął 1 czerwca 2016 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 w zw. z art. 83 § 2 p.p.s.a.

Jak wskazano wyżej skarga z 1 czerwca 2016 r. została nadana w placówce pocztowej 2 czerwca 2016 r., a zatem z jednodniowym uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1305/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w rubrum wyroku z dnia 30 stycznia 2015 r. poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia daty wydania zaskarżonej decyzji nr [...] określonej jako "[...] 2014 r." prawidłowym oznaczeniem daty wydania decyzji: "[...] 2014 r."; /-/ Tomasz Świstak


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zważywszy, że zaskarżona w niniejszej sprawie została niewątpliwie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P, Nr [...] , wydana dnia [...] 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania A. G. specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na przyznania wnioskowanej pomocy na uregulowanie czynszu za listopad 2013 r. w kwocie 714,20 zł, opłacenie energii w kwocie 203,51 zł oraz na zakup żywności w miesiącu styczniu 2014 r., należało na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. sprostować z urzędu dostrzeżoną w rubrum wyroku omyłkę.

Na oczywistość w/w omyłki wskazuje okoliczność, iż w uzasadnieniu wyroku przedmiotowa decyzja określana jest prawidłowym oznaczeniem daty jej wydania i prawidłowo określony jest przedmiot jej rozstrzygnięcia oraz przedstawione jej uzasadnienie, a omyłka w rubrum wyroku polegała wyłącznie na omyłkowym wskazaniu, iż przedmiotem zaskarżenia jest decyzja z [...] 2014 r., a nie decyzja z [...] 2014 r., przy czym wskazano jednakże prawidłową sygnaturę zaskarżonej decyzji.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ Tomasz Świstak
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 972/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Protokolant - spec. Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2017 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia (...) marca 2016 r. nr (...) w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej samochodów osobowych; oddala skargę.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 146/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2020 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. z/s w [...] na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2020 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Przytoczona

W rozpoznawanej sprawie zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skarżącemu w dniu 14 grudnia 2020 r., a zatem siedmiodniowy termin przewidziany do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 21 grudnia 2020 r. We wskazanym terminie skarżący nie uzupełnił braków skargi. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 Ppsa.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 241/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2005-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA D. Tryniszewska-Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. P., E. I.-A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym p o s t a n a w i a - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 12 kwietnia 2005 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (k. 10). Wezwanie doręczono prawidłowo dnia 18 kwietnia 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 11).

Mimo upływu wyznaczonego, siedmiodniowego terminu, wpis nie został uiszczony.

Z tego względu skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), o czym orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 249/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka komandytowa z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na podział nieruchomości postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 24 stycznia 2014 r. (data stempla pocztowego) W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka komandytowa wniosła skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2013 r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], wydaną przez [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, w przedmiocie odmowy zezwolenia firmie W. na dokonanie podziału geodezyjnego działki o nr. ew. [...], położonej w miejscowości O., gm. Ż. W. zgodnie z załączoną kopią mapy wstępnego projektu podziału. Z akt administracyjnych wynika, że powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 28 października 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Wobec faktu, iż decyzję organu drugiej instancji doręczono skarżącemu 28 października 2013 r., termin do wniesienia skargi upływał 27 listopada 2013 r. Tymczasem skarga została nadana w urzędzie pocztowym 24 stycznia 2014 r.

Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 555/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-07-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Strona wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej

w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Zarządzeniem z dnia 31 maja 2012 r. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono na adres wskazany w skardze w dniu 06 czerwca 2012 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 13 czerwca 2012 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów

z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), należny wpis sądowy wynosił 100 zł.

Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu,

Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji orzeczenia.