Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1069/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 07 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A. W. (zwanego dalej: skarżący; strona skarżąca) z dnia [...] listopada 2016 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie, z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi w ustawowym terminie.

Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie skarżący przedstawił dowód uiszczenia wpisu. Pismo zostało złożone osobiście w Biurze Podawczym Sadu dnia [...] lutego 2017 r. Wskazując przyczyny nieuiszczenia wpisu skarżący podniósł , iż nie otrzymał żądnego awiza dotyczącego tej przesyłki pocztowej, co – w jego ocenie – związane było z okresem świątecznym i zmianami w pracy Poczty w tym okresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że w związku z wniesieniem ww. skargi stronę skarżącą, w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] grudnia 2016 r., wezwano do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie [...]zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został wysłany do strony skarżącej na wskazany w skardze adres i doręczony dnia [...] stycznia 2017 r. (k. 18 akt sądowych). Data ta wynika zastosowania art. 73 § 1 – 4 Ppsa, zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia [...] listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie to - o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia - umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Należy również wskazać, że zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej Ppsa) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 Ppsa).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 Ppsa W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W ocenie Sądu wskazany wyżej termin został przez skarżącego zachowany, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu Sąd przyjął dzień [...] lutego 2017 r. – kiedy to, jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu, skarżący wedle jego twierdzeń uzyskał informację o nieuiszczeniu wpisu w związku z doręczonym mu wydanym w sprawie postanowieniem o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony dnia [...] lutego 2017 r.

Zgodnie jednak z § 2 art. 87 Ppsa we wniosku o przywrócenie terminu należy również uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 Ppsa stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149, por. postanowienie NSA z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 229/12).

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało w trybie art. 73 Ppsa uznane za doręczone z dniem [...] stycznia 2017 r., zatem ostatnim dniem do skutecznego uiszczenia wpisu od skargi był dzień [...] stycznia 2017 r. Wpis w niniejszej sprawie skarżący uiścił [...] lutego 2017 r.

Analizując treść wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał, że skarżący, nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Podnoszone przez skarżącego okoliczności nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia ww. wniosku. W ocenie Sądu oświadczenie skarżącego, iż nie dotrzymał żadnego awiza z poczty informującego go o oczekującej przesyłce z WSA informującej o konieczności uregulowania opłaty od wniesionej skargi, przy braku wniesienia reklamacji od ww. przesyłki i przedstawienia jej wyników Sądowi, jest niewystarczające dla uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Tymczasem na zwróconej do sądu przesyłce pocztowej wyraźnie widać dwie pieczęci informujące o awizowaniu przesyłki.

W tym stanie rzeczy należało, stosownie do art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 Ppsa orzec jak w sentencji.