Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 614/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 4, art. 44  art. 134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 1
journal: Dz.U. 1951 nr 4 poz 28
law: Ustawa z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy.
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia NSA Anna Żak, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. sprawy ze skargi R. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania R. B., od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] odmawiającej zmiany własnej decyzji z dnia [...], na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 i art. 57 § 1 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że ww. decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta odmówił zmiany własnej decyzji z dnia [...] dotyczącej korekty daty wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej. W decyzji tej organ orzekający zawarł pouczenie o prawie strony do wniesienia "odwołania od wydanego rozstrzygnięcia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za swoim pośrednictwem, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji, to jest zgodnie z treścią art. 129 § 2 kpa.

Dalej organ odwoławczy powołując treść art. 44 kpa podał, że decyzja z dnia [...] kierowana do R. B. została jej skutecznie doręczona w trybie tego przepisu, tj. przesyłka była dwukrotnie awizowana. Pierwsze awizo zostało wystawione w dniu 18 grudnia 2012 r., natomiast drugie w dniu 27 grudnia 2012 r. Wobec nie podjęcia przesyłki w terminie przez adresata, została ona zwrócona do nadawcy w dniu 3 stycznia 2013 r. Zatem, w opini Kolegium, w myśl uregulowań art. 44 kpa skuteczne doręczenie decyzji organu I instancji nastąpiło z upływem czternastego dnia od dnia pierwszego awizowania przesyłki, tj. dnia 1 stycznia 2013 r. i od dnia następującego po tej dacie, tj. od 2 stycznia 2013 r., rozpoczął bieg 14-dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Termin do wniesienia odwołania upływał więc z dniem 15 stycznia 2013 r. Tymczasem R. B. odwołanie od decyzji organu I instancji wniosła osobiście do siedziby Prezydenta w dniu 16 stycznia 2013 r., a więc z uchybieniem terminu.

W skierowanej do WSA w Kielcach skardze na powyższe postanowienie R. B. wniosła o rozpatrzenie odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] oraz wskazała, że jej zdaniem termin wniesienia odwołania upłynął w dniu 17 stycznia 2013 r. Dodała, że zwrot z poczty do organu nastąpił w dniu 3 stycznia i od tej pory liczyła 14 dni.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentacje zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, ale nie z przyczyn w niej wskazanych.

Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem oceny sądowej w niniejszym postępowaniu jest rozstrzygnięcie o charakterze wyłącznie procesowym, wydane przez organ odwoławczy na podstawie art. 134 kpa. Z tego względu poza kontrolą Sądu na obecnym etapie postępowania pozostaje merytoryczna decyzja Prezydenta Miasta w przedmiocie odmowy zmiany decyzji dotyczącej korekty daty wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej.

Nie było w sprawie kwestionowane, że doręczenie decyzji organu I instancji nastąpiło w trybie zastępczym określonym w art. 44 kpa. Na skutek niemożności doręczenia tej decyzji osobiście skarżącej lub dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, przesyłka zawierająca decyzję została pozostawiona w placówce pocztowej, a o możliwości jej odbioru z tej placówki skarżąca została w sposób prawidłowy powiadomiona (awizo) w dniach 18 grudnia 2012 r. i 27 grudnia 2012 r.

W związku z powyższym organ odwoławczy przyjął, że doręczenie decyzji organu I instancji nastąpiło z upływem czternastego dnia od dnia pierwszego awizowania przesyłki tj. w dniu 1 stycznia 2013 r., a w konsekwencji uznał, że odwołanie wniesione w dniu 16 stycznia 2013 r. zostało złożone po terminie, gdyż ostatni dzień terminu, w jego ocenie, przypadł na 15 stycznia 2013 r.

Stanowiska takiego nie można jednak podzielić. Organ odwoławczy wadliwie bowiem obliczyło termin doręczenia skarżącej przesyłki zawierającej decyzję organu I instancji, zupełnie ignorując przy jego obliczaniu brzmienie art. 57 § 4 kpa. Przepis ten stanowi, że jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni. Ponieważ w niniejszej sprawie ostatni dzień terminu do odebrania z urzędu pocztowego ww. przesyłki przypadł na dzień 1 stycznia – Nowy Rok, który zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz.U.1951.4.28 ze zm.) jest wolny od pracy, za ostatni dzień terminu do odebrania przesyłki, a co za tym idzie za dzień jej doręczenia, należy uznać najbliższy następny dzień powszedni tj. 2 stycznia 2013 r. Oznacza to, że odwołanie mogło być skutecznie wniesione do dnia 16 stycznia 2013 r. w tym bowiem dniu upłynął 14 dniowy termin do jego wniesienia, co też skarżąca uczyniła.

Reasumując, w ocenie Sądu wydając zaskarżone postanowienie, SKO naruszyło przepisy postępowania – tj. art. 57 § 4 kpa, a w konsekwencji także art. 134 kpa – w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) orzekł jak w punkcie I wyroku. Z kolei punkt II wyroku wydano na podstawie art. 152 tej ustawy.

Rozpatrując sprawę ponownie organ odwoławczy rozpatrzy merytorycznie wniesione w terminie przez skarżącą odwołanie.