Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1148/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odmówiono sprostowania wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt I OSK 1148/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. (obecnie W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1261/14 w sprawie ze skargi M. Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić sprostowania wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt I OSK 1148/15 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej M. Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. (obecnie W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.), uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1261/14 oddalający skargę M. Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Pismem z dnia 20 października 2016 r. W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła o sprostowanie niedokładności w ww. orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. komparycji wyroku w zakresie:

- "po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W. (obecnie W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.)"

poprzez nadanie jej następującej treści:

- "po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W."

ewentualnie poprzez nadanie jej treści:

- "po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (powstałej w wyniku przekształcenia M. Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w W.".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", który na podstawie art. 193 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16), oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. Nie ma charakteru oczywistego omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania. Nie podlega również sprostowaniu mylne ustalenie faktu, chociażby zostało ono spowodowane przeoczeniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 1998 r., sygn. akt II SA/Wr 1082/98, niepubl.).

W rozpoznawanej sprawie wniosek o sprostowanie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem komparycja wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2016 r. nie zawiera niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, o jakich mowa w art. 156 § 1 P.p.s.a. Podkreślić należy, że przekształcenie strony skarżącej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nastąpiło w dniu 10 września 2015 r., a z dniem 2 listopada 2015 r. spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym. Powołany wyrok uwzględniał zatem nazwę skarżącej kasacyjnie spółki obowiązującą w dacie wniesienia środka odwoławczego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2014 r. (M. Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w W.), a także aktualną nazwę spółki (obecnie W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.).

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.