Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 370/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-12-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: zwrócono nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. i R. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia zwrócić solidarnie na rzecz D. M. i R. M. nadpłaconą opłatę kancelaryjną od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w kwocie [...]zł (słownie: [...] złotych).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D. M. i R. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Pismem z dnia [...] listopada 2021 r. pełnomocnik Skarżących złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjna w kwocie [...]zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1090) w przypadku odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (doręczonego na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia) pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie [...]zł..

Jednocześnie wskazać należy, iż stosownie do treści art. 214 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w postępowaniu sądowoadministracyjnym do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (§ 1). Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne podlega jednej opłacie. W przeciwnym bowiem razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (§ 2).

Wyjaśnić należy, iż w sytuacji, której dotyczy art. 214 § 2 zd. 1 p.p.s.a. opłata sądowa obciąża wówczas skarżących solidarnie, a nie każdego z nich w pełnej wysokości.

W niniejszej sprawie pełnomocnik uiścił opłatę kancelaryjną za każdego ze skarżących, podczas gdy mają oni wspólny interes prawny, a więc obowiązani byli do uiszczenia jednej opłaty kancelaryjnej w wysokości [...] zł.

Zgodnie z art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Zwrot nienależnych (nadpłaconych) kosztów następuje z urzędu. Sąd jest zobligowany do wydania stosownego postanowienia w tym przedmiocie.

Zgodnie więc z treścią art. 225 p.p.s.a. należało zatem zwrócić solidarnie na rzecz Skarżących nadpłaconą opłatę kancelaryjną w kwocie [...]zł.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.