Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 951/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 57 par. 1 pkt 1 i  pkt 2, art. 58 par. 1 pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2020r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2019r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie S. F. zakwestionowała decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 17 sierpnia 2020r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2019r.

Na skutek zarządzenia referendarza sądowego z dnia 21 października 2020r., pismem z dnia 24 listopada 2020r., wezwano skarżącą pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia jej braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez: oznaczenie organu, którego działania skarga dotyczy, wskazanie daty zaskarżonej decyzji, oznaczenie numeru PESEL skarżącej.

Ww. przesyłka, została dwukrotnie awizowana (I awizo: 1 grudnia 2020r., II awizo: 9 grudnia 2020r.), adresat nie podjął przesyłki z placówki pocztowej i powróciła ona do nadawcy. Datą skutecznego doręczenia zastępczego był dzień 15 grudnia 2020r. Wobec powyższego, siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi, upłynął w dniu 22 grudnia 2020r.

Zarządzeniem sędziego z dnia 16 kwietnia 2021r., ww. przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną i dołączona do akt sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na akt organu administracji publicznej, składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego, powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") wymogi formalne.

Art. 46 § 1 określa elementy składowe pisma strony, natomiast art. 46 § 2 pkt 1 lit. b wskazuje, że pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Natomiast art. 57 § 1 p.p.s.a. określa elementy składowe skargi i stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać m.in.: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (pkt 2).

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku więc, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do jej odrzucenia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, że stosownie do art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy.

Przenosząc powyższe regulacje na grunt przedmiotowej sprawy, wskazać należy, że skarga S. F. zawierała braki formalne, dlatego też, na skutek zarządzenia referendarza sądowego z dnia 21 października 2020r., pismem z dnia 24 listopada 2020r., wezwano ją pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia jej braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez: oznaczenie organu, którego działania skarga dotyczy, wskazanie daty zaskarżonej decyzji, oznaczenie numeru PESEL.

Ww. przesyłka, została dwukrotnie awizowana (I awizo: 1 grudnia 2020r., II awizo: 9 grudnia 2020r.), adresat nie podjął przesyłki z placówki pocztowej i powróciła ona do nadawcy. Datą skutecznego doręczenia zastępczego był dzień 15 grudnia 2020r. Wobec powyższego siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, upłynął w dniu 22 grudnia 2020r., jednak braki te nie zostały usunięte.

W konsekwencji, w okolicznościach faktycznych przedmiotowej sprawy, pomimo skutecznego doręczenia skarżącej wezwania do usunięcia braków formalnych skargi wraz z zakreśleniem terminu i stosownym pouczeniem, skarżąca nie usunęła tych braków w wymaganym terminie.

Wobec powyższego nie jest możliwe nadanie skardze dalszego biegu. Skargę tę należało zatem odrzucić na podstawie art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 57 § 1 pkt 1 i pkt 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.