Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 528/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6240 Zmiana  kategorii zdolności do służby wojskowej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone orzeczenie I i II Instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie: NSA Grażyna Danielec (spr.) WSA Bożenna Blitek Protokolant: Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2006 r. sprawy ze skargi Ł. T. na orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej w K. z dnia 30 kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zdolności do służby wojskowej I. uchyla zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone orzeczenia nie mogą być wykonane.


UZASADNIENIE

Orzeczeniem z dnia 30 kwietnia 2004 r. Nr [...] Wojewódzka Komisja Lekarska w K. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (j. t. Dz. U. z 2002 r. Nr 21, poz. 205 z późn. zm.) oraz § 1 i § 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 czerwca 1992 r. w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 57, poz. 278 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania poborowego Ł. T. od orzeczenia Powiatowej Komisji Lekarskiej dla Powiatu O. z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] orzekającego o uznaniu go za zdolnego do służby wojskowej, z zaliczeniem do kategorii A - utrzymała zaskarżone orzeczenie w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że Powiatowa Komisja Lekarska dla Powiatu O. orzeczeniem z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] uznała Ł. T. za zdolnego do służby wojskowej, z zaliczeniem do kategorii A, z rozpoznaniem: zaburzenia mózgowo-rdzeniowe po przebytym urazie głowy w 1999 r. nieznacznie upośledzające sprawność ustroju (§ 64 pkt 1), tatuaże nie szpecące (§ 2 pkt 1), blizny nie szpecące (§ 3 pkt 1).

Od powyższego orzeczenia wnioskodawca złożył odwołanie do Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej w K. uzasadniając je tym, iż w dalszym ciągu pozostaje pod stałą opieką lekarza neurologa z powodu pourazowego zespołu podmiotowego pod postacią bólów i zawrotów głowy oraz kardiologa z powodu nerwicy układu sercowo-naczyniowego. Uważa, że od 2001 r., kiedy został uznany przez komisję za czasowo niezdolnego do służby wojskowej na okres 12 miesięcy - kat. B, stan jego zdrowia nie uległ poprawie.

Wojewódzka Komisja Lekarska w K. rozpatrując odwołanie poborowego, stwierdziła, że przepis § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 czerwca 1992 r. w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 57, poz. 278 z późn. zm.) określa kategorie zdolności do czynnej służby wojskowej oraz zasady zaliczania do tych kategorii. W związku z powyższym orzeczenie o zaliczeniu danej osoby do jednej z kategorii, o których mowa w § 1, właściwe komisje lekarskie wydają na podstawie badania lekarskiego fizycznej i psychicznej zdolności tej osoby do odpowiedniego rodzaju służby wojskowej, z uwzględnieniem wyników badań specjalistycznych - według wykazu chorób i ułomności przy ocenie zdolności fizycznej i psychicznej do czynnej służby wojskowej stanowiącego załącznik do cytowanego rozporządzenia (§ 2 ust.1).

Ustosunkowując się do zgłaszanych dolegliwości zdrowotnych Wojewódzka Komisja Lekarska w K., po przeprowadzeniu badania przedmiotowego i zapoznaniu się z materiałem dowodowym przekazanym przez organ l instancji tj. historią choroby z Poradni Neurologicznej w K., historią choroby z Poradni Kardiologicznej ZZOZ w O. oraz wynikiem ekspertyzy neurologicznej z dnia [...].02.2004 r., skierowała odwołującego się na konsultację neurologiczną i badanie echo serca + ekg, aby jednoznacznie określić jego przydatność do służby wojskowej. Poborowy powyższe badania wykonał, gdzie lekarz konsultant neurolog stwierdził u niego pourazowy zespół podmiotowy z bólem głowy i kręgosłupa szyjnego w leczeniu w poradni neurologicznej, natomiast wyniki badań kardiologicznych (echo serca, ekg) są w normie (wielkość jam serca prawidłowa, kurczliwość prawidłowa, obraz czynności zastawek w normie, osierdzie bez patologii). Dalej organ II instancji podnosi, iż mając na uwadze całość materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie uzupełnionego wynikami badań specjalistycznych przeprowadzonych na zlecenie Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej w K. stwierdził u poborowego pourazowy zespół podmiotowy z bólem głowy i kręgosłupa szyjnego nie upośledzający sprawności ustroju oraz potwierdził schorzenia ustalone przez organ I instancji tj. tatuaż nie szpecący, blizny nie szpecące.

Wymienione schorzenia stwierdza organ - zgodnie z § 64 pkt 1, § 2 pkt 1, § 3 pkt 1 wykazu chorób i ułomności przy ocenie zdolności fizycznej i psychicznej do czynnej służby wojskowej, stanowiący załącznik Nr 1 do cyt. na wstępie rozporządzenia MON - kwalifikują do kategorii A. Zatem przeprowadzona kolejna ocena stanu zdrowia poborowego nie odbiega od dotychczasowej. Zespół orzeczniczy nie stwierdził również żadnych schorzeń po stronie układu sercowo-naczyniowego, czego potwierdzeniem są prawidłowe wyniki badań kardiologicznych. W ocenie organu odwoławczego stwierdzone schorzenia nie upośledzają sprawności ustroju w sposób znaczny i nie stanowią przeciwwskazań do odbycia służby wojskowej. Zatem ogólna sprawność psychofizyczna badanego nie kwalifikuje do zastosowania przepisów § 2 ust. 2 cyt. wyżej rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej.

Ponadto organ podkreślił, iż określone w cyt. rozporządzeniu MON kategorie zdrowia (§ 1 pkt 1) nie precyzują jakości zdrowia lub choroby, ale wyznaczają stopień zdolności do służby wojskowej, i tak kategoria zdrowia A nie oznacza, iż poborowy jest zdrowy, ale że posiadane przez niego schorzenia, dolegliwości bądź ułomności nie upośledzają jego zdolności do odbycia zasadniczej służby wojskowej. Orzeczenie nie zamyka poborowemu drogi do ubiegania się o zmianę kategorii zdolności do czynnej służby wojskowej. Stosownie do art. 28 ust. 4 ustawy o powszechnym obowiązku RP, poborowy może zwrócić się do wojskowego komendanta uzupełnień o skierowanie go do właściwej komisji lekarskiej w celu ustalenia aktualnego stanu zdrowia, jeżeli w stanie jego zdrowia nastąpiły istotne zmiany.

Na powyższe orzeczenie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Ł. T.

Skarżący przedstawiając przebieg postępowania administracyjnego, zarzucił, że jego stan zdrowia nie uległ poprawie. Podniósł, że w lipcu 1999 r. uległ wypadkowi drogowemu i w dalszym ciągu przebywa pod stałą opieką w przychodni neurologicznej w K. i kardiologicznej w O.

W odpowiedzi na skargę organ uznał za istotną dla sprawy okoliczność pozostawania skarżącego w leczeniu poradni neurologicznej z powodu pourazowego zespołu i po ponownym przeanalizowaniu dokumentacji lekarskiej stwierdził, że proces leczenia skarżącego jeszcze nie został zakończony i wymaga kontynuacji, a za zasadne uznał odroczenie poborowemu służby wojskowej do czasu zakończenia leczenia. W związku z tym rozstrzygnięcie w sprawie pozostawił organ do uznania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153,m poz. 1270 z późn. zm.).

W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Jak to wynika z przepisów art. 23 pkt 2 , art.26 ust. 1 i art.29 ust. 1 pkt 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (t. j. Dz. U. z 2002 r. nr 21 poz. 205 z późn. zm.), treścią orzeczenia komisji lekarskiej jest określenie zdolności poborowego do czynnej służby wojskowej i ustalenie kategorii zdolności.

Zgodnie zaś z przepisami rozporządzenia wykonawczego z dnia 10.VI. 1992 r. w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 57 poz.278) czynności komisji lekarskiej obejmują badania lekarskie poborowego i określenie jego stanu zdrowia a następnie ustalenie jego zdolności do czynnej służby wojskowej przez zakwalifikowanie go do odpowiedniej kategorii zdrowia na podstawie przesłanek szczegółowo określonych w rozporządzeniu i załączniku do niego.

Orzeczenie o zaliczeniu danej osoby do określonej kategorii komisje lekarskie wydają na podstawie badania lekarskiego fizycznej i psychicznej zdolności tej osoby do odpowiedniego rodzaju służby wojskowej, z uwzględnieniem wyników badań specjalistycznych, a w razie potrzeby również obserwacji szpitalnej - według wykazu chorób i ułomności, stanowiącego załącznik nr 1 do rozporządzenia (§ 2 pkt 1).

Orzeczenie wydaje się również na podstawie dokumentacji lekarskiej i innych dokumentów mających znaczenie w sprawie (§ 18 pkt 1).

Kognicja sądu administracyjnego obejmuje sprawdzenie prawidłowości postępowania poprzedzającego ustalenie stanu zdrowia poborowego, a w szczególności czy badania stanu zdrowia były wszechstronne, oparte na wyczerpującym wywiadzie chorobowym i pełnych badaniach przedmiotowych oraz czy dokonana następnie kwalifikacja zdolności poborowego do służby wojskowej była zgodna z przepisami w sprawie zasad określania, zdolności do czynnej służby wojskowej.

W sprawie niniejszej organy wydające orzeczenia nie wzięły pod uwagę udokumentowanego przez skarżącego faktu, co zresztą organ odwoławczy potwierdził w odpowiedzi na skargę, iż w dalszym ciągu pozostaje on w leczeniu poradni neurologicznej, leczenie nie zostało zakończone.

W związku z powyższym, skoro nastąpiły uchybienia w postępowaniu polegające na pominięciu części dokumentacji lekarskiej, orzeczenie zarówno I jak i II instancji musiały ulec uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c) ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.