Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 602/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6121 Klasyfikacja gruntów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 3; art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2011 roku sprawy ze skargi G. D. i W. D. na czynność Wójta Gminy [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawiadomienia w sprawie zmiany klasyfikacji gruntów p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżących – G. D. i W. D. solidarnie kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, zaksięgowanego w dniu 16 listopada 2010 roku pod poz. 3635.


UZASADNIENIE

W dniu [...] W. D. otrzymał zawiadomienie Wójta Gminy O. o zmianie klasyfikacji obszaru obejmującego działkę nr [...] położoną w miejscowości S., dotychczas oznaczonego [...]. Właścicielem działki jest Skarb Państwa, natomiast dzierżawcami G. i W. D.

G. i W.D. w dniu [...] r. wystąpili do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od zawiadomienia z dnia [...] r. Wnieśli jednocześnie odwołanie od zawiadomienia z dnia [...]r. o zmianie klasyfikacji obszaru.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł.postanowieniem z dnia [...] r. uznało się za organ niewłaściwy i przekazało sprawę Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł., jako organowi właściwemu.

Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł.postanowieniem z dnia [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Skarżący w dniu [...] r. wystąpili do Wójta Gminy O.z pismem zawierającym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] r., a ponadto wezwanie do usunięcia naruszenia prawa od zawiadomienia z dnia [...] r.

Wójt Gminy O. postanowieniem z dnia [...] przekazał powyższy wniosek i wezwanie według właściwości Ł. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.

Ł.Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia [...] stwierdził nieważność postanowienia Wójta Gminy O.l z dnia [...] r.

Wójt Gminy O. postanowieniem z dnia [...] przywrócił termin do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa od zawiadomienia z dnia [...] r. klasyfikacji obszaru obejmującego działkę oznaczoną nr [...] położoną w miejscowości S. Natomiast pismem z dnia [...] r. odpowiedział na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, informując skarżących że nie znalazł podstaw do zmiany zawiadomienia z dnia [...] r. o zmianie klasyfikacji obszaru obejmującego działkę nr [...] położonego w miejscowości S., dotychczas oznaczonego [...].

W dniu 27 września 2010 r. G. i W.D. wnieśli na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 w zw. z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zaskarżając zawiadomienie z dnia [...] r. klasyfikacji obszaru obejmującego działkę oznaczoną nr [...]położoną w miejscowości S. oraz pismo Wójta Gminy O. z dnia [...].

Zaskarżonemu zawiadomieniu i pismu zarzucili naruszenie przepisów art. 40 ust.2 i 3, art. 42, ust.2, art. 47 ust. 1 i 3 oraz art. 49 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38, poz. 454), a także artykułów 6, 9, 11 i 12 kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący podnieśli, iż zmiana klasyfikacji gruntów dokonana została bez podstawy prawnej. W wyniku prowadzonej zmiany są obecnie zobowiązani do płacenia podatku od nieruchomości wynoszącego ponad dwa tysiące złotych rocznie, choć grunt w rzeczywistości jest gruntem rolnym.

Wójt Gminy O. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

G. i W. D. skarżą czynność wójta wywołującą określone dla nich skutki prawne w postaci zwiększenia obciążeń podatkowych wynikających ze zmiany klasyfikacji dzierżawionego gruntu.

Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł dowiedzieć się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Przepis ten określa warunek, od którego uzależnione jest wniesienie skargi na czynność.

Czynności podejmowane w związku z wezwaniem, o jakim mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. pozostają poza granicami sprawy administracyjnej, do której toku zastosowanie znajdowałyby przepisy postępowania administracyjnego, w tym dotyczące podstaw i formy orzekania w przedmiocie przywracania terminów. Termin wymieniony w art. 52 § 3 p.p.s.a. jest nieprzywracanym terminem prawa materialnego ( v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt GSK 969/08 – System Informacji Prawnej Lex nr 574206).

Wójt Gminy O.nie był zatem uprawniony do rozpoznania zgłoszonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Skarżący dowiedzieli się o podjęciu zaskarżonej czynności w dniu [...] r., zaś wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zawarli w piśmie z dnia [...] r., to jest po upływie terminu określonego w art. 52 § 3 p.p.s.a.

Upływ czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. wyłącza możliwość skutecznego zaskarżenia do sądu czynności z zakresu administracji publicznej określonej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

t.p.