Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 994/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r. i podatku od towarów i usług za miesiące maj, czerwiec, wrzesień i grudzień 2003 r. postanawia: odrzucić skargę. /-/ Katarzyna Nikodem


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła, za pośrednictwem organu, skarga A.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za [...] r. i podatku od towarów i usług za miesiące [...] , [...] , [...] i [...] [...] r.

Pismem z dnia [...] r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia braków formalnych skargi przez wyjaśnienie, czy skarga z dnia [...] r. dotyczy decyzji z dnia [...] r. o nr [...] , [...] , jak wskazano w skardze, czy decyzji z dnia [...] r. o [...] , [...] wskazanej w odpowiedzi na skargę oraz znajdującej się w aktach administracyjnych. Ponadto poinformowano skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie.

Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego i dwukrotnie podjęto próbę jego doręczenia, co potwierdzają zapisy o dwukrotnym awizo w dniach [...] i [...] r. (k. [...] akt). Wobec powyższego doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło w trybie przepisu art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), w myśl którego w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.).

Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych była przechowywana w placówce pocztowej przez okres ponad 14 dni, tj. od [...] do [...] r. Wobec powyższego, zgodnie z brzmieniem § 4 powołanego powyżej przepisu, przyjąć należy, że w przedmiotowej sprawie doręczenie wezwania nastąpiło w dniu [...] r. i od dnia następnego (włącznie) należy liczyć termin do uzupełnienia braków formalnych. Termin ten upłynął w dniu [...] r.

Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Ponieważ skarżący do chwili obecnej nie wykonał zarządzenia Sądu, skargę należało odrzucić. W oparciu zatem o treść art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ Katarzyna Nikodem