Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 657/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od orzeczenia wydanego na podstawie art.138 par. 2 k.p.a.
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, par. 2 pkt 1 lit. b) i par. 3, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 64b par. 1, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 28 września 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu U.S. i W. S. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę w zakresie budowy budynku gospodarczego postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – na rzecz skarżących U. S. i W. S. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu, zaksięgowaną 16 lipca 2021 roku, pod pozycją [...]. dc


UZASADNIENIE

U.S. i W. S. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję kasatoryjną Wojewody [...] z [...] r., nr [...], w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę w zakresie budowy budynku gospodarczego. Wraz ze sprzeciwem skarżący uiścili kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Zarządzeniem Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z 11 sierpnia 2021 r. skarżący zostali wezwani do wykazania, że T. K. należy do katalogów podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – i do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi bądź do podpisania skargi, a ponadto do wskazania numeru PESEL. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem.

Stosowne wezwanie do usunięcia braków skargi zostało doręczone skarżącym 20 sierpnia 2021 r. W ustawowym terminie braki skargi nie zostały usunięte.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64b § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sprzeciw powinien zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto sprzeciw powinien zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (z art. 64b § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.). Do sprzeciwu należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 64b § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a.).

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca sprzeciw postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że stosownie do art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

W rozpoznawanej sprawie skarżący zostali zobowiązani do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązków w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia sprzeciwu, skarżący ani nie wykazali, że T. K. należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. i w związku z tym może działać w imieniu skarżących przed sądem administracyjnym, ani nie podpisali sprzeciwu, ani też nie wskazali swoich numerów PESEL co uniemożliwia nadanie sprzeciwowi dalszego biegu. Skoro bowiem wezwanie do uzupełnienia braków sprzeciwu zostało doręczone skarżącym 20 sierpnia 2021 r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był 27 sierpnia 2021 r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie.

Stosownie natomiast do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.).

Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.

Natomiast o zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

dc