Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 22/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 17 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Protokolant Asystent sędziego Adrian Król, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007 roku sprawy ze skargi D.S. na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie braku wydania decyzji o przyjęciu dokumentacji do operatu ewidencji gruntów oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2006 r. D.S. wniosła skargę na bezczynność Starosty Powiatu [...]. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej przy Starostwie Powiatowym w P. przyjęto do ewidencji pod nr [...] projekt podziału nieruchomości bez wydania w tym przedmiocie stosownej decyzji. Wyżej wymieniony projekt został przesłany skarżącej listownie wraz z opinią geodety o niemożności innego podziału. W ocenie skarżącej została ona w ten sposób pozbawiona możliwości zapoznania się z dokumentacją i skorzystania z drogi odwoławczej. Skarżąca zarzuciła wadliwość sporządzonych pomiarów geodezyjnych.

W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wyjaśnił, że D.S. jest właścicielką nieruchomości położonej w P. przy ul. A 5 - działka 332/6 w obrębie [...]. Do czasu podziału działka stanowiła część większej nieruchomości będącej współwłasnością skarżącej i jej czworga rodzeństwa.

W związku ze złożonym do Sądu Rejonowego w P. wnioskiem jednego ze współwłaścicieli o zniesienie współwłasności, sąd powołał biegłego z zakresu geodezji i kartografii do wykonania mapy podziału działki. Sporządzoną dokumentację biegły przekazał do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Starosta [...] wyjaśnił, że cała procedura w ośrodku dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej jest czynnością techniczną dotyczącą postępowania pomiędzy wykonawcą prac geodezyjnych, a ośrodkiem. Jednocześnie organ wskazał, że całość dokumentacji została wprowadzona do operatu ewidencji gruntów w związku z prawomocnym orzeczeniem Sądu Rejonowego w P. z dnia 4 grudnia 2001 r. sygn. akt I Ns 786/99 zatwierdzającym zniesienie współwłasności z jednoczesnym podziałem nieruchomości. Starosta [...] podkreślił, że wprowadzanie zmian do ewidencji gruntów i budynków wynikających z prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych jest czynnością techniczną wykonywaną z urzędu i czynność taka nie wymaga prowadzenia postępowania administracyjnego.

W piśmie z dnia 17 maja 2006 r. Starosta [...] powtórzył argumenty zawarte już w odpowiedzi na skargę stwierdzając, że skargę uważa za bezzasadną.

W uzupełnieniu skargi D.S. wskazała przede wszystkim na szereg nieprawidłowości w postępowaniu geodety B.D., który miał dokonać podziału działki w latach osiemdziesiątych.

Następnie w piśmie z dnia 5 lipca 2006 r. D.S. wyjaśniła, że z prośbą o wydanie decyzji zwracała się do Starosty [...] w dniu 16 września 2005 r. W odpowiedzi otrzymała jedynie pismo z dnia [...] r. W związku z powyższym złożyła zażalenie do Departamentu Geodezji i Kartografii przy Urzędzie Marszałkowskim w Ł..

W piśmie z dnia 5 lipca 2006 r. Starosta [...] wyjaśnił, że argumenty podnoszone przez skarżącą nie są związane z przedmiotem skargi i winny być zgłaszanie w postępowaniu przed sądem rejonowym dotyczącym zniesienia współwłasności. Operat [...] wykonał na zleceniu sądu w sprawie I Ns 786/99 biegły sądowy geodeta E.O., a nie jak twierdzi skarżąca B.D. W ocenie organu, niezadowolenie z wyniku postępowania w przedmiocie zniesienia współwłasności prowadzonego przed sądem powszechnym, nie może skutkować próbą podważania rozstrzygnięcia sądu w postępowaniu administracyjnym. W związku z powyższym Starosta [...] wniósł o oddalenie skargi.

Następnie w piśmie z dnia 25 sierpnia 2006 r. skarżąca zarzuciła sprzeczności w informacjach podawanych przez organ. Bezsporne jest zdaniem skarżącej, że przyjęto do ewidencji projekt podziału bez wydania stosownej decyzji w tej sprawie.

W odpowiedzi na powyższe pismo Starosta [...] szczegółowo przedstawił przebieg dokonywania czynności materialno - technicznych w związku z wprowadzeniem zmian w zasobu geodezyjnego i kartograficznego, wskazując ponownie, że podnoszone przez stronę argumenty winny być podnoszone w toku postępowania w sprawie o zniesienie współwłasności przed sądem cywilnym.

W związku z wezwaniem Sądu z dnia 7 września 2006 r. D.S. wyjaśniła, że oczekuje od organu wydania decyzji zgodnie z którą organ dokona przywrócenia należnej jej powierzchni działki zgodnie z dokumentami i księgą wieczystą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W myśl art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8 wymienionej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Należy zaznaczyć, iż bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas gdy organ ma obowiązek podjąć działania w formie określonej prawem i w terminie określonym przez prawo, lecz tego nie czyni. Dotyczy to zatem sytuacji, gdy przepis prawa przewiduje działanie organu zaś organ jest w zwłoce, gdyż w wymaganym terminie nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadzi postępowanie i nie kończy go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu. Zasadniczym warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu jest przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony zaś kontrola sądu sprowadza się do sprawdzenia czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze aktu administracyjnego. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku w sprawie I SAB 90/98 z dnia 5 lutego 1999 r. (Lex nr 48016), w wyroku w sprawie IV SA 961/99 z dnia 13 czerwca 2001r. (Lex nr 78938) oraz postanowieniu w sprawie IV SAB 166/97 z dnia 2 czerwca 1998 r. (Lex nr 43260).

Jako podstawę wniesienia skargi D.S. wskazuje, że w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej przy Starostwie Powiatowym w [...] przyjęto do ewidencji pod nr [...] projekt podziału nieruchomości bez wydania w tym przedmiocie stosownej decyzji. Procedura przyjęcia projektu podziału do ewidencji została uregulowana w przepisach ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz.U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) oraz w przepisach wydanego z delegacji tejże ustawy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego I Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz.U. z 2001 r., Nr 78, poz. 837).

Stosownie do treści art. 12 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, wykonawca prac geodezyjnych i kartograficznych jest obowiązany zgłosić do organów, o których mowa w art. 40 ust. 3, prace przed przystąpieniem do ich wykonania, a po wykonaniu prac przekazać powstałe materiały lub informacje o tych materiałach do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Efektem tego było właśnie przyjęcie do ewidencji projektu podziału wykonanego przez uprawnionego geodetę. Jak wynika z akt sprawy, sam projekt podziału przygotowywany był na potrzeby toczącego się przed sądem powszechnym postępowania w sprawie zniesienia współwłasności wraz z jednoczesnym podziałem nieruchomości.

Z treści § 7 ust. 1 cytowanego wyżej rozporządzenia wynika, że po zakończeniu pracy wykonawca przekazuje dokumentację do zasobu w formie i zakresie przewidzianych w standardach technicznych dotyczących geodezji, kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie. Z kolei stosownie do treści § 9 ust. 1 rozporządzenia, dokumentacja przekazywana do zasobu podlega kontroli w zakresie:

1) przestrzegania zasad wykonywania prac,

2) osiągnięcia wymaganych dokładności,

3) zgodności opracowania ze standardami technicznymi dotyczącymi geodezji, kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie,

4) zgodności opracowania z ustaleniami, o których mowa w § 5 ust. 5,

5) spójności topologicznej informacji dostarczanej przez wykonawcę z informacjami uzyskanymi z ośrodka w trakcie realizacji pracy,

6) kompletności przekazywanych materiałów.

Pozytywny wynik kontroli odnotowywany jest na wniosku, o którym mowa w § 7 ust. 3 (§ 10 ust. 1 rozporządzenia) Wniosek, o którym mowa w § 7 ust. 3, z adnotacją o pozytywnym wyniku kontroli stanowi podstawę włączenia dokumentacji do zasobu oraz opatrzenia materiałów przeznaczonych dla zamawiającego klauzulami określonymi w odrębnych przepisach (§ 10 ust. 2 rozporządzenia).

Z treści powyższych przepisów należy wyciągnąć wniosek, że czynności związane z przyjmowaniem materiałów do zasobu mają charakter czynności materialno - technicznych i jako takie nie wymagają wydania decyzji administracyjnej. Domniemywać należy, że podstawową intencją strony jest podważenie prawomocnego orzeczenia sądu cywilnego w zakresie zniesienia współwłasności wraz z jednoczesnym podziałem nieruchomości. W ocenie skarżącej podziału dokonano nieprawidłowo i źródła tego upatruje w źle sporządzonym planie podziału. Plan podziału sporządzony przez biegłego geodetę podlegał ocenie sądu cywilnego w toku toczącego się postępowania - wówczas zatem strona była uprawniona do kwestionowania jego treści. Nie ulega wątpliwości, że podważanie rozstrzygnięć sądu powszechnego jest niedopuszczalne pozostaje poza właściwością organów administracji i sądów administracyjnych.

Jak już wyżej wskazano, wbrew twierdzeniom skarżącej przyjęcie dokumentacji do zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie wymagało wydania decyzji administracyjnej. Wynika to jednoznacznie z przepisów cytowanego rozporządzenia, które szczegółowo regulują przebieg czynności po zgłoszeniu efektów prac geodezyjnych do zasobu. Nie można zatem mówić o bezczynności organu polegającej na niewydaniu decyzji, skoro organ nie był zobowiązany do podjęcia takiego rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), Sąd skargę oddalił.