Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 125/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art 205 par 2, art 227 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Bd 125/10 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. sp. z o.o. w B. o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] Nr [...] przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania postanawia: 1. zasądzić od Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz B. sp. z o.o. w B. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 2. zasądzić od Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz B. sp. z o.o. w B. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego; 3. zwrócić stronie skarżącej z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od zażalenia.


UZASADNIENIE

I SA/Bd 125/10

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2010r. zawartym w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 kwietnia 2010r.

sygn. akt I SA/Bd 125/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zasądził

od Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz B. sp. z o.o. w B. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z dnia 14 maja 2010r. pełnomocnik skarżącej Spółki złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy

z dnia 20 kwietnia 2010 r. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz strony skarżącej kwoty [...] zł. Ponadto pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że sprawa dotycząca skargi na decyzję wydawane w przedmiocie płatności ONW, a także innych decyzji określających kwotę stanowiącą wartość przedmiotu sporu, nawet w przypadku, gdy ich wydanie nastąpiło

w wyniku wznowienia postępowania, jest sprawą dotyczącą należności pieniężnych. Tym samym Sąd zasądzając zwrot kosztów na rzecz strony skarżącej, winien zastosować przepis § 6 pkt 3 w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2010r. sygn. akt II GZ 197/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Sadu I instancji w zakresie zwrotu kosztów postępowania wskazując, iż orzeczenie w zaskarżonej części nie wskazało pełnej podstawy prawnej, a nadto nie zostało uzasadnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznając ponownie wniosek o zwrot kosztów postępowania Sąd nie podziela stanowiska strony skarżącej, iż w przedmiotowej sprawie znajduje zastosowanie

§ 14 ust. 2 pkt 1 lit a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego

z urzędu (Dz. U. z 2002r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) – dalej zwane rozporządzeniem. Należy bowiem zauważyć iż zaskarżona do Sądu decyzja została wydana w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego, w związku z czym stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości

oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) strona uiściła wpis stały w wysokości

200 zł. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia stawki minimalne za czynności pełnomocnika w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innych sprawach wynoszą 240 zł. Zgodnie z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej p.p.s.a. - do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata

lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

W konsekwencji kwota należnych stronie skarżącej kosztów postępowania wynosi [...] zł (zwrot wpisu sądowego – [...] zł, koszty zastępstwa procesowego – [...] zł

i opłata skarbowa od pełnomocnictwa – [...] zł).

Rozstrzygając o kosztach postępowania zażaleniowego należy wskazać

na § 14 ust. 2 pkt 2) lit. d) rozporządzenia zgodnie z którym, stawki minimalne

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postępowaniu zażaleniowym wynoszą [...] zł.

W odniesieniu do zwrotu uiszczonego wpisu od zażalenia Sąd zauważa,

że zgodnie z art. 227 § 2 p.p.s.a. od zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty, nie pobiera się opłaty sądowej. W rezultacie uiszczony przez stronę skarżącą wpis od zażalenia kwocie [...] zł jest nienależny i Sąd dokonał jego zwrotu na podstawie art. 225 p.p.s.a.,