Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 5/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 198,  art. 277 par. 1,  art. 194 par. 2 w zw. z  art. 198,  art. 83 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 3 pkt 12, pkt 13
journal: Dz.U. 2012 poz 1529
law: Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. i M.W. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 14 maja 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. i M.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wykonania postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 14 maja 2015 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu wezwał stronę skarżącą w osobach – D.W., M.W. - do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2015 r..

Odpisy powyższego zarządzenia zostały doręczone D.W. i M.W. w dniu 11 czerwca 2015 r.. Ze zwrotnych potwierdzeń ich odbioru wynika, że D.W. odebrała je osobiście. Termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 14 maja 2015 r. upłynął zatem dla D. i M.W. w dniu 18 czerwca 2015 r..

Pismem z dnia 16 czerwca 2015 r., nadanym przez InPost w dniu 17 czerwca 2015 r. D. i M.W. wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie z dnia 14 maja 2015 r..

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Na podstawie art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "u.p.s.a.", przepisy niniejszego działu (tj. Dział IV - Środki odwoławcze) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zgodnie z art. 227 § 1 u.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 w związku z art. 198). Stosownie zaś do art. 178 w związku z art. 198 u.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie na zarządzenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie zażalenie D. i M.W. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 maja 2015 r. nie spełnia warunku z § 2 art. 194 u.p.s.a., bowiem zostało wniesiono po terminie do jego wniesienia.

Należy tutaj zaznaczyć, że zgodnie z art. 83 § 3 u.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Zgodnie zaś z art. 3 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529) przez "operatora pocztowego" należy rozumieć przedsiębiorcę uprawnionego do wykonywania działalności pocztowej, na podstawie wpisu do rejestru operatorów pocztowych (pkt 12), natomiast przez "operatora wyznaczonego" - operatora pocztowego obowiązanego do świadczenia usług powszechnych (pkt 13). Stosownie do art. 178 ust. 1 w/w ustawy Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. do 29 grudnia 2015 r..

"Z powyższych przepisów wynika, że w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy z 2012 r. - Prawo pocztowe, nadanie pisma wyłącznie przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Nie jest nim złożenie listu w placówce InPost Sp. z o.o." (zob. postanowienia NSA: z dnia 5 września 2014 r., sygn. akt I OZ 710/14, publ. LEX nr 1529093, z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 603/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II OZ 487/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I FZ 120/14; z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II GZ 200/14).

Biorąc powyższe pod uwagę, należało przyjąć za datę wniesienia przez skarżących zażalenia na zarządzenie z dnia 14 maja 2015 r. dzień jego wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, tj. dzień 23 czerwca 2015 r. (data stempla na kopercie), nie zaś dzień nadania go za pośrednictwem InPost niebędącego jednak operatorem wyznaczonym, o jakim mowa w powołanych wyżej przepisach. Ponieważ zaś termin do wniesienia zażalenia upływał dla D. i M.W. w dniu 18 czerwca 2015 r., zażalenie wniesione przez nich w dniu 23 czerwca 2015 r. należało uznać za niedopuszczalne i odrzucić po myśli art. 178 w związku z art. 198 u.p.s.a..

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

k.g.