Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 348/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-09-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone  zażaleniem postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par 2, art. 200, art. 227 par 2 w zw. z art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 13 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 13 września 2012 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. Spółki z ograniczoną w odpowiedzialnością z siedzibą w K. na postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2012 roku, sygn. akt III SA/Łd 348/12 w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną w odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty wynikającej z długu celnego p o s t a n a w i a : 1) uchylić pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2012 roku, sygn. akt III SA/Łd 348/12; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz strony skarżącej – A. Spółki z ograniczoną w odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę 4.676 (cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – A. Spółki z ograniczoną w odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od zażalenia, uiszczonego w dniu [...]


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 roku, sygn. akt III SA/Łd 348/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi A. Spółki z ograniczoną w odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty wynikającej z długu celnego, w pkt 1) uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt 2) orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; w pkt 3) zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz strony skarżącej – A. Spółki z ograniczoną w odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę 4176 (cztery tysiące sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W dniu 27 sierpnia 2012 roku na postanowienie w zakresie kosztów postępowania zawarte w pkt 3) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2012 roku pełnomocnik strony skarżącej złożył zażalenie, w którym podnosząc zarzut naruszenia art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270.)- [zwaną dalej -p.p.s.a.], wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia. Wskazał, iż orzekając o zwrocie kosztów postępowania, Sąd orzekł jedynie o zwrocie wpisu w kwocie 559 zł, podczas gdy faktycznie strona skarżąca dokonała wpłaty na rachunek Sądu tytułem wpisu sądowego od skargi w wysokości 1059 zł. W załączeniu pełnomocnik przedstawił dowód uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Według wskazanego przepisu, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą nią być objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy nie wzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 roku, sygn. II UZ 58/99, OSNP 2000, Nr 15, poz. 602).

W ocenie Sądu, taki charakter ma zażalenie wniesione na postanowienie zawarte w pkt 3) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2012 roku. Zażalenie pełnomocnika strony skarżącej zarzucające zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisu art. 200 p.p.s.a. poprzez orzeczenie jedynie o zwrocie części wpisu sądowego od skargi jest oczywiście uzasadnione. Jak wynika bowiem z załączonych do akt sprawy dowodów uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k nr 54 i 57) strona skarżąca uiściła wpis sądowy w łącznej kwocie 1.059 zł, a nie w wysokości 559 zł, jak przyjęto to w punkcie trzecim wyroku z dnia 18 lipca 2012 roku.

W tym stanie rzeczy, mając na uwadze powyższe okoliczności, a w szczególności fakt, iż zażalenie jest "oczywiście uzasadnione", Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. uchylił pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 lipca 2012 roku i zasądził tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 4676 zł. Na wymienioną kwotę kosztów składa się wpis sądowy od skargi, w wysokości 1059 zł, wynagrodzenie adwokata, w wysokości 3600 zł ustalone na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1348 z późń. zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa, w wysokości 17 zł.

O zwrocie wpisu sądowego od zażalenia Sąd orzekł zaś na podstawie art. 227 § 2 w zw. z art. 225 p.p.s.a.

e.o.