Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 951/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6334 Stypendia
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Kierownik Powiatowego Urzędu Pracy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na decyzję Powiatowego Urzędu Pracy w P. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie zwrotu stypendium postanawia odrzucić skargę /-/ M. Dybowski


UZASADNIENIE

Pismem z dnia (...) r. K. R. wniosła do Sądu Rejonowego w P. o uchylenie roszczeń Powiatowego Urzędu Pracy w P. (dalej PUP) w stosunku do Jej osoby dotyczących wezwania do uregulowania należności za stypendium i kosztów upomnienia z tytułu odbywania stażu w przedszkolu A mieszczącego się przy ul. P. (...) w L. , w okresie od (...) do (...) r.; o określenie czy przedszkole w okresie odbywania przez Nią stażu działało zgodnie z prawem, w szczególności czy spełniało warunki kadrowe, budowlane, Państwowej Inspekcji Sanitarnej i BHP, a co za tym idzie czy można było w przedmiotowym przedszkolu odbywać staż na stanowisku nauczyciela przedszkolnego; określenie czy na dzień dzisiejszy ww. przedszkole spełnia warunki prawne co do prowadzenia tego typu działalności edukacyjnej. Wniosła również o zwrot stypendium, podnosząc, że stażu nie przerwała (k. 2-4 akt sadowych).

Postanowieniem z dnia (...) r. sygn. akt (...) Sąd Rejonowy w P Wydział Pracy stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał organowi właściwemu miejscowo i rzeczowo – Wojewodzie W. (k. 6-7 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia (...) r. SSR zobowiązał K. R.do określenia kwoty dochodzonego przez Nią zadośćuczynienia, podmiotu, który Jej zdaniem byłby zobowiązany do jego uiszczenia poprzez podanie jego pełnej nazwy oraz adresu, a także sprecyzowanie poniesionych przez Nią strat poprzez opisanie na czym polegały i z czego konkretnie wynikały (k. 8 akt sądowych).

Pismem z dnia (...) r. będącym odpowiedzią na powyższe zarządzenie, K. R. wskazała, że PUP domaga się zwrotu roszczeń w kwocie (...) zł, z czego już (...) otrzymał. Wskazała na liczne uchybienia związane z przebiegiem stażu, na straty materialne jakie poniosła w związku z jego odbywaniem w wysokości (...) zł. Zdaniem Zainteresowanej stażu nie przerwała, bowiem za radą PUP napisała prośbę o przeniesienie do innej placówki w celu ukończenia stażu. Jednak z uwagi na to, że PUP nie dysponował placówką, do której mógłby Ją przenieść, stażu nie ukończyła (k. 11-13 akt sądowych).

W kolejnym piśmie z dnia (...) r. będącym odpowiedzią na zarządzenie SSR z dnia (...) r. K. R. wskazała, że domaga się zadośćuczynienia i poniesionych strat ((...)zł straty materialne i (...) zł, które PUP zabrał bez wiedzy Zainteresowanej tytułem zwrotu stypendium za staż) od PUP, gdyż nie została poinformowana o jakichkolwiek zastrzeżeniach względem Jej osoby co do stażu, który odbywała ( k. 15, 20 akt sądowych).

Postanowieniem z (...) r. Sąd Rejonowy w P. Wydział Pracy uznał się niewłaściwym rzeczowo i przekazał sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 31 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia (...) r. WSA w Poznaniu wezwał PUP w terminie 7 dni do uzupełnienia akt administracyjnych w sprawie ze skargi K. R. w przedmiocie zwrotu stypendium przez nadesłanie akt sprawy Skarżącej wraz z odpowiedzią na skargę, jeżeli sprawa zakończyła się przed PUP, natomiast, jeżeli sprawa toczyła się przed Wojewodą wyłącznie akt (k. 36,37 akt sądowych).

W odpowiedzi na zarządzenie Wojewoda W. wyjaśnił, że dwukrotnie pismem z dnia (...) r. i (...) r. zwracał się do K. R. o wyjaśnienie, jak należy traktować Jej pismo z dnia (...) r. dotyczące uchylenia roszczeń PUP w stosunku do Jej osoby. Pomimo potwierdzenia odbioru przedmiotowych pism w dniu (...) r. i (...) r. nie wyjaśniła jaki charakter prawny zgodnie z kpa ma wniesione przez Nią do Sądu Rejonowego pismo z dnia (...) r. Wobec tego sprawa Zainteresowanej nie mogła być rozpatrzona, a akta sprawy pozostały w dyspozycji Wojewody W. na wypadek późniejszego otrzymania wyjaśnień ze strony K. R. (k. 39 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia (...) r. WSA w Poznaniu wezwał Skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi z dnia (...) r. uzupełnionej pismem z dnia (...) r. (przekazanej według właściwości prawomocnym postanowieniem z dnia (...) r. – (...) Sądu Rejonowego w P.) przez wskazanie czy wnosi Pani: a) skargę na bezczynność Starosty P. w związku ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzja z dnia (...) r. znak (...) – jeśli tak, to o wskazanie podstawy prawnej skargi o wznowienie postępowania (art. 145 kpa); bądź b) skargę na bezczynność w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody W. z dnia (...) r. nr (...) – jeśli tak, to o wskazanie podstawy prawnej żądania (art. 156 § 1 kpa); bądź c) skargę na bezczynność Starosty P. w związku z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) (k. 41, 42 akt sądowych).

Przedmiotowe wezwanie doręczono Skarżącej w dniu (...) r. (k. 43 akt sądowych). Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął (...) r. o północy. W wyznaczonym terminie Skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków.

Z uwagi na powyższe, skoro nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, uniemożliwiających nadanie jej prawidłowego biegu należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 ppsa.

/-/ M. Dybowski

.