Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 836/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 193
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 roku; postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. wniósł do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. Na stronie [...] i [...] skargi zawarto wniosek o przedstawienie przez Sąd Trybunałowi Konstytucyjnemu pytań prawnych odnośnie zgodności z Konstytucją RP poszczególnych przepisów Ordynacji podatkowej przewidujących zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w związku z wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe.

Wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Po 836/14 tutejszy Sąd oddalił skargę skarżącego, w uzasadnieniu tego wyroku wyjaśniono, że w ocenie WSA w Poznaniu wskazane przez skarżącego przepisy prawne przewidujące zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo bądź wykroczenie skarbowe są zgodne z Konstytucją RP, a zatem nie jest koniecznym zwracanie się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, w związku z czym brak jest również przesłanek do zawieszenia postępowania sądowego.

W skardze kasacyjnej od wyżej wymienionego wyroku, na stronie [...] skarżący ponownie zawarł wniosek o przedstawienie Trybunałowi Konstytucyjnemu pytań prawnych odnośnie zgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy Ordynacja podatkowa we wskazanym powyżej zakresie. W skardze kasacyjnej zawarto również wniosek o zawieszenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a., - Sąd zawiesza postępowanie z urzędu: w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jak wynika z treści przytoczonego przepisu, w przypadku wystąpienia przez Sąd z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego Sąd rozpoznający sprawę jest zobowiązany do zawieszenia postępowania. Obowiązek podjęcia zawieszonego w takiej sytuacji postępowania powstaje przy tym zasadniczo w momencie wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wywołanej wniesionym przez Sąd pytaniem. Stosownie bowiem do postanowień art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności: gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.

Mając na uwadze, zwarty w skardze kasacyjnej skarżącego wniosek o zawieszenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w oparciu o wyżej przytoczony art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a. należy stwierdzić, że wniosek ten nie może zostać uwzględniony na tym etapie postępowania. Powołany przez pełnomocnika skarżącego przepis art. 124 § 1 pkt 5 p.p.s.a. obliguje Sąd do zawieszenia postępowania jedynie w przypadku gdy Sąd ten wystąpi z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego bądź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Wskazać w tym miejscu należy, że stosownie do postanowień art. 193 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. nr 78, poz. 483 ze zm.) - Każdy sąd może przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do zgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi lub ustawą, jeżeli od odpowiedzi na pytanie prawne zależy rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem. Co istotne w kontekście niniejszej sprawy, a co wynika z końcowej części przytoczonego przepisu Konstytucji warunkiem wystąpienia przez Sąd z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego jest uprzednie ustalenie, że rozstrzygnięcie rozpoznawanej przez Sąd sprawy zależy od odpowiedzi na przedstawione przez Sąd pytanie prawne. Przesłanka ta wyraża funkcjonalną zależność pomiędzy tym pytaniem a sposobem rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu sądowym. Oznacza to, że przepis, którego zgodność z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi lub ustawą, ma być przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego, powinien stanowić podstawę rozstrzygnięcia sprawy [por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 marca 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1606/09, dostępny pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. Warto również zaznaczyć, że stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny, że pytanie prawne nie spełnia przesłanki funkcjonalnej lub wymagań określonych w art. 32 ust. 1 pkt 4 ustawy o TK, skutkuje koniecznością umorzenia postępowania na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o TK ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku [tak: postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2015 r. sygn. akt P 23/14, dostępne pod adresem www.http://otk.trybunal.gov.pl].

W odniesieniu do poddanej sądowej kontroli sprawy przesłanka funkcjonalna warunkująca dopuszczalność wystąpienia przez Sąd z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego nie została spełniona. Zauważyć w tym miejscu należy, że na chwile obecną toczy się postępowanie międzyinstancyjne wywołane skargą kasacyjną skarżącego od wyroku tutejszego sądu z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Po 836/14. Na tym etapie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nie podejmuje już żadnego rozstrzygnięcia, którego podstawą mogłyby być wskazane przez skarżącego przepisy Ordynacji podatkowej przewidujące zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że wystąpienie przez tutejszy Sąd z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego jest niedopuszczalne.

Wskazać w tym miejscu należy, że w wyniku wniesionej skargi kasacyjnej sprawa zostanie przedstawiona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, który to w razie podzielenia wątpliwości skarżącego odnośnie konstytucyjności wskazanych przez Niego przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie w jakim przewidują one zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych, będzie upoważniony do wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym.

Podsumowując, w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do uczynienia zadość wnioskowi strony skarżącej o zawieszenie postępowania. Co więcej, zawieszenie w niniejszej sprawie postępowania nie znajduje uzasadnienia w świetle wyrażonej w art. 7 p.p.s.a. zasady ekonomiki postępowania. Zawieszenie postępowania doprowadziłoby bowiem do niepotrzebnej zwłoki w rozpoznaniu wniesionej od wyroku tutejszego Sądu skargi kasacyjnej.