Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 221/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" SA z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej tytułem uiszczonego wpisu od skargi kwotę [...] zł ([...] złotych).


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) "A" SA wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wydane przez Dyrektora Izby Celnej w K. w dniu [...] r. nr [...] postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...] odmawiające dokonania zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym nr [...] z [...] 2007 r. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej [...] 2009 r.

Skarga została podpisana w imieniu "A" SA przez Prezesa Zarządu J.B..

Pismem z dnia [...] 2010 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę np. aktualny na dzień złożenia skargi wypis z KRS. W wezwaniu pouczono stronę o konsekwencjach nieusunięci braków skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania w postaci odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone [...] 2010 r. a w dniu [...] 2010 r. został uiszczony żądany wpis. Natomiast w dniu [...] 2010 r. (data stempla pocztowego) nadesłano potwierdzenia umocowania J. B. do jednoosobowego reprezentowania Spółki przez nadesłanie odpisu z KRS.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 20020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, w skrócie p.p.s.a.). Kontrola ta obejmuje legalność wydanej decyzji czy postanowienia.

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a.). Warunkiem niezbędnym do nadania skardze dalszego biegu jest ustalenie, że jest to skarga, nie jest dotknięta brakiem formalnym, że została wniesiona przez osobę uprawnioną w terminie zakreślonym ustawą i należycie opłacona. Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie art. 57 § 1- § 4 p.p.s.a.

Art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy wskazanej wyżej stanowi, iż Sąd odrzuca skargę jeżeli stwierdzi jedną z wymienionych w tym przepisie przesłanek. W punkcie trzecim wskazuje przesłankę nie uzupełnienia w terminie braków formalnych skargi.

W art. 28 p.p.s.a stanowi, że osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby uprawnione, maja obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności (art. 29 p.p.s.a.). Jeżeli barki w zakresie zdolności procesowej dają się uzupełnić sąd wyznacza odpowiedni termin. Jeżeli zaś braki w wyznaczonym terminie nie zostały uzupełnione, sąd zniesie postępowanie, w zakresie w jakim jest ono dotknięte brakami, i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie (art.31 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie J.B. wnosząc imieniem Spółki skargę do Sądu nie załączył wymaganego ustawą dokumentu uprawniającego go do jej reprezentowania lub potwierdzającego jego wyłączne prawo do jej reprezentowania jednoosobowo. Jest to istoty brak, gdyż jak wynika z przepisów art. 368 § 1 kodeksu spółek handlowych zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę, a zarząd składa się z jednego albo większej liczby członków (§ 2). Natomiast w art. 373 § 1 Kodeks spółek handlowych stanowi, że "Jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania spółki określa jej statut. Jeżeli statut nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem". Zapis ten powoduje, że nie przedstawiając wraz ze skargą stosownych dokumentów dokumentujących prawo do jednoosobowego reprezentowania Spółki J. B. nie wykazał umocowania do działania w jej imieniu. Brak ten nie został uzupełniony również na wezwanie Sądu w zakreślonym terminie, mimo pouczenia o rygorze odrzucenia skargi. Rygor ten wynika z zapisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, m.in. brak dokumentu potwierdzającego prawo do reprezentacji Spółki. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął [...] 2010 r. Tym samym Sąd po myśli art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.

Stosownie do zapisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. zarządzono o zwrocie uiszczonego w terminie wpisu w kwocie [...]zł.