Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 805/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 277, art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi D. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Po 364/10 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące lipiec, sierpień i wrzesień 2009 r. oraz kosztów egzekucyjnych postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego


UZASADNIENIE

Skarżący, pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r., wniósł do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Poznaniu skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Po 364/10, którym uchylono decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...], nr [...], w części dotyczącej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności D. K. za zaległości spółki "X." z tytułu podatku od towarów i usług w zakresie kwoty zaległości z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiąc lipiec 2003 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi, za miesiąc sierpień 2003 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi oraz za miesiąc wrzesień 2003 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi, a w pozostałej części skargę oddalono.

Jako podstawy wznowienia postępowania skarżący wskazał przepisy art. 273 § 2 i art. 274 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a."). W skardze strona zawarła także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I SA/Po 805/13, tutejszy Sąd odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Tytułem wstępu wyjaśnić należy, że zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi, aby sprawie można nadać prawidłowy bieg. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów przewidziano m.in. termin do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie 3-miesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Termin określony w tym przepisie jest terminem procesowym zawitym. O rozpoczęciu biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania decyduje data, w której strona faktycznie dowiedziała się o podstawie wznowienia. Strona, która uchybiła powyższemu terminowi, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu na podstawie art. 86-88 P.p.s.a. Stosownie do art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Z kolei, w myśl art. 273 § 2 P.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Przepis art. 274 P.p.s.a. stanowi natomiast, że z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów.

Z powołanych powyżej regulacji wynika, że trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, o którym mowa w art. 277 P.p.s.a., określa czasową dopuszczalność żądania wznowienia postępowania, opierającego się na podstawie wskazanej w art. 273 § 2 i art. 274 P.p.s.a.

Jak już wyżej wskazano, termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania jest ustawowym terminem procesowym, a zatem może on być przywrócony na zasadach określonych w przepisach art. 86-88 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt OSK 1815/04, niepubl.). Zaznaczyć przy tym trzeba, że ustalenie, iż skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu, wyklucza możliwość badania, czy zasadna jest wskazana w niej podstawa wznowienia (por. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2006 r., sygn. akt I FSK 988/05, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl), albowiem skarga taka, jako niedopuszczalna, podlega, na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., odrzuceniu.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, że uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, o którym mowa w art. 277 P.p.s.a., jest w realiach analizowanej sprawy bezsporne. Skarżący w celu usunięcia tego naruszenia, wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wniosek ten został jednak odrzucony postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I SA/Po 805/13, które uprawomocniło się w dniu 18 września 2013 r. W kontekście powyższego, Sąd stwierdza, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona z uchybieniem przepisu art. 277 P.p.s.a., a tym samym podlega ona odrzuceniu bez konieczności poddania jej merytorycznej kontroli.

W tym stanie rzeczy, Sąd, działając na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.