Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 605/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu w części
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku W. T. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) maja 2013 r., nr (...), w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. - postanawia – 1. zwolnić skarżącego od wpisu od skargi ponad kwotę 10 000 (dziesięć tysięcy) zł, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, podając w oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym, że prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną, a źródło ich utrzymania stanowi pobierana przez niego rentą, w wysokości 570 zł miesięcznie, dochód z prowadzonej działalności gospodarczej - 4 150 zł miesięcznie oraz wynagrodzenie za pracę jego żony – 1 674 zł miesięcznie.

Majątek skarżącego i jego małżonki, zgodnie z oświadczeniem, obejmuje: nieruchomość rolną o pow. 5,5 ha, inne nieruchomości o pow. 0,17 ha, a także pieniądze, w kwocie 2 547,97 zł.

Wezwany do złożenia dodatkowego oświadczenia o stanie majątkowym skarżący podał, że jego wydatki na energię elektryczną wynoszą od 600 do 900 zł, za wywóz śmieci płaci 210 zł na kwartał, za internet 80 zł, za korzystanie z płatnej telewizji 129 zł, na zakup żywności, leków oraz środków czystości przeznacza miesięcznie 2 000 zł miesięcznie, zaś koszt zakupu opału to 1 890 zł.

Skarżący dodał także, że korzysta wyłącznie z telefonu służbowego, nie posiada również prywatnych pojazdów, ponieważ używa samochodu służbowego marki Mercedes MI, rok prod. 2010, wyleasingowanego od firmy "A".

Z dalszej części oświadczenia wynika także, że skarżący posiada w "ciągłym obiegu", w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, kwotę ok 32 000 zł, jednakże środki te są przeznaczone na bieżącą działalność, dlatego też konieczność poniesienia kosztów sądowych spowodowałaby niemożliwość uregulowania bieżących zobowiązań.

Do dodatkowego oświadczenia o stanie majątkowym dołączone zostały wyciągi z rachunków bankowych, kopia zeznania podatkowego PIT skarżącego za 2012 r., zgodnie z którym w roku tym uzyskał on przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości 1 097 769,66 zł, jak również przychód z innych źródeł, wynoszący 12 261,55 zł, kopie deklaracji VAT-7, za okres od maja do lipca 2013 r., zgodnie z którymi podstawa opodatkowania podatkiem od towarów i usług prowadzonej przez niego w tym okresie działalności gospodarczej kształtowała się od 78 630 zł do 89 861 zł.

Wpis od skargi w przedmiotowej sprawie wynosi, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I, z dnia 25 lipca 2013 r. 17 978 zł.

Jak wynika z informacji zamieszczonych Krajowym Rejestrze Sądowym oraz akt sprawy, skarżący W. T. pełni funkcje Prezesa Zarządu spółki "B" sp. z o.o., z siedzibą w T., której udziałowcami są jego dzieci.

W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270, ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wykazanie spełnienia wyżej wymienionych przesłanek polega na złożeniu przez wnioskodawcę pełnego, jasnego i kompletnego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, a na wezwanie, także dodatkowego oświadczenia i odpowiednich dokumentów źródłowych.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w okolicznościach niniejszej sprawy skarżący nie wykazał, że poniesienie kosztów z nią związanych, chociażby w części, wiązać się będzie z pozbawieniem go środków utrzymania. Przede wszystkim bowiem należy zaznaczyć, że złożone przez niego oświadczenia nie są kompletne, co wynika z faktu, że skarżący pominął w nich kilka istotnych okoliczności. I tak pominął on fakt, że pełni funkcję prezesa zarządu sp. z o.o., która to spółka należy do jego najbliższych, poza tym nie wymienił składników majątku – środków trwałych, służących mu do prowadzenia działalności gospodarczej, które również do niego należą. Nie sposób jest bowiem przyjąć, że są to rzeczy "służbowe", których nie musi w oświadczeniu wykazywać. Okoliczności te są zaś na tyle istotne, że rzutują w sposób bezpośredni na ocenę jego stanu majątkowego i możliwości zarobkowych, zatem winny być wzięte pod uwagę przy ocenie spełnienia przez skarżącego przesłanek uzyskania prawa pomocy.

Abstrahując od kwestii kompletności oświadczeń skarżącego należy stwierdzić także, że z zawartych w nich informacji wynika, że dochód w jego gospodarstwie domowym wynosi 6 394 zł miesięcznie, do tego dysponuje on majątkiem, w postaci między innymi nieruchomości rolnej o pow. 5,5 ha, oraz innej nieruchomości o areale 0,17 ha, które także mogą stanowić potencjalne źródło dochodu (uwzględniając oprócz normalnych przychodów dopłaty ze środków wspólnotowych) lub zabezpieczenie kredytów lub pożyczek, jak również środkami zaangażowanymi w ramach prowadzonej działalności, których wysokość przekracza kwotę 30 000 zł. W związku z tym nie sposób jest przyjąć, że skarżący znajduje się w sytuacji, która wymagałby przyznania mu dofinansowania ze środków publicznych na pokrycie kosztów sądowych, związanych z niniejsza sprawą, w pełnej wysokości.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, jak również fakt, że żona skarżącego, będąca stroną w innej sprawie, zawisłej przed tutejszym Sądem, również została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, w identycznej jak skarżący wysokości, zwolniono go od wpisu od skargi ponad kwotę 10 000 zł uznając, że jednoczesne uiszczenie wpisów przez małżonków w pełnej wysokości, mogłoby być dla nich znacznym obciążeniem.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.