Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 569/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. I. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2013r. znak: [...] w przedmiocie zarzutów do danych w operacie opisowo-kartograficznym ewidencji gruntów i budynków - postanawia – odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej także WINGiK) utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lutego 2013 r. znak: [...] w przedmiocie zarzutów do projektu operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] jednostka ewidencyjna B.

Decyzja ta w dniu 18 kwietnia 2013 r. doręczona została jednej ze stron – W. I., który zaskarżył ją dnia 14 maja 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie – sprawę zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Rz 533/13. Wśród zarzutów wskazał, że doręczony mu egzemplarz wskazanej decyzji nie zawierał dwóch stron uzasadnienia tj. strony 7 i 8.

W związku z powyższym, przy piśmie z dnia 20 maja 2013 r., WINGiK przesłał W. I. kompletny egzemplarz przedmiotowej decyzji.

Z kolei w skierowanym do W. I. piśmie z dnia 28 maja 2013 r. WINGiK podniósł, że wobec doręczenia wyżej wymienionemu kompletnej decyzji dnia 22 maja 2013 r., w tym właśnie dniu rozpoczął swój bieg termin do złożenia na nią skargi do sądu administracyjnego. Organ zwrócił się jednocześnie o wskazanie, czy strona podtrzymuje zarzuty zawarte w swojej skardze z 14 maja 2013 r.

W odpowiedzi – pismo z 3 czerwca 2013 r. – W. I. podał, że "doręczona w dniu 22 maja 2013 r. decyzja WINGiK z dnia [...].04.2013 (...) jest chronologicznie drugą decyzją wydaną w niniejszej sprawie i zostanie (...) odrębnie zaskarżona skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie".

W dniu 13 czerwca 2013 r. W. I. wniósł do tut. Sądu skargę na wymienioną na wstępie decyzję WINGiK z [...] kwietnia 2013 r. (zarejestrowana pod sygn. II SA/Rz 569/13). W uzasadnieniu wnoszący skargę podtrzymał zarzuty zawarte uprzednio w skardze złożonej 14 maja 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd przystępuje do merytorycznego rozpoznania skargi jeśli jest ona dopuszczalna, o czym decydują wymogi określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej następnie "P.p.s.a.". Niezachowanie tych wymagań skutkuje koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 P.p.s.a. Przepis ten w pkt 4 wskazuje, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

W ocenie Sądu, wskazana wyżej sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.

Jak już bowiem wyżej zaznaczono, W. I. dwukrotnie zaskarżył do tut. Sądu tę samą decyzję WINGiK tj. z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie zarzutów do danych operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], gmina B. Pierwsza skarga została złożona w dniu 14 maja 2013 r., natomiast druga - miesiąc później tzn. 13 czerwca 2013 r.

Tym samym, w dacie wnoszenia skargi z 13 czerwca 2013 r., sprawa pomiędzy W. I. a Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego była już w toku. Dlatego też drugą skargę W. I. należy uznać za niedopuszczalną w myśl art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Za błędny należy przy tym uznać pogląd organu, iż bieg terminu do złożenia skargi na jego decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r. rozpoczął się z momentem doręczenia skarżącemu kompletnego egzemplarza decyzji tj. 22 maja 2013 r. Przedłużenie terminu do wniesienia skargi do sądu możliwe byłoby gdyby organ w trybie art. 111 § 1 lub § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), zwanej dalej "K.p.a." dokonał uzupełnienia decyzji co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo też sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. Wówczas zgodnie z art. 111 § 2 K.p.a. termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od daty doręczenia lub ogłoszenia postanowienia w przedmiocie uzupełnienia lub sprostowania. Przypadek taki jednak w niniejszej sprawie nie zaistniał.

Nie można też przyjąć, wbrew twierdzeniom skarżącego, iż przesłany mu kompletny egzemplarz decyzji stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie, podlegające odrębnemu zaskarżeniu. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie wydał bowiem drugiej decyzji w przedmiotowej sprawie, a tylko dostarczył stronie decyzję o pełnej treści, z uwagi na uprzednie przesłanie jej bez dwóch stron (tj. str. 7 i 8). Stanowiło to jednak tylko i wyłącznie czynność o charakterze technicznym i nie miało jakiegokolwiek wpływu na bieg terminu do wniesienia przez W. I. skargi do tut. Sądu na wymienioną na wstępie decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r.

Z podanych wyżej przyczyn Sąd odrzucił niniejszą skargę, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 P.p.s.a.