Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 806/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. i R. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia 1. odrzucić skargę, 2. oddalić wniosek o uzupełnienie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 lipca 2018 r.


UZASADNIENIE

K. R. i R. R. – dalej skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 lipca 2018r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczone zostało skutecznie skarżącym w dniu 27 lipca 2018r. (zwrotne potwierdzenia odbioru – k. 13-14 sądowych).

Pismem z dnia 29 lipca 2018 r. skarżący wnieśli o uzupełnienie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego "wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł".

Termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 3 sierpnia 2018r. jednakże we wskazanym powyżej terminie skarżący nie uiścili wymaganego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej zwanej p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis.

Stosownie do treści art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.

Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z powyższym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 lipca 2018 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w wysokości 200 zł, wskazując jednocześnie na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 27 lipca 2018r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania k. – 13-14 akt sądowych). Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, iż ustawowy termin do wykonania nałożonego obowiązku upłynął w dniu 3 sierpnia 2018r. W tym terminie strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu.

Przechodząc do uzasadnienia punktu drugiego rozstrzygnięcia, tj. oddalenia wniosku o uzupełnienie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 lipca 2018r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi wyjaśnić należy, że stosownie do treści art. 167 p.p.s.a. do zarządzeń przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy o postanowieniach, a według art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustana nie stanowi inaczej.

Według art. 157 § 1 p.p.s.a., że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Dopuszczalność uzupełnienia orzeczenia jest, w myśl powyższych przepisów, konsekwencją zasady, według której Sąd ma obowiązek orzec – pozytywnie albo negatywnie – w pełnym zakresie o zgłoszonych żądaniach. Zarządzenie, którego uzupełnienia domagają się skarżący w niniejszej sprawie, nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia, które ewentualnie mogłoby być uzupełnione. Jest to zarządzenie, którego wykonanie nadaje bieg sprawie i zostało ono wydane w takim brzmieniu, w jakim było niezbędne podjęcie dalszych czynności w sprawie, a jego treść nie budzi wątpliwości.

Po pierwsze, z treści zarządzenia wynika, że zostało ono wydane przez Przewodniczącego Wydziału, a zatem w zgodzie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., w myśl którego to przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Po drugie zaś, zarządzenie zawiera wskazanie daty wydania zaskarżonej decyzji, co nie pozostawia wątpliwości, co do tego, jakiej skargi złożonej przez skarżących dotyczy zarządzenie z dnia 16 lipca 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego kwocie 200 zł. Z treści tego zarządzenia wynika, że skarżący posiadali wiedzę o wysokości wpisu. Do wezwania dołączono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 200 zł.

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 5a zażalenie przysługuje na odrzucenie wniosku o odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowę jego uwzględnienia, zatem zażalenie nie przysługuje na odmowę uzupełnienia zarządzenia przewodniczącego.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 oraz art. 157 § 1 w zw. z art. 167 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.