Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 803/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: zwolniono od kosztów sądowych
ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 7, art. 245 § 1 i 2, art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 26 stycznia 2012 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: I. zwolnić J. K. od kosztów sądowych w całości, II. ustanowić dla J. K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29.XII.2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił J. K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Skarżący złożył zażalenie na wyżej wymienione postanowienie oraz formularz urzędowy PPF, w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawca ma 78 lat i prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną. Oboje utrzymują się z dwóch emerytur w wysokości 1830,66 zł i 728,18 zł – w sumie 2558,84 zł brutto miesięcznie. Skarżący wykazał własność mieszkania w Kielcach wielkości 46 m², domu wielkości 80 m² i nieruchomości rolnej o powierzchni 0,9 ha. Z akt sprawy wynika, że J. K. jest współwłaścicielem wraz z żoną działki nr 114 w Z., gmina S. o powierzchni 0,37 ha i właścicielem działki nr 116 w Z. o powierzchni 0,07 ha. Wnioskodawca przedłożył: orzeczenie potwierdzające, że jest niepełnosprawnym w stopniu znacznym i wymaga stałej opieki lub pomocy innej osoby, kserokopie dokumentacji medycznej potwierdzającej, że w 2008 r. przeszedł zawał serca i zabieg koronarografii, w 2007 r. miał amputowany palec, w 1997 r. i 1998 r. przeszedł operację tarczycy. Załączył także kserokopię legitymacji żony potwierdzającej, że jest ona niepełnosprawna w stopniu umiarkowanym. Ponadto skarżący oświadczył, że słabo widzi i słyszy, w związku z tym potrzebuje adwokata do pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Zgodnie z art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Na wnioskodawcy ciąży zatem obowiązek wykazania, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów sądowych i wynagrodzenia fachowego pełnomocnika przez osobę dochodzącą swych roszczeń przed sądem.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wykazała w sposób przekonujący, że nie stać go na poniesienie kosztów sądowych i ustanowienie fachowego pełnomocnika prawnego z wyboru. Wnioskodawca osiąga wprawdzie z żoną stałe dochody z dwóch emerytur w wysokości 2558,84 zł brutto miesięcznie, ale jest to kwota wystarczająca jedynie na zaspokojenie bieżących potrzeb życiowych dwojga starszych, niepełnosprawnych, schorowanych osób. Skarżący nie posiada innego majątku oprócz niewielkiego mieszkania i małego siedliska. Jednocześnie znaczny stopień niepełnosprawności skarżącego jest okolicznością przemawiającą za ustanowieniem dla niego adwokata z urzędu, w sytuacji gdy osiągane dochody i majątek nie pozwalają mu na opłacenie fachowego pełnomocnika prawnego z wyboru.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 1 i 2 oraz art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.