Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 12/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 i art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 15 par. 2 i art. 64 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Częstochowa o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Częstochowa a Prezydentem Miasta Leszno w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy P. S. o ustalenie i dochodzenie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Częstochowa z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta Częstochowa wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem Miasta Leszno w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy P. S. o ustalenie i dochodzenie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Pismem z dnia 3 lutego 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 i art. 193 oraz na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") oraz na podstawie § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku przez nadesłanie numeru NIP lub REGON Miasta Częstochowa oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 9 lutego 2022 r.

Pismem z dnia 17 lutego 2022 r. (data stempla pocztowego) wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku, wskazując NIP i REGON Miasta Częstochowa, zaś w dniu 10 lutego 2022 r. uiścił żądany wpis od wniosku w kwocie 100 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do pism takich należy również wniosek inicjujący postępowanie przez sądem i jeśli wnioskodawca nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) .p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Ponadto zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W niniejszej sprawie Prezydent Miasta Częstochowa złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Wniosek ten jednak obarczony był brakiem fiskalnym (nie uiszczono wpisu od wniosku) i brakiem formalnym albowiem nie wskazano numeru NIP lub REGONU wnioskodawcy.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia powyższych braków. Wezwanie zostało doręczone 9 lutego 2022 r., zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął 16 lutego 2022 r. Tymczasem wnioskodawca, choć wpis od wniosku uiścił w zakreślonym terminie (10 lutego 2022 r.), to jednak, brak formalny wniosku w postaci wskazania numeru NIP lub Regon Miasta Częstochowa nadesłał w dniu 17 lutego 2022 r. (data stempla pocztowego), a zatem po upływie zakreślonego terminu. Biorąc powyższe pod uwagę wniosek podlega odrzuceniu.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku.