Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 2852/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber /spr./ Sędziowie WSA Jolanta Zdanowicz asesor WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2005 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2003 r., numer [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

I SA 2852/03

UZASADNIENIE

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w G. decyzją z dnia [...] lipca 2003 r., odmówił E. W. stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Terenowego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] lutego 1992 r. nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia u niej choroby zawodowej.

Decyzja została przesłana do E. W., na adres Konsulatu Generalnego Rzeczpospolitej Polskiej w L., ponieważ przebywa ona w Wielkiej Brytanii. Konsulat Generalny potwierdził otrzymanie przesyłki i przekazanie jej zainteresowanej w dniu 22 lipca 2003 r.

E. W. złożyła odwołanie do Głównego Inspektora Sanitarnego, które do organu I-szej instancji wpłynęło w dniu 11 sierpnia 2003 r.

Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] października 2003 r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu wskazał, iż 14-stodniowy termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 5 sierpnia 2003 r., gdy tymczasem odwołanie zostało wysłane z Polskiego Urzędu Konsularnego w L. w dniu 7 sierpnia 2003 r. na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie. Stosownie więc do treści art. 57 § 5 kpa nie można uznać terminu za zachowany.

E. W. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę, wykazując załączonym dokumentem, że odwołanie złożyła w Polskim Urzędzie Konsularnym w dniu 4 sierpnia 2003 r., a więc przed upływem terminu.

W załączonych dokumentach znajdowało się jej pismo do konsulatu przy którym przesłała odwołanie z prezentatą "4 aug 2003"oraz pismo Konsula Generalnego RP z dnia 31 stycznia 2005 r., kierowane do skarżącej z potwierdzeniem daty przyjęcia od niej odwołania w dniu 4 sierpnia 2003 r.

Główny Inspektor Sanitarny w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Na wstępie należy zaznaczyć zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.

I SA 2852/03

1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 póz. 1270 ze zm.) Wobec zaskarżenia decyzji organu administracji publicznej, którego siedziba znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - ten Sąd zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest właściwy dla niniejszej sprawy.

Skarga jest zasadna.

W dacie wnoszenia przez E. W. odwołania od decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w G. przepis art. 57 § 5 kpa posiadał następujące brzmienie:

"Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej albo złożono w polskim urzędzie konsularnym. Termin uważa się za zachowany również w przypadku, gdy przed jego upływem żołnierz lub członek załogi statku morskiego złożył je w dowództwie jednostki wojskowej lub kapitanowi statku, a także gdy osoba pozbawiona wolności złożyła pismo w administracji zakładu karnego".

Przepis akcentuje więc moment złożenia pisma w polskim urzędzie konsularnym, a nie moment nadania pisma do adresata przez urząd konsularny.

W tym stanie Sąd uznał, że postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego naruszyło wskazany przepis postępowania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy i stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) postanowienie to uchylił.

Zgodnie z art. 152 cytowanej ustawy, Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.