Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 221/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2016 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu A. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 500,00 (słownie: pięćset) złotych. ,


UZASADNIENIE

Skarżący – A. K. złożył do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie do pięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej i budynku usługowego (usługi nieuciążliwe z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej – przychodnia) wraz z zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...] i na części działki nr [...], położonych przy ul. Ś. A. B. w B. wraz z infrastrukturą techniczną i projektowanym zjazdem w pasie drogowym ul. Ś. A. B. (część działki nr [...]).

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. podtrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniosło

o oddalenie skargi.

W piśmie procesowym z dnia 16 maja 2016 r. skarżący cofnął skargę. Podał, że motywem skargi była obawa o negatywne skutki bezpośredniego sąsiedztwa jego zakładu produkcyjnego z planowaną zabudową jednorodzinną. Aktualnie zawarł porozumienie z inwestorem, który zobowiązał się pobudować na granicy jego działki płot akustyczny. W tym stanie rzeczy skarżący wniósł o umorzenie postępowania sądowego oraz zwrot uiszczonego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej powoływana jako: "p.p.s.a.", Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia

o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest prawem strony i co do zasady wiąże Sąd, który uznaje tę czynność za niedopuszczalną, jedynie wówczas, gdy stwierdzi, że zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności – art. 60 cyt. ustawy.

W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie było skuteczne i nie powoduje skutków o jakich mowa wyżej. Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie.

Skarżący uiścił w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 500 zł (k. 19), a zatem w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należy, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić skarżącemu cały uiszczony w sprawie wpis.