Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 108/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.178, art.197 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 listopada 2010 r., o sygn. akt I SA/Gd 876/10 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 8 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie A. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Sąd pierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony stronie w dniu 28 września 2010 r., natomiast zażalenie na powyższe zarządzenie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 6 października 2010 r.

Wskazując na treść art. 194 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." w związku z art. 198 tej ustawy sąd podniósł, że zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia. Tymczasem w rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł zażalenie po upływie ustawowego terminu, w związku z czym, zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. podlegało ono odrzuceniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wyjaśnił, że nie pouczono go o zasadach zaskarżania zarządzenia przewodniczącego, dlatego nie może on ponosić konsekwencji prawnych związanych z ewentualnym uchybieniem terminu do wniesienia tego zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Nie budzi wątpliwości fakt, że zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało wniesione po terminie, a sam skarżący nie kwestionuje tej okoliczności. Jednocześnie skarżący tłumaczy swoje błędne działanie brakiem pouczenia o zasadach zaskarżania zarządzenia. Argumentacja skarżącego jest jednak nieskuteczna.

Jak wynika z akt sprawy, pismo sądowe ze stosownym wezwaniem, sporządzone przez pracownika sądu w wykonaniu zarządzenia przewodniczącego wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (k. 9) zawierało 4-punktowe pouczenie. W pkt 2 pouczenia wskazano: "na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu (art. 227 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Od zażalenia tego nie pobiera się opłat sądowych (art. 227 § 2 cyt. ustawy)."

Chybiony jest zatem zarzut skarżącego, jakoby nie został pouczony o zasadach zaskarżania zarządzenia. Stosowne pouczenie zostało do skarżącego skierowane, zawierało ono wskazanie możliwości wniesienia zażalenia, sądu, do którego środek ten winien zostać wniesiony oraz 7-dniowego terminu na dokonanie tej czynności, liczonego od dnia doręczenia wezwania. Strona nie została jedynie poinformowana o skutkach uchybienia terminowi, jednakże niewskazanie przez sąd rygoru, z jakim spotka się uchybienie strony w tym względzie nie oznacza, że sąd nie powinien był tego rygoru stosować.

Ponieważ skarżący miał świadomość co do tego, w jakim terminie może kwestionować przedmiotowe zarządzenie, a mimo tego czynność dokonana została z przekroczeniem wskazanego terminu, sąd postąpił prawidłowo odrzucając zażalenie w myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i tym samym zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Na marginesie zauważyć należy, że kwestia ewentualnego zawinienia bądź braku winy w uchybieniu terminu po stronie skarżącego nie była przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.