Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 2570/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 13 par. 1
journal: Dz.U. 1997 nr 23 poz 117
law: Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński(spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2004r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej i długu celnego I. u c h y l a zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu , II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie na rzecz strony skarżącej kwotę 2.715 (dwa tysiące siedemset piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych


UZASADNIENIE

W dniu [...][...] złożył zgłoszenie celne nr [...] wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu tłuszcze roślinne o nazwie handlowej [....] klasyfikując przedmiotowy towar do pozycji [...] Taryfy celnej. W wyniku przeprowadzonej w firmie kontroli przez funkcjonariuszy Regionalnego Inspektoratu Celnego w K stwierdzono nieprawidłowości w zakresie klasyfikacji towaru.

Dyrektor Urzędu Celnego w S dnia [..] wydał decyzję nr[...] , którą uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie kodu towaru, wskazując jako prawidłowy kod [...] Taryfy celnej. W niniejszej sprawie organ dokonał rozstrzygnięcia w oparciu o stan faktyczny ustalony zgodnie z informacjami zawartymi w certyfikacie producenta, jak również zgodnie z regułą 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, w tym z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej, które stanowią pomoc przy ustalaniu klasyfikacji. Jednocześnie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ celny wyraźnie wskazał, iż opinia Światowej Organizacji Celnej jest potwierdzeniem prawidłowości zastosowanej klasyfikacji.

We wniesionym przez siebie odwołaniu od tej decyzji strona wniosła o jej uchylenie, zarzucając nie wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy oraz niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa przez błędną klasyfikację taryfową.

Kwestionując rozstrzygnięcie organu podnosi ona w odwołaniu, że [...] w momencie zakupu nie są tłuszczami przetworzonymi, aby spełniał swoją rolę użytkową muszą być poddane dalszej obróbce czyli połączeniu z innymi surowcami. Towar ten jest mieszaniną tłuszczy roślinnych, które podlegają procesom frakcjonowania, uwodornienia, rafinowania i sam nie nadaje się do bezpośredniego spożycia. Żadnym procesom technologicznym produkt nie jest poddawany, a więc właściwą pozycją jest podpozycja [...] Zdaniem strony klasyfikacja celna [...] dla tłuszczu [...] nie była kwestionowana, czego dowodem jest decyzja Urzędu Celnego w K z 01.06.2001 r. czy też pismo Głównego Urzędu Ceł z dnia 02.02.1995 r. a także stanowisko organów celnych Unii Europejskiej zawarte w wiążącej informacji taryfowej wydanej w W B na wniosek kontrahenta, tj. [...]

Dodatkowo w piśmie z dnia 5 lipca 2002 r. Spółka zarzuciła naruszenie rozporządzenia Rady Ministrów z 21.12.1999 r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217 ze zm.) w związku z art. 13 ustawy Kodeks celny oraz naruszenie przepisów proceduralnych tj. art. 120, art. 121, art. 122, art. 124, art. 180, art. 187 Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego. Dalej strona podnosi, że kryteria klasyfikacji tłuszczów dla potrzeb celnych, opierają się przede wszystkim na takich elementach jak charakter wyrobu, skład oraz sposób jego przetworzenia (uzyskania). W świetle postanowień Wyjaśnień do Taryfy celnej oprócz składu produktu niezmiernie istotnym jest określenie stopnia przetworzenia danego wyrobu, albowiem tłuszcze, które podlegały ograniczonym procesom transformacji chemicznej typu uwodornienie, estryfikacja lub reestryfikacja oraz nie były poddane dalszemu przetworzeniu, mogą być klasyfikowane do pozycji [...] Oba tłuszcze wypełniają definicję z pozycji [...] Ponadto Spółka podniosła, że zastosowała się do znanej praktyki klasyfikowania towaru i nie powinna ponosić kosztów zmiany interpretacji.

Dalej strona wskazała na naruszenie art. 68 i art. 69 Układu Europejskiego i art. 91 Konstytucji RP oraz art. 191 Ordynacji podatkowej, tj. że pomimo poważnych wątpliwości co do klasyfikacji tłuszczów organ nie zdecydował się na powołanie biegłego w sprawie.

Rozpatrując sprawę na skutek powyższego odwołania Dyrektor Izby Celnej w S decyzją nr [...] z dnia [...] r. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu swej decyzji organ odwoławczy podniósł, iż klasyfikacji taryfowej tłuszczy o nazwie handlowej [...] dokonano w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy zgodnie z zasadami tej klasyfikacji, w tym zgodnie z regułą nr 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowiącej, iż tytuły sekcji, działów i poddziałów mają charakter orientacyjny; dla celów prawnych klasyfikację przeprowadza się w oparciu o nazwy pozycji i postanowienia zawarte w uwagach do sekcji, działów oraz o ile nie są sprzeczne z treścią pozycji i uwag zgodnie z pozostałymi regułami. Podkreślono, że podejmując rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie organ odwoławczy zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 180 ustawy - Ordynacja podatkowa uwzględnił całość materiału dowodowego przedstawionego przez stronę w sprawie.

Dalej organ odwoławczy wskazał w uzasadnieniu swej decyzji, że klasyfikacja importowanego towaru do pozycji [...] jest w pełni uzasadniona - z certyfikatu dot. produktu wystawionego przez firmę [...] dnia [...] r. wynika, iż importowane tłuszcze stanowi mieszaninę oleju palmowego, sojowego i rzepakowego ([...] względnie mieszaninę oleju palmowego rzepakowego ([...] która poddana została procesom uwodornienia, frakcjonowania i rafinowania. Zgodnie zatem z w/cyt. zasadami klasyfikacji taryfowej pozycja [...] Taryfy celnej, która zgodnie z brzmieniem obejmuje margarynę i inne jadalne mieszaniny lub wyroby z tłuszczów lub olejów zwierzęcych lub roślinnych albo z frakcji różnych tłuszczów i olejów niniejszego działu, innych niż jadalne tłuszcze lub oleje lub ich frakcje z pozycji [...] jest pozycją właściwą dla obu w/w tłuszczy. Organ odwoławczy wskazuje też na treść komentarza zawartego w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24.08.1999 r. (Dz. U. Nr 74, poz. 830), która jego zdaniem jednoznacznie precyzuje, jakie "rodzaje" (w rozumieniu Taryfy Celnej) mieszanin lub produktów winny być klasyfikowane do pozycji [...] tj. margaryna i inne jadalne mieszaniny oraz produkty z tłuszczów lub olejów zwierzęcych lub roślinnych albo frakcji różnych tłuszczy i olejów objętych działem[...] , oprócz objętych pozycją [...] Są to zazwyczaj mieszaniny lub produkty w postaci płynnej lub stałej wykonane z:

(1 ) różnych tłuszczy lub olejów zwierzęcych albo ich frakcji;

(2) różnych tłuszczy lub olejów roślinnych albo ich frakcji;

(3) tłuszczy lub olejów zwierzęcych lub roślinnych albo ich frakcji;

Ponadto Dyrektor Izby Celnej w S zwraca uwagę, że określenie "tłuszcze jadalne" nie funkcjonuje wyłącznie w odniesieniu do produktów czy artykułów przeznaczonych do bezpośredniego spożycia, co zgodne jest również z definicją zawartą w Nowej Encyklopedii Powszechnej PWN (tom 6 str. 397), stanowiącej, że "tłuszcze jadalne - to naturalne lub przetworzone mieszaniny gł. trójglicerydów różnych kwasów tłuszczowych, pochodzenia roślinnego lub zwierzęcego, stanowiącej jeden z podstawowych składników żywności (...). Roślinne tłuszcze jadalne, zw. olejami roślinnymi, są otrzymywane z nasion lub owoców roślin oleistych, w zakładach olejarskich, przez ekstrakcję rozpuszczalnikami lub przez wytłaczanie; służą do bezpośredniego spożycia lub do dalszego przerobu przez częściowe, selektywne utwardzanie tłuszczu (...)". Pojęcie tłuszczów jadalnych w rozumieniu Taryfy celnej odnosi się zarówno do artykułów przeznaczonych do bezpośredniego spożycia jak i do produktów, które mają zastosowanie w przemyśle spożywczym jako składniki gotowych wyrobów.

Dalej organ odwoławczy wskazał, że konstrukcja działu 15 Taryfy celnej, tj. brzmienie poszczególnych jego pozycji i podpozycji, co ujęte zostało w uwagach ogólnych część (B) do działu 15, wskazuje, iż pozycje od [...] do [...] niniejszego działu obejmują pojedyncze (tzn. niezmieszane z tłuszczami lub olejami innego rodzaju) nielotne tłuszcze i oleje roślinne wymienione w pozycjach łącznie z ich frakcjami, rafinowane lub nie, ale nie modyfikowane chemicznie. Pozycje te nie obejmują natomiast jadalnych i niejadalnych mieszanin lub preparatów oraz tłuszczy i olejów roślinnych,, które zostały zmodyfikowane chemicznie (pozycja[...] , jeżeli nie mają one cech produktów klasyfikowanych gdzie indziej).

Dyrektor Izby Celnej w S odnosząc się do przedstawionej przez stronę wiążącej informacji taryfowej- BTI wydanej przez administrację celną W B nr GB [..] wskazał, że stanowiska te nie są wiążące dla polskich organów celnych, ponieważ podobnie jak w P WIT jest decyzją wiążącą organa celne, które ją wydały oraz osobę, której została udzielona". W związku z powyższym oczywistym jest, iż powyższe wyjaśnienia odnoszą się również do pozostałych 11 informacji taryfowych -BTI wydanych przez brytyjskie władze celne. Materiały te zostały zaliczone do materiału dowodowego sprawy, co nie oznacza, że należy je uznać jako potwierdzające zasadność roszczeń strony.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w S pełnomocnik strony zarzuca zaskarżonej decyzji ostatecznej:

- naruszenie art. 2, art. 87, art. 91 Konstytucji Rzeczpospolitej Polski,

- naruszenie przepisów art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 124,art. 180, art. 187 § 1, art. 197 ustawy Ordynacja podatkowa,

- naruszenie art. 5, art. 13 ustawy z 9.01.1997 r. Kodeks celny rażące naruszenie przepisów Taryfy celnej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.12.1999r.,

- Międzynarodowej Konwencji w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów (Dz.U. Nr 11 z 1997 r., poz. 62), art. 68, art. 69 Układu Europejskiego,

wnosząc o uchylenie decyzji I i II instancji w całości.

Powołując się na wiążące informacje taryfowe wydane przez organy celne W B skarżąca wskazując na art. 91 Konstytucji RP i art. 68 i 69 Układu Europejskiego oraz orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, wywodzi, że w dobie harmonizacji polskiego i wspólnotowego systemu celnego, polskie organy celne powinny unikać dokonywania wykładni przepisów w tym także taryfy celnej, w sposób prowadzący do zasadniczych rozbieżności z interpretacją stosowaną we Wspólnocie Europejskiej. Z powyższego wynika obowiązek odniesienia się do przepisów i praktyki wspólnotowej z ewentualnym wskazaniem na przyczyny odstąpienia od wykładni prawa zbieżnej z obowiązującą w Państwach Członkowskich Wspólnoty Europejskiej. W przedmiotowej sprawie organ pierwszej jak i drugiej instancji nie odniosły się do zarzutów strony.

Dalej strona podaje, że organ celny powołuje się na pismo [...] z dnia [..] r., tj. pismo sekretariatu WCO (organu, który zdaniem strony nie jest uprawniony do udzielania opinii), a nie dysponuje opinią uprawnionego organu jakim jest Komitet Systemu Zharmonizowanego WCO. Rozstrzygnięcie kwestii klasyfikacji obu spornych tłuszczy ma istotne znaczenie w toczącym się postępowaniu, a do dnia dzisiejszego nie nastąpiło przekazanie stosownej opinii klasyfikacyjnej.

Skarżąca podniosła, że kod [...] w porównaniu do kodu [...] , nie zajmuje się kwestią czy dany tłuszcz jest jadalny czy też nie – co oznacza, że chodzi tu zarówno o tłuszcze jadalne jak i niejadalne; nie odnosi się do zagadnienia czy dany produkt jest wykonany z pojedynczego tłuszczu, czy też mieszaniny tłuszczów lub ich frakcji – co oznacza, że może być wykonany z pojedynczego tłuszczu lub być ich mieszaniną; tłuszcze zostały poddane specjalnej transformacji chemicznej (częściowo lub całkowicie uwodornione, estryfikowane wewnętrznie, reestryfikowane lub elaidynizowane, rafinowane lub nie) ale dalej nie zostały przetworzone. Tłuszcze te nie jest tłuszczami jadalnymi, nie sa dalej przetworzone, nie sa produktem finalnym.

Zdaniem Spółki skoro oba tłuszcze zostały uzyskane przez rafinowanie, frakcjonowanie i uwodornienie i nie sa dalej przetworzony, oznacza to, że spełnione są przesłanki określone w kodzie [...]

Strona powołuje się na opinię[...] , zgodnie z którą Akomel S nie jest mieszaniną z uwagi na to, że mieszanina została poddana pewnym procesom, czego wyrazem są jego nowe właściwości fizyko-chemiczne, uzyskano nowy typ tłuszczu oraz na opinię [...] z dnia 01.03.2002 roku, z której wynika, że podstawowa różnica pomiędzy pozycjami [...] to różnica technologiczna a dokładniej głębokość przetworzenia produktu. Według w/w opinii, intencją ustawodawcy było rozdzielenie tłuszczów nie wg ich składu, ale wg stosowanych procesów technologicznych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi z uza-sadnieniem jak w zaskarżonym rozstrzygnięciu. Dodatkowo odnosząc się do zarzutów naruszenia przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa, iż organy celne nie odniosły się do wszystkich dowodów w sprawie, Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że na mocy dyspozycji zawartej w art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa organ celny uprawniony jest do swobodnej oceny zgromadzonych dowodów. Powyższa zasada uprawnia organ do ustalania prawdy obiektywnej według swojej wiedzy, doświadczenia oraz przekonania o wartości dowodowej poszczególnych środków dowodowych. Zasada swobodnej oceny dowodów nie oznacza, co jest oczywiste, nieograniczonej dowolności w wartościowaniu dowodów i ich selekcji. Jednakże organ uprawniony jest do wyboru faktów, które uznał za udowodnione.

Dalej organ podaje, że zgodzić się należy z opinią strony, iż w sytuacji zmiany klasyfikacji została obciążona dodatkowymi kosztami, których nie brała pod uwagę przy kalkulacjach cenowych swoich wyrobów. Niemniej do takiej sytuacji przyczyniła się sama strona. Mając wątpliwości, czy też chcąc mieć pewność co do prawidłowości klasyfikacji towaru, w interesie strony było upewnienie się co do tego, szczególnie w sytuacji, kiedy zamierzała dokonywać przywozu towaru nie jednorazowo, lecz wielokrotnie. Dla zapewnienia sobie prawidłowej i bezpiecznej kalkulacji cenowej strona mogła skorzystać z instytucji Wiążącej Informacji Taryfowej.

Odnosząc się do przedstawionej przez stronę opinii [...] organ podkreślił, że biegli nie są właściwi do określania kodu PCN, a jedynie do określania rodzaju towaru w sensie jego właściwości, parametrów ilościowo- jakościowych, budowy, zasady działania itp.. Na podstawie informacji o towarze podanych w opinii biegłego organy celne upoważnione przepisami art. 278 i obecnie art. 279 ustawy Kodeks Celny, ustalają właściwy kod PCN. Niezależnie od tego, jak wskazano wyżej, różnica między pozycjami [...] polega nie tylko na rodzaju przetworzenia tłuszczów pojedynczych, ale także na tym, że poz. [...] nie obejmuje mieszanin tłuszczy, olejów, które w zależności od tego, czy są jadalne czy też niejadalne, należy klasyfikować w pozycjach [...] W uzupełnieniu swej odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej podniósł, przedkładając przy tym kserokopię pisma Światowej Organizacji Celnej z dnia 06.06.2001 r., że Sekretariat Rady (Sekretariat Generalny Światowej Organizacji Celnej) dostarcza administracji państw członkowskim porad, bądź interpretacji w sprawie klasyfikacji produktów w tym na prośbę administracji członkowskiej.

W piśmie procesowym z 13.02.2004 r. organ powołał się na wyroki NSA z dnia 30.07.2003 r., V SA 3594/02 i z dnia 3.04.2003 r., V SA 3337/01, podtrzymując wniosek o oddalenie skargi.

W piśmie procesowym z 27.10.2004 r. skarżąca szczegółowo uzasadniła prawidłowość klasyfikacji taryfowej zastosowanej przez siebie, zgodność klasyfikacji taryfowej zastosowanej przez skarżącą z wiążącymi informacjami taryfowymi, działanie skarżącej w zaufaniu do stanowiska Głównego Urzędu Ceł oraz Dyrektora Urzędu Celnego w K, niezasadne powoływanie się na opinię Sekretariatu Światowej Organizacji Celnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 29 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.) cła określane są na podstawie taryfy celnej lub innych środków taryfowych. Taryfa celna to usystematyzowane wyszczególnienie: towarów, podstaw wymiaru cła, stawek celnych. Wymiar cła w obrocie towarowym z zagranicą uzależniony jest od prawidłowego zakwalifikowania towaru do określonej pozycji występującej w klasyfikacji towarowej. Do każdego sprowadzonego towaru przypisany jest odpowiedni, jeden kod taryfy, z przyporządkowaną do niego stawką celną. To oznacza, że towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji (podpozycji) z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Klasyfikacja towarów podlega ogólnym regułom interpretacji systemu zharmonizowanego, które wraz z uwagami wyjaśniającymi i uwagami dodatkowymi zawartymi w taryfie celnej uściślają i wyjaśniają treść poszczególnych pozycji taryfy celnej. Uwagi te nie mają charakteru wskazówek interpretacyjnych, lecz są stosowanym w prawie celnym rodzajem legalnej definicji pojęć zawartych w przepisach prawa, pochodzących od organu ustawowo powołanego do określania stawek celnych i ich zmiany (wyrok SN z dnia 25 lipca 1996 r. sygn. akt III ARN 22/96, OSNAPiUS 1997, nr 4, poz. 45).

Wskazany przez organy celne w odniesieniu do przedmiotowego towaru kod PCN [...] O Taryfy celnej dotyczy następujących towarów: "margaryna; jadalne mieszaniny lub wyroby z tłuszczów lub olejów zwierzęcych lub roślinnych, lub z frakcji różnych tłuszczów, lub olejów z niniejszego działu, inne niż jadalne tłuszcze lub oleje lub ich frakcje z pozycji [...] Z kolei, wnioskowany przez skarżącą kod PCN [...] 0 Taryfy celnej obejmuje m.in. niektóre rodzaje tłuszczów i olejów roślinnych, częściowo uwodornionych, ale dalej nieprzetworzonych.

Zgodnie z art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 poz. 926 ze zm.) w toku postępowania organy podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. W postępowaniu administracyjnym nie obowiązuje formalna teoria dowodowa, wg której daną okoliczność można udowodnić wyłącznie przy pomocy takiego, a nie innego środka dowodowego, ani też zasada, że rola organu orzekającego to rola biernego podmiotu oczekującego na dowody zaoferowane przez stronę.

Rządząca postępowaniem administracyjnym zasada oficjalności (art. 122 i art. 180 Ordynacji podatkowej) wymaga, by w toku postępowania organy podejmowały wszelkie kroki niezbędne do wyjaśnienia i załatwienia sprawy i dopuszczały jako dowód wszystko, co może przyczynić się do jej wyjaśnienia, a nie jest sprzeczne z prawem, a więc by z urzędu przeprowadzały dowody służące ustaleniu stanu faktycznego sprawy. Jako dowolne należy traktować ustalenia faktyczne nie znajdujące potwierdzenia w materiale dowodowym, niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności zostaje wykluczony dopiero ustaleniami dokonanymi w całokształcie materiału dowodowego (art. 191 Ordynacji podatkowej), zgromadzonego i rozpatrzonego w sposób wyczerpujący (art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego wydania decyzji o przekonującej treści.

Z naruszeniem tak pojmowanego obowiązku mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, gdzie organy celne poprzestały na własnej interpretacji przepisów i na własnych wnioskach z opinii klasyfikacyjnej Sekretariatu WCO z dnia 06.06.2001 r. Opinia taka może być jednym z dowodów w rozumieniu art. 178 Ordynacji podatkowej, jednakże organ pominął okoliczność, że przedmiotowa opinia nie dotyczy wprost spornego towaru. Zdaniem organu, opinia ta wskazuje na kryterium rozróżniające pozycje [..] klasyfikacji przez odwołanie się do dokumentów Rady Współpracy Celnej, dotyczących tworzenia pozycji[...] . Organ podniósł, że zgodnie z powołanymi w opinii dokumentami, wszystkie jadalne mieszanki lub preparaty ze zwierzęcych lub roślinnych tłuszczów lub olejów powinny być zaklasyfikowane w pozycji [...] a nie w pozycji [...] dotyczącej naturalnego tłuszczu lub oleju na podstawie jego zasadniczego charakteru. Zdaniem Sądu, na podstawie opinii WCO z 06.06.2001 r. nie da się wyprowadzić takiej generalnej zasady. Po pierwsze opinia ta potwierdza jedynie to, że obok tłuszczów mamy do czynienia również z mieszaniną tłuszczów, nie daje jednak odpowiedzi na pytanie, co należy rozumieć pod pojęciem mieszaniny tłuszczów. Po drugie opinii poddane były mieszanki tłuszczy pod nazwą[...] " czyli mieszanka rafinowanego oleju palmowego i estryfikowanego oleju palmowego oraz [..] sterynowanego oleju palmowego i uwodornionego oleju z nasion palmowych. Po trzecie opinia ta nie daje odpowiedzi na pytanie jak klasyfikować sporny tłuszcz, tj. mieszaniny różnych tłuszczy poddanej odpowiednim procesom chemicznym.

Wydaje się, że kwestia, czy dany tłuszcz jest produktem jednorodnym, czy też mieszaniną, nie jest jedynym kryterium decydującym o dokonaniu rozróżnienia. Powołane pozycje klasyfikacji kładą wyraźny nacisk na stopień przetworzenia tłuszczu oraz odwołują się do jadalności. Z dołączonego do wniosku tłumaczenia pisma producenta [...] wynika, że oba tłuszcze są produktem całkowicie (w całości) rafinowanym, czyszczonym bądź oczyszczonym przez uwodornienie, bądź przez rozdrobnienie (rozcząstkowanie) tłuszczu, w którym żadne inne procesy technologiczne nie zostały zastosowane.

Z wykładni językowej obu pozycji taryfy celnej wynika, iż do pozycji [..] powinny być klasyfikowane wszystkie produkty powstałe przez zmieszanie różnych tłuszczów ("jadalne mieszaniny lub wyroby z tłuszczów"), natomiast do pozycji [...] oleje, tj. "tłuszcze i oleje zwierzęce" wg nazewnictwa organów - pojedyncze tłuszcze. Rozważenia wymaga jednak, co należy rozumieć przez "mieszaniny" – czy z mieszaniną, o której mowa w pozycji [...] klasyfikacji mamy do czynienia wówczas, gdy mieszanina trzech olejów została przetwo-rzona i powstał nowy typ tłuszczu, o innych niż pierwotne właściwościach fizyko-chemicznych, czy też przez mieszaniny rozumieć należy zmieszanie różnych tłuszczy bez poddawania przetworzeniu.

W sprawie będącej przedmiotem skargi sporna jest klasyfikacja sprowadzonych przez skarżącą towarów albowiem strony odmiennie określają cechy sprowadzonego towaru, tj. tłuszczy o nazwie handlowej[...] , co ma niewątpliwie wpływ na jego zaklasyfikowanie do odpowiedniej pozycji taryfy celnej. Określenie cech sprowadzonego przez stronę towarów wymaga, zdaniem Sądu, właściwej wiedzy specjalistycznej, a takiej ani organy celne, ani rozpatrujący sprawę sąd nie posiadają. W przypadku, gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne organ stosownie do treści art. 197 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w związku z art. 262 Kodeksu celnego może powołać biegłego lub biegłych w celu wydania opinii.

Nie przeprowadzając dowodu z opinii biegłego na wskazane wyżej okoliczności organy obu instancji nie podjęły wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy (art. 122 Ordynacji podatkowej), czym naruszyły art. 197 § 1 ustawy- Ordynacja podatkowa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Ponownego rozpatrzenia wymaga przede wszystkim kwestia cech i właściwości sprowadzonego produktu, w kontekście pojęć i sformułowań omawianych pozycji Taryfy celnej tj.[...] , w tym ewentualne podjęcie działań zgodnie z art. 7 Międzynarodowej Konwencji w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów sporządzonej w B dnia 14 czerwca 1993 r. (Dz.U. Nr 11 z 1997 r., poz. 63).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "c" ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 151, poz. 1270) orzec należało o uchyleniu zaskarżonej decyzji ostatecznej jako niezgodnej z prawem.

O kosztach postępowania sądowego orzeczono w oparciu o przepis art. 200 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.