Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1158/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na decyzję Dyrektor Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie: weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2004 r. (data stempla pocztowego) radca prawny, z Kancelarii Radców Prawnych "B" G., M., O., S. sp. p. w K., G. M. pełnomocnik Spółki "A" S.A. w K. wniósł (za pośrednictwem zaskarżonego organu) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne importowanych leków dokonane na j.d.a. SAD nr [...] w dniu [...] 2001 r. w części dotyczącej określenia wartości celnej.

Przesyłając skargę do Sądu organ celny wniósł o jej odrzucenie, gdyż nie spełnia ona wymagań formalnych zakreślonych art. 46 § 1 oraz art. 57 § 1 w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), a brak sprecyzowanych zarzutów, w tym naruszenia art. 191 Ordynacji podatkowej stawianych zaskarżonej decyzji uniemożliwia ustosunkowanie się do skargi.

Pismem z dnia [...] 2004 r. pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków przez podpisanie skargi, nadesłanie dwóch uzupełnionych i uwierzytelnionych za zgodność z oryginałem odpisów skargi, określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego, złożenie dokumentu potwierdzającego uprawnienie udzielenia pełnomocnictwa (wyciągu z rejestru sądowego), ewentualnie podpisanie skargi zgodnie z art. 373 § 1 ksh oraz przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] zł na konto lub kasie Sadu w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie, przesłane na adres Kancelarii "B" doręczone zostało [...] 2004 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Pozostało ono jednak bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 dalej p.s.a.) stanowi, iż skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Stosownie jednak do treści art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Do pisma strona winna dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie do akt sądowych (art. 47 § 1 p.s.a.) oraz stosownie do treści art. 214 wyżej powołanej ustawy uiścić koszty sądowe. Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. Pisma wnoszone przez radcę prawnego lub adwokata, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie wpłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej (art. 221 wyżej wskazanej ustawy).

W rozpatrywanej sprawie w wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu [...]2004 r. ([...]) nie uzupełniono wskazanych braków skargi, a w szczególności nie wyjaśniono czy wnosi ją skarżąca czy ustanowiony pełnomocnik. Tym samym skarga nie spełniała ustawowych, wskazanych wyżej wymogów jak również nie została należycie opłacona.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz § 3 w związku z art. 220 § 3 i art. 221 p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.