Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 33/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Ochrona zwierząt
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 7, art. 10 par. 1, art. 77 par. 1, art. 80, art. 105 par. 1, art. 107 par. 3
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art. 119 pkt 2, art. 120, art. 151
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 7 ust. 1
journal: Dz.U. 2020 poz 638
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka Sędziowie Sędzia WSA Michał Zbrojewski Asesor WSA Tomasz Porczyński (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lipca 2022 r. sprawy ze skargi [...] Towarzystwa Ochrony [...] z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 20 października 2021 r. nr KO.4113.54.2021 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji dotyczącej czasowego odbioru zwierząt oddala skargę. dc


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20 października 2021 r., nr KO.4113.54.2021 wydaną na podstawie art. 138 p 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r. poz. 735)- dalej: k.p.a.; Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Skierniewicach utrzymało w mocy decyzje Wójta Gminy Krzyżanów z dnia 17 sierpnia 2021 r., znak KI.6140.Z.3.2020 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie czasowego odbioru z gospodarstwa Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wszystkich sztuk bydła, koni i psów.

Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, iż wnioskiem z dnia 23 października 2020 r. [...] Towarzystwo Ochrony [...] wystąpiło do Wójta Gminy Krzyżanów o wydanie na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 638 ze zm.) – dalej: u.o.z.; decyzji w przedmiocie odebranie wszystkich zwierząt domowych i gospodarskich, których właścicielem jest A.K., prowadzący gospodarstwo "Ł. w Ł. [...]. Uzasadniając powyższe strona wskazywała na udokumentowane okoliczności zachowania wypełniające znamiona znęcania się nad zwierzętami, określone w art. 6 ust. 2 pkt 10, pkt 17, pkt 19 u.o.z. Jednocześnie zawiadamiający wnosiło przyznanie statusu strony w postępowaniu.

Zawiadomieniem z dnia 27 października 2020 r. Wójt Gminy Krzyżanów wszczął na wniosek w/w podmiotu, postępowanie administracyjne w sprawie tymczasowego odbioru zwierząt ze spółki "Ł.".

Następnie decyzją dnia 10 listopada 2020 r. wydana na podstawie art. 7 ust. 1 u.o.z. Wójt Gminy Krzyżanów odmówił czasowego odbioru zwierząt z w/w spółki reprezentowanej przez S.A.K., to jest 172 sztuk bydła według stanu sporządzonego na dzień przeprowadzonej w dniu 30 października 2020 r. kontroli, w tym: 35 sztuk cieląt, 82 sztuk krów mlecznych, 24 sztuk bydła opasowego oraz 31 sztuk jałówek. W wyniku rozpatrzenia odwołania [...] Towarzystwa Ochrony [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Skierniewicach decyzja z dnia 2 lutego 2021 r. uchyliło w/w decyzję z dnia 10 listopada 2020 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Kolegium wskazało na konieczność dokładnego ustalenia stanu faktycznego sprawy oraz zebrania i oceny materiału dowodowego niezbędnego dla prawidłowego rozpatrzenia wniosku. Dodatkowo Kolegium wskazało na konieczność uwzględnienia faktu, iż w gospodarstwie prowadzonym przez spółkę, poza objętym kwestionowaną odwołaniem decyzją bydłem, znajduje się 5 koni oraz 5 psów, które również zostały wskazane we wniosku z dnia 23 października 2020 r., a które to zwierzęta nie były przedmiotem badania oceny ich dobrostanu.

W toku ponownie prowadzonego postępowania administracyjnego ustalono, że wszystkie sztuki bydła pozostające własnością spółki "Ł." zostały przemieszczone do innych gospodarstw, a sama spółka, na dzień 27 lipca 2021 r. nie posiada ani jednej sztuki bydła. Powyższe potwierdza przedłożona przez spółkę do akt sprawy dokumentacja, jak również protokół kontroli na miejscu z dnia 27 lipca 2021 r. Dodatkowo z przedłożonego do akt sprawy oświadczenia z dnia 10 sierpnia 2021 r. wynika, że 5 sztuk koni znajdujących się na terenie spółki "Ł." stanowią własność małżonków I. i S.K. i pozostają pod ich opieką.

Z uwagi na powyższe Wójt Gminy Krzyżanów decyzją z dnia 17 sierpnia 2021 r., wydaną na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie czasowego odbioru z gospodarstwa Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wszystkich sztuk bydła, koni i psów, z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Kwestionując powyższe rozstrzygniecie [...] Towarzystwo Ochrony [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło odwołanie, w którym zarzucało jego wydanie z pominięciem całokształtu okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, wynikających z wskazań Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach zawartych w decyzji z dnia 2 lutego 2021 r., w tym w zakresie znajdujących się w gospodarstwie koni i psów, co w ocenie skarżącej stanowiło naruszenie art. 7 i art. 77 k.p.a. Z uwagi na powyższe skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji i wyrażenie zgody na tymczasowe odebranie zwierząt opisanych we wniosku ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Objętą niniejszą skargą decyzją z dnia 20 października 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Skierniewicach utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Uzasadniając organ odwoławczy przedstawił obszerną argumentację, co do dotychczas dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych, jak i podstaw prawnych prowadzonego postępowania administracyjnego w przedmiocie tymczasowego odbioru zwierząt w oparciu o przepisy u.o.z.

Dalej organ odwoławczy wskazał, iż podstawę prawną umorzenia prowadzonego w sprawie postępowania stanowił przepis art. 105 § 1 k.p.a., który upoważnia organ administracji publicznej do umorzenia prowadzonego postępowania w całości albo w części, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, odpowiednio w całości albo w części. Wydawana w tym przedmiocie decyzja nie rozstrzyga o materialnoprawnych uprawnieniach i obowiązkach strony i oznacza, że w sprawie brak jest przesłanek do merytorycznego orzekania, co do istoty sprawy. Zdaniem Kolegium dokonane w sprawie ustalenia faktyczne, co do faktu sprzedaży i przemieszczenia do innego podmiotu, przez skarżącą spółkę w toku prowadzonego postępowania wszystkich sztuk bydła, co potwierdza załączona do akt dokumentacja, skutkują koniecznością uznania prowadzonego postępowania za bezprzedmiotowe, gdyż brak jest przedmiotu postępowania, to jest zwierząt objętych wnioskiem o tymczasowy odbiór. Zasadności powyższego stwierdzenia, nie przeczą w ocenie organu odwoławczego podnoszone przez skarżącą okoliczności, co do faktu pozostawania na terenie gospodarstwa spółki 5 koni wskazywanych we wniosku z dnia 23 października 2020 r., jak również niewyjaśnienia objętych nim 5 psów. W tym zakresie Kolegium wskazało, iż jak wynika z załączonego do akt sprawy oświadczenia przedmiotowe konie nie stanowią własności spółki, wobec której prowadzone było przedmiotowe postępowanie, lecz są własnością małżonków K., którzy sprawują nad nimi opiekę. Natomiast odnośnie 5 psów, Kolegium wskazało, że dokonana analiza akt sprawy, to jest protokoły kontroli przeprowadzanych przez uprawnione organy na terenie gospodarstwa prowadzonego przez spółkę nie wykazały obecności psów. Tym samym brak jest podstaw do wydania decyzji o tymczasowym odebraniu zwierząt podmiotowi, który ich nie posiada, a co za tym idzie zasadnym jest umorzenie prowadzonego w tej sprawie postępowania administracyjnego.

W skardze wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi [...] Towarzystwo Ochrony [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucało naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez wadliwe ustalenie stanu faktycznego sprawy oraz zgromadzenie niepełnego materiału dowodowego istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy, w szczególności poprzez zaniechanie ustaleń odnośnie miejsca i podstawy przemieszczenia zwierząt, których dotyczy niniejsze postępowanie, jak również brak jakiejkolwiek weryfikacji twierdzeń spółki, kwestionowanych przez skarżącą; a nadto poprzez brak wskazania w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji faktów, które organ uznał za udowodnione oraz dowodów, na których oparł wydane rozstrzygnięcie. Strona skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania sadowoadministracyjnego, ewentualnie o uchylenie decyzji organów obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu skargi pełnomocnik strony skarżącej wskazywał na niewykonanie, wynikających z decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 2 lutego 2021 r. zaleceń, co do dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu weterynarii, jak również ustaleń odnoszących się do stanu zdrowia i kondycji zwierząt objętych postępowaniem administracyjnym, w tym także w czasie ich przemieszczenia, jak również w chwili obecnej. Strona zakwestionowała także stanowisko organu odnośnie 5 koni znajdujących się na terenie gospodarstwa spółki wskazując, iż podmiot prywatny, który jest ich właścicielem jest żoną właściciela spółki "Ł.".

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Skierniewicach wnosiło o jej oddalenie argumentując, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ wnosił o rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 199 pkt 2 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wskazać na wstępie należy, iż skarga [...] Towarzystwa Ochrony [...] została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym stosownie do uprawnienia wynikającego z art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r. poz. 329) – dalej: p.p.s.a. Zgodnie z treścią powołanego przepisu sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (art. 120 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie o rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a. wystąpiło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Skierniewicach wnioskiem zawartym w udzielonej odpowiedzi na skargę. Poinformowany o treści powyższego wniosku pełnomocnik skarżącej, w zakreślonym prawem terminie nie żądał przeprowadzenia rozprawy.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 137) w związku z art. 3 § p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kontroli sąd administracyjny nie przejmuje sprawy administracyjnej do jej końcowego załatwienia, lecz ocenia, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie naruszono reguł postępowania administracyjnego i czy prawidłowo zastosowano prawo materialne. Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości albo w części następuje w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów prawa procesowego, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także w przypadku zaistnienia przesłanek do wznowienia postępowania - art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W razie nieuwzględnienia skargi, podlega ona oddaleniu odpowiednio w całości albo w części (art. 151 p.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Dokonując kontroli sądowoadministracyjnej w powyżej wskazanym zakresie Sąd uznał, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji odpowiadają prawu, co skutkuje uznaniem skargi za niezasadną.

W niniejszej sprawie, jak już wcześniej wskazano przedmiotem skargi [...] Towarzystwo Ochrony [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, uczyniło decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 20 października 2021 r. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Krzyżanów z dnia 17 sierpnia 2021 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie czasowego odbioru z gospodarstwa Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wszystkich sztuk bydła, koni i psów.

Podstawę prawną kwestionowanego rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r. poz. 735) – dalej: k.p.a., zgodnie z którym, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części.

Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi art. 105 § 1 k.p.a. oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie co do istoty. Sprawa administracyjna jest bezprzedmiotowa wtedy, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do władczej, w formie decyzji administracyjnej, ingerencji organu administracyjnego (por. wyroki NSA: z 21 września 2021 r., II GSK 932/21; z 21 grudnia 2021 r., II OSK 22/19; wyrok WSA w Lublinie z 7 grudnia 2021 r., III SA/Lu 526/21; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Na gruncie prawa budowlanego postępowanie staje się co do zasady bezprzedmiotowe, jeżeli organy nadzoru budowlanego nie znajdują podstaw do nadania praw lub obowiązków, w tym wydania nakazów bądź zakazów, wynikających z przepisów prawa budowlanego. Takie ustalenia uprawniają do zastosowania art. 105 § 1 k.p.a. i umorzenia postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego (por. wyrok NSA z 8 września 2021 r., II OSK 542/21; wyrok WSA w Poznaniu z 17 grudnia 2021 r., IV SA/Po 868/21; www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie prowadzone przez organy administracji postępowanie w sprawie tymczasowego odbioru zwierząt pozostających własnością spółki "Ł.", na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 638 ze zm.) – dalej: u.o.z.; zainicjowane zostało wnioskiem strony skarżącej z dnia 23 października 2020 r. Z dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych bezspornie wynika, iż w toku prowadzonego postępowania spółka wyzbyła się wszystkich sztuk się objętego wnioskiem skarżącej spółki bydła, które zostało przemieszczone do innych stad. Powyższą okoliczność dokumentują załączone do akt administracyjnych sprawy: umowy na dostawę produktów rolnych, zgłoszenia przemieszczenia bydła oraz protokół kontroli przeprowadzonej na miejscu w dniu 27 lipca 2021 r. Z akt sprawy wynika również, że objęte wnioskiem skarżącej konie w liczbie 5 sztuk nie stanowią własności spółki "Ł.", w stosunku do której prowadzone było przedmiotowe postępowanie administracyjne, lecz stanowią własność osoby prywatnej, to jest małżonków I. i S.K.. Zwierzęta te pozostają pod opieka właścicieli na terenie gospodarstwa spółki. Natomiast, co do 5 psów objętych wnioskiem skarżącej z dnia 23 października 2020 r. organy ustaliły, iż zgromadzona w aktach sprawy dokumentacja z prowadzonego postępowania nie wykazała obecności tych zwierząt na terenie gospodarstwa spółki. Zwierzęta te (psy) nie były również przedmiotem oceny przeprowadzanej pod kątem ich stanu zdrowia i warunków bytowych, przez współdziałające z organem I instancji w toku postepowania służbami weterynaryjnymi. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że ustalenia organów dotyczące psów nie są kwestionowane w treści wniesionej skargi.

Powyżej przedstawione ustalenia nie budzą wątpliwości Sądu rozpoznającego niniejsza skargę i znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonym w aktach sprawy materiale. Tym samym skoro w toku prowadzonego postępowania administracyjnego ustalono w sposób bezsporny, że spółka "Ł.", w stosunku do której prowadzone było postępowanie w sprawie tymczasowego odbioru zwierząt, nie jest właścicielem, jak również nie jest w posiadaniu żadnego ze zwierząt objętych tym postępowaniem, uznać należało, że procedujące w sprawie organy miały podstawy do przyjęcia bezprzedmiotowości orzekania merytorycznego w sprawie i umorzenia postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Bez wpływu na powyższe stwierdzenie pozostaje zawarta w skardze argumentacja pełnomocnika strony skarżącej, co do istniejących powiązań personalnych właścicieli koni – małżonków K. z podmiotem postępowania - Przedsiębiorstwem [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., który to podmiot zgodnie z obowiązującymi przepisami, jest odrębnym podmiotem praw i obowiązków, posiadającym własny majątek.

Nie znajdują również uzasadnienia zarzuty strony skarżącej, odnoszące się do braku ustaleń organów, co do potwierdzenia faktu przemieszczenia zwierząt oraz stanu ich zdrowia i kondycji w czasie ich przemieszczenia, jak również w chwili obecnej. W tym zakresie po raz kolejny wskazać należy, że okoliczność sprzedaży i przemieszczenia bydła należącego wcześniej do spółki "Ł." dokumentują załączone do akt sprawy na umowy na dostawę produktów rolnych oraz zgłoszenia przemieszczenia bydła. Również ustalenie stanu kondycji zdrowotnej bydła w trakcie przemieszczania oraz w chwili obecnej pozostaje bez wpływu na wynik sprawy, gdyż aktualny właściciel tych zwierząt nie jest stroną niniejszego postępowania.

Natomiast, co do zarzucanego w skardze nie wykonania przez organy zaleceń wynikających z decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 2 lutego 2021 r., co do dopuszczenia w toku postępowania dowodu z opinii biegłego z zakresu weterynarii, jak również ustaleń odnoszących się do stanu zdrowia i kondycji zwierząt objętych prowadzonym postępowaniem administracyjnym, uznać należy, iż stwierdzony brak zwierząt pozostających własnością, czy też we władaniu spółki uniemożliwiał wywiązanie się z powyższego obowiązku.

Reasumując Sąd stwierdza, iż dokonane w sprawie ustalenia faktyczne, co do stwierdzonego braku posiadania przez spółkę "Ł." zwierząt stanowiących przedmiot postępowania uzasadniały jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jako bezprzedmiotowego. Wbrew stanowisku pełnomocnika skarżącej organy prowadzące kontrolowane postepowanie wypełniły zawarty w art. 7 k.p.a. nakaz dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz określony w przepisie art. 77 § 1 k.p.a. obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Ponadto wypełniły obowiązki wynikające z art. 80 k.p.a., a uzasadnienia decyzji organów obu instancji odpowiadają wymogom art. 107 § 3 k.p.a. Zdaniem Sądu procedujące w sprawie organy w sposób wystarczający wskazały fakty, które uznały za udowodnione, dowody na których się oparły oraz przyczyny, z powodu których nie uwzględniły stanowiska skarżącej. Jednocześnie w sposób wystarczający wyjaśniły podstawę prawną decyzji oraz przytoczyły przepisy prawa materialnego, mające zastosowanie w okolicznościach sprawy stanu faktycznego do norm prawa materialnego, mających zastosowanie w sprawie. Ponadto stosownie do wymogu art. 10 § 1 k.p.a. strona miała zapewniony czynny udział w każdym stadium prowadzonego postepowania administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.

dc