Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 647/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-04-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: ART. 125 PAR. 1 PKT1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. T. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie z Jego skargi na uchwałę Rady Gminy Kozielice z dnia 28 lutego 2013 r. nr XVII/190/2013 w przedmiocie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Kozielice p o s t a n a w i a odmówić zawieszenia postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 maja 2013 r. C.T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Rady Gminy Kozielice z dnia 28 lutego 2013 r. nr XVII/190/2013 w przedmiocie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Kozielice.

W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny zaskarżonej w całości "Ustawy śmieciowej" .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W niniejszej sprawie ww. przepis ustawy jest podstawą wniosku strony

o zawieszenie postępowania, jednakże żądanie to nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie występuje przyczyna uzasadniająca zastosowanie art. 125 §1 pkt 1 ustawy.

Jak wynika z akt sprawy, zaskarżona uchwała została podjęta na podstawie art. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r., poz. 391). Natomiast na dzień wniesienia skargi przez C.T., w Trybunale Konstytucyjnym zostały zarejestrowane następujące skargi konstytucyjne pod sygnaturami: K 52/12 i K 17/12, K 8/13, K 18/13 (przy tym trzy ostatnie połączono do wspólnego rozpoznania pod sygn. akt K 17/12). W dniu 28 listopada 2013 r. w sprawie K 17/12 Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok, natomiast sprawa K 52/12 do dnia dzisiejszego nie została rozpoznana. Nie mniej jednak zauważyć należy, że sprawa K 52/12 dotyczy wyłącznie zbadania zgodności art. 6d i art. 6e ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, a żaden z tych przepisów nie stanowił podstawy wydania zaskarżonej uchwały. Również zakres przedmiotowych przepisów nie dotyczy istoty niniejszej sprawy, gdyż regulamin w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy nie odnosi się do kwestii zorganizowania przetargu na odbiór odpadów komunalnych (art. 6d i 6e).

Wobec powyższego rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie jest uzależnione od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Z tych względów, stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił zawieszenia postępowania sądowego.