Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 638/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 72, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 10 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia [...] roku (data prezentaty) H.S. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W dniu 27 września 2007 roku skarżącemu został doręczony odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2007 roku o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z wezwaniem do usunięcia braków formalnych wskazanej wyżej skargi w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego zobowiązania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie trzech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego.

Wyznaczony przez Sąd 7 dniowy termin upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002 roku Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skarga ta powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto w związku z art. 47 § 1 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy w celu doręczenia pozostałym stronom. W przypadku braków formalnych skargi jakim jest brak odpisów skargi, Sąd wzywa stronę skarżącą do ich nadesłania pod rygorem odrzucenia skargi. W tym miejscu należy zauważyć, iż wprawdzie Sąd I instancji nie jest związany granicami skargi - może więc badać nie tylko naruszenia prawa w niej wskazane, ale także kontrolować zaskarżony akt pod kątem występowania w nim wszelkich innych ewentualnych wad prawnych, ale warunkiem sine qua non owego badania jest złożenie skargi odpowiadającej wymogom określonym w art. 57 p.p.s.a.

Ze skargi H. S. przekazanej Sądowi przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie można wywnioskować jaki jest interes prawny lub jakie nastąpiło naruszenie prawa uzasadniające jej wniesienie. W związku z tym należało wezwać H. S. do wskazania naruszenia prawa bądź interesu prawnego uzasadniającego złożenie przedmiotowej skargi.

Kolejną bezwzględną przesłanką procesową warunkującą skuteczne wniesienie skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi przez Sąd. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że do dnia 4 października 2007 roku skarżący nie uiścił wpisu, do którego został zobowiązany.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków zostały doręczone J. S. – żonie skarżącego w dniu 27 września 2007 roku, o czym świadczy jej własnoręczny podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.

Zgodnie z art. 72 p.p.s.a., w sytuacji, gdy doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może pozostawić przesyłkę m. in. dorosłemu domownikowi, o ile nie ma on sprzecznych interesów w sprawie, co jest jednoznaczne z doręczeniem przesyłki adresatowi. W przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził sprzeczności w interesach pomiędzy małżonkami J. i H. S., należało zatem uznać, że dniem doręczenia H. S. zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi był dzień pozostawienia w/w pism żonie skarżącego, czyli 27 września 2007 roku.

Z uwagi na powyższe należało uznać, iż termin do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 4 października 2007 roku.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.