Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1172/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 101, art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 31 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA: Renata Kubot – Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA: Anna Stępień Sędzia WSA: Arkadiusz Blewązka Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2012 roku przy udziale --- sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 101 i 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. nr 98 z 2000r., poz.1071 ze zm.), powoływanej dalej jako k.p.a., art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2007 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia A - Organizacji Pożytku Publicznego, B Spółki z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w Ł. oraz R. K. odmówiło zwieszenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

W jego uzasadnieniu organ wskazał, że Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] ustalił warunki zabudowy dla inwestycji, polegającej na przebudowie i zmianie sposobu użytkowania lokalu handlowego na gastronomiczny, przewidzianej do realizacji na działce nr 98/1, położonej w Ł. przy ul. C, w obrębie [...].

W dniu [...] maja 2011 r. Stowarzyszenie A - Organizacja Pożytku Publicznego, B Spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w Ł. oraz R. K. zwrócili się do SKO w Ł. z wnioskiem o zawieszenie postępowania odwoławczego z uwagi na prowadzone przed Sądem Okręgowym w Ł. II Wydział Cywilny postępowanie o sygn. akt [...] w przedmiocie legalności uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej nr [...] z dnia 6 grudnia 2010 r., dotyczącej wyrażenia zgody na zmianę warunków użytkowania lokalu. Według wnioskodawców do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim jest zakończenie wspomnianego postępowania sądowego, konieczne jest zawieszenie postępowania w sprawie warunków zabudowy w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Wobec tak ustalonego stanu faktycznego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. podniosło, że brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, ponieważ w niniejszej sprawie nie występuje sytuacja uzależnienia wyniku toczącego się postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i zmianie sposobu użytkowania lokalu handlowego na gastronomiczny od rozstrzygnięcia zaskarżonej uchwały. Rzeczona uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej nie była przesłanką wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy, a to z kolei oznacza, że przedmiot toczącego się postępowania przed Sądem Okręgowym nie może być traktowany jako zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Toczące się postępowanie sądowe nie stanowi przeszkody prawnej do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie warunków zabudowy.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożonym w siedzibie organu w dniu [...] lipca 2011 r. M. K. wniosła o uchylenie postanowienia z dnia [...] i zawieszenie postępowania odwoławczego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Sądem Okręgowym w Ł. sygn. akt [...] w przedmiocie uchylenia uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej nr [...] z dnia 6 grudnia 2010 r., zezwalającej na zmianę warunków użytkowania lokalu objętego decyzją ustalającą warunki zabudowy. Nadto jako podstawę zawieszenia postępowania strona wskazała konieczność uprzedniego prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego przez PINB nr [...] w sprawie samowoli budowlanej. Dodatkowo strona wniosła o załączenie do sprawy niniejszej akt spraw [...] i [...] oraz przeprowadzenie rozprawy administracyjnej z udziałem inwestorów.

Postanowieniem z dnia [...] nr [...], [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 101, art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2007 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.) utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] nr [...].

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ przedstawił szczegółowo stan faktyczny sprawy, przytoczył treść art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i wyjaśnił pojęcie zagadnienia wstępnego, a następnie wywiódł, że uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej nie stanowi – w jego ocenie - przesłanki wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy dla planowanej inwestycji i dlatego też przedmiot toczącego się postępowania przed Sądem Okręgowym nie może być traktowany jako zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Prowadzone postępowanie sądowe nie stanowi przeszkody prawnej dla podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie warunków zabudowy nieruchomości, co więcej oba postępowania mogą toczyć się niezależnie od siebie, dotyczą materii rozstrzyganych w oparciu o zupełnie inne przepisy, kryteria czy zasady. Podobnie kształtuje się sytuacja w sprawie samowoli budowlanej i toczącego się w stosunku do inwestora postępowania przed PINB w Ł. Jakkolwiek regulacja art. 48 Prawa budowlanego zobowiązuje organ do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie zrealizowanego obiektu budowlanego, tym niemniej ustawodawca określił warunki, których spełnienie umożliwia inwestorowi legalizację samowoli budowlanej.

W skardze na powyższe postanowienie, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, B Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła o jego uchylenie z uwagi na naruszenie regulacji art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., art. 7, art. 10, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. i zawieszenie postępowania odwoławczego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Sądem Okręgowym w Ł. sygn. akt [...] oraz postępowania przed PINB w Ł. nr [...].

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 ustawy z dnia 25.lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm. ), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

Kontrola wspomniana sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2).

Sąd administracyjny uwzględniając skargę, uchyla zaskarżony akt w całości albo części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa, dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub też inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jeżeli natomiast zachodzą przyczyny określone w art.156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach – stwierdza nieważność orzeczenia w całości lub części. Stwierdzenie wydania rozstrzygnięcia z naruszeniem prawa wchodzi w zaś grę, o ile zachodzą przyczyny, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach (art.145 p.p.s.a.) Po myśli art. 134 § 1 p.p.s.a. rozstrzygając daną sprawę, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, może zastosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach, prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.).

Biorąc pod uwagę tak zakreśloną kognicję oraz przyczyny wzruszenia aktów organów administracji, brak było podstaw do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia.

m.m.