Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1722/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Skarżony organ: Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) sędzia NSA Joanna Banasiewicz sędzia WSA Maria Tarnowska Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] w przedmiocie umorzenia kredytu studenckiego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] marca 2005 r. nr [...], którą odmówił częściowego umorzenia kredytu studenckiego udzielonego A. Z. na podstawie umowy o kredyt nr [...] zawartej z Bankiem [...] S.A. O/[...] w dnia [...] grudnia 1998 r.

Z przedstawionych akt wynika, że A. Z. pismem z dnia [...] września 2004 r. zwróciła się o umorzenie kredytu studenckiego. Wniosek został zaopiniowany negatywnie przez Komisję do Spraw Pożyczek i Kredytów Studenckich na posiedzeniu w dniu [...] grudnia 2004 r. Po zapoznaniu się z opinią Komisji, Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z [...] marca 2005 r. odmówił częściowego umorzenia kredytu studenckiego. Decyzja została doręczona A. Z. w dniu [...] kwietnia 2005 r. Pismem z 28 kwietnia 2005 r. A. Z. ponownie zwróciła się o częściowe umorzenie kredytu studenckiego ze względu na trudną sytuację finansową. Pismo to organ rozpoznał jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z [...] marca 2005 r. i decyzją ostateczną z [...] czerwca 2005 r. utrzymał w mocy poprzednią decyzję.

Na tę decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu A. Z. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Zgodnie z art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi.

W niniejszej sprawie, nie będąc związany granicami skargi, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja jest dotknięta wadą nieważności skutkującą koniecznością usunięcia jej z obrotu prawnego.

Przede wszystkim należy zaznaczyć, że stosownie do § 14 ust. 12 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 września 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad, trybu i kryteriów udzielania, spłacania oraz umarzania kredytów studenckich i pożyczek studenckich, wysokości kredytu studenckiego i pożyczki studenckiej, warunków i trybu rozliczeń z tytułu pokrywania odsetek należnych bankom od kredytów studenckich oraz wysokości oprocentowania pożyczki i kredytu studenckiego spłacanego przez pożyczkobiorcę lub kredytobiorcę (Dz. U. Nr 196, poz. 2017), umorzeń kredytu lub pożyczki studenckiej, w przypadkach wskazanych w tym przepisie, dokonuje minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego po zasięgnięciu opinii Komisji do Spraw Pożyczek i Kredytów Studenckich. Takie uprawnienie dla organu administracji do załatwiania spraw indywidualnych daje mu podstawę do działania wyłącznie na drodze administracyjnej regulowanej przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.

Stosownie do art. 127 § 3 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. O powyższym trybie oraz terminie wniesienia środka odwoławczego skarżąca została pouczona w decyzji z dnia [...] marca 2005 r. Z przedstawionych akt sprawy wynika, że decyzja ta została doręczona A. Z. w dniu 11 kwietnia 2005 r. W aktach sprawy nie ma dowodu potwierdzającego datę złożenia przez skarżącą wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ale data tego wniosku "28.04.05" wskazuje jednoznacznie, że został on złożony po upływie czternastodniowego terminu, zaś z jego treści nie wynika, aby skarżąca wnosiła o przywrócenie terminu.

Należy podkreślić, że organ odwoławczy przed przystąpieniem do merytorycznego rozpatrzenia środka odwoławczego obowiązany jest zbadać, czy został on wniesiony w ustawowym terminie, bowiem uchybienie terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. W przypadku stwierdzenia wniesienia środka odwoławczego z uchybieniem terminu organ odwoławczy wydaje postanowienie, o którym mowa w art. 134 kpa. Rozpatrzenie zaś odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi weryfikację decyzji ostatecznej, a więc takiej, która korzysta już z ochrony trwałości. Skutkiem tego jest rażące naruszenie art. 16 kpa (por. wyroki NSA z dnia 10.11.1999 r. sygn. akt IV SA 2273/98 niepubl. i z dnia 18.11.1999 r. sygn. akt I SA 330/99 niepubl.).

Zaskarżona decyzja Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, jako obciążona wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa, podlegała zatem usunięciu z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej nieważności.

Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.