Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 411/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-08-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., działając w trybie autokontroli, uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...] marca 2016 r., na podstawie której utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie hali magazynowej, zlokalizowanej minimum 1,5 m od granicy z sąsiednią działką nr geod. [...], przewidzianej do realizacji, w ramach zabudowy usługowej, na terenie obejmującym działki o nr geod. [...] i [...], położonych we wsi K., gmina Ł. Na skutek decyzji autokontrolnej uchylono decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej wysokości budynku i szerokości elewacji frontowej i w tym zakresie rozstrzygnięto co do istoty sprawy.

Decyzję autokontrolną do sądu administracyjnego zaskarżył M. S. W piśmie procesowym z dnia 29 czerwca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że ustalił iż na działkach nr [...], i [...] prowadzone są prace budowlane, tj. przygotowane są wykopy pod fundamenty. Ustnie poinformowano go, że wydano decyzję o pozwoleniu na budowę nie informując go o tym, bo rzekomo nie jest uczestnikiem postępowania w tej sprawie. Skarżący wywiódł, że w tej sytuacji brak zabezpieczenia polegającego na wstrzymaniu wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy spowoduje, iż z uwagi na przewidywany czas rozpoznania skargi stanie się ona bezprzedmiotowa. Brak zabezpieczenia doprowadzi do trudnych do odwrócenia skutków w postaci zbudowania hali magazynowej o parametrach, które w toku postępowania odwoławczego zostały zmienione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu ich wykonania w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przesłanki powyżej wskazane nie zachodzą w sprawie niniejszej przede wszystkim z uwagi na charakter decyzji – ustalającej warunki zabudowy terenu dla przyszłej inwestycji.

Decyzja ta w istocie nie podlega wykonaniu, rodzi jedynie dla inwestora skutki prawne w postaci otwarcia drogi do ubiegania się o pozwolenie na budowę przedmiotowej inwestycji. Dopiero decyzja o pozwoleniu na budowę podlega wykonaniu. Decyzja ustalająca warunki zabudowy sama w sobie nie uprawnia inwestora do realizacji planowanej inwestycji. Inwestor na podstawie takiej decyzji nie może rozpocząć robót budowlanych. Możliwość wydania w przyszłości aktów administracyjnych, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z 15 kwietnia 2015 r., II OZ 259/15, publ. na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.