Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 52/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono indywidualną interpretację
Powołane przepisy: article: art.86 ust. 5c.
journal: Dz.U. 2004 nr 54 poz 535
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 marca 2012 r. sprawy ze skargi H. M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla indywidualną interpretację; 2. określa, że indywidualna interpretacja nie może być wykonana; 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącego kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W DNIU 7 LIPCA 2011 R., ZOSTAŁ ZŁOŻONY DO MINISTRA FINANSÓW PRZEZ H.M. WNIOSEK O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO W INDYWIDUALNEJ SPRAWIE DOTYCZĄCEJ PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W ZAKRESIE OBOWIĄZKU ZWROTU KWOTY PODATKU ODLICZONEGO PRZY ZAKUPIE SAMOCHODU W ZWIĄZKU Z PRZEBUDOWĄ POWODUJĄCĄ ZMIANĘ KATEGORII NA OSOBOWY.

Z PRZEDSTAWIONEGO WE WNIOSKU ZDARZENIA PRZYSZŁEGO WYNIKAŁO, IŻ W DNIU 15 CZERWCA 2010 R., SKARŻĄCY DOKONAŁ ZAKUPU SAMOCHODU MARKI AUDI Q7. SAMOCHÓD MIAŁ JEDEN RZĄD SIEDZEŃ I ODPOWIADAŁ DODATKOWYM WARUNKOM TECHNICZNYM, PRZEWIDZIANYM W ART. 86 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, CO ZOSTAŁO POTWIERDZONE PRZEZ OKRĘGOWĄ STACJĘ KONTROLI POJAZDÓW. STOSOWNE ZAŚWIADCZENIE SKARŻĄCY ZŁOŻYŁ RÓWNIEŻ WE WŁAŚCIWYM URZĘDZIE SKARBOWYM W DNIU 7 LIPCA 2010 R. NA TEJ PODSTAWIE DOKONAŁ ODLICZENIA PEŁNEJ KWOTY PODATKU NALICZONEGO, WYNIKAJĄCEGO Z FAKTURY DOKUMENTUJĄCEJ ZAKUP POWYŻSZEGO POJAZDU. OBECNIE ZAMIERZA PRZEROBIĆ WW. SAMOCHÓD POPRZEZ DODANIE DRUGIEGO RZĘDU SIEDZEŃ, W WYNIKU CZEGO ZMIENI ON KATEGORIĘ NA OSOBOWY. TYM SAMYM SAMOCHÓD NIE BĘDZIE SPEŁNIAŁ WARUNKÓW NIEZBĘDNYCH DO ODLICZENIA PEŁNEJ KWOTY PODATKU NALICZONEGO PRZY JEGO NABYCIU. PO EWENTUALNYM DOKONANIU ZMIAN W POJEŹDZIE, NADAL BĘDZIE ON WYKORZYSTYWANY NA CELE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ I NADAL BĘDZIE FIGUROWAŁ W EWIDENCJI ŚRODKÓW TRWAŁYCH FIRMY.

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZADANO NASTĘPUJĄCE PYTANIE:

CZY W PRZYPADKU WPROWADZENIA ZMIAN W POJEŹDZIE, W WYNIKU KTÓRYCH PRZESTANIE ON SPEŁNIAĆ WYMAGANIA UPRAWNIAJĄCE DO ODLICZENIA PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, NALEŻY DOKONAĆ KOREKTY PODATKU-NALICZONEGO ZGODNIE Z ART. 3 UST. 4 USTAWY DNIA 16 GRUDNIA 2010 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG?

ZDANIEM SKARŻĄCEGO, W PRZEDSTAWIONEJ SYTUACJI NIE MA OBOWIĄZKU DOKONANIA KOREKTY, PONIEWAŻ PRZEPISY OBOWIĄZUJĄCE W DNIU DOKONANIA ZAKUPU POJAZDU, TJ. ART. 86 UST. 3-7A USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, ZOSTAŁY UCHYLONE Z DNIEM 1 STYCZNIA 2011 R., I ZASTĄPIONE ART. 3 USTAWY O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG. SKARŻĄCY WSKAZAŁ, IŻ PRZEPIS TEN REGULUJE NOWE ZASADY ODLICZANIA PODATKU NALICZONEGO OD ZAKUPU SAMOCHODÓW I ZACZYNA SIĘ OD SŁÓW: "W OKRESIE OD DNIA WEJŚCIA W ŻYCIE NINIEJSZEJ USTAWY DO DNIA 31 GRUDNIA 2012 R., W PRZYPADKU NABYCIA SAMOCHODÓW OSOBOWYCH ORAZ INNYCH POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH (...)". W OCENIE SKARŻĄCEGO, SKORO WW. USTAWA WESZŁA W ŻYCIE OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R. NALEŻY UZNAĆ, ŻE NOWE ZASADY DOTYCZĄ WYŁĄCZNIE POJAZDÓW NABYTYCH W OKRESIE OD 1 STYCZNIA 2011 R., DO 31 GRUDNIA 2012 R. NAWET GDYBY UZNAĆ, ŻE W PRZEDMIOTOWYM PRZYPADKU OBOWIĄZUJĄ PRZEPISY Z DNIA ZAKUPU SAMOCHODU, SKARŻĄCEGO NIE BĘDZIE DOTYCZYŁ OBOWIĄZEK DOKONANIA KOREKTY, ZE WZGLĘDU NA UPŁYW 12 MIESIĘCY OD OTRZYMANIA FAKTURY.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ, DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW, W WYDANEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z DNIA 5 PAŹDZIERNIKA 2011 R., ZNAK [...], UZNAŁ POWYŻSZE STANOWISKO ZA NIEPRAWIDŁOWE.

NIE ZGADZAJĄC SIĘ ZE STANOWISKIEM ZAWARTYM W WYDANEJ INTERPRETACJI, SKARŻĄCY WNIÓSŁ WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, W KTÓRYM PODTRZYMAŁ WYRAŻONE WE WNIOSKU PRZEKONANIE, IŻ DO POJAZDU NABYTEGO W DNIU 15 CZERWCA 2010 R., ZASTOSOWANIE ZNAJDZIE REGULACJA ZAWARTA W ART. 86 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R. ZE WZGLĘDU NA DOKONANIE ZMIAN W POJEŹDZIE PO UPŁYWIE 12 MIESIĘCY OD DNIA, W KTÓRYM OTRZYMAŁ FAKTURĘ, W OPARCIU O PRZEPIS ART. 86 UST. 5C USTAWY, NIE BĘDZIE ZMUSZONY DO DOKONYWANIA KOREKTY PODATKU NALICZONEGO.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW, W ODPOWIEDZI Z DNIA 25 LISTOPADA 2011 R., NA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, STWIERDZIŁ BRAK PODSTAW DO ZMIANY INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ.

W ZŁOŻONEJ SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU, SKARŻĄCY WNIÓSŁ O:

- UCHYLENIE W CAŁOŚCI INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ,

- ZASĄDZENIE OD DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ KOSZTÓW POSTĘPOWANIA, W TYM KOSZTÓW ZASTĘPSTWA PROCESOWEGO, WEDŁUG NORM PRZEPISANYCH.

ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI SKARŻĄCY ZARZUCIŁ NARUSZENIE PRZEPISÓW:

- ART. 3 UST. 1 I UST. 4 USTAWY Z DNIA 16 GRUDNIA 2010 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ USTAWY O TRANSPORCIE DROGOWYM (DZ. U. NR 247, POZ. 1652 Z PÓŹN. ZM.), POPRZEZ ICH BEZPODSTAWNE ZASTOSOWANIE, POLEGAJĄCE NA UZNANIU, ŻE PRZEPISY TE ZNAJDUJĄ ZASTOSOWANIE DO NABYCIA POJAZDU SAMOCHODOWEGO I ODLICZENIA PODATKU NALICZONEGO W ZWIĄZKU Z NABYCIEM POJAZDU SAMOCHODOWEGO, DOKONANYCH PRZED WEJŚCIEM W ŻYCIE USTAWY O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ USTAWY O TRANSPORCIE DROGOWYM, PODCZAS GDY PRZEPISY TE NIE MAJĄ ZASTOSOWANIA DO ZDARZEŃ, KTÓRE MIAŁY MIEJSCE PRZED WEJŚCIEM W ŻYCIE TEJ USTAWY,

- ART. 86 UST. 4 PKT 1-4, UST. 5C USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (T.J. DZ. U. Z 2011 R. NR 177, POZ. 1054), W ICH BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W CHWILI NABYCIA PRZEZ SKARŻĄCEGO POJAZDU SAMOCHODOWEGO I OTRZYMANIA FAKTURY VAT WYSTAWIONEJ Z TEGO TYTUŁU, TJ. W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM DO KOŃCA 2010 R., POPRZEZ ICH NIEZASTOSOWANIE, WSKAZUJĄC, ŻE WŁAŚNIE TE PRZEPISY ZNAJ DUJ Ą ZASTOSOWANIE W NINIEJSZEJ SPRAWIE.

NA WSTĘPIE UZASADNIENIA SKARGI, PO POWOŁANIU TREŚCI ART. 3 UST. 1 USTAWY Z DNIA 16 GRUDNIA 2010 R., SKARŻĄCY PODNIÓSŁ, IŻ PRZEPIS TEN WYRAŹNIE WSKAZUJE, ŻE REGULACJA USTAWY, W ZAKRESIE PRAWA DO ODLICZANIA PODATKU NALICZONEGO W ZWIĄZKU Z ZAKUPEM POJAZDU SAMOCHODOWEGO, ODNOSI SIĘ DO ZDARZEŃ MAJĄCYCH MIEJSCE PO CHWILI JEJ WEJŚCIA W ŻYCIE, TJ. OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R.

PO PRZYTOCZENIU TREŚCI ART. 3 UST. 4 USTAWY Z DNIA 16 GRUDNIA 2010 R. WSKAZAŁ, IŻ ZAŚWIADCZENIA, O KTÓRYCH MOWA W ART. 3 UST. 3 TEJ USTAWY, MOGĄ BYĆ WYDAWANE W OPARCIU O TEN PRZEPIS DOPIERO OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R., TJ. PO WEJŚCIU W ŻYCIE USTAWY ZMIENIAJĄCEJ. WCZEŚNIEJ WYSTAWIANO ZAŚWIADCZENIA W OPARCIU O DYSPOZYCJĘ ZAWARTĄ W ART. 86 UST. 5 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R.

W OCENIE SKARŻĄCEGO, WYŻEJ WSKAZANE PRZEPISY NIE POZOSTAWIAJĄ WĄTPLIWOŚCI ŻE UNORMOWANIA USTAWY ZMIENIAJĄCEJ ZNAJDUJĄ ZASTOSOWANIE DO POJAZDÓW NABYWANYCH OD DNIA JEJ WEJŚCIA W ŻYCIE, A NIE STOSUJE SIĘ ICH DO ZDARZEŃ, KTÓRE MIAŁY MIEJSCE PRZED TYM DNIEM.

PO POWOŁANIU TREŚCI ART. 86 UST 5C USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W CHWILI ZAKUPU POJAZDU I OTRZYMANIA FAKTURY VAT DOKUMENTUJĄCEJ TO NABYCIE SKARŻĄCY WYRAZIŁ POGLĄD, IŻ USTAWA O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, W JEJ BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R., BYŁA KORZYSTNIEJSZA DLA PODATNIKÓW NIŻ USTAWA OJEJ ZMIANIE, POZWALAŁA BOWIEM DOKONAĆ ZMIANY PRZEZNACZENIA POJAZDU SAMOCHODOWEGO, Z TYTUŁU NABYCIA KTÓREGO ODLICZONO W CAŁOŚCI PODATEK NALICZONY, PO UPŁYWIE 12 MIESIĘCY LICZĄC OD MIESIĄCA, W KTÓRYM OTRZYMANO FAKTURĘ.

STWIERDZIŁ, IŻ USTAWA O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, BEZ WZGLĘDU NA UPŁYW CZASU OD OTRZYMANIA FAKTURY DOKUMENTUJĄCEJ NABYCIE POJAZDU, W KAŻDYM PRZYPADKU ŁĄCZY ZMIANĘ PRZEZNACZENIA POJAZDU SAMOCHODOWEGO Z UTRATĄ PRAWA DO ODLICZENIA W CAŁOŚCI PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG NALICZONEGO W ZWIĄZKU Z ZAKUPEM TAKIEGO POJAZDU SAMOCHODOWEGO. WOBEC TEGO - ZDANIEM SKARŻĄCEGO - JEST ONA MNIEJ KORZYSTNA DLA PODATNIKÓW PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG.

SKARŻĄCY WYRAZIŁ POGLĄD, IŻ DO SKUTKÓW ZDARZEŃ PRAWNYCH DOKONANYCH PRZED DNIEM WEJŚCIA W ŻYCIE USTAWY, NIE MOŻNA STOSOWAĆ PRZEPISÓW, KTÓRE ZOSTAŁY UCHWALONE W OKRESIE PÓŹNIEJSZYM - ZWŁASZCZA JEŚLI SĄ ONE MNIEJ KORZYSTNE DLA PODATNIKA. TAKIE DZIAŁANIE GODZIŁOBY BOWIEM W ZAUFANIE OBYWATELI DO PAŃSTWA.

W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE SKARŻĄCY ZAKUPIŁ POJAZD NA 6 MIESIĘCY PRZED WEJŚCIEM W ŻYCIE USTAWY O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, CO OZNACZA, ŻE NIE MÓGŁ NAWET PRZEWIDZIEĆ, ŻE W ŻYCIE WEJDĄ NOWE PRZEPISY. NA DECYZJĘ O ZAKUPIE POJAZDU SAMOCHODOWEGO MIAŁO WPŁYW TO, IŻ BĘDZIE MÓGŁ - PO UPŁYWIE OKREŚLONEGO W USTAWIE CZASU - ZMIENIĆ PRZEZNACZENIE POJAZDU BEZ KONIECZNOŚCI KORYGOWANIA KWOTY PODATKU NALICZONEGO. WSKAZAŁ, IŻ MOŻLIWOŚĆ ODLICZENIA PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG BYŁA ELEMENTEM DECYDUJĄCYM O WYBORZE KONKRETNEGO POJAZDU, O OKREŚLONEJ CENIE. W OCENIE PARZĄCEGO, NIE MOŻNA OBARCZAĆ GO NEGATYWNYMI KONSEKWENCJAMI ZMIANY PRZEPISÓW PODATKOWYCH.

SKARŻĄCY ZAZNACZYŁ, IŻ DOKONAŁ ODLICZENIA PODATKU NALICZONEGO Z TYTUŁU NABYCIA POJAZDU SAMOCHODOWEGO NA PODSTAWIE PRZEPISU ART. 86 UST. 4, W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R., WOBEC CZEGO DO OCENY KONSEKWENCJI PRAWNYCH ZMIANY PRZEZNACZENIA ZAKUPIONEGO POJAZDU SAMOCHODOWEGO WINNY MIEĆ ZASTOSOWANIE TE SAME PRZEPISY, KTÓRE DECYDOWAŁY O PRAWIE DO ODLICZENIA I WYSOKOŚCI PODATKU NALICZONEGO.

RESUMUJĄC SKARŻĄCY STWIERDZIŁ, IŻ DO ZDARZENIA OPISANEGO WE WNIOSKU O WYDANIE INTERPRETACJI NIE ZNAJDZIE ZASTOSOWANIA ART. 3 UST. 4 USTAWY ZMIENIAJĄCEJ, PONIEWAŻ NABYŁ POJAZD W DNIU 15 CZERWCA 2010 R., TJ. W CZASIE OBOWIĄZYWANIA PRZEPISU ART. 86 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R. ZAZNACZYŁ, IŻ DOPIERO ZAMIERZA WPROWADZIĆ ZMIANY W POJEŹDZIE. PRZEROBIENIE POJAZDU NASTĄPI ZATEM PO UPŁYWIE 12 MIESIĘCY OD DNIA OTRZYMANIA FAKTURY DOKUMENTUJĄCEJ NABYCIE POJAZDU.

USTOSUNKOWUJĄC SIĘ DO ZARZUTÓW SKARGI DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ Z UPOWAŻNIENIA MINISTRA FINANSÓW STWIERDZIŁ, IŻ NIE MOGĄ ONE STANOWIĆ PODSTAWY DO UCHYLENIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z DNIA 5 PAŹDZIERNIKA 2011 R.

W UZASADNIENIU STANOWISKA PRZYPOMNIAŁ, ŻE Z PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY WYNIKA, ŻE W DNIU 15 CZERWCA 2010 R., SKARŻĄCY DOKONAŁ ZAKUPU SAMOCHODU MARKI AUDI Q7, MAJĄCEGO JEDEN RZĄD SIEDZEŃ, KTÓRY SPEŁNIAŁ WARUNKI TECHNICZNE, PRZEWIDZIANE W ART. 86 UST. 4 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, CO ZOSTAŁO POTWIERDZONE W STOSOWNYM ZAŚWIADCZENIU PRZEZ OKRĘGOWĄ STACJĘ KONTROLI POJAZDÓW. NA TEJ PODSTAWIE SKARŻĄCY DOKONAŁ ODLICZENIA PEŁNEJ KWOTY PODATKU NALICZONEGO, WYNIKAJĄCEGO Z FAKTURY DOKUMENTUJĄCEJ ZAKUP POWYŻSZEGO POJAZDU. OBECNIE ZAMIERZA PRZEROBIĆ SAMOCHÓD POPRZEZ DODANIE DRUGIEGO RZĘDU SIEDZEŃ, W WYNIKU CZEGO ZMIENI ON KATEGORIĘ NA OSOBOWY.

WOBEC POWYŻSZEGO, ODPIERAJĄC ZARZUTY ZAWARTE W SKARDZE, ORGAN STWIERDZIŁ, ŻE PRZEPIS ART. 3 UST. 4 USTAWY Z DNIA 16 GRUDNIA 2010 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ USTAWY O TRANSPORCIE DROGOWYM, PRZEWIDUJE OBOWIĄZEK DOKONANIA KOREKTY PODATKU NALICZONEGO W PRZYPADKU WPROWADZENIA ZMIAN W POJAZDACH, O KTÓRYCH MOWA W ART. 3 UST. 2 PKT 1-4 USTAWY, A WCZEŚNIEJ W OBOWIĄZUJĄCYM DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R., ART. 86 UST. 4 PKT 1-4 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, JAKO ŻE WYMAGANIA DLA POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH, KTÓRYCH SPEŁNIENIE POTWIERDZAJĄ ZAŚWIADCZENIA WYDANE DO KOŃCA 2010 R., NIE ULEGŁY ZMIANIE PO DNIU 31 GRUDNIA 2010 R. SŁUSZNIE WIĘC PRZYJĘTO W ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI, ŻE SKORO PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD JEST JEDNYM Z WW. POJAZDÓW, SKARŻĄCY BĘDZIE ZOBOWIĄZANY - Z UWAGI NA PLANOWANE DOKONANIE ZMIAN, W WYNIKU KTÓRYCH ZMIENI SIĘ JEGO KATEGORIA NA OSOBOWY - DO SKORYGOWANIA PODATKU NALICZONEGO ODLICZONEGO W PEŁNEJ WYSOKOŚCI, OGRANICZAJĄC TĘ KWOTĘ DO 60% KWOTY PODATKU OKREŚLONEJ W FAKTURZE (NIE WIĘCEJ NIŻ 6.000 ZŁ).

NA ZMIANĘ TEGO STANOWISKA NIE MOŻE MIEĆ ZATEM WPŁYWU ZARZUT SKARŻĄCEGO, IŻ DO SAMOCHODU NABYTEGO W 2010 R., NALEŻAŁO ZASTOSOWAĆ PRZEPISY OBOWIĄZUJĄCE W TAMTYM OKRESIE, BOWIEM W PRZEDMIOTOWYM POJEŹDZIE PLANOWANE ZMIANY MAJĄ NASTĄPIĆ PO DNIU 31 GRUDNIA 2010 R., CZYLI W OKRESIE OBOWIĄZYWANIA PRZEPISÓW USTAWY Z DNIA 16 GRUDNIA 2010 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ USTAWY O TRANSPORCIE DROGOWYM. A SKORO - JAK JUŻ UPRZEDNIO TUT ORGAN ZAUWAŻYŁ, POWOŁUJĄC SIĘ NA WYROK WSA SYGN. AKT I SA/PO 720/11 - PRZEPISY USTAWY ZMIENIAJĄCEJ DOTYCZĄ RÓWNIEŻ POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH NABYTYCH W 2010 R., DOKONANIE PRZEBUDOWY POWODUJĄCEJ ZMIANĘ KATEGORII POJAZDU NA OSOBOWY, W KONSEKWENCJI ZOBLIGUJE SKARŻĄCEGO DO SKORYGOWANIA PODATKU NALICZONEGO NA PODSTAWIE OBECNIE OBOWIĄZUJĄCEGO PRZEPISU ART. 3 UST. 4 USTAWY ZMIENIAJĄCEJ.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA JEST UZASADNIONA.

NA WSTĘPIE NALEŻY ZAZNACZYĆ, ŻE PRZYTOCZONE PRZEZ ORGAN ORZECZENIE WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU Z DNIA 2 GRUDNIA 2011 ROKU WYDANE W SPRAWIE O SYGN. AKT: I SA/PO 720/11 ZOSTAŁO WYDANE NA GRUNCIE SPRAWY O ZASADNICZO ODMIENNYM STANIE FAKTYCZNYM. DOTYCZYŁO ONO PRAWA DO ODLICZANIA PODATKU VAT WYNIKAJĄCEGO Z FAKTUR ZAKUPOWYCH PALIWA. SĄD TEN W PRZEDMIOTOWYM WYROKU STWIERDZIŁ, ŻE "SKARŻĄCY OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R., NIE POSIADA PRAWA DO ODLICZENIA PODATKU NALICZONEGO OD NABYWANEGO PALIWA DO NAPADU SAMOCHODU BODĄCEGO PRZEDMIOTEM ZAPYTANIA. PRZEPIS ART. 4 USTAWY MA CHARAKTER EPIZODYCZNY STANOWIŁ ON, ŻE LATACH 2011 -2012 NIE ODLICZA SIĘ PODATKU OD PALIWA DO SAMOCHODÓW (I INNYCH POJAZDÓW), O KTÓRYCH MOWA W ART. 3 UST. 1 USTAWY. REGULUJE ZATEM KWESTIE ODLICZEŃ PODATKU OD PALIWA DO SAMOCHODÓW". PRZEDMIOT TEJ SPRAWY DOTYCZYŁ PRAWA DO ODLICZANIA KWOT PODATKU NALICZONEGO WYNIKAJĄCEGO Z FAKTUR DOKUMENTUJĄCYCH ZAKUP PALIWA W OKRESIE OD 1 STYCZNIA 2011 ROKU DO 31 GRUDNIA 2012 ROKU. SPRAWA TA DOTYCZYŁA ZATEM ZDARZEŃ, KTÓRE MIAŁY MIEJSCE POD RZĄDAMI USTAWY Z DNIA 16 GRUDNIA 2010 ROKU O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ USTAWY O TRANSPORCIE DROGOWYM (DZ. U. Z 2010 R. NR 247, POZ. 1652 Z PÓŹN. ZM.).

W WYROKU TYM NIE ODNIESIONO SIĘ DO EWENTUALNEJ KONIECZNOŚCI DOKONANIA KOREKTY PODATKU NALICZONEGO ZA OKRES, W KTÓRYM ODLICZONO PODATEK VAT ZAWARTY W FAKTURZE DOKUMENTUJĄCEJ ZAKUP POJAZDU CIĘŻAROWEGO, KTÓRY STRACIŁ SWOJE CIĘŻAROWE PRZEZNACZENIE PO UPŁYWIE 12 MIESIĘCY LICZĄC OD MIESIĄCA, W KTÓRYM OTRZYMANO FAKTURĘ ZAKUPU POJAZDU.

PRZECHODZĄC DO NINIEJSZEJ SPRAWY NALEŻY PRZYPOMNIEĆ, ŻE SPÓR DOTYCZY NASTĘPUJĄCEJ SYTUACJI FAKTYCZNEJ:

W DNIU 15 CZERWCA 2010 ROKU SKARŻĄCY ZAKUPIŁ POJAZD CIĘŻAROWY W RAMACH PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ I ODLICZYŁ CAŁY PODATEK OD TOWARÓW WYNIKAJĄCY Z FAKTURY ZAKUPU PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU. OBECNIE SKARŻĄCY ZAMIERZA ZMIENIĆ PRZEZNACZENIE PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU.

W CHWILI DOKONYWANIA ZAKUPU SAMOCHODU I OTRZYMANIA FAKTURY DOKUMENTUJĄCEJ TEN ZAKUP PRZEPISY DOPUSZCZAŁY ZMIANĘ PRZEZNACZENIA POJAZDU PO UPŁYWIE 12 MIESIĘCY LICZĄC OD MIESIĄCA, W KTÓRYM OTRZYMANO FAKTURĘ DOKUMENTUJĄCĄ NABYCIE POJAZDU (ART. 86 UST 5C USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W BRZEMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W CHWILI ZAKUPU POJAZDU I OTRZYMANIA FAKTURY VAT DOKUMENTUJĄCEJ TO NABYCIE STANOWIŁ, ŻE "JEŻELI ZMIANY, O KTÓRYCH MOWA W UST. 5B, ZOSTANO, DOKONANE W OKRESIE 12 MIESIĘCY LICZĄC OD MIESIĄCA, W KTÓRYM OTRZYMANO FAKTURĘ LUB DOKUMENT CELNY, PODATNIK JEST OBOWIĄZANY DO SKORYGOWANIA KWOTY PODATKU NALICZONEGO W CAŁOŚCI W ROZLICZENIU ZA OKRES, W KTÓRYM DOKONANO TYCH ZMIAN" - USTAWA O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W TYM BRZMIENIU OBOWIĄZYWAŁA DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 ROKU). ZE ZMIANĄ PRZEZNACZENIA POJAZDU DOKONANĄ PO UPŁYWIE TEGO TERMINU NIE WIĄZAŁA SIĘ KONIECZNOŚĆ DOKONANIA KOREKTY PODATKU NALICZONEGO OKREŚLONEGO W FAKTURZE ZAKUPU AUTA O NASTĘPNIE ZMIENIONYM PRZEZNACZENIU.

W OCENIE MINISTRA FINANSÓW W PRZYPADKU DOKONANIA ZMIANY PRZEZNACZENIA AUTA ZAKUPIONEGO PRZEZ SKARŻĄCEGO ZASTOSOWANIE ZNAJDZIE ART. 3 UST. 4 USTAWY O ZMIANIE VAT, KTÓRY STANOWI, ŻE "W PRZYPADKU GDY W POJEŹDZIE, DLA KTÓREGO WYDANO ZAŚWIADCZENIE, O KTÓRYM MOWA W UST. 3, ZOSTAŁY WPROWADZONE ZMIANY, W WYNIKU KTÓRYCH POJAZD NIE SPEŁNIA WYMAGAŃ, O KTÓRYCH MOWA W UST. 2 PKT 1-4, PODATNIK JEST OBOWIĄZANY DO SKORYGOWANIA KWOTY PODATKU NALICZONEGO W ROZLICZENIU ZA OKRES, W KTÓRYM DOKONAŁ JEGO ODLICZENIA".

ZDANIEM SĄDU NALEŻY SIĘ ZGODZIĆ ZE STANOWISKIEM SKARŻĄCEGO, ŻE OCENA SKUTKÓW PRAWNYCH ZDARZENIA, KTÓRE MIAŁO MIEJSCE POD RZĄDEM USTAWY USTANAWIAJĄCEJ PRAWO DO ODLICZENIA PODATKU NALICZONEGO (USTAWA O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 ROKU) POWINNA BYĆ DOKONYWANA W OPARCIU O PRZEPISY OBOWIĄZUJĄCE W CZASIE DOKONANIA ODLICZENIA. TE PRZEPISY BOWIEM OKREŚLAŁY KTO I NA JAKICH ZASADACH MOŻE SKORZYSTAĆ Z PRAWA DO ODLICZENIA ORAZ W JAKICH PRZYPADKACH MOŻE TO PRAWO UTRACIĆ.

STANOWISKO PREZENTOWANE PRZEZ MINISTRA FINANSÓW PROWADZIŁOBY DO UZNANIA, ŻE PODATNIK PODEJMUJĄC CZYNNOŚCI W ZAKRESIE PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ ZOBOWIĄZANY JEST PRZEWIDYWAĆ POTENCJALNE ROZWIĄZANIA LEGISLACYJNE USTAWODAWCY I PODEJMOWAĆ DECYZJE MAJĄC NA UWADZE TREŚĆ PRZYSZŁYCH AKTÓW NORMATYWNYCH O BLIŻEJ NIEOKREŚLONYM BRZMIENIU. ZACHOWANIE TAKIE JEST OCZYWIŚCIE NIEMOŻLIWE DO ZAAKCEPTOWANIA.

NA UWADZE NALEŻY ZATEM MIEĆ, ŻE SKARŻĄCY DOKONAŁ ODLICZENIA PODATKU NALICZONEGO Z TYTUŁU NABYCIA SAMOCHODU NA POSTAWIE PRZEPISU ART. 86 UST. 4 USTAWY O VAT OBOWIĄZUJĄCEJ DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R. W KONSEKWENCJI TEGO DOTYCZYĆ BĘDĄ JEGO TAKŻE WYMAGANIA WYNIKAJĄCE Z ART. 86 UST. 5C TEJ USTAWY.

ZA TAKĄ INTERPRETACJĄ PRZEMAWIA TAKŻE TREŚĆ ART. 3 UST. 1 USTAWY Z 16 GRUDNIA 2010 R., KTÓRY NAKAZUJE REGULACJĘ NOWĄ STOSOWAĆ W PRZYPADKU NABYCIA SAMOCHODÓW W OKRESIE OD WEJŚCIA W ŻYCIE TEJ USTAWY (1 STYCZNIA 2011 R.), DO DNIA 31 GRUDNIA 2012 R.

MAJĄC POWYŻSZE NA UWADZE WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY UZNAŁ, ŻE WYDANA W TEJ SPRAWIE INDYWIDUALNA INTERPRETACJA NARUSZA WSKAZANE PRZEPISY PRAWA, CO OZNACZA, ŻE POWINNA BYĆ UCHYLONA NA PODSTAWIE ART. 146 § 1 P.P.S.A. W WYROKU ZAWARTO TEŻ ROZSTRZYGNIĘCIA, O KTÓRYCH MOWA W ART. 152, 200 I 205 P.P.S.A.

DSZ