Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1063/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 188, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 września 2018 r. sygn. akt II SA/Ol 575/18 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi P. Ż. na uchwałę Rady Miasta N. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości stanowiącej własność Gminy N. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 13 września 2018 r. sygn. akt II SA/Ol 575/18 na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odmówił P. Ż. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez niego uchwały Rady Miasta N. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości stanowiącej własność Gminy N. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej uchwały mogłoby wyrządzić mu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały zawarty w skardze nie został w żadnym stopniu uzasadniony.

Zażalenie na to postanowienie złożył P. Ż., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, względnie wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, a ponadto zasądzenie kosztów według norm przepisanych. Podniósł, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały narusza przepis prawa materialnego, tj. art. 37 ust. 2 pkt 6 u.g.n., gdyż w uchwale nie zostało jasno określone, w jaki sposób ma nastąpić sprzedaż działki, tj. w drodze przetargu czy bezprzetargowo, a sprzedaż działki w drodze bezprzetargowej wpłynie na obniżenie wartości nieruchomości "Wspólnoty K. [...]" oraz skarżącego. Ponadto zarzucono naruszenie przepisów postępowania, mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 77 k.p.a. przez poczynienie błędnych ustaleń faktycznych, w szczególności co do możliwości poprawienia warunków zagospodarowania dla więcej niż jednej nieruchomości przyległej do nieruchomości zbywanej.

W uzasadnieniu wskazano, że Sąd I instancji nie wziął pod uwagę charakteru zaskarżonej uchwały, tj. tego, że dotyczy sprzedaży spornej działki. Jest to zaś proces niemożliwy do odwrócenia jeśli nie doszło do przestępstwa lub błędów prawnych. Podniesiono, że sprzedaż spornej działki uniemożliwi "Wspólnocie K. [...]" ustawienie pojemników do segregacji odpadów zgodnie z obowiązującymi przepisami, a tym samym zarówno "Wspólnota K. [...]", jak i sam skarżący poniosą uszczerbek finansowy (brak pojemników do segregacji odpadów zgodnych z przepisami prawa znacząco obniży wartość nieruchomości), a wręcz - jeśli nie będzie miejsca gromadzenia odpadów - nie będą mogli korzystać z nieruchomości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Strona postępowania, żądając wstrzymania wykonania skarżonego aktu lub czynności, winna wykazać zaistnienie przesłanek uregulowanych w art. 61 § 3 ustawy.

W przekonaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę skarżący P. Ż., wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały Rady Miasta N. z dnia z dnia [...] maja 2018 r. nr [...], wykazał niebezpieczeństwo powstania skutków, o których mowa w cytowanym wyżej przepisie. Nie ulega wątpliwości, że dokonanie sprzedaży działki nr [...] (powstałej z podziału działki nr [...]) przez Gminę N. przed rozpoznaniem wniesionej skargi może spowodować wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków polegających na niemożności wydobycia przedmiotowej nieruchomości od potencjalnego nabywcy zawierającego w dobrej wierze umowę sprzedaży, której stroną będzie Gmina N. Zaskarżona uchwałą została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2018, poz. 994 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej. Z treści zaskarżonej uchwały Rady Miasta N. wynika że może ona stanowić podstawę czynności prawnej polegającej na sprzedaży przedmiotowej nieruchomości (por. postanowienie NSA z dnia 22 października 2015 r. sygn. akt I OSK 2604/15).

Zbycie działki nr [...] w oparciu o zaskarżoną uchwałę doprowadziłoby do sytuacji, w której skarżący wraz z innymi mieszkańcami nieruchomości sąsiedniej tworzącymi wspólnotę mieszkaniową "Wspólnota K. [...]" utraciłby możliwość ubiegania się o wykup części tej działki. Skarżący wykazał, że wniosek w tym przedmiocie został już złożony w dniu 13 marca 2018 r. - dołączył do wniesionej do Sądu Wojewódzkiego skargi kopię tego wniosku wraz z załącznikiem (planem, na którym zaznaczono część działki nr [...] (przed podziałem [...]) objętej wnioskiem).

W konsekwencji powyższego na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i wstrzymał wykonanie uchwały Rady Miasta N. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...].