Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 63/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-02-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych w części
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2016 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. w kwestii wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym p o s t a n a w i a 1. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w zakresie obejmującym część każdorazowej opłaty sądowej przekraczającą kwotę 100 (słownie: sto) złotych; 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Oświadczyła, że jest osobą niepracującą, nieuzyskujacą żadnych dochodów i opiekującą się ciężko chorym mężem. Według wniosku skarżąca poza mieszkaniem nie posiada żadnego wartościowego majątku, pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z synem, który studiuje, a na dochody jej rodziny składają się świadczenie emerytalno-rentowe jej męża w wysokości 2831,22 zł netto oraz kwoty uzyskiwane przez jej syna tytułem umowy o dzieło. Wnioskodawczyni wymieniła również stałe wydatki rodziny.

Skarżąca załączyła do wniosku, a następnie nadesłała na wezwanie referendarza sądowego dokumenty, które potwierdzają powyższe dane,

w szczególności kserokopie: zaświadczenia, że nie złożyła zeznania podatkowego za 2014 r., zeznań podatkowych złożonych za ten rok przez jej męża i syna, potwierdzenia wypłaty świadczenia emerytalno-rentowego, zaświadczenia wystawionego przez uczelnię oraz rachunków, faktur i paragonów obrazujących wydatki – na ich podstawie wnioskodawczyni wyliczyła stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego na 1044,93 zł, a koszty leczenia za ostatnie trzy miesiące na 243,71 zł.

Wpis od skargi, obliczony z uwzględnieniem podanej przez skarżącą wartości przedmiotu zaskarżenia, wynosi 706 zł. Wpis w takiej samej wysokości zobowiązany jest uiścić również jej małżonek, występujący w charakterze skarżącego w innej sprawie toczącej się obecnie przed Sądem, w której także złożył wniosek

o przyznanie prawa pomocy rozpoznawany na dzisiejszym posiedzeniu.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 tego Prawa obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Skarżąca w niniejszej sprawie przedstawiła kompletny materiał dowodowy, obejmujący w szczególności wszystkie dokumenty wymienione w wezwaniu do uzupełnienia danych zawartych we wniosku, które zostało tym samym wykonane

w sposób rzetelny i dokładny. W ocenie rozpoznającego wniosek dokumentacja ta nie daje jednak podstaw do uwzględniania tego wniosku w całości. W jej świetle

w gospodarstwie domowym skarżącej uzyskiwany jest bowiem stały dochód

w postaci świadczenia emerytalno-rentowego jej męża, który wystarcza na pokrycie wszystkich koniecznych kosztów stałych i wydatków na leczenie. Dochód ten (2831,31 zł miesięcznie) przewyższa sumę tych kosztów i wydatków podaną we wniosku (1288,64 zł) o 1542,36 zł, przy czym zauważyć trzeba, że skarżąca wskazała wydatki na leczenie za okres trzech miesięcy i uwzględniła też wydatki swojego pełnoletniego studiującego syna, który dysponuje dochodem pozwalającym mu samodzielnie opłacić przynajmniej części jego potrzeb i odciążyć finansowo rodziców. Skarżąca nie podniosła również, by jej rodzina była zadłużona lub by miała poważne trudności w regulowaniu powyższych płatności.

Dotychczasowe spostrzeżenia nie oznaczają wszelako, że wnioskodawczyni powinna ponieść całość kosztów sądowych w sprawie. Bezsprzecznie przecież świadczenie jej męża nie jest w tym zakresie wystarczające, szczególnie jeżeli zważyć, iż w dużej części musi być spożytkowane na konieczne koszty utrzymania. W tym ostatnim kontekście nie można też pominąć stanu zdrowia męża skarżącej, który z pewnością ma znaczenie dla budżetu rodziny i może utrudniać wnioskodawczyni znalezienie zatrudnienia czy w ogóle dodatkowego źródła dochodu. Niepodobna zarazem tracić z pola widzenia, że mąż ten jest w innej sprawie skarżącym zobowiązanym do poniesienia kosztów sądowych. Dlatego uznano, że bez uszczerbku utrzymania koniecznego skarżąca jest w stanie jednorazowo uiścić tylko część kosztów sądowych, o której mowa w sentencji, równą najniższej opłacie sądowej znanej procedurze sądowoadministracyjnej. Taki sam poziom zwolnienia od kosztów przyjęto również w sprawie, w której to jej mąż występuje jako skarżący – wówczas część kosztów do zapłaty w obu sprawach łącznie (200 zł) wyniesie każdorazowo zaledwie około 7% wspomnianego świadczenia emerytalno-rentowego.

Mając to na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258

§ 1 i § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.