Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 28/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego A. Z. o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności stanowiącej część opłaty za usunięcie drzew postanawia: zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. Z. kwotę 2.817 (dwa tysiące osiemset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

A. Z., reprezentowany przez radcę prawnego M. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2011 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] listopada 2010 r. o umorzeniu Spółce A. w P. należności w wysokości 13.812,22 zł, stanowiącą część opłaty za usunięcie drzew pod warunkiem ich zastąpienia innymi drzewami.

Skarżący uiścił kwotę 400 zł tytułem wpisu od skargi.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. przesyłając Sądowi skargę oraz akta sprawy poinformowało, że decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2011 r. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się przedmiotowa decyzja autokontrolna z dnia [...] lipca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", strony ponoszą koszty postępowania zgodnie ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p. p. s. a.) powinno skutkować obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą - na etapie wniesienia skargi - kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 p. p. s. a.

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie (nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach) oraz koszty sądowe (art. 205 § 2 p. p. s. a.). Do kosztów sądowych zalicza się wpis od skargi (art. 211 i 212 § 1 p. p. s. a.) oraz zwrot wydatków (tu: z tytułu opłaty skarbowej za udzielenie pełnomocnictwa).

Odnośnie wynagrodzenia pełnomocnika skarżącego należy podnieść, że w myśl § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wynosi stawkę obliczoną na podstawie § 6 tego rozporządzenia, czyli w niniejszej sprawie 2.400 zł (wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 13.813 zł).

Mając powyższe na uwadze oraz że skarżący uiścił kwotę 400 zł tytułem wpisu od skargi oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej za udzielenie pełnomocnictwa, na podstawie art. 201 § 1 p. p. s. a. orzeczono, jak w sentencji.