Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 138/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 2, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. z siedzibą w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Po 955/08 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi [...] S.A. z siedzibą w C. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r., zn. [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi [...] S.A. z siedzibą w C. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r., zn. [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powołane we wniosku o przywrócenie terminu przyczyny uchybienia, to jest obowiązujący w Spółce obieg korespondencji, zgodnie z którym każdy rozdział korespondencji przychodzącej wymaga wcześniejszej akceptacji Prezesa Zarządu Spółki, powinien przewidywać przekazanie tych prerogatyw innej osobie podczas nieobecności Prezesa Zarządu Spółki. Nie można bowiem zaakceptować braku reprezentacji Spółki podczas nieobecności Prezesa Zarządu jako przyczyny usprawiedliwiającej uchybienie terminu. Rolą władz Spółki jest takie zorganizowanie jej funkcjonowania, aby nie dochodziło do sytuacji, w której pobyt Prezesa Zarządu Spółki na wyjeździe służbowym powoduje brak reprezentacji Spółki w tym czasie. Zdaniem Sądu nie można uznać, iż wymóg dochowania należytej staranności został przez stronę skarżącą zachowany, zatem nie zachodziły przyczyny do przywrócenia terminu.

W zażaleniu na to postanowienie podniesiono, że nieobecność Prezesa nie była wcześniej zaplanowana, konieczność wyjazdu była nagła, co uniemożliwiło zreorganizowanie pracy sekretariatu w głównej siedzibie Spółki. Nie przywrócenie terminu spowoduje katastrofalne skutki prawne w zakresie postępowania sądowego, bowiem jeśli skarga spółki na decyzje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który wymierzył Spółce kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektów budowlanych (w łącznej wysokości 290 tys. zł.) zostanie odrzucona, skarżąca będzie musiała uiścić kary, podczas, gdy błędnie została uznana za stronę postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu. Należy zauważyć, że przepis art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 ze zm.) nakłada obowiązek uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W niniejszej sprawie Sąd słusznie uznał, że uchybienie terminu nie nastąpiło bez winy Spółki. Naczelny Sąd Administracyjny w całości podziela stanowisko Sądu I instancji, że obowiązujący w Spółce obieg korespondencji, zgodnie z którym każdy rozdział korespondencji przychodzącej wymaga wcześniejszej akceptacji Prezesa Zarządu Spółki, powinien przewidywać przekazanie tych prerogatyw innej osobie podczas nieobecności Prezesa Zarządu Spółki. Brak odpowiednich regulacji w tym zakresie świadczy o błędnej organizacji działalności Spółki i może stanowić przesłanki do przywrócenia terminu.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.