Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 485/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Służba zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Ol 860/05 odmawiające sporządzenia uzasadnienia w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Olsztynie z dnia 9 września 2005 r., Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 12 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Ol 860/05 odmówił J. A. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 20 grudnia 2005 r.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż wyrok w sprawie zapadł w dniu 20 grudnia 2005 r., zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożony został przez skarżącego dopiero w dniu 6 stycznia 2006 r., zatem ze znacznym przekroczeniem terminu.

Na powyższe postanowienie w dniu 26 stycznia 2006 r. skarżący złożył zażalenie, w którym wniósł o jego zmianę bądź uchylenie.

Skarżący podniósł, iż ze względów zdrowotnych nie mógł uczestniczyć w rozprawie w dniu 20 grudnia 2005 r. Na dowód załączył kartę informacyjną z Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2004 r., z której wynika, że w dniach od 29 listopada do 10 grudnia 2004 r. przebywał w w/w szpitalu oraz zaświadczenie lekarskie z dnia 7 października 2005 r. z zaleceniami konsultacji neurologicznych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku w sprawach, w których skargę oddalono, sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Wskazać należy, iż uzasadnienie wyroku nie jest z zasady elementem obligatoryjnym tego orzeczenia.

W wypadku niezłożenia bądź złożenia przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę po upływie terminu określonego w powołanym wcześniej przepisie uzasadnienie orzeczenia nie zostanie sporządzone.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, iż skarżący został należycie poinformowany przez Sąd o terminie wyznaczonej rozprawy. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zawiadomienie Sądu skarżący odebrał w dniu 29 listopada 2005 r.

Mimo prawidłowego wezwania, skarżący nie był obecny na rozprawie.

Dopiero w dniu 6 stycznia 2006 r. zwrócił się do Sądu z prośbą o przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem.

W tej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zaskarżonym postanowieniem prawidłowo odmówił żądaniu skarżącego sporządzenia uzasadnienia wyroku jako zgłoszonemu po upływie przypisanego terminu.

Należycie też Sąd I instancji stwierdził, iż w sprawie nie wystąpiła konieczność doręczenia skarżącemu odpisu sentencji wyroku, bowiem zgodnie z art. 140 § 2 p.p.s.a. sąd z urzędu w ciągu tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia jedynie stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłaszaniu wyroku.

Bez znaczenia w sprawie pozostaje natomiast fakt przebywania przez skarżącego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym we Wrocławiu w okresie od dnia 29 listopada do 10 grudnia 2004 r., gdyż wymieniany wyrok zapadł w dniu 20 grudnia 2005 r.

Dodać należy, iż w przypadku, gdy strona uchybiła terminowi mogła zgłosić wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w trybie przepisów art. 86 i nast. p.p.s.a. przy jednoczesnym wykazaniu wymaganych w tych przepisach przesłanek.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.