Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1937/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46b  ust. 2
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2009 r. sprawy ze skargi Spółdzielni [...] I. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r. ([...]), działając na podstawie art. 104 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej zw. kpa - umorzył postępowanie w sprawie wybudowania bramy-szlabanu, zagradzającej przejazd przez działkę nr ew. [...] z obrębu [...], przy ulicy S. w W.

Organ przedstawił stan faktyczny w sprawie wskazując, że po dokonaniu oględzin w dniu [...] listopada 2006r. ustalił, że w poprzek ulicy S. Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa I. ustawiła stalową bramę. Organ wszczął z urzędu postępowanie, które wykazało, że brama jest ogrodzeniem wewnętrznym między prywatnymi posesjami [...] I. i D. S.A. Fakt ten potwierdza m.in. decyzja Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2007r. (nr [...]) dokonująca rozgraniczenia pomiędzy działką [...] a działkami [...].

Przedstawiciel inwestora przedłożył kopię miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego N. z dnia [...] marca 2007r. oraz odpis księgi wieczystej z dnia [...] lutego 2007r. wskazujący, że właścicielem działki nr ew. [...] (obr. [...]) jest ww. Spółdzielnia, a sposób korzystania to niezabudowane gospodarstwo rolne. Zgodnie z oświadczeniem prezesa Spółdzielni, ZDM odmówił uzgodnienia organizacji ruchu na ww. ulicy, gdyż nie uzgadnia dojazdów na terenach prywatnych. Spółdzielnia prowadziła rozmowy z Urzędem [...] w sprawie wykupu działki [...], jednak bez skutku.

Wobec powyższego organ powiatowy stwierdził, że inwestor nie był zobligowany do wniesienia zgłoszenia w trybie art. 30 ust.1 pkt. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), dalej zw. Prawem budowlanym, dlatego postępowanie należało umorzyć.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2008r. (nr [...]), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 83 ust. 2 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania Burmistrza [...] - uchylił decyzję organu I instancji i na podstawie art. 49b ust. 1 Prawa budowlanego nakazał rozbiórkę ww. bramy.

Organ odwoławczy podniósł, że z wypisu z rejestru gruntów wynika, iż obecnym właścicielem działki o nr ew. [...] ([...]) jest Miasto [...]. Na tej działce znajduje się ul. S. wybudowana przez Dzielnicę [...] zgodnie z planem miejscowym i decyzją z dnia [...] lipca 2006r. (nr [...]), zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę odcinka ul. S. o długości ok. 170 m. Dzielnica posiadała zgodę ówczesnego właściciela nieruchomości D. S.A. na dysponowanie gruntem na cele budowlane. Z tej przyczyny Miasto [...], jako aktualny właściciel działki o nr ew. [...], sąsiadującej bezpośrednio z działką inwestora, posiada interes prawny w niniejszym postępowaniu.

Nadto, Uchwałą Rady Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] września 2003r. ul. S. zaliczono do kategorii dróg gminnych. Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego N. (cz. I), zatwierdzonym Uchwałą Rady Gminy [...] z dnia [...] grudnia 1999r. (Nr [...]) ulica ta posiada jednolity przebieg i stanowi powiązanie układu obsługującego obszar N. z układem zewnętrznym.

Stosownie zatem do art. 30 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego wzniesienie ww. bramy od strony drogi publicznej, wymagało zgłoszenia. Zgodnie z ww. miejscowym planem działkę tą przeznaczono pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i wielorodzinną oraz komunikację - m.in. ulicę S., do której zastosowanie ma ustawa z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2007r. Nr 19, poz. 115 ze zm.). Przepis art. 39 ust. 1 tej ustawy zabrania dokonywania w pasie drogowym m.in. czynności powodujących niszczenie lub uszkodzenie drogi oraz zagrażających bezpieczeństwu ruchu drogowego, a w szczególności lokalizacji obiektów budowlanych, umieszczania urządzeń, przedmiotów i materiałów niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego.

W ocenie organu odwoławczego, sporna brama zagradzając przejazd ul. S., stanowi zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz zakłóca jego organizację, dlatego jej legalizacja w trybie art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego nie jest możliwa.

Skargę na to rozstrzygnięcie złożyła Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa I. wnosząc o jego uchylenie i zarzucając naruszenie :

art. 107 § 3 kpa, gdyż w uzasadnieniu nie wskazano przyczyn, dla których odmówiono

wiarygodności dowodom powołanym przez organ I instancji oraz

art. 30 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego poprzez jego błędne zastosowanie i w

konsekwencji naruszenie art. 49b ust. 1 ww. ustawy.

W skardze zarzucono, że stan prawny działki nr [...] organ ustalił na podstawie wypisu z rejestru gruntów, a nie odpisu z księgi wieczystej, zgodnie z art. 1 ust. 1 -Ustawy o księgach wieczystych i hipotece.

Nadto, właścicielem działki nr ew. [...], we wrześniu 2006r. tj. w dacie budowy bramy, była firma D. SA., co potwierdza ww. decyzja z dnia [...] maja 2007r. o rozgraniczeniu nieruchomości. Odwołanie zostało zatem wniesione przez podmiot nie posiadający przymiotu strony.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.

Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie była decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008r., którą organ ten, po rozpatrzeniu odwołania Burmistrza działającego w imieniu Dzielnicy [...] - uchylił decyzję organu I instancji i na podstawie art. 49b ust. 1 Prawa budowlanego nakazał rozbiórkę bramy wzniesionej przez skarżącą na działce nr ew. [...].

Z akt sprawy wynika, że działka nr ew. [...], graniczy z działką o nr ew. [...], której obecnym właścicielem jest Miasto [...]. W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenu N. (cz. I), zatwierdzonym Uchwałą Rady Gminy [...] z dnia [...] grudnia 1999r. (Nr [...]) działka nr [...] przeznaczona jest pod przebieg ul. S.

Przez działkę nr ew. [...], przebiega ul. S. wybudowana przez Miasto [...] na podstawie decyzji z dnia [...] lipca 2006r. (nr [...]) zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę kolejnego - 170 m odcinka ul. S. Inwestycję zrealizowano na podstawie zgody na dysponowanie gruntem na cele budowlane udzielonej przez D. SA, ówczesnego właściciela nieruchomości.

Z akt sprawy wynika ponadto, że ul. S. - mocą uchwały Rady Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] września 2003r. - została zaliczona do

kategorii dróg gminnych.

W tym miejscu podkreślić trzeba, że zgodnie z treścią art. 30 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego na wzniesienie bramy od strony drogi publicznej, wymagane jest zgłoszenie. Odnośnie dróg gminnych, jako stanowiących jedną z kategorii dróg publicznych, zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 21 marca 1985r. - o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2007r. Nr 19, poz. 115 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 39 ust. 1 ww. ustawy zabrania się dokonywania w pasie drogowym czynności, które mogłyby powodować niszczenie lub uszkodzenie drogi i jej urządzeń albo zmniejszenie jej trwałości oraz zagrażać bezpieczeństwu ruchu drogowego. W szczególności zabrania się lokalizacji obiektów budowlanych, umieszczania urządzeń, przedmiotów i materiałów niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego (pkt 1).

W świetle powołanego przepisu lokalizacja jakiejkolwiek inwestycji w pasie drogowym, która nie jest związana z gospodarką drogową i obsługą ruchu drogowego, z wyjątkiem wymienionym w ust. 3 ww. artykułu, jest niedopuszczalna (por. wyrok NSA z dnia25.02.1999r., IV SA 420/07, LEX nr 47296).

Niewątpliwie samowolne ustawienie w pasie drogowym drogi gminnej - ul. S. bramy - szlabanu wypełnia przesłanki wymienione w powołanym wyżej przepisie. Należało zatem podzielić stanowisko [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że legalizacja tej inwestycji w trybie art. 49 b ust. 1 Prawa budowlanego nie była możliwa, co oznacza, że organ zasadnie nakazał jej rozbiórkę.

Wobec powyższego, podnoszone w skardze kwestie stosunków własnościowych pozostawały bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiocie rozbiórki spornej bramy.

Stosunki te miały natomiast znaczenie w zakresie ustalenia przymiotu strony, a więc istnienia interesu prawnego Miasta [...] w niniejszej sprawie.

Należy mieć bowiem na uwadze, że właścicielem działki o nr ew. [...], graniczącej z działką skarżącej nr ew. [...], w dacie wszczęcia niniejszego postępowania, jak i obecnie jest Miasto [...]. Zgodnie z § 44 ust. 2 pkt 3 Statutu [...] (Uchwała Nr [...] Rady [...] z dnia [...] stycznia 2008r.) do zakresu działania dzielnic należą, niezastrzeżone dla organów Miasta, sprawy lokalne o zasięgu dzielnicowym dotyczące nieruchomości Miasta położonych na obszarze właściwej dzielnicy. Dzielnica [...] posiada zatem interes prawny, w rozumieniu art. 28 kpa, w wydaniu rozstrzygnięcia nakazującego rozbiórkę

bramy usytuowanej od strony drogi publicznej - ulicy S.

Wprawdzie organ odwoławczy winien był ustalić stan prawny działki nr ew. [...] na podstawie odpisu z księgi wieczystej, jak słusznie podniesiono w skardze, to jednak sam fakt nabycia ww. nieruchomości przez Miasto [...] nie jest kwestionowany, zatem pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

W świetle poczynionych ustaleń, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.