Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 522/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-06-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S.P.J.M. J. J.i J. T. S. s.j. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji. /-/ Katarzyna Wolna - Kubicka


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w P. zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. w sprawie określenia Spółce jawnej P. S. P.J. M. J. J.J. T. S. zobowiązania podatkowego w podatku do towarów i usług za poszczególne miesiące 2003r.

W skardze podatniczka wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazała, iż egzekwowanie tak dużej kwoty źle ustalonego podatku mogłoby zagrozić sytuacji finansowej spółki, a w dalszej konsekwencji egzystencji współwłaścicieli i ich rodzinom, co przy wykazanych uchybieniach byłoby wysoce niesprawiedliwe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) stanowi, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (§ 3).

Orzekając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005). Potwierdza to również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., sygn. akt FZ 65/04, w świetle którego brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Należy podkreślić, iż okoliczność, że w ocenie skarżącej skarga jest zasadna (podatek został źle ustalony) nie jest przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji. Niezgodność decyzji z prawem, podlegająca ocenie sądu w toku rozprawy i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61 ustawy, to dwie różne kwestie. Oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności decyzji z prawem, a zwłaszcza rozstrzygnięcie sądu w tym zakresie, niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji (por. postanowienie NSA z 28 kwietnia 2005r. sygn. II OZ 184/05, niepubl.).

Skarżąca ograniczyła się jedynie do ogólnikowego stwierdzenia, że egzekwowanie tak dużej kwoty źle ustalonego podatku mogłoby zagrozić sytuacji finansowej spółki, a w dalszej konsekwencji egzystencji współwłaścicieli i ich rodzinom. Nie uwiarygodniła, iż wykonanie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług wynikającego z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej spowoduje niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Z uwagi na powyższe należało orzec, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.

/-/ Katarzyna Wolna - Kubicka