Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1022/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zmianę postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 165
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1022/07 ze skargi D. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odmówić zmiany postanowienia referendarza sądowego z dnia 4 czerwca 2008 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania M. J. prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata. W dniu 14 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem odmówił zmiany ww. postanowienia. Postanowienie to zostało uchylone przez Naczelny sąd Administracyjny na mocy postanowienia z 1 września 2010 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zarzucił, że Sąd I instancji nie ustosunkował się do istotnej okoliczności jaką jest stwierdzenie strony, że pozostaje jej około 200-250 zł miesięcznie na życie. Ponadto zarzucił niekonsekwentne stwierdzenie polegające na wskazaniu, że dochody wnioskodawcy uległy podwyższeniu, a z drugiej strony że w sprawie nie pojawiły się nowe okoliczności.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Postanowieniem z 4 czerwca 2008 r. referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił M. J. przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W dniu 18 maja 2009 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) M. J. złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy (na urzędowym formularzu) w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek M. J. o zmianę postanowienia referendarza sądowego WSA w Warszawie z dnia 4 czerwca 2008 r.

Następnie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2009 r. sygn. akt II OZ 695/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. J. na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu swojego stanowiska stwierdził, że w niniejszej sprawie przytoczone przez M. J. w kolejnym wniosku okoliczności nie stanowią tak istotnej zmiany jego warunków materialnych, że zachodziłaby konieczność zmiany postanowienia z dnia 4 czerwca 2008 r., ponieważ podniesiona kwota alimentów pokrywa się bowiem z wyższym dochodem wnioskującego.

W dniu 15 marca 2010 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) M. J. złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu 16 kwietnia 2010 r. do Sądu wpłynął uzupełniony formularz PPF, w którym M. J. wniósł o częściowe przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienia adwokata.

Zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd wezwał M. J. do: wyjaśnienia o jaki rodzaj pomocy wnosi, nadesłania kopii wyciągów z kont bankowych, wyjaśnienia na czym polega dodatkowa praca i nadesłania zaświadczenia od pracodawcy o wysokości uzyskiwanych zarobków brutto, w terminie 7 dni, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o zgromadzone materiały.

Jak wynika z akt sprawy M. J. w ogóle nie wykonał ww. zarządzenia Sądu, dlatego jego wniosek podlega rozpoznaniu w oparciu o informacje zawarte w formularzu PPF, jak również w zakresie wskazanym w tym formularzu.

Wniosek o przyznanie prawa pomocy z 15 marca 2010 r. Sąd potraktował jako wniosek o zmianę postanowienia referendarza sądowego z dnia 4 czerwca 2008 r., które swoim zakresem dotyczyło m.in. ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Postanowienie z dnia 4 czerwca 2008 r. wydane w niniejszej sprawie jest postanowieniem niekończącym postępowanie, które na podstawie art. 165 p.p.s.a., może być uchylone lub zmienione, jedynie w przypadku, gdy zmienią się okoliczności sprawy. Przez pojęcie "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć m.in. wszelkie zmiany w okolicznościach faktycznych sprawy, które uzasadniają wydanie postanowienia odmiennej treści niż poprzednio wydane, przy czym wnioskodawca winien przedstawić dodatkowe dokumenty, świadczące o zmianie sytuacji materialnej w sprawie o przyznanie prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 maja 2005 r. sygn. akt: II OZ 408/05 (niepubl.) wskazał, że wniosek o przyznanie prawa pomocy może być złożony ponownie, jeśli nastąpiła zmiana okoliczności, która stanowiła podstawę orzeczenia o przyznaniu lub odmowie przyznania prawa pomocy.

Zdaniem Sądu w ponownym wniosku o przyznanie prawa pomocy M. J. nie przedstawił nowych okoliczności, które przemawiałyby za zmianą postanowienia z dnia 4 czerwca 2008 r. Wnioskodawca wskazał wprawdzie, że jego dochody są wyższe niż te, które wskazał w poprzednim, jak i pierwotnym wniosku (odpowiednio: 1100-1150 i 950 złotych miesięcznie, natomiast w obecnie rozpoznawanym wniosku - z prowadzonej działalności gospodarczej wnioskodawca uzyskuje 650 złotych miesięcznie oraz z dodatkowej pracy - 989 złotych, łącznie 1639 złotych), jednakże okoliczność ta nie przemawia za zmianą postanowienia z 4 czerwca 2008 r.

Strona w dalszym ciągu płaci alimenty w wysokości 600 złotych miesięcznie. Podniosła również, że płaci podatek oraz rachunki za prąd, opał, wodę, dojazd do pracy (na życie pozostaje mu około 200-250 złotych). Na uwagę wskazuje również, że wnioskodawca w związku z zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2010 r. nie wyjaśnił w sposób nie budzący wątpliwości swojej sytuacji majątkowej.

W okolicznościach niniejszej sprawy, wobec złożenia ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy i braku powołania nowych okoliczności sprawy, uzyskanie tych informacji było konieczne do określenia, czy w sprawie zachodzą przesłanki o jakich mowa w art. 165 p.p.s.a., przemawiające za zmianą postanowienia Sądu i przyznaniem M. J. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skoro z wniosku M. J. wynika, że jego sytuacja majątkowa z całą pewnością nie uległa pogorszeniu w stopniu uzasadniającym zmianę postanowienia i przyznanie mu prawa pomocy (w porównaniu do ostatnio analizowanej przez Sąd sytuacji majątkowej, dochody M. J. są wyższe i wynoszą 1639 złotych), to wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.

Realizując zalecenia Naczelnego Sądu Administracyjnego należy stwierdzić, że wprawdzie wg oświadczenia skarżącemu pozostaje na życie 200-250 zł. to jednak wobec niewykonania zarządzeń Sądu wzywających do wskazania wszystkich danych majątkowych, okoliczność ta przemawia na niekorzyść wnioskodawcy, gdyż Sąd nie dysponując pełną wiedzą na temat stanu majątkowego strony i wobec dwukrotnego uchylenia się wnioskodawcy od udzielenia żądanych przez Sąd i istotnych w sprawie informacji, nie może uznać tej informacji za przekonywującą.

Należy również nadmienić że w postanowieniu z 14 czerwca 2010 r. Sąd nie stwierdził, że wnioskodawca "nie przedstawił nowych okoliczności" w sprawie prawa pomocy, natomiast Sąd stwierdził, że wnioskodawca "nie przedstawił nowych okoliczności, które przemawiałyby za zmianą postanowienia z dnia 4 czerwca 2008 r."

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.