Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2748/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 56, art. 124 par. 1 pkt 6, art. 125 par. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminy Miejskiej K. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej K. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 2872/14 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej K. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odmówić zawieszenia postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 lipca 2015 r. Gmina Miejska K. i Skarb Państwa – Prezydent Miasta K. wniosły skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 2872/14 oddalającego skargę Gminy Miejskiej K. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] lutego 1996 r. utrzymującej w mocy decyzję Wojewody[...] z dnia [...] lipca 1993 r. stwierdzającą, iż nieruchomości stanowiąca własność przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. podlegała przejęciu na podstawie dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej.

Wraz ze skargą kasacyjną skarżący wnieśli również o zawieszenie postępowania, na podstawie art. 56 w zw. z art. 124 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej p.p.s.a.), ewentualnie art. 125 § 1 p.p.s.a. Argumentując zasadność wniosku, wskazano, że Gmina Miejska K. i Skarb Państwa - Prezydenta Miasta K. w dniu 12 czerwca 2015 r. wystąpiły do organu właściwego z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2014 r. Jako podstawę wznowienia wskazano wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt P 46/13 orzekający o niezgodności art. 156 § 2 k.p.a., w zakresie w jakim nie wyłącza dopuszczalności stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa, gdy od wydania decyzji nastąpił znaczny upływ czasu, a decyzja była podstawą nabycia prawa lub ekspektatywy, z art. 2 Konstytucji RP.

Spółka [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła o oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Badając zasadność przedmiotowego wniosku o zawieszenie postępowania należy w pierwszej kolejności zwrócić uwagę na wzajemną relację administracyjnego postępowania nadzwyczajnego (postępowania wznowieniowego) i postępowania sądowoadministracyjnego, w którym badana jest zgodność z prawem decyzji, której to nadzwyczajne postępowanie administracyjne dotyczy. Podstawowym przepisem procedury sądowoadministracyjnej regulującym tę kwestię jest art. 56 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Zawieszenie to jest obligatoryjne i następuje z urzędu (art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Jednakże z takim przypadkiem nie mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, gdyż wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, na który powołuje się strona, został złożony już po wydaniu wyroku przez Sąd pierwszej instancji. Zatem na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego brak jest podstaw do zawieszenia postępowania na zasadzie art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

W sprawie nie występuje również żadna z przesłanek zawieszenia postępowania wymieniona w art. 125 § 1 p.p.s.a. W szczególności nie zachodzi tutaj sytuacja, o której mowa w pkt 1, zgodnie z którym Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., musi być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni (R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo C.H.BECK, Warszawa 2015 r., str. 541-542). W niniejszej sprawie związek taki nie zachodzi. Dla sądu kwestią wstępną jest wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem materialnym, albo czy przed wydaniem tego aktu nie doszło do uchybień formalnych, które mogłyby mieć wpływ na jego treść (post. NSA z 24 kwietnia 2014 r., II FZ 289/14). W niniejszej sprawie Sąd jest w stanie samodzielnie dokonać ustaleń koniecznych do jej rozstrzygnięcia.

Z tych też przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny odmówił zawieszenia niniejszego postępowania kasacyjnego na mocy art. 124 § 1 pkt 6 i art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.