Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1082/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-01-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. N. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie z jego skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne - p o s t a n a w i a - I. odmówić przywrócenia terminu, II. zwrócić skarżącemu D. N. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 1082/12

U Z A S A D N I E N I E

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1082/12 odrzucił skargę D. N. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] października 2012 r., nr [...] z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.

W dniu 3 stycznia 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i jednocześnie zapłacił kwotę 200 zł, tytułem tej opłaty. Ponieważ pismo to było nieczytelne, dlatego Sąd zwrócił się do strony

o przedstawienia czytelnej treści wniosku. Jednocześnie poinformował skarżącego

o przepisach regulujących instytucję przywrócenia terminu. Nadto Sąd wezwał skarżącego o dokładne wskazanie dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie - w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu, bądź odrzucenia złożonego wniosku.

W odpowiedzi skarżący w dniu 14 stycznia 2013 r. (w określonym terminie) wniósł pismo, w którym zwrócił się ponownie o rozpatrzenie sprawy, sygn. akt

II SA/Rz 1082/12. Wskazał, że nie uiścił opłaty, gdyż prowadzi działalność gospodarczą, a jego kontrahent zapłacił mu za usługę po terminie, stąd uiścił wpis sądowy w dniu 3 stycznia 2012 r.

Sąd ponownie zwrócił się do skarżącego o wyjaśnienie, czy w/w pismo z dnia 14 stycznia 2013 r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

W odpowiedzi skarżący poinformował, że pismo z dnia 14 stycznia 2013 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - określanej dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.).

Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności jest brak winy strony w uchybieniu tego terminu. O braku winy można mówić wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku. Ponadto wyjaśnienia wymaga, że to na stronie ciąży obowiązek wykazania należytej staranności i uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu danego terminu. Nie chodzi tu o przeprowadzenie szczegółowego postępowania dowodowego, jednakże strona ubiegająca się o przywrócenie terminu winna dołożyć staranności i wysiłku

w wyjaśnieniu przyczyn swojego uchybienia (zob. postanowienie NSA z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt II GZ 47/2009).

Naprowadzić należy, że kryterium "uprawdopodobnienia braku winy" polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia staranności. Obiektywnym miernikiem należytej staranności jest taka staranność, jakiej można oczekiwać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Pojęcie braku winy postrzegane jest jako obejmujące istnienie przeszkody nie do pokonania, czyli siły wyższej (por. postanowienie NSA z dnia 14 marca 2012 r., sygn. akt II GZ 80/12).

Zauważyć wypada, że doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu nastąpiło

w dniu 26 listopada 2012 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 3 grudnia 2012 r. Natomiast z wniosku o przywrócenie terminu nie wynika, kiedy miała ustać przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu i to mimo wezwania Sadu o wyjaśnienie tej okoliczności.

Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wskazał jedynie, że w terminie do uiszczenia wpisu sądowego – jego kontrahent nie zapłacił mu za usługę, z tego powodu uiścił wpis sądowy dopiero w dniu 3 stycznia 2013 r. Mimo wezwania Sądu skarżący nie wskazał dnia od którego ustała przyczyna uchybienia terminu.

W ocenie Sądu powołane przez skarżącego fakty, nie mogą świadczyć o braku winy - jako koniecznej przesłanki przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wręcz przeciwnie - wyjaśnienia skarżącego świadczą o jego winie i nie mogą stanowić o przywróceniu terminu. Nie może bowiem stanowić usprawiedliwienia fakt, że skarżący jako osoba prowadząca działalność gospodarczą nie był w stanie uiścić kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego. Wydaje się mało prawdopodobne, że skarżący jako przedsiębiorca nie był w stanie wygospodarować w/w kwoty potrzebnej do uiszczenia w terminie wpisu i musiał czekać na zapłatę przez kontrahenta za usługę. Ponieważ opłata w tej kwocie jest stosunkowo niewielka, zatem skarżący mógł uiścić wpis w określonym terminie z majątku osobistego i nie musiał czekać na pieniądze za wykonaną usługę. Chwilowy brak środków pieniężnych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie stanowi przeszkody nie do pokonania. Skarżący przy dołożeniu staranności i wysiłku mógł

w określonym terminie opłacić wpis sądowy, choćby pożyczając odpowiednią kwotę. Przyjmując nawet wyjaśnienie skarżącego, że w terminie do uiszczenia wpisu nie miał środków na opłatę, podnieść należy, że mógł on składać wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od wpisu.

Z przedstawionych względów na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.