Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 179/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 grudnia 2018 r. znak [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

"F. " Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

w [...] (zwana dalej: "spółką") w piśmie z dnia [...] r. wniosła

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za [...] rok. Skargę zarejestrowano w repertorium pod sygnaturą akt I SA/Sz 179/19. Strona zwróciła się także z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Wniosek ten zarejestrowano pod sygnaturą akt I SPP/Sz 17/19.

Referendarz sądowy prawomocnym postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt I SPP/Sz 17/19 pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia

[...] r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zobowiązał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł. W terminie wyznaczonym na uiszczenie wpisu prezes zarządu spółki poinformował, że z przyczyn osobistych został zmuszony złożyć rezygnację z pełnienia tej funkcji (na dowód czego przedłożył stosowne postanowienie sądu rejestrowego). Ponadto dodał, że z przekazanej

mu informacji wynika, że nie dokonano wyboru innych członków zarządu spółki.

W piśmie z dnia [...] r. Sekretariat Sądu Rejestrowego [...] w [...] Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy – Krajowego Rejestru Sądowego poinformował, że w ww. spółce powołano zarząd w osobie D. F.. Wobec powyższego Przewodnicząca Wydziału I ponownie wezwała stronę skarżąca do wykonania zarządzenia z dnia [...], poprzez uiszczenie ww. wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia,

pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą ww. wezwanie osobiście odebrał D. F.. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu, co zostało potwierdzone przez pracownika Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 73).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Jak wynika z akt sprawy stronę skarżącą zobowiązano do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, doręczając D. F. w dniu

[...] r. odpis zarządzenia z dnia [...] r. Jednakże bieg

7-dniowego terminu przewidzianego na wykonanie tego obowiązku

został zawieszony. Terminy procesowe zostały zawieszone od 14 marca

2020 r. do 23 maja 2020 r. Ten szczególny sposób liczenia terminu na uiszczenie wpisu wynikał z obowiązującego wówczas art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy

o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem

i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, w brzmieniu obowiązującym od 31 marca do 15 maja 2020 r. (Dz. U. 2020 poz. 374, ze zm.), który stanowił, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Zgodnie zaś z § 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13 marca

2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego w związku z zakażeniem wirusem SARS-Co-2

(Dz. U. z 2020 r., poz. 433) od 14 marca 2020 r. na terenie Rzeczypospolitej Polskiej obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego, który został odwołany na mocy kolejnego rozporządzenia ww. Ministra z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie odwołania na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego

(Dz. U. z 2020 r., poz. 490). Następnie rozporządzeniem z tego samego dnia

w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej stanu epidemii

(Dz. U. z 2020 r., poz. 491) w okresie od dnia 20 marca do odwołania ogłoszono stan epidemii w związku z zakażeniem wirusem SARS-Co-2.

Jednakże na mocy obowiązującego od dnia 16 maja 2020 r. art. 68 ust. 7 ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku

z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r., poz. 875 ze zm.) terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej

w art. 46, których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.

Z kolei na podstawie art. 76 ww. ustawy o zmianie niektórych ustaw

w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa

SARS-CoV-2 ustawa ta weszła w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Skoro ogłoszenie miało miejsce w dniu 15 maja 2020 r., to ustawa weszła w życie

w dniu 16 maja 2020 r., z wyjątkiem przepisów w niej wskazanych, a które nie obejmowały przytoczonej powyżej regulacji prawnej.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że bieg terminu na uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi upłynął w dniu [...] r., na podstawie

art. 68 ust. 7 ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych

w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Natomiast z ustaleń poczynionych przez pracownika sekretariatu tutejszego Sądu (k. 38) wynika,

że do dnia wydania niniejszego postanowienia strona skarżąca nie uiściła wpisu

od skargi. Skoro we wskazanym terminie strona skarżąca wpisu nie uiściła, skargę należało odrzucić.

Wyjaśnić bowiem należy, że zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a") sąd nie podejmie żadnej czynności

na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Stosownie do brzmienia art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W tych okolicznościach, na podstawie 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę.