Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 217/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-04-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: Art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy A o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Gminy A na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 5 stycznia 2015 r. nr: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Burmistrza A Nr [...] z dnia 12 czerwca 2014 r. w zakresie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 4 postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 217/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Gminy A na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 5 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Burmistrza A Nr [...] z dnia 12 czerwca 2014 r. w zakresie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej w zakresie § 1 pkt 4.

Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej Gminy w dniu 1 lutego 2016 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie obioru - k.127).

W piśmie z dnia 11 marca 2016 r. pełnomocnik Gminy A wniósł o doręczenie uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie wskazując, że w dniu 10 marca 2016 r. ustalił, że doręczona mu z sądu w dniu 1 lutego 2016 r. przesyłka zawierała jedynie sentencję wyroku, a nie zawierała uzasadnienia wyroku.

W aktach sprawy znajduje się notatka urzędowa pracownika WSA w Krakowie stwierdzająca, że "W dniu 21 stycznia 2016 r. został wysłany do pełnomocnika strony skarżącej - adwokata M. H., odpis wyroku z dnia 24 listopada 2015 r. wraz z uzasadnieniem oraz pismem przewodnim. Uzasadnienie wyroku zostało wydrukowane dwustronnie, spięte razem z sentencją wyroku i pismem przewodnim zszywką i zapakowane do koperty". (k. 34).

W dniu 5 kwietnia 2016 r. Gmina A wniosła skargę kasacyjną od wyżej opisanego wyroku WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2015 r.

W tym samym dniu, w tej samej przesyłce, złożyła także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając swój wniosek skarżąca gmina podała, że pełnomocnik skarżącej wniósł w terminie o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 listopada 2015 r. Dnia 1 lutego 2016 r. została mu doręczona przesyłka zawierająca jedynie sentencję wyroku. Jak wynika z pisma z dnia 22 marca 2016 r. wspomniana przesyłka miała zawierać również uzasadnienie wyroku, tak się jednak nie stało. Sąd mimo to obliczył termin do wniesienia skargi kasacyjnej od dnia 1 lutego 2016 r. Tak obliczonemu terminowi pełnomocnik nie uchybił z własnej winy, albowiem nie zostało mu doręczone uzasadnienie wyroku, co przesądza o tym, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczął biegu. Wskazano, że nie sposób zgadnąć przyczyny, która spowodowała zaistniały stan rzeczy, jednak pełnomocnikowi nie zostało doręczone uzasadnienie wyroku. Tę okoliczność uprawdopodabnia fakt, że przesyłka doręczona pełnomocnikowi w dniu 1 lutego 2016 r. została przesłana w kopercie formatu C6, co wydaje się niemożliwe przy tak obszernym uzasadnieniu niezależnie od sposobu drukowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Nadto łącznie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której nie dokonano w terminie.

Przepis art. 175 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wprowadza wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z art. 177 § 1 powołanej ustawy termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 30 dni od doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W związku z doręczeniem pełnomocnikowi strony wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 1 lutego 2016 r. termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 2 marca 2016 r. (środa). Okoliczność doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem znajduje potwierdzenie na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, gdzie w rubryce "rodzaj pisma" wskazano: "wyr. + uzasad."

Jako przyczynę uchybienia terminu strona skarżąca wskazuje niedoręczenie jej pełnomocnikowi uzasadnienia wyroku, gdyż przesyłka odebrana w dniu 1 lutego 2016 r. zawierała jedynie sentencję wyroku, a dopiero z pisma datowanego na dzień 22 marca 2016 r. pełnomocnik skarżącego dowiedział się, że przesyłka powinna zawierać również uzasadnienie wyroku, a także informację zawartą w piśmie z dnia 22 marca 2016 r. o tym, że przesyłka była kompletna i istnieje jedynie możliwość wydania odpisu lub kserokopii wyroku.

Niezależnie od tego, że strona skarżąca skutecznie nie podważyła dowodu doręczenia jej w dniu 1 lutego 2016 r. wyroku wraz z uzasadnieniem, należy stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej miał możliwość powzięcia wiadomości o ewentualnym doręczeniu niekompletnej przesyłki już w dniu jej odbioru, tj. w dniu 1 lutego 2016 r. Niewątpliwe jest również, że powoływał się na tę okoliczność w piśmie z dnia 11 marca 2016 r. Jeżeli zatem strona skarżąca upatruje przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w doręczeniu jej w dniu 1 lutego 2016 r. niekompletnej przesyłki, tj. przesyłki zawierającej jedynie sentencję wyroku oraz informacji zawartej w piśmie z dnia 22 marca 2016 r. o tym, że przesyłka była kompletna i istnieje jedynie możliwość wydania odpisu lub kserokopii wyroku, to należy stwierdzić, że o okolicznościach tych pełnomocnik wiedział już w dniu 1 lutego 2016 r., a najpóźniej w dniu 11 marca 2016 r., a zatem wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej datowany na dzień 4 kwietnia 2016 r. jest wnioskiem spóźnionym, tj. złożonym po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego na jego złożenie i jako taki podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.