Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1366/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-12-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 1366/15 odrzucające skargę kasacyjną T. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1366/15 odrzucającego skargę T. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 1366/15 odrzucił skargę kasacyjną T. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1366/15 odrzucającego skargę T. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Pismem z dnia [...] września 2015 r. skarżący wniósł osobiście sporządzone zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 25 sierpnia 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 lub 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio.

Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 października 2007 r., sygn. akt II FZ 548/07, Legalis). Ten ostatni przepis nakazuje do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosować odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Na podstawie art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Należy zaznaczyć, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2015 r. r. zostało doręczone skarżącemu wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i wymogach, które winno spełniać zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w tym, że powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro więc skarżący sporządził przedmiotowe zażalenie osobiście, to dotknięte jest ono nieusuwalnym brakiem uzasadniającym jego odrzucenie jako niedopuszczalnego. Z treści zażalenia nie wynika, że przy konstruowaniu tego środka zaskarżenia brał udział uprawniony fachowy podmiot, a więc wskazany z imienia i nazwiska pełnomocnik należący do kategorii osób wymienionych w art. 194 § 4 i art. 175 § 3 p.p.s.a. albo osoba wymieniona w art. 175 § 2 p.p.s.a.

Zauważyć również należy, że pismem z dnia 15 października 2015 r. pełnomocnik skarżącego wyznaczony z urzędu wniósł opinię o braku podstaw do wniesienia środków odwoławczych w niniejszej sprawie.

Mając zatem na uwadze, że skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 25 sierpnia 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.