Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 526/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-11-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Przywrócono termin do dokonania innej czynności
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska - Grakowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E F na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych za rok 2007 wniosku E F o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy postanawia: przywrócić termin.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. E F wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu [...] r. Termin do uiszczenia opłaty upływał zatem w dniu [...] r. Termin ten upłynął bezskutecznie.

Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty, wskazując w uzasadnieniu wniosku, że od [...] lat poważnie choruje na [...],[...] i [...]. Podał jednocześnie, że z powodu choroby wydaje znaczne kwoty na lekarstwa i rehabilitację. Do pisma skarżący dołączył kopię zwolnienia lekarskiego (od dnia [...] r. do dnia [...] r.) oraz formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy.

W dniu [...] r. wpłynęło do Sądu pismo [...] E S, która działając w ramach pomocy prawnej pro publico bono, wyjaśniła, że pismo skarżącego z dnia [...] r. stanowiło w istocie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu pisma wskazano, że skarżący jest osobą samotną, nie posiada żadnej rodziny czy krewnych. Wyjaśniono, że skarżący jest schorowany i w dniach [...] r. przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu urazu [...] i w tym czasie nie był w stanie samodzielnie się poruszać. W dniu [...] r. skarżącego odwiedził znajomy – H C, który na jego prośbę zawiózł go na pocztę i pomógł odebrać przesyłkę z Sądu (wezwanie do uiszczenia wpisu). Natomiast do dnia [...] r. skarżący nie był w stanie dokonać samodzielnie jakiejkolwiek czynności. Dopiero bowiem w tym dniu, przy pomocy tego samego znajomego, skarżący stawił się w sekretariacie Sądu i po powzięciu informacji na temat stanu jego sprawy i możliwych działań, podyktował treść pisma i wniosku o przyznanie prawa pomocy, które następnie podpisał. Skarżący nie mógł pism tych napisać w całości osobiście, z uwagi na [...]. Wyjaśniono, że skarżący nie mógł żadnej z tych czynności dokonać samodzielnie, natomiast udzielający mu pomocy H C w dniach [...] r. nie przebywał we W, stąd niedochowanie terminów w sprawie. Do pisma dołączono kserokopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia [...] r., z której wynika, że skarżący od [...] lat jest leczony z powodu [...] i przebył [...], a zgłosił się do szpitala z powodu [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy strony w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie przez Sąd, uzasadnia przyjęcie, iż skarżący nie dotrzymał terminu z powodów przez siebie niezawinionych. Zdaniem Sądu, w sposób przekonujący skarżący przedstawił powody uchybienia terminowi, popierając je dodatkowo dokumentacją lekarską. W ocenie Sądu, skarżący w sposób oczywisty wykazał brak winy w uchybieniu terminowi, a wniosek złożony został w terminie wynikającym z art. 87 § 1 p.p.s.a.

Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.