Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 145/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-06-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w z w. z art. 197 § 2.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego – w zakresie zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pozostawił wniosek J. M. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (k. 105-107 akt sądowych).

Pismem z dnia 16 kwietnia 2016 r. pełnomocnik skarżącego W. M. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie (k. 115).

Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez złożenie 3 egzemplarzy odpisów zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 114).

W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik skarżącego w zakreślonym terminie nadesłał 3 kserokopie swojego zażalenia z dnia 16 kwietnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., jednym z wymogów formalnych każdego pisma strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest załączenie do pisma jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich (pozostałym) stronom.

W myśl zaś art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione z uchybieniem terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, ja również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Pełnomocnik skarżącego nie usunął w sposób prawidłowy braku formalnego, jakim dotknięte było jego zażalenie. W tym miejscu wymaga podkreślenia, że w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym pełnomocnik skarżącego był prawidłowo pouczony o treści art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu powołanego przepisu mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku zażalenia pod rygorem jego odrzucenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie 3 egzemplarzy odpisów zażalenia, jednakże nie uzupełnił tego braku formalnego zażalenia, bowiem nadesłał jedynie niepodpisane fotokopie zażalenia z dnia 16 kwietnia 2016 r., pomimo jednoznacznego pouczenia go, jakie wymogi winien spełniać odpis pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Należy wyjaśnić, że jeżeli w sprawie występują także inne strony lub uczestnicy postępowania, to brak odpisów pism dla doręczenia ich tym osobom zawsze będzie brakiem istotnym, jako że uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. Do pisma dołącza się jego odpisy w ściśle określonym celu – dla doręczenia ich stronom i uczestnikom postępowania. Ustawodawca założył więc, że odpisy pism doręczane innym stronom pochodzą od strony składającej pismo. Nie są to więc jakiekolwiek odpisy, a skutkiem regulacji art. 47 § 1 p.p.s.a. jest między innymi to, że pozostałym stronom doręcza się takie odpisy, co do których strona składająca pismo przyjmuje odpowiedzialność za zgodność odpisu z oryginałem. Przyjmuje się w związku z tym w orzecznictwie, że odpis pisma strony wymaga bezwzględnego poświadczenia za zgodność odpisu z oryginałem (por. postanowienie NSA z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. I OSK 2351/11, LEX nr 1149364).

Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Zatem w myśl przepisu art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Skoro zatem pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego zażalenia, bowiem nadesłał jedynie trzy niepodpisane fotokopie zażalenia, nie podpisując ich bądź niepoświadczając za ich zgodność z oryginałem, to Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. obowiązany był do odrzucenia zażalenia, o czym orzekł w postanowieniu.