Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1274/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części i w pozostałej części zażalenie oddalono
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1 i art. 49 par. , art. 58 [ar. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. J., W. J. i M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 371/17, o odrzuceniu skargi S. J., W. J. i M. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku opracowania i dostarczenia oceny technicznej dotyczącej budynku mieszkalno-gospodarczego postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej odrzucenia skargi W. J.i M. K. i w tym zakresie przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2) oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 371/17, odrzucił skargę S. J., W. J. i M. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2017 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku opracowania i dostarczenia oceny technicznej dotyczącej budynku mieszkalno-gospodarczego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2017 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono M. K. - w dniu 22 czerwca 2017 r., S. J. w dniu 28 czerwca 2017 r., zaś W. J. – w dniu 3 lipca 2017 r. Ze zwrotnych potwierdzeń ich odbioru wynika, że przesyłki skarżący odebrali osobiście. Zakreślony termin siedmiodniowy do usunięcia braków formalnych skargi upłynął odpowiednio w dniu 29 czerwca, 5 lipca i 10 lipca 2017 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwań skarżący nie usunęli braków formalnych skargi. Stąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Ponadto Sąd stwierdził, że skarga wniesiona przez S. J. podlega również odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 24 marca 2017 r. Zatem wynikający z art. 53 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w stosunku do S. J. w dniu 24 kwietnia 2017 r. Skarga została złożona w dniu 25 kwietnia 2017 r. (data pieczątki na kopercie), czyli z uchybieniem terminu.

Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie że uzupełnili brak formalny skargi bowiem w dniu 30 czerwca 2017 r. nadali przesyłkę z odpisem skargi. Do zażalenia dołączyli kopię potwierdzenia nadania w tym dniu przesyłki poleconej adresowanej do WSA we Wrocławiu oraz wydruk ze strony internetowej "Śledzenie przesyłek-Tracking".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwane dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wobec tego do skargi znajduje zastosowanie art. 47 § 1 p.p.s.a. ustanawiający dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymóg dołączenia opisów skargi dla doręczenia ich stronom oraz uczestnikom postępowania. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśli art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zaznaczyć trzeba, że obowiązek określony w art. 47 § 1 i art. 49 § 1 p.p.s.a., polegający na dołączeniu odpisów, obciąża składającego pismo, ze skutkami o których stanowi art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, jeżeli brak w tym zakresie uniemożliwia nadanie pismu procesowemu właściwego biegu.

Skarżący w zażaleniu na postanowienie odrzucające skargę podnieśli, że uzupełnili brak formalny skargi w terminie, bowiem w dniu 30 czerwca 2017 r. nadali w Urzędzie Pocztowym przesyłkę poleconą nr [...], adresując ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Z ogólnie dostępnego w sieci serwisu Poczty Polskiej "Śledzenie przesyłek-Tracking" (emonitoring.poczta-polska.pl) oraz załączonego do zażalenia wydruku z tego serwisu wynika, że przesyłka ta została nadana Urzędzie Pocztowym Wrocław 68 i odebrana przez adresata w dniu 5 lipca 2017 r., o godzinie 19:59 w Urzędzie Pocztowym Wrocław 68. Z kolei z kopii potwierdzenia nadania przesyłki i znajdującej się na niej pieczęci urzędu nadawczego wynika, że skarżący S. J. przesyłkę o takim numerze nadał w Urzędzie Pocztowym w Kobierzycach.

W aktach rozpoznawanej sprawy brak jest dokumentu świadczącego, że zawartość wskazanej przesyłki została dostarczona do WSA we Wrocławiu i dołączona do akt rozpoznawanej sprawy. Również Sąd Wojewódzki, po otrzymaniu zażalenia skarżących wraz z załączonymi dowodami nie zweryfikował zawartych tam informacji i nie podjął żadnych czynności w celu ustalenia czy okoliczności podniesione w zażaleniu znajdują swoje potwierdzenie.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w takich okolicznościach sprawy zachodzi potrzeba wyjaśnienia, co zawierała przedmiotowa przesyłka i jakie były jej dalsze losy. Wyjaśnienie bowiem tej okoliczności ma istotne znaczenie dla oceny, czy skarżący uzupełnili brak formalny skargi w terminie

Z uwagi na powyższe zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu w zakresie w jakim odrzucono skargę W. J. i M. K. z uwagi na budzący wątpliwości stan faktyczny sprawy, którego wyjaśnienie jest niezbędne do właściwego jej rozstrzygnięcia., o czym postanowiono w pkt. 1 sentencji na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego trafna była ocena zawarta w zaskarżonym postanowieniu, że skarga S. J. została wniesiona z uchybieniem terminu i z tego powodu podlegała odrzuceniu. Stąd w tym zakresie zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.