Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 571/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 200 par. 1, art. 200 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 8 września 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczo-garażowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc


UZASADNIENIE

K.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczo-garażowego. Skargę podpisano "z up. S.K.".

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że po zapoznaniu się z argumentami skargi, decyzją z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...], na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. i art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., uznając skargę za zasadną w całości, uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] r. nr [...], a ponadto uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] i udzielił K.S. pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego, zlokalizowanego na nieruchomości w Ł. przy ul. A 1A, działka nr 154 w obrębie [...].

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 lipca 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, wskazanie numeru PESEL, a ponadto wykazanie, że S.K. należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. i złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi bądź do podpisania skargi. Skarżąca została jednocześnie wezwana do wypowiedzenia się, czy wobec wydania przez organ decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2021 r. podtrzymuje skargę z dnia 8 czerwca 2021 r. – w terminie 7 dni.

Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 22 lipca 2021 r.

W piśmie z dnia 26 lipca 2021 r. skarżąca oświadczyła, że nie podtrzymuje skargi z dnia 8 czerwca 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne powinna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego - art. 46 § 1 - 5, art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. Oznacza to w szczególności, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), przy czym pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 § 1 p.p.s.a.).

Ponadto, pismo strony winno zawierć w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a.).

Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Jednocześnie wskazać należy, iż stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie z uwagi na fakt, iż skarga nie czyniła zadość powyższym wymaganiom, strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, wskazanie numeru PESEL, a ponadto wykazanie, że S.K. należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. i złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi bądź do podpisania skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 22 lipca 2021 r., zatem termin do usunięcia braków skargi upływał w dniu 29 lipca 2021 r.

Mimo upływu zakreślonego terminu oraz pouczenia o konsekwencjach uchylenia się od wykonania wezwania, strona skarżąca nie uzupełniła powyższych braków i nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co z kolei uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.

Jednocześnie należy wyjaśnić, że wobec nieuzupełnienia braków skargi niedopuszczalne było uwzględnienie oświadczenia strony o cofnięciu skargi i umorzenie postępowania. Cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest natomiast umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu.

Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

dc