Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 499/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak, , , po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg "... " sp. z o.o. z siedzibą we W , ul. K P [...] w sprawie ze skargi "... " Sp. z o.o. z siedzibą we W , ul. K P [..] o wstrzymanie wykonania decyzji P W I S we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku ustalenia i udokumentowania garunku [...] użytych do produkcji napoju [...] postanawia: wstrzymać wykonalność zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

"[..] Sp. z o. o. z siedzibą we W wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję P W I S we W z dnia [...] Nr[...] , którą utrzymano w mocy decyzję P P I S we W z dnia [...][...] nakazującą skarżącej spółce: 1. ustalić i udokumentować gatunek/podgatunek konopi użytych do produkcji [...] zastosowanego do napoju [...] wprowadzonego do obrotu przez skarżącą spółkę, 2. umieścić na opakowaniu w bezpośrednim sąsiedztwie określenia [...] nazwę gatunku/ podgatunku użytych konopi, 3. usunąć z opakowania symbol [...] przypominającego liść [...] 4. przedłożyć dokumentację uzasadnioną naukowo, która uprawnia producenta do umieszczenia na opakowaniu produktu sformułowania [...] 5. umieścić na opakowaniu jednostkowym adres siedziby producenta lub dystrybutora wprowadzającego do obrotu na terenie [...] napój [...][[...] , 6. usunąć z opakowania jednostkowego napoju pn .[...][ , zapis

" Najlepiej spożyć przed końcem", a zastąpić zapisem "Najlepiej spożyć przed..", 7. umieścić na opakowaniu jednostkowym napoju pn.[...] , zapis "nr partii..".

W skardze spółka zgłosiła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z uwagi na fakt, iż brak wstrzymania tych decyzji spowoduje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem skarżącego usunięcie

z opakowania napoju symbolu [...] przypominającego [...]

i wykonanie innych obowiązków spowoduje naruszenie prawa do znaku towarowego.

Sygn. akt III SA/Wr 499/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) po przekazaniu skargi przez organ, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktów, o których mowa w art. 61 §1 p.p.s.a. , jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co powoduje konieczność konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Spójnik "lub" użyty w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. oznacza, że przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (zob. orzeczenia NSA w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.)

Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków ( por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 03.08. 2006 r., sygn. akt II S.A./Bk 352/06, publ. LEX nr 192964).

W niniejszej sprawie skarżący wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej uzasadnił trudnymi do odwrócenia skutkami oraz istnieniem realnego niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu szkody, która mogłaby wystąpić w przypadku wykonania decyzji P W I S we W z dnia [...] r. utrzymującej w mocy decyzję P P I S we W z dnia [...] r, w której nakazano między innymi usunąć z opakowania symbol [...] przypominającego[...] .

Sygn. akt III SA/Wr 499/08

Należy mieć na względzie, że decyzja nakazująca modyfikowanie opakowania produktu w przypadku jej wykonania a następnie jej ewentualnego uchylenia przez Sąd może spowodować trudne do odwrócenia skutki oraz spowodować istnienie realnego niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Nadto z akt sprawy wynika, że usunięcie z opakowania symbolu [...] przypominającego [...] wiąże się z naruszeniem integralności znaku towarowego co może spowodować naruszenie prawa do tego znaku i w efekcie może wiązać się z z odpowiedzialnością skarżącego za to naruszenie.

W tych kategoriach możliwe jest więc wykazanie spowodowania znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków..

Należy podkreślić, że art. 61 § 3 p.p.s.a. nie ogranicza kręgu osób, w stosunku do których wystąpienie określonych w nim przesłanek uprawnia do wstrzymania wykonania decyzji. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny należy więc rozpatrywać nie tylko szkodę zagrażającą bezpośrednio wnioskodawcy, ale również brać pod uwagę niebezpieczeństwo poniesienia szkody przez osoby trzecie. ( zob. postanowienie z dnia 20 kwietnia 2006 r., I OZ 407/06).

Należy również zaznaczyć, iż zgodnie z treścią art. 130 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej w skrócie k.p.a.) wniesienie odwołania w terminie od decyzji organu I instancji wstrzymuje wykonanie decyzji.

Wobec przedstawionych okoliczności faktycznych i prawnych. Sąd postanowił uwzględnić wniosek strony i na podstawie art. 61 §3 i § 5 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji