Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 3192/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 2280/14 w sprawie ze skargi Ministra Finansów na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia uchybień w procesie przetwarzania danych osobowych postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 2280/14 oddalił skargę Ministra Finansów na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] nakazującą Ministrowi Finansów przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez nieudostępnianie Prezydentowi [...] danych ze zbioru Centralny Rejestr Podmiotów – Krajowa Ewidencja Podatników w celu weryfikacji uprawnień do wydania "Karty A" lub "Karty B" od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Minister Finansów wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że jej wykonanie niesie za sobą niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności w sferze realizacji celów, dla jakich stworzony został projekt "[...]". Wnioskodawca podkreślił, że głównymi założeniami projektu jest propagowanie więzi rodzinnych oraz wzmacnianie funkcji rodziny, co miało być realizowane w szczególności poprzez umożliwienie korzystania z obiektów użyteczności publicznej [...] za opłatą obniżoną w stosunku do opłat standardowo obowiązujących w obiektach, jak również poprzez zwiększenie ulgi za korzystanie ze środków lokalnego transportu. W toku wdrażania projektu "[...]" intencją wnioskodawcy było uproszczenie procedury wydawania "Karty A" oraz "Karty B", co miało uprościć procedurę weryfikacji osób uprawnionych do otrzymania zniżek i ulg, jak również zachęcić osoby uprawnione do udziału w projekcie. Wnioskodawca wskazał, że uzyskał zgodę ubiegających się o "Kartę A" oraz "Kartę B" na weryfikację ich danych osobowych w celu potwierdzenia uprawnień do otrzymania tych kart. Weryfikacja poprzez odpytywanie bazy Centralnego Rejestru Podmiotów – Krajowa Ewidencja Podatników (CRP KEP) miała na celu realizację wskazanych powyżej przesłanek, biorąc pod uwagę sytuację osób, które nie posiadały lub nie miały możliwości dostarczenia dokumentu potwierdzającego fakt rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych we właściwym organie podatkowym na terenie [...]. Dodatkowo, weryfikacja uprawnień poprzez odpytywanie bazy CRP KEP miała na celu zminimalizowanie ewentualnych nadużyć ze strony osób ubiegających się o otrzymanie "Karty A" lub "Karty B".

Wnioskodawca wskazał również, że projekt "[...]" realizowany jest w ramach zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty, w szczególności w zakresie wspierania rodziny i kultury. Wykonanie decyzji stanie na przeszkodzie w realizacji tego celu, mając tym samym negatywny wpływ na sytuację i interes mieszkańców [...], wydłuży także okres realizacji uprawnień w ramach tego projektu.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Ministra Finansów, odmowa wstrzymania wykonania decyzji spowoduje realne zagrożenie powstania trudnych do odwrócenia skutków nie tylko w postaci ograniczenia dostępności ulg i zniżek dla osób uprawnionych, uniemożliwienia pełnej realizacji celów, dla jakich stworzony został projekt, ale również kwestionować będzie zasadę uwzględniania interesu publicznego, słusznego interesu obywateli oraz pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77).

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w powołanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. W przepisie tym chodzi zatem o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Rzeczą sądu jest zaś zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają /lub nie/ za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.

Pod pojęciem znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, orzeczenia.nsa.gov.pl). O znacznej szkodzie można mówić, jeśli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju.

Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

W ocenie Ministra Finansów za wstrzymaniem wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wydanej w przedmiocie nakazu usunięcia uchybień w procesie przetwarzania danych osobowych przemawia niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analizując jednak powołaną we wniosku argumentację, stwierdzić należy, że nie wskazuje ona na możliwość zaistnienia ww. przesłanki w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawca opisuje główne założenia projektu "[...]" i korzyści wynikające z jego wprowadzenia oraz podnosi, że wykonanie kwestionowanej decyzji uniemożliwi pełną realizację określonych w nim celów i wydłuży okres realizacji uprawnień przyznanych mieszkańcom [...] w ramach tego projektu. Okoliczności te jednak w żaden sposób nie odwołują się do przesłanki trudnych do odwrócenia skutków, której zaistnienie warunkuje zastosowanie ochrony tymczasowej o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W szczególności nie wskazują, aby w wyniku wykonania decyzji brak było możliwości powrotu do stanu poprzedniego, albo odwrócenie jej skutków mogło nastąpić jedynie przy dużym nakładzie sił i środków.

Wobec braku wykazania spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł zostać uwzględniony.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.