Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1357/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Protokolant - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi R.D. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi R. D. z dnia [...] sierpnia 2009 r. (data nadania) jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2004 r. R. D. złożył do kancelarii Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K., wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2004.

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] przyznał R.D. płatność z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2004, do powierzchni [...] ha, w wysokości [...] zł.

Aktem notarialnym z dnia [...] czerwca 2005 r. R. D. przekazał gospodarstwo rolne swojemu synowi M. D.

Pismem z dnia [...] listopada 2008 r. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformował R. D. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia nienależnie pobranych środków finansowych przyznanych R. D. na mocy decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. o przyznaniu płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

Ustosunkowując się do informacji organu z dnia [...] listopada 2008 r., w piśmie z dnia [...] listopada 2008 r. R. D. potwierdził fakt zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej w związku z przejściem na rentę strukturalną. Podniósł przy tym, iż w jego przekonaniu przekazanie gospodarstwa rolnego oznaczało także przyjęcie przez przejmującego wszystkich zobowiązań związanych z gospodarstwem.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ustalił kwotę nienależnie pobranych przez R. D. płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarze o niekorzystnych warunkach gospodarowania w wysokości [...] zł powiększoną o odsetki w wysokości jak dla zaległości podatkowych naliczonych od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż w dniu [...] lutego 2005 r. przyznane płatności zostały przekazane na rachunek bankowy wskazany przez stronę we wniosku o wpis do ewidencji producentów i jednocześnie od daty tej rozpoczęte zostało pięcioletnie zobowiązanie do prowadzenia przez Stronę działalności rolniczej zgodnie z zasadami zwykłej dobrej praktyki rolniczej na działkach rolnych położonych na obszarze ONW o łącznej powierzchni nie mniejszej od [...] ha. Organ I jako podstawę prawną tego zobowiązania wskazał § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 14 kwietnia 2004r., w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. nr 73 poz. 657 ze zm.). Odnosząc się natomiast do wyjaśnień R. D. zawartych w piśmie z dnia [...] listopada 2008 r., organ administracyjny I instancji wskazał, iż przekazanie przedmiotowego gospodarstwa rolnego nastąpiło w okresie, kiedy nie było przepisów umożliwiających przeniesienia wraz rolnymi ciążących na producencie rolnym zobowiązań a jednocześnie, kiedy istniała taka możliwość, osoba przejmująca grunty rolne nie dostarczyła Agencji stosownego oświadczenia od osoby przejmującej grunty rolne. Ponadto wskazano, iż zgodnie z § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia, w przypadku zaniechania działalności rolniczej na działkach rolnych położonych na obszarze ONW w okresie objętym zobowiązaniem producent rolny zwraca całość płatności ONW, za cały czas jej pobierania, jeżeli zaniechanie to nastąpiło na wszystkich działkach rolnych położonych na obszarze ONW.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Prezes ARiMR decyzją z [...] czerwca 2009 r. utrzymał w mocy decyzję własną z [...] grudnia 2008 r., podtrzymując nakreślony w tej decyzji stan faktyczny oraz przedstawioną tam argumentację.

Odnosząc się do podniesionych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy okoliczności Prezes ARiMR wskazał m.in., iż poza sporem w jego opinii pozostaje fakt, iż wnioskodawca zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej na działkach rolnych objętych zobowiązaniem ONW w okresie trwania tego zobowiązania. Podniósł także, iż możliwość wyłączenia obowiązku zwrotu płatności ONW w sytuacji zaprzestania działalności rolnej na skutek przeniesienia posiadania działek rolnych położonych na obszarze ONW na rzecz innego podmiotu w wyniku umowy, sprzedaży, dzierżawy lub innej umowy została wprowadzona na mocy § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 9 marca 2006 r., zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. nr 42, poz. 278). Dopiero po wejściu w życie nowelizacji producent rolny mógł uwolnić się od tego obowiązku, jeśli spełnił warunki wskazane w § 9 ust. 2a znowelizowanego rozporządzenia ONW tj. dostarczył w terminie 14 dni od dnia przeniesienia posiadania działek rolnych, oświadczenie podmiotu, na rzecz którego zostało przeniesione posiadanie tych działek.

Organ podał, iż zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 25 kwietnia 2006 r., zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. nr 75, poz. 522) obowiązek zwrotu płatności w związku z zaniechaniem działalności rolniczej na obszarach ONW na skutek przeniesienia posiadania działek rolnych na rzecz innego podmiotu w wyniku umowy sprzedaży, dzierżawy lub innej umowy, został wyłączony również w tych przypadkach, w których przeniesienie posiadania nastąpiło przed dniem wejścia w życie przepisów tejże nowelizacji, a producent rolny złożył Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR na formularzu udostępnionym przez Agencję oświadczenie przejmującego działki rolne, w terminie 60 dni od dnia wejścia w życie znowelizowanych przepisów tj. od dnia 4 maja 2006 r. do dnia 3 lipca 2006 r.

W ocenie organu II instancji zaniechanie prowadzenia działalności gospodarczej w przedmiotowej sprawie nastąpiło co do całej powierzchni objętej zobowiązanie, dlatego też R. D. zobowiązany był do zwrotu całej kwoty z tytułu płatności pobranych na obszarach ONW za rok 2004.

Ponadto Prezes ARiMR podał, że art. 71 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 817/2004 z 29 kwietnia 2004 r., ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR), w przypadku zaistnienia nienależnych płatności, indywidualny beneficjent środka rozwoju obszarów wiejskich jest zobowiązany do zwrotu kwoty zgodnie z art. 49 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2419/2001 z 11 grudnia 2001 r., ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli niektórych wspólnotowych systemów pomocy ustanowionych rozporządzeniem rady (EWG) nr 3508/92 (Dz.Urz. WE L 327 z 12 grudnia 2001 r.). Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2419/2001 ma zastosowanie do okresów premiowych rozpoczynających się przed 1 stycznia 2005 r., zgodnie z art. 49 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2419/2001 oraz zgodnie z art. 73 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 w przypadku dokonania nienależnej płatności, rolnik zwraca daną kwotę powiększoną o odsetki obliczone zgodnie z ust. 3, odsetki obliczane są za okres między powiadomieniem, a obowiązkiem rolnika do zwrotu oraz zwrotem lub potrąceniem.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. R. D. zaskarżył ww. decyzję z dnia [...] czerwca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu skargi Skarżący podniósł, iż roku 2005 przekazał gospodarstwo rolne następcy i zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Wyjaśnił, iż nikt z pracowników ARiMR nie informował o obowiązku zwrotu wypłaconej kwoty ani też o składaniu stosownych pism, aby przedmiotowe zobowiązanie przeszło formalnie na jego syna. Ponadto Skarżący powołał się na przedawnienie ewentualnego roszczenia ARiMR wobec niego.

W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji, odniósł się do powoływanej w skardze argumentacji Skarżącego i wniósł o oddalenie skargi, jako niezasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga okazała się niezasadna.

Dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji w granicach kompetencji przysługujących sądowi administracyjnemu na podstawie ww. ustaw, Sąd stwierdził, że orzeczenie to jest prawidłowe - wydane w oparciu o prawidłowo ustalony stan faktyczny i prawidłowo zastosowane przepisy prawa.

Podstawę merytoryczną rozstrzygnięcia stanowił § 9 rozporządzenia Rady Ministrów z 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. z 22 kwietnia 2004 r. nr 73, poz. 657) – zwanej dalej "rozporządzeniem". Rozporządzenie zostało wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz.U. nr 229, poz. 2273 oraz z 2004 r. nr 42, poz. 386).

Zgodnie z § 9 rozporządzenia (stan prawny na dzień 15.04.2005 r. – 15.06.2005 r. tj. na dzień przekazania gospodarstwa rolnego – skarżący w piśmie z dnia [...].11.2008 r. oraz w skardze powołuje te dwie daty jako dzień przekazania gospodarstwa rolnego, co z uwagi na identyczne brzmienie przepisu w tym przedziale czasowym nie budzi wątpliwości Sądu) – zmniejszenie albo wstrzymanie płatności ONW następuje na podstawie decyzji administracyjnej kierownika biura powiatowego Agencji. W przypadku zaniechania działalności rolniczej na działkach rolnych położonych na obszarze ONW w okresie objętym zobowiązaniem producent rolny zwraca:

1) całość płatności ONW, za cały okres jej pobierania, jeżeli zaniechanie to nastąpiło:

a) na wszystkich działkach rolnych położonych na obszarze ONW,

b) na części działek rolnych położonych na obszarze ONW, a łączna powierzchnia działek rolnych, na których nadal jest prowadzona działalność rolnicza, wynosi mniej niż hektar;

2) część płatności ONW, która została przyznana do powierzchni tych działek rolnych, na których nastąpiło to zaniechanie, za cały okres jej pobierania, jeżeli łączna powierzchnia działek rolnych, na których nadal jest prowadzona działalność rolnicza, wynosi co najmniej hektar.

Płatność ONW nie podlega zwrotowi, jeżeli:

1) zaniechanie, o którym mowa w ust. 2, nastąpiło na skutek zaistnienia chociażby jednej z następujących okoliczności:

a) długotrwała niezdolność do pracy producenta rolnego,

b) wystąpienie klęski żywiołowej,

c) zniszczenie budynków inwentarskich w gospodarstwie rolnym producenta rolnego na skutek ognia lub innych zdarzeń losowych w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych,

d) wystąpienie choroby zakaźnej zwierząt w gospodarstwie rolnym producenta rolnego,

e) wywłaszczenie nieruchomości, na której są położone działki rolne objęte wnioskiem,

f) rozwiązanie przez wydzierżawiającego umowy dzierżawy gruntów rolnych, na których są położone działki rolne objęte wnioskiem, z powodu zaistnienia okoliczności, za które dzierżawca nie ponosi odpowiedzialności, oraz

2) producent rolny zawiadomił kierownika biura powiatowego Agencji, zgodnie z art. 39 ust. 2 rozporządzenia 817/2004/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) (Dz. Urz. UE L 153 z 30.04.2004)2), o zaistnieniu chociażby jednej z okoliczności wymienionych w pkt 1, na skutek której nastąpiło zaniechanie działalności rolniczej.

Zwrot nienależnie lub nadmiernie pobranych środków z tytułu płatności ONW następuje w trybie i na zasadach określonych w przepisach o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Sąd zważył przy tym, iż zgodnie z § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r., płatność ONW udziela się producentowi rolnemu:

1. który zobowiąże się do przestrzegania wymagań, o których mowa w art. 14 ust. 2 i 3 rozporządzenia 1257/1999/WE z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju wsi przez Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR), nowelizującego i uchylającego niektóre rozporządzenia (Dz. Urz. WE L 160, z 26.06.1999, ze zm.) oraz

2. jeżeli łączna powierzchnia działek rolnych położonych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, zwanych dalej "obszarami ONW", na których jest prowadzona działalność rolnicza, wynosi co najmniej hektar.

W myśl § 9 ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r., w przypadku zaniechania działalności rolniczej na działkach rolnych położonych na obszarze ONW w okresie objętym zobowiązaniem, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 1, producent rolny zwraca całość płatności ONW, za cały okres jej pobierania, jeżeli zaniechanie to nastąpiło na wszystkich działkach rolnych położonych na obszarze ONW.

Jak wynika z akt sprawy, w dniu [...] czerwca 2004 r., R. D. złożył wniosek o przyznanie płatności na rok 2004, w którym - stosownie do ww. regulacji - zobowiązał się do prowadzenia działalności rolniczej na wszystkich działkach rolnych będących w jego posiadaniu i położonych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, przez okres 5 lat od dnia otrzymania pierwszej płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach ONW (Sekcja X wniosku). Decyzją z [...] grudnia 2004 r., Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w K. przyznał producentowi rolnemu płatność z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2004 w łącznej wysokości [...] zł.

W kolejnych latach Skarżący nie składał wniosków o przyznanie płatności. Po wezwaniu organu producent rolny złożył oświadczenie, iż zaprzestał od czerwca 2005 r. działalności rolniczej, w związku z przejściem na rentę strukturalną. Przy czym jak podał wnioskodawca, nie został on odpowiednio wcześniej poinformowany o konieczności złożenia stosownego oświadczenia o przejęciu zobowiązań przez syna.

Biorąc powyższe pod uwagę Prezes ARiMR decyzją z [...] grudnia 2008 r. utrzymaną następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. zasadnie ustalił kwotę nienależnie pobranych płatności ONW uzyskanych na podstawie decyzji z [...] grudnia 2004 r. Prawidłowo też wskazał w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że podstawą określenia kwoty nienależnie pobranych płatności ONW jest ustalenie, że doszło do faktycznego zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej na wszystkich działkach rolnych w czasie trwania tego zobowiązania położonych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w roku 2004.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze wskazać należy, iż jak słusznie wyjaśniono w zaskarżonej decyzji możliwość wyłączenia obowiązku zwrotu płatności ONW, w sytuacji gdy beneficjent zaprzestał prowadzenia działalności rolnej na skutek przeniesienia posiadania działek rolnych położonych na obszarze ONW na rzecz innego podmiotu w wyniku umowy, sprzedaży, dzierżawy lub innej umowy, została wprowadzona na mocy § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 9 marca 2006 r., zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. nr 42, poz. 278). Zatem dopiero po wejściu w życie tej nowelizacji producent rolny może uwolnić się od omawianego obowiązku, jeżeli spełnił warunki wskazane w § 9 ust. 2a znowelizowanego rozporządzenia tzn. dostarczył w terminie 14 dni od dnia przeniesienia posiadania działek rolnych, oświadczenie podmiotu, na rzecz którego zostało przeniesione posiadanie tych działek. Na mocy § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 25 kwietnia 2006 r., zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. nr 75, poz. 522) obowiązek zwrotu płatności w związku z zaniechaniem działalności rolniczej na obszarach ONW na skutek przeniesienia posiadania działek rolnych na rzecz innego podmiotu w wyniku umowy sprzedaży, dzierżawy lub innej umowy, został wyłączony również w tych przypadkach, w których przeniesienie posiadania nastąpiło przed dniem wejścia w życie przepisów tejże nowelizacji, a producent rolny złożył Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR na formularzu udostępnionym przez Agencję oświadczenie przejmującego działki rolne, w terminie 60 dni od dnia wejścia w życie znowelizowanych przepisów tj. od dnia 4 maja 2006r. do dnia 3 lipca 2006 r.

Niespornym jest, iż Skarżący na mocy umowy zawartej w formie aktu notarialnego, przeniósł na rzecz syna – M. D. gospodarstwo rolne, w tym grunty objęte płatnością ONW najpóźniej w dniu [...] czerwca 2005 roku, zatem jeszcze przed wejściem w życie znowelizowanego rozporządzenia, które stworzyło możliwość wyłączenia obowiązku zwrotu płatności ONW w sytuacji zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej przy dopełnieniu stosownych formalności. Producent rolny nie skorzystał też z możliwości jakie dawał 60-dniowy termin przejściowy od dnia 4 maja 2006r. do dnia 3 lipca 2006r. na poinformowanie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w R. w określonej formie i terminie o zaprzestaniu prowadzenia działalności rolniczej na działkach, do których otrzymał płatność ONW, zgodnie § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z 25 kwietnia 2006 r. Zatem nie nastąpiło skuteczne przejęcie zobowiązania przez innego producenta rolnego.

Odnosząc się natomiast do okoliczności nie poinformowania Skarżącego przez organ o konieczności złożenia jakichkolwiek oświadczeń przez następcę, wskazać należy, iż rolnik składając wniosek o przyznanie płatności deklaruje, że ma świadomość w jakim systemie uczestniczy i jakie zasady obowiązują w ramach postępowania. Potwierdzeniem tego faktu jest podpis w sekcji X wniosku zatytułowany "Oświadczenia i zobowiązania", dlatego też nieznajomość zasad przyznawania płatności przez beneficjenta nie może uzasadniać odstąpienia przez organ od eliminacji z obrotu prawnego decyzji administracyjnej naruszającej obowiązujące przepisy prawa. Obowiązek znajomości zasad przyznawania płatności wynika również z przepisów wspólnotowych tj. treści art. 6 ust. 1 rozporządzenia 2419/2001 z 11 grudnia 2001 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli niektórych wspólnotowych systemów pomocy ustanowionych rozporządzeniem Rady (EWG) nr 3508/92, który stanowi, że wniosek pomocowy zawiera deklarację rolnika, iż jest on świadomy wymogów odnoszących się do danej pomocy.

W ocenie Sądu również zarzut przedawnienia nie zasługuje na uwzględnienie. Jak trafnie wskazał organ administracyjny w odpowiedzi na skargę wyjaśnić tutaj należy, iż zgodnie z treścią obowiązującego w przedmiotowej sprawie przepisu art. 49 ust. 5 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 2419/2001 z dnia 11 grudnia 2001 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli niektórych wspólnotowych systemów pomocy ustanowionych rozporządzeniem Rady (EWG) nr 3508/92 (Dz. U. UE. L 01.327.11), obowiązek zwrotu, określony w ust. 1 nie ma zastosowania, jeżeli okres między datą płatności pomocy a datą pierwszego powiadomienia beneficjenta przez właściwe władze o nieuzasadnionym charakterze danej płatności jest dłuższy niż dziesięć lat. Skarżący otrzymał przedmiotową płatność na mocy decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r. natomiast decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. doręczoną w dniu [...] grudnia 2008 r. powiadomiony został o nieuzasadnionym charakterze przyznanej płatności. Tym samym twierdzenie Skarżącego dotyczące umorzenia przedmiotowej należności ARiMR z uwagi na przedawnienie prawa jej dochodzenia, nie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle powyższego Sąd stwierdza, iż zaskarżona decyzja Prezesa Agencji jest prawidłowa. Organ zasadnie bowiem ustalił, że Skarżący zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej na działkach zadeklarowanych do płatności ONW, tym samym zasadne było ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności na skutek zaniechania prowadzenia działalności rolniczej na gruntach objętych pięcioletnim zobowiązaniem ONW w oparciu o § 9 ust. 2 pkt 1 a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r.

Biorąc pod uwagę powyższe i na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.