Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 4155/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6231 Dozór techniczny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 3, art. 193, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w [...], B. S.p.A. z siedzibą w [...], C. z siedzibą w [...], D. S.A. z siedzibą w [...], E. Sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w [...], F. S.p.A. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 127/17 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w [...], B. S.p.A. z siedzibą w [...], C. z siedzibą w [...], D. S.A. w upadłości układowej z siedzibą w [...], E. Sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w [...], F. S.p.A. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zawartej w piśmie dotyczącym dozoru technicznego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić A. S.A. z siedzibą w [...], B. S.p.A. z siedzibą w [...], C. z siedzibą w [...], D. S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w [...], E. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], F. S.p.A. z siedzibą w [...], ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 600 (słownie: szceśćset) złotych, każdej z wymienionych Spółek po 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 czerwca 2020 r. pełnomocnik adw. [...] działając w imieniu wnoszących skargę kasacyjną A. S.A., B. S.p.A., C. i F. S.p.A. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 127/17.

Pismem z dnia 2 września 2020 r. [...] – wiceprezes zarządu X. S.A., ustanowionej zarządcą D. S.A. w restrukturyzacji cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 127/17.

Pismem z dnia 2 września 2020 r. [...] – prezes zarządu E. Sp. z o.o. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 127/17.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie ze skargi kasacyjnej podlega umorzeniu.

Stosownie do treści art. 60 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę kasacyjną.

Biorąc pod uwagę powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwracając każdemu z podmiotów wnoszących skargę kasacyjną 100 zł.