Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 54/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 24 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na niezałatwienie przez organ pierwszej instancji wniosków z dnia [..]. o przyznanie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi z dnia 10 sierpnia 2008 r. wniesionej przez Z. W. jest bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego polegająca na nierozpoznaniu zażalenia na bezczynność organu I instancji po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie II SA/Lu 741/07 dotyczącego wniosku z dnia 9 maja 2007 r. i dwóch wniosków z dnia 14 maja 2007 r.

Skarga w zakresie bezczynności Kierownika OPS została wyłączona do odrębnego postępowania, o czym skarżący został poinformowany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ppsa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 powołanego przepisu, tj. w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1); postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2); postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3); inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4).

Organ, do którego Z. W. wniósł w trybie art. 37 kpa zażalenie na niezałatwienie w terminie sprawy przez organ I instancji zobowiązany jest je rozpoznać i wydać stosowne postanowienie. Oczywiste więc jest, że nie zachodzi przypadek określony w pkt 1, gdyż rozpoznanie takiego zażalenia nie wiąże się z wydaniem decyzji. Postanowienie wydawane w tym trybie nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia, nie kończy postępowania w sprawie, jak również nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Nie zachodzą więc przypadki, o których mowa w pkt 2 i 3. Postanowienie takie nie należy też do aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa.

Zatem zarzucona przez Z. W. bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie odnosi się do żadnego z przypadków określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ppsa. Czyni to, w świetle art. 3 § 2 pkt 8 ppsa, skargę niedopuszczalną, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa (por. postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2006 r., sygn. OZ 1605/06 – nie publik.).

Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia.