Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 938/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 188 par 1i art. 193 w zw. z art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tamo po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta Siedlce na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1207/08 przywracające M. G. termin do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wywłaszczenia nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 763/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. G. wniesioną na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wywłaszczenia nieruchomości z uwagi na jej wniesienie przez skarżącego przed terminem (skarga wpłynęła do Sądu w dniu 25 kwietnia 2008 r., natomiast zaskarżona decyzja została doręczona M. G. w dniu [...] maja 2008 r.). W dniu 7 lipca 2008 r. M. G. wniósł do Sądu wraz ze skargą na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Uzasadniając wniosek M. G. wskazał, że uprzednią skargę, która została odrzucona wniósł łącznie z bratem i bratową w dniu 25 kwietnia 2008 r. po tym jak w dniu [...] kwietnia 2008 r. w czasie pobytu w Polsce zapoznał się u swojego brata - będącego również stroną postępowania -z jej treścią. Wnioskodawca podkreślił, że był przekonany, że skoro sprawa została w Sądzie zarejestrowana (pod sygnaturą I SA/Wa 763/08) to dochował on wszelkich aktów staranności związanych z jej złożeniem do Sądu, a tym samym mógł oczekiwać, że sprawa będzie rozpoznana przez Sąd. Wskazał, że postanowienie o odrzuceniu jego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi do doręczeń w dniu [...] czerwca 2008 r., on zaś ww. postanowienie odebrał w dniu [...] lipca 2008 r. po przyjeździe do Polski. M. G. dodał również, że składając skargę łącznie z bratem i bratową był przekonany, że czyni to zgodnie z prawem, tym bardziej, że jak podkreślił w skardze z dnia 25 kwietnia 2008 r., pomimo ponad miesięcznego upływu terminu nie doręczono mu zaskarżonej decyzji. Dodał również, że przedmiotową skargę złożył nauczony przykrymi doświadczeniami jakie spotkały go w innej sprawie prowadzonej przed WSA, kiedy po długim okresie Sąd przywrócił mu termin do złożenia skargi. Skargę złożył łącznie z bratem i jego żoną, gdyż ich zarzuty są wspólne. Uznał, ze uchybienie terminu do złożenia skargi wystąpiło bez jego winy, bowiem był on przekonany, że skargę z dnia 25 kwietnia 2008 r. złożył w terminie i nie wiedział, że zostanie potraktowana jako przedwczesna.

Sygn. akt I OZ 938/08

Postanowieniem z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1207/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił M. G. termin do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazano, że stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) termin, w tym również do uzupełnienia braków formalnych skargi należy przywrócić, jeżeli we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Sąd stwierdził, że M. G. wykazał, iż bez własnej winy uchybił terminowi do wniesienia skargi. Wskazano, iż powodem uchybienia 30 dniowemu terminowi było błędne przekonanie wnioskodawcy o skuteczności uprzednio wniesionej przez niego skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2007 r., o którym to fakcie strona dowiedziała się dopiero w dniu doręczenia jej postanowienia o jej odrzuceniu. W dacie tej natomiast termin do wniesienia skargi już upłynął.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Prezydent Miasta Siedlce. W piśmie tym stwierdził, że okoliczności faktyczne przedstawione przez wnioskodawcę nie uzasadniły przywrócenia terminu i nie uprawdopodobniły braku winy w przekroczeniu terminu. Wskazał, że wnioskodawca w dniu [...] maja 2008 r. odebrał w miejscu swojego zamieszkania decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2008 r. W decyzji tej zostało zawarte pouczenie dotyczące sposobu wniesienia skargi na decyzję, a mimo to wnioskodawca nie zastosował się do niego. Nie mógł on pozostawać w błędzie skoro otrzymał decyzję wraz z pouczeniem. Zachowania wnioskodawcy nie usprawiedliwia też powoływanie się na inne prowadzone z jego udziałem sprawy, ponieważ nie mają one nic wspólnego ze sprawą niniejszą.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione.

Stosownie do brzmienia art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oznacza to, że przywrócenie terminu może nastąpić wtedy, gdy strona uprawdopodobni okoliczności

Sygn. akt I OZ 938/08

wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Sąd przy tym powinien brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można zatem mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 r., V S.A. 793/02).

W warunkach sprawy nie można podzielić oceny dokonanej przez Sąd Wojewódzki, że strona składająca wniosek o przywrócenie terminu, uprawdopodobniła brak zawinienia w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Fakty podane w tym wniosku, w żadnym wypadku, nie mogą świadczyć o braku winy strony, gdyż nie są to okoliczności, którym można przypisać charakter przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Pozostawanie skarżącego w błędzie samo w sobie nie stanowi okoliczności świadczącej o braku winy w uchybieniu terminu. Przeświadczenie to nie było spowodowane działaniem organów administracji. Przeciwnie, w doręczonej w dniu [...] maja 2008 r. decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2007 r. strona została należycie pouczona o sposobie jej zaskarżenia. Wystarczyło zatem zastosować się do tego pouczenia, aby skarga została wniesiona we właściwym terminie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie na podstawie art. 188 § 1 i 193 w związku z art. 86 i 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.