Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 19/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-11-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 2 w zw. z art. 178, art. 194 par. 3 w zw. z art. 47 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 27 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na bezczynność Burmistrza Miasta Z. w przedmiocie pomocy społecznej wskutek zażalenia K. M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 26 września 2006 roku pozostawiające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia bez rozpoznania p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie na zarządzenie z dnia 26 września 2006 roku.-


UZASADNIENIE

Pan K. M. wniósł zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 26 września 2006 roku pozostawiające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia bez rozpoznania.

W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego tut. Wydziału z dnia 3 października 2006 roku skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni istotnego braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem; pod rygorem odrzucenia zażalenia (dowód: zarządzenie – k. 157 akt, wezwanie – k. 159 akt).

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 października 2006 roku (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 162 akt).

Mimo wezwania pan K. M. nie uzupełnił postulowanego istotnego braku formalnego zażalenia, nadsyłając pismo z informacją, że nie posiada kopii zażalenia. Wniósł również o wykonanie kopii pisma w ramach prac kancelaryjnych (dowód: pismo – k. 163 akt).

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU

ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zobowiązuje sąd do odrzucenia zażalenia, w wypadku gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.

Stosownie do art. 194 § 3 w zw. z art. 47 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który to przepis ma zastosowanie również do zażalenia, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

W zakreślonym termin do uzupełnienia istotnego braku formalnego zażalenia pan K. M. nie uzupełnił postulowanego braku. Powyższe uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego właściwego biegu.

Jednocześnie podkreślić trzeba, iż brak kopii pisma (który to fakt, zdaniem skarżącego, stanowi decydujący argument za niemożnością wypełnienia obowiązku), nie stanowi technicznej przeszkody do złożenia odpisu, bowiem strona ma możliwość sporządzenia odpisu swego pisma na podstawie akt sprawy, które są dla niej dostępne. Zważywszy, że skarżący jest często obecny w siedzibie Sądu przy okazji innych spraw toczących się z jego udziałem, przybycie celem sporządzenia na miejscu uwierzytelnionego odpisu zażalenia z dnia 2 października 2006 roku nie spowodowałoby dla niego żadnych dodatkowych i trudnych do pokonania przeszkód.

Podkreślić należy, że K. M. był pouczany o powyższym obowiązku oraz wzywany do składania pism procesowych w odpowiedniej ilości egzemplarzy już wielokrotnie, nie tylko w sprawie niniejszej, ale także przy okazji innych postępowań z jego udziałem, toczących się przed tutejszym sądem. Postępowanie skarżącego, lekceważące pouczenia i wezwania Sądu, nie może być zaakceptowane.

Wskazać ponadto należy, że zgodnie z § 26 ust. 2 zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, sąd może sporządzić we własnym zakresie odpisy pisma złożonego przez stronę, ale wyłącznie w celu dołączenia ich do akt w sytuacji, gdy strona wnosi jedno pismo w kilku sprawach, nie zaś w celu doręczenia go stronie przeciwnej. Pogląd taki znajduje potwierdzenie zarówno w doktrynie (patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, J.P. Tarno, Warszawa 2006, str. 127; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, 2006, str. 119), jak też w orzecznictwie (np. postanowienie NSA z 24 stycznia 2007 r., I OZ 34/07)

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, w kontekście art. 197 § 2

w zw. z art. 178 i art. 47 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku - był zobligowany do odrzucenia zażalenia.