Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 788/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-01-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1a,§ 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.D. na uchwałę Nr XXXVI/208/09 Rady Miejskiej z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia Burmistrza postanawia zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skarżącemu T.D. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę T.D. na uchwałę Nr XXXVI/208/09 Rady Miejskiej z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia Burmistrza.

Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 3 grudnia 2009 r., co Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził postanowieniem z dnia 21 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Go 788/09.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy stwierdzić, iż wpis sądowy zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej daje p.p.s.a., jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowania.

Sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis jedynie w sytuacjach przewidzianych przepisem art. 232 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 1 lit. "a" wskazanego przepisu Sąd

z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

Zaznaczyć przy tym należy, że przepis stanowiący podstawę dokonania zwrotu, w części uzależniającej zwrot wpisu od spełnienia przesłanki uprzedniego nieprzesłania skargi właściwemu organowi, budzi wątpliwości interpretacyjne, jeśli zważy się, iż w wyniku reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się – z bezpośredniego na pośredni - sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Dostrzec jednak w tym miejscu trzeba, iż ustalona przez ustawodawcę w przepisie art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a. procedura przepływu skargi, uwzględniająca pośrednictwo organu, powoduje, iż w sytuacji, gdy organ przed przesłaniem skargi do sądu zapoznał się już z jej treścią i ustosunkował w odpowiedzi na skargę do podniesionych w skardze zarzutów, nie zachodzi potrzeba ponownego przesyłania organowi przez sąd odpisu skargi.

Tutejszy Sąd w pełni aprobuje dotychczasowe stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 8 września 2006r. (sygn. akt II FZ 488/06, niepubl.), zgodnie z którym jeżeli po otrzymaniu akt sąd odrzuci skargę z powodu zaistnienia określonych przesłanek, to spełniona zostaje także przesłanka z art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a., zobowiązująca sąd do zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu. Przewidziany w tym przepisie warunek "wysłania odpisu skargi organowi" przed odrzuceniem skargi, należy uznać za spełniony również w sytuacji, gdy nie zachodzi potrzeba przesyłania tego odpisu. Zaakceptowanie odmiennego stanowiska prowadziłoby do braku możliwości stosowania art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a., co pozostaje w sprzeczności z założeniem racjonalności ustawodawcy, który nie tworzy przepisów niemożliwych do zastosowania.

Skarżący uiścił na konto tutejszego Sądu wpis sądowy od skargi w kwocie 300 zł, jednak skarga wniesiona przez skarżącego – T.D. została przez tutejszy Sąd odrzucona w związku z tym, iż przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.