Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 73/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi S. T. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przeznaczonej na pas drogowy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] grudnia 2003 r., nr [...] wydaną w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przeznaczonej na pas drogowy. Po wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu złożył on wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w osobie referendarza sądowego postanowieniem z dnia 2 marca 2004 r., sygn. akt I SA/Wa 73/04 (k-18) odmówił S. T. przyznania prawa pomocy, postanowienie to na skutek wniesionego sprzeciwu utraciło moc. Postanowieniem z dnia 21 maja 2004 r. (k-26) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy wskazując w uzasadnieniu, że mimo wykazanych przez S. T. dochodów miesięcznych uzyskiwanych z tytułu wypłacanego mu świadczenia rentowego, decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2003 r., nr [...] przyznano wnioskodawcy, ze środków budżetu państwa odszkodowanie w wysokości [...] PLN za wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa na cele budowy autostrady płatnej A-2 prawa własności niezabudowanej nieruchomości położonej na terenie gminy D. oznaczonej nr geodezyjnym działki [...] o pow. [...] ha. Okoliczność ta nie dawała podstaw do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Na postanowienie Sądu S. T. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który postanowieniem z dnia 16 września 2004 r., OZ 423/04 oddalił zażalenie uznając, że zaskarżone postanowienie było zgodne z prawem. Sąd stwierdził, że okoliczność przyznania skarżącemu odszkodowania jest należycie udokumentowana. Wskazał również, że argumenty skarżącego, iż nie otrzymał odszkodowania nie mogły spowodować uchylenia zaskarżonego postanowienia, bowiem obowiązek wypłaty odszkodowania wynikający z art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. nr 46, poz. 543 ze zm.) powstaje z datą, gdy decyzja staje się ostateczna, co nastąpiło w dniu [...] listopada 2003 r. Zatem wywłaszczony jako strona postępowania administracyjnego jest uprawniony do żądania wykonania decyzji. Jeżeli więc odszkodowanie nie zostało wypłacone skarżącemu z przyczyn leżących po jego stronie to zasadnie przyjął Sąd Wojewódzki brak podstaw do przyznania prawa pomocy.

Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2004 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zobowiązał do wezwania S. T. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wówczas skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 73/04 (k-45) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w osobie referendarza sądowego odmówił S. T. przyznania prawa pomocy. Z uwagi na złożenie przez skarżącego sprzeciwu sprawa była przedmiotem rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który postanowieniem dnia 16 marca 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 73/04 odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy. Sąd powołał się przy tym na okoliczności wykazane we wcześniejszym postanowieniu z dnia 21 maja 2004 r.(k-26), dodając również, że od dnia uprawomocnienia się postanowienia z dnia 21 maja 2004 r. do dnia wydania przedmiotowego postanowienia sytuacja osobista i majątkowa wnioskodawcy nie uległa pogorszeniu, co wykluczało możliwość zastosowania trybu przewidzianego w art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Od postanowienia Sądu z dnia 1 lutego 2005 r., S. T. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie orzeczeniem z dnia 20 maja 2005 r., sygn. akt I OZ 473/05 zażalenie to oddalił. Sąd podzielił stanowisko sądu I instancji, iż okoliczności powołane przez skarżącego, nie dawały podstaw do przyjęcia, że wystąpiły przesłanki o których mowa w powołanym wyżej art. 165. Podkreślił również, że chociaż przepisy dopuszczają możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy jednak dla zmiany stanowiska sądu konieczna jest zmiana okoliczności na podstawie których odmówiono uprzednio przyznania przedmiotowego prawa, a to w niniejszej sprawie nie wystąpiło.

Zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2005 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nakazał wezwać S. T. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone S. T. w dniu 2 lipca 2005 r., co wynika z pokwitowania na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 11 lipca 2005 r., w wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego. Natomiast pismem z dnia 7 lipca 2005 r. S. T. po raz kolejny wystąpił do Sądu z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych informując, że jego sytuacja materialna uległa pogorszeniu z uwagi na to, że choruje i nie ma za co kupić leków.

W treści wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonego na urzędowym formularzu (k-74) skarżący poinformował, że jedynym jego źródłem utrzymania jest wypłacana mu co miesiąc renta w wysokości [...] zł brutto ([...] zł netto). Świadczenie to nie wystarcza na zaspokojenie podstawowych potrzeb, jak również na wykupienie leków. S. T. oświadczył, że nie posiada żadnych oszczędności. W rubryce 7 formularza, w której należy podać stan majątkowy w tym nieruchomości, nieruchomości rolne wpisał, iż posiada [...] m mieszkanie. Odpowiadając na wezwanie Sądu do udokumentowania wydatków na leki skarżący wyjaśnił, że nie dysponuje stosownymi paragonami, bo nie wiedział, że będą mu one potrzebne do przedłożenia w Sądzie.

Z uwagi na powołanie się przez skarżącego we wniosku o przyznanie prawa pomocy na pogorszenie się jego sytuacji Sąd z urzędu wystąpił do szeregu instytucji w celu uzyskania dodatkowych informacji o sytuacji materialnej skarżącego. W następstwie kierowanej korespondencji w piśmie z dnia 30 grudnia 2006 r. (k-102) Burmistrz miasta D. poinformował, że S. T. jest właścicielem gruntu o powierzchni [...] ha położonego w C., o numerze ewidencyjnym [...]. Również Starostwo Powiatowe w P. w piśmie z dnia 4 stycznia 2006 r. (k-105) oraz Urząd Miasta w U. pismem z dnia 9 stycznia 2006 r. (k-106) poinformowały o kilkunastu nieruchomościach, których właścicielem jest S. T.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z opisanego wcześniej stanu sprawy wynika, że S. T. w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uiścił wpisu sądowego od skargi. W ocenie Sądu z tego obowiązku nie zwalniało skarżącego złożenie po raz trzeci wniosku o przyznanie prawa pomocy. Kwestia bowiem przyznania prawa pomocy została już prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2005 r. Jak już wskazano przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pozwalają na zmianę wydanego w tym przedmiocie rozstrzygnięcia, ale tylko w razie zmiany okoliczności sprawy. Zatem bez zmiany brak będzie podstaw do jakiejkolwiek modyfikacji postanowienia.

Ponadto zauważyć należy, że w niniejszej sprawie skarżący S. T. nie wykazał, by w okresie od wydania przez Sąd postanowienia z dnia 16 marca 2005 do momentu zapadnięcia niniejszego postanowienia, wystąpiła zmiana okoliczności, która uzasadniałaby wydanie postanowienia o treści innej niż treść postanowienia z dnia 16 marca 2005 r. Podejmowane przez Sąd czynności doprowadziły do ustalenia, że wnioskodawca w istocie posiada majątek większy niż zadeklarował, ponadto z nadesłanych do akt sprawy odcinków wypłacanego skarżącemu świadczenia rentowego wynika, że utrzymuje się ono na podobnym poziomie (styczeń 2004 r. - [...] zł brutto (k-10), czerwiec 2005 r. [...] zł brutto (k-80)). Na wydatki związane z wykupem leków skarżący powoływał się już znacznie wcześniej i okoliczność ta była już rozpatrywana w postępowaniach, które zakończyły się prawomocnymi rozstrzygnięciami Sądu, co oznacza również, że w niniejszej sprawie zaistniał stan powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), ponieważ wniosek S. T. o przyznanie prawa pomocy (w zakresie całkowitym i częściowym) został już prawomocnie osądzony.

Mając powyższe na uwadze, wobec nieuiszczenia przez skarżącego w wyznaczonym terminie wymaganego wpisu, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.