Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1918/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: 141 par. 2 i par. 3, art. 83 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 26 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. w S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1918/15 oddalającego skargę P. w S. na uchwałę R. z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie zasad usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie oddalił skargę P. w S. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] sierpnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie zasad usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku strona skarżąca złożyła za pośrednictwem spółki I. Sp. z o.o. w dniu 23 marca 2016 r. Wniosek ten wpłynął do Sądu w dniu 29 marca 2016 r.

Zgodnie z art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity:

Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), cytowanej dalej jako "ppsa", w sprawach,

w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Stosownie natomiast do art. 83 § 3 ppsa, oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem do sądu.

Złożenie zatem do I. Sp. z o.o. listu nadanego do Sądu nie może być traktowane równoznacznie z wniesieniem go do sądu, gdyż zgodnie z art. 83 § 3 ppsa równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. Jedynie nadanie pisma za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (zob. uchwała NSA z dnia 19 października 2015 r. I OPS 1/15). Nie jest nim zatem złożenie listu w placówce I. Sp. z o.o., która nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego.

Z powyższych względów uznać należy, że dopiero data wpływu wniosku o sporządzenie uzasadnienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie była datą jego wniesienia do sądu administracyjnego.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 marca 2016 r. został złożony po upływie ustawowego terminu, co skutkowało odmową sporządzenia uzasadnienia tego orzeczenia.

W niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki do doręczenia stronie

z urzędu odpisu sentencji wyroku (art. 140 § 2 i § 3 ppsa), zatem termin

do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął skarżącemu w dniu

23 mara 2016 r., tj. siódmego dnia licząc od dnia wydania wyroku, zaś przedmiotowy wniosek wpłynął do Sądu w dniu 29 marca 2016 r., zatem po upływie przepisanego terminu.

Stosownie do treści art. 141 § 3 ppsa odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji postanowienia.