Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 32/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: Art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 30 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 sierpnia 2016 r. w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 29 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 32/16 oddalił skargę K. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 29 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów. Niniejszy wyrok jest prawomocny od dnia 13 września 2016 r.

Pismem z dnia 23 października 2016 r. K. M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia niniejszego wyroku. Wskazał, że nie zna treści wyroku, gdyż nigdy go nie otrzymał, a stawiennictwo na rozprawie było nieobowiązkowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Wyjaśnić należy, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy oraz przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Może mieć zatem miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt. II OZ 712/08). Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny - wymagający od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r. l CKN 1261/99, publ. Biuletyn SN 2000/5/12). Innymi słowy, przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, że nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, iż stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 września 2010 r., sygn. akt II OZ 849/10, [w:] CBOSA). Aby uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu, strona powinna uwiarygodnić swoją staranność przy prowadzeniu własnych spraw, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu była od niej niezależna. Chodzi więc o wskazanie takich okoliczności, których wystąpienie nie leżało po stronie skarżącego, a uniemożliwiło mu dopełnienie czynności procesowej w terminie.

W realiach niniejszej sprawy nie można przyjąć, że okoliczności przedstawione przez skarżącego uprawdopodabniają brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jak wynika z akt sprawy, w dniu 11 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok, którym oddalił skargę K. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 29 października 2015 r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru jednoznacznie wynika, że K. M. został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy (vide k-62 akt sądowych). W zawiadomieniu widniało pouczenie, że w sprawach w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku (art. 141 § 2 P.p.s.a.). Stąd też argumenty przedstawione we wniosku o braku stosownych informacji w zakresie terminu i sposobu wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę nie mogą być uwzględnione przez Sąd jako uzasadniające przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie wyroku. Błędne przeświadczenie skarżącego co do faktu, że Sąd popełnił błąd nie informując go o treści zapadłego wyroku nie jest wystarczającym argumentem dla usprawiedliwienia zaniedbania terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, zwłaszcza w sytuacji gdy strona była skutecznie i prawidłowo poinformowana o sposobie zaskarżenia wyroku oddalającego skargę.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.