Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 736/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 245
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 lipca 2013 r. , sygn. akt I SA/Bd 490/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie odrzucające zażalenie w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 11 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 lipca 2013 r. o sygn. akt I SA/Bd 490/12, mocą którego odrzucono zażalenie skarżącej z dnia 7 czerwca 2013 r. na postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 13 maja 2013 r. w przedmiocie prawa pomocy. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że skarżąca naruszyła art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej "p.p.s.a."). Sąd wskazał, że zgodnie z przywołanym wyżej przepisem zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. WSA w Bydgoszczy opierając się na aktach sprawy stwierdził, że odpis postanowienia został doręczony stronie w dniu 29 maja 2013 r. W konsekwencji siedmiodniowy termin upływał 5 czerwca 2013 r. Sąd I instancji wskazał, że pomimo prawidłowego pouczenia o terminie do wniesienia zażalenia, skarżąca wniosła je w dniu 7 czerwca, tym samym naruszony został art. 194 § 2 p.p.s.a. W efekcie zgodnie z art. 178 p.p.s.a. Sąd I instancji odrzucił skargę.

W dniu 6 sierpnia 2013 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie skarżącej od ponoszenia kosztów sądowych w całości. Skarżąca zarzuciła orzeczeniu naruszenie art. 245 § 3 p.p.s.a. poprzez jego pominięcie i nie zwolnienie skarżącej od ponoszenia kosztów sądowych. W uzasadnieniu przedstawiła treść przepisów dotyczących instytucji prawa pomocy i wskazała, że Sąd I instancji nie poddawał w wątpliwość oświadczenia majątkowego złożonego przez skarżącego na formularzu PPF.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Zażalenie jest bezzasadne.

Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu przedmiotem rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy nie jest oddalenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, lecz wydane w trybie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Zarówno w petitum zażalenia, jak i w jego uzasadnieniu wnoszący zażalenie w ogóle nie odnosi się do istoty przedmiotu z zaskarżonego postanowienia. Tymczasem prawidłowo zastosowany przez Sąd I instancji przepis art. 178 p.p.s.a obligował go do odrzucenia środka odwoławczego. Tym samym wniesione zażalenie jest całkowicie pozbawione podstaw.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.