Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 360/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Stanisław Marek Pietras, Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2016 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Rektora [...] Uniwersytetu w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie


UZASADNIENIE

Rektor [...] w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2015 r., którą to decyzją odmówił przyznania P. T.stypendium doktoranckiego w roku akademickim 2015/2016.

Jako podstawę materialnoprawną odmowy organ wskazał art. 200 w zw. z art. 200a ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2012 r., Nr 527 ze zm.; dalej jako ustawa) oraz § 10-14 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 grudnia 2013 r. w sprawie studiów doktoranckich oraz stypendiów doktoranckich i Załącznika do Zarządzenia Rektora [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. ws. "Regulaminu ustalania trybu przyznawania stypendiów doktoranckich z dotacji podmiotowych na dofinansowanie zadań projakościowych dla doktorantów Interdyscyplinarnych Studiów Doktoranckich Szkoły [...]".

W motywach uzasadnienia podał, że w postępowaniu kwalifikacyjnym P. T. uzyskał 92 punkty na 120 możliwych, co nie wystarczyło, by znaleźć się w gronie osób, którym stypendium doktoranckie zostało przyznane. Wskazał, że uplasował się na 7 miejscu listy rankingowej. Wyjaśnił, że wynik końcowy jest sumą średnich punktów członków komisji rekrutacyjnej i potencjalnych opiekunów naukowych.

Organ wyjaśnił, że na stacjonarne Interdyscyplinarne Studia Doktoranckie w dyscyplinie kulturoznawstwo przyjęto 11 osób, co zgodnie z powyższą zasadą daje możliwość przyznania w roku akademickim 2015/2016 maksymalnie 3 stypendiów doktoranckich, a skoro P. T. ze swoim wynikiem 92 punktów uplasował się na liście rankingowej na miejscu 7, to niemożliwym było przyznanie mu stypendium. ,

Odnosząc się do zarzutu P. T. podniesionego we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, iż w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej komisja zaproponowała mu przeniesienie na literaturoznawstwo, na co wyraził zgodę, oraz zgodę wyraził jego opiekun naukowy, a mimo tego komisja zakwalifikowała go na na kulturoznawstwo, organ wyjaśnił, iż kandydaci mogli dokonać elektronicznej rejestracji na studia doktoranckie od 1 czerwca do 20 sierpnia 2015 roku i złożyć dokumenty do 1 września 2015 roku, wybierając dyscyplinę, formę studiów oraz potencjalnych opiekunów naukowych. P. T. dokonał rejestracji na studia doktoranckie w dyscyplinie kulturoznawstwo, socjologia oraz psychologia w Wydziale Zamiejscowym w [...], co wskazuje na to, iż nie złożył on wniosku o przyjęcie na studia doktoranckie w dyscyplinie literaturoznawstwo. Wskazał, iż nieformalne rozmowy w trakcie posiedzenia Komisji Rekrutacyjnej Interdyscyplinarnych Studiów Doktoranckich [...] nie mogą stanowić podstawy do zmian w ściśle określonej procedurze rekrutacyjnej.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi P.T. do tutejszego Sądu.

Kwestionując prawidłowość zaskarżonych decyzji skarżący podniósł, że organ uniemożliwił mu szczegółowe zapoznanie z wynikami rekrutacji. Naruszył art. 207 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, poprzez niepodanie poszczególnych elementów postępowania kwalifikacyjnego oraz uzasadnienia ocen cząstkowych. Zarzucił naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 Kpa, wskazując, że decyzja nie zawiera wyczerpującego uzasadnienia, nie wskazuje liczby punktów z poszczególnych kategorii zasad punktowania w postępowaniu rekrutacyjnym oraz w procesie przyznawania stypendiów. Jednocześnie skarżący wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd skargi na decyzję, przedmiotem której jest przyjęcie na studia, sygn. akt II SA/Wa 359/16.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił i zważył, co następuje:

Postępowanie w przedmiotowej sprawie należało zawiesić z uwagi na toczące się przed tutejszym Sądem postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 359/16 w przedmiocie przyjęcia P.T. na studia doktoranckie [...] Uniwersytetu [...] w [...] w kierunku kulturoznawstwo w roku akademickim 2015/2016.

Oczywistym jest, że do przyznania stypendium doktoranckiego niezbędnym jest posiadanie statusu doktoranta. Skoro niejasny jest status skarżącego (czy jest on, czy też nie doktorantem stacjonarnych studiów doktoranckich), przedwczesnym jest orzekanie, czy przysługuje skarżącemu stypendium doktoranckie.

Mając powyższe na wadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zawiesił postępowanie.