Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 465/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6260 Statut
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: Art. 125
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

|Sygn. akt III SA/Kr 465/18 | POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.), WSA Ewa Michna, Protokolant: Tomasz Famulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2018 r., sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Nowym Sączu na uchwałę Rady Gminy Gródek nad Dunajcem z dnia 14 października 2009 r. nr XXXV/255/2009 w sprawie uchwalenia Statutu Sołectwa Bartkowa-Posadowa postanawia zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Rada Gminy w Gródku nad Dunajcem podjęła w dniu 14 października 2009 roku uchwałę Nr XXXV/255/2009 w sprawie uchwalenia Statutu Sołectwa Bartkowa-Posadowa.

Skargę na powyższą uchwałę wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Prokurator Okręgowy w Nowym Sączu. Skarżący zarzucił uchwale w szczególności istotne naruszenie art. 35 ust. 1 w zw. z art. 5a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym poprzez niepoddanie projektu statutu sołectwa Bartkowa - Posadowa społecznym konsultacjom z mieszkańcami tego sołectwa w sposób, który powinien zostać uprzednio określony w uchwale rady gminy regulującej zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami - stanowiącej akt prawa miejscowego.

Skarżący wskazał, iż Rada Gminy Gródek nad Dunajcem podejmując zaskarżoną uchwałę o nadaniu Statutu Sołectwu Bartkowa - Posadowa odwołała się do treści regulacji ustalającej zasady przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami - a to uchwały nr V/29/2007 z dnia 14 lutego 2007 r. Uchwała ta, stanowiąca akt prawa miejscowego, nigdy nie została jednak opublikowana, co powoduje, że w myśl art. 88 ust. 1 i 2 Konstytucji RP nigdy nie weszła w życie. Zdaniem skarżącego w takiej sytuacji Rada Gminy Gródek nad Dunajcem nie przeprowadziła konsultacji społecznych opartych na regulacji ustalającej zasady przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami - stanowiącej akt prawa miejscowego, a zatem w toku uchwalania statutu jednostki pomocniczej gminy – Sołectwa Bartkowa - Posadowa nie został spełniony przewidziany w art. 35 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wymóg przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami, a zatem uchwała Rady Gminy Gródek nad Dunajcem wydana została z istotnym naruszeniem prawa, powodującym jej nieważność, tj. z istotnym naruszeniem przepisów regulujących procedurę jej podejmowania, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd opowiada się przy tym za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodzącym poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być bowiem analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Należy zatem uznać, że ekonomika procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie istnienia nadal nie rozstrzygniętej ostatecznym orzeczeniem Sądu kwestii mogącej mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy.

Sądowi z urzędu wiadome jest, że Prokurator Okręgowy w Nowym Sączu wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę Rady Gminy w Gródku nad Dunajcem z dnia 14 lutego 2007 r. nr V/29/2007 w sprawie: przeprowadzenia konsultacji społecznej. Postępowanie w sprawie z powyższej skargi toczyło się przed tut. Sądem pod sygn. akt III SA/Kr 452/18, a na rozprawie w przedmiotowej sprawie w dniu 5 lipca 2018 r. został wydany wyrok, w którym Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. Wyrok ten jest nieprawomocny.

Zdaniem Sądu prawomocne rozstrzygnięcie sprawy w tym przedmiocie niewątpliwie może mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, w którym zaskarżono uchwałę Rady Gminy w Gródku nad Dunajcem nr XXXV/255/2009 z dnia 14 października 2009 r. w sprawie uchwalenia Statutu Sołectwa Bartkowa-Posadowa. Zauważyć bowiem należy, że wyeliminowanie z obrotu prawnego uchwały Rady Gminy w Gródku nad Dunajcem z dnia 14 lutego 2007 r. nr V/29/2007 będzie wpływać na ocenę legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały Rady Gminy w Gródku nad Dunajcem nr XXXV/255/2009 z dnia 14 października 2009 r. w sprawie uchwalenia Statutu Sołectwa Bartkowa-Posadowa. Postępowanie w niniejszej sprawie należało zatem zawiesić, do czasu uprawomocnienia wyroku w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 452/18, które to orzeczenie ma charakter prejudycjalny w stosunku do niniejszego postępowania.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.