Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 287/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1i 2, art. 58 par. 1 pkt 6, art. 149, art. 161  par. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), Sędziowie WSA Janusz Walawski, Jacek Fronczyk, , Protokolant Anna Siwonia - Rybak, asystent sędziego, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2012 r. sprawy ze skargi K. D. na bezczynność Komendanta Chorągwi [...] Związku Harcerstwa Polskiego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. umarza postępowanie w sprawie i stwierdza, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. w pozostałym zakresie skargę odrzuca, 3. zasądza od Komendanta Chorągwi [...] Związku Harcerstwa Polskiego na rzecz K. D. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 14 czerwca 2012 r. K. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Chorągwi [...] ZHP w udzieleniu jej informacji publicznej, której zażądała od organu wnioskiem nadanym pocztą elektroniczną w dniu 11 lutego 2012 r.

W odpowiedzi na skargę Komendant Chorągwi [...] ZHP wniósł o umorzenie postępowania. Wskazał, iż nie pozostawał w bezczynności, gdyż na nadesłany wniosek odpowiedział pismem z dnia [...] marca 2012 r., udostępniając informację prostą, natomiast w części wniosku dotyczącym informacji publicznej przetworzonej, wezwał skarżącą do wykazania interesu publicznego. Pismo zostało przesłane skarżącej wraz z dowodem nadania przesyłki poleconej. Nadto Komendant pismem elektronicznym z dnia [...] kwietnia 2012 r. ponownie udostępnił skarżącej informację publiczną prostą. Na wezwanie Komendanta Chorągwi [...] ZHP z dnia [...] marca 2012 r. skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. W związku z powyższym w dniu [...] lipca 2012 r. została wydana decyzja administracyjna, którą Komendant Chorągwi [...] ZHP umorzył postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej przetworzonej.

Pismem procesowym z dnia 8 sierpnia 2012 r. K. D. przyznała fakt udzielenia jej częściowej odpowiedzi na jej wniosek. W jej ocenie wydanie decyzji o umorzeniu postępowania nie było zasadne. Organ powinien albo udzielić informacji, albo wydać decyzję odmowną.

Pismem procesowym z dnia [...] września 2012 r. Komendant Chorągwi [...] ZHP poinformował, iż w związku z pismem skarżącej z dnia 29 marca 2012 r. (które nie zostało w sposób właściwy wniesione do Komendanta przez K. D.) powziął wątpliwości, co do zasadności decyzji o umorzeniu postępowania i wydał z urzędu postanowienie o wznowieniu postępowania w sprawie w trybie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa.

Reasumując, Komendant wniósł o oddalenie zarzutów skarżącej wskazując, iż organ nie pozostaje w bezczynności, gdyż wydana decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej uwzględniała stan faktyczny i prawny istniejący w dacie jej wydania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie: 1. wydawania decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Wnioskiem z dnia 11 lutego 2012 r. skarżąca - K. D., działając na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwróciła się do Komendanta Chorągwi [...] ZHP o udzieleniu jej informacji publicznej w dwóch aspektach:

1) pozyskanych w 2011 roku środkach finansowych oraz rzeczowych otrzymanych z majątku publicznego z wyszczególnieniem następujących informacji: '

- daty otrzymania,

- podmiot przekazujący,

- w jakim trybie środki zostały przekazane,

- kwota lub wartość przekazanych rzeczy,

- cel, na jaki zostały środki przekazane,

2) podanie strony internetowej, na której znajdują się sprawozdania, o których mowa w art. 23 ustawy z dnia 23 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

W zakresie pierwszego żądania wniosku organ uznał go za informacje publiczna przetworzoną i pismem z dnia [...] marca 2012 r. wezwał zainteresowaną do przedstawienia interesu publicznego w uzyskaniu tej informacji i następnie, decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. (mylnie oznaczaną w niektórych pismach jako decyzją z dnia [...] lipca 2012 r.), umorzył postępowanie w tym zakresie, w trybie art. 16 i art. 17 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Natomiast w zakresie żądania drugiego wniosku skarżącej z dnia 11 lutego 2012 r., informacja została przez Komendanta Chorągwi [...] ZHP udzielona w dniu [...] marca 2012 r. i dodatkowo w dniu [...] kwietnia 2012 r., czyli udzielona jeszcze przez wniesieniem skargi (skarga z dnia 14 czerwca 2012 r.). Ponieważ w skardze K. D. zarzucała organowi bezczynność w zakresie całego wniosku z dnia 11 lutego 2012 r., w tym zakresie - żądania drugiego wniosku z dnia 11 lutego 2012 r. – skargę należało odrzucić na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Natomiast w pozostałym zakresie, to jest w zakresie pierwszego żądania wniosku, organ pozostawał w bezczynności, zwlekając z wydaniem decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej do dnia [...] lipca 2012 r., gdy decyzje taką wydał. Jednakże w chwili orzekania w tej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w bezczynności tej już organ nie pozostawał, albowiem rzeczoną decyzję wydał, a zatem ustosunkował się - w jednej z form przewidzianych w ustawy o dostępie do informacji publicznej - do żądania skarżącej, to jest poinformowania jej o pozyskanych w 2011 roku środkach finansowych oraz rzeczowych otrzymanych z majątku publicznego z wyszczególnieniem następujących informacji: daty otrzymania, podmiotu przekazującego, trybu przekazania środków, kwoty lub wartości przekazanych rzeczy, celu na jaki zostały środki przekazane.

Zatem nakazywanie w tym zakresie Komendantowi Chorągwi [...] ZHP rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia 11 lutego 2012 r. stało się zbędne. Dlatego w tym zakresie postępowanie zostało umorzone zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z treścią art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny zobligowany jest orzec, czy stwierdzona bezczynność organu miała cechy rażące. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie cechy takiej w działalności organu nie dopatrzył się. Nadto wskazać tu należy, iż ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje terminu do wydania decyzji o umorzeniu postępowania w trybie art. 16 i 17 ustawy.

Powyższe okoliczności, a zwłaszcza wydanie rzeczonej decyzji o umorzeniu postępowania, w konsekwencji spowodowały zasądzenie na rzecz skarżącej od Komendanta Chorągwi [...] ZHP kosztów postępowania (wpis), zgodnie z treścią art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Ustosunkowując, się do zarzutów skarżącej do decyzji Komendanta Chorągwi [...] ZHP z dnia [...] lipca 2012 r. o umorzeniu postępowania wskazać należy, iż w niniejszym postępowaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odnosił się jedynie do sprawy bezczynności tego organu w rozpatrzeniu wniosku skarżącej z dnia 11 lutego 2012 r. o udzielenie informacji publicznej. Kwestia oceny prawidłowości powyższej decyzji, jak i postanowienia Komendanta Chorągwi [...] ZHP o wznowieniu postępowania zakończonego tą decyzją, nie należą do przedmiotu tego postępowania. Są to odrębne sprawy.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku.