Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3600/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Z. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2014 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2015 r. sygn. akt I SA/Wr 444/15 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia wstrzymać wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2014 r.


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 444/15 pełnomocnik Z. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2014 r. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem pełnomocnika strony świadczy o tym trudna sytuacja materialna, zdrowotna i osobista skarżącego. Skarżący otrzymuje dochód z tytułu świadczenia rentowego w wysokości 821,03 zł, natomiast jego żona w wysokości 809,18 zł. Dochód skarżącego w 2013 r. wyniósł 7.724,58 zł. Żona skarżącego z uwagi na swój stan zdrowia i męża zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej. Ani skarżący ani jego żona nie dysponują oszczędnościami. Skarżący posiada pierwszą grupę inwalidzką, nie jest zdolny do wykonywania pracy i samodzielnej egzystencji. Autor skargi kasacyjnej wskazał ponadto, że skarżący choruje przewlekle na szereg ciężkich schorzeń.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu wniosku uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04 oraz z 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 267/04, dostępne w CBOSA na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie odmówiono skarżącemu umorzenia zaległości w podatku od spadków i darowizn w kwocie 103.003 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 3.810 zł. Powyższe świadczenie ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia, co do zasady są odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza, gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Naczelny Sąd Administracyjny dokonując oceny zasadności przedmiotowego wniosku wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego, którego decyzja ta dotyczy. Kwota do zapłaty wynikająca z przedmiotowej decyzji wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej, połączony byłby ze znacznym nakładem środków.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.