Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 552/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-09-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 [par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2 i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

S. B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż samotnie prowadzi gospodarstwo domowe i nie posiada zgromadzonych oszczędności. Źródło miesięcznego utrzymania wnioskodawcy stanowi wynagrodzenie z tytułu umowy

o pracę w wysokości 2.500 zł. W skład majątku skarżącego wchodzi: nieruchomość rolna (gospodarstwo rolne). S. B. nie posiada zgromadzonych oszczędności (k. 16 -17).

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 08 sierpnia 2013 r. (k. 21) skarżący oświadczył, że posiada dom, budynki gospodarcze, gospodarstwo rolne

o powierzchni [...] ha, ciągnik [...] [...] [...] rok prod. 1979 oraz samochód osobowy marki P. rok prod. 1990. Wnioskodawca nie pracuje dorywczo z powodu choroby a. Wykazane wydatki miesięczne to: energia elektryczna

– 100 zł; gaz – 25 zł; woda – 25 zł; wywóz śmieci - 10 zł; telefon 50 – 75 zł; żywność 400 – 600 zł; utrzymanie pięciu kotów – 140 zł; koszty eksploatacji posiadanego samochodu osobowego marki P. wynoszą 150 zł tygodniowo. S. B. ponosi również opłaty roczne w tym: ubezpieczenie PZU – 139 zł; podatek rolny – 166 zł; Dodatkowo wnioskodawca ponosi koszty związane z: zakupem środków chemicznych do opryskiwania warzyw okopowych 150 – 250 zł; postępowaniem sądowym w sprawie cywilnej – 103 zł; zakupem materiałów na budowę ogrodzenia

– 1.250,60 zł; przejazdami do lekarza i lekarstwami – 150 zł (k. 83).

Do akt sprawy skarżący dołączył rachunki i faktury za: energię elektryczną

(k. 24); kserokopie dowodów rejestracyjnych posiadanych pojazdów (k. 25); wodę

(k. 26); zakup materiałów na budowę ogrodzenia (k. 27); ubezpieczenie PZU

(k. 30 oraz dokumenty potwierdzające wysokość poniesionych kosztów w sprawie cywilnej (k. 28 – 29).

W tym miejscu należy wskazać, iż skarżący nie uczynił zadość obowiązkowi nałożonemu na niego we wzmiankowanym wezwaniu z dnia 08 sierpnia 2013 r.

(k. 21) w zakresie nadesłania: wyciągu z rachunku bankowego za okres od [...] maja do [...] lipca br. oraz deklaracji podatkowej dot. podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. S. B. nie wyjaśnił również przyczyny tego zaniechania.

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania sądowego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego,

co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Źródłem miesięcznego utrzymania wnioskodawcy pozostaje wynagrodzenie z tytułu wykonywanej pracy w wysokości 2.500 zł.

Wydatki miesięczne to: około 750 – 975 zł (energia elektryczna,

woda, gaz, wywóz śmieci, telefon, żywność, utrzymanie pięciu kotów); wydatki tygodniowe wynoszą 150 zł (koszty eksploatacji samochodu osobowego); roczne

– 305 zł (ubezpieczenie PZU, podatek rolny). Dodatkowo S. B. ponosi inne opłaty okresowe związane z: zakupem środków chemicznych do opryskiwania warzyw okopowych, kosztami postępowania sądowego w sprawie cywilnej, zakupem materiałów na budowę ogrodzenia, kosztami przejazdów do lekarza i lekarstw. Majątek wnioskodawcy stanowi: dom, budynki gospodarcze, gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha, ciągnik [...] [...] [...] rok prod. 1979 oraz samochód osobowy marki P. rok prod. 1990.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało stwierdzić,

iż oświadczenia i dokumenty złożone przez S. B. przy jednoczesnym nienadesłaniu pozostałych wymaganych dokumentów tj. wyciągu z rachunku bankowego za okres od [...] maja do [...] lipca br. oraz deklaracji podatkowej dot. podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r., w konsekwencji uniemożliwiają pełną ocenę możliwości finansowych wnioskodawcy.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.