Postanowienie NSA, sygn. akt OSK 69/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 180
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Janeczko po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. J. K. i I. S. - K. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 30 października 2003 r. sygn. akt II SA/Po 3426/01 w sprawie ze skargi Z. J. K. i I. S. – K. na decyzję Wielkopolskiego wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Art. 101 (podobnie zresztą jak i art. 102 § 1) ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) zawiera regulację szczególną o charakterze przejściowym. Dotyczy bowiem możliwości wniesienia skargi kasacyjnej w przypadkach, w których nie upłynął termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej i obejmuje przypadki wniesienia skargi kasacyjnej w określonym terminie kalendarzowym, tj. do dnia 31 marca 2004r. Po upływie tego terminu, nie będzie możliwe wniesienie skargi kasacyjnej według zasad sformułowanych w tym przepisie.

W zakresie terminu skargi kasacyjnej, regulacja z art. 101 jest również regulacją samodzielną i wyczerpującą. Ma tu bowiem zastosowanie termin do dnia 31 marca 2004r., a Ne termin określony w art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), wynoszący 30 dni. Wniesienie skargi kasacyjnej według art. 101 przepisów wprowadzających następuje bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który funkcjonuje obecnie (po 1 stycznia 2004r.) i który jest właściwy do jej rozpoznania. Wynika to nie tylko z brzmienia art. 101. Według art. 177 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie. Skarga kasacyjna zaś z art. 101 przepisów wprowadzających dotyczy rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Z unormowania określonego w art. 101 przepisów wprowadzających wynikają szczególne uprawniania podmiotów, na rzecz których nie została wniesiona rewizja nadzwyczajna, a nie upłynął termin do wniesienia tego środka zaskarżenia. Uprawnienia te, jak już zaznaczono dotyczą terminu wniesienia skargi kasacyjnej. Poza tym art. 101 przepisów wprowadzających nie zawiera w zakresie skargi kasacyjnej samodzielnej regulacji, lecz odsyła do przepisów ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Chodzi tu miedzy innymi o art. 175 § 1 tej ustawy, według którego skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.

Sporządzenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego przesądza o jej dopuszczalności.

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona przez stronę. Z tego względu jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (art. 178 w związku z art. 180 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Należy przy tym podkreślić, że pismo z 24 stycznia 2004 r. wniesione przez skarżących ma wprawdzie tytuł "wniosek o wznowienie postępowania", ale w istocie jest skargą kasacyjną. Już z konkluzji żądania wynika wspomniana ocena tego pisma. Skarżący wnoszą o wznowienie postępowania, ale równocześnie o "rewizję nadzwyczajną". Jak wiadomo zaś "rewizja nadzwyczajna" jako środek zaskarżenia zawiera cechy zbliżone bardziej do skargi kasacyjnej, niż wniosku o wznowienie postępowania. Najważniejsze jednakże jest to, że sformułowania zawarte w uzasadnieniu żądania, ograniczają się do kwestionowania prawidłowości rozstrzygnięcia sądu (a także organów administracji), bez przytaczania podstaw wznowienia postępowania sądowego.

Nie pozwoliło to na zakwalifikowanie pisma z 14 stycznia 2004 r. jako wniosku o wznowienie postępowania.

Trzeba również wskazać, że według art. 103 przepisów wprowadzających, o wznowieniu postępowania w takim przypadku jaki występuje w niniejszej sprawie, orzeka właściwy sąd wojewódzki stosując przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. art. 270 i następne tego prawa. Przepisy te zawierają wskazanie podstaw wznowienia postępowania i terminy ograniczające możliwość korzystania z tego środka.