Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 63/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 w zw. z art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2013 r. w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do oddania odpadów postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 maja 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 63/13 oddalił skargę M. G. wniesioną na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2012 r. nr [...] utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] zobowiązujące do oddania odpadów o kodzie 16 01 04*, w postaci: 1) połówki uszkodzonego pojazdu marki: [...], o nr identyfikacyjnym nadwozia: [...]; 2) zgniecionego pojazdu marki: [...], o nr identyfikacyjnym nadwozia: [...] do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu lub przedsiębiorcy prowadzącego punkt zbierania pojazdów, w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia otrzymania niniejszego postanowienia.

Wnioskiem z dnia 15 lipca 2013 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku z dnia 17 maja 2013 r., jednocześnie załączając do przedmiotowego wniosku wniosek o sporządzenie uzasadnienia tegoż wyroku. W uzasadnieniu wniosku, jako przyczynę uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, skarżący wskazał brak wiedzy o konieczności złożenia tego wniosku bezpośrednio do Sądu zamiast za pośrednictwem organu. Podniósł, że nie został dostatecznie precyzyjnie pouczony o sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyjaśnił, że wcześniej składał skargę za pośrednictwem organu i przyjął mylne wyobrażenie, że taki sam tryb jest właściwy do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ponadto wskazał, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 8 lipca 2013 r., tj. w dniu kiedy otrzymał odpis postanowienia Sądu z dnia 27 czerwca 2013 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyjaśnił, że do dnia 8 lipca 2013 r., w którym otrzymał odpis postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, nie posiadał świadomości o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bezpośrednio do Sądu. Te właśnie okoliczności, zdaniem skarżącego, powinny być uznane za przesłankę braku winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), uchybiony termin, w tym również do uzupełnienia braków formalnych skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Powołane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Wniosek o przewrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został w terminie, zaś skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Sąd, rozpoznając przedmiotowy wniosek, uwzględnił argumenty skarżącego uznając, że wykazane zostało zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 § 1 powołanej ustawy. Wprawdzie w punkcie 3. pisma Sądu z dnia 12 kwietnia 2013 r. stanowiącego zawiadomienie o rozprawie skarżący pouczony został o przypadkach zachowania terminu do dokonania czynności ze wskazaniem, że oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu, jednakże pouczenie to nie zawierało informacji, że wniosek taki należy wnieść bezpośrednio do Sądu, zaś skarżący działa w sprawie samodzielnie bez profesjonalnego pełnomocnika, nie dysponuje więc profesjonalną wiedzą dotyczącą przepisów regulujących postępowanie przed sądami administracyjnymi. Stąd też uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było spowodowane okolicznościami, za które strona nie ponosi winy.

Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.