Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 5131/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Tadeusz Cysek, asesor WSA Anna Szymańska, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2004 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "R." w W. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...]. z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2003 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...]. utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...]. z dnia [...] września 2003 r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...], wydanym po stwierdzeniu niewykonania przez Spółdzielnię Budowlano-Mieszkaniową "R." decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r., zobowiązującej do obniżenia dźwięku hałasu pochodzącego od pracy trzech dźwigów osobowych do wartości określonych w [...].

Zaskarżone postanowienie zostało wydane po rozpatrzeniu przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego zażalenia na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...]. z dnia [...] września 2003 r., wniesionego przez Spółdzielnię Budowano-Mieszkaniową "R.".

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, iż w sprawie ziściły się przesłanki do nałożenia na spółdzielnię grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...], wynikające z przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.). Decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny zobowiązał skarżącego do obniżenia dźwięku hałasu pochodzącego od pracy trzech dźwigów osobowych do wartości określonych w [...]. Po upływie terminu, jaki w tej decyzji wyznaczono spółdzielni na usunięcie uchybień, dokonano pomiarów kontrolnych, które w dalszym ciągu wykazały przekroczenie dopuszczalnego maksymalnego poziomu dźwięku emitowanego przez dźwigi zainstalowane w budynku przy ul. [...] . Wobec powyższego w dniu 3 września 2003 r. organ wystosował upomnienie do spółdzielni, w którym wezwał ją do wykonania obowiązków zawartych w decyzji z dnia [...] kwietnia 2003 r. Wobec niedotrzymania terminu wskazanego w upomnieniu organ wystawił tytuł wykonawczy i jednocześnie nałożył na spółdzielnię grzywnę w celu przymuszenia do wykonania nałożonych obowiązków. W ocenie organu odwoławczego okoliczność podniesiona przez spółdzielnię w zażaleniu na postanowienie organu I instancji, tj. brak realnych możliwości wyciszenia pracy dźwigów nie jest wystarczająca dla uchylenia zaskarżonego postanowienia, a skarżący powinien wykonać obowiązek nałożony decyzją z dnia [...].04.2003 r.

Skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...]. wniosła Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa "R." z żądaniem uchylenia w/w postanowienia oraz wstrzymaniem administracyjnego postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż postępowanie egzekucyjne prowadzone było z naruszeniem przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdyż w tytule wykonawczym brak jest wskazania podstawy prawnej obowiązku, którego treść podlega egzekucji, a także, iż organ w zaskarżonej decyzji nie uwzględnił poczynionych przez skarżącą robót mających na celu obniżenie poziomu hałasu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego podnosząc, iż zarzut braku oparcia wydanej decyzji administracyjnej i tytułu wykonawczego na przepisach prawa jest bezpodstawny, zwłaszcza że skarżąca nie wniosła ani odwołania od decyzji ani zarzutów do tytułu wykonawczego. Podnoszenie tego zarzutu w postępowaniu sądowym dotyczącym kontroli legalności postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia przez organ administracyjny jest zupełnie nieuzasadnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jest niezasadna.

Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga na postanowienie o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia. Podniesione zaś zarzuty w skardze w istocie zmierzają do obalenia tytułu wykonawczego. Kwestie te należało zatem podnosić w formie zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, przewidzianym w art.33 i 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 02.110.968 ze zm.), nie zaś w postępowaniu w przedmiocie nałożenia grzywny.

Zgodnie z art. 33 ustawy podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji może być m. in. wykonanie w całości lub w części obowiązku (pkt 1) lub niespełnienie wymogów określonych w art. 27 ustawy (pkt 10), który to artykuł określa warunki formalne tytułu wykonawczego. W art.27§l pkt 3 ustawy wskazano, iż tytuł wykonawczy zawierać powinien podstawę prawną obowiązku podlegającego egzekucji.

W związku z powyższym, zarzuty podniesione przez skarżącą, iż poczyniła pewne prace w celu wykonania nałożonego obowiązku (wykonała w części obowiązek) oraz, że w tytule egzekucyjnym brak jest podstawy prawnej obowiązku, nie dotyczą w istocie niniejszego postępowania, lecz są skierowane przeciw tytułowi wykonawczemu. Te okoliczności skarżąca powinna była zgłosić w formie zarzutów do tytułu wykonawczego, zgodnie z powołaną ustawą, która reguluje tryb wnoszenia i rozpoznawania tychże zarzutów.

Przedmiotem natomiast skargi jest postanowienie w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W związku z powyższym, w postępowaniu tym sąd bada prawidłowość wydania tego postanowienia, zwłaszcza w kontekście spełnienia przesłanek z art. 122 § 2 w/w ustawy, wedle którego postanowienie o nałożeniu grzywny powinno zawierać wezwanie do uiszczenia nałożonej grzywny w oznaczonym terminie z pouczeniem, iż w przypadku nieziszczenia grzywny w terminie zostanie ona ściągnięta w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych oraz wezwanie do wykonani obowiązku określonego w tytule wykonawczym w terminie wskazanym w postanowieniu, z zagrożeniem, że w razie niewykonania obowiązku w terminie, będą nakładane dalsze grzywny w tej samej lub wyższej kwocie.

Postanowienie z dnia [...] września 2003r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...]. spełnia wskazane wyżej wymagania. Zarówno to postanowienie, jak i zaskarżone postanowienie organu II instancji nie uchybia prawu. Wobec powyższego brak było podstaw do uwzględnienia skargi.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) w związku z art.97 ust.l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), orzekł jak w sentencji