Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1175/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący : Asesor WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 18 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Miasta P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1736/05 uchylającego decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 2003 roku nr [...] oraz decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 19 lipca 2006 roku ( data wpływu skargi do sądu ) Miasto P. wniosło o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 roku sygn. akt I SA 1736/03, którym to wyrokiem uchylono decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 2003 roku nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] stycznia 2003 roku nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oraz o wstrzymanie wykonania przedmiotowego orzeczenia. Wnioskodawca wniósł również o uchylenie w całości bądź zmianę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 roku sygn. akt I Sa 1736/03 . Jako podstawę prawną żądań wskazano w skardze pojawienie się nowych okoliczności faktycznych i dowodów, które mają wpływ na wynik sprawy , a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Dla ich uzasadnienia powołano się na treść wyroku z dnia [...] grudnia 2005 roku , sygn. akt [...] Sądu Okręgowego w P. ( który uprawomocnił się z dniem 24 czerwca 2006 roku ) wydanego w sprawie z powództwa Miasta P. i Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta P. przeciwko B. N. i W. K.. Wyrokiem tym ustalono , że umowa zawarta w formie aktu notarialnego, którym to aktem B. N. przeniosła na pozwanego W. K. własność nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] jest nieważna . Zdaniem wnioskodawcy powołany wyrok ma skutek ex tunc , co powoduje, że upada jedyna przesłanka na jakiej oparty jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 roku tj. okoliczność , że W. K. jako nabywca przedmiotowej nieruchomości miał interes prawny w postępowaniu administracyjnym dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej nabytej nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie : Przepisami właściwymi do rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku są przepisy działu VII ( art. 270-285 ) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wnioskodawca oparł swe żądanie na podstawie wznowieniowej określonej w art. 273§2 ppsa , która stanowi , że można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich faktów i dowodów , które mogły mieć wpływ na wynika sprawy , a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu . W skardze podano , że takim dowodem jest wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] grudnia 2005 roku. Należy jednak zauważyć, że zwrot użyty w omawianym przepisie "wykrycie" odnosi się do okoliczności i dowodów w poprzednim postępowaniu w ogóle nieujawnionych , lecz istniejących w dacie wydawania orzeczenia, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania. Nie odnosi się zaś do dowodów, które powstały po wydaniu tego orzeczenia jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Zdaniem Sądu , skoro nie zaistniała przesłanka określona w art. 273§2 ppsa , to nie było podstaw do wznowienia postępowania.

Mając na uwadze powyższe, wobec braku ustawowej podstawy do wznowienia postępowania sądowego, Sąd na podstawie art. 280 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.