Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 473/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, 197 par 2, 220 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2867/12 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi R. Z. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2867/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie R. Z. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 czerwca 2016 r.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że w piśmie z dnia 13 marca 2017 r. przesłano do skarżącego odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2016 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Sąd podkreślił, że skarżący kilkukrotnie w niniejszej sprawie składał wniosek o przyznanie prawa pomocy, wskazując każdorazowo inny zakres wniosku. Ostatecznie prawomocnym postanowieniem z dnia 14 listopada 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił zmiany swojego postanowienia z dnia 23 września 2015 r. odmawiającego przyznania skarżącemu prawa pomocy a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 lutego 2017 r., utrzymał w mocy ww. postanowienie. W piśmie z dnia 13 marca 2017 r., doręczonym skarżącemu w dniu 20 marca 2017 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia na postanowienie z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2016 r. – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Poinformowano jednocześnie skarżącego, że w związku z ostatecznym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2016 r., obecnie wniesione do Sądu wnioski o przyznanie prawa pomocy, jak również ewentualne złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie przerywają biegu terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez Sąd w wezwaniu oraz nie chronią przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez Sąd terminie. W przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie zażalenie zostanie odrzucone. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 3 kwietnia 2017 r. nie uiszczono należnego wpisu sądowego. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił ww. zażalenie.

Zażaleniem R. Z. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, przyznanie skarżącemu prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych w związku z niniejszym zażaleniem i "zwrócenie się przed rozpoznaniem niniejszego zażalenia do Naczelnika Urzędu Pocztowego W. [...], za pośrednictwem którego to Urzędu Pocztowego miała być doręczona korespondencja z postanowieniem Sądu z dnia 22.03.2013 r., celem przesłania potwierdzenia pozostawienia w miejscu zamieszkania skarżącego awiza z niepojętej korespondencji oraz awiza powtórnego po terminie 7 dni od dnia niemożliwości odbioru korespondencji przez skarżącego".

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono m.in., że Sąd I instancji dopuścił się naruszenia przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez uznanie, że skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu i nie uiścił stosownego wpisu - skarżący wielokrotnie zwracał się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z opłat sądowych, jednakże wnioski te, mimo ich zasadności, nie zostały uwzględnione.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy, R. Z., zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2017 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2016 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 20 marca 2017 r. (k. 425), w związku z czym termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 27 marca 2017 r. Skarżący nie uiścił jednak przedmiotowego wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym stwierdzić należy, że zasadnie zaskarżonym postanowieniem odrzucono przedmiotową skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Słusznie podniesiono przy tym w zaskarżonym postanowieniu, że w związku z prawomocnym negatywnym rozpoznaniem zawartego w zażaleniu na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2016 r. wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, zgłoszenie kolejnego takiego żądania przez skarżącego po wezwaniu go do uiszczenia wpisu sądowego nie miało wpływu na bieg ustawowego terminu do jego wykonania (zob. postanowienie NSA: z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 2804/17; z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt II OZ 744/16; z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt II OZ 502/16 publ. CBOSA). Podkreślenia wymaga także, że skarżący w wezwaniu z dnia 10 marca 2017 r. został o powyższej okoliczności pouczony.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia