Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 520/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 października 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 1193/08, odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w L. z dnia 30 czerwca 2008 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 października 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 1193/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił M. Z. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w L. z dnia 30 czerwca 2008 r., nr [...].

W ocenie Sądu I instancji wnioskujący nie uprawdopodobnił istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej; u.p.p.s.a.). Z uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wynikało jedynie, że rozstrzygnięcie organu II instancji jest dla skarżącego krzywdzące. Strona nie dołączyła żadnych dokumentów, ani w żaden inny sposób nie uprawdopodobniła podnoszonych przez siebie okoliczności, nie przedstawiła również informacji mogących pozwolić ocenę jej całej sytuacji majątkowej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucono Sądowi I instancji naruszenie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. W uzasadnieniu środka zaskarżenia nie zgodzono się z ustaleniami WSA wskazując, że do akt sprawy zostały załączone; zestawienia bilansowe od lutego do kwietnia b.r., potwierdzenie zadłużenia za paliwo, zaświadczenie z banku o stanie zadłużenia. Podkreślono, że załączone dokumenty stanowiły podstawę do wstrzymania wykonania decyzji przez Dyrektora Izby Celnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Według Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowo Sąd I instancji uznał, że wnioskujący nie uprawdopodobnił przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a.

Należy przypomnieć, że po myśli art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia NSA; z dnia 22 listopada 2004 r., FZ 474/04, oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r., FZ 267/04). W sprawie przesłanki takie nie zostały uprawdopodobnione. Wnioskujący nie uzasadnił, dlaczego uważa, że wykonanie zaskarżonego aktu narazi go na znaczną szkodę lub niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków. W skardze zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący, ani nie przedstawił umotywowanych argumentów, które odnosiłyby się do tej kwestii, ani też, nie załączył dokumentów czy informacji mogących uzasadnić podstawę swojego żądania. W zażaleniu strona wskazała, że w aktach sprawy znajdują się dokumenty takie jak; zestawienia bilansowe od lutego do kwietnia b.r., potwierdzenie zadłużenia za paliwo, zaświadczenie z banku o stanie zadłużenia. Po analizie akt sądowoadministracyjnych oraz podatkowych należy stwierdzić, że istotnie takowe dokumenty znajdują się w aktach podatkowych. Dokumenty te wskazują na zadłużenia wnioskującego. Należy jednak podnieść, że sam fakt istnienia takiego stanu nie przesądza o tym, że wystąpiły przesłanki o których mowa powoływanym art. 61 § 3. Z podanych okoliczności oraz akt sprawy nie sposób wyinterpretować jaką konkretną znaczną szkodę miałby ponieść skarżący, czy też jakie trudne do odwrócenia skutki spowodowałoby wykonanie zaskarżonej decyzji.

Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.