Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 704/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36 a
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Protokolant asystent sędziego Sylwia Misztal, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skargi E. Ż. na zarządzenie Wójta Gminy Ż. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w R. im. [...]. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wójt Gminy Ż. Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w R. im. [...] na podstawie art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) i § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r. Nr 60, poz. 373 ze zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., poz. 142, poz. 1591 ze zm.) zatwierdził wynik konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej w R. im. [...] ogłoszony w dniu 1 czerwca 2012 r. i przeprowadzony w dniu 2 lipca 2012 r. przez komisję konkursową powołaną zarządzeniem Nr [...] Wójta Gminy Ż. z dnia [...].

Skargę na powyższe zrządzenie złożyła E. Ż. kandydatka na Dyrektora wymienionej wyżej szkoły.

Wydanie zaskarżonego zarządzenia poprzedziły następujące okoliczności:

Wójta Gminy Ż. w dniu 1 czerwca 2012 r. ogłosił konkurs na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w R. im. [...].

Ogłoszenie określało wymagania wobec kandydata na stanowisko dyrektora szkoły, wymieniało wymagane dokumenty, zawierało informację o sposobie i terminie składania ofert i informację o sposobie powiadamiania kandydatów.

W części wskazującej wymagane dokumenty w pkt d wskazano na konieczność dołączenia oryginałów lub potwierdzonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. i, w lit. j – stwierdzono, iż wymagane jest oświadczenie o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425 ze zm.).

Skarżąca w związku z tym wezwaniem złożyła szereg dokumentów - w tym oświadczenie z dnia 15 czerwca 2012 r. o treści: "Oświadczam, że dopełniałam obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a, ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 63, poz. 425, z późn. zm.)".

Zainteresowana nie złożyła odrębnego dokumentu potwierdzającego staż pracy. Dołączyła natomiast Kartę Oceny Pracy z dnia 20 kwietnia 2010 r., w której w pkt 4 wpisano – staż pracy pedagogicznej 24 lata, a także pismo Urzędu Gminy z dnia 22 września 2006 r. informujące, że w związku z upływem 20 lat pracy, nabyła prawo do nagrody jubileuszowej.

Komisja konkursowa uchwałą Nr [...] z dnia [...] w sprawie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w R. im. [...] na podstawie § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r., Nr 60, poz. 372 z późn. zm.) odmówiła dopuszczenia do postępowania konkursowego E. Ż.

Odmowę uzasadniono następująco: z dokumentacji zawartej w ofercie wynika, że oferta nie spełnia wymogów formalnych, o których mowa w § 1 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły publicznej (...) a mianowicie: 1) brak oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w §1 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu (Dz. U. z 2010 r. Nr 60, poz. 373) 2) brak oświadczenia o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 17 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 (Dz. U. z 2007 r., Nr 63, poz. 425 ze zm.) - zgodnie z wzorem informacji o złożeniu oświadczenia lustracyjnego.

Pismem z dnia 2 lipca 2012 r. Przewodnicząca Komisji Konkursowej zawiadomiła Wójta Gminy Ż. o treści podjętej uchwały Nr [...] z dnia [...] i nie wyłonieniu kandydata na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w R.

W wyniku wymienionych wyżej czynności Wójt Gminy Ż. wydał powołane na wstępie Zarządzenie z dnia 7 maja 2013 r.

W dniu 24 lipca 2013 r. E. Ż. wezwała Wójta Gminy Ż. do usunięcia naruszenia prawa.

Wezwała o unieważnienie konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w R. przeprowadzonego w dniu [...] z tej przyczyny, że doszło do nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do konkursu.

Stwierdziła, że jako kandydat w konkursie na stanowisko dyrektywa Szkoły Podstawowej w R. w dniu [...] na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym ma interes prawny w sprawie i uważa, że na skutek błędu oceny jej oferty dokonanej przez Komisję Konkursową, wynikającej z braku analizy merytorycznej został naruszony interes wnioskującej.

Spełniła wszystkie wymagania wobec kandydata na dyrektora wynikające z ogłoszenia Wójta Gminy Ż. z dnia 1 czerwca 2012 r. i wraz z ofertą złożyła wszystkie wymagane dokumenty.

Wymieniła dokumenty dołączone do oferty.

Podniosła, że w dokumentach złożonych wraz z ofertą znajdowały się następujące dokumenty, które potwierdzały spełnienie wymagań dotyczących stażu pracy pedagogicznej i dopełnienia obowiązku lustracji, a których rzekomy brak wyeliminował ją z dalszego postępowania konkursowego:

1. Karta Oceny Pracy - sporządzona i podpisana przez Wójta Gminy Ż. z dnia 20 kwietnia 2010 r. W tym dokumencie na stronie nr 1 w tzw. "metryczce" w pkt. 4 znajduje się zapis: staż pracy pedagogicznej: 24 lata". Wobec takiego zapisu, w dokumencie podpisanym przez Wójta, komisja konkursowa nie miała podstaw do stwierdzenia, że w złożonej przez skarżącą ofercie nie ma dokumentów potwierdzających co najmniej 5-letni staż pracy pedagogicznej. Nadto w pozostałych dokumentach złożonych wraz z ofertą znajdowały się również inne dokumenty potwierdzające wymagany staż pedagogiczny i przebieg pracy zawodowej. Są to: akt nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego z dnia 28 lipca 2004 r. - stopnia, który w świetle obowiązujących przepisów oświatowych można uzyskać dopiero po 9-10 latach pracy pedagogicznej i życiorys, w którym zawarła wyczerpująco informacje o stażu pracy pedagogicznej, wypracowanym w dotychczasowym miejscu pracy: w Szkole Podstawowej w R.

2. Oświadczenie o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 - 1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425, z późn. zm.) - w ofercie znajdował się dokument nazwany "oświadczeniem", gdyż taka jego nazwa wynikała z treści Ogłoszenia Wójta Gminy Ż. o konkursie z dnia 01 czerwca 2012 r. Przywołane Ogłoszenie nie precyzowało, że kandydat winien złożyć wraz z ofertą tzw. "informację o złożeniu oświadczenia lustracyjnego". Zapis w Ogłoszeniu dotyczący wymaganego dokumentu dotyczącego lustracji był następujący: cyt.: "oświadczenie o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. nr 63. poz. 425. z późn. zm.)" i zgodnie z tak zredagowanym zapisem złożyła dokument, czyli oświadczenie. Podniosła, że organ prowadzący winien tak zredagować ogłoszenie, aby z jednej strony spełniało wymogi rozporządzenia MEN z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej, z drugiej zaś strony, było w sposób pełny zrozumiałe, niebudzące wątpliwości kandydatów. Skutki wadliwie zredagowanego Ogłoszenia nie mogą eliminować kandydata z postepowania konkursowego.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Wójt Gminy Ż. pismem z dnia 22 sierpnia 2013 r. powiadomił zainteresowaną, że wśród dokumentów złożonych wraz z ofertą nie ma dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy w formie wymaganej w rozporządzeniu w sprawie regulaminu konkursu, powtórzonej w ogłoszeniu tutejszego organu. Przyznał, że z innych dokumentów wynika, że kandydat na stanowisko dyrektora posiada wymagany staż pracy jednakże zgodnie z wymogiem określonym zarówno w rozporządzeniu jak i ogłoszeniu o konkursie należało złożyć dokument poświadczający ten fakt, a dokumentem tym mogło być np. zaświadczenie odpowiedniego organu, bądź świadectwo pracy.

Odnośnie zaś oświadczenia o dopełnieniu o obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a wskazanej ustawy z dnia 18 października 2006 r., stwierdził, że art. 3a precyzuje sytuację osób zobowiązanych do złożenia oświadczenia lustracyjnego, które uprzednio złożyły to oświadczenie – osoby te winny złożyć zamiast oświadczenia lustracyjnego informację o uprzednim złożeniu oświadczenia. Ustawa określa w Załączniku Nr 2 wzór informacji o złożeniu oświadczenia lustracyjnego, a zatem w rozpatrywanym przypadku dokumentem wymaganym była informacja o złożeniu oświadczenia lustracyjnego, zgodnie z obowiązującym wzorem.

Ostatecznie stwierdził, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa spowodowane podjęciem zarządzenia w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w R. jest bezzasadne.

Jak stwierdzono na wstępie skargi na zarządzenie Wójta Gminy Ż. złożyła zainteresowana i zarzuciła naruszenie § 8 ust. 2 pkt 1 wymienionego wyżej rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. - § 4 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 1 ust. 2 pkt 4 lit. c tiret pierwsze i lit. d rozporządzenia – wymaganie od skarżącej niekonstytucyjnego wzorca oświadczenia lustracyjnego (Załącznik nr 2).

W związku z powyższymi zarzutami wniosła:

"1. skargę na zarządzenie Wójta Gminy Ż. z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w R.

2. stwierdzenie nieważności konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w R. im. [...] ogłoszonego przez zarządzenie Wójta Gminy Ż. przeprowadzonego w dniu 2 lipca 2012 r. oraz zarządzenia organu zatwierdzającego konkurs

3. zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów procesu wg norm przepisanych".

W uzasadnieniu podała, że spór dotyczy tego, czy skarżąca złożyła wszystkie wymagane dokumenty, w tym dokumenty potwierdzające posiadanie wymaganego stażu pedagogicznego oraz dokument dotyczący dopełnienia obowiązku lustracyjnego – co organ bezzasadnie i wadliwie neguje. Podniosła, że § 1 ust. 2 rozporządzenia nakłada na organ ogłaszający konkurs obowiązek wskazania wymaganych dokumentów. Ogłoszenie z dnia 1 czerwca 2012 r. w pkt II 1d stanowi powielenie zapisu § 1 ust. 2 pkt 4 lit. d rozporządzenia i nie wskazuje żadnych konkursowych rodzajowych dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu. Nie konkretyzuje tego wymagania iż dokument powinien przyjąć "formę zaświadczenia odpowiedniego organu, bądź świadectwa pracy".

Do kategorii dokumentów potwierdzających staż pracy zaliczyć należy okresową ocenę pracy, czy akt nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego; karta oceny pracy jest dokumentem urzędowym w której treści, staż pracy pedagogicznej oraz data rozpoczęcia pracy w danej szkole są wprost podane. Taki dokument, a także potwierdzenie stopnia nauczyciela dyplomowanego stanowi dostarczenie potwierdzenia stażu pracy pedagogicznej.

Stwierdziła też, że jako bezwzględnie wymagany wzór organ powołuje Załącznik Nr 2 do ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa. Zauważyła iż niezależnie od tego, że istotna jest esencjonalna treść złożonego przez skarżącą oświadczenia, a wzorce mają znaczenie pomocnicze, to organ powołuje się na niekonstytucyjny załącznik nr 2 do ustawy.

Dodała, że w zaistniałej sytuacji istnieją podstawy do stwierdzenia nieważności konkursu oraz zarządzenia organu go zatwierdzającego.

Na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. na pytanie Sądu pełnomocnik skarżącego sprecyzował przedmiot zaskarżenia i stwierdził, że jest nim zarządzenie Wójta Gminy Ż. z dnia [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w R. im. [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, a uzasadniając ten wniosek przywołał argumenty zawarte w piśmie z dnia 22 sierpnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Legitymacja skarżącej do złożenia skargi opiera się na art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2004 r. nr 256 poz. 2572) w zw. z art. 52 § 4 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem (art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym), każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Skarżąca wypełniła warunek wezwania do usunięcia prawa pismem z dnia 24 lipca 2013 r. Ponieważ organ nie zmienił swojego stanowiska w sprawie - wniosła skargę.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest zarządzenie Wójta Gminy Ż. nr [...] w sprawie zatwierdzenia wyników konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w R. im. [...].

Zainteresowana spełnia również drugą przesłankę przewidzianą w powołanym przepisie. Posiada interes prawny do złożenia skargi. Jest bowiem osobą, która złożyła ofertę w związku z ogłoszeniem przez Wójta Gminy Ż. w dniu 1 czerwca 2012 r. konkursu na stanowisko dyrektora. Spełnia zatem warunki formalne do złożenia skargi.

Stosownie do treści art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.), zakładanie i prowadzenie publicznych szkół podstawowych i gimnazjów należy do zadań własnych gminy. W ramach tych zadań organ prowadzący szkołę powierza stanowisko dyrektora szkoły, a kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu (art. 36a ust. 1 i ust. 2 ustawy). Przepis art. 5c pkt 2 stanowi między innymi, iż w przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone w art. 36a ust. 1, 4-6, 10, 12 i 14, wykonuje odpowiednio: wójt (burmistrz, prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa. Natomiast regulamin konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz tryb pracy komisji konkursowej, w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę został określony w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. nr 60, poz. 373). Zgodnie z § 8 ust. 2 tego rozporządzenia organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę (zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia nieprawidłowości, o których mowa w pkt 1-4 tego uregulowania.

W orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjmuje się, że czynności urzędowe podejmowane przez organ prowadzący szkołę zmierzające do realizacji ustawowego obowiązku powierzenia stanowiska dyrektora publicznej szkoły podstawowej kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu mają znamiona prawne działań ż zakresu publicznej administracji samorządowej. Akt zatwierdzenia bądź unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły stanowi zarządzenie wójta (burmistrza, prezydenta miasta) i należy do kategorii zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 14 lutego 2012 r. sygn. II SA/Bk 687/11, wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2011 r. sygn. I OSK 559/11, wyrok NSA z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OSK 41/10).

W ocenie Sądu zakwestionowane zarządzenie z dnia 7 maja 2013 r. zatwierdzające wynik konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej w R. nie narusza prawa.

Postępowanie konkursowe odbyło się według zasad przyjętych w Rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. (Dz. U. nr 60, poz. 373).

Przede wszystkim ogłoszenie konkursu, z dnia 1 czerwca 2012 r. zawierało dane, o których stanowi § 2 w/w rozporządzenia. Wskazywało też wymagane od kandydatów dokumenty. W istocie w tej kwestii powtarzało zapis znajdujący się w pkt 4 ust. 2 § 1 rozporządzenia. Między innymi wskazano na konieczność dołączenia: a) oryginałów lub poświadczone przez kandydata za zgodność z oryginałem kopie dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. c, w pkt j i oświadczenia, o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. nr 63, poz. 425 ze zm.). Według Sądu skoro ogłoszenie powtarzało zapis znajdujący się w rozporządzeniu co do określenia wymaganych dokumentów – to jest sporządzone właściwie. Nie ma podstaw do uznania, że jest niedokładne czy niejasne.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest, czy skarżąca złożyła wszystkie wymagane dokumenty. Sąd zgadza się z zarzutami skargi i podniesionymi na rozprawie uwagami, że w istocie choć brak jest odrębnego zaświadczenia odnośnie posiadanego stażu pracy, to z innych dokumentów między innymi karty oceny pracy, pisma Urzędu Gminy z dnia 22 września 2006 r. wynika staż pracy pedagogicznej skarżącej. Skoro Urząd Gminy w powyższych pismach wskazywał – potwierdzał okres pracy pedagogicznej, to są to oświadczenia właściwego organu. Zgodzić się należy w całości ze skarżąca, że wskazany § 1 ust. 4 pkt d omawianego rozporządzenia nie przewiduje w tym zakresie szczególnego dokumentu np. jak twierdzi organ w piśmie z dnia 22 sierpnia 2013 r. zaświadczenie odpowiedniego organu bądź świadectwa pracy. Ze wskazanego przepisu, wynika że nie ma to być dokument potwierdzający posiadanie wymaganego stażu pracy. Wymagane wyżej dokumenty dołączone przez skarżącą wskazują staż pracy jaki posiada zainteresowana. Ponownie Sąd podkreśla, że wydał je organ prowadzący szkołę, zatem właściwy do wydania w tym zakresie dokumentów.

W tych okolicznościach skarżąca spełniła warunek dostarczenia dokumentu określonego w § 1 ust. 2 pkt 4 lit. "d" rozporządzenia z dnia 13 września 2013 r.

Natomiast nie można zgodzić się z zarzutami skargi, iż skarżąca przedstawiła dokument wskazany w §1 ust. 2 pkt 4 lit. j rozporządzenia. Przepis ten wskazuje na konieczność dołączenia oświadczenia o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63 poz. 425 ze zm.) (...)".

Złożone w tej materii oświadczenie w istocie dosłownie powtórzyło zacytowany fragment przepisu.

Tymczasem z brzmienia tego przepisu (§1 ust. 2 pkt 4 lit. j) wynika, że odsyła on do treści art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. Stanowi też, że oświadczenie ma zawierać informację o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r.

Art. 7 ust.1 wymienionej ustawy stanowi, że obowiązek złożenia oświadczenia, dotyczącego pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z tymi organami w okresie od dnia 22 lipca 1944 do dnia 31 lipca 1990 r. zwanego dalej "oświadczeniem lustracyjnym" mają osoby, o których mowa w ust. 4, urodzone przed dniem 1 sierpnia 1972 r.

Ustęp 3a mówi zaś, że w przypadkach, o których mowa w ust. 3 osoba zobowiązana do złożenia oświadczenia lustracyjnego składa organowi właściwemu, do przedłożenia oświadczenia z informacją o uprzednim złożeniu oświadczenia lustracyjnego.

Art. 10 ust. 2 omawianej ustawy stanowi zaś, że wzór informacji o złożeniu informacji o złożeniu oświadczenia lustracyjnego, o którym mowa w art. 7 ust. 3a, stanowi Załącznik nr 2a do ustawy.

Załącznik Nr 2a zaś wskazuje, że w informacji o złożeniu oświadczenia należy podać w jakiej dacie zostało złożone oświadczenie lustracyjne, organ któremu przekazano oświadczenie oraz w związku z czym było składane.

Zgodzić się należy ze skarżącą, że z omawianej ustawy nie wynika obowiązek złożenia informacji na formularzu. Ma on być tylko pomocą dla osoby składającej informację. Niewątpliwie jednak oświadczenie o złożeniu oświadczenia lustracyjnego musi zawierać te elementy, informacje, które są wymienione w wzorze – Załączniku Nr 2a. Nie ma wątpliwości, że Załącznik Nr 2a, o którym jest mowa, obowiązuje i nie został uznany za niekonstytucyjny. Organ, jak wynika z całego kontekstu omyłkowo powołał w swojej wypowiedzi Załącznik Nr 2, który istotnie został uznany za niezgodny z art. 2 Konstytucji RP wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 maja 2007 r. (Dz. U. z 2007 r., Nr 85, poz. 571) i zgodnie z pkt 21 tegoż wyroku wskazany przepis utracił moc z dniem 15 maja 2007 r. Załącznik Nr 2a dodany został przez art. 1 pkt 7 ustawy z dnia 7 września 2007 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 165, poz. 1171) zmieniającej między innymi ustawę z dnia 14 września 2007 r.

Niewątpliwie oświadczenia lustracyjne skarżącej z dnia 15 czerwca 2012 r. nie zawierało danych określonych wyżej w Załączniku Nr 2a.

Zatem zgodzić się należy z organem, że skarżąca nie złożyła oświadczenia wymaganego § 1 ust. 2 pkt 4 lit. "j" omawianego rozporządzenia.

Tym samym w oparciu o art. 4 ust. 2 pkt 2 skoro oferta nie zawierała wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Komisja była uprawniona do odmowy dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Konsekwentnie Wójt Gminy Ż. prawidłowo wskazanym zarządzeniem z dnia 7 maja 2013 r. zatwierdził wynik konkursu.

Tym samym organ nie naruszył przepisów prawa w tym przepisów wskazanych w skardze.

Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak wyżej.