Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 899/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 51 ust. 1 pkt 2 i  ust. 7
journal: Dz.U. 2013 poz 1409
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2014 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązku skargę oddala


UZASADNIENIE

I. Stan sprawy

1. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] znak: [...] po rozpatrzeniu odwołania E. K., M. J., H. A. N., K. Ć., J. J., M. i A. F., K. G., I. K., T. i J. W., B. i J. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] znak: [...] o odstąpieniu od nakładania obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 2 i innych przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409).

2. W uzasadnieniu decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że w dniu [...] grudnia 2013 r. dokonano kontroli na terenie działek nr [...] i [...] przy ul. [...] w [...]. Stwierdzono wykonanie utwardzenia terenu z kostki betonowej z trzech stron budynku. Roboty budowlane zakończono. Inwestor okazał zgłoszenie robót budowlanych z dnia [...] czerwca 2013 r. do organu architektoniczno - budowlanego oraz zaświadczenie o braku sprzeciwu do dokonanego zgłoszenia. Roboty wykonano zgodnie ze zgłoszeniem. Od strony drogi wewnętrznej (przy ul. [...]) utwardzono pas szerokości 30 cm jako wjazd na działkę przy ul. [...]. Zgłoszenie z [...] czerwca 2013 r. nie obejmowało wykonania tych robót. Roboty wykonano pod nadzorem inspektora wyznaczonego przez wydział infrastruktury. Okazano zgodny [zgody] na zajęcie pasa drogowego i wymianę krawężnika. Robót nie zgłaszano ani nie uzyskano pozwolenia od organu architektoniczno - budowlanego.

W protokole tym inwestor oświadczył, że w pasie drogowym o szerokości 30 cm przy drodze wewnętrznej przed rozpoczęciem robót utwardzających teren były połamane stare płyty chodnikowe. Inwestor zgłosił się do Wydziału Infrastruktury celem zaopiniowania wymiany starych płyt na nową kostkę betonową i uzyskał pisemną zgodę na wymianę.

Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. organ powiatowy zawiadomił, że w związku z pismem z dnia [...] września 2013 r. wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych związanych z wykonaniem zjazdu do budynku przy ul. [...] (na terenie działek nr ew. [...] i [...]) w [...].

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. odstąpił od nakładania obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 2 i innych przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.

Od decyzji tej odwołanie złożyli E. K., M. J., H. A. N., K. Ć., J. J., M. i A. F., K. G., I. K., T. i J. W., B. i J. B.

3. W uzasadnieniu decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego niniejszej sprawy. Zaskarżona decyzja z dnia [...] stycznia 2014 r. została wydana na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, i jej mocą organ powiatowy odmówił nałożenia na E. i J. J. obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 2 i innych przepisów ustawy Prawa budowlanego - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż z akt sprawy wynika, że inwestor zgłosił do organu architektoniczno-budowlanego zamiar zagospodarowania działki nr ew. [...] i [...] kostką brukową tworząc chodniki, place tereny zielone przy ul. [...] w [...]. Zaświadczeniem z dnia [...] lipca 2013 r. organ potwierdził brak sprzeciwu do powyższego zgłoszenia wykonania robót budowlanych. W trakcie oględzin stwierdzono wykonanie inwestycji zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. Skuteczne złożenie zgłoszenia do organu architektoniczno-budowlanego (przyjętego bez sprzeciwu) uniemożliwia organom nadzoru budowlanego prowadzenie postępowania administracyjnego, gdyż w wyniku dokonania przez inwestora skutecznego zgłoszenia doprowadza do sytuacji, w której organy te nie posiadają kompetencji i podstaw do prowadzenia postępowania administracyjnego. Granice zgodności z prawem inwestycji wyznacza właśnie zgłoszenie. Zatem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego jak i Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie posiadają uprawnień do podważania opinii wydanych przez inne organy administracji państwowej.

Natomiast, jak słusznie zauważył organ powiatowy, inwestor pomimo dokonania dodatkowych robót budowlanych polegających na odbudowie elementów pasa drogowego oraz wykonaniu wjazdu na posesję przy ul. [...] bez zgłoszenia do właściwego organu, dopełnił wszelkiej staranności aby roboty te zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną. Inwestor posiada zgodę na lokalizację zjazdów na nieruchomość stanowiącą działkę nr ew. [...] i [...] obręb [...] (Oświadczenie Nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Urzędu [...]). Ponadto, zgodnie z protokołem z dnia [...] listopada 2013 r. Urzędu [...] prace te zostały wykonane zgodnie z przepisami techniczno-budowlanymi. Ponadto z akt sprawy wynika, że te roboty budowlane były prowadzone pod nadzorem inspektora wyznaczonego przez Wydział Infrastruktury Dzielnicy [...]. Tym samym organ nadzoru budowlanego nie ma podstaw do podważenia prawidłowości wykonanych robót budowlanych.

W związku z powyższym, zdaniem organu, inwestycja została zrealizowana zgodnie ze sztuką budowlaną oraz przepisami prawa.

Organ wskazał, że tryb postępowania przewidziany w art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane zmierza do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Powinnością organu jest ustalenie, czy w sprawie istnieje konieczność nałożenia na inwestora obowiązków wykonania określonych czynności lub robót budowlanych czy też odmowy nałożenia takich obowiązków. W związku z powyższym wobec braku stwierdzenia okoliczności, które uzasadniałyby podejmowanie działań przez organ nadzoru budowlanego w ramach ustawowych kompetencji na podstawie art. 51 ustawy z 1994 r. Prawo budowlane, organ powiatowy zasadnie odmówił uznania przedmiotowej inwestycji za niezgodną z prawem odmawiając nałożenia obowiązków wynikających z art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane.

4. Zdaniem Sądu, stan faktyczny przyjęty za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości.

II. Zarzuty podniesione w skardze i stanowiska pozostałych stron

1. Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła M. J., wskazując, że skarga dotyczy nieprzestrzegania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...].

Skarżąca podniosła, że ubiega się jedynie o przestrzeganie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego obszaru [...] i zlikwidowania zjazdu z posesji [...] na działkę [...], i zarzuciła, że w sprzeczności pozostaje architektura dobudowanego segmentu [...], bowiem bryła budynku jest niezgodna z zapisami Miejscowego Planu Zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] dotyczącymi nieprzekraczalnej linii zabudowy, a pierwsze oraz drugie piętro budynku znajdują się poza nieprzekraczalną linią zabudowy od strony północnej, wschodniej i zachodniej.

2. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

III. Podstawa prawna rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

2. Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] o odstąpieniu od nakładania obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 2 i innych przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarówno zaskarżona jak również poprzedzająca decyzja nie naruszają przepisów prawa.

Sąd podziela stanowisko organu przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

3.1. Podstawą materialno-prawną zaskarżonej decyzji był art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409), zgodnie z którym, przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, właściwy organ w drodze decyzji nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania; zgodnie natomiast z ust. 7, przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 albo w art. 49b, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1.

Stosownie natomiast do art. 50 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1 (rozbiórka) właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych: (1) bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia lub (2) w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, lub (3) na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1, lub (4) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.

3.2. Zaskarżoną decyzją Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił nałożenia na E. i J. J. obowiązków wymienionych w art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, czyli wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.

Z akt sprawy wynika, że inwestor zgłosił do organu architektoniczno-budowlanego zamiar zagospodarowania działki nr ew. [...] i [...] kostką brukową przez utworzenie chodników, placów, terenów zielonych przy ul. [...] w [...], a zaświadczeniem z dnia [...] lipca 2013 r. organ potwierdził brak sprzeciwu do powyższego zgłoszenia wykonania robót budowlanych.

Skoro w trakcie oględzin stwierdzono wykonanie inwestycji zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, to, jak słusznie zauważył organ, skuteczne złożenie zgłoszenia do organu architektoniczno-budowlanego, które zostało przyjęte bez sprzeciwu, uniemożliwia organom nadzoru budowlanego prowadzenie postępowania administracyjnego, gdyż dokonanie przez inwestora skutecznego zgłoszenia doprowadziło do sytuacji, w której organy te nie posiadają kompetencji i podstaw do prowadzenia postępowania administracyjnego, ponieważ, jak słusznie stwierdził organ, granice zgodności z prawem inwestycji wyznacza właśnie zgłoszenie.

Słusznie organ uznał, że ani [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ani Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie posiadają uprawnień do podważania opinii wydanych przez inne organy administracji państwowej.

Z akt sprawy wynika, że inwestor posiada zgodę na lokalizację zjazdów na nieruchomość stanowiącą działkę nr ew. [...] i [...], co potwierdza oświadczenie nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Urzędu [...]. Wprawdzie wykonał dodatkowe roboty budowlane polegające na odbudowie elementów pasa drogowego oraz wykonaniu wjazdu na posesję przy ul. [...] bez zgłoszenia do właściwego organu, jednakże dopełnił należytej staranności aby roboty te zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną, i jak wynika z protokołu z dnia [...] listopada 2013 r. Urzędu [...] - prace te zostały wykonane zgodnie z przepisami techniczno-budowlanymi, były prowadzone pod nadzorem inspektora wyznaczonego przez Wydział Infrastruktury Dzielnicy [...], a zatem słusznie organ nadzoru budowlanego uznał, że nie ma podstaw do podważenia prawidłowości wykonanych robót budowlanych, bowiem inwestycja została zrealizowana zgodnie ze sztuką budowlaną oraz przepisami prawa.

Tryb postępowania przewidziany w art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane zmierza do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Powinnością organu jest ustalenie, czy w sprawie istnieje konieczność nałożenia na inwestora obowiązków wykonania określonych czynności lub robót budowlanych czy też odmowy nałożenia takich obowiązków. W związku z powyższym, wobec braku stwierdzenia okoliczności, które uzasadniałyby podejmowanie działań przez organ nadzoru budowlanego w ramach ustawowych kompetencji na podstawie art. 51 ustawy z 1994 r. Prawo budowlane, organ powiatowy zasadnie odmówił uznania przedmiotowej inwestycji za niezgodną z prawem odmawiając nałożenia obowiązków wynikających z art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane.

IV. Wobec powyższego, odnosząc się do zarzutów skargi stwierdzić należy, iż są one niezasadne.

Zgodnie z zasadą legalizmu wyrażoną w art. 6 kpa, organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, natomiast art. 83 ustawy Prawo budowlane określa właściwość rzeczową i instancyjną organów nadzoru budowlanego.

Skoro przedmiotowa inwestycja została zgłoszona do organu architektoniczno-budowlanego, który sprzeciwu nie zgłosił, uniemożliwia to organom nadzoru budowlanego prowadzenie postępowania administracyjnego, ponieważ granice zgodności z prawem wyznacza to zgłoszenie. Ani Powiatowy ani [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie posiadają uprawnień do podważania opinii wydanych przez inne organy administracji państwowej.

V. Zdaniem Sądu postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone wnikliwie, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oceniony został właściwie, a mające zastosowanie w sprawie przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane.

Sąd nie doszukał się naruszeń przepisów prawa materialnego czy procesowego, które miałyby jakikolwiek wpływ na wynik sprawy, a zatem skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.

VI. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), orzekł jak w sentencji.