Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 127/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie mieszkań chronionych p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B.-B. utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.-B. z dnia [...] r. nr [...], którą umorzono postępowanie administracyjne w sprawie ustanowienia lokalu mieszkalnego nr [...] usytuowanego przy ul. [...] w B. –B. mieszkaniem chronionym.

Decyzję tego organu zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w imieniu skarżącej H. S. jej pełnomocnik Z. J.

Zarządzeniem z dnia [...]r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącą H. S. Z nadesłanego na wezwanie Sądu pisma procesowego wynikało, iż Z. J. jest zięciem skarżącej. Wobec powyższego Przewodniczący wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, pouczając o treści przepisu art. 35§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oraz wskazując, iż nieuzupełnienie braków skargi w zakreślonym siedmiodniowym terminie spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie to zostało doręczone dorosłemu domownikowi skarżącej w dniu [...] roku, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru załączonego do akt sprawy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu H. S. nadesłała kolejne pełnomocnictwo, w którym upoważniła do działania w swoim imieniu córkę H. J.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do brzmienia przepisu art. 46 §1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) każde pismo (w tym także skarga) musi być podpisane przez stronę bądź jej pełnomocnika. Wprawdzie prawo ustanowienia pełnomocnika przysługuje każdej stronie postępowania sądowoadministracyjnego w każdym jego stadium, jednakże doznaje ono pewnych ograniczeń w zakresie wyboru osoby, której strona chciałaby skutecznie powierzyć prowadzenie jej spraw. Pełnomocnikiem strony skarżącej nie może być bowiem każdy, a jedynie osoba, wskazana w przepisie art. 35 §1 i §2 ww. ustawy, a zatem: adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35§1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jak wynika z powyższego wyliczenia mąż córki skarżącej nie mógł reprezentować H. S. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zięć strony skarżącej nie został bowiem wymieniony we wskazanym wyżej katalogu. Również inne przepisy nie przewidują dlań takiego uprawnienia. Skarga H. S. została zatem podpisana przez osobę do tego nieuprawnioną. Koniecznym dla nadania biegu skardze stało się więc jej podpisanie przez samą skarżącą. Z tej przyczyny Przewodniczący wezwał H. S. do uzupełnienia tego braku formalnego. Odpowiadając na wezwanie skarżąca zamiast podpisać skargę nadesłała do Sądu pełnomocnictwo dla swej córki H. J. W świetle obowiązujących przepisów nie można uznać, aby poprzez ustanowienie nowego pełnomocnika, skutecznie uzupełniła ona braki skargi, skoro w dalszym ciągu jedyny złożony w Sądzie egzemplarz skargi nie został podpisany przez osobę do tego uprawnioną. Nadesłane upoważnienie do reprezentowania H. S. w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez jej córkę mogłoby odnieść skutek, gdyby w zakreślonym przez Sąd siedmiodniowym terminie skarżąca podpisała skargę, o co ja wzywano, bądź wraz z pełnomocnictwem dla córki przesłała podpisaną przez córkę skargę.

Skoro jednak tak się nie stało należało odrzucić skargę z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braków.

Wobec powyższego, na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.