Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 204/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 1 i 3, art. 184, art. 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf–Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Ke 85/17 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z 28 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 23 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (sygn. akt I SA/Ke 85/17) oddalił wniosek A. K. – nazywanego dalej "Skarżącym", w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

W motywach postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia. Tymczasem postanowienie, w którym organ negatywnie ocenił zarzuty zgłoszone przez Skarżącego nie podlega wykonaniu. Postanowienie to nie obliguje bowiem strony do jakiegokolwiek zachowania.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący domagał się jego uchylenia, jak również uchylenia decyzji organu pierwszej instancji oraz decyzji organu drugiej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Artykuł 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach tej samej sprawy.

Tymczasem, jak prawidłowo stwierdził Sąd pierwszej instancji, wniosek Skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie mógł w tej sprawie wywołać oczekiwanych przez niego skutków, ponieważ postanowienie to nie podlega wykonaniu. Nie nakłada na stronę skarżącą żadnych obowiązków i nie wymaga od niej dokonania jakichkolwiek czynności. Nie jest więc możliwe zweryfikowanie skutków "wykonania" tego rodzaju aktu pod kątem przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., a co za tym idzie, zastosowanie instytucji uregulowanej w tym przepisie.

Ponadto, jak wynika z samego zażalenia Skarżący w istocie rzeczy nie kwestionuje odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, ale domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia wydanego przez Dyrektora Izby Skarbowej (mylnie określonego w piśmie jako decyzja). Kwestia ta nie może jednak być przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny na tym etapie postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu, który skutkowałby jego uchyleniem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. zażalenie oddalił