Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 25/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Gospodarka gruntami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 93  ust 4 , 5
journal: Dz.U. 2004 nr 261 poz 2603
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Mirosław Bator / spr. / NSA Jan Zimmermann Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 marca 2010 r. sprawy ze skargi Zarządu Dróg Wojewódzkich w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 27 października 2009 r. nr [ ] w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości skargę oddala


UZASADNIENIE

II SA/Kr 25/10

Uzasadnienie

Działając na podstawie art. 93 ust 1,5 i art. 97 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz. U. z dnia 21 grudnia 2004 r.) art. 124, 141, oraz art. 124 i 141 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm) oraz 39 ust 1,2 i 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym tekst jednolity (Dz. U. Nr 142 póz 1591 z późn. zm, na wniosek Gminy C. , Burmistrz Miasta C. , postanowieniem z dnia [...] .09.2009 r. zaopiniował pozytywnie wstępny projekt podziału nieruchomości położonej w C. obejmującą działkę 1 o powierzchni 0,1139 ha wpisanej w księdze wieczystej nr. [...] na działki oznaczone literą [...] w sposób przedstawiony we wstępnym projekcie podziału, który został wykonany przez uprawnionego geodetę D.Z. na kopii mapy zasadniczej w skali 1; 1000 opatrzonej klauzulą Starostwa Powiatowego w C. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia wskazano, iż według miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu osiedla [...] w C. , uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej w C. z dnia 28.11.2000 r. - dzielona działka położona jest odpowiednio na terenach oznaczonych na rysunku planu symbolami: [...] - tereny usług komercyjnych oraz [...] - istniejąca ulica S. (droga krajowa nr [...] o szerokości w liniach rozgraniczających 30-35 m). Podano również, że przedmiotowy podział - mający na celu wydzielenie terenu zgodnie z przeznaczeniem zapisanym w miejscowym planie - jest zgodny z ustaleniami tego planu. Ponadto w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ l instancji zaznaczył, że ul. S. stanowi drogę publiczną, wojewódzką, wobec czego działka oznaczona na wstępnym projekcie podziału literą [...]- w myśl art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami - przejdzie z mocy prawa na własność Województwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca przedmiotowy podział stanie się ostateczna.

Na postanowienie to zażalenie złożył Zarząd Dróg Wojewódzkich w K. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż wydzielenie z działki nr 1 części terenu z przeznaczeniem pod drogę, w zakresie proponowanym na wstępnym projekcie podziału, jest

niecelowe. Strona skarżąca wskazała, iż w sąsiedztwie dzielonej nieruchomości, pas drogi wojewódzkiej nr [...] jest w pełni urządzony, a Zarząd Dróg Wojewódzkich w K. nie planuje w najbliższym czasie jakichkolwiek przedsięwzięć inwestycyjnych związanych z przebudową bądź modernizacją przedmiotowej drogi. Zdaniem Strony skarżącej, wydzielenie wskazanego w projekcie podziału terenu zobowiązywałoby jedynie skarżącego do wypłaty właścicielowi gruntu odszkodowania i jednocześnie do wykonywania prac związanych z utrzymaniem terenu - zbędnego z punktu widzenia potrzeb istniejącej infrastruktury drogowej.

Rozpoznając to zażalenie postanowieniem z dnia [...].10.2009 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, iż zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego. Oznacza to, że przy opiniowaniu projektu podziału organ obowiązany jest uwzględnić przeznaczenie terenu określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i z tego punktu widzenia ocenić, czy projekt podziału realizuje to przeznaczenie. W przedmiotowej sprawie projekt podziału działki nr 1 w C. został sporządzony w oparciu o ustalenia obowiązującego na tym terenie planu miejscowego. Zgodnie z ustaleniami tego planu, projektowana do wydzielenia cześć [...] działki znajduje się na terenach oznaczonych na rysunku planu symbolami: [...] - tereny usług komercyjnych, a cześć [...] na terenie przewidzianym w tym planie pod istniejącą ulicę [...] (drogę krajową nr [...] o szerokości w liniach rozgraniczających 30-35 m), oznaczonym symbolem [...] . Granice powstałych w wyniku podziału działek ([...] ) są zgodne z przebiegiem linii rozgraniczających tereny: usług komercyjnych ([...]) i drogi krajowej [...] co - w ocenie Kolegium - uzasadnia pozytywne zaopiniowanie wstępnego projektu podziału działki jako zgodnego z ustaleniami obowiązującego na tym terenie planu. Za bezpodstawną natomiast Kolegium uznało zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wypowiedź organu opiniującego odnośnie zdarzeń przyszłych wydzielanej działki [...] , która - zdaniem tegoż organu - przejdzie z mocy prawa na własność Województwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca nin. podział stanie się ostateczna. Kolegium w tym względzie stwierdza, iż opiniujący organ nie miał żadnych uprawnień do wypowiadania się w tego typu kwestii.

Na postanowienie to skargę złożył Zarząd Dróg Wojewódzkich w K. zarzucając naruszenie prawa materialnego tj. art. 93 w związku art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W skardze stwierdzono, postępowanie w sprawie podziału przedmiotowej

działki jest bezzasadne i bezcelowe gdyż strona skarżąca nie planuje w najbliższym czasie jakichkolwiek planów inwestycyjnych w odniesieniu do ul. S. w C. , które zmierzałoby do jej poszerzenia. Zdaniem skarżącego zapisy zawarte w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego mają na celu jedynie ochronę danego terenu przed zabudową, co nie obliguje obecnego jej właściciela ani organu gminy do jego wydzielenia. Z kolei wydzielenie wskazanego w projekcie podziału terenu, zobowiązywałoby jedynie skarżącego do wypłaty właścicielowi gruntu odszkodowania i jednocześnie do wykonywania prac związanych z utrzymaniem terenu - zbędnego z punktu widzenia potrzeb istniejącej infrastruktury drogowej.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji potrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych - o ile ich naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. treść wydanej decyzji lub postanowienia. Przepis art. 134 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Tak więc sąd administracyjny, nie będąc związany granicami skargi, ocenia legalność decyzji administracyjnej w szerokim zakresie niezależnie od trafności zarzutów sformułowanych w skardze jak i ponad te zarzuty - w razie stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego bądź postępowania mającego wpływ na wynik postępowania. Przepis art. 151 p.p.s.a. mówi z kolei, iż w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.

Przedmiotem niniejszego postępowania jest postanowienie o pozytywnym zaopiniowaniu wstępnego projektu podziału nieruchomości. Przepisem regulującym tą kwestie jest art. 93 ust 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Stanowi on, iż zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego, z wyjątkiem

podziałów, o których mowa w art. 95, opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta. W przypadku podziału nieruchomości położonej na obszarze, dla którego brak jest planu

miejscowego, opinia dotyczy spełnienia warunków, o których mowa w art. 94 ust. 1. z

kolei art. 93 ust 5 mówi, iż opinię, o której mowa w ust. 4, wyraża się w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z samego literalnego brzmienia przepisu art. 93 ust 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami wynika, iż postępowania w przedmiocie wyrażenia opinii w sprawie projektu podziału nieruchomości sprowadza się do badania zgodności proponowanego podziału, określonego we wstępnym projekcie podziału z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - w przypadku gdy plan taki dla danego obszaru obowiązuje. Organ opiniujący (wójt, burmistrz albo prezydent miasta) na tym etapie postępowania ma jedynie kompetencje do badania zgodności proponowanego podziału z zapisami planu miejscowego a jego opinia wyrażona w formie postanowienia dotyczy tylko i wyłącznie tych kwestii. W opinii tej nie może on ustosunkować się w innym przedmiocie niż wskazany w dyspozycji art. 93 ust 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W szczególności opinia ta nie dotyczy celowości przedsięwzięcia oraz jego skutków prawnych i finansowych. Podkreślić należy, iż wydanie opinii w trybie art. 93 ust 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie przesądza, iż dojdzie do faktycznego podziału nieruchomości. Postępowanie w przedmiocie wydania opinii poprzedza bowiem postępowanie w sprawie podziału nieruchomości - a więc nawet nie jest częścią tego postępowania. Świadczy o tym przepis art. 97 ust 1 b ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym jeżeli jest wymagane wyrażenie opinii, o której mowa w art. 93 ust. 4 i 5, lub uzyskanie pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków, o którym mowa w art. 96 ust. 1a, dokumenty wymienione w ust. 1a pkt 5-8 dołącza się do wniosku o podział nieruchomości po uzyskaniu pozytywnej opinii lub pozwolenia. Dokumenty te podlegają przyjęciu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Skoro zatem opinię w przedmiocie wstępnego projektu poddziału, dołącza się do wniosku o podział nieruchomości, należy uznać, iż wydanie tej opinii jedynie poprzedza właściwe postępowanie w przedmiocie podziału nieruchomości i w żadnym razie nie może dotyczyć kwestii merytorycznych. Jak mowa o tym wyżej organ opiniujący nie może wypowiadać się w innych kwestiach niż jego ocenia czy proponowane do wydzielenia działki gruntu spełniają planistyczne wymogi dopuszczalności ich zagospodarowania na cele określone w planie miejscowym.

Tym samym zarzuty skargi należy ocenić jako bezpodstawne. W niniejszym postępowaniu Burmistrz Miasta C. , postanowieniem z dnia[...].09.2009 r.

zaopiniował pozytywnie wstępny projekt podziału nieruchomości położonej w C. obejmującą działkę 1 jako zgodnego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu osiedla K. w C. , uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej w C. z dnia 28.11.2000 r. Przedmiotem tej opinii nie były (ale też i nie mogły być) kwestie celowości tego zamierzenia. Zarzuty związane ze skutkami jakie mogą nastąpić w razie gdyby do podziału nieruchomości doszło są niezasadne. Okoliczności o których mowa w skardze (nie oceniając ich merytorycznej zasadności) mogły by być podnoszone na etapie wydania decyzji o podziale nieruchomości, o ile do wydania takiej decyzji dojdzie. Z całą pewnością natomiast, okoliczności te są bez znaczenia przy ocenie zaskarżonego postanowienia, gdyż nie dotyczy ono tych kwestii.

Zgodzić należy się z organem II instancji, iż wydając postanowienie opiniujące, organ l instancji niewłaściwie wypowiedział się co skutków przyszłego podziału. Jak mowa o tym wyżej, kompetencji takiej na tym etapie organ nie posiadał. Tym niemniej, nie jest to wadliwość która maiłaby jakiekolwiek przełożenie na samo rozstrzygnięcie. Dlatego też jest bez znaczenie przy ocenie legalności zaskarżonego postanowienia.

W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola sądowa nie stwierdziła aby zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające go postanowienie organu l instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 p.o.p.s.a skargę należało oddalić.