Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1885/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi H. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej H. S. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012r, Nr [...] [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie

Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].04. 2012r,

Nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie robót

budowlanych prowadzonych przy budowie budynku garażowego oraz

pomieszczenia śmietnikowego na terenie działki nr ew [...] położonej w

[...], przy ul. [...], z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonej

dokumentacji budowlanej.

W uzasadnieniu wskazał, iż na wniosek W. S. zostało

wszczęte postępowanie w sprawie odstępstw od zatwierdzonego projektu

budowlanego przy budowie budynku garażowego oraz pomieszczenia

śmietnikowego.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru

Budowlanego w [...] nałożył na inwestora A. B. i

J. K. obowiązek rozbiórki części pomieszczenia śmietnikowego

wystającej o 0,18m na działkę sąsiednią nr ew [...] stanowiącą współwłasność

W. i H. S. oraz rozbiórkę ( obcięcie ) okapu o 0,21 m - 0,25m w

taki sposób aby nie wystawał na teren działki sąsiedniej i nałożył na inwestora

obowiązek sporządzenia w zakreślonym terminie i przedstawienia projektu

budowlanego zamiennego budynku garażowego i rozbudowanego śmietnika

uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych

w celu doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem.

Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z

dnia [...] kwietnia 2011 r, Nr [...] została utrzymana w mocy decyzją [...]

Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r, Nr

[...].

Pismem z dnia 14 listopada 2011 r inwestor wniósł o wstrzymanie wykonania

decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]

kwietnia 2011 r, Nr [...] w związku z wniesieniem do Sądu Rejonowego w

[...]pozwu o przeniesienie na jego rzecz za wynagrodzeniem części działki

sąsiedniej nr ew [...], której granice zostały naruszone podczas budowy

pomieszczenia śmietnikowego.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] poinformował

inwestora o braku podstaw do wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji z dnia [...]kwietnia 2011r, Nr [...].

Jednocześnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]

stwierdził, iż wynik postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w

[...]będzie rzutować na zakończenie postępowania w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w

[...] działając z urzędu zawiesił na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy

budowie budynku garażowego oraz pomieszczenia śmietnikowego.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatrując

zażalenie H. S. uznał, iż wykupienie przez inwestora części działki

sąsiedniej będzie determinowało brak konieczności wykonania nakazanych w

decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] kwietnia 2011r, Nr [...] prac

rozbiórkowych.

Organ odwoławczy stwierdził, iż " co prawda postępowanie cywilne

prowadzone przed Sądem Rejonowym w [...] nie uniemożliwia wydania

przez PINB w [...] decyzji administracyjnej w przedmiotowej sprawie, to z

uwagi na słuszny interes inwestora zasadnym jest zawieszenie postępowania do

czasu prawomocnego zakończenia sprawy z pozwu A. B. i

J. K. z dnia [...].09.2011r o przeniesienie własności części działki

za wynagrodzeniem".

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła

H. S.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

poprzez jego nieprawidłową wykładnię i zastosowanie polegające na uznaniu

postępowania cywilnego toczącego się w trybie art. 231 § 1 k.c. za zagadnienie

wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania administracyjnego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła także naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. w

zw z art. 107 § 3 k.p.a. w zw z art. 140 k.p.a. poprzez nie ustosunkowanie się do

twierdzeń i zarzutów zawartych w zażaleniu oraz naruszenie art. 7 i art. 8 k.p.a.

Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia

organu pierwszej instancji.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru

Budowlanego podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i

wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Sądowa kontrola rozstrzygnięć administracyjnych polega na badaniu ich

zgodności z prawem i dokonana w tym aspekcie ocena zaskarżonego postanowienia

wykazała naruszenie prawa dlatego skarga jako zasadna podlegała uwzględnieniu.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy

postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia

[...].04. 2012r, Nr [...] zawieszające z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy

budowie budynku garażowego oraz pomieszczenia śmietnikowego na terenie działki

nr ew [...] położonej w [...], przy ul. [...], z istotnymi odstępstwami od

zatwierdzonej dokumentacji budowlanej.

Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza

postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego

rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Przez pojęcie "zagadnienie wstępne", o jakim mowa w omawianym przepisie rozumie

się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie, która jest

przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest

uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego.

Treścią zagadnienia wstępnego może być wypowiedź co do uprawnienia lub

obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo inne jeszcze okoliczności mające

znaczenie prawne.

Zatem w myśl art. 97 § 1 pkt 4 kpa musi istnieć bezpośrednia zależność

pomiędzy uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem

sprawy i wydaniem decyzji.

Wskazana zależność określana jest jako istnienie związku przyczynowego

między rozstrzygnięciem sprawy, a zagadnieniem wstępnym, z zastrzeżeniem, że

ustalenie tego związku należy do organu (wyrok NSA: z dnia 7 marca 2001 r., III SA

32/00).

Tym samym od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno "zależeć"

rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle, nie zaś wydanie pozytywnej dla

wnioskodawcy decyzji (uzasadnienie wyroku NSA z dnia 8 czerwca 1998 r.).

Konieczność zawieszenia postępowania administracyjnego zachodzi tylko

wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez

inny organ lub sąd wydanie decyzji byłoby niemożliwe ( wyrok NSA z dnia 10

sierpnia 1983 r. sygn. akt I SA 481/83, publ. ONSA 1983, z. 2, poz. 65).

W ocenie sądu kwestia rozstrzygnięcia sprawy cywilnej w przedmiocie

zobowiązania skarżącej i jej małżonka do przeniesienia na rzecz inwestora części

własności nieruchomości nr ew [...] nie stanowi zagadnienia wstępnego od którego

zależy wydanie decyzji w sprawie odstępstw od zatwierdzonego decyzją Starosty

[...] z dnia [...] marca 2004r, Nr [...] projektu budowlanego.

Organy nadzoru budowlanego podjęły czynności naprawcze mające

doprowadzić budowę budynku garażowego oraz pomieszczenia śmietnikowego do

stanu zgodnego z prawem.

W obrocie prawnym pozostaje decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru

Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011r, Nr [...] nakładająca na

inwestora określone obowiązki.

W obrocie prawnym pozostaje także decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011r, Nr

[...] utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru

Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r, Nr [...].

Dla dalszego prowadzenia postępowania naprawczego w trybie art. 51

Prawa budowlanego nie jest niezbędne prawomocne orzeczenie sądu

powszechnego w przedmiocie przeniesienia na inwestora części zajętej przez niego

nieruchomości skarżącej.

Także z uzasadnienia postanowienia organu odwoławczego wynika, że

postępowanie cywilne prowadzone przed Sądem Rejonowym w [...] nie

uniemożliwia wydania przez PINB w [...] decyzji administracyjnej w

przedmiotowej sprawie.

Organ odwoławczy uznał jednak, że z uwagi na słuszny interes inwestora zasadnym

jest zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy z

pozwu A. B. i J. K. o przeniesienie

własności części działki za wynagrodzeniem.

Skoro od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno "zależeć" rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle, nie zaś wydanie decyzji korzystnej dla inwestora z uwagi na słuszny interes to brak jest podstaw do zawieszenia postępowania w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Trafny jest zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez jego nieprawidłową

wykładnię i zastosowanie.

Zaskarżone postanowienia zapadły z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. co

uzasadniało ich uchylenie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30

sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z

2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Orzeczenie o kosztach znajduje oparcie w art. 200 w/w ustawy.