Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 770/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2018-08-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

II SA/Ke 770/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2018 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku M. I. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. I. na postanowienie Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braku wniosku o przyznanie prawa pomocy przez własnoręczne podpisanie formularza urzędowego PPF z 15 maja 2018 roku (data nadania).


UZASADNIENIE

II SA/Ke 770/17

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę M. I. na postanowienie Wojewody w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów postępowaniu egzekucyjnym.

W dniu 15 maja 2018 r. skarżący złożył niepodpisany formularz PPF wnosząc o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Starszy referendarz sądowy zarządzeniem z 21 maja 2018 r., doręczonym 8 czerwca 2018 r., na podstawie art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, aktualnie tekst jedn. z 2018 poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a" wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy przez własnoręczne podpisanie formularza urzędowego PPF - w terminie 7 dni - pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W zakreślonym terminie, który upłynął 15 czerwca 2018 r., skarżący nie wykonał nałożonego przez referendarza sądowego obowiązku i nie podpisał własnoręcznie urzędowego formularza PPF. Z tego powodu zarządzeniem z 29 czerwca 2018 r., doręczonym skarżącemu 20 lipca 2018 r. referendarz pozostawił wniosek ten bez rozpoznania.

W sprzeciwie od tego zarządzenia, nadanym 27 lipca 2018 r., skarżący między innymi wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego i załączył do sprzeciwu wypełniony i podpisany formularz PPF. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że wnosi o nadanie sprawie dalszego biegu, gdyż sprawa ta ma duże znaczenie dla jego sytuacji osobistej i majątkowej. Ponadto dodał, że jest osobą schorowaną, posiada stopień niepełnosprawności ma trudności w poruszeniu, a pozbawienie go prawa pomocy narazi go na niepowetowane straty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei w świetle postanowień zawartych w art. 87 § 2 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Tymczasem we wniosku w żaden sposób nie uprawdopodobniono, że uchybienie terminowi było niezawinione przez skarżącego. Nadto, nie podano jakiejkolwiek przyczyny, z powodu której skarżący złożył niepodpisany formularz PPF. Posiadanie stopnia niepełnosprawności, czy też problemy w poruszaniu się nie mogą usprawiedliwiać wysłania niepodpisanego wniosku, skoro wraz z tym wnioskiem, w jednej kopercie, zostały wysłane inne dokumenty. Tym samym nie jest możliwa ocena, czy uchybienie terminu miało charakter zawiniony, czy też nie.

Biorąc pod uwagę takie okoliczności Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do uzupełnienia braku wniosku o przyznanie prawa pomocy przez własnoręczne podpisanie formularza urzędowego PPF z 15 maja 2018 r. było przez niego niezawinione, co skutkuje brakiem podstaw do jego przywrócenia.