Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 721/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 57
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym Sędzia WSA Anna Sokołowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za [...] rok p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. Spółka A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. znak [...].

Skarga została sporządzona i podpisana przez doradcę podatkowego P. R., któremu pełnomocnictwa do reprezentowania Spółkiprzez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawach podatkowych udzielił w dniu [...] r. "Prezes inż. J. R.".

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. doradca podatkowy P. R. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma. Jednocześnie pouczono stronę, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie.

Jednocześnie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do uiszczenia wpisu od skargi

w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia

o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Obywda pisma sądowe zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki

[...]r, wyznaczone siedmiodniowe terminy upłynęły bezskutecznie

[...] r.

Na podstawie danych powszechnie dostępnych – wydruk z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki z dnia [...] r. sąd ustalił, że aktualnie jednoosobowym członkiem zarządu uprawnionym do reprezentacji spółki jest S. K.

Wobec powyższego, pismem z dnia [...] r. sąd zobowiązał Spółkę A. do nadesłania odpisu KRS skarżącej spółki aktualnego na dzień wniesienia skargi oraz do nadesłania pełnomocnictwa udzielonego doradcy podatkowemu P. R. przez osoby uprawnione w dniu wniesienia skargi do reprezentacji spółki, do reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi albo podpisania skargi przez osobę upoważnioną na dzień wniesienia skargi do reprezentowania spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to doręczono spółce w dniu [...] r., siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie w dniu [...] r.

Strona skarżąca, we wskazanym terminie ani dotychczas, nie nadesłała wymaganego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego, Spółka nie podpisała skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoba prawna, a taką jest skarżąca spółka, dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane z mocy ustawy

do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie.

W odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dokumentem, z którego wynika organ uprawniony do reprezentowania spółki oraz sposób jej reprezentacji jest odpis z Krajowego Rejestru Przedsiębiorców, aktualny na dzień złożenia skargi.

Sposób reprezentacji spółki jest niezbędny dla oceny prawidłowego umocowania pełnomocnika.

W razie niewykazania umocowania do działania w imieniu spółki przy pierwszej czynności w postępowaniu, przewodniczący może wezwać stronę skarżącą

do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. Natomiast niewykonanie w terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi

na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarga z dnia [...] r. została podpisana przez doradcę podatkowego, który wraz ze skargą przedłożył pełnomocnictwo udzielone

[...] r. przez "Prezesa inż. J. R.".

Mając na uwadze powyższe oraz niewykonanie zobowiązania sądu z dnia [...] r. przez doradcę podatkowego, a także uwzględniając dane z KRS-u z dnia [...] r. (jednoosobowy zarząd, prezes zarządu S. K.), sąd skierował do Spółki opisane wyżej wezwanie z dnia [...] r. Wezwanie to miało na celu ustalenie reprezentacji Spółki na dzień wniesienia skargi, nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego przez osoby uprawnione do reprezentacji Spółki na dzień wniesienia skargi, albo podpisanie skargi przez osoby uprawnione do jej reprezentacji w dacie wniesienia skargi. Spółka na to wezwanie nie odpowiedziała.

Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono braków formalnych skargi. Z kolei stosownie do przepisu art. 57 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...), to jest powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Sąd zobowiązał zarówno doradcę podatkowego jak i skarżącą spółkę do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych, w ustawowym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi ( w trybie art. 49 p.p.s.a.).

Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi, należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.