Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1440/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 200, 205 par. 1, 210
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 7 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego J. B. kwotę [...] zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1440/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] i orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

W skardze z dnia 29 lipca 2009 r. na wskazaną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r. J. B. wniósł m.in. o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów sądowych od organu. Ponadto na rozprawie w dniu 6 maja 2010 r. J. B. przedłożył samodzielnie sporządzony spis kosztów.

W wyroku z dnia 6 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1440/09 Sąd nie orzekł w kwestii zwrotu skarżącemu J. B. kosztów postępowania.

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego J. B. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W dniu 7 lipca 2010 r. J. B. złożył na w/w postanowienie zażalenie. Po rozpoznaniu przedmiotowego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2010 r. sygn. akt I OZ 624/10 uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał na art. 205 § 1, z którego jednoznacznie wynika, że do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się poniesione przez stronę koszty przejazdów do sądu oraz równowartość utraconego zarobku. Wobec czego wskazał, iż Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że koszty postępowania w niniejszej sprawie zamknęły się jedynie w kwocie wpisu sądowego od skargi. Przy czym wskazał, iż ponownie rozpoznając sprawę Sąd pierwszej instancji obowiązany będzie dokonać oceny wniosku skarżącego mając na uwadze udokumentowane przez niego koszty przejazdu oraz przyjmując zobiektywizowane kryterium obliczenia dziennego dochodu rolnika prowadzącego indywidualne gospodarstwo rolne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 224 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też

Sygn. akt I SA/Wa 1440/09

orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.

W myśl art. 200 wskazanej ustawy w razie uwzględnienia skargi przez Sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania należy złożyć najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, co wynika z art. 210 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i skarżący wymóg ten spełnił. Do niezbędnych kosztów postępowania, zgodnie z art. 205 § 1 powołanej ustawy zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów strony do sądu oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Suma kosztów przejazdu i równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego.

Stosownie do spisu kosztów przedłożonego przez skarżącego na rozprawie w dniu 6 maja 2010 r. wynika, iż łączna kwota kosztów przejazdów strony do sądu wynosi [...] zł.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się, oprócz wpisu sądowego w wysokości [...] zł i kosztów dojazdu w wysokości [...] zł, wysokość utraconego dziennego zarobku w wysokości [...] zł. Zdaniem Sądu dla ustalenia kwoty utraconego zarobku rolnika może posłużyć wysokość przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym z 1 ha przeliczeniowego. Coroczne dane w tym zakresie są publikowane przez Prezesa GUS. Z aktualnego obwieszczenia z dnia 23 września 2009 r. w sprawie przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym z 1 ha przeliczeniowego w 2008 r. ( M. P. z 2009 r., Nr 62, poz. 829) wynika, że dochód ten wyniósł 2.056 zł. Po przemnożeniu powyższej kwoty przez ilość hektarów przeliczeniowych użytków rolnych gospodarstwa skarżącego ([...] ha – zaświadczenie Urzędu Miejskiego w S. złożone na rozprawie w dniu 6 maja 2010 r. ), a następnie podzieleniu otrzymanego wyniku przez ilość dni w roku – 365 okazuje się, że przeciętny dochód skarżącego z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym z 1 ha przeliczeniowego użytków rolnych wynosi [...] zł dziennie. Taką właśnie kwotę tytułem utraconego zarobku Sąd zasądził, na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami

Sygn. akt I SA/Wa 1440/09

administracyjnymi, od organu na rzecz skarżącego z tytułu jego stawiennictwa na rozprawie. Po podsumowaniu wszystkich elementów składających się na niezbędne koszty postępowania sądowego, zasądzeniem objęto kwotę [...] zł.