Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 20/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę, zwrócono wpis

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy O w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić H. N. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Skarżąca H. N., posługując się pocztą elektroniczną wniosła do Wójta Gminy O pismo stanowiące skargę na bezczynność tego organu. Zarzucana bezczynność dotyczyła braku udostępnienia informacji publicznej żądanej we wniosku skarżącej z dnia 1 listopada 2020 r. Powyższa skarga stanowiła jeden z załączników do pisma przewodniego, które podpisane zostało kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 22 lutego 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi poprzez jej podpisanie. Zarządzenie to zawierało pouczenie, że nieusunięcie wskazanego braku formalnego skargi w terminie 7 dni spowoduje jej odrzucenie.

W odpowiedzi na to zarządzenie skarżąca, posługując się pocztą elektroniczną nadesłała, podpisane zaufanym podpisem elektronicznym, pismo z dnia 26.02.2021 r. (k. 46). Do pisma tego załączony został plik stanowiący treść uprzednio wniesionej skargi na bezczynność. Dokument skargi nie został jednak opatrzony podpisem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Stosownie do art. 46 § 2a powołanej ustawy, w przypadku gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie natomiast z § 2b cytowanego przepisu, zasady podpisywania pism przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. mówi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W ocenianej sprawie, skarga na bezczynność Wójta Gminy O została wniesiona w formie elektronicznej i stanowiła załącznik do pisma przewodniego skarżącej. Z akt sprawy wynika, że skarga ta nie została podpisana podpisem elektronicznym. Tym bowiem podpisem opatrzone zostało wyłącznie pismo przewodnie do skargi. Z uwagi na treść cytowanych wyżej art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. brak jest podstaw aby przyjmować, że opatrzenie jedynie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje równocześnie uznaniem za podpisany także załącznika do tego pisma (por. postanowienie NSA z dnia 10.03.2021 r., sygn. akt III OZ 115/21). Jak stanowi bowiem art. 46 § 2b p.p.s.a., przewidziane w § 2a tego przepisu zasady podpisywania pisma kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym - dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W niniejszej sprawie skarga na bezczynność organu administracji stanowiła załącznik do pisma przewodniego i bezspornie skarga ta nie została podpisana, mimo wezwania skarżącej do usunięcia tego braku formalnego. Nieusunięcie braku formalnego skargi, skutkował jej odrzuceniem, o czym sąd orzekł w pkt 1 sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego sąd orzekł na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.