Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1409/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.184, art. 197 par. 2, art. 198, art. 220 par 1 i 3, art. 239, art. 243
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: -par 2 ust.3 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. Ż. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1147/16 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi T. Ż. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lipca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1147/16, wezwano T. Ż. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lipca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażaleniem T. Ż. zaskarżył powyższe zarządzenie podnosząc, że wzywanie go do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł w kontekście okoliczności sprawy jest niesłuszne. Podkreślił, że to projektant (inwestor) naruszył w projekcie w sposób rażący jego prawo własności. Wskazał też, że ewentualna opłata powinna obciążać proporcjonalnie wszystkich uczestników postępowania, które zainicjował. Obciążenie wyłącznie jednego uczestnika postępowania kwotą wpisu może bowiem zamknąć dostępność drogi sądowej koniecznej do obalenia niepraworządnej decyzji budowlanej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718, dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest zatem, że to strona wnosząca do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki obowiązana jest do uiszczenia kosztów sądowych. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy – podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). Wnoszący skargę nie jest jednak zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych czy to na podstawie przepisów ustawy czy też na podstawie orzeczenia sądu.

Prawidłowo w zaskarżonym zarządzeniu została również ustalona wysokość wpisu. Stosownie bowiem do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały wynosi w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu budownictwa i architektury 500 zł. Zaskarżone zarządzenie uznać zatem należy za prawidłowe.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.