Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 324/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 18 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 238/15 o odrzuceniu skargi T. R. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 238/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę T. R. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 19 marca 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona.

W wyznaczonym terminie nie został uiszczony wpis sądowy, jednak skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z 3 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, a postanowieniem z 2 lipca 2015 r., sygn. akt II OZ 635/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie.

W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 13 lipca 2015 r. skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia z 19 marca 2015 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie to skarżący otrzymał 16 lipca 2015 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący złożył wniosek o rozłożenie płatności wpisu kosztów postępowania na raty, z uwagi na trudną sytuację finansową.

Zarządzeniem z 27 lipca 2015 r. poinformowano T. R., że rozłożona na raty może być tylko zaplata należności z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych oraz grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 27 sierpnia 2015 r. odrzucił ww. zażalenie.

Postanowieniem z 18 listopada 2015 r., sygn. akt II OZ 1121/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego wyjaśniając, że pismo Przewodniczącego Wydziału z 27 lipca 2015 r. nie podlega zaskarżeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucając skargę postanowieniem z 18 grudnia 2015 r. wskazał, że 13 lipca 2015 r. Przewodniczący Wydziału II ponownie wezwał stronę do wykonania zarządzenia z 19 marca 2015 r. o uiszczeniu wpisu od złożonej skargi. Wezwanie to strona otrzymała 16 lipca 2015 r. po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 2 lipca 2015 r. oddalającego zażalenie na postanowienie z 3 czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem 23 lipca 2015 r. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, strona nie uiściła wpisu sądowego i złożyła wniosek o rozłożenie należności z tytułu wpisu od skargi na raty.

W ocenie Sądu złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy czy wniosku o rozłożenie na raty kwoty wpisu w sytuacji, gdy kwestia ta została już merytorycznie, prawomocnie rozstrzygnięta, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne złożenie wniosku, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy.

Okoliczności te, zdaniem Sądu, uzasadniają odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył T. R.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zarządzeniem z 19 marca 2015 r. Ponadto, w związku z prawomocnym oddaleniem wniosku o przyznanie prawa pomocy T. R. zarządzeniem z 13 lipca 2015 r. został wezwany do wykonania zarządzenia z 19 marca 2015 r. W każdym z tych zarządzeń zakreślono siedmiodniowy termin na dokonanie wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że złożony przez skarżącego w dniu 23 lipca 2015 r. wniosek o rozłożenie na raty wpisu od skargi nie przerwał skutecznie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Bieg 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi może być przerwany jedynie zażaleniem lub wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy do strony skierowano wezwanie z art. 220 § 1 P.p.s.a., a nie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.