Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1289/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Maciej Majewski po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. D. pełnomocnika z urzędu P. D. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odmówić adwokatowi A. D. przyznania zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie reprezentowania przed sądem I instancji; 2. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. D. kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, łącznie kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy).


UZASADNIENIE

W dniu 18 września 2015 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu P. D. prawo pomocy m.in. poprzez przyznanie adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] na pełnomocnika wyznaczyła adwokata A. D.

W dniu 14 marca br. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek pełnomocnika ww. skarżącego o przyznanie nieopłaconej pomocy prawnej w zakresie reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie i w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. We wniosku pełnomocnik zawarł oświadczenie co do tego, że udzielona pomoc prawna nie została pokryta w całości lub w jakiejkolwiek części.

W sprawie zważono, co następuje.

Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (D.U z 2015 r. poz. 1801) wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł,

Opłata maksymalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach w których, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna i nie jest przedmiotem skarga na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego wynosi - 480 zł.

W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, o czym stanowi § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia.

W niniejszej sprawie przyznano pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie z tytułu sporządzenia i wniesienie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 50% stawki minimalnej, gdyż pełnomocnik został ustanowiony na etapie postępowania I instancyjnego. Natomiast odmówiono przyznania wynagrodzenia za reprezentowanie przed sądem i instancji, gdyż z akt sprawy nie wynika, by pełnomocnik podjął czynności związane z reprezentowaniem skarżącego na etapie postepowania przed sądem I instancji (brak jest chociażby pism procesowych uszczegóławiających stanowisko skarżącego zaprezentowane w skardze, pełnomocnik nie brał także udziału w rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku, pełnomocnik zapoznał się jedynie z aktami sprawy, co jednak zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych nie jest wystarczające dla uznania, że pomoc prawna z urzędu została stronie udzielona - por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2013 r. I OZ 768/13 lex nr 1409755).

Z uwagi na powyższe okoliczności postanowiono na podstawie art. 250 p.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz § 21 ust. 1 pkt 2 lit b) cytowanego rozporządzenia.