Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 232/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 260
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.S. i J.K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2009 r. sygn. akt I SAB/Wa 57/09 postanawia odrzucić skargę D.S.


UZASADNIENIE

W dniu 2 października 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga D.S. i J.K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2009 r. sygn. akt I SAB/Wa 57/09. Powyższa skarga został podpisana przez reprezentującego skarżących P. K.

Wobec stwierdzenia, że P. K. nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), warunkujących możliwość występowania w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika D. S., w wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 4 listopada 2009 r. wezwano ww. skarżącą do usunięcia - w terminie 7 dni - braków formalnych skargi przez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 12 listopada 2009 r. - co potwierdza znajdujące się w aktach sądowych sprawy zwrotne potwierdzenia odbioru pisma (k. 35). Jednakże do chwili obecnej nie wykonała ona powyższego wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Braki skargi polegające na jej niepodpisaniu przez skarżącą lub umocowanego skutecznie pełnomocnika są brakami formalnymi podlegającymi uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 powołanej ustawy. W myśl tego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W rozpoznawanej sprawie skarga D.S. i J.K. wprawdzie podpisana została przez działającego w ich imieniu, (w oparciu o udzielone pełnomocnictwa) P. K. Pełnomocnik ten jednak, w świetle uregulowania zawartego we art. 35 § 1 p.p.s.a. nie może reprezentować skarżącej w postępowaniu sądowym. Nie jest on bowiem, żadną z wymienionych w tym przepisie osób, które mogą występować w sprawie sądowej w charakterze pełnomocnika strony.

W tej sytuacji Sąd wezwała D.S. do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Wezwanie to, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało doręczone skarżącej w dniu 12 listopada 2009 r. Zatem siedmiodniowy termin do podpisania skargi przez wyżej wymienioną upłynął w dniu 19 listopada 2009 r. Nie ulega wątpliwości, że w wyznaczonym terminie D. S. skargi nie podpisała, ani nie odpowiedziała na wezwanie Sądu. Zatem stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jej skarga podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.