Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1060/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 6, art. 2 ust. 2 pkt 1 i pkt 2,
journal: Dz.U. 2009 nr 201 poz 1540
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.) Protokolant ref. staż. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2013 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia charakteru zakładu wzajemnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2012 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej A. S.A. z siedzibą w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. W dniu [...] lipca 2012 r. do Ministra Finansów wpłynął wniosek A. S.A. z siedzibą w [...] (dalej: Spółka lub Skarżąca) o wydanie decyzji rozstrzygającej, czy planowane przedsięwzięcie przedstawione w regulaminie serwisu pt. [...] opisuje grę lub zakład, które można uznać za grę losową, zakład wzajemny lub grę na automacie w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2010 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, z późn. zm.), dalej: u.g.h.

Jak wskazano w załączonym do wniosku regulaminie serwisu [...] jest on zorganizowanym w sieci Internet miejscem konfrontacji opinii na temat prawdopodobieństwa zajścia przyszłych zdarzeń. Rynek zorientowany jest na tematykę kierunków kształcenia i profili kompetencji szczególnie istotnych w innowacyjnej gospodarce. Uczestnicy rynku poprzez swoją aktywność stają się "zbiorowym ekspertem" w zakresie dziedzin, których rynek dotyczy.

Uczestnikiem serwisu [...] może być osoba fizyczna, która poprzez akceptację Regulaminu i przejście procedury rejestracyjnej uzyskuje dostęp do funkcji i treści zamieszczanych w serwisie [...]. Korzystanie z serwisu [...] jest dobrowolne i bezpłatne.

Uczestnik serwisu [...] posiadać może tylko jedno Konto i związany z nim jeden Profil. Każdy Uczestnik serwisu [...] otrzymuje po rejestracji jednakową kwotę startową wyrażoną w dolarach (1 dolar to 100 centów), która zostaje przypisana do jego Profilu. Każda konfrontacja opinii (Zakład) dotyczy jednego zdarzenia (opinia na TAK) lub zajścia zdarzenia przeciwnego (opinia na NIE).

Zakład oznacza parę połączonych ze sobą przeciwnych Zleceń. Zlecenie oznacza prognozę zaistnienia lub niezaistnienia (odpowiednio wartości: "TAK" albo "NIE") zdarzenia wraz z określeniem pewności tej prognozy poprzez podanie liczby centów w przedziale od 1 do 99. Zawarcie zakładu jest realizowane przez mechanizm Serwisu [...].

Rozstrzygnięcie Zakładu powoduje zmianę kwot zapisanych na kontach Uczestników serwisu [...] (odpowiednio poprzez dodanie i odjęcie punktów obrazujących oceny). Stan kwot zapisanych na Koncie Uczestnika serwisu [...], będący de facto miernikiem trafności opinii, jest przedmiotem rankingu upublicznianego w sposób ciągły w serwisie. Jak podano w załączniku nr 1 do regulaminu, pozycja w rankingu ma znaczenie wyłącznie prestiżowe - nie są z tego tytułu przyznawane jakiekolwiek nagrody pieniężne lub rzeczowe (ust. 13).

2. Minister Finansów w dniu [...] września 2012 r. wydał decyzję nr [...], w której stwierdził, że planowane przedsięwzięcie, przedstawione w regulaminie serwisu [...] jest zakładem wzajemnym. Minister Finansów podkreślił, że katalog zakładów wzajemnych ma charakter otwarty, bowiem obok totalizatorów i bukmacherstwa dopuszczone zostały zakłady wzajemne o wygrane rzeczowe bądź pieniężne, które nie zostały nazwane i zdefiniowane w art. 2 ust 2 ustawy o grach hazardowych.

Minister Finansów wskazał przy tym na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2011r. sygn. akt II GSK 714/10, zgodnie z którym katalog gier losowych wskazanych w ustawie nie może być uznany za katalog zamknięty. Przy założeniu, że enumeratywnie wyliczone gry losowe stanowią zamknięty zbiór tych gier, uprawnienie Ministra Finansów do rozstrzygania w drodze decyzji, która gra jest gra losową - przyznane mu w sposób jednoznaczny przepisem ustawy - byłoby całkowicie nieracjonalne i bezprzedmiotowe. Jednocześnie Minister Finansów wyjaśnił, że tezy wynikające z przytoczonego powyżej wyroku dotyczą gier losowych, niemniej jednak, zdaniem Ministra Finansów mają zastosowanie do zakładów wzajemnych. Wynika to z faktu, że art. 2 ust 6 ustawy o grach hazardowych pozwala Ministrowi Finansów na rozstrzygnięcie, czy gry niewymienione w art. 2 ust. 1 bądź ust. 2 ustawy o grach hazardowych, ale mające cechy gier losowych lub zakładów wzajemnych, są grami losowymi lub zakładami wzajemnymi.

3. Pismem z dnia [...] września 2012 r. Skarżąca złożyła odwołanie od decyzji Ministra Finansów z dnia [...] września 2012 r. nr [...]. Zarzuciła jej błąd w ustaleniach faktycznych poczynionych przez organ poprzez ustalenie, iż przedsięwzięcie pt. [...] są zakładem wzajemnym w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, z uwagi na występowanie takich cech jak stawka, wygrana rzeczowa, odgadywanie, wirtualne środki pieniężne. Spółka zarzuciła również błędną wykładnię przepisu art. 2 ust. 1 i ust. 2 ustawy o grach hazardowych, poprzez uznanie, że [...] jest zakładem wzajemnym. W związku z powyższym Spółka wniosła o uchylenie decyzji i ponowne rozpatrzenie sprawy.

Spółka podkreśla, że w [...] nie istnieje stawka wyrażona w kwocie pieniężnej, o jakiej mowa w ustawie o grach hazardowych, ponieważ uczestnicząc w [...] nikt nic nie traci oprócz wirtualnych punktów przyznanych każdemu po równo nazwanych wirtualnymi pieniędzmi. W [...] brak jest cechy stawki pieniężnej, brak jest również wygranych pieniężnych lub rzeczowych.

Spółka wskazała, że nieuzasadnione jest doszukiwanie się w [...] istnienia wygranych lub przegranych w ścisłym rozumieniu ustawy o grach hazardowych, ponieważ nie ma czego przegrywać lub wygrywać, pieniądze którymi rozporządzają uczestnicy nie mają realnego charakteru. W związku z powyższym, jak zauważa Spółka, nie można zgodzić się z twierdzeniem organu, iż [...] posiada jakiekolwiek cechy zakładu wzajemnego w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Funkcjonowanie platformy [...] nie ma charakteru komercyjnego i w czasie aktywnego korzystania z mechanizmów prognozowania pewnych zdarzeń, korzystający z platformy [...] nie otrzymują żadnych korzyści majątkowych, a więc udział i wygrywanie nie wiąże się z otrzymaniem jakiekolwiek nagrody - korzyści materialnej.

Spółka podkreśliła, że organ błędnie powołał się w treści decyzji na linię orzeczniczą NSA, a mianowicie na wyrok z dnia 14 lipca 2011 r. wydany w sprawie o sygn. akt II GSK 714/10, który dotyczy przede wszystkim gry losowej - gdzie uczestnicy musieli wnieść kwotę pieniężną aby zainicjować swoje uczestnictwo w grze. Zatem analogiczne stosowanie cech gry losowej do przedsięwzięcia, które nie zakłada na żadnym etapie wpłacania jakiejkolwiek rzeczywistej kwoty wyrażonej w realnych pieniądzach, wydaje się być zdecydowaną nadinterpretacją przepisów ustawy o grach hazardowych dokonaną przez organ.

Spółka zwróciła również uwagę na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2012 r. o sygn. VI SA/Wa 2470/11. Wskazuje on bowiem, że Minister Finansów nie jest upoważniony do samowolnego kreowania nowych typów zakładów wzajemnych albo gier losowych o typologii odbiegającej od tej przyjętej w ustawie o grach hazardowych. Skarżąca podkreśliła, że ww. wyrok zawiera stwierdzenie, że skoro w przedsięwzięciu (...) nie były opłacane stawki pieniężne, nie można również uznać tego konkursu za zakład wzajemny pod rządzami ustawy o grach hazardowych.

5. Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. o numerze [...] Ministra Finansów utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ po przytoczeniu treści przepisów przede wszystkim art. 2 ust. 2, art. 2 ust. 6 oraz art. 8 u.g.h. stwierdził, że zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy o grach hazardowych zakładami wzajemnymi są zakłady o wygrane pieniężne lub rzeczowe, polegające na odgadywaniu: wyników sportowego współzawodnictwa ludzi lub zwierząt, w których uczestnicy wpłacają stawki, a wysokość wygranej zależy od łącznej kwoty wpłaconych stawek - totalizatory; zaistnienia różnych zdarzeń, w których uczestnicy wpłacają stawki, a wysokość wygranych zależy od umówionego, między przyjmującym zakład a wpłacającym stawkę, stosunku wpłaty do wygranej - bukmacherstwo.

W ocenie organu aby dane przedsięwzięcie móc określić mianem zakładów wzajemnych, zdaniem organu, powinny zostać spełnione następujące przesłanki: w przedsięwzięciu musi zaistnieć wygrana pieniężna lub rzeczowa, a uczestnik odgaduje zaistnienie pewnego zdarzenia. Przedmiotowe przedsięwzięcie polega na odgadywaniu "prawdopodobieństwa zajścia przyszłych zdarzeń" (pkt 1.1. regulaminu). Ponadto każdy uczestnik gry, w wyniku założenia konta, otrzyma wirtualne pieniądze, za które będzie mógł obstawiać zakłady. W przypadku poprawnego wytypowania wyniku zdarzenia objętego zakładem uzyska wygraną rzeczową w postaci punktów (ust. 11 załącznika nr 1 do regulaminu). Zatem w wyniku trafnie obstawionych zakładów, uczestnik [...] może uzyskać nagrodę w konkursie w postaci wirtualnych punktów.

Wirtualne pieniądze zgromadzone przez gracza w trakcie gry mają wymierną wartość, bowiem gracz dysponuje nimi do dalszej gry tj. obstawiania kolejnych zakładów. Gracze, którzy uzyskają najlepsze wyniki (zgromadzą największą ilość wirtualnych pieniędzy) zajmą w upublicznionym rankingu najwyższe pozycje, co ma znaczenie prestiżowe.

Reasumując, w opinii Ministra Finansów, zakłady opisane w powyższym przedsięwzięciu zawierają wygrane rzeczowe (wirtualne pieniądze i punkty za trafne typowania) oraz odgadywanie (typowanie różnych zdarzeń) a zatem niezbędne elementy zakładów wzajemnych nienazwanych (tak wyrok WSA sygn. VI SA/Wa 146/12). Niezależnie od tego, że w zakładach występuje stawka - uczestnik serwisu [...], który chce obstawić dany zakład, pokrywa ze swojej ilości kwoty startowej wymaganą stawkę zakładu (w pieniądzach wirtualnych), przy czym zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych występowanie stawki nie jest warunkiem niezbędnym do stwierdzenia wypełnienia przez przedsięwzięcie cech zakładów wzajemnych nienazwanych. Zatem nie można zgodzić się z twierdzeniem Spółki, że [...] nie zawierają żadnych cech zakładów wzajemnych.

6. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Spółka, wniosła o uchylenie skarżonej decyzji w całości oraz decyzji jej poprzedzającej, która została wydana przez Ministra Finansów w dniu [...] września 2012 r.

Zaskarżonej decyzji Spółka zarzuciła naruszenie przepisu art. 2 ust. 2 u.g.h., poprzez błędne przyjęcie, iż:

a) przedsięwzięcie pod nazwą [...] jest zakładem wzajemnym, gdyż występują w tym przedsięwzięciu wygrane pieniężne lub rzeczowe, gdzie faktycznie takich wygranych ani pieniężnych, ani rzeczowych nie ma,

b) w [...] występuje wygrana rzeczowa w postaci zwiększającej się liczby punktów, gdzie faktycznie taki stan na koncie uczestnika nie posiada żadnej wartości materialnej, co winno cechować wygraną z Ustawy (każdą, czyli rzeczową i pieniężną), jako realne przysporzenie majątkowe dla osoby wygrywającej, w posiadanie, której taka osoba może wejść albo w czasie gry, albo po zakończeniu gry, czego nie ma w przypadku uczestnictwa w [...] na żadnym etapie,

c) stawki uczestników w tym przedsięwzięciu są środkami pieniężnymi, które podlegają wpłacaniu, gdzie faktycznie uczestnicy nie dokonują żadnych wpłat ażeby uczestniczyć w [...].

7. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując zaprezentowane wcześniej stanowisko.

II. W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

1. Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

2. Na wstępie wyjaśnić należy, iż zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów, wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", sprawowana jest przez sądy administracyjne w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracji publicznej konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, lub ewentualnie ustalenie, że decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 lit. a-c p.p.s.a.).

3. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Wykładnia powołanego przepisu wskazuje, że Sąd ma nie tylko prawo, ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. Z drugiej jednak strony, granicą praw i obowiązków Sądu, wyznaczoną w art. 134 § 1 p.p.s.a. jest zakaz wkraczania w sprawę nową. Granice te zaś wyznaczone są dwoma aspektami, mianowicie: legalnością działań organu podatkowego oraz całokształtem aspektów prawnych tego stosunku prawnego, który był objęty treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia.

4. Zgodnie z art. 2 ust. 6 tej ustawy minister właściwy do spraw finansów publicznych rozstrzyga, w drodze decyzji, czy gra losowa, zakład wzajemny, gra na automacie lub gra na automacie o niskich wygranych posiadająca cechy wymienione w ust. 1 - 5 jest grą losową, zakładem wzajemnym, grą na automacie o niskich wygranych w rozumieniu ustawy.

Powyższy przepis jest przepisem kompetencyjnym, gdyż upoważnia Ministra Finansów do rozstrzygania w drodze decyzji administracyjnej o tym, czy wymienione w tym przepisie gry oraz zakład wzajemny, posiadające cechy wymienione w art. 1 – 5, są grami w rozumieniu ustawy.

5. W spornej sprawie serwis [...] jest zorganizowanym w sieci Internet miejscem konfrontacji opinii na temat prawdopodobieństwa zajścia przyszłych zdarzeń. Rynek zorientowany jest na tematykę kierunków kształcenia i profili kompetencji szczególnie istotnych w innowacyjnej gospodarce. Uczestnicy rynku poprzez swoją aktywność stają się "zbiorowym ekspertem" w zakresie dziedzin, których rynek dotyczy.

Uczestnikiem serwisu [...] może być osoba fizyczna, która poprzez akceptację Regulaminu i przejście procedury rejestracyjnej uzyskuje dostęp do funkcji i treści zamieszczanych w serwisie [...]. Korzystanie z serwisu [...] jest dobrowolne i bezpłatne. Uczestnik serwisu [...] posiadać może tylko jedno Konto i związany z nim jeden Profil. Każdy Uczestnik serwisu [...] otrzymuje po rejestracji jednakową kwotę startową wyrażoną w dolarach (1 dolar to 100 centów), która zostaje przypisana do jego Profilu. Każda konfrontacja opinii (Zakład) dotyczy jednego zdarzenia (opinia na TAK) lub zajścia zdarzenia przeciwnego (opinia na NIE).

Zakład oznacza parę połączonych ze sobą przeciwnych Zleceń. Zlecenie oznacza prognozę zaistnienia lub niezaistnienia (odpowiednio wartości: "TAK" albo "NIE") zdarzenia wraz z określeniem pewności tej prognozy poprzez podanie liczby centów w przedziale od 1 do 99. Zawarcie zakładu jest realizowane przez mechanizm Serwisu [...].

Rozstrzygnięcie Zakładu powoduje zmianę kwot zapisanych na kontach Uczestników serwisu [...] (odpowiednio poprzez dodanie i odjęcie punktów obrazujących oceny). Stan kwot zapisanych na Koncie Uczestnika serwisu [...], będący de facto miernikiem trafności opinii, jest przedmiotem rankingu upublicznianego w sposób ciągły w serwisie. Nie są z tego tytułu przyznawane jakiekolwiek nagrody pieniężne lub rzeczowe.

6. Organ w skarżonej decyzji uznał, że [...] zawierają niezbędne cechy zakładów wzajemnych. Przede wszystkim: a) występowanie stawki - uczestnik pokrywa ze swojej ilości wirtualnej kwoty startowej wymaganą stawkę zakładu, według Organu stawka może być wpłacana nie tylko w formie realnej gotówki, lecz również w postaci wirtualnych pieniędzy lub punktów; b) rozstrzyganie każdego zakładu, jako wygrany lub przegrany dla danego uczestnika [...]; c) otrzymywanie przez każdego zarejestrowanego uczestnika wirtualnych pieniędzy, za które może on wnosić stawkę, a zgromadzone przez uczestnika mają według Organu wymierną wartość albowiem uczestnicy mogą nimi dysponować do kolejnego zakładu; d) możliwość uzyskania wygranej rzeczowej w postaci punktów lub najwyższego miejsce w upublicznionym rankingu, co ma prestiżowe znaczenie.

7. W ocenie Sądu do uznania więc, że zakład jest zakładem wzajemnym w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 1 I 2 u.g.h. niezbędne jest ustalenie, iż taki zakład posiada wszystkie cechy wymienione w tym przepisie, a nie tylko niektóre z nich. Brak tylko jednej z cech wymienionej w omawianym przepisie oznacza, że taki zakład nie jest zakładem wzajemnym w rozumieniu ustawy.

Sąd przyznał rację Skarżącej, iż organ dokonał niewłaściwej interpretacji ww. przepisów, przez co naruszył prawo materialne w stopniu mającym wpływ na wynik niniejszej sprawy.

8. Słusznie Skarżąca podnosi, że literalna wykładnia przepisu art. 2 ust. 2 ustawy o grach hazardowych prowadzi do wniosku, że zakładami wzajemnymi, których organizowanie podlega reglamentacji, są przedsięwzięcia posiadające łącznie następujące cechy: 1) zawarcie zakładu, 2) umówiona wygrana ma charakter pieniężny lub rzeczowy, 3) zakład polega na odgadywaniu sportowego współzawodnictwa ludzi lub zwierząt (totalizatory – art. 2 ust. 2 pkt 1 ustawy) bądź zaistnienie różnych zdarzeń (bukmacherstwo – art. 2 ust. 1 pkt 2), 4) uczestnicy wpłacają stawki, 5) wysokość wygranej zależy odpowiednio – od łącznej kwoty wpłaconych składek, bądź od umówionego, pomiędzy przyjmującym zakład a wpłacającym stawkę, stosunku wpłaty do wygranej.

W powyższym zakresie Sąd podziela opinię Skarżącej, która jest zgodna z dominującą linią orzeczniczą sądów administracyjnych wyrażonych m.in. w wyrokach: NSA z 12 października 2010 r., II GSK 955/09 oraz WSA Warszawie z 24 lutego 2012 r., VI SA/Wa 2470/11.

Zgodnie z powoływanym wyżej orzeczeniem NSA: "Do uznania więc, że zakład jest zakładem wzajemnym w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 1 tej ustawy niezbędne jest ustalenie, iż taki zakład posiada wszystkie cechy wymienione w tym przepisie, a nie tylko niektóre z nich. Brak tylko jednej z cech wymienionej w omawianym przepisie oznacza, że taki zakład nie jest zakładem wzajemnym w rozumieniu ustawy. W świetle tego przepisu Minister Finansów nie jest więc uprawniony do arbitralnego rozstrzygania o tym, że zakład niewymieniony (niespełniający wszystkich ustawowych znamion zakładu wzajemnego) jest zakładem wzajemnym, skoro może rozstrzygać wyłącznie o tym, że zakład jest zakładem wzajemnym w rozumieniu ustawy".

Sąd poglądy wyrażone w tych wyrokach, a dotyczące wykładni art. 2 u.g.h. podziela i przyjmuje za własne.

9. Powyższe oznacza również, że w ocenie Sądu orzekając w niniejszej sprawie Minister Finansów przekroczył swoje kompetencje, wynikające z art. 2 ust. 6 ustawy o grach hazardowych. Podobnie, jak pod rządami ustawy o grach i zakładach wzajemnych (art. 2 ust. 3 tej ustawy) rozstrzygając o tym czy gra lub zakład posiadając cechy wymienione w ust. 1-5 art. 2 ustawy o grach hazardowych organ powinien mieć na uwadze wszystkie przesłanki ustawowe, wynikające z przepisu art. 2 ust. 2 ustawy, stosując jednocześnie rygor ścisłej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych. W analogiczny sposób wypowiedziały się sądy administracyjne orzekające uprzednio w niniejszej sprawie podkreślając, że Minister Finansów w ramach przyznanych mu kompetencji nie jest upoważniony do samowolnego kreowania nowych typów zakładów wzajemnych albo gier losowych o typologii odbiegającej od tej przyjętej w ustawie.

W rozstrzyganej sprawie wbrew ocenie organu Sąd uznaje więc, że Minister Finansów nie jest uprawniony do arbitralnego rozstrzygania o tym, że zakład niewymieniony (niespełniający wszystkich ustawowych znamion zakładu wzajemnego) jest zakładem wzajemnym, skoro może rozstrzygać wyłącznie o tym, że zakład jest zakładem wzajemnym w rozumieniu ustawy.

10. Ponadto Sąd podziela argumenty Skarżącej, że błędny jest pogląd organu wyrażony w skarżonej decyzji, iż uprawnienie do dalszej gry na platformie [...] ma charakter nagrody rzeczowej, gdzie w rzeczywistości jest to wyłącznie miernik aktywności uczestnika i zdolności do trafnego typowania zaistnienia bądź niezaistnienia zdarzeń.

Uwidocznienie uczestnika w rankingu nie ma w żadnym wypadku majątkowego charakteru, co przekreśla możliwość traktowania uzyskanych punktów w [...], jako nagrody rzeczowej.

Nagroda w rozumieniu art. 2 ust. 2 u.g.h., to rzecz lub pieniądze. Prawo do dalszej gry ma w pewnym sensie wymierny charakter, uczestnictwo na platformie [...] można ocenić, ale wyłącznie w kategorii niemajątkowej, nie dającej przysporzenia dla uczestnika. Jednakże za tą wymiernością nie idą wymierne korzyści majątkowe, co występuje w przypadku środków pieniężnych lub prawa do rzeczy. Rezygnacja uczestnika z udziału na platformie [...] nie powoduje, iż otrzymuje on jakąś korzyść majątkową. Tej korzyści nie ma także w razie kontynuacji uczestnictwa w [...]. Występuje wyłącznie uznanie, prestiż, pozycja w rankingu, którymi nie można rozporządzić - zamienić na wartość pieniężną lub na rzecz.

11. Istotą zakładu wzajemnego w rozumieniu u.g.h. jest niebezpieczeństwo utraty wpłaconych stawek i realne zubożenie grającego. Jest to cecha hazardu, rozumianego jako gra lub zakład pieniężny z elementem losowości. Ten element nie występuje na platformie [...].

Przedsięwzięcie pod nazwą [...] nie jest więc zakładem wzajemnym w rozumieniu Ustawy. Nie można zgodzić się z poglądem organu, że [...] są zakładem wzajemnym w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, z uwagi na występowanie takich cech jak stawka, wygrana rzeczowa, odgadywanie, a obstawianie wirtualnymi środkami pieniężnymi może być uznane za zakład wzajemny w rozumieniu u.g.h. W ocenie Sądu jest to oczywiście pewna formą zakładu, ponieważ dochodzi do obstawiania zajścia pewnych zdarzeń, ale nie ich opłacania i możliwości zubożenia lub wzbogacenia się. Nie występuje więc w nich element hazardu, rozumianego jako gra lub zakład pieniężny z elementem losowości, który tak jest też określony w u.g.h. Stawka w postaci wirtualnych pieniędzy nie może być zrównana ze stawką w rozumieniu art. 2 ust. 2 u.g.h. pkt 2. Brak bowiem w [...] elementu stawki rozumianej zgodnie z jej językowym znaczeniem jako: 1) kwota, którą można zyskać lub stracić w grze hazardowej; też: kwota płacona za los loterii, 2) to, czym się ryzykuje lub co można zyskać, podejmując jakieś działanie (http://sjp.pwn.pl). Stawka w [...] to wirtualne pieniądze, które są elementem pewnej zabawy, nie mając nic wspólnego z realną wartością, czymś czym się ryzykuje, czy też kwotą którą można obstawić. Uczestnicząc w [...] nikt nic nie traci oprócz wirtualnych punktów przyznanych każdemu po równo nazwanych wirtualnymi pieniędzmi. Nawet trudno to nazwać stratą. Skoro brak w [...] cechy stawki pieniężnej, brak jest również wygranych pieniężnych lub rzeczowych.

12. Należy ponieść, iż wynik zakładu wzajemnego z u.g.h. zależy od zaistnienia zdarzenia, które uczestnik zakładu miał przewidzieć. Natomiast wysokość wygranych zależy od łącznej kwoty wpłaconych stawek. Zatem Uczestnik zakładu wzajemnego może się faktycznie/wzbogacić pieniężnie lub rzeczowo. Wartość wygranej w grach i zakładach wzajemnych nie może być niższa od ceny losu lub innego dowodu udziału w grze, czego nie ma w funkcjonowaniu [...]. W żadnej chwili uczestnictwa i aktywności na platformie [...] nie dochodzi do jakiejkolwiek wpłaty środków pieniężnych ani do ich otrzymania przez uczestnika. System [...] tego nie przewiduje i przez to nie umożliwia.

Tym samym nieuzasadnione jest doszukiwanie się w [...] istnienia wygranych lub przegranych w ścisłym rozumieniu u.g.h. ponieważ nie ma czego przegrywać lub wygrywać, pieniądze którymi rozporządzają Uczestnicy nie mają realnego charakteru. Wygrana zaś nie ma rzeczowej, namacalnej postaci, a każdy uczestnik rejestrujący się w [...] wyraża zgodę na przetwarzanie jego danych osobowych, umieszczanie zatem jego danych w jawnym rankingu jest jedynie realizacją tego uprawnienia i ma jedynie prestiżowy charakter, niewiążący się z jakąkolwiek wygraną pieniężną czy rzeczową.

W związku z powyższym nie można zgodzić się z twierdzeniem Organu, iż [...] posiada jakiekolwiek cechy zakładu wzajemnego w rozumieniu u.g.h. (stawka, istnienie wygranej i przegranej, wygrana rzeczowa lub pieniężną). Nie ma więc jednej z przesłanek, których istnienie jest niezbędne do uznania jakiegoś zakładu za zakład wzajemny w rozumieniu u.g.h.

W przedmiotowym stanie faktycznym, funkcjonowanie platformy [...] nie ma charakteru komercyjnego (sama idea predykcji jest zbudowana na zasadzie non-profit w czasie aktywnego korzystania z mechanizmów prognozowania pewnych zdarzeń, korzystający z platformy [...] nie otrzymują żadnych korzyści majątkowych, a więc udział i wygrywanie (które należy rozumieć wyłącznie jako uznanie wśród innych korzystających, odzwierciedlane poprzez właściwe wskaźniki widoczne na witrynie internetowej platformy [...] nie wiąże się z otrzymaniem jakiejkolwiek nagrody - korzyści materialnej.

13. W tym stanie rzeczy uznając skargę za zasadną Sąd, a wykładnię art. 2 ust. 2 u.g.h. dokonaną za organ w skarżonej decyzji za błędną, na mocy art. 145 § 1 pkt 1a p.p.s.a., art. 152 i 200 p.p.s.a. orzekł jak w wyroku.