Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 249/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 maja 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]roku Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. z Funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu [...]r. pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

W dniu 17 marca 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.

Przedmiotowa skarga została podpisana przez J. K., który wskazany w niej został jako "Prezes Zarządu", jednocześnie jednak do skargi nie załączone zostało żadne pismo potwierdzające umocowanie do reprezentacji Spółki.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 marca 2010r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Stosowne wezwanie strona odebrała w dniu 25 marca 2010r., w odpowiedzi uiściła wymagana kwotę wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skarga składana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 i art. 47 w/w ustawy. Przede wszystkim jak stanowi art. 46 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Z kolei stosownie do art. 49 §1 p.p.s.a. w związku z art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowa skarga podpisana została przez osobę, której umocowania do reprezentacji Spółki nie można ustalić z uwagi na brak odpowiednich dokumentów. Nie przedłożony został odpis z Krajowego Rejestru Sądowego ani też odpowiednie pełnomocnictwo potwierdzające umocowanie do reprezentowania strony, a czyniące zadość zasadom reprezentowania osoby prawnej ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym (art. 28 § 1 i art. 29 oraz art. 37 § 1 i art. 46 § 3 w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a.). Kontrolowana skarga zawiera zatem braki formalne, do których uzupełnienia strona była wzywana, jednakże pomimo pouczenia o skutkach ich nieuzupełnienia pozostawiła wezwanie Sądu bez odpowiedzi.

Nie wykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku uzupełnienia takiego braku, powoduje konieczność odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2007r., sygn.akt I FSK 1274/07, dostępny w Systemie Informacji Prawnej LEX, Lex nr 399521).

Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie przepisu art. 58 §1 pkt 3 i art. 232 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawniony był orzec jak w sentencji postanowienia.

ar