Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 333/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 61 par. 6 pkt 2, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 229/15 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, 2. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rypinie (PINB) nakazał A. R. – zwanemu dalej "skarżącym" dokonanie rozbiórki samowolnie zrealizowanej rozbudowy budynku usługowo-handlowego (dobudowa o wymiarach 4,60m x 8,65m, wysokości od 2,52 do 2,84m) na działce nr geod. [...] w R., usytuowanej ścianą szczytową z otworami wentylacyjnymi po granicy z działką nr geod. [...] oraz ścianą frontową z otworem drzwiowym i wrotami w odległości około 2,5 m od granicy z działką nr geod. [...].

Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy (WINB) decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz ewentualnie decyzji PINB z [...] listopada 2014 r. W skardze tej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 229/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Następnie w wyniku wniesionego przez skarżącego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. akt II OZ 573/15, uchylił zaskarżone postanowienie Sądu I instancji i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: P.p.s.a.). Postanowienie NSA z chwilą jego wydania stało się prawomocne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 229/15 oddalił skargę A. R. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku zaskarżając go w całości. Wniósł o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Ponadto zawarł w tej skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku oraz decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wniosek ten motywował tym, że wykonanie rozbiórki obiektu związane byłoby ze znaczną szkodą skarżącego, który poniósł nakłady na realizację obiektu polegające na zakupie materiałów, sfinansowaniu robocizny. Musiałby także ponieść dodatkowe koszty na rozbiórkę obiektu. Wskazał, że podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty mogą skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku oraz zaskarżonej decyzji zatem wskazane jest wstrzymanie wykonalności wyroku do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07; ONSAiWSA z 2007 r., Nr 4, poz. 77). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie, jest zapewnienie skarżącemu ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W związku z nowelizacją ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) na mocy art. 1 pkt 20 tej ustawy art. 61 § 6 P.p.s.a. otrzymał następujące brzmienie: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.". Zmiana ta weszła w życie 15 sierpnia 2015 r. Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej powyższy przepis znajduje zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. Tym samym uznać należy, że znajduje on zastosowanie do niniejszej sprawy, którą zainicjowała skarga z dnia [...] lutego 2015 r.

Zdaniem NSA, art. 61 § 6 P.p.s.a znajduje zastosowanie we wszystkich sytuacjach, które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogły doprowadzić do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, w szczególności do sytuacji wskazanych w art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. Nie ma zatem znaczenia, czy wstrzymanie nastąpiło przez organ administracyjny na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a., czy przez sąd w ramach uprawnień i na zasadach określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a.

W niniejszej sprawie wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji WINB z dnia [...] stycznia 2015 r., którą utrzymano w mocy decyzję organu I instancji, został rozpatrzony odmownie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 229/15. Na skutek wniesionego przez skarżącego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. akt II OZ 573/15, uchylił zaskarżone postanowienie Sądu I instancji i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: P.p.s.a.). Postanowienie NSA z chwilą jego wydania stało się prawomocne i powodowało skutek w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Dalej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 229/15 oddalił skargę A. R. Wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną skarżącego. W opisanej powyżej sytuacji procesowej zastosowanie znajduje zatem art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a.

W związku z powyższym wniesienie w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie m.in. zaskarżonej decyzji WINB z [...] stycznia 2015 r., zdaniem NSA, było bezpodstawne albowiem nadal w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. funkcjonowało postanowienie NSA z dnia 19 czerwca 2015 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej skargą decyzji WINB. W tym stanie rzeczy należy uznać, że rozpatrywany wniosek w części dotyczącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji organu odwoławczego jest bezprzedmiotowy bowiem skutek wstrzymania wykonania nadal wywiera postanowienie NSA z dnia 19 czerwca 2015 r. Wobec tego orzekanie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji WINB, kiedy zastosowanie ma art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. należało uznać za bezprzedmiotowe.

Powyższe ustalenie stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, skutkować musiało umorzeniem, na etapie skargi kasacyjnej, postępowania wywołanego wnioskiem skarżącego kasacyjnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji WINB z [...] stycznia 2015 r. tj. w części w jakiej wniosek ten odnosił się do decyzji organu II instancji.

Wobec powyższego, NSA mając na uwadze art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a. i art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji.

Przechodząc do rozpoznania wniosku skarżącego o wstrzymanie zaskarżonego wyroku zawartego w skardze kasacyjnej stwierdzić należy, że kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. Przepis art. 61 § 3 dotyczy jednak wyłącznie wstrzymania wykonania aktów bądź czynności wydanych w postępowaniu administracyjnym i będącym przedmiotem kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego. Oznacza to, że nie może on stanowić podstawy wstrzymania wykonania wyroku, którego dotyczy skarga kasacyjna złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Brak jest również innych przepisów w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również w ustawach szczególnych, które pozwalałyby na wstrzymanie wykonania wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadku wniesienia od tego wyroku skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.