Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 610/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie wydane z art.61 par.3 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 61 par 1, 3, 4, 5 i 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 1 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 26 czerwca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 610/15 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji; 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skarżący – E. S., pismem z [...] stycznia 2015 r. złożył

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję

Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 3000 złotych za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku powołał się na bardzo trudną sytuację majątkową. Podkreślił, iż kara nałożona w niniejszej sprawie jest jedną z 9 kar nałożonych w ramach jednej kontroli.

W wykonaniu zarządzenia z 27 marca 2015 r., pismem z 23 kwietnia 2015 r., doręczonym skarżącemu w 27 kwietnia 2015 r. Sąd wezwał stronę do nadesłania dokumentów, potwierdzających okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku, jako uzasadniające zastosowanie w sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.

W odpowiedzi na powyższe pismem z 1 maja 2015 r. skarżący ponownie przesłał odpis skargi z 23 stycznia 2015 r. wskazując, iż wszystkie jego postulaty zawarte zostały w treści skargi, dlatego też nie rozumie, o jakie dokumenty chodzi. Podkreślił, iż w jego ocenie postępowanie nie może zostać zakończone bez przeprowadzenia prawidłowości działania "viaBox".

Postanowieniem z 26 czerwca 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż samo zgłoszenie wniosku, jak również oświadczenie skarżącego o bardzo trudnej sytuacji majątkowej, otrzymywaniu minimalnego wynagrodzenie za pracę, posiadanym wspólnie z żoną majątku w postaci mieszkania obciążonego kredytem hipotecznym, jak i wielości kar nałożonych w ramach jednej kontroli nie było wystarczające. Niemożność skonfrontowania podniesionych przez skarżącego okoliczności z dokumentami odzwierciedlającymi faktyczną sytuację finansową strony uniemożliwiało Sądowi stwierdzenie, czy w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 605/15, łączącej się ze sprawą niniejszą (z uwagi na okoliczność przeprowadzenia jednej kontroli, podczas której stwierdzono 9 incydentów), na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji E. S. wniósł zażalenie wskazując, iż nie zrozumiał on skierowanego do niego wezwania w przedmiocie przedstawienia dokumentacji potwierdzającej okoliczności trudnej sytuacji majątkowej skarżącego. W załączeniu zażalenia, strona przedstawiła kopie: umowy o pracę; zaświadczenie o zarobkach; zaświadczenie o zarobkach małżonki, zaświadczenie z banku o wysokości zobowiązań kredytowych; oświadczenie o wysokości stałych nakładów finansowych ponoszonych z tytułu utrzymania gospodarstwa domowego.

Postanowieniem z 31 sierpnia 2015 r., w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 605/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny, uwzględnił zażalenie strony skarżącej i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia, Sąd wskazał, że wnioskodawca należycie uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji, może spowodować poważne, a zarazem trudne do odwrócenia pogorszenie sytuacji życiowej całej jego rodziny, co potwierdziły dokumenty złożone wraz z zażaleniem z 13 lipca 2015 r. Zdaniem Sądu dziewięć decyzji nakładających na stronę kary w wysokości 3000 złotych każda, stanowi znaczącą kwotę, biorąc pod uwagę możliwości finansowe skarżącego oraz jego małżonki, gdyż suma ta wielokrotnie przekracza ich miesięczne dochody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stosownie do treści art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Z treści art. 61 § 4 p.p.s.a. można wyprowadzić wniosek, że na podstawie tego przepisu sąd administracyjny może zmienić postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności i wstrzymać jego wykonanie bez stosownego wniosku strony. Warunkiem niezbędnym takiego rozstrzygnięcia jest zmiana okoliczności sprawy i w ramach tej zmiany zaistnienie jednej z przesłanek uzasadniających wstrzymanie (por. także postanowienie NSA

z 31 marca 2005 r., II OZ 155/05, OSS 2005, nr 3, poz. 72).

W rozpatrywanej sprawie postanowieniem z 26 czerwca 2015 r. odmówiono stronie skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż nie przedstawiono wystarczających dowodów, które w ocenie Sądu orzekającego

w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniałyby przyznanie stronie ochrony tymczasowej.

Strona nie wniosła zażalenia na powyższe rozstrzygnięcie.

Na obecnym etapie postępowania Sądowi znana jest nowa okoliczność świadcząca o trudnej sytuacji finansowej skarżącego, potwierdzona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 31 sierpnia 2015 r., w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 605/15, uwzględniającym zażalenie w przedmiocie odmowy wstrzymania decyzji. W tożsamej sprawie tego samego skarżącego, Sąd bowiem dysponował dodatkową dokumentacją przedstawiającą jego aktualną sytuację finansową. Strona wnosząc zażalenie w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 605/15 przedstawiła kopie: umowy o pracę; zaświadczenie o zarobkach; zaświadczenie o zarobkach małżonki, zaświadczenie z banku o wysokości zobowiązań kredytowych; oświadczenie o wysokości stałych nakładów finansowych ponoszonych z tytułu utrzymania gospodarstwa domowego.

Mając powyższe na uwadze, Sądowi z urzędu wiadoma jest złożona sytuacja finansowa, w jakiej znalazł się skarżący wskutek nałożenia na niego kary w dziewięciu sprawach o łącznej kwocie 27 000 złotych.

Na marginesie należy wskazać, iż zgodnie z treścią znowelizowanego brzmienia przepisu art. 61 § 6 p.p.s.a., strona będzie podlegała ochronie tymczasowej do wydania orzeczenia uwzględniającego skargę bądź do momentu uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

W związku z powyższym, w ocenie Sądu, w sprawie zaistniały nowe okoliczności przemawiające za zmianą postanowienia z 26 czerwca 2015 r.

Z tych też względów, działając na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. należało wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.