Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 439/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art.118 § 2, art. 201 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi T. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2009 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej W B. na rzecz T. O. kwotę 5.266 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. ,


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z [...] października 2013 r.

nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...] czerwca 2013 nr. Nr [...], którą określono Pani T. O. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2009 r. w kwocie 82.422,00 zł.

Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B., skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, żądając uchylenia decyzji organów obu instancji i zasądzenia kosztów postępowania sądowego wg norm przepisanych. Uzasadniając skargę wskazała, że pokrycie straty z działalności małżonka za 2009 r. nastąpiło z ujawnionych źródeł przychodów

tj. z pozarolniczej działalności gospodarczej.

W dniu 30 października 2014 r. w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, odbyło się posiedzenie mediacyjne

w przedmiotowej sprawie, podczas którego podjęto ustalenia, co do sposobu załatwienia sprawy. Dyrektor Izby Skarbowej w B. zobowiązał się wydać nową decyzję uwzględniającą dane wynikające z korekty rocznego zeznania podatkowego za 2009 r., do której złożenia zobowiązała się skarżąca w postępowaniu mediacyjnym.

W wyniku ustaleń poczynionych w postępowaniu mediacyjnym Dyrektor Izby Skarbowej w B. w dniu [...] listopada 2014 r. wydał decyzję Nr [...], którą uchylił w całości decyzję ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] października 2013 r. nr [...] oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S.

z [...] czerwca 2013 nr. Nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że powyższa decyzja została doręczona stronie [...] listopada 2014 r. (notatka służbowa k. 51) oraz, że na dzień [...] grudnia 2014 r. do organu nie wpłynęła skarga na wydaną w wyniku postępowania mediacyjnego decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z postanowieniami art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie, jako: "p.p.s.a."), jeżeli na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, nie została wniesiona skarga, sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne.

Na skutek realizacji ustaleń mediacyjnych organ II instancji uchylił w całości będącą przedmiotem skargi decyzję ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej

w B. z [...] października 2013 r. nr [...] oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...] czerwca 2013 nr. Nr [...] oraz umorzył postępowanie w sprawie. Powyższe spowodowało, że postępowanie sądowo administracyjne w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] października 2013 r. stało się bezprzedmiotowe. Wobec nie zaskarżenia przez stronę rozstrzygnięcia wydanego na podstawie ustaleń mediacyjnych, Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania.

Dlatego też działając na podstawie art. 118 § 2 u.p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie w sprawie, a o kosztach orzekł na podstawie art. 201 § 2 tejże ustawy i § 3 ust. 1 pkt 1 lit. "f" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r.

w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153).