Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 630/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. M. od postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 18 października 2017 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie W. M. na postanowienie z dnia 19 września 2017 r. odrzucające zażalenie W. M. na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2017 r. odrzucającego skargę A. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. Powodem takiego rozstrzygnięcia było nieusunięcie braku formalnego zażalenia w postaci niezłożenia przez W. M. pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego A. M. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie Sąd wyjaśnił, że stroną postępowania jest A. M., do niego jest bowiem skierowana decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR, a okoliczność, że W. M. reprezentował syna A. M. przed organem nie czyni go stroną postępowania sądowoadministracyjnego.

Na powyższe postanowienie złożono w terminie zażalenie, które zostało podpisane przez W. M., gdzie również jako strona skarżąca jest wskazany W. M. W zażaleniu W. M. ponownie informuje, że to on jest stroną toczącego się postępowania.

W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 30 października 2017 r. wezwano W. M. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego A. M. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie lub sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień podpisania zażalenia z dnia 27 września 2017 r. - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis wskazanego wyżej zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 3 listopada 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 81 akt sąd.), a zatem termin do jego wykonania upływał z dniem 10 listopada 2017 r. W wyznaczonym terminie nie zostało złożone wymagane pełnomocnictwo. W piśmie z dnia 7 listopada 2017 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 9 listopada 2017 r. W. M. poprosił o uszanowanie, że syn nie był i nie jest skarżącym. Wskazał, dlaczego zaskarżona decyzja jest nieprawidłowa, podkreślając że to on złożył wniosek o przyznanie płatności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

W myśl art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369., dalej: "p.p.s.a."), który z mocy odesłania z art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z takim przypadkiem mamy do czynienia w sprawie, bowiem pomimo prawidłowo, wielokrotnie wystosowywanego do W. M. wezwania, tenże w wyznaczonych terminach nie usuwał braku formalnego złożonego środka odwoławczego w postaci nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania

w imieniu skarżącego A. M. przez NSA lub sądami administracyjnymi. Wskazać należy, że z ta sama przyczyna była przesłanką do odrzucenia przez sąd skargi A. M. na decyzję Dyrektora ARiMR.

Ponownie należy wyjaśnić, że oceny tej nie zmienia argumentacja W. M., który konsekwentnie twierdzi, że to on, a nie syn A. M., jest stroną tego postępowania. O statusie strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym decydują przepisy p.p.s.a. Zgodnie z art. 32 tej ustawy, w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W tej sprawie nie może być wątpliwości, że stroną postępowania jest A. M., do niego jest bowiem skierowana decyzja Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. Okoliczność, że W. M. reprezentował syna – A. M. przed organem nie czyni go stroną czy to postępowania administracyjnego czy też postępowania sądowoadministracyjnego.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.