Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 279/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29 ust. 1, ust. 3, art. 106 ust. 1
journal: Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędziowie: Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca), Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Protokolant: Katarzyna Motyl, Po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r. przy udziale sprawy ze skargi A w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przepisów podatku od towarów i usług oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 2 lipca 2012 r. A wystąpiła o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania sprzedaży nieruchomości Nabywcy.

Wg przedstawionego stanu faktycznego osoba fizyczna (dalej H.) zawarła ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej Nabywca) Przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości, w której H. oświadczył, iż zamierza przenieść prawa i obowiązki wynikające z umowy przedwstępnej sprzedaży na podmiot grupy kapitałowej, do której należy wnioskodawca, pod warunkiem uzyskania na to zgody od Nabywcy. Na podstawie zawartej umowy H. otrzymał od Nabywcy zaliczkę, która została wypłacona do końca 2010 r., co zostało udokumentowane przez H. fakturą wraz z należnym VAT wg stawki 22%. W dniu 7 lutego 2011 r. H. sprzedał nieruchomość wnioskodawcy, którego poinformował o zawartej Umowie Przedwstępnej sprzedaży, w związku z czym wnioskodawca zobowiązał się po nabyciu nieruchomości wykonać postanowienia zawartej Przedwstępnej umowy, co oznaczało, że H. nie będzie musiał zwracać zaliczki Nabywcy, ani do zapłaty innych należności wynikających z umowy. Cenę netto przedmiotu umowy określono w wysokości otrzymanej przez H. zaliczki, powiększonej o podatek VAT wg stawki 23% obowiązujący w 2011 r., który został H. wypłacony przez wnioskodawcę. Dnia 17 marca 2011 r. zawarto trójstronną Umowę przeniesienia praw i obowiązków z Przedwstępnej umowy sprzedaży między wnioskodawcą, H. i Nabywcą, w wyniku której H. przeniósł na wnioskodawcę wszelkie prawa i obowiązki wynikające z Umowy przedwstępnej sprzedaży, na co Nabywca wyraził zgodę. Wnioskodawca przejął także od H., w sytuacji opisanej w umowie, obowiązek zwrotu na rzecz Nabywcy wypłaconej H. zaliczki. Wnioskodawca w wyniku zawartych umów nie otrzymał od H. ani Nabywcy żadnych środków pieniężnych, w szczególności Nabywca faktycznie nie zapłacił wnioskodawcy zaliczki na poczet ceny nieruchomości. W dniu 29 grudnia 2011 r. wnioskodawca zawarł z Nabywcą umowę sprzedaży oraz oświadczenie o ustanowieniu służebności, na podstawie której Nabywca nabył ostatecznie od wnioskodawcy nieruchomość, na cenę której składała się wypłacona przez Nabywcę na rzecz H. zaliczka oraz pozostała do zapłaty przez Nabywcę na rzecz wnioskodawcy pozostała kwota. Nieruchomość została wydana, Nabywca uiścił część należności, a część zatrzymał jako zabezpieczenie spełnienia przez wnioskodawcę warunków dotyczących rękojmi, gwarancji oraz jakości i stanu wybudowanego na nieruchomości budynku.

W związku z powyższym zadano pytanie:

czy w związku z zawarciem Umowy sprzedaży, Umowy przeniesienia praw i obowiązków lub Przyrzeczonej umowy sprzedaży wnioskodawca ma obowiązek wystawienia Nabywcy faktury VAT dokumentującej zapłatę przez Nabywcę na rzecz wnioskodawcy ceny nieruchomości pomniejszonej o zaliczkę otrzymaną faktycznie przez H.?

Zdaniem wnioskodawcy zobowiązany jest on do wystawienia Nabywcy faktury VAT dokumentującej zapłatę przez Nabywcę na rzecz wnioskodawcy ceny nieruchomości pomniejszonej o zaliczkę faktycznie otrzymaną przez H.

Powołał wnioskodawca przepis art. 19 ust. 1, ust. 4, art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j. t. z 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054) § 9 ust. 1, § 10 ust. 5 rozporz. Min. Fin. z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur ... (Dz. U. Nr 68, poz. 360 ze zm.) podnosząc, że powinien wystawić fakturę na zasadach ogólnych, na której wykaże kwotę należną od Nabywcy (pozostała część ceny nieruchomości) i podatek VAT od tek kwoty wg stawki 23%. W sytuacji gdyby wnioskodawca nie zastosował § 10 ust. 5 rozporz. i w wystawionej fakturze dokumentującej dostawę nieruchomości wykazał należność całej ceny nieruchomości doszłoby do podwójnego opodatkowania podatkiem VAT kwoty uiszczonej wcześniej zaliczki, która została opodatkowana w momencie jej zapłaty przez Nabywcę na rzecz H. Zdaniem wnioskodawcy nie znajdzie zastosowania w sprawie część przepisu § 10 ust. 5 rozporz. – po średniku – zgodnie z którym faktura winna zawierać nr faktur wystawionych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi. Wnioskodawca nie otrzymał zaliczki, nie miał więc obowiązku wystawienia faktury zaliczkowej, która została wystawiona przez H., który zaliczkę otrzymał. Wnioskodawca nie jest więc uprawniony do ujmowania w wystawionej przez siebie fakturze dokumentującej dostawę nieruchomości – faktury zaliczkowej wystawionej przez H. Wnioskodawca nie jest następcą prawnopodatkowym H. w podatku VAT odnośnie otrzymanej przez niego zaliczki. Powołał wnioskodawca interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] nr [...]. Stanowisko wnioskodawcy potwierdzono w interpretacji z dnia [...]nr [...] Interpretacją indywidualną z dnia [...] Nr [...]Minister Finansów na podstawie art. 14b § 1 i § 6 Ordynacji podatkowej stwierdził, iż stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Przedstawił organ przepisy ustawy o podatku od towarów i usług – a to art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 2 pkt 22, art. 29 ust. 1, art. 19 ust. 1, art. 106 ust. 1, ust. 2, ust. 8, ponadto § 4 ust. 1, § 5 ust. 1, § 9 ust. 1, § 10 ust. 1, ust. 3, ust. 4, ust. 5, ust. 6 rozporz. Min. Fin. z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania...(Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm., a od 1 kwietnia 2011 r. rozporz. Min. Fin. z dnia 28 marca 2011 r. – Dz. U. Nr 68, poz. 360). Omawiając przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdził organ, że na cenę nieruchomości skalkulowaną w Przyrzeczonej umowie sprzedaży składały się : kwota zaliczki uiszczona przez nabywcę na rzecz H. i kwota pozostała do zapłacenia przez nabywcę wnioskodawcy. Wskazał organ na przepis art. 29 ust. 1 i ust. 2 ustawy podkreślając, że kwota należna z tytułu sprzedaży obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. W przedmiotowej sprawie kwota należna z tytułu sprzedaży nieruchomości obejmuje zarówno zaliczkę wypłaconą przez Nabywcę na rzecz H., jak i kwotę pozostałą do zapłaty przez Nabywcę na rzecz wnioskodawcy. Zatem z uwagi na treść art. 29 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 106 ust. 1 i ust. 3 ustawy cała kwota powinna zostać udokumentowana fakturą. Niemniej, jak wskazano w interpretacji nr [...]w związku z zawarciem Umowy przeniesienia praw i obowiązków wnioskodawca, zgodnie z art. 106 ust. 1 i ust. 3 ustawy oraz § 10 ust. 1 rozporz. ma obowiązek wystawienia faktury VAT na nabywcę dokumentującą przedmiotową zaliczkę. Faktura taka winna zawierać numery faktur wystawionych przed wydaniem towaru (wykonaniem usługi).

Reasumując stwierdził organ, że w związku z zawarciem Przyrzeczonej umowy sprzedaży wnioskodawca jest zobowiązany do wystawienia na Nabywcę faktury VAT obejmującej pozostałą do zapłaty kwotę należności, zgodnie z § 10 ust. 5 rozporz.

Po bezskutecznym wezwaniu Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa strona skarżąca A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę od wydanej interpretacji indywidualnej zarzucając naruszenie art. 29 ust. 1 w zw. z ust. 2 i art. 19 ust. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług przez oparcie rozstrzygnięcia na interpretacji indywidualnej z dnia [...]nr [...], w której organ niewłaściwie zastosował te przepisy i błędnie uznał, że u skarżącej powstał obowiązek podatkowy w podatku VAT z tytułu zaliczki pobranej przez inny podmiot, art. 106 ust. 1 w zw. z art. 106 ust. 3 ustawy w zw. z § 10 ust. 1 rozporz. Min. Fin. z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania.... przez oparcie rozstrzygnięcia na powołanej interpretacji, w której nastąpiło niewłaściwe zastosowanie tych przepisów i błędne uznanie, że skarżąca ma obowiązek wystawienia faktury VAT dokumentującej przedmiotową zaliczkę, art. 106 ust. 1 ustawy o VAT w zw. z § 10 ust. 5 rozporz. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że skarżąca nie jest zobowiązana wyłącznie do wystawienia faktury VAT obejmującej pozostałą kwotę do zapłaty należności za nieruchomość, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości. Podsumowując stwierdziła strona skarżąca, że w związku z zawarciem Umowy sprzedaży, Umowy przeniesienia praw i obowiązków i Przyrzeczonej umowy sprzedaży zobowiązana jest do wystawienia Nabywcy wyłącznie faktury VAT dokumentującej zapłatę na jej rzecz przez Nabywcę ceny nieruchomości pomniejszonej o zaliczkę otrzymaną przez H.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej interpretacji indywidualnej i jego argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga na uwzględnienie nie zasługuje.

Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stanowiąc w art. 1 ust. 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.

W myśl przepisu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Interpretacja ta zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa (art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej). Z powołanych przepisów prawa wynika, że rolą Ministra Finansów przy wydawaniu interpretacji indywidualnej jest ocena stanowiska strony, w konkretnych opisanych we wniosku okolicznościach faktycznych, ściśle w takim zakresie, w jakim sprawa ta została przez podatnika przedstawiona. Wyłączono więc możliwość przedstawiania poglądów i interpretacji mających zastosowanie w sprawie przepisów prawnych w odniesieniu do różnych sytuacji faktycznych. Organ ogranicza się jedynie do wykładni treści przepisów prawa podatkowego oraz sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej indywidualnie sprawy.

Przedstawiony przez stronę we wniosku o interpretację indywidualną stan faktyczny sprowadza się do tego, że wnioskodawca sprzedał w dniu 29 sierpnia 2011 r. Nabywcy nieruchomość, za którą Nabywca wpłacił, na podstawie Przedwstępnej Umowy Sprzedaży z dnia 4 października 2007 r., zaliczkę jej pierwotnemu właścicielowi H., która to zaliczka następnie stanowiła cenę netto sprzedaży nieruchomości, ustaloną w umowie sprzedaży z dnia 7 lutego 2011 r. tejże nieruchomości, zawartej między wnioskodawcą a pierwotnym właścicielem nieruchomości H., przejętej przez wnioskodawcę w tej umowie.

Kolejno w umowie sprzedaży nieruchomości zawartej przez wnioskodawcę z Nabywcą ustalono cenę sprzedaży składającą się z wpłaconej przez Nabywcę osobie H. zaliczki oraz pozostałej kwoty do zapłaty przez Nabywcę wg warunków określonych w zawartej umowie.

Wnioskodawca w interpretacji indywidualnej stawia pytanie: czy w związku z zawarciem Umowy sprzedaży, Umowy przeniesienia praw i obowiązków lub Przyrzeczonej umowy sprzedaży wnioskodawca ma obowiązek wystawienia Nabywcy faktury VAT dokumentującej zapłatę przez Nabywcę na rzecz wnioskodawcy ceny nieruchomości pomniejszonej o zaliczkę otrzymaną faktycznie przez H.?

Porządkując stan faktyczny wskazać należy, że :

1) Przedwstępna Umowa Sprzedaży Nieruchomości z dnia 4 października 2007 r., na podstawie której H. otrzymał zaliczkę od Nabywcy, została zawarta między pierwotnym właścicielem nieruchomości H. a Nabywcą (spółka z o.o.) – H. wystawił fakturę i odprowadził podatek należny wg stawki 22%,

2) Umowa sprzedaży nieruchomości zawarta dnia 7 lutego 2011 r. przez wnioskodawcę z H., której cenę netto ustalono w wysokości otrzymanej przez H. zaliczki, powiększonej o podatek VAT wg stawki 23 %, uiszczonej przez zwolnienie H. od obowiązku zwrotu zaliczki na rzecz Nabywcy, który ją wpłacił na podstawie wyżej wskazanej umowy; należny podatek VAT wnioskodawca wpłacił H.

W Umowie tej wnioskodawca zobowiązał się, iż po nabyciu nieruchomości wykona postanowienia Przedwstępnej Umowy Sprzedaży między H. a Nabywcą, w wyniku czego H. będzie zwolniony od zwrotu zaliczki Nabywcy,

3) Umowa przeniesienia Praw i Obowiązków zawarta 17 marca 2011 r. między H., wnioskodawcą i Nabywcą, w której H. przeniósł na wnioskodawcę prawa i obowiązki wynikające z Przedwstępnej Umowy z dnia 4 października 2007 r., m. in. ewentualny dług H. w stosunku do nabywcy z tytułu wpłaconej przez Nabywcę zaliczki,

4) Przyrzeczona Umowa Sprzedaży z dnia 29 grudnia 2011 r. zawarta między wnioskodawcą i Nabywcą dokumentująca sprzedaż Nieruchomości przez wnioskodawcę na rzecz Nabywcy, której cenę ustalono w wysokości zaliczki wpłaconej przez Nabywcę na rzecz H. oraz dodatkowo ustalonej kwoty. W wykonaniu Przyrzeczonej Umowy Sprzedaży nieruchomość została wydana Nabywcy.

Ostatecznie więc wnioskodawca zakupioną od H. nieruchomość, której cenę stanowiła zaliczka wpłacona dla H. przez ostatecznego Nabywcę nieruchomości, nieruchomość tę sprzedał Nabywcy, a ustalona między tymi stronami umowy cena nabycia nieruchomości składała się z zaliczki wpłaconej przez Nabywcę dla H., którą przejął wnioskodawca oraz pozostałą, częściowo zapłaconą cenę, której reszta ma podlegać wpłacie pod uzgodnionymi warunkami.

Zdaniem Ministra Finansów, odpowiadającego na postawione przez stronę pytanie, zgodnie z § 10 ust. 5 rozporządzenia Min. Fin. z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania.... wnioskodawca jest zobowiązany, w związku z zawarciem Przyrzeczonej Umowy Sprzedaży, do wystawienia na Nabywcę faktury VAT obejmującej pozostałą do zapłaty kwotę należności za nieruchomość, przy czym faktura końcowa, zamykająca transakcję sprzedaży, wystawiana na zasadach określonych w § 5 i 7-9 rozporządzenia, powinna zawierać numery faktur wystawionych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi.

Wyjaśnił organ, że w interpretacji nr [...]z dnia [...]wskazał, iż zgodnie z art. 106 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) oraz § 10 ust. 1 rozporz. Min. Fin. z dnia 28 marca 2011 r., wnioskodawca ma obowiązek wystawienia faktury VAT na Nabywcę dokumentującą przedmiotową zaliczkę. Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2013 r. (sygn. ISA/Wr 280/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę strony na przedmiotową interpretację.

Stanowisko Ministra Finansów zawarte w zaskarżonej interpretacji jest prawidłowe.

Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że transakcja przeniesienia własności nieruchomości podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług miała miejsce między wnioskodawcą a Nabywcą, przy czym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie podlega zapłata z tytułu dostawy, ale skonkretyzowana czynność, a więc dostawa lub świadczenie usług, i obowiązek podatkowy, również w zaliczkach (art. 19 ust. 11 ustawy o podatku VAT) wiąże się ściśle z określoną czynnością, nawet gdy będzie ona wykonana w przyszłości.

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług podstawą opodatkowania jest obrót, a obrotem kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczonych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu w przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. (...).

Jak wynika ze stanu faktycznego w Umowie sprzedaży między wnioskodawcą a Nabywcą cenę sprzedaży nieruchomości ustalono w dwóch elementach: pierwszy – przejęty dług H.- pierwotnego właściciela z tytułu otrzymanej przez niego zaliczki od Nabywcy na podstawie Przedwstępnej Umowy oraz drugi - kwotę pozostałą.

Cena sprzedaży nieruchomości jako czynności podlegającej opodatkowaniu ustalona w części w postaci przejętego przez wnioskodawcę długu H. w stosunku do Nabywcy, jak słusznie zauważył organ, skutkuje powstaniem u wnioskodawcy obowiązku podatkowego z momentem zawarcia Umowy przeniesienia praw i obowiązków z dnia 17 marca 2011 r., której efektem było zwolnienie H. z długu w stosunku do Nabywcy, która to kwota następnie została uznana za zaliczkę pokrywającą część ceny zakupu nieruchomości przez Nabywcę od wnioskodawcy. Nie można zgodzić się zatem z wnioskodawcą, że zaliczki nie otrzymał, w sytuacji gdy przejął ją w postaci długu H. w stosunku do Nabywcy, z którego H. został zwolniony w wyniku zawartej w dniu 22 grudnia 2011 r. umowy sprzedaży nieruchomości Nabywcy.

Odnosząc się do postawionego pytania prawidłowo Minister Finansów, powołując się na przepis art. 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, który stanowi, iż podatnicy, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (..), stwierdził, że strona skarżąca ma obowiązek wystawienia faktury na pozostałą część należności z tytułu zawartej umowy sprzedaży.

Zasady wystawiania faktur uregulowano w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm.), które to regulacje dotyczące wskazanego zakresu powtórzono w rozporządzeniu z dnia 28 marca 2011 r. (Dz. U. Nr 68, poz. 360 ze zm.).

W § 10 ust. 1 rozporz. z dnia 28 marca 2011 r. wskazano, że fakturę stwierdzającą otrzymanie części lub całości należności przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi, w szczególności przedpłaty, zaliczki, zadatku, raty wystawia się nie później niż siódmego dnia, od dnia, w którym otrzymano część lub całość należności od nabywcy.

Zgodnie z ust. 3 rozporz. jeżeli faktury, o których mowa w ust. 1, nie obejmują całej należności, podatnik po wydaniu towaru lub wykonaniu usługi wystawia fakturę w terminie, o którym mowa w § 9 ust. 1, z tym że sumę wartości towarów lub usług pomniejsza się o wartość otrzymanych części należności, a kwotę podatku pomniejsza się o sumę kwot podatku wykazanego w fakturach dokumentujących otrzymanie części należności; taka faktura zawiera również numery faktur wystawionych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi.

Jak orzeczono w wydanej interpretacji nr [...]otrzymana przez wnioskodawcę, w wyniku przejęcia długu H. na podstawie Umowy przeniesienia praw i obowiązków z dnia 17 marca 2011 r., zaliczka na poczet przyszłej sprzedaży nieruchomości, zrealizowanej dnia 29 grudnia 2011 r. na rzecz Nabywcy w postaci Przyrzeczonej umowy sprzedaży, winna być przez stronę skarżącą – wnioskodawcę udokumentowana fakturą VAT wystawioną na rzecz Nabywcy.

Natomiast z przytoczonego wyżej przepisu § 10 ust. 3 wynika, że po wydaniu towaru lub wykonaniu usługi wystawia się fakturę w terminie nie później niż 7. dnia od dnia wydania towaru/wykonania usługi tylko wtedy, gdy wystawione przez niego faktury "zaliczkowe" nie obejmują całej należności, a więc jeżeli wcześniejsze zaliczki nie objęły całej ceny, podatnik powinien wystawić fakturę na zasadach ogólnych, z tym że sumę wartości towarów (usług) powinien pomniejszyć o wartość otrzymanych części należności, a kwotę podatku – o sumę kwot podatku wykazanego w fakturach dokumentujących otrzymanie części należności. Wystawiana w takich okolicznościach faktura domykająca transakcję, jak słusznie stwierdził to organ orzekający, powinna zawierać również numery faktur zaliczkowych, wystawionych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi.

Zwrócić należy uwagę, iż w skardze skarżący odnosi swoje zarzuty pod adresem interpretacji Ministra Finansów nr [...], w której Minister rozstrzygał kwestię obowiązku strony skarżącej wystawienia faktury dokumentującej otrzymanie zaliczki, podczas gdy zaskarżona interpretacja zawiera stanowisko Ministra Finansów odnośnie postawionego we wniosku pytania dotyczącego obowiązku wystawienia faktury na pozostałą kwotę należności z tytułu sprzedaży nieruchomości przez wnioskodawcę – stronę skarżącą na rzecz Nabywcy.

Z tego też względu zarzuty skargi, które podlegały rozpoznaniu w sprawie ISA/Wr 280/13, nie znajdują uzasadnienia w nin. sprawie,.

Nie można także podzielić stanowiska skargi, iż organ wydając zaskarżoną interpretację, oparł się na interpretacji dotyczącej otrzymanej przez stronę skarżącą zaliczki. Organ wskazał przepisy stanowiące podstawę prawną zajętego stanowiska rozstrzygając sprawę postawionego pytania, natomiast ustosunkowując się do zarzutów strony odnośnie kwestii związanej z zaliczką powołał jedynie wydaną interpretację w tym przedmiocie.

Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd, uznając, że zaskarżona interpretacja nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. postępowanie przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.