Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 348/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 2, art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 791/19 w zakresie przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 12 lipca 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 791/19 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządził przymusowe ściągnięcie od A. S. (dalej: skarżąca) na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od daty doręczenia odpisu sentencji tego orzeczenia.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w piśmie z 8 października 2020 r. strona skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyżej wyroku. Wraz z wnioskiem nieuiściła należnej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.

Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału l z 5 listopada 2020 r. Wezwano stronę skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej przymusowego ściągnięcia.

Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącej 19 listopada 2020 r.

W terminie przewidzianym na uiszczenie opłaty kancelaryjnej, skarżąca

złożyła zażalenia na ww. zarządzenie.

Postanowieniem z 7 kwietnia 2021 r. sygn. akt l GZ 70/21 Naczelny Sąd

Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału l z 20 maja 2021 r., w piśmie z 10 czerwca 2021 r., skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału l z 5 listopada 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w terminie 7 dni od daty doręczenia wskazanego pisma. Przesyłka pocztowa zawierająca opisane powyżej pismo została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącej 15 czerwca 2021 r. Należna opłata kancelaryjna nie została uiszczona.

Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej p.p.s.a.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. A zatem, skoro w niniejszej sprawie, pomimo dwukrotnego wezwania, niezostała uiszczona przez stronę skarżącą należna opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, na podstawie art. 234 § 2 p.p.s.a. , należało zarządzić jej przymusowe ściągnięcie.

Skarżąca wniosła zażalenie od powyższego zarządzenia wnosząc o jego uchylenie jako rażąco naruszające prawo z powodu błędnej oceny możliwości finansowych skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W opinii NSA w rozpatrywanej sprawie nie zaistniały żadne okoliczności, które pozwoliłyby na uwzględnienie zażalenia. Przede wszystkim nie zakwestionowano w żaden sposób prawidłowości zarządzenia o przymusowym ściągnięciu od skarżącej nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, natomiast argumenty dotyczące możliwości finansowych strony nie mogą odnieść skutku w postaci uchylenia zarządzenia.

Podkreślić należy, że postanowieniem z 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt I GZ 70/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. W uzasadnieniu wskazano, że pełnomocnik skarżącej pismem z 30 października 2020 r. wniósł o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku z 24 września 2020 r. Skoro obowiązek uiszczenia przedmiotowej opłaty wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, to Zastępca Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach wezwał w dniu 5 listopada 2020 r. pełnomocnika skarżącej do uiszczenia w przedmiotowej sprawie, opłaty za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Prawidłowo określił również kwotę opłaty. Zaskarżone zarządzenie było zgodne z prawem.

Ponadto zwrócono uwagę, że skarżąca nie została zwolniona od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 16 lipca 2020 r., sygn. akt I SPP/Gl 180/19 utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2019 r. którym odmówiono przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 p.p.s.a. podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090), które w § 2 wskazuje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł.

W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Skoro obowiązek uiszczenia opłaty wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, to Przewodniczący Wydziału zasadnie zarządził ściągnięcie od skarżącej należnej, a nieuiszczonej w niniejszej sprawie, opłaty za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Prawidłowo określił również kwotę opłaty. Zaskarżone zarządzenie jest wobec tego zgodne z prawem.

Mając to na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.