Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 88/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3, art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. G. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie przekazania według właściwości odwołania postanawia przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

We wniosku z dnia "[...]", złożonym na urzędowym formularzu, S. G. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie przekazania według właściwości odwołania. W uzasadnieniu, nawiązując do przedmiotu zaskarżenia, podniósł, iż w wyniku opieszałości organu administracji narażony został na szkody. Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną. W rubryce nr 7.1. ("Nieruchomości") wykazał dom oraz nieruchomość rolną o powierzchni "[...]", natomiast w rubryce nr 10 ("Dochody") dochód żony z tytułu emerytury w wysokości "[...]".

W piśmie procesowym z dnia "[...]", złożonym w odpowiedzi na wezwanie do złożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych, skarżący oświadczył, iż ani on ani jego żona nie prowadzą gospodarstwa rolnego i nie otrzymują dopłat unijnych. Wskazał, iż część gruntów jest niszczona, co wynika z pozwolenia wodnoprawnego. Pozostała natomiast jest wykorzystywana pod uprawę ziemniaków i innych warzyw. Skarżący dodał, iż posiada samochód osobowy marki "[...]", rok prod. "[...]", o wartości ok. "[...]". Oświadczył, iż on sam nie uzyskuje żadnych przychodów stałych lub okresowych oraz, że w latach 2010-2011 ani on ani jego żona nie korzystali "ze świadczeń z pomocy społecznej oraz z innych instytucji". Skarżący wskazał powierzchnię domu ("[...]") oraz ponoszone przez rodzinę wydatki (energia – "[...]" miesięcznie, woda – "[...]" kwartalnie, podatek "za ziemię" – "[...]" kwartalnie oraz żywność – za resztę przychodu żony). Oświadczył również, iż z żoną nie posiadają jakichkolwiek rachunków bankowych. Do przedmiotowego pisma skarżący załączył przekaz pocztowy emerytury żony, z którego wynika, iż jej dochód netto wynosi "[...]".

Wskazać należy, iż zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części, czyli przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, następuje jeśli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Mając na uwadze przedstawioną wyżej sytuację materialną rodziny skarżącego stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie spełniona została przesłanka uzasadniająca zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. Zauważyć należy, iż sam skarżący nie uzyskuje jakiegokolwiek dochodu. Źródłem utrzymania 2-osobowej rodziny jest wyłącznie dochód jego żony w wysokości zaledwie "[...]". Mając na uwadze jego wysokość, nie można uznać zatem, że skarżący jest w stanie ze środków pieniężnych, pochodzących z tego tytułu, ponieść koszty sądowe, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skarżący i jego żona są wprawdzie właścicielami nieruchomości rolnej, jednakże w części, która nie jest zalewana ("[...]"), jest ona wykorzystywana dla ich potrzeb własnych – w celu pozyskania ziemniaków i innych warzyw.

W konsekwencji, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 ppsa, orzeczono jak w sentencji.