Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1013/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędzia WSA Justyna Mazur (spr.), Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2013 r. wniosku P. B., A. B. i J. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. B., A. B. i J. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lokalu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...]wydaną w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...]w [...]skarżący P.B., A. B. i J. C. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, że dochód z wynajmu lokalu jest niezbędny do zapewnienia J. C. minimum egzystencji, w tym umożliwia jej korzystanie z pobytu w Ośrodku [...]w [...]oraz zakup niezbędnych lekarstw, środków opatrunkowych i higienicznych. A zatem w przypadku wykonania decyzji zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie zaskarżonych decyzji musiałoby polegać na doprowadzeniu do opuszczenia lokalu przez najemców i zamieszkaniu w nim przez właścicieli, co jest obojętne z punktu widzenia wymagań normy art. 71 Prawa budowlanego, a jedynie uniemożliwi skarżącej J. C. zapewnienie środków do życia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu skargi do sądu, na wniosek skarżącego, Sąd może wstrzymać wykonanie w całości lub części aktu bądź czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy zauważyć, że wstrzymanie wykonania decyzji nie jest tożsame z rozpatrzeniem zarzutów skargi w odniesieniu do zaskarżonej decyzji. Te bowiem będą przedmiotem oceny Sądu w dalszym postępowaniu. Przekonanie skarżących, że prowadzenie działalności gospodarczej w przedmiotowym lokalu i dostosowanie pomieszczenia biurowego do potrzeb tej działalności nie zmienia przeznaczenia użytkowania lokalu w rozumieniu art. 71 Prawa budowlanego, samo w sobie nie stanowi przesłanki uzasadniającej wstrzymanie

wykonania zaskarżonej decyzji. Przesłankami takimi są jedynie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczność ewentualnego zagrożenia związanego z rozwiązaniem umowy najmu sama w sobie jeszcze nie przesądza, iż wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Ochrona tymczasowa przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a. powinna być udzielana, kiedy istnieje realne zagrożenie wyrządzenia znacznej szkody, a nie ewentualne. Niewątpliwie wykonanie decyzji może się wiązać z pewnymi dolegliwościami dla strony, nawet finansowymi, jednak nie oznacza to automatycznie powstania szkody i to znacznych rozmiarów lub trudnych do odwrócenia skutków, którym zapobiec może jedynie wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu.

Na marginesie już tylko wskazać trzeba, że odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie przesądza jeszcze o końcowym wyniku sprawy i o dalszym losie przedmiotowego lokalu.

W tym stanie rzeczy, gdy skarżący nie wykazali przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadniających wstrzymanie zaskarżonej decyzji, brak jest podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku.