Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1392/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-04-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: odrzucono skargę 3 skarżących

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. działającego w imieniu własnym oraz jako Sołtys wsi B., J. S., R. M., M. C.-C., D. G., B. S., K. H., R. P., Z. G., C. Ż., E. M., W. M., K. L., K. U., P. M. oraz Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej we Wsi B. na uchwałę Nr VIII/103/2019 Rady Gminy Liszki z dnia 23 maja 2019 r. w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości w miejscowości Budzyń postanawia: odrzucić skargę J. S., R. M. oraz E. M..


UZASADNIENIE

S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Nr VIII/103/2019 Rady Gminy Liszki z dnia 23 maja 2019 r. w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości w miejscowości B., wskazując, że działa w imieniu własnym oraz jako Sołtys wsi B., jako pełnomocnik grupy mieszkańców wsi B. oraz jako pełnomocnik członków Wspólnoty Gruntowej we wsi B. działającej przez Spółkę dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej we Wsi B..

Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 10 grudnia 2019 r. S. K. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi polegających między innymi na: spersonalizowaniu osób określonych w skardze mianem "grupy mieszkańców wsi B.", poprzez oznaczenie ich imion, nazwisk, numerów PESEL, adresów zamieszkania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym terminie S. K. przedstawił Listę osób obecnych na Zebraniu Wiejskim w dniu 2 czerwca 2019 r. które głosowały za podjęciem uchwały w której upoważniono S. K. do podjęcia wszelkich działań w sprawie mienia gromadzkiego (majątku gromady i dobra gromadzkiego dawnej Gminy Katastralnej [...]) oraz dobra publicznego położonego na terenie Sołectwa B. przed wszelkimi organami administracji publicznej oraz organami wymiaru sprawiedliwości. Na przedstawionej liście podano dane następujących osób: J. S., R. M., M. C.-C., D. G., B. S., K. H., R. P., Z. G., C. Ż., E. M., W. M., K. L., K. U., P. M.. Przy danych R. M. i E. M. brakuje numerów PESEL.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Brak wskazania numeru PESEL R. M. i E. M. obliguje Sąd do odrzucenia skargi tych osób.

Dalej należy wyjaśnić, że wniesienie skargi powoduje wszczęcie postępowania, wywołując skutki zarówno procesowe, jak i materialnoprawne. Jedną z konsekwencji procesowych związanych z wniesieniem skargi jest tzw. zawisłość sprawy (lis pendens) oznaczająca, że pomiędzy tymi samymi stronami w zakresie tego samego przedmiotu sporu zostało skutecznie wszczęte postępowanie i do czasu jego prawomocnego zakończenia nie można w tym samym zakresie zainicjować kolejnej sprawy. Powyższa zasada została unormowana w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowiącym o obowiązku odrzucenia skargi, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Wyłączona jest zatem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Sądowi z urzędu wiadomo, że J. S. i R. M. wnieśli już wcześniej skargę na uchwałę Nr VIII/103/2019 Rady Gminy L. z dnia 23 maja 2019 r. Sprawa z ich skargi została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Kr 818/19 i nie została jeszcze prawomocnie zakończona. Pomiędzy niniejszą sprawą a wszczętą wcześniej sprawą zachodzi niewątpliwa tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa.

W związku z tym, na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga wniesiona przez R. M. i J. S. podlegała odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.