Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 724/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3,  art. 37  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 rok postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 283,00 (słownie: dwieście osiemdziesiąt trzy) złote, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 04.04.2011 r. pełnomocnik Stowarzyszenia "A" we W. – dor. pod. P. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 09.05.2011 r., pismem z dnia 12.05.2011 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez złożenie: pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: "ppsa") oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, zgodnie z art. 29 ppsa, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu zaznaczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie, zarządzeniem z dnia 10.05.2011 r. wezwano pełnomocnika strony do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 283,00 zł.

Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17.05.2011 r.

W odpowiedzi na wezwanie (pismem z dnia 23.05.2011 r.), pełnomocnik strony skarżącej przedłożył odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz odpis pełnomocnictwa, udzielonego na podstawie art. 136 i art. 137 ustawy Ordynacja podatkowa, do reprezentowania strony w sprawach postępowań podatkowych i kontrolnych przed właściwymi organami podatkowymi pierwszej i drugiej instancji, Urzędem Kontroli Skarbowej, Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz innymi urzędami i instytucjami. Uiszczono również wpis sądowy od skargi w kwocie 283,00 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, ze względu na brak umocowania pełnomocnika do działania w imieniu strony skarżącej w niniejszym postępowaniu.

Zgodnie z art. 37 § 1 ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli zatem pierwszą czynnością procesową dokonywaną przez pełnomocnika strony skarżącej było wniesienie skargi, to należy dołączyć do niej pełnomocnictwo (lub jego wierzytelny odpis) stosownie do art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., nawet wówczas, gdy zostało złożone w postępowaniu administracyjnym. Należy jednak podkreślić, że niedopełnienie przez pełnomocnika obowiązku, o jakim mowa w powołanej regulacji, podlega konwalidacji w trybie art. 49 § 1 ppsa, w drodze wykonania wezwania do usunięcia braku formalnego skargi przez dołączenie pełnomocnictwa. Jednakże zgodnie z art. 34 w związku z art. 37 § 1 ppsa, pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym może być osoba, która legitymuje się dokumentem stwierdzającym udzielenie jej pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym. Tym samym dokument pełnomocnictwa musi zawierać stwierdzenie, że udzielone pełnomocnictwo obejmuje swoim zakresem działanie przed tym sądem. Z akt sprawy nie wynika natomiast, aby takie pełnomocnictwo zostało udzielone dor. pod. P. S. W dokumencie pełnomocnictwa z dnia 29.05.2009 r., które odpowiada swą treścią pełnomocnictwu złożonemu w toku postępowania podatkowego, nie ma bowiem zapisu o reprezentowaniu Stowarzyszenia "A" we W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Znajduje się natomiast zapis o reprezentowaniu strony przed właściwymi organami podatkowymi pierwszej i drugiej instancji, Urzędem Kontroli Skarbowej, Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz innymi urzędami i instytucjami. Sąd zauważa, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest ani organem podatkowym, czy urzędem kontroli skarbowej, ani też innym urzędem rozumianym jako organ władzy publicznej o określonym zakresie działania czy jako zespół osób wykonujący określone zadania, ani instytucją rozumianą jako zakład o charakterze publicznym zajmujący się określonym zakresem spraw, działający w jakiejś dziedzinie (por. wyrok NSA z dnia 03.02.2006 r., sygn. akt II FSK 362/05, Lex nr 193324). Nie ulega również wątpliwości, iż wojewódzki sąd administracyjny nie jest Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skoro zatem w odpowiedzi na wezwaniu Sądu z dnia 12.05.2011 r. pełnomocnik złożył pismo o treści przywołanej powyżej, to dokument ten nie stanowi udzielonego przez skarżące Stowarzyszenie pełnomocnictwa, co oznacza, że strona nie uzupełniła braku formalnego skargi. Ponadto pełnomocnictwo zostało udzielone na podstawie przepisów ustawy – Ordynacja podatkowa.

Mając na uwadze powyższe, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd odrzuci skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Ponieważ pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia nie przedłożył na wezwanie Sądu odpowiedniego pełnomocnictwa, należy stwierdzić, iż brak formalny skargi nie został uzupełniony, a zatem skarga podlegała odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, zgodnie z którym zwraca się cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego