Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 21/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 3, art. 165
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

10 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2014 r. skargi C. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy P. w przedmiocie ochrony zwierząt postanawia odrzucić skargę /-/ J. Zieliński


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 stycznia 2013 r. C. K. wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy P. w przedmiocie ochrony zwierząt.

W związku z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a), zgodnie z którym Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 20 lutego 2013 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi C. K. wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 lutego 2014 r. (sygn. akt II OZ 170/14) oddalił zażalenie C. K.na ww. postanowienie Sądu I instancji o odmowie przyznania prawa pomocy.

W związku z powyższym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 5 marca 2014 r., Sekretariat Wydziału II wezwał skarżącą do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 lutego 2013 r. tj. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres skarżącej w dniu 10 marca 2014 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 17 marca 2014 r. Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu (k. 224 akt sądowych) wpis nie został uiszczony mimo upływu terminu.

W dniu 21 marca 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. nr 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, od której - pomimo wezwania - nie został uiszczony należny wpis. Z kolei art. 58 § 3 powołanej ustawy stanowi, iż Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Skoro C. K., mimo wezwania nie uiściła w zakreślonym terminie wpisu sądowego , to Sąd w świetle ww. art. 220 § 3 zobligowany jest odrzucić jej skargę. W związku z powyższym orzeczono jak w części rozstrzygającej postanowienia.

Odnosząc się do złożonego przez skarżącą w dniu 21 marca 2014 r. wniosku o przyznanie prawa pomocy wyjaśnić należy, iż prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 p.p.s.a. Należy zatem w konsekwencji uznać, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie (por. postanowienia NSA z 10 maja 2010 r., II FZ 115/10, oraz z dnia 21 marca 2012 r. o sygn. akt II GZ 95/12 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony w sytuacji gdy Sąd prawomocnym postanowieniem ocenił, że skarżąca nie spełnia przesłanek zwolnienia go z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu (od skargi) wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Dopiero bowiem wydanie przez Sąd prawomocnego postanowienia odmiennej treści w przedmiocie udzielenia stronie prawa pomocy, skutkuje utratą mocy pierwszego postanowienia (por. SN z dnia 24 kwietnia 1999 roku I CKN 146/98, OSNC 1999 Nr 11, poz. 196).

Odmienne postępowanie Sądu mogłoby prowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy i skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do meritum (patrz. ponownie postanowienia NSA z 10 maja 2010 r., II FZ 115/10, oraz z dnia 21 marca 2012 r. o sygn. akt II GZ 95/12) .

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części rozstrzygającej.

/-/ J. Zieliński