Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 6/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Bd 6/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] Nr [...] przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2008r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Bd 6/10

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich

i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2008r.

Powyższa decyzja zawierająca prawidłowe pouczenie o terminie i trybie wniesienia skargi została doręczona skarżącemu 18 sierpnia 2009r.

W dniu 9 września 2009r. (data prezentaty organu I instancji) skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W.

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2009r. organ I instancji przekazał skargę właściwemu organowi odwoławczemu tj. Dyrektorowi Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270,

ze zm. - dalej zwana "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie

lub bezczynność są przedmiotem skargi. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej oznacza, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego lub też za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, sąd ten lub organ powinien

ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu trzydziestodniowego terminu decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd bądź organ administracji publicznej do organu właściwego (T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2005, s. 248).

W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, że skarga została złożona

z przekroczeniem terminu do jej wniesienia. Jak wynika bowiem z akt sprawy zaskarżona decyzja Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] zawierająca w swej treści prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia doręczona została skarżącemu w dniu 18 sierpnia 2009r. Tym samym stosownie

do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. termin do wniesienia skargi upływał z dniem 17 września 2009r.

Przepis art. 54 § 1 p.p.s.a. jednoznacznie precyzuje sposób wniesienia skargi stanowiąc, iż skargę należy wnieść za pośrednictwem organu, którego działanie

jest przedmiotem skargi. Takim organem w niniejszej sprawie jest Dyrektor Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. Złożenie skargi w dniu 09 września 2009r. w Biurze Powiatowym

we W. powoduje, iż została ona skierowana do organu niewłaściwego

w sprawie. W orzecznictwie jako utrwalony funkcjonuje pogląd, iż mylne oznaczenie Sądu, do którego kieruje się pismo procesowe powoduje, że o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do Sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego Sądu przez Sąd niewłaściwy (uchwała SN z 28.11.1988r.,

III CZP 33/87, publ. w OSNCP 1988, nr 6, poz. 73 i z 10.02.1975r., II CZ 13/75, publ.

w OSPiKA z 1975, nr 10, poz. 216). Dodatkowo, Sąd Najwyższy wprost stwierdził,

iż dla zachowania terminu konieczne jest, aby pismo zostało nadane pod adresem właściwego Sądu (postanowienie SN z 28.11.1988r., III CZP 33/87, publ. w OSNCP

z 1988, nr 6, poz. 73).

Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności należało uznać,

iż na gruncie niniejszej sprawy nie miało znaczenia, iż skarżący składając skargę

do organu I instancji działał z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., gdyż o dacie złożenia skargi decyduje data przekazania jej organowi właściwemu

w sprawie. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi upływał z dniem

17 września 2009r., skarga przekazana przez organ I instancji nadana została dopiero

w dniu 23 grudnia 2009r., czyli z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu

do jej wniesienia.

Na marginesie należy jednak wskazać, iż zgodnie z dyspozycją art. 6 p.p.s.a. Sąd winien udzielić stronie występującej w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego, potrzebnych wskazówek, co do czynności procesowych oraz pouczać ją o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Zatem w tym stanie sprawy, podkreślenia wymaga fakt, iż skarżący co prawda w sposób nieprawidłowy wniósł skargę kierując ją za pośrednictwem organu I instancji, jednak należy zauważyć,

iż przedłużający się termin (ponad 3 miesiące) przekazania skargi do organu właściwego spowodował uchybienie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi. Powyższa okoliczność może zostać podniesiona przez stronę we wniosku

o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd, działając w oparciu o treść art. 58 § 1 pkt 2

i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.