Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2685/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. H. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. H. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: przywrócić termin do do uiszczenia wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Skarżący – R. H. w dniu [...] stycznia 2014 r. wniósł o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu sądowego do skargi na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

W uzasadnieniu wniosku podał, że na skutek nieprawidłowości w doręczaniu przesyłek przez listonosza obsługującego jego miejsce zamieszkania – nigdy nie otrzymał przesyłki z Sądu, zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, a o fakcie tym dowiedział się dopiero w dniu [...] grudnia 2013 r. z uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu skargi. Zauważył, że w tym też dniu rozpoczął bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wskazał, że od dłuższego czasu stwierdzał nieprawidłowości w doręczaniu przesyłek i pozostawianiu awiz przez listonosza z rewiru, w którym zamieszkuje i jego zastępców. Wyjaśnił, że wielokrotnie, ustnie i pisemnie, składał reklamacje dotyczące pracy listonoszy, lecz do chwili obecnej znajduje w swojej skrzynce korespondencję, w tym awiza, których adresatem nie jest. Dodał, że na pracę listonoszy skarżą się również jego sąsiedzi. Zdaniem skarżącego, kierowana do niego korespondencja, trafia do niewłaściwych skrzynek, a nawet do innych budynków. Podkreślił, że nie otrzymał zawiadomień o pozostawieniu w Urzędzie Pocztowym przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, co oznacza, że do niedochowania terminu do uiszczenia wpisu doszło na skutek działań przez niego niezawinionych.

Na poparcie swoich twierdzeń skarżący załączył pisemną skargę na pracę listonosza skierowaną do Urzędu Pocztowego z dnia [...].10.2012 r., wniosek do Urzędu Pocztowego [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. o wyjaśnienie braku doręczenia wymienionej w piśmie przesyłki, zawiadomienia o załatwieniu skarg Poczty Polskiej S.A. Biura Zarządzania Ryzykiem i Zgodności z dnia [...].10.2012 r. oraz z dnia [...].01.2013 r., oświadczenia sąsiadów o niewłaściwym doręczaniu przesyłek i awiz pocztowych.

Ponadto skarżący uiścił wpis sądowy od wniesionej skargi na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." wprowadził zasadę, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie niewątpliwie doszło do uchybienia 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego, co potwierdza wydane w dniu 22 listopada 2013 r. na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowienie o odrzuceniu skargi.

Tryb złożenia wniosku o przywrócenie terminu szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu został wniesiony po upływie 7-dniowego terminu liczonego od dnia doręczenia skarżącemu postanowienia z dnia [...] listopada 2013 r. o odrzuceniu skargi, jednakże prawomocnym postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. tut. Sąd przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Jako przyczynę uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego skarżący wskazał na nieotrzymanie zawiadomień o pozostawieniu w Urzędzie Pocztowym przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, związane z nieprawidłowościami w pracy doręczyciela obsługującego rewir, w którym skarżący zamieszkuje.

W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącego okoliczności, poparte dokumentami potwierdzającymi nieprawidłowości w doręczaniu przesyłek i awiz w miejscu zamieszkania skarżącego oraz podejmowane próby wyegzekwowania prawidłowego ich doręczania uprawdopodabniają, że niedochowanie przez skarżącego terminu do uiszczenia wpisu sądowego było niezawinione.

Mając powyższe na względzie, Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 i art. 89 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak

w sentencji.