Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1526/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 731/17 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi .H R. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

H. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r., Nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2017 r., po rozpoznaniu zawartego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz wypełnionego formularza PPF, starszy referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy poprzez zwolnienie od części wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł, a w pozostałym zakresie oddalił wniosek.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła sprzeciw.

Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy powyższe postanowienie.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 9 sierpnia 2017 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł – w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Wpis w niniejszej sprawie wynosił 500 zł.

Powyższe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 sierpnia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 56). Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 24 sierpnia 2017 r. Z informacji zawartej w notatce urzędowej (k. 57) wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, do dnia 4 września 2017 r. nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł do niniejszej sprawy.

Postanowieniem z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 731/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braku fiskalnego skargi.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 230 P.p.s.a., art. 219 P.p.s.a., art. 220 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 230 § 3 P.p.s.a. poprzez przedwczesne odrzucenie skargi, w sytuacji gdy strona nie została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków.

W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że nie zostało jej doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu, a jedynie postanowienie z dnia 9 sierpnia 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z akt sprawy, na mocy zarządzeń wydanych w dniu 9 sierpnia 2017 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia oraz doręczono odpis postanowienia z dnia 9 sierpnia 2017 r. Wezwanie do uiszczenia wpisu oraz odpis powyższego postanowienia zostały nadane jedną przesyłką, którą pełnomocnik skarżącej odebrał w dniu 17 sierpnia 2017 r. W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.

Okoliczność faktyczna, na którą powołuje się pełnomocnik skarżącej, czyli brak otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, jest w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okolicznością, której strona nie udowodniła, a nawet nie uprawdopodobniła, zważywszy na treść poszczególnych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.

Na zarządzeniach z dnia 9 sierpnia 2017 r. widnieje bowiem adnotacja, z której wynika, że zarządzenia te zostały wykonane w dniu 10 sierpnia 2017 r. Najistotniejsza jest jednak treść zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 56), z którym pełnomocnik skarżącej mógł zapoznać się w chwili odbierania przesyłki. Jest tam wyraźnie wskazane, że przesyłka zawierała "Odpis postanowienia z dnia 9.08.2017r. + wezwanie o wpis". Okoliczność ta ma w niniejszej sprawie kluczowe znaczenie, bowiem w chwili odbierania przesyłki pełnomocnik skarżącej mógł bez trudu zweryfikować jej zawartość z treścią na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.

Pełnomocnik skarżącej nie zdołał zatem podważyć okoliczności doręczenia mu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Dokument wskazujący na zawartość przesyłki został bowiem prawidłowo sporządzony oraz okazany pełnomocnikowi skarżącej. W związku z tym twierdzenie pełnomocnika skarżącej o braku wezwania do uiszczenia wpisu od skargi należy uznać za gołosłowne.

W takiej sytuacji uznać należy, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a albowiem wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi nie zostało wykonane.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.