Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1006/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.P. na wpis nr [...] do rejestru zawierającego informacje o terenach zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz terenach na których występują te ruchy dokonany przez Prezydenta Miasta K. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

K.P. , reprezentowana przez radcę prawnego A.H. , wniosła skargę na wpis nr [...] do rejestru zawierającego informacje o terenach zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz terenach, na których występują te ruchy dokonany przez Prezydenta Miasta K.

W odpowiedzi na skargę, Prezydent Miasta K. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwości między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) dalej p.p.s.a, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Przytoczone przepisy wyznaczają zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego oraz zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego.

Przedmiotowa skarga dotyczy wpisu do rejestru zawierającego informacje o terenach zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz terenach na których występują te ruchy dokonanego przez Prezydenta Miasta K. obszaru przy ul. [...] w K. , na podstawie karty dokumentacyjnej osuwiska, sporządzonej przez Państwowy Instytut Geologiczny – Państwowy Instytut Badawczy Oddział [...]. Rejestr prowadzony jest na podstawie art. 110a. ust. 1 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tj. Dz.U.2008, Nr 25, poz.150), zgodnie z którym Starosta prowadzi obserwację terenów zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz terenów, na których występują te ruchy, a także rejestr zawierający informacje o tych terenach.

W ocenie Sądu, kwestionowany skargą wpis nie należy do żadnej z wyżej wymienionych zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działania administracji publicznej, w tym nie może stanowić "innego aktu lub czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a. Przedmiot skargi przewidzianej w cytowanym przepisie zakreślają następujące elementy: akt lub czynność nie może mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydawanych w postępowaniach jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym i zaskarżalnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3, muszą mieć charakter zewnętrzny, tj. muszą być skierowane do podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność, muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu, a także akt lub czynność musi mieć charakter publicznoprawny (por. Romańska Marta, Knysiak-Molczyk Hanna, Woś Tadeusz (redakcja), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2007 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. (wydanie II) ss. 872).

Odnosząc powyższe uwagi do przedmiotu niniejszej sprawy wskazać należy, iż dokonanie wpisu do rejestru zawierającego informacje o terenach zagrożonych ruchami masowymi ziemi oraz terenach na których występują te ruchy dokonany przez Prezydenta Miasta K. jest czynnością materialno-techniczną. Prowadzenie rejestru przez organ stanowi realizację obowiązku nałożonego ustawą Prawo ochrony środowiska i ma na celu dostarczenie informacji o terenach zagrożonych ruchami masowymi ziemi i terenach na których występują te ruchy. Nie sposób wobec tego uznać, że skutkiem dokonania wpisu jest przyznanie jakichkolwiek uprawnień czy nałożenie obowiązku, skoro ma on na celu jedynie monitorowanie istnienia opisanego wyżej zagrożenia na danym terenie.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia