Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 20/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6336 Pożyczki   na   sfinansowanie kosztów szkolenia, zorganizowanie   dodatkowych   miejsc  pracy oraz   podjęcie   działaln
Skarżony organ: Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M.S., reprezentowana przez radcę prawnego P.S., wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy. Pełnomocnik skarżącej zarzucił organowi, że nie przekazał organowi administracyjnemu II instancji odwołania skarżącej wraz z aktami sprawy, czym naruszył przepis art. 133 k.p.a.

W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącej podaje, że pismem z dnia [...] stycznia 2006r. skarżąca zwróciła się do Powiatowego Urzędu Pracy z wnioskiem o umorzenie pożyczki. W odpowiedzi na pismo skarżącej Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy odmówił umorzenia pożyczki.

Od tegoż pisma, które w ocenie pełnomocnika skarżącej, nosi cechy decyzji administracyjnej, skarżąca wniosła odwołanie do Wojewody, za pośrednictwem Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy. Organ I instancji udzielił skarżącej pisemnej odpowiedzi, jednakże nie przekazał odwołania wraz z aktami sprawy organowi II instancji. Wobec powyższego, powołując się na treść art. 3 § 2 w zw. z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.)- zwanej dalej p.p.s.a., pełnomocnik skarżącej wniósł o zobowiązanie strony przeciwnej do przekazania odwołania wraz z aktami sprawy Wojewodzie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, sąd bada czy skarga spełnia wymogi formalne, o których mowa w art. 46, 47 oraz art. 220 § 1

p.p.s.a. W wypadku stwierdzenia, że skarga nie spełnia wymogów formalnych sąd, w oparciu o konkretny przepis ustawy p.p.s.a. wzywa do uzupełnienia braków formalnych skargi, bądź odrzuca skargę, bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do treści art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania, albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

W § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2003r. Nr 221 poz. 2193) określono, że wpis od skargi na bezczynność organu administracyjnego wynosi 100 zł. A zatem wpis sądowy od skargi na bezczynność organu administracyjnego jest opłatą w wysokości stałej. Ponieważ skarga zarzuca bezczynność organu, nadto wniesiona została przez radcę prawnego, dlatego opłata, w niniejszej sprawie, winna być uiszczona bez wezwania do jej uiszczenia.

Pełnomocnik skarżącej, który jest radcą prawnym, wnosząc skargę nie uiścił wpisu sądowego, dlatego w oparciu o przytoczone wyżej przepisy prawa, skarga podlega odrzuceniu.