Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SAB/Wa 16/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. s.c. H. sp. z o.o. J.J. z siedzibą w L. na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. postępowania w sprawie dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2010 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 marca 2015 r. E. s.c. H. sp. z o.o. J. J. z siedzibą w L. – dalej: "Skarżąca" lub "Spółka" - wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. postępowania w sprawie dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2010 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2016 r., pismem z dnia 7 kwietnia 2016 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi. Wezwanie zawierało wyjaśnienie, że do skargi dołączono jedynie dokument wskazujący na sposób reprezentacji H. sp. z o.o.

Przesyłka zawierająca wymienione wezwanie została nadana w dniu 7 kwietnia 2016 r. i odebrana w dniu 25 kwietnia 2016 r. o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy.

Przy piśmie z dnia 2 maja 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym 4 maja 2016 r.) Skarżąca nadesłała uchwałę wspólników E. s.c. z dnia 15 października 2012 r. w sprawie powierzenia prowadzenia spraw spółki określonym osobom.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej ,,p.p.s.a." sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone adresatowi w dniu 25 kwietnia 2016 r. Ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi biegł zatem od dnia 26 kwietnia 2015 r. i upłynął w dniu 2 maja 2016 r. (poniedziałek). Wezwanie zostało doręczone na wskazany w skardze adres do korespondencji. Tym samym uznać należało, że Skarżąca została prawidłowo pouczona o skutkach nie wykonania wezwania z dnia 7 kwietnia 2016 r. we wskazanym terminie.

Skarżąca mimo prawidłowego wezwania nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Co prawda Skarżąca w dniu 4 maja 2016 r. nadała w urzędzie pocztowym korespondencję zawierającą uchwałę wspólników E. s.c. z dnia 15 października 2012 r. jednak zrobiła to z uchybieniem, zakreślonego w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, siedmiodniowego terminu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzekł jak w postanowieniu.

Na marginesie konieczna jest wzmianka, iż w związku z odrzuceniem skargi wniosek o przyznanie prawa pomocy zwarty w skardze nie będzie rozpoznawany. Odrzucenie skargi z powyższej przyczyny jest rozstrzygnięciem formalnym kończącym postępowanie przed Sądem I instancji. W tym stanie rzeczy rozpoznawanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi jest bezprzedmiotowe bowiem skutkowałoby prowadzeniem postępowania incydentalnego w sytuacji gdy postępowanie główne zostało zakończone. Taka sytuacja nie może mieć miejsca.