Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 651/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego przyznania udziału w prawie własności nieruchomości postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 21 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę B. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego przyznania udziału w prawie własności nieruchomości.

W dniu [...] kwietnia 2018 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2018 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, poprzez złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 marca 2018 r.

Skarżący uzupełnił braki formalne wniosku z dnia [...] kwietnia 2018 r., składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wymienionego powyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.

W myśl przepisu art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, której to czynności strona nie dokonała w terminie bez swojej winy, a zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. wniosek taki składa się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu

i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy

w uchybieniu terminu. Podkreślić należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy, a ocena argumentacji strony wnoszącej o to przywrócenie podlega ocenie sądu, który rozstrzyga czy brak swojej winy strona uprawdopodobniła.

Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. Można o nim mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny.

Z treści omawianego przepisu należy wywieść, że to strona powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna. Ocena braku winy w uchybieniu terminu należy do sądu i powinna uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy. Zatem w przypadku, gdy strona uchybiając terminowi dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, dokonana przez nią czynność pozostanie bezskuteczna, ponieważ przywrócenie terminu nie będzie

w tej sytuacji dopuszczalne.

Uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w niniejszej

sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku

o jego przywrócenie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że skarżący spełnił wymogi formalne, konieczne do uwzględniania wniosku. Odnosząc się z kolei do okoliczności podanych przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu Sąd uznał, że stanowią one wystarczającą przesłankę uprawdopodobniającą brak winy

w uchybieniu terminu. Wykazane zatem zostało zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak

w sentencji postanowienia.