Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1083/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 88 w zw. z art 87 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. A. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1083/12 w sprawie ze skargi K. A. i J. A. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie przetwarzania danych osobowych postanawia odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2012 r. oddalił skargę K. A. i J. A. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie przetwarzania danych osobowych. Odpis nieprawomocnego wyroku został doręczony skarżącym w dniu 26 lutego 2013 r. (k-101 i k-102 akt sprawy).

Na wniosek K. A., złożony w dniu 28 marca 2013 r. (k-110 akt sprawy), zostało przyznane jej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (postanowienie referendarza sądowego z dnia 10 kwietnia 2013 r., k-111 akt sprawy). Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnikiem z urzędu adw. R. M. (k-121 akt sprawy). Pismo z powyższą informacją zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 8 maja 2013 r. (k-160 akt sprawy).

W dniu 22 maja 2013 r. upoważniony przez wyznaczonego pełnomocnika z urzędu aplikant adwokacki zapoznał się z aktami niniejszej sprawy.

W dniu 7 czerwca 2013 r. (data stempla na kopercie, k-130 akt sprawy) pełnomocnik złożył w imieniu skarżącej skargę kasacyjną od wydanego w sprawie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 czerwca 2013 r. odrzucił wniesioną skargę kasacyjną z uwagi na jej złożenie z uchybieniem ustawowego terminu (k-133 akt sprawy).

Powyższe postanowienie zostało doręczone stronie na adres pełnomocnika w dniu 2 lipca 2013 r. (k-147 akt sprawy).

W dniu 8 lipca 2013 r. strona, działając przez pełnomocnika z urzędu, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną oraz wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt I OZ 776/13 oddalił wniesione zażalenie (k-199 akt sprawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie zaś do treści art. 87 § 1 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).

Oznacza to, że sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem prawidłowego wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu.

Natomiast spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 88 cytowanej ustawy.

Z brzmienia wyżej przytoczonych przepisów wynika, iż warunkiem dopuszczalności merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W związku z powyższym, w pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Jak wynika z akt sprawy, odpis nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2012 r. został doręczony skarżącej w dniu 26 lutego 2013 r. (k-102 akt sprawy).

Stosownie do treści art. 177 § 1 cytowanej ustawy, skargę kasacyjną wnosi się do sądu w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Oznacza to, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego w niniejszej sprawie upłynął z dniem 28 marca 2013 r.

W ocenie Sądu, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie ustała z dniem doręczenia adw. R. M. zawiadomienia o wyznaczeniu go przez Okręgową Radę Adwokacją w [...] na pełnomocnika z urzędu dla skarżącej, które zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 8 maja 2013 r. (k-160 akt sprawy).

Jak bowiem przyjęto w orzecznictwie sądów administracyjnych, stosownie do art. 244 § 2 powołanej ustawy, ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa i dlatego już w momencie doręczenia takiego zawiadomienia pełnomocnik jest zarówno uprawniony jak i ma możliwość działania w imieniu strony skarżącej, chyba, że w konkretnej sprawie zostanie wykazane co innego.

W konsekwencji oznacza to, że z dniem doręczenia pełnomocnikowi zawiadomienia o wyznaczeniu go na pełnomocnika z urzędu ustaje przyczyna uchybienia przez stronę terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W związku z powyższym, wobec doręczenia adw. R. M. pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla K. A. w dniu 8 maja 2013 r., termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie upłynął z dniem 15 maja 2013 r. Należy podkreślić, że pierwsza czynność w sprawie została podjęta przez wyznaczonego pełnomocnika dopiero w dniu 22 maja 2013 r., kiedy upoważniony przez niego aplikant adwokacki zapoznał się z aktami sprawy. Jeżeli nawet przyjąć, że dopiero z tą datą, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym sprawy, pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość podjęcia czynności w sprawie, złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 8 lipca 2013 r. nastąpiło z naruszeniem 7-dniowego terminu, określonego w art. 87 § 1 ustawy.

W tej sytuacji argument, podniesiony we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, że dopiero w dniu 2 lipca 2013 r., po rozmowie telefonicznej pełnomocnika ze skarżącą, ustały przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nie zasługuje na uwzględnienie.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.