Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 593/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-10-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 3 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi [...] w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

SKO skarżonym postanowieniem stwierdziło niedopuszczalności odwołania

skarżącego stowarzyszenia od decyzji Wójta Gminy [...] z [...].05.2019 r. w przedmiocie odmowy czasowego odebrania dwóch kucy. Kolegium oceniło, że odwołujący się podmiot nie jest stroną postępowania w sprawie czasowego odebrania zwierząt właścicielowi. W tym zakresie Kolegium podzieliło zapatrywania WSA we Wrocławiu na temat wykładni art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt i oceny własnych uprawnień materialno-prawnych przez podmiot zgłaszający czasowe odebranie zwierzęcia.

Stowarzyszenie wniosło do WSA we Wrocławiu skargę na ww. postanowienie.

W piśmie z [...].09.2019 r. skarżący podmiot wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego albowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania uchwałodawczego prowadzonego przed NSA na skutek złożonego w trybie art. 264 § 2 p.p.s.a. wniosku Prokuratora Generalnego o podjęcie uchwały wyjaśniającej przepisy prawne, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnym. Złożony przez Prokuratora Generalnego wniosek dotyczy tego samego zagadnienia prawnego, które jest przedmiotem prowadzonego postępowania przed WSA we Wrocławiu, a które to wywołało szereg rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych - mianowicie "Czy w postępowaniu zmierzającym do wydania decyzji na podstawie art. 7 ust. 3 in fine ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2019r., poz. 122 ze zm.) organizacja społeczna, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, a której upoważniony przedstawiciel, działając na podstawie tego przepisu, odebrał zmierzę jego właścicielowi lub opiekunowi i zawiadomił o tym wójta (burmistrza, prezydenta miasta) - posiada status strony w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.)?."

Wskazanemu wnioskowi została nadana sygn. akt II OPS 2/19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Nie budzi wątpliwości, że uchwała NSA sygn. akt II OPS 2/19, ma znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego. Podlegające ocenie WSA we Wrocławiu postanowienie SKO w [...] z 17. [...].2019 r. odnosi się bowiem do kwestii, które zostaną rozstrzygnięte uchwałą NSA sygn. akt II OPS 2/19.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.