Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1244/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U.UE.L 2010 nr 284 poz 1
law: Rozporządzenie Komisji (UE) NR 861/2010 z dnia 5 października 2010 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w  sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant specjalista - Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym oddala skargę


UZASADNIENIE

[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] zadeklarowała w zgłoszeniu celnym PZC nr OGL [...]z dnia 16 lutego 2011r. panele LCD 22" bez sterowników /wykorzystywane do wyświetlania sygnału RGB/ - 136 szt. W polu 33 wpisano kod towaru - 85285100 90.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego [...] "[...]" w [...] zmienił dane zawarte w zgłoszeniu celnym PZC nr OGL [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w ten sposób, że w poz. 1 panele LCD22" bez sterowników w polu 33 (kod towaru) wpisano 85299092 44 ( w miejsce kodu 85285100 90), pozostawiając poz. 2 – 3 bez zmian.

W uzasadnieniu postanowienia Naczelnik Urzędu Celnego [...] "[...]" w [...] wskazał, iż w wyniku kontroli postimportowej, na podstawie faktury, oświadczenia importera i wyjaśnień jego pełnomocnika ustalono, iż sporny towar to moduły LCD składające się wyłącznie z jednej lub z więcej szklanych lub plastikowych komórek TFT nie mających właściwości użytkowych ekranów dotykowych (touch screen), z lub bez elementów podświetlającymi, z lub bez inwertorów, z jedną lub więcej płytek obwodów drukowanych (PCB) zawierających tylko elektroniczne kontrolery do adresacji pikseli.

Zdaniem organu, mając na uwadze rozporządzenie Komisji (WE) nr 957/2006 r. z dnia 28 czerwca 2006 r., komentarz do pozycji 8529, zawarty w Notach wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (Noty Wyjaśniające do HS), Uwagi ogólne Not wyjaśniających do sekcji XVI oraz regułę 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, towar: moduły LCD – TFT niemające właściwości użytkowych ekranów dotykowych należało zaklasyfikować do pozycji taryfy celnej 85299092 44.

Organ wskazał, iż dla kodu 85299092 44 winna być zastosowana zawieszona czasowo autonomiczna stawka celna 0%.

W zażaleniu z dnia 12 grudnia 2013 r. na powyższe postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego [...] "[...]" w [...] Spółka wniosła o jego uchylenie wskazując na fakt, iż produkuje ona Platformy Systemów Elektronicznych (PSE), które są zarządzane przez jednostkę centralną i stanowią wyłącznie maszynę do automatycznego przetwarzania danych. Zdaniem Strony, skoro sporne panele wykorzystywane są przez Spółkę jako części do produkcji systemów PSE w ramach projektu P186 dla miasta [...], to są one częściami monitorów kwalifikowanych do pozycji CN 852851 obejmującej monitory w rodzaju wyłącznie lub głównie stosowanych w systemach do automatycznego przetwarzania danych.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Celnej w [...] wskazał na ustalenia, iż importowane panele wchodzą w skład Systemu Informacji Pasażerskiej, którego zadaniem jest przekazywanie wizualnej informacji pasażerskiej w pojazdach komunikacji miejskiej m. innymi o przebiegu trasy przejazdu, położeniu pojazdu, kolejności przystanków, nazwy bieżącego i kolejnego przystanku. System ten wprawdzie zawiera maszynę do przetwarzania danych ale nie może być w całości uznany za maszynę do przetwarzania danych.

Jako całość system ten pełni funkcję właściwą dla urządzeń z pozycji 8528.

Dlatego też dla ustalenia prawidłowej klasyfikacji importowanych paneli, zdaniem organu II instancji, decydujące znaczenie ma ustalenie do jakiej grupy mogą przynależeć urządzenia budowane na bazie spornych paneli.

Odwołując się do wyników kontroli oraz wyjaśnień i oświadczeń Strony organ ustalił, iż importowane panele LCD mogą być wykorzystywane w jednakowym stopniu do produkcji monitorów stosowanych w systemach maszyn do automatycznego przetwarzania danych jak też do produkcji innych monitorów i telewizorów. Funkcjonalność urządzeń budowanych na bazie tych paneli zależy wyłącznie od rodzaju sterownika – jego zdolności do przetwarzania sygnałów wizyjnych.

W tej sytuacji organ II instancji zajął stanowisko, iż klasyfikacja taryfowa importowanych paneli do kodu 85299092 44 jest prawidłowa, bowiem są to części do aparatury objętej pozycjami 8527 i 8528.

W skardze z dnia 30 kwietnia 2014 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] marca 2014 r. [...] sp. z oo z siedzibą w [...] wniosła o jego uchylenie zarzucając organowi naruszenie:

1. przepisów postępowania, tj. art. 121, 122, 180, 187 Ordynacji podatkowej w związku z art. 73 ust. 1 Prawa celnego - poprzez sprzeczność ustaleń organu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, brak wyczerpującego zebrania dowodów i ich wszechstronnego rozpatrzenia dla wyjaśnienia sprawy, oparcie się na WIT wydanej w innej sprawie;

2. prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. przepisów rozporządzenia Komisji (WE) nr 861/2010 z dnia 5 października 2010 r. zmieniającego załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Współnej Taryfy Celnej, w tym Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej – poprzez błędną wykładnię skutkującą uznaniem, że importowane przez Skarżącą towary zgłoszone w dokumencie SAD OGL [...] z dnia [...] lutego 2011r.podlegają zakwalifikowaniu do kodu CN 85299092 44.

W uzasadnieniu skargi Spółka podniosła, iż produkowane przez nią systemy platform elektronicznych (PSE) zarządzane są przez jednostkę centralna i stanowią maszynę do automatycznego przetwarzania danych. W tym samym zgłoszeniu celnym w poz. 2 znalazły się "skalery do paneli LCD" w liczbie równej ilości paneli. Zdaniem Strony przesądza to o przeznaczeniu importowanych paneli jako części do produkcji systemów PSE a to z kolei upoważniało Stronę do zaklasyfikowania paneli do pozycji CN 85285100.

Skarżąca podkreśliła, iż powołany przez organ WIT dotyczył innego stanu faktycznego, bo tam moduł LCD przeznaczony był do produkcji telewizorów.

Dyrektor Izby Celnej w [...] w odpowiedzi z dnia 26 maja 2014 r. na skargę [...] sp. z oo z siedzibą w [...] – wniósł o jej oddalenie zajmując dotychczasowe stanowisko w sprawie co do klasyfikacji importowanych paneli LCD 22" do kodu CN 85299092 44 oraz wyjaśniając, iż przywołany w uzasadnieniu postanowienia WIT nie stanowił podstawy rozstrzygnięcia a jedynie obrazował kwestię taryfikacji paneli LCD, takich jak w rozpoznawanej sprawie ale stosowanych do produkcji odbiorników telewizyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do treści art. 3 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy te sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd ocenia, czy orzeczenie organu jest zgodne z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

W ocenie Sądu postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] będące przedmiotem kontroli nie narusza przepisów prawa i jako takie jest prawidłowe, bowiem organy obu instancji dokonały prawidłowej analizy obowiązujących norm i zasadnie przyjęły, iż stosownie do postanowień uwagi 2b) do sekcji XVI WTC przedmiotowe panele winny być klasyfikowane w pozycji 8529 właściwej dla części nadających się wyłącznie lub głównie do aparatury objętej pozycjami od 8525 do 8528, w której wyszczególniono m. in. następujące podpozycje i kody TARIC :

- 8529 10 - Anteny i reflektory anten wszelkich typów; części nadające się do stosowania do nich:

- 8529 90 - Pozostałe:

- 8529 90 20 - Części aparatur objętych podpozycjami 8525 60 00, 8525 80 30, 8528 41 00, 8528 51 00 i 8528 61 00

- Pozostałe:

- Skrzynki i odbudowy

- 8529 90 41- Z drewna

- 8529 90 49 - Z pozostałych materiałów

- 8529 90 65 - Zespoły elektroniczne

Pozostałe:

- 8529 90 92 - Do kamer telewizyjnych objętych podpozycjami 8525 80 11 i 8525 80 19 oraz aparatury objętej pozycjami 8527 i 8528

- 8529 90 92 43 - Ekran plazmowy zawierający wyłącznie elektrody adresu i wyświetlania, ze sterownikiem i/lub elektroniką sterowania tylko dla adresu piksela lub bez, z zasilaczem lub bez.

- 8529 90 92 44 - Moduły LCD, składające się wyłącznie z jednego lub więcej szklanych lub plastikowych komórek TFT, niemające właściwości użytkowych ekranów dotykowych (touch screen), z lub bez elementów podświetlających, z lub bez inwertorów, z jedną lub więcej płytkami obwodów drukowanych (PCB) zawierającymi tylko elektroniczne kontrolery do adresacji pikseli

- 8529 90 92 99 - Pozostałe

- 8529 90 97 - Pozostałe

Klasyfikacja importowanych modułów do odpowiedniej podpozycji i kodu TARIC w ramach pozycji 8529 musi być przeprowadzona zgodnie z regułą 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane.

Z Not Wyjaśniających do Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów jednoznacznie wynika, że

I. Reguły od 1 do 5 dotyczą, z uwzględnieniem istniejących różnic, klasyfikacji na poziomie podpozycji tej samej pozycji.

II. Do celów reguły 6 następujące wyrażenia przyjmują znaczenie przypisane im w niniejszym dokumencie:

a) "podpozycje na tym samym poziomie": poziom pierwszy dla podpozycji jednokreskowych lub podpozycje dwukreskowe (poziom 2).

Dlatego, gdy rozważa się uwzględnienie dwóch lub więcej podpozycji jednokreskowych w ramach pojedynczej pozycji w kontekście reguły 3 (a), ich specyfika lub podobieństwo względem danego artykułu powinno być oceniane na podstawie brzmienia porównywalnych podpozycji jednokreskowych. Jeśli po wybraniu najbardziej charakterystycznej podpozycji jednokreskowej, podlega ona jeszcze dalszemu podziałowi, wtedy i tylko wtedy należy rozważyć teksty podpozycji dwukreskowych celem wyznaczenia, która z nich powinna zostać wybrana.

b. "jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej": oprócz sytuacji, gdy uwagi do sekcji lub działu nie są zgodne z tekstami podpozycji lub uwag do nich.

III. Zakres podpozycji dwukreskowej nie powinien przekraczać zakresu podpozycji jednokreskowej, do której należy podpozycja dwukreskowa; a zakres podpozycji jednokreskowej nie powinien wykraczać poza zakres pozycji, do której należy podpozycja jednokreskowa itd.

Powyższe oznacza, że po określeniu czterocyfrowej pozycji klasyfikacja do podpozycji przebiega wg tych samych reguł, co klasyfikacja do pozycji, z tym że rozważane podpozycje muszą być na tym samym poziomie.

Z zakresu przedmiotowego pozycji 8529 wynika, iż ustawodawca przewidział, że towary klasyfikowane w Nomenklaturze Scalonej pod sześciocyfrowym kodem HS 8529 90 (jednokreskowa podpozycja HS) stanowią zbiór różnorodnych części do aparatury z pozycji od 8525 do 8528, w ramach którego wyodrębniono, dwa równorzędne podzbiory, a mianowicie "- - Części aparatur objętych podpozyciami 8525 60 00. 8525 80 30. 8528 41 00. 8528 51 00 i 8528 61 00" i .. - - Pozostałe:", które występują na poziomie drugim tzw. dwukreskowym. Opis podpozycji określanej jako "Pozostałe:" oznacza, że są w niej klasyfikowane towary o cechach innych niż wyszczególnione w poprzedzających podpozycjach na tym samym poziomie w ramach danej pozycji i są charakteryzowane w sposób wystarczająco szczegółowy przez zakres podpozycji na wyższym poziomie. Z kolei użycie dwukropka w podzbiorze "- - Pozostałe,'" stanowi zapowiedź, że nastąpi bardziej szczegółowe wyliczenie części należących do tej grupy towarowej, którym przypisane zostaną ośmiocyfrowe podpozycje CN, a następnie dziesięciocyfrowe kody TARIC.

Kategoria towarów opisanych jako "- - Części aparatur objętych podpozycjami 8525 60 00. 8525 80 30. 8528 41 00. 8528 51 00 i 8528 61 00" stanowi odrębną podpozycję w stosunku do dwukreskowej podpozycji "- - Pozostałe:" oraz występujących w niej kodów TARIC.

Zatem, aby zaklasyfikować importowane panele LCD do jednej z ww. podpozycji należało w pierwszej kolejności ustalić, do jakiej grupy mogą przynależeć urządzenia budowane na bazie tychże modułów.

W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy dawał organowi podstawę do przyjęcia, iż importowane panele LCD 22 mogą być wykorzystane w jednakowym stopniu zarówno do produkcji monitorów stosowanych w systemach maszyn do automatycznego przetwarzania danych jak również do produkcji innych monitorów i odbiorników telewizyjnych. Parametry tych paneli LCD 22 nie ograniczają ich zastosowania tylko i wyłącznie do produkcji monitorów stosowanych w systemach maszyn do automatycznego przetwarzania danych. Funkcjonalność urządzeń budowanych na bazie tych paneli zależy wyłącznie od rodzaju sterownika, a ściślej jego zdolności do przetwarzania sygnałów wizyjnych.

Analiza opisów przy poszczególnych podpozycjach CN i kodach TARIC występujących w dwukreskowej podpozycji "Pozostałe:" doprowadziła organ do prawidłowego wniosku, że jedynym możliwym do zastosowania kodem jest kod TARIC 8529 90 92 44 obejmujący zgodnie z brzmieniem panele LCD, składające się wyłącznie z jednego łub więcej szklanych lub plastikowych komórek TFT, niemające właściwości użytkowych ekranów dotykowych (touch screen), z łub bez elementów podświetlających, z łub bez inwertorów, z jedną lub więcej płytkami obwodów drukowanych (PCB) zawierającymi tylko elektroniczne kontrolery do adresacji pikseli.

W ocenie Sądu, tak przeprowadzona klasyfikacja jest zgodna z powołanymi wyżej regułami 1 i 6 ORINS oraz uwagą 2b) do sekcji XVI WTC i znajduje potwierdzenie w Rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 861/2010 z dnia 5 października 2010 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenie Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej.

Tej oceny nie może zmienić deklarowany przez Stronę sposób i miejsce zastosowania importowanej części, w sytuacji gdy jej obiektywnie możliwe przeznaczenia wynikające z danych technicznych są znacznie szersze.

Odnosząc się natomiast do zarzutów naruszenia norm postępowania, wskazać należy, iż Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przez organy celne powoływanych w skardze przepisów art. 121, 122, 188 § 1 i 187 § 1 Ordynacji podatkowej. Skarżąca wywodzi, że organy celne dokonały swojej oceny na podstawie wybiórczych ustaleń i nie wzięły pod uwagę całości materiału dowodowego jak również nie uwzględniły pełnych danych technicznych. Analiza tych zarzutów w konfrontacji z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie oraz uzasadnieniem wydanych w sprawie decyzji nie daje podstaw do ich uwzględnienia. Przede wszystkim podkreślić należy, iż skarżąca nie kwestionowała ustalonego stanu towaru (jego cech, parametrów technicznych), a zasadniczy spór w zakresie klasyfikacji taryfowej wynika z kwestii interpretacji przepisów, a nie pominięcia dowodów. W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja wypełnia przesłanki art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej, jak również nie doszło w sprawie do naruszenia zasady ochrony słusznego interesu skarżącego, czy też zasady zaufania obywateli do organów Państwa. Wydając rozstrzygnięcie, organy działały na podstawie przepisów prawa, prowadziły postępowanie w sposób budzący zaufanie do organów celnych i podjęły niezbędne działania w celu wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. Oceniając legalność zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził, iż ocena dowodów dokonana przez orzekające w sprawie organy celne nie przekroczyła granic zakreślonych w art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest wyczerpujące, organ przedstawił w sposób szczegółowy argumenty przemawiające za słusznością zastosowanego kodu TARIC.

Z powyższych względów, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270, z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.