Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2641/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), , Protokolant referent Joanna Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych uchyla zaskarżoną decyzję, oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2021r. nr [...].


UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2021 r. do [...] Wojewódzkiego Urzędu Pracy w [...], wpłynął niemiecki dokument SED U002 potwierdzający okres ubezpieczenia z tytułu zatrudnienia A. P. w Republice Federalnej Niemiec, od [...] lipca 2016 r. do [...] marca 2020 r. W punkcie 6.1 przedmiotowego dokumentu, jako sposób rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą niemieckim, instytucja niemiecka wskazała "zwolnienie z przyczyn dyscyplinarnych".

W świetle powyższego, Marszałek Województwa [...] wydał [...] marca 2021 r. decyzję odmawiającą przyznania A. P. prawa do zasiłku dla bezrobotnych, ponieważ okres karencji wyczerpał okres, przez jaki przysługiwałby zasiłek dla bezrobotnych.

W odwołaniu od decyzji organu I instancji, skarżący A. P. poinformował, że przed sądem niemieckim toczy się sprawa z pracodawcą niemieckim w tej kwestii, jednakże do wydania decyzji przez Ministra Rodziny i Polityki Społecznej nie wydano orzeczenia w tej sprawie.

Minister Rodziny i Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] maja 2021 r. utrzymał w mocy skarżone rozstrzygnięcie, podzielając motywy organu I instancji.

Dnia 10 czerwca 2021 r. A. P. wywiódł do tut. Sądu skargę na powyższą decyzję. Skarżący poinformował w niej, że [...] maja 2021 r. niemiecki sąd pracy wydał wyrok, w którym orzeczono, że umowę o pracę z pracodawcą niemieckim skarżący rozwiązał na podstawie złożonego wypowiedzenia. Do skargi skarżący załączył kopię wyroku sądu w [...], a także kopię tłumaczenia tego wyroku przez tłumacza przysięgłego z języka niemieckiego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.".

Organ wskazał, że biorąc pod uwagę fakt wydania powołanego w skardze wyroku Sądu niemieckiego uznać należy, iż wyszedł na jaw nowy istotny dowód nieznany organowi w momencie wydawania zaskarżonej decyzji, a tym samym w sprawie zachodzi przesłanka do wznowienia postępowania administracyjnego określona w art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 zwanego dalej "k.p.a."). Dalej organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie nie można pominąć, że samo orzeczenie sądu nie stanowi dokumentu urzędowego, wymienionego w art. 4 ust. 1 rozporządzenia 987/2009. W związku z tym, WUP powinien przekazać kopię ww. wyroku niemieckiego sądu pracy do instytucji niemieckiej, celem dokonania korekty SED U002, w części dotyczącej sposobu rozwiązania stosunku pracy skarżącego w Niemczech. Biorąc jednak pod uwagę, że w myśl art. 110 § 1 k.p.a. organ administracji jest związany wydaną przez siebie decyzją administracyjną, dla przeprowadzenia procedury określonej w art. 5 ust. 2 rozporządzenia 987/2009, konieczne jest wyeliminowanie z obrotu prawnego również decyzji organu pierwszej instancji. Z tego względu w ocenie organu uzasadniony jest wniosek o uchylenie również decyzji Marszałka Województwa [...] w oparciu o art. 135 p.p.s.a., który pozwala sądom administracyjnym na uchylenie wszystkich decyzji administracyjnej w ramach danej sprawy, tj. danego stosunku administracyjnoprawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 137) Sąd Administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Oceniając przedmiotową decyzję według powyższych kryteriów, uznać należy, iż powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego jako wadliwa.

Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny tego, czy wydanie przez niemiecki sąd pracy w dniu [...] maja 2021 r. wyroku, w którym orzeczono, że umowę o pracę z pracodawcą niemieckim skarżący rozwiązał na podstawie złożonego wypowiedzenia, stanowi podstawę do wznowienia postępowania.

Na powyższe pytanie należało udzielić pozytywnej odpowiedzi.

Okolicznością niesporną było to, że przedmiotowy wyrok zapadł już po wydaniu przez organ skarżonej decyzji.

Poza sporem jest też okoliczność, że wyrok ten odmiennie statuuje stan faktyczny będący podstawą skarżonego rozstrzygnięcia.

W świetle powyższego trafna jest teza organu zaprezentowana w odpowiedzi na skargę, iż pojawił się nowy istotny dowód nieznany organowi w momencie wydawania zaskarżonej decyzji, a tym samym w sprawie zachodzi przesłanka do wznowienia postępowania administracyjnego określona w art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany był orzec jak w wyroku, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).

Ponownie rozpoznając sprawę organ I instancji będzie zobligowany do ustalenia aktualnego stanu faktycznego sprawy. W tym celu - jak słusznie sugeruje to Minister - przekazując kopię wyroku Sądu niemieckiego do instytucji niemieckiej, winien zwrócić się do niej o dokonanie korekty dokumentu SED U002 w części dotyczącej sposobu rozwiązania stosunku pracy skarżącego z niemieckim pracodawcą. Po otrzymaniu skorygowanego dokumentu SED U002 będzie zaś mógł rozpoznać sprawę merytorycznie.