Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SAB/Po 12/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2023-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 24 lutego 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Asesor sądowy WSA Michał Ilski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 lutego 2023 roku sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na bezczynność Związku Międzygminnego OBRA w [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej spółce kwotę 100,- zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu 23 sierpnia 2022 r., poprzez e-PUAP, Urząd Skarbowy [...] przesłał do Związku Międzygminnego "[...]" zarzuty W. W. z siedzibą w W. w sprawie egzekucji administracyjnej, w celu zajęcia stanowiska przez Związek jako wierzyciela.

Postanowieniem z dnia 19 września 2022 r. Związek Międzygminny "[...]" w [...] jako wierzyciel oddalił zarzuty wniesione przez W. W. w sprawie nieistnienia obowiązku.

Powyższe postanowienie zostało przekazane do Urzędu Skarbowego [...] w dniu 19 września 2022 r. poprzez system e-PUAP, natomiast egzemplarz dla Spółki został wysłany 30 września 2022 r. w wersji tradycyjnej. W związku z podwójnym awizowaniem korespondencji do Spółki, postanowienie zostało uznane za doręczone zgodnie z art 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2000 – dalej: "K.p.a.").

W dniu 28 września 2022 r. Spółka wniosła ponaglenie w sprawie opóźnienia w wydaniu postanowienia co do zarzutów. Pismo zostało w dniu 7 października 2022 r. przekazane przez Związek do SKO [...]

Postanowieniem z dnia 17 października 2022 r. SKO [...] uznało ponaglenie za nieuzasadnione. Kolegium stwierdziło, że postanowienie wierzyciela w sprawie rozpoznania zarzutów zostało wydane z zachowaniem miesięcznego terminu rozpatrzenia sprawy i dostarczone organowi egzekucyjnemu. Natomiast do Spółki postanowienie zostało przesłane w formie papierowej ze względu na nieposiadanie systemu e-Doręczeń. Zdaniem Kolegium sprawa została załatwiona w ustawowym terminie i organ nie dopuścił się bezczynności.

Pismem z dnia 8 października 2022 r. W. W. wniosła skargę na bezczynność Związku Międzygminny "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Sąd wskazuje, że w sprawie wniesienia skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracyjne, już po zakończeniu postępowania administracyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie podjął dwie uchwały, uznając w nich, że skargi takie są niedopuszczalne.

W uchwale z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. II OPS 5/19 NSA przesądził, że "Wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". W kolejnej uchwale z dnia 7 marca 2022 r., sygn. II OPS 1/21 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że "skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.".

W rozpatrywanej sprawie postanowienie z dnia 19 września 2022 r., na podstawie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2000 – dalej: "K.p.a."), w trybie tzw. prawnej fikcji doręczenia – zostało uznane za doręczone skarżącej po upływie 14 dni od pozostawienia pierwszego zawiadomienia (awiza) o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym. Z akt administracyjnych wynika, że przesyłka zawierająca postanowienie została wysłana na prawidłowy adres skarżącej. Z adnotacji na przesyłce pozostawionej w aktach administracyjnych wynika, że pierwszej próby doręczenia skarżącej postanowienia dokonano 3 października 2022 r. i wówczas też pozostawiono pierwsze zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki. Czternasty dzień po pierwszym zawiadomieniu wypadał 17 października 2022 r. i zgodnie z art. 44 § 4 K.p.a. ten dzień należy uznać za dzień doręczenia postanowienia. Postanowienie mogło zostać zaskarżone w ciągu 7 dni (art. 34 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 479 ze zm.), tj. do 24 października 2022 r. Z upływem tego dnia, postanowienie stało się ostateczne. Zatem, strona nadając do Sądu skargę na bezczynność organu w dniu 8 października 2022 r., dokonała tej czynności już po ostatecznym zakończeniu postępowania administracyjnego. Skarga ta jest zatem zgodnie z ww. uchwałami niedopuszczalna.

Z uwagi na powyższe Sąd, podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 – dalej: "P.p.s.a."), orzekł jak w pkt I sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu w pkt II orzeczono na podstawie art. 232 P.p.s.a.