Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 83/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 219 § 1, art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. sp. z o.o. z siedzibą w T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 stycznia 2013 r., sygn. akt I SO/Lu 8/12 w zakresie uiszczenia wpisu od wniosku w sprawie z wniosku R. sp. z o.o. z siedzibą w T. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieudzielanie odpowiedzi na skargę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Dnia 31 grudnia 2012 r. [...] R. sp. z o.o. z siedzibą w T. (zwane dalej wnioskodawcą) złożyło wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy U. grzywny ze względu na bezczynność tego organu.

Wnioskodawca podniósł, że mimo upływu terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., organ nie udzielił odpowiedzi na skargę oraz nie nadesłał akt sprawy. Dnia 2 stycznia 2013 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – pod rygorem odrzucenia wniosku. Wnioskodawca pismem z dnia 21 stycznia 2013 r. (wpływ do biura podawczego dnia 28 stycznia 2013 r.) wniósł zażalenie na zarządzenie w przedmiocie uiszczenia wpisu, wskazując, że brak odpowiedzi organu doprowadził do egzekucji komorniczej i paraliżu finansowego przedsiębiorstwa, zatem skutki finansowe wywołane bezczynnością wójta leżą po stronie tego organu, a nie po stronie wnioskodawcy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.

Jakkolwiek art. 194 p.p.s.a. stanowi, że zażalenia przysługują na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, to jednak z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego. Wynika to z art. 198 p.p.s.a.

Podkreślenia wymaga, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo wyliczył wysokość wpisu w wysokości 100 (słownie: sto) zł i prawidłowo wezwał wnioskodawcę do jego uiszczenia. Wpis sądowy od wniosku o wymierzenie grzywny organowi należy uiścić wraz z wniesieniem tego pisma do sądu (por. art. 219 § 1 p.p.s.a.). W świetle tych przepisów obowiązkiem wnioskodawcy było opłacenie wpisu sądowego od złożonego przez niego w niniejszej sprawie wniosku o wymierzenie grzywny (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 30 stycznia 2013 r., II SO/Lu 5/12.

Jeżeli ustawa stanowi, że pobiera się wpis od wniosku to tym samym sąd jest zobowiązany do wezwania o uiszczenie wpisu, jeżeli chce nadać bieg sprawie. Jak stanowi bowiem art. 220 § 1 p.p.s.a.: "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata". Od pisma nie pobiera się opłat, jeżeli już z jego treści wynika, że podlega ono odrzuceniu (art. 223 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie z pisma nie wynikało, że podlega ono odrzuceniu, zatem- aby nadać bieg sprawie- niezbędne było uiszczenie wpisu.

Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.