Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1211/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 24 czerwca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ... stycznia 2008r. Nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia: -wniosek oddalić;


UZASADNIENIE

W pierwszej kolejności Sąd stwierdza, że złożenie w niniejszej sprawie skargi nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu.

Jak wynika z akt sprawy odpis zaskarżonej decyzji został doręczony skarżącemu w trybie art. 40 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.) w dniu 16 stycznia 2008 r.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 08 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] - skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem organu w dniu ... marca 2008r., (data przekazania skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w G.) czyli po upływie omówionego terminu bowiem termin do jej wniesienia upływał z dniem ... lutego 2008r.

Skarżący G. K. pismem datowanym na ... marca 2008r. złożył skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ... stycznia 2008r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Zarządzeniem z dnia ... maja 2008r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz przez wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminowi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia ... czerwca 2008r. skarżący G. K. wyjaśnił, że w dniu... lutego 2008r. wystąpił do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o wystąpienie w jego imieniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego i zaskarżenie decyzji Prezesa ZUS. Jako datę ustania przyczyny uchybienia terminowi wskazał datę ... marca 2008r. kiedy to otrzymał pismo z Kancelarii Rzecznika Praw Obywatelskich o odmowie skierowania sprawy do sądu administracyjnego. Powyższa okoliczność, zgodnie z wyjaśnieniami skarżącego, spowodowała znaczną zwłokę w skierowaniu sprawy do sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.

Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn.

Sygn. akt VSA/Wa 1211/08

zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, §2 i § 4 ustawy procesowej pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z literalnym brzmieniem cytowanego przepisu oraz jednolitą linią orzecznictwa, przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Jak to zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004r. (Sygn. Akt GZ 139/04), chodzi o to, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego uwzględniającego subiektywny miernik staranności wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności. Literatura i orzecznictwo do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp.

W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy. W uzasadnieniu wniosku nie wykazano bowiem, iż w zaistniałych okolicznościach podjęto wszelkie możliwe starania by dokonać czynności procesowej w zakreślonym terminie, tak by można było uznać, że skarżący działał z należytą starannością, i mimo jej zachowania nastąpiło uchybienie tego terminu.

Art. 53 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie zaś z § 3 powołanego artykułu Rzecznik Praw Obywatelskich może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej. Z powyższego wynika, że uprawnionym do wniesienia skargi na ostateczną decyzję administracyjną nie jest tylko sam skarżący, ale również innym podmiot, który na podstawie ustawy procesowej (czy przepisów szczególnych) uzyskał taką legitymację. Skarżący zatem powinien (działając z należytą starannością) wnieść w swoim imieniu

Sygn. aktVSA/Wa 1211/08

skargę do Sądu niezależnie od działań Rzecznika, zaś opierając się jedynie na przypuszczeniu wystąpienia ze skargą innego podmiotu w swojej sprawie nie zachował wystarczającej dbałości o swoje interesy. Wyjaśnienia ponadto wymaga, iż w przedmiotowej sprawie skargę do Sądu mógł wnieść sam skarżący, Rzecznik Praw Obywatelskich ale również te podmioty działające łącznie, co oznacza, iż wystąpienie Rzecznika ze skargą do sądu administracyjnego nie pozbawiałoby samodzielnego działania samego skarżącego, którego zarzuty w skardze również podlegałyby analizie Sądu.

Tym samym w ocenie Sądu G. K. powinien był zabezpieczyć się przed ewentualną odmową wniesienia skargi przez inny podmiot i wnieść samodzielnie skargę na decyzję Prezesa ZUS, zaś nie wykonując powyższego nie dołożył wszelkich starań ażeby jego sprawa przebiegała prawidłowo, czym dopuścił się winy w postaci niedbalstwa.

Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu.

Mając zatem na uwadze okoliczności rozpatrywanej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.