Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 662/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 10 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku zapłaty kosztów związanych z przechowywaniem pojazdu postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2013 r. skarżący T. C. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 marca 2013 r., nr [...] w kwocie 200 zł w wyznaczonym przez Sąd terminie.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 czerwca 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych).

Pismem z dnia 5 lipca 2013 r. (złożonym osobiście) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, podnosząc przy tym, że nie odebrał osobiście przesyłki sądowej zawierającej wezwanie i o konieczności uiszczenia wpisu dowiedział się w późniejszym terminie. Do wniosku dołączył potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za pozbawiony uzasadnionych podstaw.

Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.– zwanej dalej P.p.s.a), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Warunkami skuteczności takiego wniosku jest zaś: złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu.

Zauważyć należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005r, s.219). Brak winy należy z kolei oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także i uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333).

W niniejszej sprawie skarżący jako przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu podał fakt, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej nie została odebrana przez niego osobiście. Twierdzenia skarżącego nie znajdują jednak odzwierciedlenia w aktach sprawy. Przede wszystkim zaznaczyć należy, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została wysłana na wskazany przez skarżącego (w nagłówku skargi) adres i doręczona w dniu 21 czerwca 2013 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach rozpoznawanej sprawy, przesyłka ta została odebrana osobiście przez adresata, co zostało potwierdzone przez doręczającego. Zatem twierdzenia skarżącego pozbawione są jakichkolwiek podstaw.

Powyższe prowadzi do wniosku, iż wnoszący o przywrócenie uchybionego terminu nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej nastąpiło bez jego winy.

Mając na względzie przedstawione okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.