JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 915/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2015r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 października 2015 r. A.W. (zwany dalej jako "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2015r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 listopada 2015r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

Jak wynika z notatki Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu z dnia 10 grudnia 2015r. do dnia 9 grudnia 2015r. Skarżący nie uiścił wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia przez Skarżącego wpisu sądowego. W myśl bowiem art. 220 § 1 P.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie tygodniowym od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie Skarżący zarządzeniem z dnia z dnia 17 listopada 2015 r., został wezwany do uiszczenia wpisu. Wezwanie w przedmiotowym zakresie zostało odebrane przez Skarżącego w dniu 20 listopada 2015 r., co oznacza że ostatnim dniem do uiszczenia wpisu był 27 listopada 2015 r.

Wobec nieuiszczenia wpisu ww. terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2560/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1, art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Karolina Kisielewicz-Malec po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2013r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowić w niniejszej sprawie dla A. N. adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W.


UZASADNIENIE

A. N. złożyła w dniu 8 stycznia 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w niniejszej sprawie. Oświadczyła, że aktualnie nie otrzymuje świadczeń uchodźczych. Podstawowe utrzymanie zapewniają jej i córce znajomi, u których mieszka, a ponadto otrzymuje od nich środki pieniężne na zaspokojenie podstawowych potrzeb, jak np. niezbędne leki. Wnioskodawczyni nie dysponuje oszczędnościami i wartościowymi przedmiotami.

Stwierdzono, co następuje:

Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że skarżąca, pozostaje wraz małoletnią córką na wyłącznym utrzymaniu znajomych, u których mieszka i od których otrzymuje środki pieniężne na zakup artykułów pierwszej potrzeby, jak niezbędne leki. Nie dysponuje przy tym ani oszczędnościami, ani wartościowymi przedmiotami. W tej sytuacji referendarz sądowy stwierdza, że nie jest ona w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 oraz art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 419/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Transport
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2008 r. sprawy ze skargi S. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A- P.P.U.H. Export-Import na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) nr (...) w przedmiocie opłaty drogowej oddala skargę. /-/ E. Podrazik /-/ B. Drzazga /-/ W. Batorowicz
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 439/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 lipca 2014 r. P.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] o zawieszeniu postepowania w sprawie przyznania prawa do zasiłku stałego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o umorzenie postępowania wskazując, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] rozpoznało zażalenie skarżącej i utrzymało w mocy ww. postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Wyczerpanie środków zaskarżenia jest podstawową przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. W przypadku skargi na bezczynność organu, wyczerpanie to następuje poprzez wniesienie, na podstawie art. 37 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia a jeśli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W niniejszej sprawie z uwagi na okoliczność, że stawiany przez stronę zarzut bezczynności dotyczył Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarżąca, przed wniesieniem skargi do Sądu, zobligowana była do wezwania tego organu do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika natomiast z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, takiego wezwania skierowanego do SKO skarżąca nie wystosowała.

W związku z czym skarga P.P., jako wniesiona przed wyczerpaniem przysługującego jej w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a., jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1655/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Piotr Godlewski Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2017 r. sprawy ze skargi D. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem lokalu mieszkalnego -skargę oddala-
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1282/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-03-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk – Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. G. "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 1282/16, w ten sposób, że w sentencji postanowienia, zamiast numeru decyzji "[...]" wpisać "[...]".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wydając postanowienie z dnia 19 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w jego komparycji powołał nr skarżonej decyzji "[...]",

w sytuacji, gdy oczywistym jest (bo wynika to z akt sprawy), iż prawidłowym numerem skarżonej decyzji jest nr "[...]".

Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę pisarską, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1645/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Administracji i Cyfryzacji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący A. O. wniósł skargę na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych.

Wpis sądowy od wniesionej skargi nie został uiszczony. Sąd przesłał na wskazany w skardze adres skarżącego zarządzenie z dnia 7 czerwca 2013 r. wzywające go do uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 czerwca 2013 r.. Strona na wezwanie Sądu nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi na wezwanie Sądu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1255/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 83 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a s k a r g ę o d r z u c i ć


UZASADNIENIE

Skarżący T. K. wniósł w dniu 2 listopada 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], znak : [...].

Sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie ppsa.

Jak wynika z akt sprawy, zaskarżone postanowienie doręczone zostało skarżącemu w dniu 10 sierpnia 2007 r. - co wynika z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma

Skarga została wniesiona przez nadanie jej w urzędzie pocztowym, w dniu 2 listopada 2007 r., co wynika z pieczęci poczty na kopercie zawierającej przesyłkę-skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Przepis art. 53 § 1 ppsa stanowi, że skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zgodnie z treścią art. 83 § 3 ppsa, oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Z powyższego wynika, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Termin do wniesienia skargi upłynął bowiem w niniejszej sprawie w dniu 31 pażdziernika 2007 r.

Przepis art. 58 § 1 pkt. 2 ustawy stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skoro skarga w niniejszej sprawie została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1956/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 59 § 1 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Adam Bącal, , , po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku doradcy podatkowego M. L. o przekazanie wniosku o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach w sprawie ze skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 czerwca 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 2055/10 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 1956/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 8 czerwca 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 2055/10. W punkcie 2 sentencji tego wyroku przyznał od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach) na rzecz doradcy podatkowego M. L. wynagrodzenie w wysokości 123 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

W piśmie procesowym, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego 21 sierpnia 2013 r. doradca podatkowy złożyła "wniosek o przekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach wniosku o zwrot kosztów z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek doradcy podatkowego podlegaj oddaleniu.

Wniosek doradcy podatkowego o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu złożony na rozprawie przed Naczelny Sądem Administracyjnym 20 listopada 2012 r. został prawomocnie osądzony w wyroku NSA z 20 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 1956/11 w punkcie 2 sentencji. Prawomocność oznacza ostateczne zakończenie postępowania w sprawie. Doradca podatkowy została pouczona w odezwie z 9 stycznia 2013 r., że orzeczenie to jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu. Oznacza to, że wniosku tego nie można ponownie rozpoznać. W tej sytuacji wniosek o przyznanie wynagrodzenia (nazwany następnie przez doradcę podatkowego wnioskiem o zwrot kosztów) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie może być przekazany do rozpoznania przez WSA.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 2549/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Iwona Solatycka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi O.A. na bezczynność Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 lipca 2021 r., Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pismem z dnia 28 lipca 2021 r. Strona oświadczyła, iż cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zd. 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sprawie, czynność procesowa Strony – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń Sądu. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie podlegało umorzeniu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 627/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zwrócono  wpis
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej postanawia : zwrócić M. M. uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 10 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie orzekł o odrzuceniu skargi M. M. (zwany dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] czerwca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej.

Wpis sądowy od skargi na powołaną wyżej decyzję skarżący uiścił 21 października 2016 r. przy wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 51 akt sądowych). Wniosek ten rozpoznany został negatywnie (postanowienie z 8 listopada 2016 r.).

Zgodnie z przepisem art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; zwana dalej: p.p.s.a.), Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1138/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Dagmara Dominik (sprawozdawca), Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 maja 2009 przy udziale - sprawy ze skargi L. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 751/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor Sądowy Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 02 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia środka odwoławczego; p o s t a n a w i a odrzucić skargę /-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak MW


UZASADNIENIE

Wskazane postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stronie skarżącej doręczono w dniu [...] maja 2005 r., co dokumentuje załączone do akt administracyjnych sprawy zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki listowej (k. 56). Tym samym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Sądu Administracyjnego przez skarżącą, wskazany w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), upłynął w dniu [...] czerwca 2005 r. Skargę nadano w urzędzie pocztowym w Kraszewicach w dniu [...] lipca 2005 r., zatem z miesięcznym uchybieniem terminu. Jednocześnie stwierdzić należy, iż strona skarżąca nie naprowadza okoliczności, które uzasadniałyby przywrócenie terminu do złożenia skargi w świetle art. 86 i 87 powołanej ustawy.

W świetle powyższego skarga, jako wniesiona po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 tej ustawy.

/-/Danuta Rzyminiak-Owczarczak
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 279/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220 par 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnąrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnąrzwspólnotowego samochodu osobowego.

Postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. Referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie ponad kwotę 10 zł od każdorazowej opłaty sądowej.

Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 10 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 27 kwietnia 2017 r. (d.: k. 56 akt sądowych), zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 4 maja 2017 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona skarżąca nie uiściła wpisu, o który była wzywana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie należny wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie należny wpis wynosił 10 zł.

Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji orzeczenia.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 665/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 17 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Pomocnik sekretarza – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2013 roku sprawy ze skargi K. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary za samowolne zajęcie pasa drogowego oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 459/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung, Sędziowie WSA Andrzej Góraj, Adam Lipiński (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Izabela Kaliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2016 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku – oddala skargę –
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 207/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53  par. 1,  art. 54  par. 1,  art. 58  par. 1  pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości w podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2014 r. za pośrednictwem operatora pocztowego, skarżąca wniosła skargę na opisaną w sentencji postanowienia decyzję.

Kwestionowana decyzja została doręczona skarżącej w dniu 9 grudnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy administracyjnej) i zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem organu, w terminie 30 dni od dnia doręczenia.

Dyrektor Izby Skarbowej, w odpowiedzi na skargę, wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Wskazał, że skarga została wniesiona po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: u.p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 u.p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu 9 grudnia 2013 r. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 8 stycznia 2014 r. (wtorek). Tymczasem, skargę złożono w dniu 9 stycznia 2014 r., a zatem z uchybieniem obowiązującego terminu.

Należy wskazać, że w myśl art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 u.p.p.s.a. sąd odrzuca postanowieniem skargę złożoną po upływie terminu do jej wniesienia.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2573/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 177 par. 1, art. 178, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2015 r. w sprawie ze skargi E. S. i D. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić skarżącemu kasacyjnie Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

E. S. i D. S. wnieśli do Sądu skargę na wskazane w sentencji postanowienie.

Wyrokiem z 6 listopada 2015 r. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, a także postanowienie utrzymane nim w mocy. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu (Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska) 28 grudnia 2015 r. (k. 124).

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Skarga kasacyjna została nadana w urzędzie pocztowym 28 stycznia 2016 r. (k. 139).

Organ uiścił kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie określonym przez art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Stosownie do powyższego przepisu skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru przez pełnomocnika organu odpisu wyroku z uzasadnieniem, został on mu doręczony 28 grudnia 2015 r. W związku z tym, zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku upłynął 27 stycznia 2016 r. (środa).

Skarga kasacyjna została wniesiona 28 stycznia 2016 r., czyli po upływie terminu określonego w art. 177 § 1 P.p.s.a.

W związku z powyższym Sąd w pkt 1 sentencji postanowienia odrzucił skargę kasacyjną stosownie do art. 177 § 1 w zw. z art. 178 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia zapadło na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1491/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128  par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA: Krystyna Chustecka (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2083/14 w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 4 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

Wydanym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 9 listopada 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej P.p.s.a.) zawiesił postępowanie do czasu wypowiedzenia się przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w przedmiocie pytania prejudycjalnego zadanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I FSK 2078/14.

W dniu 9 listopada 2017 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-499/16, w którym rozstrzygnął w przedmiocie ww. pytania prejudycjalnego.

Mając zatem na uwadze, że przyczyna zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie ustała, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 131 zd. 1 i art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 21/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-04-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Przyznano pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wiesław Jakubiec - referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M.K. o zasądzenie nieopłaconych w całości kosztów pomocy prawnej w sprawie ze skargi R.W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: przyznać adwokatowi M. K. opłatę za czynności z tytułu zastępstwa prawnego w kwocie 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście i 60/100 złotych), w tym 22% VAT.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r. referendarz sądowy przyznał uczestniczce postępowania małoletniej W.W. prawo pomocy w zakresie m.in. ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej we W., na pełnomocnika uczestniczki postępowania została wyznaczona w dniu 16 listopada 2007 r. adwokat M. K., której skarżący udzielił stosownego pełnomocnictwa.

Pełnomocnik uczestniczki postępowania w skardze kasacyjnej, złożonej od wyroku Sądu z dnia 16 października 2007 r. uchylającego zaskarżoną decyzję, wystąpił o zasądzenie kosztów nieopłaconej w całości pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Powyższe żądanie pełnomocnik uczestniczki postępowania ponowił w piśmie z dnia 30 marca 2009 r.

Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności Sąd uznał, że pełnomocnikowi należy przyznać opłatę za zastępstwo prawne w wysokości 219, 60 zł (kwota ta zawiera podatek VAT) wyliczoną stosownie do § 19 pkt 1 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" i pkt 1 lit. "c" oraz w zw. z § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) w zw. art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyżej wskazanych przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 u.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 478/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-02-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 64 par. 3 w zw. z  art. 58 ust. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. z/s w L. na informację D. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie realizacji projektu wniosku "A" Sp. z o.o. z/s w L. o sporządzenie uzasadniania i doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem postanawia: I. odrzucić wniosek; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonej opłaty od wniosku.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 635/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygnatura akt VII SA/Wa 635/05 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 18 maja 2005 r. doręczonym przy piśmie z dnia 30 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi, o dostarczenie w terminie siedmiu dni jednego odpisu skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego.

Do dnia 30 czerwca 2005 r., pomimo wezwania prawidłowo awizowanego w dniu

7 czerwca 2005r. oraz w dniu 15 czerwca 2005r. i niepodjętego w terminie na konto Sądu nie wpłynęła żadna kwota z tytułu należnego wpisu sądowego. Skarżąca także do dnia dzisiejszego nie nadesłała odpisu skargi do czego była zobowiązana.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis, zaś stosownie do treści

art. 58 § 1 pkt. 3 w/w ustawy Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z dyspozycją art. 73 w/w ustawy wezwanie prawidłowo awizowane uważa się za skutecznie doręczone z upływem ostatniego dnia okresu na który pismo zostało złożone w urzędzie pocztowym. W niniejszej sprawie oznacza to, że wezwanie do uiszczenia opłaty oraz nadesłania odpisu skargi uważa się za doręczone z dniem

23 czerwca 2005 r.

Z uwagi na powyższe w oparciu o art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt. 3 w zw. z art. 73 w/w ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 250/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

D. C., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Wojewody z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie pozwolenia na budowę.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 11 kwietnia 2011 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł oraz do nadesłania osiemnastu egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych.

Powyższe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 18 kwietnia 2011 r. (data i podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania).

Pełnomocnik skarżącej nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę należało odrzucić.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1731/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: Sędzia WSA Daniela Kozłowska Asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi W.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego oddala skargę.