Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 588/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 97
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c,  art. 152
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie WSA Dariusz Chaciński WSA Przemysław Żmich Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. sprawy ze skargi B. Z. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. nr[...], uchylił postanowienie Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r., orzekające o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w W.przy ul. [...] b.n. stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej jako działka ewid. nr [...] o powierzchni [...] m2.

Zaskarżone postanowienie wydane została w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. nr [...] Prezydent W. działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie zwrotu ww. nieruchomości w związku ze złożeniem przez stronę postępowania B. S. wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 1981 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika W. z dnia [...] marca 1981 r. nr [...] - orzekającej o wywłaszczeniu przedmiotowej nieruchomości.

Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r. podjął zawieszone postępowanie. W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] Minister Infrastruktury stwierdził nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 1981 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika W. z dnia [...] marca 1981 r. Następnie decyzją z dnia [...] marca 2010 r. znak: [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r.

Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniosła A. S.A. w W. zarzucając organowi przedwczesne podjęcie zawieszonego postępowania, z uwagi na zaskarżenie decyzji z dnia [...] marca 2010 r. do sądu administracyjnego.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], uchylił postanowienie Prezydenta W. nr [...] z dnia [...]listopada 2010 r. W uzasadnieniu orzeczenia, organ wskazał, że rozstrzygnięcie kwestii stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o wywłaszczeniu przedmiotowej nieruchomości stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. Powyższe oznacza, że organ pierwoszoinstancyjny niesłusznie podjął postępowanie, gdyż nie wziął pod uwagę faktu, iż na wymienioną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. nr: [...] wniesiona została przez A. S.A. z siedzibą w W. skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Mając powyższe na uwadze organ wojewódzki stanął na stanowisku, iż nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej przy ul. [...] b.n., przez co zasadnym było uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Na powyższe postanowienie B. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając organowi naruszenie ogólnych zasad Kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie skarżący przywołał orzeczenia sądów administracyjnych, które zapadały dotychczas w sprawie dotyczącej przedmiotowej nieruchomości, wskazując między innymi, że wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 922/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie wojewody uchylające orzeczenie o podjęciu postępowania w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości.

Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 pkt 4 Kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozstrzygnięcie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Z kolei stosownie do treści art. 97 § 2 Kpa organ administracji podejmuje zawieszone postępowanie, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające jego zawieszenie. Podjęcie postępowania następuje w formie postanowienia. Jakkolwiek powołany przepis art. 97 § 2 Kpa nie przewiduje w jakim termine powinno być wydane postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania jednakże, biorąc pod uwagę procesowy charakter tego postanowienia oraz wyrażoną w art. 12 Kpa zasadę szybkości postępowania administracyjnego, należy stwierdzić, iż postanowienie to powinno być wydane niezwłocznie (natychmiast) po uzyskaniu przez organ informacji (od strony lub z urzędu) o ustąpieniu przesłanki zawieszenia postępowania.

Sąd podziela stanowisko organu wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, że wszczęcie postępowania nieważnościowego dotyczącego decyzji wywłaszczeniowej uzasadnia zawieszenie postępowania administracyjnego o zwrot tejże nieruchomości. Nie można jednak zgodzić się z poglądem, że przesłanka zawieszenia postępowania o zwrot nieruchomości trwa również, kiedy decyzja wydana w postępowaniu nadzwyczajnym została zaskarżona do sądu administracyjnego. Z chwilą wydania decyzji ostatecznej w nadzwyczajnym postępowaniu w przedmiocie stwierdzenia nieważności, kończy się postępowanie administracyjne wszczęte w tym trybie i sprawa administracyjna zostaje rozstrzygnięta.

Jak wynika z akt sprawy, Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej.

Należy zatem stwierdzić, iż w momencie wydania przez Ministra Infrastruktury ostatecznej decyzji z dnia [...] marca 2010 r. utrzymującej w mocy wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [...] grudnia 2009 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 1981 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika W. z dnia [...] marca 1981 r. w części dotyczącej nieruchomości przy ul. [...] b. n. o pow. [...] m2, ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania w przedmiocie zwrotu nieruchomości.

Prezydent W. miał zatem obowiązek podjęcia zawieszonego postępowania, stosownie do art. 97 § 2 Kpa z chwilą zakończenia postępowania administracyjnego, czyli z momentem rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez właściwy organ, bez oczekiwania na uprawomocnienie się decyzji z dnia [...] marca 2010 r., gdyż jak to wcześniej wykazano zawieszenie nie obejmowało jej sądowej kontroli.

W ocenie Sądu przejęcie przez organ drugiej instancji stanowiska odmiennego, powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2011 roku.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w wyroku.