Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 62/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-06-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej K. i A. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 maja 2010 r. (sygn. akt II SAB/Bd 62/09) odrzucającego skargę K. i A. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania dotyczącego legalności odbudowy budynku postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę K. i A. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania dotyczącego legalności odbudowy budynku.

Pismem z dnia [...] maja 2010 r., zatytułowanym zażalenie, K. i A. M. wnieśli do Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej uzależnione jest od spełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa).

Koniecznym jest więc by skarga kasacyjna spełniała wymogi formalne szczegółowo wymienione w art. 176 ppsa, była wniesiona w terminie określonym w art. 177 ppsa, przez podmiot wskazany w art. 173 § 2 ppsa, należycie opłacona (art. 221 ppsa) oraz sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub inny uprawniony podmiot (art. 175 ppsa).

Kwestię podmiotu uprawnionego do sporządzenia skargi kasacyjnej reguluje wskazany wyżej przepis art. 175 § 1 ppsa, który stanowi, iż skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten nie ma zastosowania jedynie w przypadku, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 ppsa), a także gdy skargę kasacyjną sporządza w sprawach obowiązków podatkowych doradca podatkowy, zaś w sprawach własności przemysłowej rzecznik patentowy (art. 175 § 3 ppsa).

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżących, a nie jak wymaga tego wskazany wyżej przepis art. 175 § 1 ppsa przez radcę prawnego lub adwokata, pomimo iż do wnoszących skargę kasacyjną nie ma zastosowania zwolnienie z obowiązku skorzystania z pomocy adwokata lub radcy prawnego określone w art. 175 § 2 i 3 ppsa.

Dodatkowo należy podkreślić, iż w sprawie nie został również uiszczony wpis od skargi kasacyjnej.

W związku z powyższym, przedmiotową skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, Sąd na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił.