Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 898/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. A., S. D., S. O. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w zakresie zagospodarowania przestrzennego postanawia odmówić przywrócenia skarżącym terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W sprawie niniejszej skarżący otrzymali zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2004 r. w dniu 13 września 2004 r. Termin na wniesienie skargi na w/w orzeczenie upłynął 13 października 2004 r. Skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wnieśli w dniu 3 listopada 2004 r. (data stempla pocztowego).

Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podnoszą, iż w dniu 11 października 2004 r., a zatem w terminie nadali skargę do organu II instancji, jednakże z uwagi na błędny adres organu, który umieścili na kopercie, przesyłka została im zwrócona. Wskazują, iż nie ponoszą winy za umieszczenie na kopercie błędnego adresu organu II instancji, gdyż pomimo poszukiwań na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia, któremu podlega w/w organ, nie udało im się ustalić adresu organu, zatem mając na uwadze, iż organ ten jest jednostką podległą Ministrowi Zdrowia postanowili nadać przesyłkę na adres Ministra Zdrowia. Po zwrocie tak zaadresowanej przesyłki, nadali ją ponownie na właściwy adres, jednakże nastąpiło to już po upływie terminu na wniesienie skargi.

W ocenie Sądu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie uprawdopodobnili braku winy w uchybieniu terminu, a wręcz wykazali się szczególnym niedbalstwem w ustaleniu adresu, na jaki powinni nadać skargę. Opierali się wyłącznie na informacjach znajdujących się na stronach internetowych, tymczasem po spostrzeżeniu, iż brak jest na nich interesującego ich adresu Głównego Inspektora Sanitarnego powinni swoje poszukiwania skierować do innych źródeł informacji, chociażby dzwoniąc do urzędu Głównego Inspektora Sanitarnego z zapytaniem o adres. Ostatecznie przecież ponowna przesyłka zaadresowana została poprawnie, co świadczy, iż było możliwym ustalenie właściwego adresu. Skarżący na ustalenie adresu i wniesienie skargi mieli aż trzydzieści dni, nic zatem nie tłumaczy problemów z uzyskaniem właściwego adresu. Skarżący z własnej winy uchybili terminowi na wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak na wstępie.