Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 739/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 481/15 w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt I SA/GL 481/15 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi L.A. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 481/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił zażalenie L.A. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt I SA/GL 481/15 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] marca

2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że wyrokiem z dnia 7 października

2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę skarżącego na ww. postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 1 grudnia 2016 r. Pismem z dnia 8 stycznia 2016 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 27 lutego 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, poprzez dokonanie uchybionej czynności, tj. złożenie skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Następnie Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia 22 marca 2017 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, z uwagi na niewykonanie ww. wezwania do usunięcia braku formalnego wniosku. Pismem z dnia 30 marca 2017 r. skarżący złożył zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 22 marca 2017 r. W związku z powyższym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 5 czerwca 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 30 marca 2017 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka polecona zawierająca odpis wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, została doręczona skarżącemu w dniu 14 czerwca 2017 r., a więc termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 21 czerwca

2017 r. Do chwili obecnej wpis od zażalenia nie został uiszczony, w związku z czym zażalenie podlegało odrzuceniu.

W zażaleniu skarżący zaskarżył powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie, zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych i ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu podniósł, że orzeczenia wydane w tej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach są wadliwe i ponownie przedstawił zarzuty pod adresem zaskarżonego postanowienia z dnia [...] marca

2015 r. Do zażalenia dołączył postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej z dnia 9 sierpnia 2017 r. dotyczące wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż kontrolowane postanowienie odpowiada prawu.

W uzasadnieniu Sąd I instancji zasadnie powołał art. 220 § 3 p.p.s.a. jako podstawę prawną odrzucenia zażalenia skarżącego na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 marca 2017 r. Z treści tego przepisu jednoznacznie wynika, że m.in. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dla skarżącego oznacza to, że skoro nie opłacił kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od złożonego zażalenia, mimo prawidłowego wezwania (wykonaniu zarządzenia z dnia 5 czerwca 2017 r.), to WSA w Gliwicach musiał zastosować wskazany przepis i odrzucić zażalenie.

Wymaga wyjaśnienia, że odrzucając zażalenie z uwagi na nieopłacenie wpisu sądowego, WSA w Gliwicach nie poddawał analizie argumentów podniesionych w zażaleniu. Warunek opłacenia zażalenia wynika z treści art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., gdzie stwierdzono, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarżący nie spełnił tego warunku i nie opłacił kwoty 100 zł tytułem wpisu od zażalenia, więc uniemożliwił Sądowi I instancji rozpoznanie zażalenia.

Powyższej oceny nie podważa ponadto ogólnikowe stwierdzenie skarżącego wyrażone w zażaleniu, że orzeczenia wydane w tej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach są wadliwe, ani też powołanie się na obecnym etapie postępowania na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej z dnia 9 sierpnia 2017 r. dotyczące wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 4 marca 2015 r.

Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.