Postanowienie NSA, sygn. akt II GPP 2/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku T. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o stwierdzenie, że nastąpiło naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu dotyczącym postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 99/18 w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu


UZASADNIENIE

T. B. w piśmie 10 lutego 2020 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w postępowaniu dotyczącym postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 99/18 w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Skarga na przewlekłość postępowania nie została podpisana.

Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia 25 lutego 2020 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, przez podpisanie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 marca 2020 r. (k. 334 akt sądowych). W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braku skargi, bowiem do akt sprawy nie wpłynęła w wyznaczonym terminie podpisana przez T. B. skarga.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 marca 2020 r. odrzucił skargę na przewlekłość postępowania w związku z nieuzupełnieniem w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi.

W piśmie z dnia 1 czerwca 2020 r. skarżący powołał się na okoliczności związane z nasileniem pandemii koronawirusa i wniósł o "ponowne rozpoznanie wszystkich spraw opisanych w niniejszym piśmie". Pismo z dnia 1 czerwca 2020 r. nie zostało podpisane. Do pisma została dołączona podpisana skarga z dnia 10 lutego 2020 r.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny w piśmie z dnia 15 lipca 2020 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, braków formalnych pisma z dnia 1 czerwca

2020 r. poprzez jego podpisanie i sprecyzowanie, czy pismo to stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania z dnia 10 lutego 2020 r., czy też zostało ono nadesłane w innym celu.

Skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych pisma z dnia 1 czerwca 2020 r., w związku z czym zarządzeniem z dnia 8 września 2020 r. zostało ono pozostawione bez rozpoznania.

Z kolei w piśmie z dnia 5 sierpnia 2020 r. skarżący oświadczył, że jeżeli do rozpoznania wniosku z dnia 1 czerwca 2020 r. konieczne jest przywrócenie jakiegoś terminu, o czym mowa w piśmie z dnia 15 lipca 2020 r., to oczywiście taki wniosek niniejszym składa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Biorąc powyższe pod uwagę treść oświadczenia skarżącego zawartego w piśmie z dnia 5 sierpnia 2020 r. oraz w związku z treścią wezwania Sądu z dnia 15 lipca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny potraktował pismo skarżącego z dnia 5 sierpnia 2020 r. jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania z dnia 10 lutego 2020 r.

Wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu.

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł w dniu 6 sierpnia 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu 1 czerwca 2020 r. Wtedy bowiem skarżący nadał do sądu podpisaną skargę z dnia 10 lutego 2020 r. Od tego dnia skarżący mógł, uznając, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Należy więc przyjąć, że określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 8 czerwca 2020 r.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.