Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 68/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-05-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Powołane przepisy: article: art. 285f par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.A. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2004r., sygn. akt I SA/Kr 68/03, oddalającego skargi na decyzje Izby Skarbowej z dnia 5 grudnia 2002r. o numerach [...], [...] i [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2000-2002 postanawia odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2004r., sygn. akt I SA/Kr 68/03.


UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2004r., sygn. akt I SA/Kr 68/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi K.A. na decyzje Izby Skarbowej z dnia 5 grudnia 2002r. o numerach [...], [...] i [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2000-2002

W piśmie nadanym do Sądu w dniu 3 kwietnia 2012r. pełnomocnik K.A. sformułował skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem opisanego prawomocnego wyroku. Mając na uwadze fakt, że pełnomocnik nie przedłożył prawidłowego pełnomocnictwa do występowania w sprawie, został wezwany do uzupełnienia tego braku i w konsekwencji wymagane pełnomocnictwo zostało przedłożone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniesiona skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie podlega odrzuceniu, gdyż nie została opłacona.

Jak wynika bowiem z art. 285a § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwana dalej p.p.s.a.), skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia podlega opłacie stałej. Tymczasem pełnomocnik skarżącej opłaty takiej nie uiścił. Brak było przy tym podstaw prawnych do wzywania go do uiszczenia takiej opłaty.

Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie (art. 285f p.p.s.a.). Skarga ta podlega wstępnemu badaniu przez ten sąd, lecz jedynie w zakresie określonym w art. 285f § 2 p.p.s.a. Jeżeli zatem wniesiona skarga nie będzie czyniła zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony, przewodniczący wezwie do jej uzupełnienia. Sytuacja taka miała miejsce w niniejszej sprawie w przedmiocie wezwania do złożenia pełnomocnictwa. W zakresie takiego wezwania nie mieści się jednak wezwanie do uiszczenia opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Z tego też powodu, brak było możliwości wezwania pełnomocnika skarżącej do uiszczenia opłaty stałej.

Ustawodawca z brakiem uiszczenia opłaty stałej powiązał rygor odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W art. 285f § 3 p.p.s.a. sformułowano kategoryczne stwierdzenie, że sąd ma obowiązek odrzucić nieopłaconą skargę. Brzmienie tego przepisu nie pozostawia wątpliwości, że w razie stwierdzenia braku opłaty stałej, sąd odrzuca skargę, bez wzywania do jej uiszczenia. Brak jest przy tym analogicznego uregulowania, jakie występuje w art. 220 § 3 p.p.s.a., który to przepis zezwala na odrzucenie pisma strony dopiero wówczas, gdy pomimo wezwania nie zostanie uiszczony wymagany wpis.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie art. 285f § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.