Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 545/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 50 ust. 1 pkt 1, art. 50 ust. 3
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Ryszard Bryk /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 31 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i zobowiązania do przedłożenia oceny technicznej -skargę oddala-


UZASADNIENIE

II SA/Rz 545/07

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia J.M. od postanowienia z dnia [...]r. nr [...] wstrzymującego prowadzenie robót budowlanych polegających na dociepleniu ściany północnej budynku mieszkalnego na działce o nr ewid. 2406 położonej w L. przy ul. U.L. 51, należącego do J.M., wykonanych bez wymaganego zgłoszenia oraz nakładające na J.M. obowiązek przedstawienia , w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, oceny technicznej wykonanego ocieplenia ściany północnej, sporządzonej przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności - postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. W podstawie prawnej powołał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa oraz art. 50 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118).

W uzasadnieniu organ stwierdził, że decyzją z dnia [...]r. nr [...]Starosta wniósł sprzeciw do zgłoszenia dotyczącego zamiaru wykonywania robót budowlanych przy ociepleniu ściany północnej budynku mieszkalnego na działce nr ewid. 2406 położonej w L. ponieważ planowane roboty budowlane zostały już wykonane. W dniu [...]r. pracownicy Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] przeprowadzili oględziny budynku przy ul. U.L. 51. Stwierdzili, że zostały wykonane roboty budowlane polegające na ociepleniu ściany północnej płytami styropianowymi gr. 10 cm, a jej powierzchnię przygotowano do dalszych prac polegających na wykonaniu zewnętrznej warstwy tynku.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął postępowanie w sprawie samowoli budowlanej dotyczącej wykonywania w/w robót budowlanych bez wymaganego zgłoszenia, a następnie postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] wstrzymał prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego prawem zgłoszenia oraz nałożył obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, oceny technicznej wykonanego ocieplenia ściany północnej, sporządzonej przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności. Postanowienie to zostało wydane w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane.

Zażalenie na to postanowienie wniosła J.M. domagając się jego uchylenia. Podała w nim, że wniosła do Wojewody odwołanie od decyzji Starosty dotyczącego sprzeciwu o zamiarze wykonywania robót budowlanych przy dociepleniu budynku. Powiatowy Inspektor wstrzymał prowadzenie robót budowlanych, które już zostały wykonane. Wskazała, że w 2005r. złożyła wniosek, o docieplenie budynku do Starostwa.

Po rozpoznaniu zażalenia Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Wskazał, że zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane zgłoszenia właściwemu organowi wymaga wykonywanie robót budowlanych, o których mowa w art. 29 ust. 2 pkt 4 polegających na dociepleniu budynków o wysokości do 12 m. Zgłoszenia tego należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia tych robót natomiast do wykonywania robót można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie w drodze decyzji sprzeciwu i nie później niż po upływie 2 lat od określonego w zgłoszeniu terminu ich rozpoczęcia.

W rozpoznawanej sprawie J.M. rozpoczęła wykonywanie robót budowlanych przed dokonaniem zgłoszenia do Starosty. Z powołanych wyżej przepisów wynika, że zgłoszenie dokonane po rozpoczęciu robót budowlanych nie jest zgłoszeniem w rozumieniu art. 30 cyt. ustawy i jest prawnie nieskuteczne.

Z przeprowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oględzin wynika, że wykonane zostały roboty budowlane polegające na dociepleniu ściany północnej budynku mieszkalnego płytami styropianowymi gr. 10 cm, a jej powierzchnię przygotowano do dalszych prac polegających na wykonaniu zewnętrznej warstwy tynku. Roboty budowlane przy dociepleniu nie zostały jeszcze zakończone. Działając w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i ust. 3 prawo Budowlane organ wydał postanowienie o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych i nałożył obowiązek przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych. Podał, że wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego bez wymaganego prawem zgłoszenia uregulowane jest art. 50 ust. 1 pkt i nast. cyt. ustawy. W takich przypadkach zgodnie z art. 83 ust. 1 cyt ustawy postępowanie prowadzą organy nadzoru budowlanego a nie organy architektoniczno-budowlane. Wniesienie do Wojewody odwołania od decyzji Starosty (dotyczącej sprzeciwu o zamiarze wykonywania robót budowlanych) nie wstrzymuje działań organów nadzoru budowlanego do prowadzenia postępowania w tej sprawie.

Organ II instancji podał, że zgłoszenie z dnia [...]r. do Starostwa Powiatowego [...] obejmowało zawiadomienie o zamiarze przystąpienia do wykonywania robót budowlanych przy zewnętrznej elewacji budynku mieszkalnego bez elewacji północnej a więc nie obejmowało obecnie wykonywanych robót budowlanych. W świetle tych faktów organ nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia.

Skargę na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniosła J.M. wnosząc o jego zmianę oraz o uwzględnienie jej zażalenia lub uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi podała, że w dniu 27 września 2005r. zgłosiła w Starostwie zamiar docieplenia budynku mieszkalnego. Z uwagi na to, że właściciel działki graniczącej od strony północnej nie wyraził zgody na wejście na jego działkę odstąpiła od docieplenia ściany północnej. Wykonane zostało docieplenie budynku za wyjątkiem tej ściany. Po pewnym czasie właściciel działki sąsiedniej wyraził zgodę na wejście na jego nieruchomość i w kwietniu 2007 r. skarżąca wniosła zgłoszenie o dokończeniu ściany północnej. Uznała, że skoro wymagane prawem wymogi prawa budowlanego dotyczące docieplenia zostały spełnione w 2005r. to przystąpienie do prac docieplenia ściany północnej jest zwykłą formalnością. Podała, że dalsze prace były wykonywane przez tego samego wykonawcę, z tych samych materiałów.

Z powodu zastrzeżeń Powiatowego Inspektora po upływie dwóch tygodni od zgłoszenia wstrzymała prowadzenie prac budowlanych. Następnie Starosta wniósł sprzeciw do jej zgłoszenia. Od decyzji Starosty wniosła odwołanie do Wojewody i sprawa ta jest w toku.

Wskazała, że jest osobą w podeszłym wieku, mocno schorowana, przewlekle i mieszkająca samotnie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalanie podtrzymując argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Wojewódzki sąd administracyjny ocenia zaskarżony akt administracyjny pod względem zgodności z prawem i przy tej ocenie bierze pod uwagę stan faktyczny i prawny istniejący w dacie wydania zaskarżonego aktu /art. 1 § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm./.

Stan faktyczny sprawy, wynikający z akt administracyjnych, przedstawia się następująco:

W dniu [...] r. wpłynęło do starosty Powiatowego zgłoszenie J.M. w sprawie zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych w postaci wykonania zewnętrznej elewacji budynku mieszkalnego – bez elewacji ściany północnej, położonego na działce nr 2406 przy ul. U.L. 51.

Wskazane zamierzenie /bez ściany północnej/ zostało zrealizowane i ta kwestia nie jest przedmiotem sprawy.

W dniu 3.04.2007 r. wpłynęło do w/w Starosty kolejne zgłoszenie dotyczące docieplenia ściany północnej tego budynku. W tym zgłoszeniu J.M. podała, że planuje rozpocząć wskazane roboty budowlane w dniu 3.05.2007 r.

Decyzją z dnia [...]r., Nr[...], Starosta wniósł sprzeciw od zgłoszenia z dnia 3.04.2007 r. dotyczącego zamiaru wykonania robót budowlanych przy dociepleniu ściany północnej budynku, a w uzasadnieniu decyzji podał, że zamierzone roboty są już wykonane.

Odpis decyzji został doręczony Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, który w dniu 16.04.2007 r. przeprowadził oględziny w obecności skarżącej J.M. i stwierdził, że ściana północna budynku mieszkalnego jest już ocieplona płytami styropianowymi o grubości 10 cm i jest przygotowane do nałożenia warstwy tynku.

Wykonano również docieplenie cokołu budynku, który przygotowany jest do nałożenia warstwy tynku.

Następnie wymieniony organ nadzoru budowlanego wszczął postępowanie administracyjne w sprawie popełnionej samowoli budowlanej, o czym zawiadomił J.M., zaś postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...] wstrzymał roboty budowlane i nałożył na wymienioną obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, oceny technicznej wykonanego docieplenia ściany północnej, sporządzonej przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności.

Wskazane postanowienie utrzymał w mocy Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego /postanowienie z dnia [...]r., Nr [...]/.

Na rozprawie sądowej /31.01.2008 r./, skarżąca oświadczyła, że jej odwołanie od decyzji Starosty wnoszącego sprzeciw, nie zostało uwzględnione przez Wojewodę.

Z art. 29 ust. 2 pkt 4 i art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7.07.1994 r. – Prawo budowlane /tekst jednolity Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118, ze zm./, dalej jako Prawo budowlane wynika, że na docieplanie budynków o wysokości do 12 m, nie jest wymagane pozwolenie na budowę, ale wymagane jest zgłoszenie właściwemu organowi o zamiarze wykonania tego rodzaju robót budowlanych.

Art. 30 ust. 5 prawa budowlanego stanowi, że zgłoszenia należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych, zaś do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie, w drodze decyzji sprzeciwu.

Subsumcja stanu faktycznego z powołanymi przepisami Prawa budowlanego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że skarżąca dokonała ocieplenia ściany północnej budynku płytami styropianowymi przed upływem 30 dni od dnia dokonania zgłoszenia. Zgłoszenie wpłynęło do Starosty w dniu 3.04.2007 r., a fakt wykonania docieplenia tej ściany stwierdził organ nadzoru budowlanego w dniu 16.04.2007 r. W decyzji Starosty wnoszącego sprzeciw podano nawet, że roboty budowlanego objęte zgłoszeniem zostały wykonane przed zgłoszeniem. Stwierdzenia tego skarżąca nie kwestionowała, przeciwnie potwierdziła w ostatnim fragmencie zażalenia nazwanego odwołaniem od postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. o treści: "Fakt docieplenia budynku był znany i widoczny gołym okiem dla Pana Starosty i Powiatowego Nadzoru Budowlanego, ponieważ mój dom mieszkalny znajduje się po przeciwnej stronie ulicy naprzeciwko budynku Starostwa, a okna budynku Starostwa skierowane są na mój dom w odległości ok. 50 m".

Wykonanie robót budowlanych przed zgłoszeniem, lub przed upływem 30 dni od daty zgłoszenia, pociąga za sobą obowiązek ingerencji organów nadzoru budowlanego na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, który określa zadania tych organów.

W takim stanie rzeczy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zgodnie z prawem wszczął postępowanie administracyjne w sprawie samowoli budowlanej i trafnie zastosował art. 50 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 Prawa budowlanego. Z powołanych przepisów wynika, że w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1 właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego zgłoszenia i w postanowieniu takim może nałożyć obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia, inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych lub odpowiednich ocen technicznych bądź ekspertyz.

Zarzuty podniesione w skardze są zdaniem Sądu chybione.

Powoływanie się na poprzednie zgłoszenie z dnia 17.09.2005 r. /k. 6 akt adm. I instancji/, nie ma wpływu na przedmiotową sprawę, bo zakres w/w zgłoszenia nie obejmował elewacji ściany północnej budynku, położonego przy ul. U.L. 51.

Zgłoszenie to zostało zrealizowane.

Jak wynika z protokołu oględzin przeprowadzonych w dniu [...]r., to roboty budowlane związane z elewacją ściany północnej budynku nie zostały zakończone /nie nałożono jeszcze warstwy tynku/, zatem wstrzymanie robót budowlanych było uzasadnione.

Okoliczność, iż skarżąca wniosła zażalenie na decyzję Starosty w sprawie sprzeciwu, nie mogła stanowić przeszkody do wstrzymania przez organ nadzoru budowlanego dalszych robót budowlanych przy ścianie północnej budynku, bo kwestia samowoli budowlanej jest w tym przypadku ewidentna, zatem wstrzymanie było konieczne.

Z przedstawionych względów i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm./, Sąd skargę oddalił.