Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 577/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 par. 2 i 3 art. 178 art. 194 par. 4 art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1455/14 o odrzuceniu zażalenia J. N. na postanowienie tego Sądu z dnia 10 października 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 27 sierpnia 2014 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1455/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. N. na postanowienie tego Sądu z dnia 10 października 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia 27 sierpnia 2014 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie wymeldowania.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że skarżąca wniosła samodzielnie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2014 r. o odrzuceniu wniesionej przez nią skargi kasacyjnej. Sąd wskazał, że wymóg formalny określony w art. 175 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), tj. obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata, radcę prawnego lub osoby wskazane w art. 175 § 2 P.p.s.a, na mocy art. 194 § 4 P.p.s.a. znajduje zastosowanie również do wnoszenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Skoro skarżąca nie dochowała tego wymogu składając osobiście zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (k. 31), to Sąd stosując art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 194 § 4 P.p.s.a. musiał odrzucić wniesione przez skarżącą zażalenia jako niedopuszczalne.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 30 października 2014 r. oświadczając, że w sprawie niniejszej został ustanowiony adwokat z urzędu, który złożył odpowiednie pisma. Wniosła o odszukanie tych pism i kierowanie korespondencji do adw. K. L. z Kancelarii Adwokackiej pod adresem Al. S. [...] lok [...]. Ponadto wskazała, że sprawa jej eksmisji jest w toku i nie wyraża ona zgody na wymeldowanie z lokalu przy ul. W. [...] m [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Na mocy art. 175 § 2 P.p.s.a. może to uczynić także sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, a nadto w sprawach wymienionych w art. 175 § 3 P.p.s.a. doradca podatkowy lub rzecznik patentowy. Obowiązek ustanowiony w powołanym przepisie ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

Nie ulega wątpliwości, że skarżąca osobiście sporządziła zażalenie (k. 31) i nie można jej zakwalifikować do podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 i 3, czy też art. 194 § 4 P.p.s.a. Stosownie zaś do art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzuceniu podlega zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną wniesione zostało przez podmiot nieuprawniony, co powodowało konieczność jego odrzucenia z uwagi na jego niedopuszczalność.

Twierdzenia skarżącej o tym, ze zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniosła adw. K. L. z Kancelarii Adwokackiej al. S. [...] lok [...] są bezpodstawne. Na zażaleniu (k. 31) widnieje własnoręczny podpis skarżącej. Z akt sprawy wynika, że adw. K. L. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu J. N. ale w innej sprawie toczącej się z jej skargi przed WSA w Warszawie pod sygn. akt IV SA/Wa 2723/13. Wyznaczenie pełnomocnika w innej sprawie skarżącej zawisłej przed WSA w Warszawie nie oznacza, że pełnomocnik ten reprezentuje skarżącą w każdym innym postępowaniu.

Z przedstawionych względów zaskarżonemu postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie można zarzucić naruszenia prawa.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.