Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 26/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu w części
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2013 r., w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) listopada 2012 r., nr (...), w przedmiocie ustalenia skarżącej zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, w związku z wnioskiem skarżącej o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych - postanawia - 1. zwolnić skarżącą od wpisu od skargi w ½ części, 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżąca zwracając się do Sądu o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych złożyła oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym, z którego wynika, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe z mężem i małoletnim synem. Źródło dochodów całej rodziny stanowią dochody osiągane przez skarżącą z prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, których wysokość określiła na kwotę 1 191 zł miesięcznie, a także wynagrodzenie za pracę męża skarżącej, wynoszące miesięcznie 391,79 zł. Małżonek skarżącej zatrudniony jest na 1/8 etatu w prowadzonej przez nią restauracji.

Odnośnie posiadanego majątku skarżąca zadeklarowała: dom o pow. 200 m2 oraz nieruchomość gruntową o pow. 1,2 ha.

Odpowiadając na wezwanie referendarza sądowego skarżąca złożyła dodatkowe oświadczenie o stanie majątkowym, w którym określiła swoje miesięczne wydatki na utrzymanie na kwotę 1 840 zł. Z przedstawionego przez nią zestawienia poszczególnych wynika, że na zakup żywności wydaje ona miesięcznie 1 500 zł, na odzież 70 zł, leki 120 zł, środki czystości 150 zł. Skarżąca zadeklarowała także, że pokrywa połowę wydatków na utrzymanie domu, przedkładając jednocześnie kserokopie dowodów uiszczenia opłat za prąd (po ok 400 zł), gaz (od ok 400 zł do 874 zł), i usługi komunalne (po ok. 230 zł).

Wraz z dodatkowym oświadczeniem majątkowym skarżąca przedłożyła kserokopie deklaracji składanych przez nią za poczet podatku od towarów i usług, z których wynika, że podstawa opodatkowania tym podatkiem za poszczególne miesiące przekroczyła 20 000 zł, a także kserokopię zeznania podatkowego PIT za 2011 r., zgodnie z którym osiągnięty przez skarżącą przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej wyniósł 352 217,85 zł.

W sprzeciwie od postanowienia referendarza sądowego skarżąca zaznaczyła, że prowadzona przez nią restauracja nie przynosi realnych dochodów, a w związku z prowadzonymi wobec niej postępowaniami egzekucyjnymi ma zablokowane rachunki bankowe, co uniemożliwia jej realizowanie jakichkolwiek zobowiązań. Nadmieniła również, że aktualnie korzysta z pomocy materialnej rodziców.

Wpis od skargi w przedmiotowej sprawie wynosi 2 000 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ciężar wykazania przesłanek przyznania prawa pomocy spoczywa na stronie wnioskującej o jego przyznanie, która winna tego dokonać poprzez złożenie wiarygodnego, kompletnego i przekonujące oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym.

Na podstawie złożonych przez skarżącą oświadczeń nie sposób przyjąć, że nie jest ona w jakimkolwiek stopniu partycypować w pokryciu kosztów sądowych w niniejszej sprawie, albowiem oświadczenia te są na tyle nieprecyzyjne i niejednoznaczne, że trudno przyjąć bezkrytycznie podnoszone w nich okoliczności. Wiąże się to przede wszystkim z tym, że podawana przez skarżącą wysokość dochodów jej oraz jej męża (1191 zł i 391,79 zł), jest niższa od deklarowanych miesięcznych wydatków, wynoszących 1 840 zł. Przy tym należy zaznaczyć, że wydatki te nie obejmują opłat za media, które według oświadczenia, skarżąca opłaca po połowie wraz z rodzicami. Odnosząc się do kwestii dysproporcji dochodów w stosunku do wydatków, w sprzeciwie od postanowienia referendarza sądowego podkreślono, że skarżąca korzysta z pomocy finansowej rodziców, ta jednak okoliczność wyklucza możliwość partycypowania przez nią w ponoszeniu kosztów utrzymania domu, tj. w pokrywaniu części wydatków na media.

Niezalenie od powyższego, w tym miejscu należy zaznaczyć, że mając na względzie wysokość podstawy opodatkowania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące, przekraczającej kwotę 20 000 zł, a także wysokość przychodów, osiągniętych w 2011 r. (352 217,85 zł) nie sposób przyjąć, że prowadzona przez skarżącą działalność nie przynosi żadnych dochodów, jak to podnosi ona w treści sprzeciwu. W tej sytuacji brak jest więc podstaw do stwierdzenia, że skarżąca nie jest w stanie wyłożyć jakichkolwiek środków na pokrycie kosztów sądowych, związanych z zainicjowaną przez nią sprawą. Niemniej jednak, mając na uwadze fakt, że wpis w niniejszej sprawie wynosi 2 000 zł, należy stwierdzić, że jego uiszczenie w pełnej wysokości mogłoby być dla niej znacznym obciążeniem, zwłaszcza że aktualnie prowadzone są względem niej postępowania egzekucyjne, w ramach których dokonano zajęcia jej rachunku bankowego. W związku z tym zwolniono ją od uiszczenia wpisu w ½ części.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w związku z art. 245 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.