Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1228/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Transport
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a, art. 152, art. 200, art. 205 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 4 pkt 1, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i 4, art. 14 ust. 1 u 2
journal: Dz.U. 2007 nr 125 poz 874
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 listopada 2009 r. sprawy ze skargi W. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2009 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego W. R. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego na podstawie art. 138 § 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2009 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 3.000 zł za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] kwietnia 2009 r. w G. na postoju Taxi, w okolicy [...] inspektor transportu drogowego przeprowadził kontrolę pojazdu marki [...] o nr rej. [...], stanowiącego własność skarżącego – W. R.. Pojazd był oznakowany jako taxi z numerem bocznym i zainstalowanym taksometrem. W. R. okazał do kontroli m. in. licencję nr [...] na wykonywanie transportu drogowego taksówką na pojazd o numerze rejestracyjnym [...], o nr [...]. Licencja została wydana [...] grudnia 2005 r., z datą ważności do [...] grudnia 2020 r. Kierowca (skarżący) oświadczył, iż nie posiada innej licencji oraz, że nie wiedział, iż po zakupieniu innego pojazdu (ok. dwa miesięcy temu) należy zgłaszać zmiany do posiadanej licencji. Wobec braku licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką pojazdem o wskazanych numerach – stwierdzono, iż skarżący wykonuje transport drogowy taksówką bez wymaganej licencji.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego zawiadomił skarżącego o wszczęciu postępowania administracyjnego w związku z przeprowadzoną kontrolą pouczając stronę o treści art. 10 § 1 k.p.a. oraz wzywając do przedstawienia wskazanych w piśmie dokumentów.

Skarżący nadesłał żądane dokumenty ale nie złożył żadnych wyjaśnień.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. podpisanym przez Kierownika Oddziału Transportu Urzędu Miasta G. w odpowiedzi na zapytanie organu poinformowano, iż przedsiębiorca W. R. posiada licencję nr [...] wydaną w dniu [...] kwietnia 2009 r. Pojazd marki [...] o nr rej. [...] o nr [...] został zgłoszony do licencji w dniu [...] kwietnia 2009 r. W aktach sprawy nadesłanych Sądowi znajduje się kserokopia tej licencji z datą do [...] grudnia 2020 r.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, na podstawie art. 93 ust. 1, art. 92 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 ze zm.), cyt. dalej jako ustawa o transporcie drogowym oraz lp. 1.3. załącznika do tej ustawy nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 3.000 zł za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji.

Skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji do Głównego Inspektora Transportu Drogowego podnosząc, iż działalność gospodarczą w zakresie przewozu osób taksówką wykonuje od grudnia 2005 r. na podstawie licencji z datą ważności do [...] grudnia 2020 r. W 2009 r. kupił samochód marki [...], ponieważ stary samochód, którym świadczył usługi taxi często się psuł. Następnego dnia po kontroli dokonał zmiany w posiadanej licencji. Podkreślał, iż licencja nie została mu cofnięta, nie wygasła, ani nie zrzekł się jej i posiadał ją podczas kontroli. Podnosił, iż nałożona kara jest niewspółmierna do przewinienia.

Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpoznaniu odwołania decyzją z dnia [...] maja 2009 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego.

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, przywołując treść art. 6 ust. 4 ww. ustawy o transporcie drogowym, iż licencja udzielana jest na pisemny wniosek przedsiębiorcy, do którego należy dołączyć m. in. wykaz pojazdów samochodowych wraz z kserokopiami dowodów rejestracyjnych. Licencja na wykonywanie transportu drogowego taksówką udzielana jest na określony pojazd i obszar obejmujący: gminę, gminy sąsiadujące - po uprzednim zawarciu przez nie porozumienia, miasto st. Warszawę - związek komunalny. Działalność gospodarcza polegająca na wykonywaniu przewozów taksówką jest ściśle powiązana i uzależniona od faktu wykonywania przewozu konkretnym pojazdem i na konkretnym obszarze. W związku z tym podjęcie działalności gospodarczej wykraczającej poza treść licencji, stanowi o wykonywaniu takiej działalności bez wymaganej licencji. Ponadto organ wskazał, iż zmiana licencji nie może dotyczyć przedmiotowego zakresu wydania licencji, czyli zmiany pojazdu jak również zmiany obszaru wykonywania działalności transportowej taksówką ponieważ taka zmiana powoduje, że przedsiębiorca de facto występuje o nowe uprawnienie. Każda zmiana skutkująca koniecznością zmiany treści licencji, powoduje konieczność uzyskania nowego uprawnienia. Późniejsze usunięcie przez stronę stanu niezgodnego z prawem nie wyłącza odpowiedzialności strony.

W skardze na tę decyzję wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący wnosił o jej uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych podnosząc, iż w chwili kontroli posiadał i okazał licencję, której termin ważności upływa w 2020 roku. Powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym zaniechanie obowiązkowi wystąpienia o zmianę treści licencji nie oznacza utraty licencji przed terminem jej ważności.

Główny Inspektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), cyt. dalej p.p.s.a.

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, iż skarga w niniejszej sprawie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji podjęte zostały z naruszeniem przepisów prawa materialnego.

Organy administracji publicznej obu instancji uznały, iż wykonywanie transportu drogowego taksówką na podstawie licencji z terminem ważności do [...] grudnia 2020 r. innym pojazdem niż wpisany do licencji jest wykonywaniem transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji.

Sąd nie zgadza się z taką interpretacją. Nieodnotowanie w licencji, w drodze formalnej zmiany jej treści, numeru rejestracyjnego wraz z numerem podwozia pojazdu aktualnie używanego do prowadzenia licencjonowanej działalności, nie można utożsamiać z wykonywaniem tej działalności bez licencji.

Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, krajowy transport drogowy oznacza podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie przewozu osób lub rzeczy pojazdami samochodowymi. W myśl art. 5 ust. 1 cyt. ustawy podjęcie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na wykonywanie transportu drogowego. Jak stanowi przepis art. 6 ust. 1 i 4 ww. ustawy, na wykonywanie transportu drogowego taksówką wymagana jest licencja, która udzielana jest przedsiębiorcy na określony pojazd i obszar, obejmujący stosowną gminę. Z kolei art. 14 ust. 1 i 2 ww. ustawy stanowi, że przewoźnik drogowy jest obowiązany zgłaszać na piśmie organowi, który udzielił licencji, wszelkie zmiany danych, o których mowa w art. 8, nie później niż w terminie 14 dni od ich powstania. Jeżeli zmiany te obejmują dane zawarte w licencji, przedsiębiorca jest obowiązany wystąpić z wnioskiem o zmianę treści licencji.

W przedmiotowej sprawie skarżący posiadał i okazał podczas kontroli licencję na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Licencja nr [...] została wydana w dniu [...] grudnia 2005 r., z datą ważności do [...] grudnia 2020 r. Już po kontroli, w dniu [...] kwietnia 2009 r. skarżącemu została wydana uaktualniona licencja, która zawiera ten sam numer [...] oraz ten sam termin jej ważności.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego zaniechanie obowiązkowi wystąpienia o zmianę treści licencji nie oznacza utraty licencji przed terminem jej ważności. Samo naruszenie warunków licencji nie oznacza, że jest to transport wykonywany bez licencji w rozumieniu zastosowanych w zaskarżonej decyzji przepisów ustawy. Z powodu naruszenia warunków licencji ustawa przewiduje inne konsekwencje prawne, niż zastrzeżone dla wykonywania transportu drogowego taksówką bez licencji. Niedopełnienie przez skarżącego obowiązku zgłoszenia właściwemu organowi zmiany pojazdu nie stanowi podstawy wymierzenia kary pieniężnej za brak licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką (zob. wyrok z dnia z dnia 25 stycznia 2008 r., sygn. akt II OSK 2010/06, niepublikowany oraz z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 30/08, niepublikowany).

Wykonywanie transportu drogowego taksówką innym pojazdem niż wskazany w ważnej licencji w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy oznacza tylko, iż skarżący w dacie kontroli nie dopełnił obowiązku zgłoszenia zmiany pojazdu.

W ocenie Sądu prowadzenie działalności transportowej innym pojazdem niż wskazanym w licencji, tj. niezgodnie z warunkami udzielonej licencji, nie jest wykonywaniem transportu bez licencji. Z brakiem licencji mamy do czynienia wówczas, gdy przedsiębiorca nigdy jej nie uzyskał albo gdy udzielona przedsiębiorcy licencja została cofnięta bądź wygasła (por. wyrok WSA z dnia 30 stycznia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 2068/06, LEX nr 312069).

Reasumując, posługiwanie się pojazdem, który nie został zgłoszony do licencji, nie jest wykonywaniem transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji, tylko stanowi naruszenie istotnych jej warunków co może być ewentualnie przyczyną cofnięcia licencji.

Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.

Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania uchylonych decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku, Sąd oparł się na dyspozycji przepisu art. 152 p.p.s.a. zaś o zwrocie kosztów postępowania postanowił na podstawie art. 200 i 205 § 1 powyższej ustawy.