Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 30/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 02 listopada 2010 r. sprawy ze skargi J. W. na bezczynność P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie skontrolowania organu administracji architektoniczno-budowlanej poprzez sprawdzenie projektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności faktycznych.

Pismem z dnia 19 stycznia 2010 r. skierowanym do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., J. W. i W. K., wniosły o przeprowadzenie, na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 1c, art. 82 ust. 3, art. 84 ust. 1 pkt 1 i 2 prawa budowlanego w zw. z ustawą Prawo ochrony środowiska, kontroli w Starostwie H. w Wydziale Architektury i Budownictwa w zakresie zgodności z prawem budowlanym i rozporządzeniami wykonawczymi prawa budowlanego projektu budowlanego, a szczególnie projektu zagospodarowania działki sporządzonego dla przedsięwzięcia inwestycyjnego na działce nr 25 we wsi I. gm. N.

W odpowiedzi na to pismo poinformowano wnioskodawczynie, że problemy niewłaściwej pracy organu szczebla powiatowego zostaną wykorzystane przy opracowywaniu planu kontroli w organach administracji architektoniczno – budowlanej i nadzoru budowlanego województwa podlaskiego na rok 2011. (pismo P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2010 r.).

W związku z powyższym J. W. i W. K. w dniu 15 lutego 2010 r. wystosowały do organu wezwanie do wykonania czynności sprawdzających (kontrolnych) projektu budowlanego pod rygorem skierowania skargi na bezczynność organu.

Organ ustosunkowując się do tego pisma podał, że z uwagi na to iż nie zawiera ono żadnych nowych okoliczności, stosowanie do przepisu art. 239 kpa, wcześniejsza odpowiedź organu jest nadal aktualna. Dodatkowo wyjaśniono, że przepis art. 84b ust. 1 prawa budowlanego, upoważniający organ nadzoru budowanego szczebla wojewódzkiego do dokonywania kontroli organów architektoniczno – budowlanych – Starostów, nie służy i nie stanowi podstawy do rozstrzygnięć indywidualnych spraw obywateli w rozumieniu kpa. Podano, że kwestia zagospodarowania przedmiotowej działki była wielokrotnie rozpoznawana w administracyjnym postępowaniu instancyjnym jak i sądowoadministracyjnym. Kontrole w organach architektoniczno – budowlanych i nadzoru budowlanego nie mogą być i nie są prowadzone na wniosek strony jako dodatkowy, nieprzewidziany prawem, sposób zmiany lub wyeliminowania z obrotu prawnego podjętych w trybie kpa rozstrzygnięć. Kontrole są prowadzone w oparciu o roczny plan kontroli. Plan na 2011 r. jest opublikowany w Biuletynie Informacji Publicznej (pismo z dnia 10 marca 2010 r.).

W dniu 20 kwietnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga J. W. i W. K. na bezczynność P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie niewykonania czynności sprawdzających (kontrolnych) projektu budowlanego, a szczególnie projektu zagospodarowania działki nr 25 we wsi I. gm. N. dla przedsięwzięcia inwestycyjnego mogącego znacznie oddziaływać na środowisko – obory na 200 DJP z przyległą infrastrukturą. Skarżące wniosły o orzeczenie bezczynności, zobowiązanie organu do sprawdzenia całości projektu budowlanego i zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania sadowego. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. skarga W. K. została odrzucona z uwagi na brak uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie i generalnie podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 10 marca 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Skarga na bezczynność organu winna dotyczyć konkretnego postępowania administracyjnego w indywidualnej sprawie, w której to sprawie organ zobowiązany jest do wydania jednego z rozstrzygnięć o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a artykułu 3 § 2 tejże ustawy, tj. decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, jak również postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. W myśl tego przepisu zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy art. 3 § 2 pkt 1 – 4 ustawy zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności.

Z akt przedmiotowej sprawy nie wynika, aby przed organem, któremu zarzucono bezczynność, toczyło się jakiekolwiek postępowanie administracyjne w indywidualnej sprawie J. W.. Nie zostało zatem wszczęte w stosunku do skarżącej żadne postępowanie administracyjne, w którym organ zobowiązany byłby do wydania konkretnego rozstrzygnięcia, w wymaganym prawem terminie. Tylko w przypadku, gdy organ w postępowaniu administracyjnym, zobowiązany do dokonania jakiejś czynności, nie dokonał jej we wskazanym terminie, można by mówić o jego bezczynności.

Skarga na bezczynność, tak jak ma to miejsce w sprawie niniejszej, nie może zarzucać braku działania organu w przedmiocie niewykonania czynności sprawdzających (kontrolnych) projektu budowlanego, a powinna odnosić się do konkretnych jego czynności w konkretnym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).