Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 1212/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-01-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. – S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007r. postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu 23 grudnia 2013r. skarżąca A. K. – S. złożyła do Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podała, że pomimo złożenia skargi doręczono jej zawiadomienie z dnia 3 grudnia 2013r. o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z.. Stwierdziła, że zachodzi niebezpieczeństwo, iż dokonanie egzekucji z rachunku bankowego wyrządzi jej znaczną szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki, zwłaszcza, że w skardze skarżąca podnosi, że wysokość zobowiązania podatkowego została ustalona niezgodnie z przepisami prawa, a wręcz jest krzywdząca. Wskazała również, że przed Sądem toczy się jeszcze 8 podobnych postępowań, a łączna kwota dochodzonych przez organ należności wynosi 72246,55 zł, co jest kwotą bardzo znaczącą w stosunku do jej obrotów i egzekucja tej kwoty niewątpliwie zachwieje jej płynnością finansową.

Zgodnie z art.61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – jak wynika z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkami niemającymi zastosowania w przedmiotowej sprawie); dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy.

Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, że chodzi o sytuacje, w których szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia albo nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

W niniejszej sprawie brak jest, w ocenie Sądu, podstaw do przyjęcia, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Okoliczności takiej nie stanowi sama w sobie konieczność zapłaty podatku wynikającego z zaskarżonej decyzji organu podatkowego, nawet w znacznej kwocie, choćby była ona realizowana w trybie egzekucji administracyjnej. Pomimo jej niewątpliwej uciążliwości oraz dotkliwości w postaci uszczuplenia majątku zobowiązanego jest ona naturalną konsekwencją wydania takiej decyzji. Ponadto, rzeczywiste konsekwencje zapłaty kwoty podatku wynikającej z zaskarżonej decyzji, a także pozostałych decyzji zaskarżonych obecnie do sądu administracyjnego, uzależnione są także od innych czynników, w szczególności od ogólnej sytuacji finansowej i majątkowej strony, jej zdolności kredytowej, w tym zaś zakresie strona nie przedstawiła żadnych dowodów, ani nawet nie powołała okoliczności potwierdzających, że wyegzekwowanie kwoty środków pieniężnych we wskazanej we wniosku kwocie może spowodować nieodwracalną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Podkreślić równocześnie należy, że wykonanie decyzji związane bezpośrednio ze świadczeniem pieniężnym ma z zasady charakter odwracalny, instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie służy zaś zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami egzekucji, lecz – jak wskazano wyżej - jedynie przed takimi, których w razie ewentualnego wygrania sporu sądowego nie można byłoby wyrównać lub odwrócić.

Także sam fakt, że skarżąca uważa zaskarżoną decyzję za wydaną z naruszeniem przepisów prawa, nie przesądza o istnieniu podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Należy mieć na uwadze, że rozpoznając wniosek w tym przedmiocie sąd nie bada zasadności skargi ani zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, gdyby zaś skarga okazała się zasadna i w związku z wykonaniem decyzji powstałaby nadpłata, to podlega ona zwrotowi wraz ze stosownymi odsetkami.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.