Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 630/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: 88
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") odrzucił skargę kasacyjną H. S. od wyroku WSA z dnia 16 października 2017 r. , sygn. akt IV SA/Wa 630/17 z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

W dniu 4 maja 2018 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej i uiścił przedmiotową opłatę, jednocześnie złożył zażalenie na ww. postanowienie WSA z 26 marca 2018 r.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej wyjaśnił, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 1 lutego 2018 r. Wezwanie to za pośrednictwem poczty elektronicznej zostało przesłane do syna skarżącego, J. S., który był pełnomocnikiem skarżącego w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji. J. S. ze względu na zły stan zdrowia (depresja), ani nie przekazał wezwania skarżącemu, ani sam nie uiścił wpisu od skargi kasacyjnej. Zdaniem skarżącego, o ile należałoby uznać, że takie okoliczności nie usprawiedliwiałyby pełnomocnika profesjonalnego, który niemal w każdych okolicznościach musi wykonać swoje obowiązki, o tyle są usprawiedliwione w wypadku pełnomocnika nieprofesjonalnego, a w konsekwencji mogą stanowić o przywróceniu terminu na uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Rozpoznając przedmiotową sprawę należy mieć na względzie, że jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA z dnia 23 marca 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia wpisu. W ocenie Sądu, aby skutecznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że do uchybienia terminu rzeczywiście doszło. Jeżeli zatem strona kwestionuje uchybienie terminu, to nie może skutecznie złożyć wniosku o przywrócenie terminu. Stąd w sytuacji, gdy strona złożyła zażalenie od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od tej skargi wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia.

Zdaniem Sądu wniesienie zażalenia stwarza procesową przeszkodę dla merytorycznego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, gdyż skutkuje tym, że w dniu złożenia wniosku nie rozpoczął jeszcze bieg siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Wniosek o przywrócenie terminu jest aktualny dopiero wówczas, gdy zostanie rozstrzygnięta kwestia, czy termin do dokonania czynności procesowej upłynął, czy też nie, przed jej dopełnieniem (por. postanowienia NSA z dnia: 23 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 207/17; 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 1355/16; 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II GZ 222/12). Wobec tego dopiero nieuwzględnienie zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej sprawia, że aktualny staje się interes strony w złożeniu wniosku o przywrócenie terminu.

W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej został złożony 4 maja 2018 r. i w tym samym dniu zostało złożone zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Zatem w momencie składania wniosku o przywrócenie terminu kwestia terminowości uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej nie była przesądzona.

W takiej sytuacji, w ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej jest przedwczesny, a zatem niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na podstawie wyżej wymienionego przepisu należało odrzucić.