Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2098/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 118d
journal: Dz.U. 2004 nr 171 poz 1800
law: Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na ogłoszenie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2018 r. w przedmiocie wyników przeprowadzenia czynności niezbędnych do usunięcia naruszeń stanowiących przyczynę unieważnienia przetargu na rezerwację częstotliwości postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić T. S.A. z siedzibą w W. wpis sądowy od skargi w kwocie 200,00 zł (dwieście złotych) z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu 5 października 2018 r. pod pozycją 27589.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 października 2018 r. T. S.A. z siedzibą w W. (dalej jako: "Skarżąca" lub "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji niniejszego postanowienia ogłoszenie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2018 r. o wynikach przeprowadzenia czynności niezbędnych do usunięcia naruszeń stanowiących przyczynę unieważnienia przetargu na dwie rezerwacje częstotliwości, z których każda obejmuje [...] MHz na obszarze całego kraju, do wykorzystywania w publicznej sieci telekomunikacyjnej, na okres do dnia [...] grudnia 2022 r.

Na podstawie art. 118d ust. 4 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1907 z późn. zm.; dalej jako: "Prawo telekomunikacyjne"), Prezes UKE przeprowadził czynności niezbędne do usunięcia naruszeń stanowiących przyczynę unieważnienia ogłoszonego w dniu [...] maja 2007 r. przetargu na dwie rezerwacje częstotliwości, z których każda obejmuje [...] MHz na obszarze całego kraju, do wykorzystywania w publicznej sieci telekomunikacyjnej.

Zarządzeniem nr [...] Prezesa UKE z dnia [...] czerwca 2018 r. powołana została Komisja do przeprowadzenia czynności niezbędnych do usunięcia naruszeń stanowiących przyczynę unieważnienia przetargu. Komisja przeprowadziła czynności niezbędne do usunięcia naruszenia stanowiącego przyczynę unieważnienia przetargu.

W zaskarżonym ogłoszeniu Prezesa UKE podano listę wyników unieważnionego przetargu.

W skardze pełnomocnik strony Skarżącej opowiedział się za jej dopuszczalnością, wskazując, że sporządzenie i ogłoszenie listy wyników (listy podmiotów wyłonionych), wywołuje konkretne skutki prawne, tj. przyznaje lub odmawia przyznania uczestnikom postępowania statusu podmiotów wyłonionych. Status ten umożliwia uzyskanie rezerwacji częstotliwości. Lista wyników, określając uczestnika przetargu jako podmiot wyłoniony, ma więc charakter indywidulanego rozstrzygnięcia.

W odpowiedzi na skargę Prezes UKE wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że ogłoszenie z dnia [...] września 2018 r. nie jest decyzją administracyjną, ani inną czynnością lub aktem z zakresu działania administracji, która byłaby objęta kognicją sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu bowiem jest niedopuszczalna.

Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W świetle powyższej regulacji wskazać należy, że ogłoszenie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2018 r. o wynikach przeprowadzenia czynności niezbędnych do usunięcia naruszeń stanowiących przyczynę unieważnienia przetargu na dwie rezerwacje częstotliwości, z których każda obejmuje [...] MHz na obszarze całego kraju, do wykorzystywania w publicznej sieci telekomunikacyjnej, na okres do dnia [...] grudnia 2022 r. nie jest decyzją administracyjną, ani inną czynnością lub aktem z zakresu administracji jako takie nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

WSA w Warszawie zauważa, że istota regulacji zawartej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., przez której wprowadzenie rozszerzono zakres kontroli sądów administracyjnych poza sferę decyzji i postanowień (art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a.), polega na umożliwieniu kontroli działań administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach, a dotyczą praw i obowiązków podmiotów o charakterze publicznoprawnym. Nie powinno budzić wątpliwości, że rola powołanego przepisu nie może być rozumiana jako umożliwienie stronom zaskarżania złożonych postępowań (do których należy postępowanie w sprawie uzyskania prawa do korzystania z częstotliwości radiowych, telewizyjnych, telefonii komórkowej itp.), rozstrzygnięć wydawanych na kolejnych etapach ich prowadzenia, to jest np. wyników analiz, ekspertyz. W ocenie Sądu uprawnienia lub obowiązki wskazane w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nie mogą wynikać jedynie z reguł (toku) prowadzenia sformalizowanej procedury. Taka sytuacja powstaje, gdy w wyniku podjęcia przez organ - w ramach prowadzonej procedury - określonej czynności nie powstają skutki uzewnętrzniane poza toczącym się postępowaniem, które zostanie zakończone dopiero wydaniem decyzji. Odmienna interpretacja oznaczałaby w istocie możliwość uruchamiania kontroli sądu administracyjnego w sposób nadmierny i w rzeczywistości mijałaby się z sensem uregulowania zawartego w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Ponadto, należy zauważyć, iż dopuszczalność zaskarżenia aktu lub czynności organu administracji publicznej do sądu administracyjnego ma miejsce wyłącznie w tych przypadkach, w których dany akt lub czynność ustalają (odmawiają ustalenia), stwierdzają (odmawiają stwierdzenia), potwierdzają (odmawiają potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązku określonego przepisami prawa administracyjnego. Musi więc istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (oraz ich odmowami), a możliwością realizacji uprawnienia (lub obowiązku), wynikającego z przepisu prawa (zob. T. Woś, Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005, s. 61).

Mając powyższe na uwadze, zauważyć należy, że ogłoszenie o wynikach przeprowadzenia czynności niezbędnych do usunięcia naruszeń stanowiących przyczynę unieważnienia przetargu nie kreuje żadnego uprawnienia lub obowiązku dla konkretnego podmiotu. Wbrew poglądowi skargi (zob. s. 12-13) całkowicie aktualna pozostaje tu teza orzeczenia NSA z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. akt II GSK 209/07, CBOSA, w którym Sąd Kasacyjny stwierdził, że ogłoszenie przez Prezesa UKE wyników przetargu nie stanowi aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Nie ma ono bowiem przymiotu samodzielnego rozstrzygnięcia, oderwanego od właściwego postępowania administracyjnego, lecz jedynie poprzedza wydanie przez organ decyzji administracyjnej.

Tym bardziej aktem lub czynnością objętą kognicją sądu administracyjnego nie będzie ogłoszenie o wynikach przeprowadzenia czynności niezbędnych do usunięcia naruszeń stanowiących przyczynę unieważnienia przetargu. Samo ogłoszenie nie kreuje w sposób nieodwracalny sytuacji prawnej uczestników postępowania. Ogłoszenie ma jedynie charakter informacyjny i jest wynikiem działania organów, które można kwestionować w procedurach, na które zwraca uwagę sama Skarżąca. Podkreślić należy, że w dniu [...] września 2018 r. T. S.A. z siedzibą w W. złożyła wniosek o unieważnienie czynności naprawczych przez Prezesa UKE.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należało orzec jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Zgodnie zaś z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego i dlatego Sąd postanowił, jak w pkt 2 postanowienia.