Postanowienie NSA, sygn. akt FZ 312/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 173 par. 1, art. 176, art. 220 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Wobec wyraźnego brzmienia art. 173 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, odrzucające skargę, przysługiwała skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przez pojęcie "postanowienie kończące postępowanie", użyte w art. 173 par. 1 ww. ustawy, należy bowiem rozumieć takie, które kończy całe postępowanie, a w konkretnym przypadku postanowienie odrzucające skargę niewątpliwie zamknęło drogę do wydania wyroku.

TEZY

Wobec wyraźnego brzmienia art. 173 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, odrzucające skargę, przysługiwała skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przez pojęcie "postanowienie kończące postępowanie", użyte w art. 173 par. 1 ww. ustawy, należy bowiem rozumieć takie, które kończy całe postępowanie, a w konkretnym przypadku postanowienie odrzucające skargę niewątpliwie zamknęło drogę do wydania wyroku.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I Izby Finansowej zażalenia "K. Z. i W. Spółka Doradztwa Podatkowego" spółki akcyjnej z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 maja 2004 r., I SA/Po 2710/03 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dnia 19 kwietnia 2004 r., I SA/Po 2710/03 w sprawie ze skargi "K. Z. i W. Spółka Doradztwa Podatkowego" spółki akcyjnej z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 11 października 2003 r., (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2002 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez WSA w Poznaniu;


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 maja 2004 r., I SA/Po 2710/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 178 w związku z art. 197 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, odrzucił zażalenie spółki akcyjnej "K. Z. i W. Spółka Doradztwa Podatkowego" z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2004 r., I SA/Po 2710/03, odrzucające skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 11 października 2003 r., (...), w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2002 r.

Uzasadniając rozstrzygnięcie, Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że stosownie do art. 173 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, środkiem zaskarżenia postanowienia kończącego postępowanie - w rozpatrywanym przypadku sprawa dotyczy zaskarżenia postanowienia z dnia 19 kwietnia 2004 r. odrzucającego skargę - jest skarga kasacyjna skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wniesienie w takim przypadku zażalenia, czyni takie zażalenie niedopuszczalnym, które podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W zażaleniu na powyższe postanowienie, wniesionym przez spółkę akcyjną "K. Z. i W. Spółka Doradztwa Podatkowego" z siedzibą w P. /reprezentowaną przez pełnomocnika będącego radcą prawnym/ do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zaskarżając powyższe postanowienie w całości, "wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zmianę w ten sposób, że Sąd rozpozna zażalenie z dnia 19 kwietnia 2004 r., względnie o jego uchylenie i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania".

Uzasadniając zażalenie stwierdzono, że środkiem zaskarżenia od postanowienia z dnia 19 kwietnia 2004 r., odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu, jest zażalenie /zgodnie z treścią art. 220 par. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/. Na wypadek nieuwzględnienia powyżej wyrażonego stanowiska podniesiono, że zażalenie spełniało wszelkie wymogi skargi kasacyjnej przewidziane w art. 176 ww. ustawy, zaś o tym, czy dana skarga kasacyjna jest wniesiona skutecznie nie decyduje tytuł pisma, lecz jego treść, więc należało wniesione pismo potraktować jako skargę kasacyjną, wzywając ewentualnie o uzupełnienie braków tej skargi stosownie do art. 178 ww. ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Pismo skarżącej spółki z dnia 28 kwietnia 2004 r., nazwane zażaleniem, wyraźnie wskazywało, że stanowi ono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2004 r., I SA/Po 2710/03, odrzucające skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd wyrażony w zaskarżonym postanowieniu, że wobec wyraźnego brzmienia art. 173 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2004 r., I SA/Po 2710/03, odrzucające skargę, przysługiwała skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przez pojęcie "postanowienie kończące postępowanie", użyte w art. 173 par. 1 ww. ustawy, należy bowiem rozumieć takie, które kończy całe postępowanie, a w konkretnym przypadku postanowienie odrzucające skargę niewątpliwie zamknęło drogę do wydania wyroku.

Jak wynika m.in. z art. 176 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym. Powinna ona czynić zadość wymaganiom, jakie ogólnie zostały sformułowane w art. 46 par. 1 ww. ustawy w odniesieniu do pism pochodzących od strony /wymagania formalne/ oraz dla niej przewidziane /wymagania materialne/.

Wypada jednak zgodzić się ze stroną skarżącą, że oznaczenie rodzaju pisma można określić jako obowiązek określenia go zgodnie z jego treścią i przeznaczeniem. Mylne oznaczenie pisma strony nie wywołuje ujemnych skutków. Sąd powinien takie pismo rozpatrzyć zgodnie z jego treścią - w konkretnym przypadku jako skargę kasacyjną, co skutkuje uwzględnieniem uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Skarga kasacyjna niespełniająca wymagań formalnych może ponadto ulec konwalidacji w trybie i na zasadach określonych w art. 49 par. 1 w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Nie można podzielić tego fragmentu zażalenia, w którym strona skarżąca podniosła, że środkiem zaskarżenia od postanowienia z dnia 19 kwietnia 2004 r., odrzucającego skargę z powodu nieuiszczenia wpisu, jest zażalenie /zgodnie z treścią art. 220 par. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zgodnie z art. 173 par. 1 ww. ustawy, od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Postanowienie o odrzuceniu skargi jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, bez względu na przyczynę odrzucenia skargi. Powoduje to, że także na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi, z tego powodu, że nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, przysługuje skarga kasacyjna. Nie ma wystarczających podstaw do przyjęcia, że w przypadku postanowienia o odrzuceniu skargi z tego powodu, że nie został uiszczony w wyznaczonym terminie należny wpis, to jaki środek odwoławczy przysługuje od takiego postanowienia określa przepis art. 220 par. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako przepis szczególny do art. 173 par. 1 tej ustawy. Art. 220 par. 4 ww. ustawy określa bowiem, w jakich przypadkach zażalenia są wolne od wpisu /nie pobiera się wpisu/, a nie to, od jakich orzeczeń przysługuje zażalenie. Z analizy tego przepisu wynika, że stanowi on normę prawną, według której, jeżeli postanowienie sądu, o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w par. 3 przysługuje zażalenie, to zażalenie wolne jest od wpisu. Tak więc przepis ten nie określa, na które postanowienia o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w par. 3 przysługuje zażalenie - art. 220 par. 3 wymienia skargę, skargę kasacyjną, zażalenie oraz skarg o wznowienie postępowania /Por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2004 r., OZ 120/04 - ONSAiWSA 2004 Nr 2 poz. 34; R. Hauser, Postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym [w:] Materiały na Konferencję Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, Serock, 18-19 październik 2004 r., Warszawa 2004, str. 54-55/.

Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/. Nawiązując do wniosku skarżącego, dotyczącego zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego, należy zauważyć, że koszty te mogą być zasądzone wyłącznie w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie kończące postępowanie w sprawie /por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, str. 275/.