Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 556/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-09-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 16 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ D. Rzyminiak – Owczarczak


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...) maja 2010 r., o wskazanym w rubrum numerze, Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia (...) lutego 2010 r., w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. części śródmieścia w rejonie ulic (...), (...) i (...) w wysokości (...)zł.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniósł zobowiązany do uiszczenia powyższej opłaty – T. B., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na fakt, że jej wykonanie grozi mu wyrządzeniem znacznej szkody oraz może spowodować dla skarżącego trudne do odwrócenia skutki, gdyż pozbawia go znacznych środków finansowych. Podkreślono, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą, a uiszczenie wymaganej kwoty może spowodować istotne ograniczenie obrotów i osiąganych zysków z prowadzonej działalności, jak również doprowadzić go do zaprzestania działalności. Co więcej uiszczenie opłaty może spowodować brak możliwości zapłaty wymagalnych wierzytelności, w tym wierzytelności publicznoprawnych oraz zwolnienie pracowników.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 powyższej ustawy, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności podlegają ocenie sądu, jednakże mając na uwadze treść powołanego wyżej art. 61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania aktu (tu: postanowienia) lub czynności może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach (por. post. NSA z dnia 2 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 76/06, LEX nr 299367).

Podkreślenia wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania aktów lub czynności może dotyczyć tylko takich aktów administracyjnych lub takich czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania, polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczenie w rozumieniu prawa cywilnego (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 295). Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania.

W opisanym stanie faktycznym przedmiotem zaskarżenia jest decyzja nakładające na skarżącego obowiązek uiszczenia opłaty w wysokości (...) zł. Tym samym, zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wykonanie obowiązku określonego w zaskarżonej decyzji wiąże się z poniesieniem na rzecz organów prowadzących postępowanie znacznej opłaty. Jej uiszczenie niewątpliwie będzie miało wpływ sytuację finansową skarżącego, co może wpływać na zakres wykonywanej działalności gospodarczej. Jak trafnie podkreślił skarżący, uiszczenie powyższej kwoty może spowodować, że nie będzie on w stanie dokonywać bieżącej płatności wymagalnych roszczeń, jak również może on być zmuszony do zmniejszenia zatrudnienia w jego przedsiębiorstwie. Spełnione tym samym zostaną przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ D. Rzyminiak - Owczarczak