Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 608/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Transport
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 92a; art. 92c;  l.p. 9.1 załącznika nr 3;
journal: Dz.U. 2021 poz 919
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - t.j.
article: art. 81;
journal: Dz.U. 2021 poz 450
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - t.j.
journal: Dz.U.UE.L 2014 nr 127 poz 1 art. 4 ust. 1 i ust. 2; art. 7; art. 10 ust. 1;
law: Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady  2014/40/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i  administracyjnych państw członkowskich w sprawie produkcji, prezentowania i sprzedaży wyrobów tytoniowych i powiązanych wyrobów oraz  uchylająca dyrektywę 2001/37/WE.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. D. na decyzję Inne z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.


UZASADNIENIE

﻿UZASADNIENIE

Zaskar�on� decyzj� z dnia [...] 2021 r., nr [...] Komendant [...] Oddzia�u Stra�y Granicznej w [...] utrzyma� w mocy decyzj� Komendanta Plac�wki Stra�y Granicznej w T. z dnia [...] 2021 r., nr [...] o na�o�eniu na skar��c� K. Sp�k� z ograniczon� odpowiedzialno�ci� kary pieni�nej w wysoko�ci [...] z� za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem nieposiadaj�cym aktualnego okresowego badania technicznego potwierdzaj�cego jego zdatno�� do ruchu drogowego.

Zaskar�ona decyzja zosta�a wydana w nast�puj�cym stanie sprawy.

W dniu [...] 2021 r. na drogowym przej�ciu granicznym w [...], na kierunku wjazdowym do Polski, poddano kontroli ci�gnik samochodowy marki [...] o nr. rej. [...] wraz z naczep� marki W. o nr rej. [...] Pojazdem kierowa� obywatel [...] A. N., kt�ry wykonywa� na rzecz K. Sp�ki z ograniczon� odpowiedzialno�ci� mi�dzynarodowy transport drogowy rzeczy. W trakcie kontroli stwierdzono, �e samoch�d ci�arowy marki [...] o nr rej. [...] nie ma aktualnych bada� technicznych, gdy� wed�ug wpisu w dowodzie rejestracyjnym termin wa�no�ci bada� up�yn�� z dniem [...] 2021 r. Informacj� t� potwierdzono w Centralnej Ewidencji Pojazd�w i Kierowc�w. Wyniki kontroli zosta�y utrwalone w protokole nr [...] Kierowca, poinformowany o stwierdzonym naruszeniu, podpisa� protok� kontroli bez wnoszenia uwag. W toku przes�uchania w charakterze �wiadka kierowca kontrolowanego pojazdu zezna�, �e wykonywa� drogowy przew�z rzeczy z M. do R.. Nie wiedzia�, �e badanie techniczne ci�gnika siod�owego jest wa�ne do dnia [...] 2021 r. Nie by� tak�e zawiadomiony o przewidywanym terminie zako�czenia transportu.

W zwi�zku ze stwierdzonym naruszeniem organ pierwszej instancji � Komendant Plac�wki Stra�y Granicznej w T. decyzj� z dnia [...] 2021 r. na podstawie art. 92a w zwi�zku z l.p. 9.1 za��cznika nr 3 do ustawy z dnia 6 wrze�nia 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 919 z p�n. zm., dalej jako "u.t.d." lub "ustawa") na�o�y� na skar��c� kar� pieni�n� w wysoko�ci [...] z�.

Po rozpatrzeniu odwo�ania skar��cej, zaskar�on� decyzj� z dnia [...] 2021 r. organ odwo�awczy � Komendant [...] Oddzia�u Stra�y Granicznej w [...] utrzyma� w mocy decyzj� organu pierwszej instancji.

Organ odwo�awczy wskaza�, �e naruszenie stwierdzone podczas kontroli przeprowadzonej w dniu [...] 2021 r., polegaj�ce na wykonywaniu przewozu drogowego pojazdem nieposiadaj�cym aktualnego okresowego badania technicznego potwierdzaj�cego jego zdatno�� do ruchu, zosta�o okre�lone w za��czniku nr 3 do ustawy � l.p. 9.1. Za��cznik ten okre�la wykaz narusze� obowi�zk�w lub warunk�w przewozu drogowego, o kt�rych mowa w art. 92a ust. 1 ustawy, wysoko�ci kar pieni�nych za poszczeg�lne naruszenia, a w przypadku niekt�rych narusze� numer grupy narusze� oraz wag� narusze�.

Organ podkre�li� jednocze�nie, �e za dzia�alno�� przedsi�biorstwa wykonuj�cego transport drogowy zawsze odpowiada przedsi�biorca i to na nim spoczywa odpowiedzialno�� za ewentualne skutki dzia�a� os�b, kt�rymi przy wykonywaniu dzia�alno�ci gospodarczej si� pos�uguje. Przedsi�biorca powinien do�o�y� nale�ytej staranno�ci i bezwzgl�dnie przewidzie� przed rozpocz�ciem realizacji transportu d�ugoterminowego konieczno�� spe�nienia wymog�w okre�lonych przepisami prawa, w tym dokona� sprawdzenia terminu wykonania kolejnych bada� technicznych. Powinien tak�e wzi�� pod uwag� r�ne zwi�zane z przewozem mi�dzynarodowym sytuacje, w tym mi�dzy innym uwzgl�dni�: d�ugo�� trasy, konieczno�� oczekiwania w kolejkach na granicy, sytuacj� epidemiologiczna, awarie pojazdu itp. Przedsi�biorca powinien sprawdzi� wa�no�� i kompletno�� dokument�w, w tym r�wnie� aktualno�� bada� technicznych, poniewa� ma to wp�yw na bezpiecze�stwo w ruchu drogowym.

Odnosz�c si� do art. 92c u.t.d., organ wskaza�, �e nie zachodzi�y podstawy do jego zastosowania w sprawie, gdy� skar��ca nie wykaza�a okoliczno�ci uwalniaj�cych j� od odpowiedzialno�ci za stwierdzone naruszenie, to jest okoliczno�ci wskazuj�cych, �e nie mia�a wp�ywu na powstanie naruszenia, a samo naruszenie nast�pi�o na skutek zdarze� i okoliczno�ci, kt�rych skar��ca nie mog�a przewidzie�. Tylko za� w przypadku zaistnienia takich okoliczno�ci post�powania w sprawie na�o�enia kary nie wszczyna si�, a wszcz�te post�powanie w tym przedmiocie podlega umorzeniu.

W ocenie organu wszystkie okoliczno�ci sprawy zwi�zane z naruszeniem opisanym w lp. 9.1. za��cznika nr 3 do u.t.d. by�y okoliczno�ciami, na kt�re przedsi�biorca, nale�ycie kontroluj�c i nadzoruj�c realizacj� obowi�zku dokonywania okresowych bada� technicznych pojazd�w, mia� wp�yw i m�g� je przewidzie�.

W zwi�zku z podniesion� w odwo�aniu okoliczno�ci� wymiany w dniach [...] 2021 r. na [...] przedniej szyby samochodu, organ odwo�awczy zauwa�y�, �e awaria pojazdu na terytorium [...] mo�e by� uznana za zdarzenie trudne do przewidzenia, jednak�e samo powstanie naruszenia, to jest dopuszczenie do wykonywania przewozu pojazdem bez wa�nych bada� technicznych, jest sytuacj�, na kt�r� strona mia�a realny wp�yw i mog�a jej unikn��. Strona mog�a skorzysta� z rozwi�za�, kt�re pozwoli�yby unikn�� powstania naruszenia, wybieraj�c inny spos�b dostarczenia pojazd�w do stacji kontroli. Strona w �aden spos�b nie wykaza�a, �e nie mia�a wp�ywu na naruszenie ujawnione w dniu [...] 2021 r., ani te� nie udowodni�a, �e naruszenie to nast�pi�o na wskutek okoliczno�ci, kt�rych nie mog�a przewidzie�, co pozwoli�oby na zastosowanie przepisu art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.

W zwi�zku z powo�aniem si� przez skar��c� na przepisy rozporz�dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/698 z dnia 25 maja 2020 r. ustanawiaj�cego szczeg�lne �rodki tymczasowe w zwi�zku z epidemi� COVID-19 dotycz�ce odnawiania lub przed�u�ania wa�no�ci niekt�rych certyfikat�w i �wiadectw, licencji i zezwole� oraz przesuni�cia niekt�rych okresowych kontroli i okresowych szkole� w niekt�rych obszarach prawodawstwa dotycz�cego transportu (Dz.U.UE.L.2020.165.10, dalej jako "rozporz�dzenie 2020/698"), organ wskaza�, �e w dniu 29 maja 2020 r. Polska poinformowa�a Komisj� Europejsk� o niestosowaniu art. 5 ust. 1 tego rozporz�dzenia dotycz�cego termin�w okresowych bada� zdatno�ci do ruchu drogowego pojazd�w silnikowych i ich przyczep na podstawie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/45/UE. Informacja przekazana Komisji Europejskiej przez Polsk� zosta�a opublikowana w Dzienniku Urz�dowym Unii Europejskiej. Organ wskaza� ponadto na analogiczne do rozporz�dzenia 2020/698 przepisy rozporz�dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/267 z dnia 16 lutego 2021 r. ustanawiaj�cego szczeg�lne �rodki tymczasowe w zwi�zku z utrzymywaniem si� kryzysu zwi�zanego z COVID-19 dotycz�ce odnawiania lub przed�u�ania wa�no�ci niekt�rych certyfikat�w, �wiadectw, licencji i zezwole�, przesuni�cia niekt�rych okresowych kontroli i okresowych szkole� w niekt�rych obszarach ustawodawstwa dotycz�cego transportu oraz przed�u�enia niekt�rych okres�w, o kt�rych mowa w rozporz�dzeniu (UE) 2020/698 (Dz.U.UE.L.2021.60.1, dalej jako "rozporz�dzenie 2021/267"). Organ podkre�li�, �e w dniu 3 marca 2021 r. Polska poinformowa�a Komisj� Europejsk�, i� nie stosuje art. 5 ust. 1 rozporz�dzenia 2021/267 dotycz�cego termin�w okresowych bada� zdatno�ci do ruchu drogowego pojazd�w silnikowych i ich przyczep na podstawie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/45/UE. Informacja przekazana Komisji Europejskiej przez Polsk� zosta�a opublikowana w Dzienniku Urz�dowym Unii Europejskiej z dnia 5 marca 2021 r. Zatem, wbrew stanowisku strony, terminy wa�no�ci bada� technicznych pojazd�w zarejestrowanych na terytorium RP nie zosta�y przed�u�one.

W skardze wniesionej do Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Lublinie na decyzj� Komendanta [...] Oddzia�u Stra�y Granicznej w [...] skar��ca K. Sp�ka z ograniczon� odpowiedzialno�ci� zarzuci�a naruszenie:

1) art. 5 ust. 1 rozporz�dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/698 z dnia 25 maja 2020 r. ustanawiaj�cego szczeg�lne �rodki tymczasowe w zwi�zku z epidemi� COVID-19 dotycz�ce odnawiania lub przed�u�ania wa�no�ci niekt�rych certyfikat�w i �wiadectw, licencji i zezwole� oraz przesuni�cia niekt�rych okresowych kontroli i okresowych szkole� w niekt�rych obszarach prawodawstwa dotycz�cego transportu, przez jego niew�a�ciwe zastosowanie;

2) art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d., poprzez nieprzeanalizowanie w realiach niniejszej sprawy podstaw do odst�pienia od na�o�enia kary i umorzenia post�powania w sytuacji, gdy przepisy prawa UE przewidywa�y automatyczne przed�u�enie wa�no�ci bada� okresowych pojazd�w i pomimo zg�oszenia przez Polsk� informacji o niestosowaniu tych przepis�w, strona mia�a prawo uwa�a�, �e przepisy UE obowi�zuj� i badania uleg�y przed�u�eniu, a zatem stosowanie surowej kary w spos�b automatyczny, przy nieznacznym przekroczeniu terminu, jest nie do pogodzenia z zasad� demokratycznego pa�stwa prawa;

3) art. 11 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsi�biorc�w (Dz. U. z 2021 r. poz. 162 z p�n. zm.), poprzez nierozstrzygni�cie w�tpliwo�ci co do zakresu obowi�zywania normy prawa UE na korzy�� strony;

4) art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d., poprzez nieprzeanalizowanie w realiach niniejszej sprawy podstaw do odst�pienia od na�o�enia kary i umorzenia post�powania w sytuacji, gdy zlecenie transportowe i trasy by�y tak zaplanowane, �e pojazd powinien zjecha� do bazy w Polsce przed up�ywem terminu wa�no�ci badania technicznego, a przyjazd po terminie by� spowodowany tym, �e na [...] zosta�a zbita szyba pojazdu, co spowodowa�o przed�u�enie pobytu na [...], konieczno�� naprawy szyby i stanowi okoliczno�� wy��czaj�c� odpowiedzialno�� przewo�nika, bowiem nie m�g� on wykona� na [...] uznawanego na terenie UE przegl�du pojazdu, a jednocze�nie nie m�g� porusza� si� pojazdem ze zbit� szyb�.

W oparciu o tak sformu�owane zarzuty skar��ca wnios�a o uchylenie zaskar�onej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji i umorzenie post�powania, ewentualnie o uchylenie zaskar�onej decyzji.

W uzasadnieniu skargi skar��ca podnios�a, �e trasa przejazdu zosta�a zaplanowana w ten spos�b, �e pojazd zjecha�by do Polski przed up�ywem terminu wa�no�ci badania technicznego. Zgodnie ze zleceniem transportowym, kierowca w dniu [...] 2021 r. za�adowa� towar w [...] i planowo mia� przekroczy� granic� z Polsk� najp�niej w dniu [...] 2021 r. oraz uda� si� bezpo�rednio do stacji kontroli pojazd�w w celu przeprowadzenia bada� technicznych. Jednak�e na terytorium [...] zosta�a zbita szyba w poje�dzie, co uniemo�liwia�o dalsz� jazd�. Napraw� szyby uko�czono w dniu [...] 2021 r., natomiast pojazd musia� pozosta� na parkingu do dnia [...] 2021 r. w zwi�zku z oczekiwaniem na zawi�zanie i wyschni�cie kleju monta�owego. Wyruszenie w dalsz� tras� niezw�ocznie po dokonaniu naprawy mog�oby spowodowa� odklejenie si� szyby. W zwi�zku z tym pobyt na [...] przed�u�y� si� o kilka dni i pojazd nie zd��y� wjecha� do Polski przed up�ywem wa�no�ci badania technicznego. Zdaniem skar��cej, wskazane wy�ej okoliczno�ci s� okoliczno�ciami, o kt�rych mowa w art. 92c ust. 1 u.t.d. Przewo�nik nie mia� bowiem wp�ywu na powstanie naruszenia, a naruszenie nast�pi�o wskutek zdarze� i okoliczno�ci, kt�rych nie m�g� przewidzie�. Tym samym zosta�y spe�nione przes�anki wy��czenia odpowiedzialno�ci przewo�nika.

Ponadto skar��ca podnios�a, �e organy Unii Europejskiej w okresie pandemii przed�u�y�y wa�no�� cz�ci dokument�w transportowych, a zatem same uzna�y, �e przegl�d jest wymaganiem formalnym, od kt�rego mo�na w pewnych okoliczno�ciach odst�powa�. Nie ma on charakteru bezwzgl�dnego, co powinno stanowi� wa�n� wytyczn� dla interpretacji w niniejszej sprawie. Skar��ca wskaza�a, �e zgodnie z informacjami ukazuj�cymi si� w mediach w styczniu, lutym i marcu 2021 r., Unia Europejska przed�u�y�a tymczasowe �rodki maj�ce pom�c przewo�nikom i obywatelom, kt�rzy nie s� w stanie spe�ni� niekt�rych wymog�w administracyjnych z powodu �rodk�w podj�tych w pa�stwach cz�onkowskich przeciwko COVID-19.

W odpowiedzi na skarg� organ wni�s� o jej oddalenie.

Wojew�dzki S�d Administracyjny zwa�y�, co nast�puje:

Skarga nie zas�uguje na uwzgl�dnienie, gdy� zaskar�ona decyzja nie narusza przepis�w prawa.

Podstaw� prawn� na�o�enia na skar��c� kary pieni�nej w kwocie [...]z� stanowi� przepis art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 wrze�nia 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 919 z p�n. zm.). Zgodnie z wymienionym przepisem podmiot wykonuj�cy przew�z drogowy lub inne czynno�ci zwi�zane z tym przewozem z naruszeniem obowi�zk�w lub warunk�w przewozu drogowego podlega karze pieni�nej w wysoko�ci od [...] z� do [...] z� za ka�de naruszenie, z tym �e przedsi�biorca prowadz�cy po�rednictwo przy przewozie os�b z naruszeniem obowi�zk�w lub warunk�w przewozu drogowego podlega karze pieni�nej w wysoko�ci od [...] z� do [...] z� za ka�de naruszenie.

Wykaz narusze� obowi�zk�w lub warunk�w przewozu drogowego, o kt�rych mowa w ust. 1, wysoko�ci kar pieni�nych za poszczeg�lne naruszenia, a w przypadku niekt�rych narusze� numer grupy narusze� oraz wag� narusze� wskazane w za��czniku I do rozporz�dzenia Komisji (UE) 2016/403:

1) pope�nionych przez podmiot wykonuj�cy przew�z drogowy okre�la lp. 1-9,

2) pope�nionych przez przewo�nika drogowego w zwi�zku z wykonywaniem transportu drogowego okre�la lp. 10

- za��cznika nr 3 do ustawy (art. 92c ust. 7 pkt 1 u.t.d.).

W okoliczno�ciach niniejszej sprawy w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu [...] 2021 r. stwierdzono naruszenie opisane w lp. 9.1 za��cznika nr 3 do u.t.d., polegaj�ce na wykonywaniu przewozu drogowego pojazdem nieposiadaj�cym aktualnego okresowego badania technicznego potwierdzaj�cego jego zdatno�� do ruchu drogowego � sankcjonowane kar� pieni�n� w wysoko�ci [...] z� za ka�dy pojazd. Jak ustalono, termin wa�no�ci badania technicznego samochodu ci�arowego marki [...] o nr rej. [...] up�yn�� w dniu [...] 2021 r.

Podkre�li� nale�y, �e skar��ca nie kwestionowa�a ustale� dokonanych w trakcie kontroli. Z materia�u dowodowego zgromadzonego w aktach administracyjnych w spos�b niew�tpliwy wynika, �e termin okresowego badania technicznego kontrolowanego pojazdu up�yn�� dnia [...] 2021 r., na co wskazuj� zapisy w dowodzie rejestracyjnym (k. 7-8 akt) oraz wydruk z Centralnej Ewidencji Pojazd�w i Kierowc�w (k. 5 akt). Pozostaje tak�e poza sporem, �e termin ten nie zosta� dotrzymany i do dnia kontroli przeprowadzonej [...] 2021 r. badanie nie zosta�o wykonane.

Wymogi w zakresie wykonywania bada� technicznych pojazd�w zarejestrowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uregulowane s� przepisami Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/45/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie okresowych bada� zdatno�ci do ruchu drogowego pojazd�w silnikowych i ich przyczep oraz uchylaj�cej dyrektyw� 2009/40/WE (Dz. U. UE. L. z 2014 r. Nr 127, str. 51 z p�n. zm., dalej jako "Dyrektywa 2014/45/UE") oraz ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 450 z p�n. zm., dalej jako "p.r.d.").

Zgodnie z art. 4 ust. 1 i ust. 2 Dyrektywy 2014/45/UE, ka�de pa�stwo cz�onkowskie zapewnia, aby pojazdy zarejestrowane na jego terytorium by�y okresowo badane zgodnie z niniejsz� dyrektyw� w stacjach kontroli pojazd�w upowa�nionych przez pa�stwo cz�onkowskie, w kt�rym pojazdy te s� zarejestrowane. Badania zdatno�ci do ruchu drogowego s� przeprowadzane przez pa�stwo cz�onkowskie rejestracji pojazdu, przez organ publiczny, kt�remu to pa�stwo cz�onkowskie powierzy�o to zadanie, lub przez wyznaczone organy lub podmioty nadzorowane przez to pa�stwo cz�onkowskie, w tym upowa�nione podmioty prywatne.

Art. 10 ust. 1 Dyrektywy 2014/45/UE stanowi, �e stacja kontroli pojazd�w lub, w stosownych przypadkach, w�a�ciwy organ pa�stwa cz�onkowskiego, kt�ry przeprowadzi� badanie zdatno�ci do ruchu drogowego pojazdu zarejestrowanego na jego terytorium, wydaje dla ka�dego pojazdu, kt�ry pozytywnie przeszed� takie badanie, po�wiadczenie na przyk�ad w postaci wzmianki w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, naklejki, �wiadectwa lub jakiejkolwiek innej �atwo dost�pnej informacji. Po�wiadczenie wskazuje termin w jakim nale�y przeprowadzi� nast�pnie badanie zdatno�ci do ruchu drogowego.

Stosownie za� do art. 7 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/47/UE z dnia 3 kwietnia 2014 r. w sprawie drogowej kontroli technicznej dotycz�cej zdatno�ci do ruchu pojazd�w u�ytkowych poruszaj�cych si� w Unii oraz uchylaj�cej dyrektyw� 2000/30/WE (Dz.U.UE.L.2014.127.134), �wiadectwo zdatno�ci do ruchu drogowego odpowiadaj�ce najbardziej aktualnemu badaniu zdatno�ci do ruchu drogowego lub jego kopia lub - w przypadku wydania elektronicznego �wiadectwa zdatno�ci do ruchu drogowego - uwierzytelniony lub oryginalny wydruk takiego �wiadectwa oraz protok� najbardziej aktualnej drogowej kontroli technicznej maj� by� przechowywane w poje�dzie, je�eli s� one dost�pne.

Na mocy art. 81 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym w�a�ciciel pojazdu samochodowego, ci�gnika rolniczego, pojazdu wolnobie�nego wchodz�cego w sk�ad kolejki turystycznej, motoroweru lub przyczepy jest obowi�zany przedstawia� go do badania technicznego. Badania techniczne dzieli si� na badania okresowe, badania dodatkowe oraz badania co do zgodno�ci z warunkami technicznymi (art. 81 ust. 2 p.r.d.). Okresowe badanie techniczne po raz pierwszy jest przeprowadzane przed pierwsz� rejestracj� pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 81 ust. 1 p.r.d.). Okresowe badanie techniczne pojazdu przeprowadza si� corocznie, z zastrze�eniem ust. 6-10 (art. 81 ust. 5 p.r.d.). Przewidziane w art. 81 ust. 6-10 p.r.d. wyj�tki od corocznego badania technicznego pojazd�w nie maj� w niniejszej sprawie zastosowania.

Organ dokonuj�cy rejestracji pojazdu wpisuje do dowodu rejestracyjnego termin badania technicznego pojazdu. Je�eli pojazd jest zarejestrowany, kolejny termin badania technicznego wpisuje do dowodu rejestracyjnego uprawniony diagnosta po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania technicznego (art. 82 ust. 1 i 2 p.r.d.).

W niniejszej sprawie, zgodnie z adnotacj� widniej�c� w dowodzie rejestracyjnym pojazdu oraz danymi ujawnionymi w Centralnej Ewidencji Pojazd�w i Kierowc�w, kolejny termin badania technicznego wyznaczony by� na [...] 2021 r. Jednak�e do czasu kontroli w dniu [...] 2021 r. badanie to nie zosta�o przeprowadzone.

Odnosz�c si� do pierwszego z zarzut�w skargi, dotycz�cego wywodzonego przez skar��c� przed�u�enia termin�w przeprowadzenia okresowych bada� technicznych pojazd�w, w pierwszym rz�dzie wskaza� nale�y, �e do stanu faktycznego niniejszej sprawy nie mo�na w og�le odnie�� powo�ywanego przez skar��c� rozporz�dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/698 z dnia 25 maja 2020 r. ustanawiaj�cego szczeg�lne �rodki tymczasowe w zwi�zku z epidemi� COVID-19 dotycz�ce odnawiania lub przed�u�ania wa�no�ci niekt�rych certyfikat�w i �wiadectw, licencji i zezwole� oraz przesuni�cia niekt�rych okresowych kontroli i okresowych szkole� w niekt�rych obszarach prawodawstwa dotycz�cego transportu.

Zgodnie z art. 5 ust 1 rozporz�dzenia 2020/698, niezale�nie od art. 85 ust. 1 i art. 10 ust. 1 dyrektywy 2014/45/UE oraz pkt 8 za��cznika II do tej dyrektywy, terminy bada� zdatno�ci do ruchu drogowego, kt�re to badania w przeciwnym razie zgodnie z tymi przepisami musia�yby zosta� przeprowadzone w okresie mi�dzy 1 lutego 2020 r. a 31 sierpnia 2020 r., uznaje si� za przed�u�one o okres siedmiu miesi�cy. Zatem tre�� art. 5 ust. 1 rozporz�dzenia 2020/698 nie odnosi�a si� do badania technicznego, kt�re w przypadku pojazdu skar��cej by�o wyznaczone na dzie� [...] 2021 r.

Natomiast badania technicznego, kt�rego termin up�ywa� w ostatnio wskazanym dniu, dotyczy�o rozporz�dzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/267 z dnia 16 lutego 2021 r. ustanawiaj�ce szczeg�lne �rodki tymczasowe w zwi�zku z utrzymywaniem si� kryzysu zwi�zanego z COVID-19 dotycz�ce odnawiania lub przed�u�ania wa�no�ci niekt�rych certyfikat�w, �wiadectw, licencji i zezwole�, przesuni�cia niekt�rych okresowych kontroli i okresowych szkole� w niekt�rych obszarach ustawodawstwa dotycz�cego transportu oraz przed�u�enia niekt�rych okres�w, o kt�rych mowa w rozporz�dzeniu (UE) 2020/698 (Dz.U.UE.L.2021.60.1). Przepis art. 5 ust. 1 rozporz�dzenia 2021/267 stanowi, �e niezale�nie od art. 5 ust. 1 i art. 10 ust. 1 dyrektywy 2014/45/UE oraz pkt 8 za��cznika II do tej dyrektywy, terminy bada� zdatno�ci do ruchu drogowego, kt�re to badania w przeciwnym razie zgodnie z tymi przepisami musia�yby zosta� przeprowadzone w okresie mi�dzy dniem 1 wrze�nia 2020 r. a dniem 30 czerwca 2021 r., uznaje si� za przed�u�one o okres 10 miesi�cy.

Jednak�e, zgodnie z art. 5 ust. 5 rozporz�dzenia 2021/267, je�eli w okresie mi�dzy dniem 1 wrze�nia 2020 r. a dniem 30 czerwca 2021 r. pa�stwo cz�onkowskie nie napotka�o trudno�ci uniemo�liwiaj�cych prowadzenie bada� zdatno�ci do ruchu drogowego lub wydawania �wiadectw zdatno�ci do ruchu drogowego w zwi�zku z nadzwyczajnymi okoliczno�ciami spowodowanymi utrzymywaniem si� kryzysu zwi�zanego z COVID-19 i prawdopodobnie takich trudno�ci nie napotka lub wprowadzi�o stosowne �rodki krajowe w celu zmniejszenia takich trudno�ci, pa�stwo to mo�e podj�� decyzj� o niestosowaniu ust. 1 i 2. Pa�stwo cz�onkowskie informuje Komisj� o swojej decyzji do dnia 3 marca 2021 r. Komisja informuje o tym pozosta�e pa�stwa cz�onkowskie i publikuje zawiadomienie w Dzienniku Urz�dowym Unii Europejskiej. Jak zasadnie podkre�lono w uzasadnieniu zaskar�onej decyzji, w dniu 3 marca 2021 r. Polska poinformowa�a Komisj�, �e nie stosuje art. 5 ust. 1 rozporz�dzenia 2021/267 dotycz�cego termin�w okresowych bada� zdatno�ci do ruchu drogowego pojazd�w silnikowych i ich przyczep na podstawie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/45/UE. Informacja ta zosta�a opublikowana w Dzienniku Urz�dowym Unii Europejskiej w dniu 5 marca 2021 r. (Dz.U.UE.C.2021.I.36).

Oznacza to, �e Polska nie przyj�a do stosowania przepis�w rozporz�dzenia 2021/267 przed�u�aj�cych wa�no�� okresowych bada� technicznych potwierdzaj�cych zdatno�� pojazdu do ruchu drogowego. Wobec opublikowania odpowiedniego komunikatu w Dzienniku Urz�dowym Unii Europejskiej, decyzja ta ma moc wi���c�. Zauwa�y� tak�e nale�y, �e informacja o decyzji strony polskiej zosta�a opublikowana w Dzienniku Urz�dowym Unii Europejskiej w dniu 5 marca 2021 r., a wi�c w dniu poprzedzaj�cym dzie�, od kt�rego zgodnie z art. 19 rozporz�dzenia 2021/267 rozporz�dzenie to jest stosowane.

W konsekwencji nale�y wi�c zgodzi� si� ze stanowiskiem organu, �e terminy wa�no�ci bada� technicznych pojazd�w zarejestrowanych na terenie RP nie zosta�y przed�u�one rozporz�dzeniem 2021/267, w zwi�zku z czym w dacie kontroli skar��ca mia�a obowi�zek przedstawi� aktualne i wa�ne okresowe badanie techniczne pojazdu. Brak wa�nego badania technicznego uprawnia� organ do stwierdzenia naruszenia, o kt�rym mowa w lp. 9.1. za��cznika nr 3 do u.t.d., polegaj�cego na wykonywaniu przewozu drogowego pojazdem nieposiadaj�cym aktualnego okresowego badania technicznego potwierdzaj�cego jego zdatno�� do ruchu drogowego.

W zwi�zku z argumentacj� przedstawion� w skardze wymaga r�wnie� podkre�lenia, �e podstaw� dzia�alno�ci zawodowego przewo�nika s� obowi�zuj�ce przepisy prawa, a nie doniesienia prasowe, na kt�re powo�uje si� skar��ca. Skar��ca, jako profesjonalny podmiot zajmuj�cy si� dzia�alno�ci� w zakresie transportu drogowego, nie powinna poprzestawa� na prezentowanych w mediach og�lnych informacjach o przewidywanym przed�u�eniu termin�w bada� technicznych pojazd�w, gdy� jej obowi�zkiem jest zapoznawanie si� w spos�b szczeg�owy i na bie��co z przepisami dotycz�cymi transportu i ruchu drogowego. Skar��ca mia�a zatem obowi�zek zapoznania si� z powy�szymi aktami prawnymi dotycz�cymi transportu drogowego. Okres, jaki up�yn�� od opublikowania obu akt�w (rozporz�dzenie 2021/267 zosta�o opublikowane w Dzienniku Urz�dowym Unii Europejskiej z dnia 22 lutego 2021 r., za� informacja dotycz�ca niestosowania niekt�rych przepis�w rozporz�dzenia (UE) 2021/267 przez Polsk� zosta�a opublikowana w Dzienniku Urz�dowym Unii Europejskiej z dnia 5 marca 2021 r.) do daty up�ywu wa�no�ci badania technicznego kontrolowanego pojazdu, to jest do dnia [...] 2021 r., w pe�ni umo�liwia� zapoznanie si� z wymienionymi regulacjami i wype�nienie wynikaj�cych z tych uregulowa� obowi�zk�w przewo�nika drogowego. Tre�� powo�anych akt�w prawnych jest jasna. Nie mo�na wi�c zgodzi� si� ze skar��c�, �e w sprawie zachodzi�y jakiekolwiek w�tpliwo�ci dotycz�ce stosowania przepis�w Unii Europejskiej, a skar��ca mia�a prawo uwa�a�, �e przepisy unijne obowi�zuj� i termin wykonania bada� technicznych zosta� przed�u�ony.

Wbrew zarzutowi skar��cej, brak by�o podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie art. 11 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsi�biorc�w (Dz. U. z 2021 r., poz. 162 z p�n. zm.). W art. 7a � 1 k.p.a. oraz w art. 11 ust. 1 Prawa przedsi�biorc�w sformu�owano podobne zasady rozstrzygania w�tpliwo�ci prawnych na korzy�� strony oraz przyjaznej interpretacji przepis�w. Wed�ug art. 7a � 1 k.p.a. je�eli przedmiotem post�powania administracyjnego jest na�o�enie na stron� obowi�zku b�d� ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w sprawie pozostaj� w�tpliwo�ci co do tre�ci normy prawnej, w�tpliwo�ci te s� rozstrzygane na korzy�� strony, chyba �e sprzeciwiaj� si� temu sporne interesy stron albo interesy os�b trzecich, na kt�re wynik post�powania ma bezpo�redni wp�yw. Zgodnie za� z art. 11 ust. 1 Prawa przedsi�biorc�w, je�eli przedmiotem post�powania przed organem jest na�o�enie na przedsi�biorc� obowi�zku b�d� ograniczenie lub odebranie uprawnienia, a w sprawie pozostaj� w�tpliwo�ci co do tre�ci normy prawnej, w�tpliwo�ci te s� rozstrzygane na korzy�� przedsi�biorcy, chyba �e sprzeciwiaj� si� temu sporne interesy stron albo interesy os�b trzecich, na kt�re wynik post�powania ma bezpo�redni wp�yw. Przepisu ust. 1 nie stosuje si�, je�li wymaga tego wa�ny interes publiczny, w tym istotne interesy pa�stwa, a w szczeg�lno�ci jego bezpiecze�stwa, obronno�ci lub porz�dku publicznego (ust. 2).

W �wietle przedstawionych ju� wy�ej rozwa�a� nie mo�na jednak zgodzi� si� ze stanowiskiem, �e istnia�y w�tpliwo�ci co do tre�ci norm prawnych wynikaj�cych z art. 5 ust. 1 i 5 rozporz�dzenia 2021/267 oraz opartej na ostatnio wymienionym przepisie informacji o niestosowaniu przez Polsk� art. 5 ust. 1 dotycz�cego termin�w okresowych bada� zdatno�ci do ruchu drogowego pojazd�w silnikowych i ich przyczep.

Wymaga tak�e podkre�lenia, �e zasady okre�lone w art. 7a k.p.a. oraz art. 11 ustawy Prawo przedsi�biorc�w nie oznaczaj�, �e ilekro� pojawiaj� si� r�ne rozumienia normy prawnej, niezale�nie od poprawno�ci argumentacji, to zawsze nale�y stosowa� tak� wyk�adni� prawa, jaka okazuje si� by� na korzy�� strony. Zasady te b�d� mie� zastosowanie dopiero w�wczas, je�li mimo dokonania poprawnej metodologicznie i logicznie wyk�adni przepisu pozostaje kilka wynik�w wyk�adni, kt�re mog� by� uznane za prawid�owe. W rozpoznawanej sprawie potrzeba pos�u�enia si� omawianymi zasadami nie wyst�pi�a. W uzasadnieniu zaskar�onej decyzji wyja�niono, �e przepis art. 5 ust. 1 rozporz�dzenia 2021/267 nie m�g� mie� zastosowania, je�eli pa�stwo cz�onkowskie podj�o decyzj� o niestosowaniu tych przepis�w i poinformowa�o o tym Komisj�. Tak� decyzj� podj�a Rzeczpospolita Polska. Notyfikacja tej decyzji zosta�a w odpowiedni spos�b dokonana, a Komisja og�osi�a o tym w Dzienniku Urz�dowym UE. Nie mo�e by� w takiej sytuacji mowy o w�tpliwo�ciach co do tre�ci normy prawnej. Z w�tpliwo�ciami co do tre�ci normy prawnej nie mo�e by� uto�samiana ewentualna niewiedza podmiotu wykonuj�cego przew�z drogowy o maj�cej zastosowanie normie prawnej (por. wyrok Naczelnego S�du Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt II GSK 2316/21).

W ocenie S�du niezasadny jest r�wnie� zarzut naruszenia zaskar�on� decyzj� przepisu art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d., dotycz�cego zwolnienia od odpowiedzialno�ci z tytu�u stwierdzonego naruszenia ustawy o transporcie drogowym. Zgodnie z tym przepisem nie wszczyna si� post�powania w sprawie na�o�enia kary pieni�nej, o kt�rej mowa w art. 92a ust. 1, na podmiot wykonuj�cy przew�z drogowy lub inne czynno�ci zwi�zane z tym przewozem, a post�powanie wszcz�te w tej sprawie umarza si�, je�eli okoliczno�ci sprawy i dowody wskazuj�, �e podmiot wykonuj�cy przewozy lub inne czynno�ci zwi�zane z przewozem nie mia� wp�ywu na powstanie naruszenia, a naruszenie nast�pi�o wskutek zdarze� i okoliczno�ci, kt�rych podmiot nie m�g� przewidzie�.

Powy�sza regulacja ma charakter wyj�tkowy i znajduje zastosowanie jedynie w takim przypadku, gdy okoliczno�ci sprawy i dowody wyra�nie wskazuj�, �e przedsi�biorca nie mia� jakiegokolwiek wp�ywu na powstanie naruszenia, a samo naruszenie nast�pi�o wskutek zdarze� i okoliczno�ci, kt�re nie s� typowe i kt�rych przedsi�biorca przy do�o�eniu nale�ytej staranno�ci w zakresie organizacji pracy przedsi�biorstwa nie m�g� przewidzie�.

Z przyczyn ju� om�wionych wy�ej nie mo�e by� zaakceptowana argumentacja skar��cej, �e art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. m�g�by uzasadnia� odst�pienie od na�o�enia kary i umorzenie post�powania z uwagi na przed�u�enie wa�no�ci bada� okresowych pojazd�w na mocy przepis�w unijnych i przekonanie strony o obowi�zywaniu tych przepis�w, mimo og�oszenia przez Polsk� informacji o ich niestosowaniu. W sytuacji, gdy informacja o niestosowaniu przepis�w unijnych zosta�a w prawid�owy spos�b og�oszona we w�a�ciwym i powszechnie dost�pnym publikatorze, nie ma jakichkolwiek podstaw do uznania, i� by�o to zdarzenie, kt�rego strona skar��ca nie mog�a przewidzie�. Ponadto nie mo�na przyj��, i� w okoliczno�ciach sprawy strona skar��ca nie mia�a wp�ywu na powstanie naruszenia.

Zgodnie z prawid�owymi ustaleniami przyj�tymi za podstaw� zaskar�onej decyzji, kieruj�cy pojazdem marki [...] o nr. rej. [...] zg�osi� si� do kontroli granicznej w kierunku wjazdowym do Polski na przej�ciu granicznym w [...] w dniu [...] 2021 r. Kontrolowany samoch�d ci�arowy w dniu kontroli nie mia� wa�nych bada� technicznych. Wa�no�� badania technicznego up�yn�a w dniu [...] 2021 r.

Zdaniem skar��cej, brak aktualnych bada� technicznych samochodu ci�arowego wynika� z nadzwyczajnych okoliczno�ci, kt�rych nie mog�a przewidzie� i za kt�re nie ponosi odpowiedzialno�ci. Skar��ca wskaza�a, �e na terytorium [...] przednia szyba samochodu ci�arowego uleg�a uszkodzeniu i konieczna by�a jej wymiana. Czas niezb�dny do wykonania naprawy oraz wyschni�cia kleju monta�owego uniemo�liwi� powr�t pojazdu na terytorium Polski przed terminem utraty wa�no�ci bada� technicznych.

Jednak�e, wbrew twierdzeniom skar��cej, materia� dowodowy sprawy nie wskazuje na wyst�pienie okoliczno�ci pozwalaj�cych na zwolnienie si� skar��cej z odpowiedzialno�ci za stwierdzone podczas kontroli naruszenie wskazane w l.p. 9.1. za��cznika nr 3 do u.t.d.

Bezpo�rednio po stwierdzeniu naruszenia dokonano przes�uchania w charakterze �wiadka kierowcy pojazdu marki [...] o nr. rej. [...] Kierowc� pojazdu by� obywatel [...] A. N., zamieszka�y w miejscowo�ci I..

Jak wynika z protoko�u przes�uchania �wiadka oraz dokument�w dotycz�cych transportu, kierowca wykonywa� w imieniu skar��cej transport towaru na trasie z M. do R.. Jednocze�nie kierowca nie mia� wiedzy, �e w dniu [...] 2021 r. up�ywa�a wa�no�� badania technicznego samochodu ci�arowego, kt�rym si� porusza�. Kieruj�cy pojazdem nie by� tak�e powiadomiony o planowanym terminie zako�czenia transportu.

Jak wynika z dokument�w transportowych przedstawionych przez stron�, za�adunek towaru mia� miejsce w dniu [...] 2021 r., a dostawa mia�a nast�pi� do dnia [...] 2021 r.

Z zebranego w sprawie materia�u dowodowego wynika r�wnie�, �e poprzednie okresowe badanie techniczne samochodu ci�arowego marki [...] o nr. rej. [...] mia�o miejsce w dniu [...] 2020 r., a termin kolejnego badania technicznego up�ywa� w dniu [...] 2021 r. �wiadcz� o tym wpisy w dowodzie rejestracyjnym pojazdu.

Do odwo�ania skar��ca do��czy�a za�wiadczenie, �e pojazd marki [...] o nr. rej. [...] w dniach od [...] do [...] 2021 r. znajdowa� si� na stacji obs�ugi technicznej na terytorium [...], w miejscowo�ci I., gdzie wykonano us�ug� wstawienia w poje�dzie przedniej szyby.

Z przepisu art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. wynika, �e przedsi�biorca jest zwolniony od odpowiedzialno�ci za naruszenie przepis�w ustawy o transporcie drogowym, je�eli nie mia� wp�ywu na powstanie naruszenia, a przyczyn� naruszenia stanowi�y okoliczno�ci lub zdarzenia, kt�rych wykonuj�cy przew�z nie m�g� przewidzie�. Jako zdarzenia i okoliczno�ci nie do przewidzenia nale�y rozumie� takie zjawiska, kt�re wyst�puj� rzadko, gwa�townie, niespodziewanie, a ich wyst�pienie nie jest mo�liwe do zaplanowania i unikni�cia przy do�o�eniu ze strony przedsi�biorcy nale�ytej staranno�ci przy prowadzeniu dzia�alno�ci gospodarczej. Powy�szy przepis wskazuje na okoliczno�ci o charakterze wyj�tkowym i nadzwyczajnym, a wi�c na sytuacje powsta�e w warunkach niezale�nych od przedsi�biorcy, np. kl�ski �ywio�owe, katastrofy czy wprowadzenie na danym obszarze stan�w nadzwyczajnych. Wskazane w art. 92c ustawy przes�anki egzoneracyjne odnosz� si� do okoliczno�ci o charakterze obiektywnym, a wi�c takich, kt�rych przy najdalej id�cych staraniach przedsi�biorca nie m�g� i nie by� w stanie przewidzie�. Przepis ten ma charakter wyj�tkowy i nie jest jego celem rezygnacja z obowi�zku przestrzegania przepis�w ustawy o transporcie drogowym ani generalne uwalnianie przedsi�biorc�w od odpowiedzialno�ci za naruszenia prawa. Ponownie nale�y podkre�li�, �e w art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. chodzi tylko i wy��cznie o zdarzenia nieoczekiwane i nadzwyczajne.

W konsekwencji chybione s� argumenty skar��cej wi���cej mo�liwo�� zastosowania art. 92c ust. 1 pt 1 u.t.d. z faktem, �e na terytorium [...] dosz�o do uszkodzenia szyby w poje�dzie. Prawd� jest, �e tego typu zdarzenie ma charakter nieoczekiwany, ale nie spos�b zgodzi� si� z twierdzeniem, �e by�o to zdarzenie usprawiedliwiaj�ce w okoliczno�ciach sprawy brak aktualnych bada� technicznych w poje�dzie.

W pierwszej kolejno�ci nale�y zaznaczy�, �e obowi�zkiem profesjonalnego przewo�nika, jakim jest skar��ca, jest takie zorganizowanie transportu, by by� zgodny z przepisami prawa. Niew�tpliwie jednym z podstawowych obowi�zk�w przedsi�biorcy transportowego jest wykonywanie transportu pojazdami maj�cymi wa�ne aktualne badania techniczne. Badania okresowe pojazd�w s� wykonywane corocznie. Zatem planuj�c transport w okresie zbli�aj�cego si� up�ywu terminu wa�no�ci badania technicznego, skar��ca powinna zawczasu podj�� czynno�ci w celu realizacji spoczywaj�cego na niej z mocy prawa obowi�zku poddania pojazdu okresowemu badaniu. Jak wskazano wy�ej, przewidywany termin dostawy przewo�onego towaru by� wyznaczony do dnia [...] 2021 r., a zatem termin badania technicznego przypada� w okresie, w kt�rym pojazd mia� realizowa� dostaw�. Jak wynika z twierdze� skar��cej zawartych w odwo�aniu oraz w skardze, przedmiotowy transport mia� by� tak zorganizowany, by pojazd w dniu [...] 2021 r. przekroczy� granic� i przeszed� badanie techniczne na najbli�szej stacji kontroli pojazd�w w Polsce. Twierdzenia te nie znajduj� jednak odzwierciedlenia w materiale dowodowym. Przes�uchany w charakterze �wiadka kierowca zezna� bowiem, �e nie wiedzia�, i� w dniu [...] 2021 r. up�ywa termin wa�no�ci okresowego badania technicznego ci�gnika samochodowego oraz, �e nie by� poinformowany o terminie zako�czenia transportu.

Ponadto skar��ca przedstawi�a za�wiadczenie, zgodnie z kt�rym pojazd marki [...] o nr. rej. [...], w zwi�zku z wymian� przedniej szyby, znajdowa� si� w dniach [...] maja 2021 r. na stacji obs�ugi technicznej w miejscowo�ci I., kt�ra jest po�o�ona na terenie [...], oko�o 155 km od przej�cia granicznego w [...]. Skar��ca nie przedstawi�a natomiast �adnych dowod�w potwierdzaj�cych, �e w dniach od [...] 2021 r. do [...] 2021 r. pojazd nie m�g� si� porusza� z uwagi na czas zwi�zania i wyschni�cia kleju u�ytego do zamontowania szyby. Na takie okoliczno�ci, a nawet na okoliczno�� wymiany szyby w poje�dzie, nie wskazywa� w og�le kierowca przes�uchany w charakterze �wiadka bezpo�rednio po stwierdzeniu naruszenia. Twierdzenia, z kt�rych skar��ca wywodzi brak wp�ywu na powstanie naruszenia, nie zosta�y zatem w ca�o�ci udowodnione.

Nie mo�na r�wnie� odm�wi� trafno�ci stanowisku organu, �e strona mog�a unikn�� naruszenia tak�e wybieraj�c inny spos�b dostarczenia pojazdu do stacji kontroli.

Jak wskaza� Naczelny S�d Administracyjny w wyroku z dnia 17 czerwca 2021 r., sygn. II GSK 1189/18, przepis art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. odnosi si� jedynie do wyj�tkowych sytuacji i to takich, kt�rych do�wiadczony i profesjonalny podmiot wykonuj�cy przew�z drogowy przy zachowaniu najwy�szej staranno�ci i przezorno�ci nie by� w stanie przewidzie�. Natomiast w niniejszej sprawie skar��ca nie do�o�y�a nale�ytej staranno�ci przy planowaniu transportu. Maj�c �wiadomo��, �e wa�no�� okresowego badania technicznego samochodu ci�arowego ko�czy si� w dniu [...] 2021 r., wed�ug twierdze� skar��cej zaplanowa�a tras� przejazdu tak, aby pojazd przekroczy� granic� w dniu utraty wa�no�ci bada� technicznych. Planuj�c d�ug� tras� prowadz�c� przez [...] i [...] do Polski profesjonalny przewo�nik powinien natomiast wzi�� pod uwag� takie powszechnie zdarzaj�ce si� okoliczno�ci, jak na przyk�ad kolejki do kontroli granicznej oraz te mniej powszechne, ale przewidywalne, jak na przyk�ad mo�liwa usterka. Zatem, zdaniem S�du, zachowanie skar��cej, kt�ra nie uwzgl�dni�a mo�liwych trudno�ci planuj�c przew�z w okresie, na kt�ry przypada� up�yw terminu wa�no�ci badania technicznego pojazdu, nie nosi�o cech wymaganej od profesjonalnego przewo�nika staranno�ci.

Zaznaczy� nale�y, �e przepis 92c u.t.d. nie mo�e by� interpretowany w taki spos�b, kt�ry dopuszcza�by zwolnienie z obowi�zk�w okre�lonych prawem, nawet w przypadku niedbalstwa. Trudno bowiem w innych kategoriach rozpatrywa� uchybienie terminowi przeprowadzenia przewidzianych prawem okresowych, corocznych bada� technicznych pojazdu nale��cego do zawodowego przewo�nika, kt�ry nie przeprowadza ich w terminie nie z powodu zdarzenia o charakterze nadzwyczajnym, ale z powodu nienale�ytego zaplanowania przewozu.

W �wietle powy�szego, w wydanych w sprawie decyzjach organy prawid�owo nie dopatrzy�y si� podstaw do zastosowania art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d., a w konsekwencji umorzenia post�powania na tej podstawie.

Podnoszona w skardze okoliczno��, �e ci�gnik samochodowy by� sprawny, nie mia� �adnych usterek i przeszed� okresowe badanie techniczne nie ma znaczenia dla wydania decyzji w przedmiocie kary pieni�nej za naruszenie przepis�w ustawy o transporcie drogowym. Zgodnie bowiem z art. 71 ust. 1 p.r.d. dokumentem stwierdzaj�cym dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego jest dow�d rejestracyjny albo pozwolenie czasowe. Stosownie za� do art. 84 ust. 1 p.r.d., badanie techniczne pojazd�w wykonuje zatrudniony w stacji kontroli pojazd�w diagnosta potwierdzaj�c tym samym stan techniczny pojazdu. Skoro przedsi�biorca w dniu kontroli nie posiada� w dowodzie rejestracyjnym pojazdu stosownego wpisu potwierdzaj�cego wa�no�� badania technicznego, nie mo�e skutecznie powo�ywa� si� na fakt, �e kontrolowany pojazd by� sprawny. Jak wynika bowiem z powo�anych przepis�w, fakt ten winien by� potwierdzony wpisem w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, dokonanym przez uprawnionego diagnost�.

W konsekwencji, w ocenie S�du stan faktyczny niniejszej sprawy stanowi�cy podstaw� wydania zaskar�onej decyzji nie budzi w�tpliwo�ci. Z analizy ca�okszta�tu zebranego w sprawie materia�u dowodowego jednoznacznie bowiem wynika, �e skar��ca w chwili kontroli wykonywa�a mi�dzynarodowy transport drogowy pojazdem, kt�ry nie posiada� aktualnych bada� technicznych, o kt�rych mowa w art. 81 ust. 1 p.r.d. Organy nale�ycie rozpatrzy�y zebrany w sprawie materia� dowodowy, a organ odwo�awczy odni�s� si� do podniesionych przez stron� w odwo�aniu zarzut�w. Zaskar�ona decyzja zawiera prawid�owe uzasadnienie zar�wno w zakresie podstawy faktycznej, jak i prawnej. Zapewniono r�wnie� skar��cej czynny udzia� w sprawie w toku ca�ego post�powania.

Ko�cowo nale�y podnie��, �e decyzje administracyjne nak�adaj�ce kary pieni�ne za naruszenia przepis�w reguluj�cych transport drogowy maj� szczeg�lny charakter. Odpowiedzialno�� administracyjna za dopuszczenie do konkretnego naruszenia, okre�lonego czy to w ustawie o transporcie drogowym, czy w innych przepisach krajowych, b�d� unijnych, jest niezale�na od kwestii zaistnienia winy po stronie dokonuj�cej naruszenia, a tym bardziej nie bada si� stopnia zawinienia. Stwierdzenie naruszenia prawa powoduje odpowiedni�, zgodn� z przepisami kwalifikacj� tego naruszenia, a w konsekwencji na�o�enie kary w przewidzianej ustaw� wysoko�ci, bez mo�liwo�ci miarkowania ary czy odst�pienia od jej na�o�enia, poza om�wionym wy�ej art. 92c u.t.d. oraz art. 92b u.t.d., kt�ry nie odnosi si� do okoliczno�ci niniejszej sprawy. Zasada praworz�dno�ci wymaga�a wi�c od organu administracji, aby stwierdzaj�c naruszenie okre�lone lp. 9.1 za��cznika nr 3 do u.t.d., na�o�y� przewidzian� w tym przepisie kar�, okre�lon� w sta�ej wysoko�ci na kwot� [...]z�. W konsekwencji okoliczno��, �e przekroczenie terminu przeprowadzenia okresowego badania technicznego mia�o nieznaczny wymiar (4 dni), nie ma znaczenia dla odpowiedzialno�ci skar��cej za naruszenie przepis�w ustawy ani nie wp�ywa na wysoko�� wymierzonej kary.

Wobec bezzasadno�ci zarzut�w, jakie podniesione zosta�y w skardze oraz wobec niestwierdzenia przez S�d innego rodzaju uchybie�, kt�re mog�yby mie� wp�yw na tre�� zaskar�onego rozstrzygni�cia, skarg� nale�a�o oddali�.

Z przytoczonych wzgl�d�w Wojew�dzki S�d Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. � Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z p�n. zm., dalej jako "p.p.s.a.") orzek� jak w sentencji wyroku.

Sprawa zosta�a rozpoznana w trybie uproszczonym. W �wietle art. 119 pkt 2 p.p.s.a. sprawa mo�e by� rozpoznana w trybie uproszczonym je�eli strona zg�osi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a �adna z pozosta�ych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o z�o�eniu wniosku nie za��da przeprowadzenia rozprawy W sprawie zachodzi�a wymieniona wy�ej przes�anka. Skar��ca w skardze zg�osi�a wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. To�samy wniosek organ zg�osi� w odpowiedzi na skarg�.