Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2456/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2017r. po rozpoznaniu wniosku adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc świadczoną z urzędu w sprawie ze skargi A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia : przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokatowi M. S. wynagrodzenie w kwocie 120 złotych (sto dwadzieścia złotych) oraz kwotę 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), stanowiącą 23 % podatku VAT, łącznie kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2015r. starszy referendarz sądowy przyznał A. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W piśmie z dnia 20 stycznia 2016r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie poinformowała o wyznaczeniu adwokata M. S. pełnomocnikiem z urzędu dla A. B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia

23 września 2016r. oddalił skargę A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Na skutek zgłoszonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pełnomocnikowi skarżącej doręczono wyrok wraz z uzasadnieniem w dniu 19 października 2016 r.

Pismem z dnia 10 listopada 2016r. (data wpływu 14 listopada 2016r.) pełnomocnik z urzędu skarżącej sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Pełnomocnik ww. opinii wniósł

o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej świadczonej z niniejszej sprawie z urzędu. Jednocześnie oświadczył, że nie zostały one zapłacone w żadnej części.

Pismem z dnia 24 listopada 2016r. odpis wspomnianej opinii został przesłany skarżącej, zgodnie z art. 177 § 4 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wraz z pouczeniem, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii stronie.

Rozpoznając przedmiotowy wniosek zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, która

w niniejszej sprawie polegała na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 23 września 2016r., określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714).

Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit "b" rozporządzenia opłaty wynoszą

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji: za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

W myśl natomiast § 21 ust. 1 pkt 1 lit. "c" opłata

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie,

w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego – wynosi 240 zł

Natomiast stosownie do treści § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia

w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przed adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 i 2 sąd podwyższa

o stawkę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującego dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.

W rozpoznawanej sprawie adwokat M. S. -pełnomocnik z urzędu skarżącej sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 23 września 2016r. oraz złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawierający oświadczenie o nieopłaceniu tych kosztów.

W tej sytuacji uznano, że pełnomocnikowi z urzędu należy przyznać wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 120 zł (50 % opłaty określonej § 21 ust. 1 pkt 1 lit "c" ww. rozporządzenia), bowiem reprezentował on skarżącą

w postępowaniu w pierwszej instancji). Kwotę tę podwyższono o podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 złotych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.