Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 4092/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 64.
journal: Dz.U. 2016 poz 217
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Gminy Ś. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt III SA/Wr 529/17 w sprawie ze skargi Gminy Ś. na czynność Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z Budżetu Unii Europejskiej postanawia: przywrócić Gminie Ś. termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił skargę Gminy Ś. na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] lipca 2017 r., w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z Budżetu Unii Europejskiej.

Wyrok ten został doręczony Gminie Ś. w dniu 6 listopada 2017 r.

W dniu 27 listopada 2017 r. Gmina nadała w urzędzie pocztowym do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wymienionego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Strona we wniosku argumentowała, że w toku postępowania przed Sądem I instancji, także w dacie wydania w sprawie wyroku, była reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego, który wypowiedział pełnomocnictwo ze skutkiem na dzień 30 września 2017 r. i który nie poinformował strony o sposobie i trybie złożenia skargi kasacyjnej od orzeczenia Sądu I instancji. Skarga kasacyjna została sporządzona przez nowo ustanowionego pełnomocnika radcę prawnego J. J.. Wskutek takiego stanu, nowo ustanowiony pełnomocnik w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie, po jej sporządzeniu, pojął próbę jej nadania w Urzędzie Pocztowym we W.. W drodze do wymienionej placówki pocztowej, około godziny 21, pełnomocnik doznał nawrotu dolegliwości kręgosłupa związanych z urazem doznanym w dniu 26 października 2017 r., co uniemożliwiło mu dalszą podróż. Jak podała strona J. J., aby dotrzymać termin wniesienia skargi, w zaistniałej sytuacji, skorzystał z pomocy członka rodziny, który po przekazaniu mu przesyłki zawierającej skargę kasacyjną i instrukcji jej nadania, błędnie zaadresował przesyłkę wskazując na niej adres Zarządu Województwa D. nie zaś Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek Gminy Ś, o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 64 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 217), w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.

W kwestii uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi mają zatem zastosowanie przepisy Rozdziału 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Uchybienie i przywrócenie terminu.

Zgodnie z art. 86 § 1 tej ustawy, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1 i 2 ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynności miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie zawierającym wniosek, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Mając na uwadze przywołane regulacje warunkujące przywrócenie uchybionemu terminowi, stwierdzić należy, w świetle przedstawionej we wniosku argumentacji popartej materiałem dowodowym, że w sprawie zaistniały okoliczności w oparciu o które możliwym było stwierdzenie, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 28 września 2017 r., miało charakter niezawiniony przez stronę.

Skarżąca kasacyjnie Gmina, złożyła w terminie określonym w powołanym art. 78 § 1 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie jej terminu do wniesienia skargi kasacyjnej – wadliwa próba nadania przesyłki zawierającej skargę kasacyjną nastąpiła w dniu 20 listopada 2017 r., wniosek w przedmiocie przywrócenia uchybionego terminu nadany został, na co wskazuje odcisk stempla pocztowego na kopercie, w której nadesłano do Sądu wniosek wraz ze skargą kasacyjną, w dniu 27 listopada 2017 r., a więc w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, za który uznać należy dzień następny po niewłaściwym nadania przesyłki zawierającej wymieniony środek zaskarżenia. Strona wypełnił również wymógł postawiony w art. 87 § 4 p.p.s.a., składając wraz z wnioskiem skargę kasacyjną.

Odnosząc się do kwestii braki winy strony w uchybieniu terminu, uznać należy, że pełnomocnik działając w imieniu strony podjął niezbędne działania do wniesienia skargi kasacyjnej w terminie, czemu na przeszkodzie stanęła nagła okoliczność skutkująca błędnym nadaniem przesyłki zawierającej skargę kasacyjną, konsekwencją której było uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej.

Jak bowiem podnosiła strona w motywach wniosku, pełnomocnik Gminy w ostatnim, otwartym dniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, po jej sporządzeniu udał się w drogę do całodobowej placówki pocztowej we W. celem nadania przesyłki. W drodze doznał nagłego bólu kręgosłupa uniemożliwiającego mu dalszą podróż samochodem. W takim stanie pełnomocnik skorzystał z pomocy osoby trzeciej (członka rodziny), która po przybyciu na miejsce, gdzie znajdował się pełnomocnik, przejęła przesyłkę w celu jej nadania "przed północą". Jak wskazał pełnomocnik pomimo udzielonych instrukcji, osoba ta działając w sytuacji dla siebie nietypowej i pod wpływem stresu, błędnie zaadresowała przesyłkę do organu Zarządu Województwa D. a nie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Taki przebieg zdarzeń potwierdzają dokumenty złożone przez pełnomocnika strony skarżącej w związku z wnioskiem.

Z karty Informacyjnej Wojewódzkiego Wielospecjalistycznego Centrum Onkologii i Traumatologii w Ł. wynika, iż pełnomocnik Gminy, J. J., w wyniku wypadku komunikacyjnego, doznał urazu kręgosłupa szyjnego – 26 października 2017 r. Okoliczność ta wskazuje, iż w dniu 20 listopada 2017 r. (ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej), z uwagi na nieznaczny upływ czasu od chwili powstania urazu, mogła mieć miejsce remisja skutków pourazowych – nagłego bólu kręgosłupa.

Również potwierdzenie znajduje opisana próba nadania w terminie skargi kasacyjnej. Z przedłożonego "Potwierdzenia nadania" wynika bowiem, że czynność ta miała miejsce w palcówce Poczty Polskie we W. (W.[...]) i podjęta została w dniu 20 listopada 2017 r.

Wobec powyższego można dać wiarę argumentom wniosku o przywrócenie terminu, że jego uchybienie nastąpiło wskutek przyczyny, na którą pełnomocnik strony nie miał wpływu, w sytuacji zaś jego ustąpienia podjął próbę dochowania terminu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 86 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. i w zw. z art. 64 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, postanowił jak w sentencji.