Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 153/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie kwalifikacji i przeniesienia na stanowisko służbowe w ramach służby cywilnej postanawia: - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 8 października 2005 r. A. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na "stanowisko/decyzję, inny akt, czynność lub bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora Biura. w Kancelarii . – [...]", wskazując na "uchylenie stanowiska/decyzji i zobowiązanie Szefa Służby Cywilnej do wydania decyzji kwalifikującej i przenoszącej mnie do pracy na przedmiotowym stanowisku". W piśmie z dnia 3 lutego 2006 r., precyzującym skargę, na wezwanie Sądu, skarżący stwierdził m.in., że: "jako zwycięzca konkursu [...] na stanowisko dyrektora Biura. w Kancelarii . oczekuję od Szefa Służby Cywilnej wydania/dokonania decyzji......czynności kwalifikującej mnie do pracy na przedmiotowym stanowisku i przenoszącej z Ministerstwa Skarbu Państwa do Kancelarii. Organ wezwany do wykonania obowiązku ustawowego milczy więc pewnie jest to bezczynność organu w przedmiocie tego konkursu".

Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1–4 powołanego przepisu, tj. w przypadku niewydania decyzji administracyjnej, postanowień w postępowaniu administracyjnym (na które służy zażalenie albo kończące postępowanie), postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym (na które służy zażalenie), oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Z treści skargi i pisma precyzującego skargę wynika, że przedmiotem skargi A. S. jest żądanie przeniesienia go z Ministerstwa Skarbu Państwa na stanowisko pracy dyrektora Biura . w Kancelarii . w związku z wygraniem przez niego konkursu na to stanowisko. Wprawdzie skarżący, w piśmie z dnia 3 lutego 2006 r. precyzującym skargę, wskazał na swoją nieporadność prawną, to jednak z akt wynika iż posiada wyższe wykształcenie prawnicze, a to stanowi o wystarczającym przygotowaniu do rozumienia przez skarżącego skutków prawnych treści formułowanych przez niego w skardze oraz w piśmie precyzującym skargę.

Ponadto, A. S., przed złożeniem skargi do Sądu, w piśmie z dnia 23 sierpnia 2005 r., wystąpił do Szefa Służby Cywilnej o przeniesienie na stanowisko dyrektora Biura . w Kancelarii .. Z akt nie wynika jednak, aby Szef Służby Cywilnej, na tak sformułowane żądanie udzielił skarżącemu odpowiedzi.

Z akt wynika natomiast, iż przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie toczyło się postępowanie ze skargi A. S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w zarządzeniu [...] edycji konkursu na stanowisko dyrektora Biura . w Kancelarii .. Prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lipca 2003 r. sygn. akt II SAB 364/02 skarga A. S. została odrzucona.

Skarga z dnia 8 października 2005 r. nie dotyczy zatem samego konkursu na stanowisko dyrektora Biura . w Kancelarii ., który jest postępowaniem kwalifikacyjnym poprzedzającym mianowanie na stosowne stanowisko w służbie cywilnej, ale który kończy się jedynie ustaleniem wyników o wskazaniu najlepszego kandydata lub brakiem wskazania takiego kandydata.

W przedstawionych okolicznościach sprawy należy stwierdzić, że skarga A. S. z dnia 8 października 2005 r. jest wynikiem sporu, jaki zaistniał pomiędzy skarżącym a Szefem Służby Cywilnej, na tle przeniesienia skarżącego do pracy na inne stanowisko służbowe, niż obecnie zajmuje. Charakteru tego sporu nie zmienia przy tym fakt jego powstania po zakończeniu konkursu na stanowisko dyrektora Biura . w Kancelarii .. Skarga dotyczy zatem sporu na tle stosunku pracy, jaki wiąże obecnie skarżącego w ramach służby cywilnej i jaki – zdaniem skarżącego – powinien wiązać po przeprowadzonym konkursie na stanowisko dyrektora Biura . w Kancelarii ..

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz.U. z 1999 r. Nr 49, poz. 483, ze zm.) w sprawach wynikających ze stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej, nie uregulowanych w ustawie, stosuje się przepisy Kodeksu pracy i inne przepisy prawa pracy. Spory o roszczenia ze stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej rozpatrywane są przez sądy pracy, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 7 ust. 2 ustawy o służbie cywilnej).

A. S. domaga się w swojej skardze przeniesienia z jednego stanowiska pracy w służbie cywilnej na inne, wskazane stanowisko pracy. Oznacza to, iż żądanie skarżącego, zgodnie z powołanym art. 7 ust. 2 ustawy o służbie cywilnej, należy do właściwości sądu pracy. Tym samym, bezczynność Szefa Służby Cywilnej w dokonaniu przeniesienia A. S. na stanowisko dyrektora Biura . w Kancelarii ., nie podlega właściwości sądu administracyjnego określonej w art. 3 §2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.