Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 444/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b), art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2015 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł [...] uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 8 lipca 2020 r. skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł skargę na wskazane w sentencji postanowienie.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 7 sierpnia 2020 r., wezwano pełnomocnika skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia jej braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez podanie numeru PESEL skarżącego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 sierpnia 2020 r. (k. [...] akt sąd.). Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem 1 września 2020 r. Pismem nadanym w dniu 31 sierpnia 2020 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarżący posługuje się numerem NIP. Do dnia rozpatrywania sprawy brak skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 P.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku: gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z powyższych przepisów wynika, że skarga jako pierwsze z pism składanych w toku postępowania sądowoadministracyjnego musi zawierać numer PESEL wnoszącej ją strony. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje natomiast jej odrzuceniem.

Podkreślić należy, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL strony skarżącej było jasne i czytelne. Sąd precyzyjnie określił jakim brakiem formalnym skarga jest obarczona oraz co należy uczynić, aby brak ten uzupełnić. Poinformował również z jakimi konsekwencjami skarżący będzie musiał się liczyć w przypadku niewykonania wezwania.

Pomimo powyższego, pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym wskazał, że skarżący jako osoba prowadząca firmę posługuje się numerem NIP. Wyjaśnić należy, że w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. c P.p.s.a. numer identyfikacji podatkowej w pierwszym piśmie w sprawie mogą podać w pewnych okolicznościach jedynie strony, które nie są osobami fizycznymi. Skarżący jest osobą fizyczną bez względu na to, że prowadzi działalność gospodarczą oraz bez względu na to, czy wniesiona przez niego skarga ma związek z tą działalnością gospodarczą.

Jednocześnie Sąd wskazuje, że z uzasadnienia projektu ustawy z 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (druk Sejmu VIII kadencji nr 3260) wynika, że obowiązek podania numeru PESEL strony postępowania wnoszącej pismo procesowe do sądu jest związany z wprowadzeniem do postępowania przed sądami administracyjnymi możliwości doręczania pism i orzeczeń w formie dokumentu elektronicznego zawierającego dane z systemu teleinformatycznego sądu i konieczną w takim przypadku jednoznaczną identyfikacją strony postępowania.

Z kolei art. 74a P.p.s.a. stanowi, że doręczanie pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej jest zależne od woli strony. Korzystanie albo niekorzystanie ze środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest zatem możliwe w toku całego postępowania. Uzasadnia to stwierdzenie, że obowiązek podania numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym ma wymiar ogólny, a nie tylko taki, że numer ten jest konieczny do nadania biegu pismu procesowemu, w którym powinien być zamieszczony. W związku z tym, że na każdym etapie postępowania może powstać obowiązek sądu doręczania pism i orzeczeń w formie dokumentu elektronicznego zawierającego dane z systemu teleinformatycznego sądu, zrozumiałe jest, że ustawodawca uznał, że strona postępowania powinna ten numer podać w pierwszym piśmie procesowym, niezależnie od tego, czy już zdecydowała się na doręczanie pism i orzeczeń w formie dokumentu elektronicznego.

Ponadto zaznaczyć należy, że także po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie, a więc już po zwrocie akt administracyjnych organowi, może powstać obowiązek doręczania pism i orzeczeń w formie dokumentu elektronicznego zawierającego dane z systemu teleinformatycznego sądu. Natomiast okoliczność ewentualnego znajdowania się numeru PESEL w aktach administracyjnych nie ma przesądzającego znaczenia, gdyż wszystkie dane powinny znajdować się w aktach sądowych.

Sąd podziela stanowisko wyrażone m.in. w postanowieniach NSA z 25 października 2019 r., I OZ 1017/19; z 5 grudnia 2019 r., I OZ 1211/19 i I OZ 1218/19; z 30 stycznia 2020 r., II FZ 18/20; z 13 października 2020 r., II OZ 745/20 i II OZ 774/20; z 16 marca 2021 r., III OZ 157/21, z 16 kwietnia 2021 r., II OZ 224/21 oraz z 8 grudnia 2021 r., II OZ 864/21 - wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z tym stanowiskiem brak podania w piśmie wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną stanowi brak formalny takiego pisma, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, nie wywiązał się z obowiązku uzupełnienia braku formalnego skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił, jak w p. I sentencji.

Rozstrzygnięcie zawarte w p. II sentencji zostało dokonane w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.