Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SO/Rz 14/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 i art. 55 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16 grudnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. R. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny z tytułu niewykonania obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie skargi W. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - postanawia - I. odrzucić wniosek; II. zwrócić W. R. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego w sprawie wpisu od wniosku.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 14 października 2008r. (data wpływy do tut. Sądu) W. R. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie

o ponowne wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu kary grzywny z uwagi na fakt, iż do chwili obecnej organ nie przesłał do Sądu skargi z dnia 2 stycznia 2008r.

Odnosząc się do wniosku o wymierzenie grzywny organ wskazał, iż "nie ma podstaw do podjęcia wyartykułowanych przez stronę żądań".

Celem ustalenia jakiej skargi wniosek dotyczy oraz rozstrzygnięcia co do zasadności wniosku o wymierzenie grzywny, Sąd postanowił dopuścić dowód z akt sprawy o sygn. II SAB/Rz 21/08 oraz II SO/Rz 4/08.

Jak wynika z akt tych spraw W. R. w dniu 27 grudnia 2007r. wniósł bezpośrednio do tut. Sądu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego argumentując, iż do chwili obecnej nie rozstrzygnięto jego wniosku z dnia 27 stycznia 2007 roku o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...].09.2002r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przebiegu granic pomiędzy nieruchomościami. Skarga ta została w dniu 3 stycznia 2008 roku przekazana do organu celem nadania jej biegu zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ) – zwanej dalej P.p.s.a.

Wnioskiem z dnia 10.03.2008r. W. R. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny z tytułu nieprzekazania Sądowi, stosownie do treści art. 54 § 2 P.p.s.a jego skargi (z dnia 2 stycznia 2008r.) na bezczynność tego organu w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] września 2002 roku, nr [...].

Po rozpoznaniu tego wniosku, tut. Sąd postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008r., sygn. akt II SO/Rz 4/08 wymierzył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywnę w wysokości 2 500 zł (słownie: dwa tysiące pięćset złotych) oraz zasądził od organu na rzecz W. R. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowienie to stało się prawomocne w dniu 7 października 2008r.

Jednocześnie w dniu 28 maja 2008r. SKO przekazało do tut. Sądu skargę, która została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Rz 21/08.

Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2008 roku Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie z uwagi na fakt, iż decyzją z dnia [...].05.2008r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrzyło wniosek W. R. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...].09.2002r. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 1 sierpnia 2008r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy zaznaczyć, iż wniosek W. R. dotyczy ponownego wymierzenia grzywny z uwagi na nieprzekazanie skargi z dnia 2.01.2008r.

Podobnie jak w sprawie o sygn. akt II SO/Rz 4/08 Sąd uznał, iż wniosek dotyczy nieprzekazania skargi z dnia 27 grudnia 2007r. wniesionej bezpośrednio do Sądu, a następnie pismem z dnia 2 stycznia 2008r. (3 stycznia 2008r. – data wpływu do SKO) przekazanej do organu celem nadania jej właściwego biegu zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a.

Stosownie do treści art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. (tj. nieprzekazania skargi sądowi wraz

z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia), sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.

Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż wniosek W. R. podlegać musi odrzuceniu. Z treści uzasadnienia wniosku wynika, iż skarżący domaga się ponownego wymierzenia grzywny organowi.

Sąd zauważa, iż przed WSA w Rzeszowie toczyło się już postępowanie

z wniosku W. R. o wymierzenie SKO grzywny. Wniosek ten został zarejestrowany i był prowadzony pod sygn. akt II SO/Rz 4/08. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008r., (sygn. akt j.w.) wymierzona została już Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywna w wysokości 2 500 zł, postanowienie to uprawomocniło się a organ uiścił nałożoną grzywnę. Z powyższego wynika, iż sprawa została już prawomocnie osądzona.

W rzeczywistości wniosek w niniejszej sprawie dotyczy tego samego przedmiotu postępowania, co w sprawie sygn. akt II SO/Rz 4/08.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Oznacza to, że z uwagi na zaistnienie "powagi rzeczy osądzonej" wykluczone jest ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy.

Naruszenie powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) ma miejsce wtedy, gdy skarga zostanie wniesiona na akt lub czynność w sprawie, w której postępowanie jest w toku lub zostało zakończone prawomocnym wyrokiem i zachodzi tożsamość podmiotów i przedmiotu postępowania – (por. J.P.Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, wyd. LexisNexis, str. 176).

Z uwagi na to, iż sprawy o sygn. akt II SO/Rz 14/08 i II SO/Rz 4/08 objęte są skargą pomiędzy tymi samymi stronami (tożsamość podmiotowa) oraz dotyczą tego samego przedmiotu (tożsamość przedmiotowa), a ponadto sprawa o sygn. II SO/Rz 4/08 została już prawomocnie osądzona Sąd uznał, iż niemożliwym z mocy prawa jest prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego pomiędzy tymi samymi stronami, a ponowny wniosek o wymierzenie grzywny jako niedopuszczalny podlegać będzie odrzuceniu.

Należy także wskazać, że w dniu 29.09.2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uiściło na rachunek WSA w Rzeszowie zasądzoną kwotę grzywny.

Poza tym, Sąd zauważa, że jeszcze przed złożeniem wniosku w niniejszej sprawie organ załatwił sprawę, której dotyczyła skarga z dnia 27.12.2007r. (data przekazania do organu 2.01.2008r.)

Stosownie do treści art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, zaś art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. stanowi, iż Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.

Z powyżej wskazanych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny działając

w oparciu o art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 i art. 55 § 1 P.p.s.a orzekł jak

w sentencji postanowienia.