Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 154/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 55 par 1 pkt 4 i art 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I . odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę[...] (słownie: [...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

I.K. (dalej strona skarżąca) w dniu [...] r. za pośrednictwem Wojewody D. (dalej: Wojewoda, organ) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia [...] r. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. W uzasadnieniu skargi wskazała m.in. że pismem z dnia [...] r. organ zawiadomił stronę o pozostawieniu jej wniosku z dnia [...] r. bez rozpoznania. Wnosząc powyższą skargę domagała się zobowiązania organu do: niezwłocznego wydania decyzji w tej sprawie, stwierdzenia, że organ dopuścił się bezczynności w tej sprawie, a bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenia Wojewodzie grzywny, przyznania od organu na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. – dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową wydany został prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2015, s. 362).

Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga strony na bezczynność Wojewody w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia [...] r. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy . Powyższa skarga jest kolejną skargą, w której strona

skarżąca domaga się stwierdzenia bezczynności Wojewody w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia [...] r. Poprzednia sprawa zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt [...] została już zakończona prawomocnym wyrokiem z dnia [...] r. Ponowną skargę skarżącej w tej samej sprawie należało zatem odrzucić. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt I postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł w pkt II na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.