Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1598/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.39 ust. 2 i 3
journal: Dz.U. 1991 nr 91 poz 408
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2008 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta [...] W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia zmian w statucie Szpitala [...]- Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z siedzibą w W. skargę oddala


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] Rada miasta [...] W., działając na podstawie art. 39 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, zatwierdziła zmiany w statucie Szpitala [...] [...] [...] [...] [...]Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z siedzibą w W., uchwalone uchwałą nr [...] Rady Społecznej Szpitala [...] [...] [...] [...] [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z siedzibą w W. z dnia [...]kwietnia 2007 r. w brzmieniu:

§ 1

W statucie Szpitala [...] [...] [...] [...] [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, zwanym dalej "statutem", wprowadza się następujące zmiany:

1) § 6 statutu otrzymuje brzmienie:

"1. W skład Szpitala wchodzą:

1) jednostki i komórki organizacyjne działalności podstawowej,

2) komórki organizacyjne działalności pomocniczej (administracyjnej, ekonomicznej, organizacyjnej, technicznej i inne).

2. Jednostki organizacyjne, o których mowa w ust. 1 pkt 1, określa załącznik nr 2 do niniejszego statutu.

3. Strukturę organizacyjną jednostek i komórek, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, oraz ich zakres zadań ustala, z zastrzeżeniem ust. 5, Dyrektor w regulaminie organizacyjnym. Określenie struktury i zakresu zadań jednostek organizacyjnych następuje z uwzględnieniem postanowień regulaminu porządkowego, o którym mowa w ust. 4.

4. Organizację i porządek procesu udzielania świadczeń zdrowotnych w Szpitalu określa Dyrektor w regulaminie porządkowym, zatwierdzanym przez Radę Społeczną.

5. Dyrektor może tworzyć, przekształcać albo likwidować komórki organizacyjne Szpitala. W przypadku komórek organizacyjnych działalności podstawowej wymagana jest opinia Rady Społecznej oraz zgoda Prezydenta [...] W.";

2) Załącznik nr 2 do Statutu otrzymuje brzmienie zgodne z załącznikiem do niniejszej uchwały.

§2

Rada Społeczna upoważnia Dyrektora Szpitala [...] do złożenia niniejszej uchwały do Rady [...] W. celem zatwierdzenia zmian w statucie.

§3

Rada Społeczna upoważnia Dyrektora Szpitala [...] do przygotowania tekstu jednolitego statutu po zatwierdzeniu uchwały przez Radę [...] W.

§4

Uchyla się uchwałę Nr [...] Rady Społecznej Szpitala [...] z dnia [...] lutego 2007 roku w sprawie zmiany statutu Szpitala [...] [...] [...] [...] [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej.

§5

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wymienioną uchwałę Rady miasta [...] W. z dnia [...] czerwca 2007 r. złożył Wojewoda [...]. Wniósł o stwierdzenie nieważności ust. 5 § 6 statutu Szpitala [...] [...] [...] [...] [...]Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w brzmieniu nadanym § 1 uchwały Nr [...] Rady Społecznej Szpitala [...] w W. z dnia [...] kwietnia 2007 roku, która stanowi załącznik do uchwały Nr [...] Rady miasta [...] W. z dnia [...] czerwca 2007 roku w sprawie zatwierdzenia zmian w statucie.

Przedmiotowej uchwale Wojewoda [...] zarzucił istotne naruszenie art. 43 ust 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej i wskazał, iż ust. 5 § 6 Statutu w jego nowym brzmieniu znacznie rozszerza kompetencje dyrektora przyznając mu uprawnienie do tworzenia, przekształcania i likwidowania komórek organizacyjnych działalności podstawowej zakładu pod warunkiem uzyskania opinii Rady Społecznej oraz zgody Prezydenta [...] W. Tymczasem zdaniem skarżącego w przepisach art. 43 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej określony został szczegółowo tryb przekształcenia zakładu jeżeli w wyniku przekształcenia ma nastąpić likwidacja lub istotne ograniczenie poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych. Zgodnie z przywołanym przepisem przekształcenie publicznego zakładu opieki zdrowotnej może odbyć się jedynie w drodze podjęcia uchwały przez organ założycielski o przekształceniu zakładu przy zachowaniu procedury koniecznych uzgodnień oraz harmonogramu rozpoczęcia samej procedury. Niezastosowanie procedury wynikającej z ust. 1 i 2 art. 43 wymienionej ustawy możliwe jest tylko w przypadku wskazanym w ust. 3 art. 43, tzn. gdy przekształcenie dokonywane w zakładzie opieki zdrowotnej nie prowadzi do likwidacji lub istotnego ograniczenia poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych. W świetle przedstawionych przepisów dyrektor może być jedynie ewentualnym inicjatorem przekształceń w zakładzie opieki zdrowotnej, zaś działania w tym kierunku podejmowane muszą być przez organ założycielski (w niniejszej sprawie Radę miasta [...] W.) w formie uchwały.

Zdaniem Wojewody [...] zapis ust. 5 § 6 statutu w jego nowym brzemieniu w sposób istotny narusza art. 43 ust, 1, 2 i 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, wobec czego skarga na uchwałę Rady miasta [...] W. z dnia [...] czerwca 2007 r. jest zasadna.

W odpowiedzi na skargę Rada miasta [...] W. wniosła o jej oddalenie i podniosła, iż zmiana statutu Szpitala [...] [...] [...] [...] [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z siedzibą w W., polega na nowelizacji jego § 6. W statucie - załączniku nr 2 do statutu – wymienione zostały jednostki organizacyjne oraz wprowadzona została delegacja do określenia struktury jednostek i komórek organizacyjnych w regulaminie organizacyjnym zakładu. Ponadto w § 6 ust. 5 statutu szpitala wprowadzono przepis, będący w istocie dodatkowym mechanizmem nadzoru, w brzmieniu: "Dyrektor może tworzyć, przekształcać albo likwidować komórki organizacyjne Szpitala. W przypadku komórek organizacyjnych działalności podstawowej wymagana jest opinia Rady Społecznej oraz zgoda Prezydenta [...] W." Rada miasta [...] W. wskazała także, że wprowadzone rozwiązanie jest przewidziane prawem, gdyż zgodnie z § 2 pkt 4 i 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie rejestru zakładów opieki zdrowotnej (Dz.U. Nr 169, poz.1781), jednostką organizacyjną określa się wyodrębnioną w statucie część zakładu, natomiast komórką organizacyjną określa się wyodrębnioną w statucie lub regulaminie część jednostki organizacyjnej. Z przywołanych norm wynika, iż nie jest bezwzględnie koniecznym wymienianie komórek organizacyjnych zakładu opieki zdrowotnej w jego statucie. Mogą być one wymienione jedynie w regulaminie (ewentualnie zarówno w statucie, jak i regulaminie). Umieszczenie komórek organizacyjnych jedynie w regulaminie - co dopuszcza przywołane rozporządzenie - powoduje, iż zmiana ich struktury odbywać się będzie w trybie zmiany regulaminu (do czego uprawniony jest dyrektor zakładu), nie zaś np. w trybie zmiany statutu stosownie do art. 39 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r., o zakładach opieki zdrowotnej. Co oczywiste, owe zmiany struktury komórek organizacyjnych w trybie zmiany regulaminu nie będą mogły naruszać przepisów statutu i przepisów ustawy np. art. 43. Nie będą mogły tym samym prowadzić do likwidacji lub istotnego ograniczenia poszczególnych rodzajów działalności zakładu opieki zdrowotnej i udzielanych świadczeń zdrowotnych albo faktycznej likwidacji poszczególnych jednostek organizacyjnych. Wtedy bowiem koniecznym byłoby np. dokonanie przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej w trybie art. 43 ust. 3 ustawy. W tym przypadku, na podstawie uchwały Rady miasta [...] W. w sprawie przekształcenia Szpitala, która winna być uprzednio zaopiniowana przez Wojewodę [...].

Ustosunkowując się do twierdzeń zawartych w skardze Rada miasta [...] W., stwierdziła iż normę art. 43 ust. 3 w zw. z ust. 1 i 2 ustawy stosuje się wyłącznie do sytuacji, gdy w wyniku przekształcenia ma nastąpić: 1) likwidacja lub 2) istotne ograniczenie poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych. Dodatkowo podniosła iż zapotrzebowanie na określone rodzaje świadczeń zdrowotnych ze strony pacjentów ulega okresowym zmianom. Zmianie ulega także liczba i rodzaj świadczeń "zakontraktowanych" przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Logika i zasady racjonalnej gospodarki nakazują w takich okolicznościach dokonywanie określonych korekt (zmian) w zakładzie opieki zdrowotnej tak, aby jego aktualny potencjał - możliwość świadczenia usług medycznych odpowiadał zapotrzebowaniu ze strony pacjentów i Narodowego Funduszu Zdrowia. Zatem kwestionowany przez Wojewodę [...] § 6 ust. 5 Statutu Szpitala (w brzmieniu przewidzianym w załączniku do uchwały Nr [...] Rady miasta [...] W. z dnia [...] czerwca 2007 r.) w żaden sposób nie pozwala (nie umożliwia) dyrektorowi Szpitala na naruszenie dyspozycji art. 43 ustawy. Umożliwia natomiast kształtowanie struktury komórek organizacyjnych w sposób jak najbardziej optymalny. Na podstawie wskazanej normy statutowej dyrektor Szpitala może przekształcać i likwidować komórki organizacyjne, jeżeli nie będzie to implikować ograniczenia poszczególnych rodzajów działalności Szpitala i udzielanych świadczeń zdrowotnych albo ograniczenie to nie będzie istotne. Dodatkowo - co bardzo ważne - każde działanie dyrektora Szpitala mające na celu tworzenie, przekształcanie albo likwidację komórki organizacyjnej poddane będzie ocenie Prezydenta [...] W. (który wyraża na to zgodę lub jej odmawia) oraz Rady Społecznej. Jeżeli zatem proponowana przez dyrektora zmiana w strukturze Szpitala mogłaby nawet pośrednio prowadzić do naruszenia normy art. 43 ustawy, Prezydent [...] W. odmówi swojej zgody i w efekcie do zmiany tej nie dojdzie.

Niezależnie od powyższego Rada miasta [...] W. wskazała, iż Wojewoda, oprócz pełnienia funkcji organu nadzoru, prowadzi na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy rejestr zakładów opieki zdrowotnej. Zakład opieki zdrowotnej m.in. może zmienić zakres udzielanych świadczeń po uprzednim wpisie tej zmiany do rejestru (art. 14 ust. 2). Wojewoda posiada więc kompetencję, aby zbadać z urzędu, czy żądanie dokonania zmiany wpisu w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej oparte jest na właściwych podstawach prawnych oraz przesłankach faktycznych. Na tej podstawie wydaje decyzję administracyjną aprobującą albo odmawiającą dokonania zmiany wpisu

w rejestrze. W tym kontekście zarzut zawarty w skardze należy uznać za chybiony, ponieważ de facto nie ma możliwości doprowadzenia bez wiedzy i woli wojewody do likwidacji lub istotnego ograniczenia dostępności do świadczeń zdrowotnych przez samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, dla którego podmiotem tworzącym jest jednostka samorządu terytorialnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona uchwała Rady miasta [...] W. z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] nie narusza istotnie prawa.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje m.in. (art. 3 § 2 pkt 5, 6, 7 wymienionej ustawy) orzekanie w sprawach skarg na: 1) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 2) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż wymienione w pkt 1) podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 3) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały w trybie określonym w art. 90 ustawy, a po upływie tego terminu organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). Należy przy tym zaznaczyć, iż ustawa o samorządzie gminnym nie wprowadza terminu do złożenia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy przez organ nadzoru, co oznacza, że wojewoda może zaskarżyć uchwałę rady gminy do sądu administracyjnego w każdym terminie.

W niniejszej sprawie organ nadzoru nie stwierdził nieważności uchwały Rady miasta [...] W. z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Jedynym sposobem ewentualnego wyeliminowania uchwały z obrotu prawnego stało się więc jej zaskarżenie do wojewódzkiego sądu administracyjnego, co też uczynił Wojewoda [...].

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wprowadza innych kryteriów kontroli uchwały lub aktu, o których mowa w treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 5 i 6 poza zgodnością tych aktów z przepisami prawa.

W świetle art. 147 § 1 wymienionej ustawy sąd uwzględniając skargę na taką uchwałę lub akt stwierdza ich nieważność w całości lub części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Wprowadzając sankcję nieważności jako następstwa naruszenia przepisu prawa ustawodawca nie określił rodzaju naruszenia prawa. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się jednak, że podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały stanowią takie uchybienia prawa, które mieszczą się w kategorii rażących naruszeń np. w razie podjęcia uchwały przez organ niewłaściwy, braku podstawy prawnej do podjęcia uchwały określonej treści, niewłaściwego zastosowania przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia uchwały, naruszenia procedury jej uchwalania.

Skład rozpatrujący niniejszą sprawę nie zgodził się z zarzutem skargi, iż zapis ust. 5 § 6 statutu zatwierdzonego zaskarżoną uchwałą Rady miasta [...] W. z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w sprawie zatwierdzenia zmian w statucie Szpitala [...] [...] [...] [...] [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z siedzibą w W., wydany został z istotnym naruszeniem art. 43 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, co winno skutkować stwierdzeniem nieważności uchwały zatwierdzającej zmiany.

Stwierdzić trzeba, iż uchwała Rady miasta [...] W. z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] podjęta została przez właściwy organ, istniała podstawa prawna do podjęcia uchwały określonej treści, zastosowano właściwy przepis prawny będący podstawą podjęcia uchwały, nie naruszono procedury jej uchwalania.

Problematyka przekształcania samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej uregulowana została w ustawie z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz.U. Nr 91, poz. 408 z późn. zm.). Zgodnie z art. 36 ust. 1 tej ustawy tworzenie, przekształcenie i likwidacja publicznego zakładu opieki zdrowotnej następuje w drodze rozporządzenia właściwego organu administracji rządowej albo w drodze uchwały właściwego organu jednostki samorządu terytorialnego, chyba, że przepisy ustawy lub przepisy odrębne stanowią inaczej, uwzględniając w szczególności sprawy wskazane w art. 38 i 43 ustawy. Z treści tego przepisu wynika, że każde działanie, które ma prowadzić do utworzenia, przekształcenia lub likwidacji zakładu opieki zdrowotnej przez jednostkę samorządu terytorialnego (art. 8 ust. 1 pkt 3 wymienionej ustawy), wymaga uchwały właściwego organu takiej jednostki, co w odniesieniu do gminy oznacza stosowną uchwałę jej rady (art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).

Wskazany jako podstawa prawna uchwały kontrolowanej przez Sąd w niniejszej sprawie, przepis art. 39 ust. 2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, stanowi w zdaniu pierwszym, że statut publicznego zakładu opieki zdrowotnej uchwala rada społeczna zakładu i przedkłada go do zatwierdzenia organowi, który utworzył zakład. Procedurę taką stosuje się odpowiednio przy dokonywaniu zmian w statucie (art. 39 ust. 3 ustawy). Oznacza to, że tryb dokonywania zmian w statucie wraz ze wskazaniem organów właściwych do ich wprowadzenia jest taki sam jak przy uchwalaniu statutu publicznego zakładu opieki zdrowotnej normującego ustrój zakładu oraz inne sprawy dotyczące jego funkcjonowania, nie uregulowane w ustawie (art. 11 ust.1 wymienionej ustawy). Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy, w statucie zakładu opieki zdrowotnej określa się w szczególności: 1) nazwę zakładu odpowiadającą zakresowi udzielanych świadczeń, 2) cel i zadania zakładu, 3) siedzibę i obszar działania, 4) rodzaje i zakres udzielanych świadczeń zdrowotnych, 5) organy zakładu i strukturę organizacyjną, 6) formę gospodarki finansowej. W omawianej materii na marginesie należy wskazać, iż skoro po myśli ustępu 3 artykułu 11 statut nadaje podmiot, który utworzył zakład, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej, tenże podmiot jest wyłącznie właściwy do zatwierdzenia zmian w statucie.

Przepis art. 11 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, przewiduje, że ustrój zakładu opieki zdrowotnej oraz inne sprawy dotyczące jego funkcjonowania, nieuregulowane w ustawie określa jego statut. Należy jednak zaakcentować, że statut zakładu opieki zdrowotnej nie może dotyczyć spraw, które zostały uregulowane w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej, zwłaszcza nie może on odmiennie regulować spraw odrębnie unormowanych w ustawie. Samodzielność statutowa podmiotu, który utworzył zakład w zakresie kształtowania ustroju i struktury organizacyjnej zakładu opieki zdrowotnej obejmuje zatem wyłącznie sprawy nieuregulowane w ustawie (zob. wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 grudnia 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 909/07 niepubl.).

Z akt niniejszej sprawy wynika, iż zmiana statutu Szpitala [...] [...] [...] [...] [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z siedzibą w W., zatwierdzona zaskarżoną uchwałą z dnia [...] czerwca 2007 r. Rady miasta [...] W. polega na nowelizacji § 6. W statucie szpitala - załączniku nr 2 do statutu – wymienione zostały jednostki organizacyjne zakładu opieki zdrowotnej oraz wprowadzona została delegacja do określenia struktury jednostek i komórek organizacyjnych w regulaminie organizacyjnym zakładu opieki zdrowotnej. Ponadto w § 6 ust. 5 statutu szpitala wprowadzono przepis, zgodnie z którym dyrektor szpitala może tworzyć, przekształcać albo likwidować komórki organizacyjne szpitala. W przypadku komórek organizacyjnych działalności podstawowej wymagana jest opinia Rady Społecznej oraz zgoda Prezydenta [...] W.

Jak słusznie zauważyła Rada miasta [...] W. w odpowiedzi na skargę, stosownie do § 2 pkt 4 i 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie rejestru zakładów opieki zdrowotnej, jednostką organizacyjną określa się wyodrębnioną w statucie część zakładu, natomiast komórką organizacyjną określa się wyodrębnioną w statucie lub regulaminie część jednostki organizacyjnej. Z przywołanych norm wynika wprost, iż nie jest bezwzględnie koniecznym wymienianie komórek organizacyjnych zakładu opieki zdrowotnej w jego statucie. Mogą być one wymienione jedynie w regulaminie zakładu (ewentualnie zarówno w statucie, jak i regulaminie). Umieszczenie komórek organizacyjnych jedynie w regulaminie - co dopuszcza przywołane rozporządzenie - powoduje, iż zmiana ich struktury odbywać się będzie w trybie zmiany regulaminu (do czego uprawniony jest dyrektor właściwego zakładu), nie zaś np. w trybie zmiany statutu - art. 39 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r., o zakładach opieki zdrowotnej. Zmiany struktury komórek organizacyjnych, w trybie zmiany regulaminu, nie będą mogły naruszać przepisów statutu i przepisów ustawy o zakładach opieki zdrowotnej np. art. 43 ustawy. Nie będą mogły tym samym prowadzić do likwidacji lub istotnego ograniczenia poszczególnych rodzajów działalności zakładu opieki zdrowotnej i udzielanych świadczeń zdrowotnych albo faktycznej likwidacji poszczególnych jednostek organizacyjnych. W takiej sytuacji bowiem koniecznym byłoby dokonanie przekształcenia zakładu opieki zdrowotnej w trybie art. 43 ust. 3 wymienionej ustawy, na podstawie uchwały Rady miasta [...] W. w sprawie przekształcenia szpitala, która winna być uprzednio zaopiniowana przez Wojewodę [...].

Sąd podziela stanowisko Rady miasta [...] W., iż przepis art. 43 ust. 3 w zw. z ust. 1 i 2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej winno stosować się wyłącznie do sytuacji, gdy w wyniku przekształcenia ma nastąpić likwidacja lub istotne ograniczenie poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych.

Kwestionowany przez Wojewodę [...] § 6 ust. 5 Statutu Szpitala (w brzmieniu przewidzianym w załączniku do uchwały Nr [...] Rady miasta [...] W. z dnia [...] czerwca 2007 r.) w żaden sposób nie narusza dyspozycji art. 43 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Umożliwia natomiast kształtowanie struktury komórek organizacyjnych zakładu w sposób optymalny. Na podstawie wskazanej normy statutowej dyrektor Szpitala będzie mógł przekształcać i likwidować komórki organizacyjne, jeżeli nie będzie to prowadziło do ograniczenia poszczególnych rodzajów działalności Szpitala i udzielanych świadczeń zdrowotnych albo ograniczenie to nie będzie istotne. Dodatkowo każde działanie dyrektora Szpitala mające na celu tworzenie, przekształcanie albo likwidację komórki organizacyjnej poddane będzie ocenie Prezydenta [...] W. (który wyraża na to zgodę lub jej odmawia) oraz Rady Społecznej.

W niniejszej sprawie przedmiotem zakwestionowanej uchwały była zmiana statutu Szpitala [...] [...] [...] [...] [...] Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z siedzibą w W., a zatem zmiana aktu o charakterze wewnętrznym. Na skutek podjęcia tej uchwały nie nastąpiło przekształcenie publicznego zakładu opieki zdrowotnej w rozumieniu art. 43 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, tj. nie nastąpiło przekształcenie zakładu opieki zdrowotnej w wyniku, którego ma nastąpić likwidacja lub istotne ograniczenie poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych.

Na marginesie tylko zauważyć należy, iż Wojewoda oprócz pełnienia funkcji organu nadzoru, prowadzi na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej rejestr zakładów opieki zdrowotnej. Zakład opieki zdrowotnej m. in. może zmienić zakres udzielanych świadczeń po uprzednim wpisie tej zmiany do rejestru (art. 14 ust. 2 wymienionej ustawy). Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej podstawą wpisu do rejestru jest stwierdzenie przez organ prowadzący rejestr, a więc w niniejszej sprawie przez Wojewodę [...], że zakład opieki zdrowotnej spełnia wymagania określone w przepisach art. 9 – 11 wymienionej ustawy. Podkreślić trzeba, iż Wojewoda posiada kompetencje, aby zbadać z urzędu, czy żądanie dokonania zmiany w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej oparte jest na właściwych podstawach prawnych oraz przesłankach faktycznych. Na tej podstawie wydaje decyzję administracyjną aprobującą albo odmawiającą dokonania zmiany wpisu w rejestrze (art. 13 wymienionej ustawy).

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) skargę należało oddalić.