Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 903/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zasądzono zwrot nadpłaconego wpisu
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "Przedsiębiorstwa «X» M. T., K. T." spółka jawna z s. w K. na zmianę z urzędu przez Ministra Finansów w dniu [...] listopada 2008 r., nr: [...] , interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu – działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r. nr: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia zwrócić Ministrowi Finansów opłatę kancelaryjną w kwocie [...] za odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 stycznia 2010 r., sygn. akt: I SA/Po 903/09. /-/ Maria Skwierzyńska


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 stycznia 2010 r. tutejszy Sąd oddalił skargę "Przedsiębiorstwa «X» M. T., K. T." spółka jawna na zmianę przez Ministra Finansów z urzędu w dniu [...] listopada 2008 r. interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu – działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r. w przedmiocie podatku akcyzowego (sygn. akt: I SA/Po 903/09).

W dniu 14 stycznia 2010 r. na rachunek Sądu wpłynęła kwota [...] przekazana przez Ministra Finansów "(...) za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, sygn. akt I SA/Po 903/09" (k. 111).

Mocą zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 9 marca 2010 r. wezwano Ministra Finansów do wyjaśnienia w terminie 7 dni, czego dotyczy dokonana w w.w. dniu opłata - wobec braku wniosku organu: o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 stycznia 2010 r., bądź nadesłanie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem.

Mimo skutecznego doręczenia w dniu 16 marca 2010 r. odpisu powyższego zarządzenia, organ podatkowy nie ustosunkował się do jego treści.

W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2010 r. zwrócono się ponownie do Ministra Finansów o ustosunkowanie się, w terminie 7 dni, do wezwania z dnia 11 marca 2010 r., pod rygorem zwrotu kwoty [...] wpłaconej w dniu 14 stycznia 2010 r., bez skutku procesowego w zakresie nadesłania uzasadnienia wyroku z dnia 6 stycznia 2010 r.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone organowi podatkowemu w dniu 19 kwietnia 2010 r., jednak do dnia dzisiejszego nie odniosło wyznaczonego jego treścią skutku procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), wyrok oddalający skargę uzasadnia się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia jego ogłoszenia. Za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu powyższego wniosku opłatę kancelaryjną – w kwocie [...] (art. 234 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, Dz. U. Nr 221, poz. 2192).

W niniejszej sprawie organ podatkowy nie zwrócił się we wskazanym wyżej terminie o sporządzenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 6 stycznia 2010 r. (sygn. akt: I SA/Po 903 09), natomiast polecenie przelewu bankowego zostało złożone jeden dzień po upływie terminu przewidzianego ustawą do skorzystania z powyższego uprawnienia strony postępowania.

W tym stanie rzeczy, wobec nieustosunkowania się przez Ministra Finansów do w.w. zarządzeń Sądu, orzeczono na podstawie art. 225 P.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.

Zwrot nienależnej opłaty nastąpi z urzędu po potrąceniu przez Sąd kosztów zwrotu opłaty (por. wyr. NSA z 25 lipca 2005 r., II OSK 552/2005, ONSAiWSA 2006 nr 1, poz. 17). Konieczność obciążenia strony kosztami zwrotu nadpłaconej kwoty nie będzie miała miejsca w razie odebrania przez stronę gotówki w kasie Sądu.

/-/ Maria Skwierzyńska