Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 41/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms (sprawozdawca) Sędziowie NSA Maria Rzążewska Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi U. i J. G. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2005 r. , sygn. akt II OPP 41/05 oddalające skargę U. i J. G. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi I. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej rozbiórkę budynku , sygn. akt VII SA/Wa 780/04 p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

U. i E. G. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi I. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej rozbiórkę budynku w Z. przy ul. [...].

Z akt sprawy wynika, że skarga I. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 9 czerwca 2004r. W odpowiedzi na skargę organ podał, że zaskarżoną decyzją, po rozpoznaniu odwołania U. i J. G. oraz K. i A. G., uchylił decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002 r. stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Gminy Tatrzańskiej z dnia [...] listopada 1994 r. nakazującej rozbiórkę dwóch kondygnacji ( II i III piętra) budynku handlowo - usługowo - mieszkalnego w Z. przy ul. [...] oraz przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

W czerwcu 2004 r. Sąd wezwał skarżącego I. O. o nadesłanie odpisu skargi oraz uiszczenie opłaty. W lutym 2005 r. U. i J. G. zwrócili się do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyśpieszenie rozpoznania sprawy. Wniosek ten został uwzględniony i wyznaczono termin rozprawy na 12 kwietnia 2005 r. Sąd odroczył rozprawę, ponieważ nie zostało doręczone zawiadomienie o rozprawie J. G., z uwagi na brak aktualnego adresu zamieszkania oraz zobowiązał skarżącego do podania, w terminie 14 dni, aktualnego adresu J. G. Ponadto Sąd zwrócił się do organu o podanie aktualnego adresu J. G.

W dniu 13 czerwca 2005r. został wyznaczony kolejny termin rozprawy na 26 lipca 2005 r.

W skardze na przewlekłość postępowania wniesionej 13 czerwca 2005 r., U. i J. G. domagają się zasądzenia od Skarbu Państwa 10 000 zł. "za przewlekłość w procesach administracyjno-sądowych w naszej sprawie (12 lat)".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie nie jest uzasadniona. Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843, zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzucała przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

W rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do stwierdzenia, iż nastąpiła nieuzasadniona zwłoka w rozpoznaniu sprawy w rozumieniu art. 2 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. Na skutek wniosku U. i J. G. Sąd wyznaczył termin rozprawy w tej sprawie poza kolejnością. To, że wystąpiły przyczyny uzasadniające odroczenie rozprawy w dniu 12 kwietnia 2005 r. nie było skutkiem wadliwych czynności sądowych, zaś kolejny termin rozprawy wyznaczono na 26 lipca 2005 r. W żadnym razie oceny przewlekłości postępowania w tej sprawie nie można łączyć z tym, że inne sprawy, w tym sprawy cywilne, dotyczące budowy obiektu przy ul. [...] w Z. toczą się od wielu lat. Przedmiotem oceny może być bowiem czas postępowania toczącego się w tej sprawie.

Należy ponadto zwrócić uwagę, że skarga U. i J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004 r. została odrzucona prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2004 r. sygn. akt VII SA/Wa 1270/04.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust.1 powołanej ustawy oddalił skargę.