Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 95/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 9 ust. 2, art. 14
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg W. N. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 60/13 w sprawie ze skargi W. N. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w [...] w przedmiocie świadczenia rentowego oraz na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 1064/11 i III SA/Kr 1065/11 w sprawie pisma W. N. z dnia 14 stycznia 2011 r. postanawia: odrzucić skargi na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

W. N. w piśmie z dnia 10 lipca 2014 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 60/13, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz zasądzenia odszkodowania w kwocie 50.000 zł oraz skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 1064/11 i III SA/Kr 1065/11, żądając zasądzenia odszkodowania w kwocie po 30.000 zł. Ponadto w piśmie tym wnosił o stwierdzenie nieważności bądź wznowienie postępowania w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 173/09, III SA/Kr 998/09, III SAB/Kr 60/13, III SAB/Kr 67/13; o rozpatrzenie skarg kasacyjnych od orzeczeń wydanych we wskazanych sprawach oraz o rozpatrzenie skargi na bezczynność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie wniosków z dnia 12 września 2013 r.

Z akt sprawy wynika, że skarga W. N. z dnia 23 lipca 2013 r. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w [...] w przedmiocie świadczenia rentowego wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana przez Dyrektora Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w [...] przy piśmie z dnia 28 sierpnia 2013 r. do Sądu Okręgowego w [...], który pismem z dnia 2 września 2013 r. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Pismem z dnia 12 września 2013 r. W. N. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w powyższej sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt III SAB/Kr 60/13. W uzasadnieniu skargi wskazał na liczne, jego zdaniem, uchybienia WSA w Krakowie oraz wniósł o zasadzenie na jego rzecz odszkodowania w kwocie 100.000 złotych.

Postanowieniem z dnia 27 września 2013 r. sygn. akt I OPP 62/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w tej sprawie.

W dniu 25 października 2013 r. W. N. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2013 r. został pozostawiony bez rozpoznania.

Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 60/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę W. N. z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy. Postanowienie to W. N. odebrał w dniu 17 czerwca 2014 r.

W dniu 18 czerwca 2014 r. W. N. złożył pismo, w którym wniósł o rozpatrzenie skargi kasacyjnej od bezprawnego orzeczenia wydanego w sprawie III SAB/Kr 60/13.

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez W. N. od postanowienia z dnia 7 maja 2014 r.

W dniu 10 lipca 2014 r. W. N. wniósł kolejną skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 60/13.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargi na przewlekłość postępowania jako niedopuszczalne podlegają odrzuceniu.

Zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - dalej jako "ustawa") skarżący może wystąpić z nową skargą na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12. Stosownie zaś do art. 9 ust. 2 ustawy skarga na przewlekłość postępowania wniesiona przed upływem 12 miesięcy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt I OPP 62/13 oddalił skargę W. N. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 60/12. Kolejna skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie została zaś wniesiona w piśmie z dnia 10 lipca 2014 r., czyli przed upływem 12 miesięcy od daty wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 27 września 2013 r. Skarga ta podlega więc odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Odnosząc się natomiast do skargi na przewlekłość postępowania w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 1064/11 i III SA/Kr 1065/11 to wskazać należy, że stosownie do treści art. 5 ust. 2 ustawy, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania sądowego. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie której dotyczy. Zasadniczym celem skargi na przewlekłość postępowania jest bowiem usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1064/11 postępowanie sądowe zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2013 r., a w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1065/11 postępowanie sądowe zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 marca 2013 r. Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 1064/11 i III SA/Kr 1065/11 została zatem wniesiona już po prawomocnym zakończeniu postępowań we wskazanych sprawach. Z tych względów skarga na przewlekłość postępowania w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 1064/11 i III SA/Kr 1065/11 jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Ponadto należy wyjaśnić, że podnoszone w skardze na przewlekłość wnioski o stwierdzenie nieważności bądź wznowienie postępowania w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 173/09, III SA/Kr 998/09, III SAB/Kr 60/13, III SAB/Kr 67/13; rozpatrzenie skarg kasacyjnych od orzeczeń wydanych we wskazanych sprawach oraz rozpoznanie skargi na bezczynność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie wniosków z dnia 12 września 2013 r. nie mogą odnieść zamierzonego skutku. Skarga na przewlekłość postępowania nie jest bowiem środkiem służącym do weryfikacji wydanych w danej sprawie orzeczeń. Sąd rozpoznający skargę na przewlekłość postępowania, stosownie do art. 12 ust. 3 zdanie drugie ustawy, nie może wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy oraz oceniać prawidłowości orzeczeń wydanych w sprawie.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 i art. 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz art. 9 ust. 2 w zw. z art. 14 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.