Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 647/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie -art. 260 §1 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 245 § 3, art. 199, art. 260 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Śledzik po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J. P. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 14 maja 2018 r. w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.


UZASADNIENIE

J. P. ("Skarżący", "Strona") wnioskiem z dnia 8 maja 2018 r. zwrócił się przyznanie prawa pomocy i wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w całości w niniejszej sprawie. Skarżący w uzasadnieniu wskazał, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, nie posiada majątku własnego, a jego miesięczny dochód to 232,98 zł netto miesięcznie z tytułu zatrudnienia na 1/8 etatu. Ponadto wskazał, że żona uzyskuje dochody w wysokości 6949 zł miesięcznie, a także posiada kredyt hipoteczny w kwocie 340.000 zł, opłaca rachunki w wysokości 900 zł miesięcznie oraz ponosi wydatki na szkołę i przedszkole w łącznej kwocie 350 zł. J. P. wskazał również, że opłaca kredyt hipoteczny w wysokości 30.538 CHF oraz ubezpieczenie na życie w kwocie 243 zł. Skarżący posiada 459 zł oszczędności, 5 % udziałów w [...] sp. z o.o. o kapitale zakładowym 5000 zł oraz 40 % udziałów w I.[...] Sp. z o.o. o wartości szacunkowej 0 PLN.

W wykonaniu wezwania referendarza sądowego J. P. załączył wyciągi z rachunków bankowych, deklaracje podatkowe, zaświadczenia o wynagrodzeniu (k. 26-77 akt sprawy).

Postanowieniem z dnia [...] maja 2018 r. Referendarz sądowy odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy. W uzasadnieniu wskazał, że osiągany przez Stronę dochód miesięczny w gospodarstwie domowym wynosi niemal 1800 zł, a zatem przekracza minimum socjalne. Ponadto Referendarz wskazał, że posiadane przez Skarżącego oszczędności (459 zł) niemal wystarczają na pokrycie kosztów wpisu od skargi, a także zwrócił uwagę, że Strona posiada prawa majątkowe tj. udziały w spółkach z o.o. Referendarz podniósł, że Skarżący posiada również niewykorzystane możliwości zarobkowe, ponieważ jest zatrudniony na 1/8 etatu. Wskazał również, że ustrój rozdzielności małżeńskiej nie zwalnia małżonków od obowiązku wzajemnej pomocy, a w praktyce Skarżący i jego żona pokrywają wydatki wspólnie, a wewnętrzne przekonanie Strony o jej złej kondycji finansowej nie jest wystarczające do przyznania prawa pomocy.

Skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. W uzasadnieniu wskazał, że oszczędności w kwocie 459 zł nie będą mogły wystarczyć na pokrycie wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Ponadto podniósł, że przy rozstrzygnięciu wniosku powinna być brana pod uwagę sytuacja majątkowa wnioskodawcy, a nie jego małżonki, zwłaszcza w przypadku ustroju rozdzielności małżeńskiej, a dochody Skarżącego ze stosunku pracy w kwocie 232,98 zł miesięcznie nie pozwalają na poniesienie przez skarżącego kosztu wpisu od skargi w kwocie 500 zł bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W świetle art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części następuje gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z treści przytoczonego przepisu wynika, że w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, to na stronie spoczywa ciężar wykazania, iż nie jest w stanie ponieść określonych kosztów postępowania. Prawo pomocy stanowi wyjątek od wyrażonej w art. 199 p.p.s.a. zasady ponoszenia przez strony kosztów postępowania związanych z ich udziałem w sprawie, dlatego też powinno być przyznawane tylko gdy strona wiarygodnie wykaże, że nie posiada żadnych lub wystarczających możliwości sfinansowania kosztów postępowania, a zdobycie środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym było i jest dla niej obiektywnie niemożliwe. Strona występująca na drogę postępowania sądowego winna mieć świadomość obowiązku ponoszenia kosztów tego postępowania, a wnosząc o zwolnienie z tego obowiązku musi uprawdopodobnić, w sposób bardzo rzetelny, okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku.

Stosownie do art. 260 § 1 p.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.).

Rozpatrując zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy należy brać pod uwagę, z jednej strony, wysokość obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej zaś jej możliwości finansowe. Na obecnym etapie postępowania sądowego, jedynym wymogiem dla nadania sprawie dalszego biegu jest uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Na dalszym jego etapie mogą, ale nie muszą, pojawić się dalsze koszty postępowania.

Mając na względzie z jednej strony przedstawioną na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz nadesłanych dokumentach sytuację materialną i rodzinną Skarżącego, z drugiej zaś strony wielkość obciążeń finansowych w sprawie niniejszej stwierdzić należy, że Skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek przyznania prawa pomocy.

W przekonaniu Sądu rozstrzygnięcie Referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy i zaprezentowana na jego poparcie argumentacja są w pełni uzasadnione.

Sytuacja materialna rodziny Skarżącego nie przemawia za uznaniem, że w niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka uzasadniająca zwolnienie go od kosztów sądowych w jakimkolwiek zakresie. Za powyższym stanowiskiem przemawia fakt, że Skarżący i jego żona uzyskują stałe dochody, które opiewają na łączną kwotę 7.182,56 zł, a więc wygospodarowanie jednorazowo kwoty 500 zł na wpis od skargi jest w sytuacji finansowej strony jak najbardziej możliwe. Co prawda Strona posiada zobowiązania finansowe w postaci kredytów hipotecznych oraz bieżących kosztów utrzymania (rachunki, szkoła, przedszkole), jednak i one nie powodują, iż niemożliwym jest uiszczenie wpisu od skargi w niniejszej sprawie.

Wskazać należy, że wyjątkowość instytucji prawa pomocy wymaga przyjęcia, że strona ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy powinna uprzednio podjąć wszelkie niezbędne działania, aby we własnym zakresie, bądź z pomocą osób bliskich, zdobyć fundusze na pokrycie wydatków wiążących się z wszczętym przez siebie postępowaniem sądowym (por. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FZ 88/14, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Należy zatem zgodzić się z argumentacją Referendarza sądowego, że Skarżący posiada potencjalne możliwości uzyskania dodatkowego dochodu, bowiem jest zatrudniony jedynie na 1/8 etatu, co umożliwia mu podjęcie innego zatrudnienia w celu zwiększenia swoich dochodów.

Mając zatem na uwadze stałe dochody Skarżącego i jego żony oraz realną możliwość zwiększenia swoich dochodów przez Stronę stwierdzić należy, iż w sprawie nie wykazano, że Skarżący nie posiada wystarczających możliwości sfinansowania kosztów postępowania, a zdobycie środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym, także przy pomocy osoby bliskiej, było i jest dla niego obiektywnie niemożliwe.

W świetle wskazanych okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.