Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 24/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2004r. przy udziale sprawy ze skargi W.G. na postanowienie Wojewody W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania o d d a l a s k a r g ę /-/L. Drewniak – Żaba /-/B. Kamieńska /-/B. Drzazga


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2003r. Nr [...] Starosta M. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa po rozpoznaniu wniosku W.G. z dnia [...] października 2003r. zawiesił postępowanie w sprawie zatwierdzenia aneksów do projektu budowlanego związanego z rozbudową budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w S. przy ul. S. i związanej z tym zmianie decyzji pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu w/w postanowienia organ I instancji ustalił, że W.G. realizuje rozbudowę budynku jednorodzinnego na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] maja 1999r. wydanego przez Starostę M.

Po stwierdzeniu istotnych zmian w konstrukcji dachowej w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. postanowieniem z dnia [...] października 2001r. nr [...] wstrzymał prowadzone przez inwestora roboty budowlane, a następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2001r. nr [...] nakazał inwestorowi doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z zatwierdzonym przy pozwoleniu na budowę projektem budowlanym. Decyzja z dnia [...] grudnia 2001r. nie była w dniu wydania postanowienia z dnia [...] listopada 2003r. ostateczna i organ I instancji uznał, że istnieją podstawy do zawieszenia postępowania w sprawie zatwierdzenia aneksów do projektu konstrukcji dachowej do czasu rozpatrzenia sprawy doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z zatwierdzonym w decyzji o pozwoleniu na budowę projektem budowlanym.

W zażaleniu na powyższe postanowienie W.G. wniósł o uchylenie postanowienia, bowiem jego zdaniem organ I instancji nie wskazał co jest zagadnieniem wstępnym niezbędnym dla rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie zatwierdzenia aneksów do projektu i wydania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.

Zdaniem skarżącego organ I instancji winien rozpoznać sprawę merytorycznie.

Po rozpatrzeniu zażalenia Wojewoda W. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że skoro Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. w decyzji z dnia [...] grudnia 2001r. nr [...] stwierdził, że inwestor zmienił rozwiązanie konstrukcji dachowej w sposób niezgodny z zatwierdzonym decyzją z dnia [...] maja 1999r. o pozwoleniu na budowę projektem budowlanym, to Starosta M. winien umorzyć postępowanie w sprawie wszczętej na skutek złożonego przez W.G. wniosku z dnia [...] października 2003r. i na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy prawa budowlanego uchylić decyzję z dnia [...] maja 1999r. o pozwoleniu na budowę zatwierdzającą projekt budowlany.

Organ odwoławczy stwierdził, że procedura zmierzająca do zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego na podstawie art. 51 ust. 3 prawa budowlanego winna być kontynuowana przez organ nadzoru budowlanego.

W skardze na w/w postanowienie W.G. wniósł o jej uchylenie w części dotyczącej zalecenia Staroście M. uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę i umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia aneksów do projektu i przekazania sprawy do rozpatrzenia organom nadzoru budowlanego.

Zdaniem skarżącego postanowienie organu odwoławczego narusza przepisy art. 139 kpa, a nadto organ odwoławczy nieprawidłowo zastosował znowelizowane przepisy art. 51 ust. 1 pkt 3 prawa budowlanego oraz naruszył zasady postępowania dowodowego przez pominięcie dowodu z postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2001r. i decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2002r.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i wskazał, że wprawdzie decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] grudnia 2001r. została decyzją W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2002r. uchylona i sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia, ale w obrocie prawnym pozostaje decyzja PINB z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...] nakazująca skarżącemu ponownie doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do zgodności z zatwierdzonym projektem technicznym. Zatem Starosta M., zdaniem organu odwoławczego, winien na podstawie art. 36a pkt 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016) uchylić decyzję z dnia [...] maja 1999r. nr [...] i umorzyć postępowanie w sprawie złożonego przez skarżącego wniosku z dnia [...] października 2003r.

Organ odwoławczy podał też, że Starosta M. decyzją z dnia [...] stycznia 2004r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu zamiennego do projektu budowlanego podstawowego zatwierdzonego w w/w decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] maja 1999r. oraz decyzją z dnia [...] stycznia 2004r. uchylił w/w decyzję o pozwoleniu na budowę.

Zdaniem organu odwoławczego pozwoli to na podjęcie przez organy nadzoru budowlanego działań zmierzających do legalizacji zmian proponowanych przez skarżącego na podstawie art. 51 ust. 3 prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym obecnie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

W.G. wszczął prace budowlane na swojej nieruchomości na podstawie decyzji z dnia [...] maja 1999r. o pozwoleniu na budowę wydanej przez Starostę M. Po stwierdzeniu przez organ nadzoru budowlanego istotnych zmian konstrukcji dachowej w stosunku do zatwierdzonego w/w decyzją z dnia [...] maja 1999r. projektu budowlanego zostało wszczęte postępowanie na podstawie art. 51 ust. 1 oraz art. 52 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. – Prawo budowlane. Ostateczną decyzją z dnia [...]sierpnia 2002r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. nakazał W.G. doprowadzenie robót budowlanych do zgodności z zatwierdzonym projektem technicznym i warunkami określonymi w prawomocnej decyzji z dnia [...] maja 1999r. Jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia wskazano art. 51 ust. 1 pkt 2 oraz art. 52 prawa budowlanego.

W dniu [...] października 2003r. W.G. złożył wniosek (z dnia [...] października 2003r.) o zatwierdzenie aneksów do zatwierdzonego w dniu [...] maja 1999r. projektu i wydanie decyzji o zmianie pozwolenia na budowę zgodnie z art. 36a prawa budowlanego.

Art. 36a ustawy z dnia 07 lipca 1994r. – Prawo budowlane (teks jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126) reguluje sytuacje, gdy zachodzi potrzeba istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lun innych warunków pozwolenia na budowę.

Zgodnie z art. 36a ust. 1 wyżej cytowanej ustawy istotne odstąpienie od zatwierdzonego w pozwoleniu na budowę projektu budowlanego jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. W sytuacji istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę bez uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, organ nadzoru budowlanego ma obowiązek podjąć działania na podstawie art. 50 i 51 prawa budowlanego. O wszczęciu postępowania w sprawie organ nadzoru budowlanego winien niezwłocznie zawiadomić organ administracji architektoniczno – budowlanej, bowiem dokonanie istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę bez uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę wiąże się z obowiązkiem uchylenia przez ten organ decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 36a ust. 2 prawa budowlanego). Rozpoczęcie lub wznowienie budowy w takiej sytuacji może nastąpić jedynie po wydaniu nowej decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych (art. 37 prawa budowlanego) po wykonaniu nakazów nałożonych na inwestora przez organ nadzoru budowlanego na podstawie art. 50 i 51 prawa budowlanego.

Mając na uwadze powyższe uregulowanie należało uznać, że brak było podstaw do zawieszenia przez organ I instancji postępowania wszczętego na wniosek skarżącego z dnia [...] października 2003r. o zmianę pozwolenia na budowę. Zaskarżone postanowienie organu odwoławczego wydane na podstawie art. 138 § 2 kpa odpowiada więc prawu i stąd Sąd orzekł jak w sentencji.

Zgodnie z ustalonym poglądem zakaz reformationis in peius wyrażony w art. 139 kpa nie obejmuje decyzji kasacyjnych wydanych na podstawie art. 138 § 2 kpa, bowiem rozstrzygnięcie praw i obowiązków materialno-prawnych strony nastąpi w postępowaniu przed organem I instancji.

Skoro skarga okazała się niezasadna, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.

/-/L. Drewniak – Żaba /-/B. Kamieńska /-/B. Drzazga

kk