Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1055/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi H. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych na poczet zaległości podatkowych oddala skargę.


UZASADNIENIE

NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO POSTANOWIENIEM Z DNIA 16 MAJA 2012 R., DOKONAŁ H.W. ZALICZENIA NADPŁATY Z TYTUŁU PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH, POWSTAŁEJ W WYNIKU ZŁOŻONEGO W DNIU 20 KWIETNIA 2012 R., ZEZNANIA O WYSOKOŚCI OSIĄGNIĘTEGO DOCHODU W ROKU PODATKOWYM 2011 W KWOCIE [...] ZŁ NA POCZET ZOBOWIĄZANIA W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD NIEKTÓRYCH PRZYCHODÓW ZA GRUDZIEŃ 2004 R., NA NALEŻNOŚĆ GŁÓWNĄ KWOTĘ W WYSOKOŚCI [...] ZŁ ORAZ ODSETKI OD TEJ ZALEGŁOŚCI W WYSOKOŚCI [...] ZŁ.

PISMEM Z DNIA 29 MAJA 2012 R., H.W. WNIÓSŁ ZAŻALENIE NA TO POSTANOWIENIE.

STRONA WSKAZAŁA, ŻE POSTANOWIENIE Z DNIA 16 MAJA 2012 R., NARUSZA NIŻEJ WYMIENIONE PRZEPISY:

- ART. 62 § 1, § 4, ART. 55 § 2 W ZWIĄZKU Z ART. 76 I ART. 76A § 1 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA, POPRZEZ BŁĘDNE ZASTOSOWANIE POLEGAJĄCE NA NIEPRAWIDŁOWYM ZALICZENIU NADPŁATY WYNIKAJĄCEJ Z PIT-37 ZA 2011 R., NA POCZET ZRYCZAŁTOWANEGO PODATKU DOCHODOWEGO OD PRZYCHODÓW Z INNYCH ŹRÓDEŁ ZA 2004 R., PODCZAS GDY NADPŁATA POWINNA BYĆ ZWRÓCONA ZGODNIE Z WNIOSKIEM ZAWARTYM W PIT-37 ZA 2011 R.,

- ART. 70 § 1 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA W ZWIĄZKU Z ART. 28 UST. 2 I UST. 3 I ART. 21 UST. 1 PKT 32 LIT. "A" USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH W ZWIĄZKU Z ART. 7 UST. 1 USTAWY Z DNIA 16 LISTOPADA 2006 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ORAZ ZMIANIE NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW POPRZEZ NIEUWZGLĘDNIENIE PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO, NA POCZET KTÓREGO DOKONANO ZALICZENIA,

- ART. 194 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ SPRZECZNOŚĆ Z INNYM DOKUMENTEM URZĘDOWYM, TJ. ZAŚWIADCZENIEM NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO NR [...] Z DNIA 27 STYCZNIA 2010 R., O NIEZALEGANIU W PODATKACH,

- ART. 217 § 1 PUNKTY 4 I 5 I § 2 W ZW. Z ART. 219 W ZW. Z ART. 210 § 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ NIEWŁAŚCIWE ZASTOSOWANIE. ZARZUCAJĄC POWYŻSZE STRONA WNIOSŁA O UCHYLENIE W CAŁOŚCI POSTANOWIENIA ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI I UMORZENIE POSTĘPOWANIA W SPRAWIE.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ROZPATRUJĄC ZAŻALENIE POSTANOWIENIEM Z DNIA 14 SIERPNIA 2012 R., UTRZYMAŁ W MOCY POSTANOWIENIE NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 16 MAJA 2012 R.

H.W. PISMEM Z DNIA 7 WRZEŚNIA 2012 R., ZŁOŻYŁ SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU NA POSTANOWIENIE DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ Z DNIA 14 SIERPNIA 2012 R. STRONA W SKARDZE WNIESIONEJ PISMEM Z DNIA 7 WRZEŚNIA 2012 R. PODNIOSŁA TE SAME ZARZUTY CO W ZAŻALENIU WNIESIONYM PISMEM Z DNIA 29 MAJA 2012 R., DODATKOWO WSKAZUJĄC NA NARUSZENIE PRZEPISÓW ART. 233 § 1 PKT 1 W ZWIĄZKU Z ART. 239 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA POPRZEZ BŁĘDNE ZASTOSOWANIE POLEGAJĄCE NA BEZZASADNYM UTRZYMANIU W MOCY POSTANOWIENIA ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI.

ZARZUCAJĄC POWYŻSZE PEŁNOMOCNIK STRONY WNIÓSŁ O: UCHYLENIE W CAŁOŚCI POSTANOWIENIA DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ NR [...] Z DNIA 14 SIERPNIA 2012 R., ORAZ POSTANOWIENIA NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO NR [...] Z DNIA 16 MAJA 2012 R., ORAZ O ZASĄDZENIE OD DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ NA RZECZ SKARŻĄCEGO ZWROTU KOSZTÓW POSTĘPOWANIA WEDŁUG NORM PRZEPISANYCH.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ WNIESIONO O JEJ ODDALENIE PRZYPOMINAJĄC, ŻE W DNIU 20 KWIETNIA 2012 R., DO URZĘDU SKARBOWEGO WPŁYNĘŁO ZEZNANIE O WYSOKOŚCI OSIĄGNIĘTEGO DOCHODU (PONIESIONEJ STRATY) PIT-37 ZA 2011 R., W KTÓRYM H.W. WYKAZAŁ NADPŁATĘ W WYSOKOŚCI [...] ZŁ.

AKTA WSKAZYWAŁY TAKŻE, IŻ W DNIU 14 GRUDNIA 2009 R., WYDANA ZOSTAŁA PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO DECYZJA SYGN. NR [...], KTÓRĄ OKREŚLONO H.W. WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH OD PRZYCHODU UZYSKANEGO ZE SPRZEDAŻY LOKALU ZA 2004 R., W KWOCIE [...] ZŁ.

NA ZALEGŁOŚĆ, O KTÓREJ MOWA WYŻEJ W DNIU 26 LUTEGO 2010 R., ZOSTAŁ WYSTAWIONY PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO TYTUŁ WYKONAWCZY O NUMERZE [...]. W DNIU 8 LISTOPADA 2010 R., ZASTOSOWANY ZOSTAŁ PIERWSZY ŚRODEK EGZEKUCYJNY W POSTACI ZAJĘCIA EMERYTURY WOJSKOWEJ.

NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO BIORĄC POD UWAGĘ STAN FAKTYCZNY ZAISTNIAŁY W SPRAWIE I DYSPONUJĄC NADPŁATĄ PODATNIKA I JEDNOCZEŚNIE POSIADAJĄC WIEDZĘ O ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ H.W. DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE ART. 76 I ART. 76A USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA POSTANOWIENIEM Z DNIA 16 MAJA 2012 R., - DOKONAŁ ZALICZENIA NADPŁATY Z DNIA 20 KWIETNIA 2012 R., WYKAZANEJ PRZEZ PODATNIKA W ZEZNANIU PIT-37 ZA 2011 R.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ POSTANOWIENIEM Z DNIA 14 SIERPNIA 2012 R., UTRZYMAŁ W MOCY POSTANOWIENIE ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI.

OCENIAJĄC W CAŁOŚCI MATERIAŁ DOWODOWY ZGROMADZONY W NINIEJSZEJ SPRAWIE, JAK RÓWNIEŻ ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTÓW ZAWARTYCH W SKARDZE WNIESIONEJ PRZEZ STRONĘ SKARŻĄCĄ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZAUWAŻYŁ, IŻ ZGODNIE Z PRZEPISEM ART. 76 § 1 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA NADPŁATA PODLEGA Z URZĘDU ZALICZENIU NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH WRAZ Z ODSETKAMI ZA ZWŁOKĘ, BĄDŹ BIEŻĄCYCH ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH, A DOPIERO W RAZIE ICH BRAKU PODLEGA Z URZĘDU ZWROTOWI, CHYBA ŻE PODATNIK ZŁOŻY WNIOSEK O ZALICZENIE JEJ NA POCZET PRZYSZŁYCH ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH. PRZYWOŁANY WYŻEJ PRZEPIS PRZEWIDUJE MOŻLIWOŚĆ DOKONANIA Z URZĘDU ZALICZENIA NADPŁATY NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH. DOPIERO W PRZYPADKU ICH BRAKU KWOTA TA PODLEGA ZWROTOWI. STOSOWNIE DO POWOŁANEGO PRZEPISU OBOWIĄZKIEM ORGANÓW PODATKOWYCH, WYKONYWANYM Z URZĘDU, JEST ZALICZENIE NADPŁATY PODATKU NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH, BĄDŹ BIEŻĄCYCH ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH. JEDYNIE W PRZYPADKU BRAKU ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH LUB BIEŻĄCYCH ZOBOWIĄZAŃ ORGAN PODATKOWY ZWRACA TĘ KWOTĘ Z URZĘDU I PODATNIK POSIADA PRAWO DYSPONOWANIA NALEŻNĄ NADPŁATĄ.

ORGAN ODWOŁAWCZY ZAUWAŻYŁ, IŻ NADPŁATY WRAZ Z ICH OPROCENTOWANIEM NA PODSTAWIE ART. 76 I ART. 76A § 1 TEJŻE USTAWY PODLEGAJĄ ZALICZENIU Z URZĘDU NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH WRAZ Z ODSETKAMI ZA ZWŁOKĘ, ODSETEK ZA ZWŁOKĘ OKREŚLONYCH W DECYZJI, O KTÓREJ MOWA W ART. 53 A, ORAZ BIEŻĄCYCH ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH, A W RAZIE ICH BRAKU PODLEGA ZWROTOWI Z URZĘDU, CHYBA ŻE PODATNIK ZŁOŻY WNIOSEK O ZALICZENIE ZWROTU PODATKU W CAŁOŚCI LUB W CZĘŚCI NA POCZET PRZYSZŁYCH ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH. PRZYWOŁANY WYŻEJ PRZEPIS W SYTUACJI GDY NA KARCIE KONTOWEJ PODATNIKA JEDNOCZEŚNIE WYSTĘPUJE NADPŁATA (ZWROT PODATKU) PODLEGAJĄCA ZWROTOWI W TERMINIE OKREŚLONYM W PRZEPISIE ART. 77 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ I NA PODATNIKU CIĄŻY OBOWIĄZEK ZAPŁATY PODATKU OBLIGUJE DO DOKONANIA Z URZĘDU ZALICZENIA NADPŁATY NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH PODATNIKA. DOKONUJĄC ZALICZENIA NADPŁATY NA ZALEGŁOŚCI PODATKOWE PODATNIKA JAK STANOWI ART. 76 A § 1 ZDANIE DRUGIE WW. USTAWY PRZEPISY ART. 55 § 2 ORAZ ART. 62 § 1 STOSUJE SIĘ ODPOWIEDNIO. STANOWIĄ ONE, ŻE JEŻELI NA PODATNIKU CIĄŻĄ ZOBOWIĄZANIA Z RÓŻNYCH TYTUŁÓW, NADPŁATĘ ZALICZA SIĘ NA POCZET PODATKU, POCZĄWSZY OD ZOBOWIĄZANIA O NAJWCZEŚNIEJSZYM TERMINIE PŁATNOŚCI. PONADTO ZALICZENIA NADPŁATY DOKONUJE SIĘ PROPORCJONALNIE NA POCZET KWOTY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ ORAZ NA POCZET ODSETEK ZA ZWŁOKĘ W STOSUNKU, W JAKIM, NA DZIEŃ DOKONANIA ZALICZENIA POZOSTAJE KWOTA ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ DO KWOTY ODSETEK ZA ZWŁOKĘ.

Z KOLEI POWSTANIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ, O KTÓREJ MOWA W ART. 51 § 1 (PODATEK NALEŻNY NIEZAPŁACONY W TERMINIE PŁATNOŚCI) USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA, WYWOŁUJE SKUTEK PRAWNY W POSTACI POWSTANIA OBOWIĄZKU ZAPŁATY ODSETEK ZA ZWŁOKĘ, CO WYNIKA Z ART. 53 WW. USTAWY. OBOWIĄZEK ZAPŁATY ODSETEK ZA ZWŁOKĘ ZWIĄZANY JEST Z FAKTEM NIEZAPŁACENIA PODATKU W TERMINIE I W KAŻDYM WYPADKU WYNIKA ON Z WYRAŹNEGO PRZEPISU PRAWA. OZNACZA TO, ŻE W KAŻDEJ SYTUACJI FAKTYCZNEJ ISTNIENIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ RODZI DLA PODATNIKA NASTĘPSTWA W POSTACI OBOWIĄZKU ŚWIADCZENIA OD NICH ODSETEK ZA ZWŁOKĘ.

ODSETKI OD ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH MAJĄ CHARAKTER NALEŻNOŚCI PUBLICZNOPRAWNEJ I W CAŁOŚCI NORMOWANE SĄ PRZEPISAMI PRAWA PODATKOWEGO. CO WIĘCEJ, ORDYNACJA PODATKOWA WSKAZUJE, NA KIM SPOCZYWA OBOWIĄZEK DOKONANIA OBLICZENIA KWOTY ODSETEK W POSZCZEGÓLNYCH KATEGORIACH SYTUACJI, GDZIE OBOWIĄZEK ZAPŁATY ODSETEK WYSTĄPI.

W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE Z. I H.W. W DNIU 18 LUTEGO 2004 R., DOKONALI SPRZEDAŻY STANOWIĄCEGO ODRĘBNĄ NIERUCHOMOŚĆ LOKALU MIESZKALNEGO NR [...] POŁOŻONEGO W G., PRZY UL. F. WRAZ Z PRZYNALEŻNYMI DO TEGO LOKALU UDZIAŁAMI W PRAWIE UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO DZIAŁKI GRUNTU ORAZ W CZĘŚCIACH WSPÓLNYCH BUDYNKU ZA CENĘ [...] ZŁ. PRAWO WŁASNOŚCI LOKALU ZOSTAŁO NABYTE PRZEZ Z. I H.W. W DNIU 29 GRUDNIA 2003 R.

H.W. SKORZYSTAŁ Z UPRAWNIEŃ WSKAZANYCH W ART. 28 UST. 2A U.P.D.O.F., I W DNIU 3 MARCA 2004 R. ZŁOŻYŁ OŚWIADCZENIE O ZAMIARZE PRZEZNACZENIA PRZYCHODU UZYSKANEGO ZE SPRZEDAŻY LOKALU MIESZKALNEGO, TJ. KWOTY [...] ZŁ, NA WW. CELE POWYŻSZE POTWIERDZA UZASADNIENIE DECYZJI NR [...] Z DNIA 14 GRUDNIA 2009 R.

NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO DECYZJĄ NR [...] Z DNIA 14 GRUDNIA 2009 R. STWIERDZAJĄC, ŻE H.W. NIE WYPEŁNIŁ DYSPOZYCJI ZAWARTYCH W ART. 21 UST. 1 PKT 32 LIT. A) LUB LIT. E) U.P.D.O.F., ALBOWIEM PRZYCHÓD UZYSKANY ZE SPRZEDAŻY WW. LOKALU MIESZKALNEGO PRZEZNACZYŁ NA REMONT BUDYNKU MIESZKALNEGO, KTÓRY NIE BYŁ JEGO WŁASNOŚCIĄ (BYŁ WŁASNOŚCIĄ ŻONY PODATNIKA) OKREŚLIŁ H.W. WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA 2004 R. (OD PRZYCHODU UZYSKANEGO ZE SPRZEDAŻY LOKALU MIESZKALNEGO).

ORGAN ZWRÓCIŁ UWAGĘ, ŻE W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE ZASTOSOWANIE MAJĄ NIŻEJ WYMIENIONE PRZEPISY USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (TEKST JEDNOLITY: DZ. U. Z 2000 R. NR 14, POZ. 176 Z PÓŹN. ZM.) ART. 21 UST. 1 PKT 32 LIT. A I LIT. E), ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A I ART. 28.

ANALIZA PRZYTOCZONYCH POWYŻEJ PRZEPISÓW POZWALA NA WYRÓŻNIENIE DWÓCH TERMINÓW PŁATNOŚCI PODATKU OD PRZYCHODU Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI. PIERWSZY OKREŚLONY ZOSTAŁ W ART. 28 UST. 2 U.P.D.O.F., ZAŚ DRUGI W UST. 3 TEGO ARTYKUŁU. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE USTAWODAWCA ODMIENNIE OKREŚLIŁ TERMIN PŁATNOŚCI PODATKU DLA OSÓB, KTÓRE ZŁOŻYŁY OŚWIADCZENIE O WYDATKOWANIU PRZYCHODU UZYSKANEGO Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NA CELE MIESZKANIOWE ORAZ DLA TYCH, KTÓRE TAKIEGO OŚWIADCZENIA NIE ZŁOŻYŁY.

ZDANIEM H.W. TERMIN PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA BIEGŁ OD KOŃCA 2004 R., TJ. OD DATY SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI, CO W OCENIE STRONY SKARŻĄCEJ OZNACZA, ŻE PRZEDAWNIENIE ZOBOWIĄZANIA NASTĄPIŁO Z DNIEM 31 GRUDNIA 2009 R.

ODNOSZĄC SIĘ DO POWYŻSZEGO ZAUWAŻONO, ŻE PRZEPIS ART. 70 § 1 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. - ORDYNACJA PODATKOWA (TEKST JEDN. DZ. U. Z 2005 R. NR 8, POZ. 60 ZE ZM.), STANOWI, IŻ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE PRZEDAWNIA SIĘ Z UPŁYWEM 5 LAT LICZĄC OD KOŃCA ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM UPŁYNĄŁ TERMIN PŁATNOŚCI PODATKU.

W OCENIE ORGANU TERMINEM PŁATNOŚCI W ROZUMIENIU ART. 70 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ JEST DZIEŃ NASTĘPNY PO UPŁYWIE DWÓCH LAT OD DNIA DOKONANIA SPRZEDAŻY. W NINIEJSZEJ SPRAWIE SPRZEDAŻ NIERUCHOMOŚCI NASTĄPIŁA W DNIU 18 LUTEGO 2004 R., TAK WIĘC TERMIN PŁATNOŚCI PODATKU PRZYPADAŁ NA DZIEŃ 19 LUTEGO 2006 R. ZATEM 5-LETNI TERMIN PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO H.W. Z TEGO TYTUŁU ZACZĄŁ BIEC OD KOŃCA ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM PRZYPADAŁ TERMIN PŁATNOŚCI, TJ. 31 GRUDNIA 2006 R.

ZWRÓCONO TEŻ UWAGĘ, ŻE W NINIEJSZEJ SPRAWIE WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU W WYROKU SYGN. AKT I SA/GD 813/10 Z DNIA 10 LISTOPADA 2010 R., (DOTYCZĄCYM STRONY NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA) WYPOWIEDZIAŁ SIĘ W KWESTII PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA Z TYTUŁU ZRYCZAŁTOWANEGO PODATKU DOCHODOWEGO OD NIEKTÓRYCH PRZYCHODÓW ZA GRUDZIEŃ 2004 R., NA KTÓRE ZALICZONO NADPŁATĘ. ODNOSZĄC SIĘ NATOMIAST W KWESTII NARUSZENIA ART. 194 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ W OCENIE STRONY SKARŻĄCEJ SPRZECZNOŚĆ Z INNYM DOKUMENTEM URZĘDOWYM, TJ. ZAŚWIADCZENIEM NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO NR [...] Z DNIA 27 STYCZNIA 2010 R., WSKAZAŁ, ŻE ZGODNIE Z TREŚCIĄ PRZEPISU ART. 194 § 1 WW. USTAWY DOKUMENTY URZĘDOWE SPORZĄDZONE W FORMIE OKREŚLONEJ PRZEPISAMI PRAWA PRZEZ POWOŁANE DO TEGO ORGANY WŁADZY PUBLICZNEJ STANOWIĄ DOWÓD TEGO, CO ZOSTAŁO W NICH URZĘDOWO STWIERDZONE.

W OCENIE ORGANU ZAŚWIADCZENIE, NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ H.W. WYDANE BYŁO W DNIU 27 STYCZNIA 2010 R., I JAK SAMA STRONA WSKAZUJE STWIERDZAŁO ONO STAN NA DZIEŃ 27 STYCZNIA 2010 R. O ILE NALEŻY UZNAĆ, ŻE WYDANIE PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI ZAŚWIADCZENIA O NIEZALEGANIU W PODATKACH W SYTUACJI, GDY NA PODATNIKU CIĄŻYŁY ZALEGŁOŚCI PODATKOWE NIE BYŁO ZASADNE, JEDNAKŻE ZDANIEM ORGANU ZDARZENIE TO NIE WYWARŁO BEZPOŚREDNIEGO WPŁYWU NA DOKONANIE ZALICZENIA Z URZĘDU NADPŁATY PODATNIKA NA POCZET JEGO ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH.

ORGAN ODNIÓSŁ SIĘ RÓWNIEŻ DO ZARZUTU NARUSZENIA PRZEPISU ART. 217 W ZW. Z ART. 219 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA ZAUWAŻAJĄC JEDNOCZEŚNIE, ŻE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO NIE WSKAZAŁ W POSTANOWIENIU Z DNIA 16 MAJA 2012 R., Z CZEGO WYNIKA ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE, NA POCZET KTÓREGO DOKONANO ZALICZENIA, NIE WSKAZAŁ TEŻ PRZERW W NALICZANIU ODSETEK ZA ZWŁOKĘ. POWYŻSZE NIE STANOWIŁO JEDNAKŻE PRZESŁANKI DO PONOWNEGO UCHYLENIA POSTANOWIENIA PIERWSZEJ INSTANCJI, O KTÓREJ MOWA W ART. 233 § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ, GDYŻ ROZSTRZYGNIĘCIE SPRAWY NIE WYMAGAŁO UPRZEDNIEGO PRZEPROWADZENIA POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO W CAŁOŚCI LUB W ZNACZNEJ CZĘŚCI. DLATEGO TEŻ, ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI ROZPOZNAJĄC SPRAWĘ W POSTĘPOWANIU ZAŻALENIOWYM W UZASADNIENIU SWOJEGO POSTANOWIENIA Z DNIA 14 SIERPNIA 2012 R., PRZEDSTAWIŁ STAN FAKTYCZNY ISTOTNY DLA DOKONANEGO ROZSTRZYGNIĘCIA, KTÓRY W OCENIE ORGANU ZNALAZŁ ODZWIERCIEDLENIE W UZASADNIENIU ZASKARŻONEGO OBECNIE POSTANOWIENIA. ZWRÓCIĆ TEŻ UWAGĘ NALEŻY, ŻE W NINIEJSZEJ SPRAWIE PODATNIK OTRZYMUJĄC DECYZJĘ NR [...] Z DNIA 14 GRUDNIA 2009 R., KTÓRĄ OKREŚLONO MU WYSOKOŚĆ ZOBOWIĄZANIA W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH OD PRZYCHODU UZYSKANEGO ZE SPRZEDAŻY LOKALU ZA 2004 R., W KWOCIE [...] ZŁ MIAŁ ŚWIADOMOŚĆ, ŻE CIĄŻY NA NIM NIEUREGULOWANE DOBROWOLNIE ZOBOWIĄZANIE. POTWIERDZENIEM POWYŻSZEGO JEST RÓWNIEŻ WYSTAWIENIE W DNIU 26 LUTEGO 2010 R., TYTUŁU WYKONAWCZEGO O NUMERZE [...], W KTÓRYM JAKO PODSTAWĘ PRAWNĄ WSKAZANO WW. DECYZJĘ Z DNIA 14 GRUDNIA 2009 R. TYTUŁ TEN ZAWIERAŁ TAKŻE INFORMACJĘ O OKRESIE PRZERWY W NALICZANIU ODSETEK, TJ. OD DNIA 4 MARCA 2004 R., DO DNIA 18 LUTEGO 2006 R.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA NIE JEST ZASADNA.

STAN FAKTYCZNY POMIĘDZY STRONAMI NIE JEST SPORNY. SPORNA JEST NATOMIAST KWESTIA OKREŚLENIA MOMENTU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH Z TYTUŁU SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI. PRZESĄDZENIE BOWIEM, ŻE W SPRAWIE NIE DOSZŁO DO PRZEDAWNIENIA TEGO ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO WARUNKUJE MOŻLIWOŚĆ ZALICZENIA NADPŁATY NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ WYNIKAJĄCEJ Z WW. TYTUŁU.

ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A) USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (TEKST JEDN. DZ. U. Z 2000 R. NR 14, POZ. 176 ZE ZM.), WŚRÓD ŹRÓDEŁ PRZYCHODU WYMIENIA ODPŁATNE ZBYCIE NIERUCHOMOŚCI LUB ICH CZĘŚCI ORAZ UDZIAŁU W NIERUCHOMOŚCI, JEŻELI ZBYCIE TO NIE NASTĘPUJE W WYKONANIU DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ I ZOSTAŁO DOKONANE PRZED UPŁYWEM PIĘCIU LAT, LICZĄC OD KOŃCA ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM NASTĄPIŁO NABYCIE LUB WYBUDOWANIE.

Z KOLEI ART. 28 WW. USTAWY STANOWI, ŻE PRZYCHODU Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH OKREŚLONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A) - C) NIE ŁĄCZY SIĘ Z PRZYCHODAMI (DOCHODAMI) Z INNYCH ŹRÓDEŁ (UST. 1). PODATEK OD WW. PRZYCHODU USTALA SIĘ W FORMIE RYCZAŁTU W WYSOKOŚCI 10% UZYSKANEGO PRZYCHODU. PODATEK TEN JEST PŁATNY BEZ WEZWANIA W TERMINIE 14 DNI OD DNIA DOKONANIA ODPŁATNEGO ZBYCIA NA RACHUNEK URZĘDU SKARBOWEGO, KTÓRYM KIERUJE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO WŁAŚCIWY WEDŁUG MIEJSCA ZAMIESZKANIA PODATNIKA (UST. 2). ZASADA TA NIE MA ZASTOSOWANIA DO PODATNIKÓW DOKONUJĄCYCH SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI I PRAW MAJĄTKOWYCH OKREŚLONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A) - C), KTÓRZY W TERMINIE 14 DNI OD DNIA DOKONANIA TEJ SPRZEDAŻY ZŁOŻĄ OŚWIADCZENIE, ŻE PRZYCHÓD UZYSKANY ZE SPRZEDAŻY PRZEZNACZĄ NA CELE OKREŚLONE W ART. 21 UST. 1 PKT 32 LIT. A) LUB LIT. E) USTAWY, TJ. SZEROKO POJĘTE CELE MIESZKANIOWE (UST. 2A).

ZGODNIE Z ART. 28 UST. 3 U.P.D.O.F. JEŻELI NIE ZOSTANĄ SPEŁNIONE WARUNKI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 21 UST. 1 PKT 32 LIT. A) LUB LIT. E), PODATEK JEST PŁATNY NAJPÓŹNIEJ NASTĘPNEGO DNIA PO UPŁYWIE TERMINÓW OKREŚLONYCH W TYM PRZEPISIE WRAZ Z ODSETKAMI NALICZANYMI:

1) OD TERMINU PŁATNOŚCI OKREŚLONEGO W UST. 2 DO DNIA, W KTÓRYM UPŁYNĘŁY DWA LATA, LICZĄC OD DNIA SPRZEDAŻY - W WYSOKOŚCI POŁOWY ODSETEK ZA ZWŁOKĘ POBIERANYCH OD ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH,

2) POCZĄWSZY OD NASTĘPNEGO DNIA PO UPŁYWIE DWÓCH LAT, LICZĄC OD DNIA SPRZEDAŻY, AŻ DO DNIA ZAPŁATY - W PEŁNEJ WYSOKOŚCI ODSETEK ZA ZWŁOKĘ POBIERANYCH OD ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH.

ANALIZA PRZYTOCZONYCH POWYŻEJ PRZEPISÓW POZWALA NA WYRÓŻNIENIE DWÓCH TERMINÓW PŁATNOŚCI PODATKU OD PRZYCHODU Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI. PIERWSZY OKREŚLONY ZOSTAŁ W ART. 28 UST. 2 U.P.D.O.F., ZAŚ DRUGI W UST. 3 TEGO ARTYKUŁU. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE USTAWODAWCA ODMIENNIE OKREŚLIŁ TERMIN PŁATNOŚCI PODATKU DLA OSÓB, KTÓRE ZŁOŻYŁY OŚWIADCZENIE O WYDATKOWANIU PRZYCHODU UZYSKANEGO Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NA CELE MIESZKANIOWE ORAZ DLA TYCH, KTÓRE TAKIEGO OŚWIADCZENIA NIE ZŁOŻYŁY.

ROZSTRZYGNIĘCIE KWESTII TERMINU PŁATNOŚCI PODATKU MA ZASADNICZE ZNACZENIE DLA PODNOSZONEJ PRZEZ SKARŻĄCEGO KWESTII PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO. JAK WYNIKA BOWIEM Z ART. 70 § 1 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. - ORDYNACJA PODATKOWA (TEKST JEDN. DZ. U. Z 2005 R. NR 8, POZ. 60 ZE ZM.), ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE PRZEDAWNIA SIĘ Z UPŁYWEM 5 LAT LICZĄC OD KOŃCA ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM UPŁYNĄŁ TERMIN PŁATNOŚCI PODATKU.

A ZATEM STANOWISKO SKARŻĄCEGO, ŻE W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE PRZEDAWNIŁO SIĘ Z DNIEM 31 GRUDNIA 2009 R., BYŁOBY UZASADNIONE TYLKO WTEDY, GDYBY NIE ZŁOŻYŁ ON OŚWIADCZENIA O PRZEZNACZENIU UZYSKANYCH ŚRODKÓW NA CELE MIESZKANIOWE. Z AKT SPRAWY WYNIKA NATOMIAST, ŻE H.W. OŚWIADCZENIE TAKIE ZŁOŻYŁ - W DNIU 3 MARCA 2004 R.

ZDANIEM TUTEJSZEGO SĄDU ZŁOŻENIE OŚWIADCZENIA PRZEDŁUŻYŁO OKRES PRZEDAWNIENIA O NASTĘPNE DWA LATA I WYNOSI 7 LAT. ZŁOŻENIE PRZEZ SKARŻĄCEGO OŚWIADCZENIA O ZAMIARZE WYDATKOWANIA PRZYCHODU NA PREFEROWANE CELE MIESZKALNE OKREŚLONE W ART. 21 UST. 1 PKT 32 LIT. A) U.P.D.O.F., SKUTKOWAŁO ODROCZENIEM TERMINU PŁATNOŚCI NA OKRES DWÓCH LAT, LICZĄC OD DNIA SPRZEDAŻY LOKALU.

OŚWIADCZENIE TO SAMO PRZEZ SIĘ NIE KREUJE JESZCZE ZWOLNIENIA PODATKOWEGO, LECZ SKUTKUJE ODROCZENIEM TERMINU PŁATNOŚCI PODATKU NA WYPADEK, GDYBY ZA DWA LATA PODATNIK FAKTYCZNIE NABYŁ PRAWO DO ZWOLNIENIA OD PODATKU.

NALEŻY RÓWNIEŻ PODKREŚLIĆ, ŻE W OKRESIE TYCH DWÓCH LAT ORGANY PODATKOWE NIE MOGĄ DOMAGAĆ SIĘ ANI ZAPŁATY PODATKU ANI OKREŚLAĆ WYSOKOŚCI ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO, A PODATEK NIE STANOWI W TYM OKRESIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ.

W PRZYPADKU, GDY PODATNIK POSTĄPI ZGODNIE Z OŚWIADCZENIEM I SPEŁNI WSZYSTKIE WYMOGI, TO WÓWCZAS DOPIERO SKORZYSTA Z UPRAWNIENIA DO ZWOLNIENIA Z PODATKU.

JAK WYNIKA Z AKT SPRAWY H.W. NIE SPEŁNIŁ W OKRESIE DWÓCH LAT PRZESŁANEK ZWOLNIENIA (PRZEZNACZYŁ CO PRAWDA PRZYCHÓD UZYSKANY ZE SPRZEDAŻY LOKALU MIESZKALNEGO NA REMONT BUDYNKU MIESZKALNEGO, JEDNAKŻE REMONTOWANY LOKAL NIE BYŁ JEGO WŁASNOŚCIĄ), DLATEGO PODATEK STAŁ SIĘ WYMAGALNY I - ZGODNIE Z ART. 28 UST. 3 U.P.D.O.F. - PŁATNY NAJPÓŹNIEJ NASTĘPNEGO DNIA PO UPŁYWIE TERMINÓW OKREŚLONYCH W TYM PRZEPISIE.

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM, W TAKIEJ SYTUACJI JAK W NINIEJSZEJ SPRAWIE, TERMINEM PŁATNOŚCI STAJE SIĘ DZIEŃ NASTĘPNY PO UPŁYWIE DWÓCH LAT OD DNIA DOKONANIA SPRZEDAŻY. JEST TO DZIEŃ PŁATNOŚCI W ROZUMIENIU ART. 70 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE TERMIN PRZEDAWNIENIA ROZPOCZĄŁ BIEG OD KOŃCA ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM UPŁYNĄŁ TERMIN PŁATNOŚCI PODATKU, TO JEST OD 31 GRUDNIA 2006 R. Z DNIEM 3 MARCA 2006 R. UPŁYWAŁ BOWIEM DWULETNI OKRES NA WYDATKOWANIE PRZYCHODU NA DEKLAROWANE CELE MIESZKANIOWE I POWSTAWAŁ OBOWIĄZEK ZAPŁATY PODATKU W PRZYPADKU NIESPEŁNIENIA WARUNKÓW ZWOLNIENIA PODATKOWEGO.

MAJĄC POWYŻSZE NA UWADZE NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE KONIEC TERMINU PRZEDAWNIENIA NASTĄPI W DNIU 31GRUDNIA 2011 R.

PRZEDSTAWIONE POWYŻEJ STANOWISKO ZNAJDUJE SWOJE POTWIERDZENIE W ORZECZNICTWIE SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH. PRZYKŁADOWO MOŻNA WSKAZAĆ NA WYROK NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z DNIA 29 PAŹDZIERNIKA 2009 R., W SPRAWIE O SYGN. AKT II FSK 808/08 (LEX NR 550700), W KTÓRYM WYRAŻONO POGLĄD, ŻE ZŁOŻENIE PRZEZ PODATNIKA ZBYWAJĄCEGO NIERUCHOMOŚĆ OŚWIADCZENIA (WNIOSKU), O KTÓRYM MOWA W ART. 21 UST. 1 PKT 32 LIT. A) W ZW. Z ART. 28 UST. 2 U.P.D.O.F., (W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W 2001 R.), ŻE PRZYCHÓD OTRZYMANY ZE SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI WYDA NA CELE MIESZKALNE, POWODUJE "PRZESUNIĘCIE" TERMINU PŁATNOŚCI PODATKU NA OKRES DWÓCH LAT (POR. RÓWNIEŻ WYROK WSA W BYDGOSZCZY Z DNIA 17 LISTOPADA 2009 R. SYGN. AKT L SA/BD 656/09, LEX NR 549511; WYROK WSA W BIAŁYMSTOKU Z DNIA 6 GRUDNIA 2006 R., SYGN. AKT L SA/BK 398/06, LEXPOLONICA NR 2214468).

SKORO PRZESĄDZONO, ŻE W SPRAWIE NIE DOSZŁO DO PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO BYŁ NIE TYLKO UPRAWNIONY, ALE WRĘCZ ZOBOWIĄZANY DO ZALICZENIA WYNIKAJĄCEJ Z ZEZNANIA PIT-37 ZA 2011 R., NADPŁATY PODATKU NA POCZET CIĄŻĄCEJ NA SKARŻĄCYM ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH Z TYTUŁU SPRZEDAŻY NIERUCHOMOŚCI.

ZGODNIE BOWIEM Z ART. 76 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ NADPŁATY WRAZ Z ICH OPROCENTOWANIEM PODLEGAJĄ ZALICZENIU Z URZĘDU NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH WRAZ Z ODSETKAMI ZA ZWŁOKĘ, ODSETEK ZA ZWŁOKĘ OKREŚLONYCH W DECYZJI, O KTÓREJ MOWA W ART. 53A, ORAZ BIEŻĄCYCH ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH, A W RAZIE ICH BRAKU PODLEGAJĄ ZWROTOWI Z URZĘDU, CHYBA ŻE PODATNIK ZŁOŻY WNIOSEK O ZALICZENIE NADPŁATY W CAŁOŚCI LUB W CZĘŚCI NA POCZET PRZYSZŁYCH ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH, Z ZASTRZEŻENIEM § 2.

W SPRAWACH ZALICZENIA NADPŁATY NA POCZET ZALEGŁYCH ORAZ BIEŻĄCYCH ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH WYDAJE SIĘ POSTANOWIENIE, NA KTÓRE SŁUŻY ZAŻALENIE. W PRZYPADKU ZALICZENIA NADPŁATY NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH PRZEPISY ART. 55 § 2 I ART. 62 § 1 STOSUJE SIĘ ODPOWIEDNIO (ART. 76A § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ).

TYM SAMYM NIE SPOSÓB ZARZUCIĆ ORGANOM PODATKOWYM, ŻE NARUSZYŁY WW. PRZEPISY POPRZEZ ICH NIEWŁAŚCIWE ZASTOSOWANIE, SKORO PRZEPISY TE OBLIGUJĄ ORGAN DO ZALICZENIA NADPŁATY (W PRZYPADKU JEJ ISTNIENIA) NA POCZET ISTNIEJĄCEJ ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ.

W ZŁOŻONEJ DO TUTEJSZEGO SĄDU SKARDZE H.W. ZARZUCIŁ ZAPADŁYM W SPRAWIE ROZSTRZYGNIĘCIOM WYDANIE ICH Z NARUSZENIEM ART. 194 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, ZGODNIE Z KTÓRYM DOKUMENTY URZĘDOWE SPORZĄDZONE W FORMIE OKREŚLONEJ PRZEPISAMI PRAWA PRZEZ POWOŁANE DO TEGO ORGANY WŁADZY PUBLICZNEJ STANOWIĄ DOWÓD TEGO, CO ZOSTAŁO W NICH URZĘDOWO STWIERDZONE. NARUSZENIE TO W OCENIE SKARŻĄCEGO MIAŁO POLEGAĆ NA SPRZECZNOŚCI ZASKARŻONYCH ORZECZEŃ Z TREŚCIĄ ZAŚWIADCZENIA WYDANEGO PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO, W KTÓRYM ORGAN TEN POTWIERDZIŁ BRAK ZALEGŁOŚCI PODATKOWYCH H.W. NA DZIEŃ WYDANIA ZAŚWIADCZENIA.

OCENIAJĄC TEN ZARZUT NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO PRZYZNAŁ, ŻE ZAŚWIADCZENIE TO ZOSTAŁO WYDANE PODATNIKOWI NIEWŁAŚCIWIE, ALBOWIEM W DNIU JEGO WYDANIA W OBIEGU PRAWNYM ZNAJDOWAŁA SIĘ DECYZJA Z DNIA 14 GRUDNIA 2009 R., Z KTÓREJ WYNIKAŁY ZALEGŁOŚCI PODATKOWE H.W. ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PODAŁ, ŻE NIEPOROZUMIENIE WYNIKŁO Z FAKTU DOKONYWANIA ZAMKNIĘCIA KSIĘGOWEGO 2009 R., W ZWIĄZKU Z TYM W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI KSIĘGOWANO DOKUMENTY Z 2009 R., NATOMIAST DECYZJA Z DNIA 14 GRUDNIA 2009 R. ZOSTAŁA ZAKSIĘGOWANA JUŻ PO WYDANIU PODATNIKOWI (NIEPRAWIDŁOWEGO) ZAŚWIADCZENIA.

OPISANA POWYŻEJ SYTUACJA JEST NIEWĄTPLIWIE NIEPOPRAWNA I NIEPOŻĄDANA, JEDNAKŻE W OCENIE TUTEJSZEGO SĄDU UCHYBIENIE TO NIE MOGŁO PRZESĄDZIĆ O WYELIMINOWANIU ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA Z OBROTU PRAWNEGO, ALBOWIEM UCHYLENIE PRZEZ SĄD ADMINISTRACYJNY AKTU Z POWODU NARUSZENIA PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. C) P.P.S.A.) MOŻE NASTĄPIĆ JEDYNIE WTEDY, JEŻELI TO NARUSZENIE MOGŁO MIEĆ ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY. W NINIEJSZEJ ZAŚ SPRAWIE TAKIEGO WPŁYWU NIE BYŁO.

SĄD NIE PODZIELA TAKŻE ZARZUTU NARUSZENIA PRZEPISÓW ART. 217 § 1 I 2 W ZW. Z ART. 219 W ZW. Z ART. 210 §4 ORDYNACJI PODATKOWEJ, JAK TEŻ ART. 233 § 1 PKT 1 W ZW. Z ART. 239 O.P.

ZDANIEM SĄDU ZASKARŻONE POSTANOWIENIE ZOSTAŁO PRAWIDŁOWO UZASADNIONE I ZAWIERA PEŁNE UZASADNIENIE, ZARÓWNO FAKTYCZNE JAK I PRAWNE. NIE SPOSÓB TEŻ ZARZUCIĆ ORGANOWI ODWOŁAWCZEMU, ŻE NIE DOKONAŁ SZEROKIEJ I WYBIEGAJĄCEJ PONAD ZARZUTY ZAŻALENIA OCENY. W SWOIM POSTANOWIENIU DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ OPISAŁ STAN FAKTYCZNY SPRAWY W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY, ODNIÓSŁ SIĘ DO WSZYSTKICH ZARZUTÓW ZAWARTYCH W ZAŻALENIU, A PRAWNE UZASADNIENIE POSTANOWIENIA SPEŁNIA WYMOGI STAWIANE PRZEZ ART. 210 § 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ.

NA MARGINESIE NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE PODOBNĄ ARGUMENTACJĘ PODATNIK ZAPREZENTOWAŁ W SPRAWIE O SYGNATURZE I SA/GD 813/10 DOTYCZĄCEJ ZALICZENIA NADPŁATY ZA 2009 R. W SPRAWIE TEJ WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ODDALIŁ SKARGĘ, A WYROK TEN ZOSTAŁ ZAAKCEPTOWANY PRZEZ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY W DNIU 9 LISTOPADA 2012 R., W SPRAWIE II FSK 665/11.

MAJĄC NA UWADZE WSZYSTKIE PRZEDSTAWIONE POWYŻEJ OKOLICZNOŚCI WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU, NA PODSTAWIE ART. 151 P.P.S.A., ODDALIŁ SKARGĘ UZNAJĄC JĄ ZA BEZZASADNĄ.