Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 107/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-04-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi B. S., H. S. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] grudnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości, postanawia zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. B. S. oraz H. S. (dalej skarżący) reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli skargę na decyzję Wojewody W. z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] grudnia 2011 r.), utrzymującą w mocy decyzję Starosty Poznańskiego z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] lipca 2011 r.), orzekającą o ustaleniu odszkodowania na rzecz J. K. i B. oraz H. S. za nieruchomość położoną w K., zapisaną w księdze wieczystej nr [...], na podstawie decyzji Starosty P. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi gminnej. Skarżący zarzucili decyzjom organów obu instancji, po pierwsze, istotny błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących rzeczywistej (rynkowej) wartości wywłaszczonego gruntu, a co za tym idzie, znaczące zaniżenie należnego odszkodowania, uwzględniającego położenie i przeznaczenie wywłaszczonego gruntu. Po drugie, skarżący zarzucili naruszenie art. 7, 8 oraz 77 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) przez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, podważenie zaufania do organu przez zaniechanie obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego mimo argumentów zawartych w odwołaniu skarżących od decyzji Starosty Poznańskiego, a także zaniechanie ustalenia stanu faktycznego pomimo łatwego dostępu do ogólnie dostępnych informacji m. in. na portalu www.geoportal.gov.pl.

Biorąc pod uwagę powyższe uchybienia skarżący wnieśli o uchylenie w całości decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r. oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] lipca 2011 r., skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji celem prawidłowego ustalenia rzeczywistej wartości wywłaszczonego gruntu oraz zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (k. 3-5 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Zasadniczym zagadnieniem, istotnym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, jest prawidłowe ustalenie wysokości odszkodowania za nieruchomość, której własność przeszła na rzecz Gminy Cz., w związku z budową drogi gminnej. W toku postępowania administracyjnego zarówno rzeczoznawca majątkowy w sporządzonym operacie szacunkowym, jak i organy obu instancji w podejmowanych decyzjach, odwoływały się do § 36 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego (Dz. U. nr 207, poz. 2109 ze zm.; dalej rozporządzenie z 2004 r.).

Sądowi z urzędu znany jest fakt, że wnioskiem z dnia 18 stycznia 2010 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. nr 207, poz. 2109 ze zm.) z art. 21 ust. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także z art. 134 ust. 3 i 4, art. 152 ust. 3 w zw. z art. 151 ust. 1 i art. 153 ust. 1 ugn, a przez to z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.

Wobec faktu, że zasadniczą kwestią sporną w sprawie pozostaje wysokość odszkodowania ustalonego w oparciu o operat szacunkowy sporządzony na podstawie przepisów, których zgodność z Konstytucją RP została zakwestionowana, treść rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. K 4/10 będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji.

Pogląd ów zaakceptował Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z: 14.7.2010 r., I OZ 522/10; 11.01.2012 r., I OSK 2447/11; 14.02.2012 r., II OZ 63/12 (cbosa).

Wobec powyższego, na podstawie 125 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd zawiesił postępowanie do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 4/10.