Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 8/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58§ 1 pkt 6 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność Starosty Powiatu w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. L. w dniu 21 stycznia 2008 roku (data prezentaty) złożył skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na bezczynność Starosty Powiatu Z. w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami.

W uzasadnieniu skargi M. L. wskazał, iż decyzja z dnia [...] Starosty Powiatu Z., którą cofnięto mu uprawnienia do kierowania pojazdami, została - w wyniku złożenia przez skarżącego odwołania, uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z., a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. Skarżący podał, iż decyzja Kolegium jest już prawomocna, a Starosta nadal nie uchylił ww. decyzji mimo, że utraciła ona moc prawną.

Odpowiadając na skargę Starosta Powiatu Z. wniósł o jej oddalenie, bowiem decyzja z dnia [...] została już uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. Organ podał, iż sprawa w wyniku ponownego rozpoznania została zakończona wydaniem decyzji z dnia [...], którą cofnięto M. L. uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii ABCET, a która stała się prawomocna z dniem 12 kwietnia 2007r.

Ponadto pismem z dnia [...] M. L., po uprzednim wezwaniu tutejszego Sądu poinformował, iż nie składał zażalenia na bezczynność Starosty Powiatu Z. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Przystępując do rozpoznania sprawy należy wskazać, iż zgodnie z przepisem art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie Przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - przewidziany w ustawie. Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 ppsa).

Ustawodawca w Kodeksie postępowania administracyjnego przewidział instrumenty służące ochronie praw podmiotowych strony w zakresie zapewnienia terminowości załatwiania spraw, l tak w art. 37 § 1 ustawy kodeks postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 roku (Dz. U. 2000 Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) zwanej dalej k.p.a. wskazano, że stronie na niezałatwienie sprawy poprzez wydanie stosownego orzeczenia w terminie określonym w kodeksie w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 przysługuje zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W przypadku bezczynności organu w załatwieniu sprawy administracyjnej środkiem zaskarżenia, który strona winna wyczerpać przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, jest wskazane wyżej zażalenie.

Zażalenie wnoszone na mocy przepisu art. 37 § 1 k.p.a. jest środkiem zaskarżenia odbiegającym w swej konstrukcji od zażaleń unormowanych w przepisach art. 141-144 k.p.a. Przedmiotem zażalenia jest bowiem nie postanowienie organu ogłoszone lub doręczone stronie, jak ma to miejsce w innych przypadkach, lecz pewien stan faktyczny i prawny istniejący w dacie upływu terminu - niezałatwienie sprawy. Sam więc bezskuteczny upływ tego terminu (art. 35 i 36 k.p.a.) umocowuje stronę do wniesienia zażalenia. Owo zażalenie, którego skutkiem jest uruchomienie działania nadzorczego organu wyższego stopnia wnosi się bezpośrednio do tego organu. Organ administracji publicznej wyższego stopnia uznając zażalenie za uzasadnione podejmie czynności określone w art. 37 § 2 lub też, stwierdzając niesłuszność merytoryczną żądania strony, winien udzielić uzasadnionej odpowiedzi, której należy nadać formę postanowienia (por. wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2001 r. IV SA 1866/00, ONSA 2002, nr 4, poz. 144).

Zgodnie z treścią art. 17 k.p.a. organem wyższego stopnia w rozumieniu k.p.a. jest w stosunku do Starosty czyli organu jednostki samorządu terytorialnego jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Na podstawie treści skargi, analizy akt sprawy, w szczególności pisma skarżącego z dnia z dnia 26 lutego 2008 roku Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie, przed wniesieniem do sądu administracyjnego skargi na bezczynność Starosty Powiatu Z. (w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami), M. L. nie złożył zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

W polskim systemie prawa sądowa kontrola administracji stanowi ostateczny czynnik weryfikacji działań administracji, wchodzący w grę dopiero wówczas, gdy inne ustawowe mechanizmy - w ocenie skarżącego - zawiodły. Sądy administracyjne powołane zostały do kontroli zgodności z prawem działalności organów administracji publicznej, w tym trybu postępowania administracyjnego. Nie mogą one jednakże zastępować organów w wykonywaniu powierzonych im ustawowo zadań. Ustawodawca przewidział dwuinstancyjność postępowania administracyjnego, co oznacza, że strona ma prawo oczekiwać dwukrotnego rozstrzygnięcia jej sprawy mieszczącej się w zakresie działania organów przez organy administracji publicznej dwóch instancji. Jeżeli organ uchyla się od załatwienia sprawy administracyjnej (także jeżeli w ocenie strony nie dokonuje tego we właściwej dla rozstrzygnięcia danej sprawy formie) stronie przysługuje środek ochrony - zażalenie do organu nadrzędnego. To ten organ, a nie sąd administracyjny, w pierwszej kolejności dysponuje instrumentami proceduralnymi zmierzającymi do zobligowania organu niższego stopnia do terminowego załatwienia sprawy, zgodnie z żądaniem strony. W takiej sytuacji, w ramach administracyjnego toku instancji, sprawa winna zostać rozstrzygnięta bez zbędnej zwłoki.

Z tych powodów Sąd uznał, iż złożenie do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organu administracji publicznej, z pominięciem wniesienia omawianego zażalenia do organu wyższego stopnia czyli Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest przedwczesne. Skarga taka, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu przez Sąd bez możliwości merytorycznego zbadania jej zasadności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stanowisko takie ugruntowane jest w doktrynie oraz orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 17 października 1997r. Nr IV SAB 31/97).

Mając na uwadze powyższe okoliczności uznając, że skarga M. L. w przedmiotowej sprawie jako wniesiona bez uprzedniego wyczerpania środka zaskarżenia jest niedopuszczalna, orzeczono jak w sentencji.