Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 36/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1 w zw. z art. 54 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 21 pkt 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 14 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.S. o wymierzenie Wójtowi Gminy [...] grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 199/11 postanawia - oddalić wniosek -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 czerwca 2011 r. J.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), za nieprzekazanie Sądowi jego skargi z dnia 6 maja 2011 r. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 19 kwietnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Postępowanie w sprawie ze wskazanej wyżej skargi na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 19 kwietnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, złożonej do Sądu za pośrednictwem organu, została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt II SAB/Wa 199/11.

W odpowiedzi z dnia 18 lipca 2011 r. na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o jego oddalenie, wskazując, że skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi została przekazana do Sądu przy piśmie z dnia 23 maja 2011 r. Jednocześnie wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. umorzył postępowanie w sprawie II SAB/Wa 199/11.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej: p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2).

Stosownie zaś do art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec

o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 156 § 6 p.p.s.a.). Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.).

Z przytoczonego powyżej art. 55 § 1 p.p.s.a. wynika, iż wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Orzeczenie sądu ma więc charakter uznaniowy. Ustawodawca przewidział bowiem, że sąd "może orzec o wymierzeniu organowi grzywny". Powyższe oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tym przedmiocie sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu oraz, czy przekazanie kompletnych akt administracyjnych opóźniło rozpoznanie sprawy.

Wskazania wymaga, że w przedmiotowej sprawie, w odniesieniu do terminu,

w którym powinno nastąpić przekazanie sądowi skargi wraz z aktami administracyjnymi

i odpowiedzią na skargę zastosowanie znajduje przepis szczególny, tj. art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zgodnie z którym do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się (...), przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Przechodząc zatem do merytorycznego rozpoznania wniosku stwierdzić należy, że w świetle okoliczności sprawy bezsporne jest, że Wójt Gminy [...] nie uczynił zadość wymogowi przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych do Sądu

w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Skoro bowiem skargę na bezczynność organu skarżący skierował do sądu administracyjnego, za pośrednictwem organu, w dniu 6 maja 2011 r., organ ten obowiązany był najpóźniej do dnia 21 maja 2011 r. przekazać Sądowi przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W związku z tym, że była to sobota, termin do nadesłania odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy uległ przesunięciu na poniedziałek i upływał w dniu 23 maja 2011 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.).

Organ obowiązek przekazania skargi zrealizował wysyłając skargę, odpowiedź na skargę wraz z kompletem akt administracyjnych w dniu 25 maja 2011 r. Reasumując, uchybienie terminu przekazania skargi do Sądu obejmowało 2 dni robocze.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd rozpatrując powyższy wniosek uznał, że opóźnienie organu jest nieznaczne i nie uzasadnia ono wymierzenia organowi grzywny. Ponadto organ przekazał przedmiotową skargę, odpowiedź na skargę i akta sprawy jeszcze przed złożeniem przez J.S. wniosku o wymierzenie grzywny. Jednocześnie organ udostępnił mu żądaną we wniosku z dnia 19 kwietnia 2011 r. informację publiczną, tj. odpis protokołu z przebiegu posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy [...] z dnia 18 kwietnia 2011 r. wraz z załącznikami.

Należy podkreślić, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym spowodować wykonanie przez organ obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. W związku z tym, że obowiązek ten został w przedmiotowej sprawie wykonany przez organ, nie zachodzi podstawa do wymierzenia grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r., sygn. akt I OSK 2015/06 dostępnym w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy (...)."

W związku z tym, że obowiązek określony w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, choć po terminie, został wykonany, to w okolicznościach niniejszej sprawy nałożenie grzywny uznać należało za zbędne, bowiem organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy przed rozpoznaniem wniosku.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz art. 21 pkt 1 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej, orzekł jak w sentencji postanowienia.