Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 96/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. Sp. k. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. Spółka "A" Sp. z o.o. Spółka komandytowa, za pośrednictwem pełnomocnika, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. i z dnia [...] r. nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2013 r. w kwocie 0 zł za każdy miesiąc oraz orzekającej o obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług za:

- październik 2013 r. w łącznej kwocie [...] zł, wykonującej z wystawionych w tym miesiącu 4 faktur VAT,

- listopad 2013 r. w łącznej kwocie [...] zł, wynikającego z wystawionych w tym miesiącu 7 faktur VAT;

- grudzień 2013 r. w łącznej kwocie [...] zł, wynikającego z wystawionych w tym miesiącu 6 faktur VAT.

Wezwaniem z dnia 3 lutego 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (np. aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa, tj. [...] r. oryginał odpisu z KRS-u lub oryginał pełnego odpisu z KRS-u), ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 p.p.s.a.

W odpowiedzi pełnomocnik strony skarżącej nadesłał w terminie "Informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców pobraną na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz., 1186 z późn. zm.) na dzień [...]r. o numerze KRS: [...]. Nadesłany KRS zawierał dane Spółki "A" Sp. z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w W., natomiast stroną skarżącą jest Spółka "A" Sp. z o.o. Spółka Komandytowa z siedzibą w C. .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie sądowoadministracyjne jest postępowaniem sformalizowanym i płatnym. Stąd dbałość ustawodawcy zarówno w zakresie szczegółowego określenia elementów pism procesowych, jak i terminowości ich składania, trybu ich opłacenia oraz określenia następstw niedochowania powyższych wymogów.

Pod ogólnym pojęciem przesłanek dopuszczalności zaskarżenia należy rozumieć wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawne do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego, w tym wymogi dotyczące skargi rozumianej jako pismo procesowe.

Jeżeli chodzi o wymogi formalne skargi dotyczące jej treści, to należy zaznaczyć, że skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m.in. powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.).

Dlatego też, do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo upoważniające do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokument z którego wynikałoby umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania danego podmiotu.

Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Jeżeli strona nie uzupełni braków formalnych skargi, podlega ona odrzuceniu. Za tego rodzaju brak należy uznać brak dokumentu potwierdzającego umocowanie podpisującego skargę w imieniu spółki. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Przepis art. 29 p.p.s.a. nie precyzuje, jaki dokument powinien przedłożyć podmiot wymieniony w art. 28 p.p.s.a., by wykazać swoje umocowanie. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się za prawidłową praktykę wzywania wnoszących skargi spółek kapitałowych do przedłożenia aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS (por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2007 r., II FSK 615/06, LEX nr 340187).

W niniejszej sprawie wezwanie do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa, czyli oryginał odpisu z KRS-u lub oryginał pełnego odpisu z KRS-u do skargi zostało skutecznie doręczone. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik strony skarżącej nadesłał odpis z KRS-u, ale był to wydruk dla "A" Sp. z o.o. Spółka komandytowa z siedzibą w W., a nie dla strony skarżącej, której nazwa brzmi "A" Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w C. .

Nadesłany odpis z KRS – u nie może korzystać z mocy dokumentu urzędowego (taki bowiem charakter ma jedynie dokument dotyczący właściwej strony skarżącej) zatem jego przedłożenie w wykonaniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie umocowania do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej jest równoznaczne z nieuzupełnieniem tychże braków.

W związku z powyższym Sąd uznał, iż Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi, o które była wzywana, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.