JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 710/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2015-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o.w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 22 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 2010r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu A Spółka z o.o. w [...] zaskarżyło decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 22 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 2010 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 grudnia 2014 r. wezwano skarżącego, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U. z 2012r., poz.270 z zm.)-/dalej p.p.s.a./, do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 169 zł. Powyższe zarządzenie zostało doręczone w dniu 12 stycznia 2015 r.

Z akt sprawy wynika, że skarżący według stanu sprawy na dzień 2 lutego 2015 r. nie uiścił wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, jednak wpisu tego nie uiściła w wyznaczonym, tygodniowym terminie, który upłynął z dniem 19 stycznia 2015 r. Należy podkreślić, że wezwanie sądu zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Mimo to skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.

Ponieważ skarga nie została opłacona, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 21/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6249 Inne o symbolu podstawowym 624
Hasła tematyczne: Siły zbrojne
Skarżony organ: Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2004 nr 151 poz 1595
law: Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 lutego 2008r. sprawy ze skargi K. B. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do służby wojskowej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 772/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6 i par 3 w zw. z art 52 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 127 par 1 i 2 oraz 129 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej p o s t a n a w i a - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi J. S. z dnia 7 kwietnia 2010 r., jest decyzja Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...], na mocy której cofnięto skarżącemu pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej.

Stosownie zaś do treści art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że J. S. w zaskarżonej decyzji został prawidłowo pouczony zarówno o sposobie, jak i o trybie wniesienia środka zaskarżenia, tzn. o tym, że od wydanej decyzji służyło mu prawo złożenia, w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji, odwołania do Komendanta Głównego Policji za pośrednictwem Komendanta Stołecznego Policji (art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 k.p.a.).

Pomimo prawidłowo sformułowanego pouczenia skarżący w niniejszej sprawie przedmiotem swojej skargi uczynił właśnie decyzję wydaną przed wyczerpaniem środków zaskarżenia służących przed organem właściwym w sprawie, tzn. decyzję organu I instancji.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 917/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-10-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono zwrot nadpłaconego wpisu
Powołane przepisy: article: art. 225 p.p.s.a. w zw. z art. 232  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. postanawia: zwrócić z urzędu stronie skarżącej nadpłacony wpis od skargi w kwocie 400,00 (słownie: czterysta) złotych.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

Pismem z dnia 24 czerwca 2012 r. strona skarżąca wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. W ślad za skargą wpłynęła na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwota 500,00 zł tytułem wpisu od skargi w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012, poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie wpis od skargi zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) wynosił 100,00 zł, a strona skarżąca uiściła go w wysokości 500,00 zł, należało zwrócić jej różnicę dokonanej nadpłaty w wysokości 400,00 zł.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 p.p.s.a. w związku z art. 232 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 513/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ZK na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić ZK kwotę 100 zł (słownie: stu złotych), tytułem wpisu od odrzuconej skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 2 maja 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 31 maja 2017 r. skarżący uiścił wpis od skargi. Natomiast wnioskiem z dnia 24 czerwca 2017 r. zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Postanowieniem z dnia 26 lipca 2017 r. II SA/Rz 513/17 Sąd odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Niedokonanie powyższej czynności lub dokonanie jej z uchybieniem ustawowo określonego terminu obliguje Sąd do odrzucenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie przesyłka pocztowa zawierająca zarządzenie Sądu w przedmiocie uzupełnienia braków fiskalnych skargi została doręczona skarżącemu w dniu 23 maja 2017 r., a zatem ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków skargi był dzień 30 maja 2017 r. Strona skarżąca uiściła natomiast wymagany wpis w dniu 31 maja 2017 r. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 Ppsa.

O zwrocie wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 198/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego – stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

A.B. pismem z dnia 22 stycznia 2013 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z 22 lutego 2013 r. skarżąca została wezwana w terminie 7 dni od doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie, jednocześnie poinformowano, iż brak ten może być uzupełniony przez podpisanie skargi w tut. Sądzie lub nadesłanie egzemplarza skargi zawierającego własnoręczny podpis skarżącej.

W odpowiedzi na wezwanie skarżąca nadesłała pismo z dnia 12 marca 2013 r., w którego treści wskazała, że dotyczy ono braku podpisu na skardze. Pismo nie zawierało załączników.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", pismo procesowe winno być podpisane przez stronę, jej pełnomocnika lub też przedstawiciela ustawowego. Jednocześnie w przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W rozpatrywanej sprawie skarga wniesiona przez A. B. nie spełniała ustawowych wymogów, albowiem nie była ona podpisana. W związku z tym skarżąca została wezwania do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni, od daty doręczenia wezwania, co nastąpiło w dniu 7 marca 2013 r.

Pomimo precyzyjnego wskazania w jaki sposób braki skargi mogą zostać usunięte zarządzenie nie zostało przez skarżącą prawidłowo wykonane. Nadesłane przez skarżącą pismo z dnia 12 marca 2013 r., do którego nie dołączono podpisanego egzemplarza skargi ani jej odpisu, nie może konwalidować braku podpisania skargi.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 969/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Ł. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w transporcie drogowym postanawia : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu uiszczony po terminie wpis sądowy w kwocie [...] zł.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pismem z dnia 1 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 listopada 2016 r., wezwał Ł. P. (dalej: "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie Sądu doręczono prawidłowo skarżącemu 5 grudnia 2016 r. (k. 24 akt sądowych). Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem 12 grudnia 2016 r. Uiszczenie wpisu sądowego nastąpiło 13 grudnia 2016 r. (dowód: k. 25 akt sąd.), czyli po upływie zakreślonego przez Sąd terminu, co skutkuje odrzuceniem skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jak w punkcie 2 postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2249/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Agata Rogosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2010 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. oraz koszty postępowania egzekucyjnego oddala skargę
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 458/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6338 Agencje doradztwa personalnego i agencje zatrudnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2022 r. ze skargi J. sp. z o.o. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 18 marca 2022 r. nr SKO.DG/41.2/5/2022/2565/KS w przedmiocie wykreślenia podmiotu z rejestru agencji zatrudnienia oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB 314/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B., D. G. i J. K. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie nieudzielania odpowiedzi na pismo w sprawie wyrażenia zgody na przedłużenie umów dzierżawy nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 16 grudnia 2003 r. E. B., D. G. i J. K. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie nieudzielania odpowiedzi na pismo z dnia [...] czerwca 2003 r. w sprawie wyrażenia zgody na przedłużenie umów dzierżawy nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa;

5) akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

W ocenie Sądu sprawa dotycząca nieudzielania odpowiedzi na wskazane wyżej pismo w sprawie zawarcia przez jednostkę samorządu terytorialnego z osobami trzecimi umów dzierżawy nieruchomości pozostających w zasobach gminnych ma charakter cywilnoprawny. Zatem bezczynność Prezydenta W. polegająca na nieudzieleniu odpowiedzi na powyższe pismo nie jest bezczynnością w przedmiocie wskazanym w art. 3 § 2 pkt 1-4 powołanej wyżej ustawy, skutkiem czego nie jest objęta kontrolą sprawowaną przez sądy administracyjne.

Z tego względu Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy postanowił, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 269/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-08-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: zobowiązano do nadesłania kompletnych akt

SENTENCJA

Sygn. akt II SAB/Kr 269/14 Kraków, dnia 29 sierpnia 2014 r. Postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S" [...] w W. w przedmiocie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w rozpoznaniu odwołania postanawia: na podstawie art. 112 w zw. z art. 55 § 1 i 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) zobowiązać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do nadesłania: oryginałów lub potwierdzonych za zgodność kopii kompletnych akt administracyjnych dotyczących niniejszej sprawy - w terminie 3 dni pod rygorem wymierzenia (w trybie 112 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami) grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ww. ustawy w razie uchylenia się organu od zastosowania się do niniejszego postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1555/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 i art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek Sędzia del. WSA Robert Hałabis (spr.) Protokolant Dorota Gaj-Mizerska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K.G., A.O. sp. j. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 3442/14 w sprawie ze skargi M. K.G., A.O. sp. j. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić M. K.G., A.O. sp. j. w G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 152 (sto pięćdziesiąt dwa) złote.


UZASADNIENIE

M. K.G., A.O. sp. j. w G. pismem, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 11 maja 2017 r., cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 3442/14.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 92/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 793/13 ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Z. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.

Postanowieniem z dnia 23 maja 2014 r. sygn. akt IV SA/Wr 793/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił ww. skargę. Postanowienie to jest prawomocne.

Pismem z dnia 14 maja 2015 r. (data prezentaty Sądu) Z. R. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego (za pośrednictwem WSA we Wrocławiu) skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 793/13.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Z akt sprawy wynika, że postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w tej sprawie nie toczy się, ponieważ zostało zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia 23 maja 2014 r.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny – na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2003/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2013 r. przy udziale – sprawy ze skargi L. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1910/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 12 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 17 sierpnia 2010 r. J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty.

Zaskarżoną decyzję skarżący otrzymał w dniu [...] lipca 2010 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skoro J. P. skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] wniósł w dniu [...] sierpnia 2010 r. tj. po upływie terminu do jej wniesienia (termin ten upłynął w dniu [...] sierpnia 2010 r.), to na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, skargę tę należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1069/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. L., A. S., C. W. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] 2014 r. Nr [...] w przedmiocie programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Miasta P.; postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia [...] grudnia 2017 r. poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia imienia i nazwiska skarżącej z C. W. na poprawne C. W.. /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W sentencji i uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 15 grudnia 2017 r. Sąd omyłkowo podał imię i nazwisko skarżącej jako C. W., zamiast C. W.. O tym, że owa omyłka ma charakter oczywisty świadczy to, że już w skardze pełnomocnik skarżących wyraźnie podał, że wnosi ją w imieniu m.in. C. W., a nie C. W.. Powyższe znajduje potwierdzenie w udzielonym adw. P. D. pełnomocnictwie przez C. W..

Uznając przedstawioną omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską należało ją sprostować, o czym Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ B. Drzazga
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 717/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia W.S.A. Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia[...] marca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2016 r., Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Przemyślu utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] listopada 2015 r., [...], którą wymierzono Skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Organ pouczył Skarżącego o przysługującym mu prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, jak również o sposobie

i terminie jej wniesienia. Decyzja została Skarżącemu doręczona w dniu 29 marca 2016 r. W dniu 29 kwietnia 2016 r. Skarżący nadał skargę w Urzędzie Pocztowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. ;dalej: "P.p.s.a."): skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, przy czym bez znaczenia pozostaje wielkość opóźnienia.

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została Skarżącemu doręczona

w dniu 29 marca 2016 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał

w dniu 28 kwietnia 2016 r. W związku z powyższym nadaną w dniu 29 kwietnia 2016 r. skargę należało uznać za wniesioną z uchybieniem terminu i odrzucić na podstawie wyżej powołanego art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 822/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 53 par 1, art 58 par 1 pkt 2 i par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania zgłoszenia celnego oraz dokonania zwrotu cła postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 września 2009 r. S. sp. z o. o. w O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania zgłoszenia celnego oraz dokonania zwrotu cła.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na fakt, iż została ona wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu określonego

w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych organu zwrotnego potwierdzenia odbioru, zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu

07 września 2009 r. Trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upłynął zatem

z dniem 07 października 2009 r. Tymczasem, jak wynika z prezentaty Izby Celnej

w T., skarga została wniesiona osobiście do organu dopiero w dniu

08 października 2009 r. a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Sąd zauważa, że warunkiem rozpatrzenia skargi na decyzję ostateczną organu podatkowego jest złożenie jej w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skoro strona skarżąca

nie zachowała terminu do wniesienia skargi, to tym samym brak jest podstaw do jej merytorycznego rozpatrzenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1035/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 23 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy – Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2015 roku sprawy ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania jednolitej płatności obszarowej i nałożenia sankcji oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 23/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 w zw. z ar. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PHU "[...]" sp. j. [...] z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2010 r. znak: [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2003 r. postanawia : odrzucić skargę PHU "[...]" sp. j. [...]


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.: dalej: "u.p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Pismami z [...] stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] stycznia

2011 r., wezwał PHU "[...]" sp. j. [...] z siedzibą w P. (dalej: "skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (odpis z KRS) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Skarżącej prawidłowo doręczono powyższe wezwania [...] stycznia 2011 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem [...] lutego 2011 r.

Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Nie uzupełniła również w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 485/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński, , , po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2003r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Z akt sprawy wynika, że skarżąca A. S. została wezwana pismem z dnia 29 kwietnia 2004r. do uiszczenia wpisu sądowego z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie tygodniowym od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi.

Pismo to zostało stronie doręczone w trybie art.73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w dniu 4 maja 2004r.

Ponieważ pomimo upływu terminu do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca braków formalnych nie uzupełniła, na podstawie art.58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1661/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-10-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par 2 pkt 1 ;lit b, art.58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2022 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącemu J. N. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

J. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2022 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 sierpnia 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez wskazanie jego numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą to wezwanie skarżący odebrał 30 września 2022 r.(k. 13). Brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga na akt organu administracji publicznej składana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca wezwanie skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wskazani numeru PESEL została doręczona skarżącemu w dniu 30 września 2022 r. (k.13), zatem termin 7 dni na dokonanie tej czynności procesowej upłynął w dniu 7 października 2022 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, Sąd postanowił jak w sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 292/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi T. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 310/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys – Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska – Kyć, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2008r. przy udziale - sprawy ze skargi T. D. (D.) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej oddala skargę.