Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SO/Bd 14/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-08-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: odmówiono wymierzenia grzywny
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2 w zw z  art. 55 par. 1 ustawy z ppsa
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R.R. o wymierzenie grzywny Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia odmówić wymierzenia grzywny.


UZASADNIENIE

R. R. w dniu 8 lipca 2013 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek ( datowany na dzień 30 czerwca 2013 r.) o wymierzenie grzywny Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., z uwagi na nieprzekazanie właściwemu sądowi skargi z dnia [...]kwietnia 2013 r. (nadanej 19 kwietnia 2013 r.) na bezczynność Dyrektora ZUS Oddział w B. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie przewidzianym w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na wniosek Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wniósł o jego odrzucenie jako niedopuszczalnego oraz przeprowadzenie dowodu z akt Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy sygn. akt IV SAB/Wa 105/13. Organ wskazał, że wnioskodawca w dniu 19 kwietnia 2013 r. nadał skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału ZUS w B. w sprawie rozpoznania wniosku o emeryturę w sprawie rozpoznania wniosku o emeryturę z dnia 8 stycznia 2010r. Skarga wraz z odpowiedzią na skargę została przekazana Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 17 maja 2013 r., który postanowieniem z dnia 28 maja 2013 r. (sygn. akt IV SAB/Wa 105/13) przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu sadowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Wobec tego zarzut nieprzekazania skargi właściwemu sadowi uznano za bezpodstawny. Jednocześnie organ wskazał, że wniosek o wymierzenie grzywny za nie[przekazanie w terminie skargi dotyczy spraw., o których mowa w art. 3 P.p.s.a., tj. spraw należących do właściwości sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r. poz. 270 z późn.zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest - w myśl art. 55 § 1 P.p.s.a. możliwość nałożenia przez sąd administracyjnyna organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 P.p.s.a. ustawy jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie w terminie przez organ administracji powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazać należy, iż w przypadku wniesienia przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny następuje wszczęcie odrębnego postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia kończącego postępowanie.

Jak wynika z akt sprawy II SAB/Bd 207/13, skarga R. R. na bezczynność Dyrektora ZUS O/B. datowana na dzień 11 kwietnia 2013 r., wpłynęła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w dniu [...] kwietnia 2013 r. Podkreślić należy, że skarżący w nagłówku oznaczył swe pismo "Skarga do naczelnego Sadu administracyjnego na bezczynność organu", a następnie oznaczył ją jako kierowana do "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych O/B.". W dniu 22 maja 2013r. przedmiotowa skarga wraz z odpowiedzią na skargę (datowaną na dzień 17 maja 2013r.) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 maja 2013 r. (sygn. akt IV SAB/Wa 105/13) przekazał skargę R. R.do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy, zgodnie z właściwością miejscową. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Bd 207/13.

Podkreślenia wymaga, iż postępowanie sądowoadministracyjne zmierzające do kontroli legalności działalności organów administracji publicznej jest postępowaniem skargowym. Skarżący, jako dysponent skargi, określa jej przedmiot, jak również określa sąd, do którego kieruje swą skargę inicjującą postępowanie sądowoadministracyjne w danej sprawie. Ze wskazanych przepisów ustawy P.p.s.a., wynika, iż ustawodawca przewidział, że skargę składa się za pośrednictwem organu administracji, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a obowiązkiem tego organu jest jej przekazanie wraz z aktami sprawy powyższego odpowiedzią na skargę sądowi administracyjnemu – określonemu w tej skardze. Organ nie może dokonać weryfikacji żądań skargi, ani też wskazanego przez skarżącego sądu administracyjnego, nawet, jeżeli uzna, że sąd ten jest niewłaściwy do rozpoznania danej skargi. Z treści wniosku o wymierzenie grzywny zdaje się wynikać, że skarżący upatruje przesłanki do jej wymierzenia w fakcie nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią sądowi właściwemu do kontroli działalności organów mających siedzibę na terenie Województwa [...] – czyli Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Oczekiwanie to jest nieuprawnione w świetle obowiązujących przepisów. Nadto wskazać należy, iż Sadowi z urzędu znana jest okoliczność, iż skarżący składa do tutejszego sądu wiele skarg na działanie oraz bezczynność różnych organów (w tym Dyrektora ZUS Odział w B.zatem znana jest mu także właściwość sądu w tym zakresie.

Z powyższego wynika, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie doszło do uchybienia przez ZUS Oddział w B. 30-dniowego terminu w przekazaniu skargi wraz z odpowiedzią na skargę sądowi wskazanemu przez skarżącego- Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W sytuacji gdy skarga została złożona w dniu 19 kwietnia 2013 r. to termin 30-dniowy upływał w dniu 20 maja 2013 r. Skarga zaś została przez organ przekazana 17 maja 2013 r., a wpłynęła do WSA w Warszawie w dniu 22 maja 2013 r.

Niezależnie od powyższego należy stwierdzić, iż w ocenie Sądu, obowiązek przekazania przez organ skargi do sądu administracyjnego, o którym mowa w art. 54 P.p.s.a. nie jest co do zasady zależny od dopuszczalności tej skargi, której ocena należy do właściwości właściwego sądu (w trybie właściwych przepisów P.p.s.a.), a nie organu. Z tego powodu wniosek o wymierzenie grzywny "za nieprzekaznie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę" nie podlegał dorzuceniu.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 54 § 2 oraz art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.