Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 61/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Ch. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: przywrócić termin


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 01 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. Ch. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie w dniu 22 kwietnia 2009r. W związku z wnioskiem skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego referendarz sądowy postanowieniem z dnia 06 lipca 2009r. przyznał stronie prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego i oddalił wniosek w pozostałym zakresie, uzasadniając to faktem iż sprawa sądowo-administracyjna, mająca źródło roszczenia w instytucji ubezpieczeń społecznych kwalifikuje się do ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych po stronie skarżącej.

W związku powyższym Okręgowa Izba Radców Prawnych w Bydgoszczy pismem z dnia 09 lipca 2009r. poinformowała Sąd o ustanowieniu w sprawie pełnomocnika - radcę prawnego M. M., informując jednocześnie, iż podejmie ona czynności po udzieleniu mu pełnomocnictwa przez stronę. Pismem z dnia 15 lipca 2009r. Sąd wezwał ustanowionego w sprawie pełnomocnika do złożenia, w terminie 10 dni od daty doręczenia wezwania pełnomocnictwa procesowego, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na powyższe pismo radca prawny M. M. pismem z dnia 17 lipca 2009r. wniosła o przedłużenie terminu do złożenia pełnomocnictwa informując, iż w dniu 17 lipca 2009r. przesłała skarżącemu informację o ustanowieniu jej jego pełnomocnikiem i poprosiła go o kontakt telefoniczny. Poinformowała również, iż związku z wyjazdem na wczasy do dnia 01 sierpnia 2009r. nie będzie mogła zrealizować polecenia Sądu w wyznaczonym terminie. W załączeniu przedstawiła skierowanie na wczasy wystawione na jej nazwisko w okresie od 19 lipca 2009r. do dnia 01 sierpnia 2009r.

Za pismem z dnia 03 sierpnia 2009r. pełnomocnik skarżącego przesłała do Sądu udzielone jej przez stronę pełnomocnictwo.

Pismem z dnia 07 sierpnia 2009r. nadanym w placówce pocztowej w dniu 10 sierpnia 2009r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 01 kwietnia 2009r. W uzasadnieniu podniosła , iż ponieważ skarżący nie był reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, nie mógł złożyć skargi kasacyjnej od wydanego orzeczenia. Podniosła jednocześnie, iż skarżący po przyznaniu mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego udzielił jej stosownego pełnomocnictwa, które otrzymała w dniu 03 sierpnia 2009r. po powrocie z urlopu, z którego wróciła w dniu 02 sierpnia 2009r. Dopiero po otrzymaniu pełnomocnictwa mogła uzyskać dostęp do akt sądowych i zająć się sprawą.

Jednocześnie pełnomocnik skarżącego przedłożyła skargę kasacyjną od ww. wyroku z dnia 01 kwietnia 2009r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 §1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art.87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W literaturze podkreśla się, iż należy zaaprobować pogląd, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006).

Podkreślić należy, że art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to zatem Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22.07.1999 r., sygn. akt I PKN 273/99, OSNAP 2000 nr 20, poz. 757).

W tym miejscu Sąd pragnie przywołać również postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r. sygn. akt I SAB/Wa 78/2005, w którym czytamy -brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Mając na uwadze powyższe wywody w kontekście zaistniałego stanu faktycznego, rozpatrując złożony przez pełnomocnika skarżącego wniosek o przywrócenie terminu w oparciu o przesłankę braku winy Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie kryterium to zostało spełnione. W ocenie Sądu pełnomocnik we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu najpierw ze strony skarżącego a następnie jego własnej. Bez wątpienia skarżący, mając na uwadze uregulowania zawarte w art. 175 § 1 i 3 nie mógł złożyć skargi kasacyjnej bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Ten zaś został przyznany stronie postanowieniem z dnia 06 lipca 2009r. i mógł działać w jej imieniu do dnia uzyskania pełnomocnictwa, które otrzymał w dniu 03 sierpnia 2009r. Jednocześnie pełnomocnik udokumentował przyczyny swojej nieobecności w miejscu pracy oraz brak możliwości odbioru pełnomocnictwa przedstawiając skierowanie na wczasy w okresie od 19 lipca 2009r. do dnia 01 sierpnia 2009r. Okoliczność ta potwierdza fakt, iż pełnomocnictwo otrzymał w dniu 03 sierpnia 2009r. po powrocie z wypoczynku w dniu 02 sierpnia (niedziela) W konsekwencji od tego dnia zaczął biec przewidziany prawem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie wniosek ten został złożony w dniu 10 sierpnia 2009r. a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 87 §1 p.p.s.a.

Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożono ten środek zaskarżenia, czyniąc tym samym zadość unormowaniu zawartemu w art. 87 § 4 p.p.s.a.

Tym samym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Zważywszy na powyższe, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.), który stanowi, iż jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, Sąd orzekł jak w sentencji.