Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 27/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1 pkt 3, art. 201  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym skargi L. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie opłaty adiacenckiej – uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 100 zł. (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7 grudnia 2010r. L. A, wywiodła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]’ - stwierdzające, że odwołanie L. A. od decyzji Prezydenta z dnia "[...]" zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę pismem procesowym z dnia 14 stycznia 2011r. wniosło o umorzenie przedmiotowego postępowania, wskazując, że po rozpatrzeniu zarzutów skargi postanowiło w trybie autokontroli uwzględnić ją w całości i postanowieniem z dnia "[...]" uchyliło będące przedmiotem zaskarżenia własne postanowienie z dnia "[...]", stwierdzające, że odwołanie L. A. od decyzji z dnia "[...]" zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji,

gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas,

gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy i uchylenia go.

Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. zezwala bowiem organowi, którego działanie

lub bezczynność zaskarżono w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę

w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie cytowanego art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach orzeczono po myśli art. 201 § 1 p.p.s.a.