Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1008/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 51  ust. 1  pkt 2 i  art. 51  ust. 4
journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA M. Kierek (spr.), Sędziowie NSA J. Dudek, J. Stelmasiak, Protokolant B. Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lipca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania zamurowania otworów okiennych oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity w Dz. U. Nr. 98 poz. 1071 z 2000 r. ), w związku z art. 2 pkt. 2 oraz art. 83 ust. 2 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. Nr. 106 poz. 1126 z 2000 r.) po rozpatrzeniu odwołania S.A. C. pełnomocnika J. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego – utrzymał zaskarżoną decyzje w mocy.

W uzasadnieniu stwierdza się, że zaskarżoną decyzją z dnia [...]czerwca 2002 r. znak: [...] na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 4 ustawy z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał J.S. dokonać w terminie do dnia 30 września 2002 r. zamurowania 5 szt. otworów okiennych w ścianie wschodniej budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...] . Od decyzji odwołał się S. A. C. pełnomocnik – J.S., podnosząc, że organ I instancji nie zauważył ,iż budynek został odwrócony o 180 stopni i stąd ściana z otworami okiennymi znalazła się po jego przeciwnej stronie oraz, że bezzasadne jest twierdzenie, że inwestor zbliżył obiekt do granicy na odległość 3,30 m. Rozpatrując odwołanie organ II instancji oparł się na następujących dowodach:

- decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia [...]grudnia 1993 r. znak: [...] z której wynika, że ścianę wschodnią budynku należy wykonać z ogniomurem, bez otworów okiennych i drzwiowych;

- zgłoszenie J. i W. S. do Urzędu Rejonowego użytkowania budynku mieszkalnego - zgodnie z zapisem wykonanego wg udzielonego pozwolenia na budowę z dnia [...]grudnia 1993 r.;

- protokół oględzin z dnia [...]lutego 2000 r.;

- pismo Starosty z dnia [...]kwietnia 2002 r. znak: [...]

W piśmie Starosta poinformował PINB, iż nie posiada dokumentów świadczących o zmianie projektu w trakcie budowy. Udzielone pozwolenie na budowę dot. budynku mieszkalnego wykonywanego wg projektu typowego B-0372 ograniczonego do 1/2 budynku bliźniaczego.

Po uchyleniu decyzji z dnia [...].04.2000 r. znak: [...] przez NSA Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie wyrokiem z dnia 25września 2001 r., WINB uchylił w całości decyzję PINB z dnia [...] lutego 2000 r. znak: [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W toku postępowania wyjaśniającego PINB zbadał sprawę zgodności wykonania przez J.S. budynku mieszkalnego z udzielonym pozwoleniem na budowę z dnia [...]grudnia 1993 r. znak: [...] PINB. wystosował pismo do Starosty z zapytaniem czy inwestor posiadał jedynie pozwolenie na budowę czy też posiadał projekt zamienny. Z odpowiedzi Starosty z dnia [...]kwietnia 2002 r. wynika, że w aktach sprawy dot. pozwolenia na budowę mieszkalnego przez J.S. nie ma dokumentów świadczących o zmianie projektu w trakcie budowy. Inwestor winien wykonywać budynek mieszkalny zgodnie z udzielonym pozwoleniem na budowę z dnia [...]grudnia 1993 r. znak: [...] Według pozwolenia na budowę jak również planu zagospodarowania działki, będącego załącznikiem do pozwolenia na budowę, ściana wschodnia budynku powinna posiadać ogniomur i być bez otworów okiennych i drzwiowych. W trakcie oględzin budynku przeprowadzonych przez inspektorów PINB. w dniu [...] lutego 2000 r. stwierdzono odstępstwo od udzielonego pozwolenia na budowę polegające na wykonaniu 5 szt. otworów okiennych w ścianie wschodniej budynku. Odwołanie od decyzji pierwszoinstancyjnej złożone przez tam S. A. C. również potwierdza odstępstwo od pozwolenia na budowę, wynikłe w związku samowolnym odwróceniem o 180 stopni budynku. Spowodowało to, iż ściana wschodnia jest z otworami okiennymi. Usytuowanie ściany z otworami okiennymi w odległości mniejszej niż 4 m od granicy działki sprzeczne jest z przepisami obowiązującymi w okresie budowy tj. § 12 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (Dz.U.Nr. 17 poz. 62 z 1980r.). Przepis ten mówi, że budynki mieszkalne z materiałów niepalnych lub trudnozapalnych powinny być sytuowane w odległości co najmniej 4 m od granicy działki. Odległość ta może być zmniejszona do 3 m. jeżeli ściana budynku od strony działki sąsiedniej nie ma otworów okiennych i drzwiowych. Przepis ten związany jest z bezpieczeństwem pożarowym. Usytuowanie takie narusza również przepisy obowiązujące obecnie dyspozycją § 12 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz. U. Nr. 15 poz. 140 z 1999 r. ). Mówi on, że jeżeli budynek zwrócony jest w stronę granicy działki ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi to odległość od granicy działki winna wynosić co najmniej 4 m. Mając na uwadze powyższe organ I instancji stwierdził, że stan faktyczny w tej sprawie wypełnia dyspozycję art. 51 ust. 1 pkt 2 pod kątem ewentualnej legalizacji odstępstwa od udzielonego pozwolenia na budowę i nakazał J.S. zamurować 5 szt. otworów okiennych w ścianie wschodniej budynku. mieszkalnego usytuowanego [...] na działce nr [...]

Od tej decyzji pełnomocnik skarżącego J.S. radca prawny S.A. C. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

W skardze stwierdza, że skarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]czerwca 2002 r., znak: NB. [...], która nakazała J. S. zamurowanie 5 sztuk otworów okiennych w ścianie wschodniej budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...]

W odwołaniu od tej ostatniej decyzji pisał, że budynek został odwrócony o 1800 i stąd ściana wschodnia znalazła się po jego przeciwnej stronie, i że na takie odwrócenie J. S. miał projekt zamienny.

W piśmie z dnia [...] kwietnia 2002 r. [...] Starosta Powiatu poinformował, że nie posiada dokumentów świadczących o zmianie projektu. Nie powiedział jednak, że ich nie było.

WINB zarzuca w skarżonej decyzji, że usytuowanie ściany z otworami okiennymi w odległości mniejszej niż 4 m od granicy działki jest sprzeczne z przepisami obowiązującymi w okresie budowy, tj. § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (Dz.U. Nr 17, poz. 62). WINB przeoczył jednak przepis ustępu drugiego § 12 wymienionego rozporządzenia, który przy istniejącej zabudowie na sąsiedniej działce w odległości większej niż 4 m od granicy działki, dopuszcza zmniejszenie odległości określonych w ust. 1 z tym, że odległość między budynkiem istniejącym a projektowanym powinna wynosić co najmniej 8 m.

Warunki tego przepisu zostały zachowane. Nawet więc gdyby J. S. odstąpił od projektu budowlanego, to nie należało ferować skarżonej decyzji. Jeśli nie można nakazać rozbiórki obiektu budowlanego po upływie 5 lat od dnia zakończenia budowy, jeśli jego istnienie nie narusza przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym (art. 49 ust. 1 prawa budowlanego), to tym bardziej nie można nakazywać po upływie takiego terminu, uciążliwych, psujących wygląd i przeznaczenie budynku, robót. Istnienie tych okien nie narusza planu zagospodarowania przestrzennego, bo nie ma takiego planu [...]. Z tego jednak faktu organy administracji nie powinny wyciągać niekorzystnych dla obywatela wniosków. Sąsiad J. S. nie wnosił nigdy i nie wnosi żadnych zastrzeżeń odnośnie istniejących w ścianie wschodniej budynku, okien.

W odpowiedzi na skargę organ administracji wnosi o jej oddalenie.

Rozpatrując złożoną skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 51 ust.1 pkt 2 i art. 51 ust. 4 prawa budowlanego w związku z przepisami kompetencyjnymi art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 oraz § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (Dz.U. Nr 12, poz. 62 z późn.zm.).

Ocena materiału dowodowego w sprawie należy do organów administracji i zdaniem Sądu nie nosi cech dowolności.

Zasadnicza kwestia będąca istotą sporu pomiędzy stronami sprowadza się do ustalenia czy inwestor posiada decyzję o zmianie pozwolenia na budowę i projekt zamienny. W świetle materiału dowodowego nie można uznać istnienia takich dokumentów, co prowadzi do wniosku, że nastąpiło odstępstwo od udzielonego pozwolenia na budowę.

W aktach sprawy znajduje się pozwolenie na budowę z roku 1993 i zgłoszenie budynku do użytkowania według pozwolenia z 1993r. Nie można więc twierdzić, że dokumenty o zmianie projektu zginęły, gdyż takie twierdzenia nie są wiarygodne.

Należy więc przyjąć, że budynek został wykonany niezgodnie z udzielonym pozwoleniem, a odstępstwo polega na wykonaniu 5 sztuk otworów okiennych w ścianie wschodniej budynku.

Takie usytuowanie narusza warunki techniczne w budownictwie zarówno z 1980 r. jak i nowe z 1994r.

Wbrew zrzutom skargi nie zostały zachowane warunki § 12ust. 2 cyt. rozporządzenia z 1980r. ponieważ ściana z otworami okiennymi znajduje się w odległości 1 m od granicy działki.

Naruszenie § 12 ust. 1 cyt. rozporządzenia uzasadnia wydanie nakazu zamurowania otworów okiennych. Intencją organów nadzoru budowlanego jest legalizacja odstępstwa od udzielonego pozwolenia na budowę po realizacji przedmiotowego nakazu.

Przepisy prawa budowlanego maja charakter bezwzględnie obowiązujący, a więc wiążą zarówno organ administracji jak i sąd.

W tych warunkach Sąd skargę oddalił na podstawie at. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1269).