Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1988/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej postanawia -odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji-


UZASADNIENIE

R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...]. Decyzją tą organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] o odmowie odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt dziecka J. K. w rodzinie zastępczej oraz ustalił solidarnie opłatę za pobyt w/w w rodzinie zastępczej w wysokości 1000 zł miesięcznie w okresie od [...] kwietnia 2012 r. do dnia faktycznego opuszczenia przez dziecko rodziny zastępczej, nie dłużej niż do osiągnięcia przez nie pełnoletności, tj. do [...] maja 2018 r. – wraz z odsetkami w przypadku opóźnienia w spłacie.

W przedmiotowej skardze R. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał na swoją długotrwałą chorobę, niepełnosprawność i trudną sytuację materialną oraz bytową. Skarżący jest [...] letnim rencistą, którego stan zdrowia stale się pogarsza. Obecnie pracuje na umowę o pracę zawartą do dnia [...] listopada 2017 r. z możliwością jej wypowiedzenia w terminie 14-tu dni. Na leki wydaje [...] zł miesięcznie, a opłatę za mieszkanie ponosi w kwocie [...] zł miesięcznie. Skarżący podniósł, że na skutek wykonania zaskarżonej decyzji grozi mu niepowetowana szkoda zagrażająca jego egzystencji.

Z materiału dowodowego sprawy wynika, iż renta skarżącego wynosi [...] zł. Poza otrzymywanym świadczeniem rentowym skarżący otrzymuje wynagrodzenie za pracę świadczoną na podstawie umów o pracę na czas określony. W roku bazowym 2011 dochód skarżącego wyniósł łącznie netto [...] zł. i po podzieleniu tego dochodu na 12 miesięcy dochód miesięczny wyniósł [...] zł. Skarżący obecnie ma zawartą umowę o pracę do dnia [...] listopada 2017 r. Skarżący nie świadczy alimentów na rzecz innych osób.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa

Sygn. akt I SA/Wa 1988/13

w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa

miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.

W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, że spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w powołanym przepisie, zatem wniosek strony nie może zostać uwzględniony. Powołane bowiem przez skarżącego uzasadnienie wniosku oraz materiał dowodowy sprawy nie dają podstaw do stwierdzenia, że w sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające udzielenie ochrony tymczasowej. W wykonaniu decyzji skarżący obowiązany jest do uiszczania co miesiąc solidarnie opłaty w wysokości 1000 zł za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej. Z akt sprawy nie wynika, że poniesienie przez skarżącego opłaty we wskazanej kwocie spowoduje sytuację, w której zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Świadczenie pieniężne jest bowiem świadczeniem podlegającym ewentualnemu zwrotowi, w przypadku gdy jego uiszczenie jest niezasadne.

Sąd podkreśla, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie dokonuje oceny skargi.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.