Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 245/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-10-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Powołane przepisy: article: art.141 par 2 i par 3, art. 73 par 1 i par 4, art. 83 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2020 r. wniosku skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 2 września 2020 r. w sprawie ze skargi A.T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji umarzającej postępowanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 września 2020 r. sygn. akt I SA/Go 245/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił w całości skargę A.T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji umarzającej postępowanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn.

Z uwagi na to, że ww. orzeczenie, na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zostało wydane przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, zgodnie z zarządzeniem Sędziego z dnia 2 września 2020 r. odpis sentencji tego wyroku wraz z pouczeniem o treści art. 141 § 2, art. 177 § 1 i art. 175 § 1 P.p.s.a. przesłano stronom postępowania. Stronie skarżącej przesyłkę tą, po uprzednim awizowaniu w dniu 8 września 2020 r, wydano w Palcówce Pocztowej w dniu 23 września 2020 r. (z.p.o. k. 67akt sądowych).

Wnioskiem, nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 30 września 2020 r. (koperta – k. 71 akt sądowych) skarżąca zwróciła się do tut. Sądu o sporządzenie pisemnego uzasadnienia ww. wyroku.

Zarządzeniem Sędziego z dnia 7 października 2020 r. przesyłkę o nr [...], zawierającą odpis sentencji wyroku z dnia [...] września 2020r. wraz z pouczeniem uznano za doręczoną skarżącej z dniem 22 września 2020 r. (art. 73 § 4 P.p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Natomiast zgodnie z § 3 omawianego przepisu odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Wyjaśnić też należy, że zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

W rozpoznawanej sprawie wyrok oddalający w całości skargę A.T. wydano na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 2 września 2020 r. Natomiast przesyłkę zawierającą odpis sentencji tego wyroku wraz z pouczeniem o treści art. 141 § 2, art. 177 § 1 i art. 175 § 1 P.p.s.a., po uprzednim awizowaniu w dniu 8 września 2020 r, wydano skarżącej w Palcówce Pocztowej w dniu 23 września 2020r.

Z uwagi na ww. sposób doręczenia zarządzeniem Sędziego z dnia 7 października 2020 r. ww. przesyłkę uznano za doręczoną skarżącej z dniem 22 września 2020 r. w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a.

Wyjaśnić bowiem należy, że zgodnie z regulacją art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W § 4 art. 73 P.p.s.a. wskazano natomiast, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Domniemanie doręczenia przesyłki adresatowi, o którym mowa w ww. przepisie, polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Natomiast fakt odebrania pisma z urzędu pocztowego po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 P.p.s.a., potwierdzony stosownym stemplem pocztowym, nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2016 r. sygn. akt II FSK 1761/15, dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).

Skoro zatem odpis sentencji wyroku z dnia 2 września 2020r. należało uznać za doręczony skarżącej z dniem 22 września 2020 r. to przyjąć trzeba, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia tego wyroku upływał skarżącej z dniem 29 września 2020 r. Tymczasem skarżąca ów wniosek nadała w Urzędzie Pocztowym w dniu 30 września 2020 r., zatem z przekroczeniem terminu do dokonania tej czynności.

Zaznaczyć należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, dlatego też nie może być on ani przedłużany ani skracany. Wobec tego złożenie takiego wniosku po terminie skutkuje odmową sporządzenia uzasadnienia.

Niemniej jednak na marginesie zaznaczyć trzeba, że w okolicznościach niniejszej sprawy wydanie przez Placówkę Pocztową przesyłki zawierającej odpis sentencji wyroku po terminie może stanowić podstawę przywrócenia ww. terminu jeśli strona wystąpi do Sądu ze stosownym wnioskiem w tym zakresie, zachowując wymogi o których mowa w art. 87 P.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.