Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 231/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Agnieszka Kozik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi M. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia

[...] listopada 2005 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. I., utrzymało w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] o odmowie przyznania zasiłku stałego.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że M. I. podaniem z dnia 19 września 2005 r. zwrócił się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. z wnioskiem o przyznanie zasiłku stałego. Po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] października 2005 r. odmówił przyznania M. I. prawa do zasiłku stałego z powodu nie spełniania wymogów art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.). W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że łączny dochód miesięczny skarżącego z tytułu posiadanego gospodarstwa rolnego oraz części składkowej emerytury rolniczej wynosi [...] zł, a więc znacznie przekracza kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej wynoszące, zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, kwotę 461 zł.

Od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. z dnia [...] października 2005 r. M. I. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wnosząc o przyznanie zasiłku stałego z uwagi na fakt, iż nie uzyskuje dochodów ani z emerytury, która jest zajęta z powodu zadłużenia wobec KRUS, ani z gospodarstwa rolnego, którego nie jest w stanie zagospodarować.

Rozpoznając odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wzięło pod uwagę, że zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej. Wysokość tego zasiłku to różnica między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej wynoszącym 461 zł, a uzyskiwanym dochodem miesięcznym tej osoby.

Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego wynika, że na miesięczny dochód M. I. składa się dochód przypadający z gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni [...] ha przeliczeniowego w wysokości [...] zł oraz emerytura rolnicza w części składkowej potrącana na poczet zaległości za minione okresy składkowe ubezpieczenia społecznego rolników w kwocie [...] zł, co łącznie wynosi [...] zł. Wyliczony w ten sposób miesięczny dochód znacznie przekracza kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej i nie daje podstaw do przyznania zasiłku stałego. Należy przy tym zaznaczyć, że przy określaniu dochodu z gospodarstwa rolnego nie ma znaczenia faktycznie osiągany dochód lecz jego powierzchnia wyrażona w hektarach przeliczeniowych.

Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] M. I. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący podnosi, iż jest w wieku emerytalnym ([...] lat) lecz nie korzysta ze świadczeń KRUS, ziemi nie może oddać innej osobie, ponieważ jest zadłużony, a majątkiem rządzą wierzyciele. Poza tym nie posiada środków finansowych na zagospodarowanie ziemi. Żądanie przyznania pomocy skarżący opiera na podstawie wynikającej z art. 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który zapewnia prawo do pomocy ze strony Państwa.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie mogła być uwzględniona, gdyż zaskarżona decyzja, jak również decyzja wydana przez organ I instancji nie naruszają prawa.

Zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej zasiłek stały przysługuje osobie samotnie gospodarującej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód nie przekracza kwoty 461 zł, tj. kwoty kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej.

W przypadku skarżącego te warunki nie są spełnione, ponieważ miesięczny dochód M. I. z gospodarstwa rolnego wynosi [...] zł i wraz z częścią emerytury rolniczej wynosi łącznie [...] zł. Przewyższa to kryterium dochodowe w kwocie 461 zł. Nie ma w tym przypadku znaczenia fakt, że skarżący nie osiąga faktycznie dochodów z gospodarstwa rolnego. W art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej ustawodawca przyjął założenie, że z jednego hektara przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194 zł. Ustalona zgodnie z tym przepisem kwota stanowi składnik dochodu osoby ubiegającej się o świadczenie z pomocy społecznej. Wobec niespełniania przez M. I. przesłanki określonej w art. 37 ust. 1 pkt 1 nie było podstaw do przyznania mu świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego.

W tej sytuacji należało uznać, że odmawiając przyznania skarżącemu prawa do zasiłku stałego organy orzekające w sprawie nie naruszyły prawa.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że kontroli Sądu nie może podlegać ocena, czy decyzja organu administracji jest trafna z punktu widzenia słuszności czy celowości rozstrzygnięcia.

Jeśli chodzi o art. 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, na który powołał się skarżący, należy wyjaśnić, że – jak wynika z treści powołanej normy - statuując prawo obywatela do zabezpieczenia społecznego wskazuje ona równocześnie, że zakres i formy tego zabezpieczenia określa ustawa. Zakres zabezpieczenia społecznego i formy, w jakich realizuje je pomoc społeczna państwa, określa obowiązująca ustawa o pomocy społecznej, na podstawie której została rozpoznana niniejsza sprawa.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.