Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 740/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2023-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 i 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. sp. z o.o. sp. k. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej N. sp. z o.o. sp. k. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] października 2022 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] lipca 2022 r., nr [...] o nałożeniu na N. sp. z o.o. sp. k. kary pieniężnej w kwocie 10000 zł za nieprzekazanie w trakcie całej trasy przewozu towaru po terytorium kraju, aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego zgłoszeniem przewozu towarów. Decyzję doręczono stronie dnia 19 października 2022 r.

Pismem z dnia [...] listopada 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym zarówno do organu, jak i do sądu) N. sp. z o.o. sp. k. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2023 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przez: a) podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym strony skarżącej, b) wskazanie z imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę, c) złożenie dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, wykazującego, że osoba która podpisała skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności (np. poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów pełnych z KRS skarżącej Spółki i jej komplementariusza). Wezwanie doręczono stronie skarżącej dnia 25 stycznia 2022 r.

W odpowiedzi z dnia [...] stycznia 2022 r. strona skarżąca wskazała numer KRS oraz nadesłała poświadczone za zgodność z oryginałem odpisy pełne z KRS skarżącej Spółki i jej komplementariusza. Nie podała natomiast imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej jako p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie w pierwszej kolejności należy wskazać, że stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2022 r., zawierającą właściwe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu, doręczono stronie skarżącej w dniu 19 października 2022 r. Oznacza to, że przewidziany w art. 53 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi do sądu upłynął tu z dniem

18 listopada 2022 r. Tymczasem strona wniosła skargę do sądu w dniu 25 listopada 2022 r., nadając ją w urzędzie pocztowym. W konsekwencji przewidziany w art. 53 § 1 p.p.s.a. termin do wniesienia skargi nie został w sprawie zachowany, upłynął on bowiem z dniem 18 listopada 2022 r. Obligowało to Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Dodatkowo należy wskazać, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na podstawie art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W myśl art. 46 § 1 pkt 1 i 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając na uwadze, że złożona do tutejszego Sądu skarga opatrzona jest nieczytelnym podpisem, uniemożliwiającym identyfikację osoby podpisującej skargę,

a ponadto do skargi nie dołączono dokumentów wykazujących prawo do reprezentacji strony skarżącej ani nie podano numeru KRS strony skarżącej, zarządzeniem z dnia

18 stycznia 2023 r. wezwano stronę do usunięcia wyżej wymienionych braków formalnych skargi. Wezwanie doręczono stronie skarżącej dnia 25 stycznia 2023 r.

W odpowiedzi z dnia [...] stycznia 2023 r. strona częściowo uzupełniła braki formalne skargi wskazując numer KRS oraz nadsyłając dokumenty wykazujące prawo do reprezentacji. Natomiast bez odpowiedzi strona pozostawiła wezwanie Sądu w zakresie podania imienia i nazwiska osoby, która skargę podpisała, uniemożliwiając tym samym Sądowi weryfikację czy skarga została podpisana prawidłowo, tj. przez osobę uprawnioną do reprezentowania strony skarżącej. Obligowało to Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W świetle powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie

art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji postanowienia).