Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 75/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
659
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem sporządzonym dnia [...] października 2020 r. A. P. (zwany dalej także "Skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę którą zarejestrowano pod sygn. IV SAB/Po 1821/20. W związku z niejednoznacznym brzmieniem tej skargi A. P. wezwano do wskazania, czy żądaniem złożonego przez niego pisma z dnia [...] października 2020 r. było wniesienie do sądu administracyjnego jednej skargi (zarejestrowanej pod sygn. IV SA/Po 1821/20), czy też dwóch skarg (k. 5 akt sąd).

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. A. P. odpowiedział, że jego intencją było wniesienie dwóch skarg, w tym skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze sprawy jego zażalenia z dnia [...] sierpnia 2020 r. na informację Kierownika Biura Gospodarki Lokalowej z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] (k. 9 akt sąd.). Skargę tę zarejestrowano pod sygn. IV SAB/Po 75/21.

W odpowiedzi na skargę dotyczącą przewlekłości Samorządowego Kolegium Odwoławczego, organ ten wniósł o oddalenie skargi, podnosząc że w dniu [...] sierpnia 2020 r do Prezydenta M. L. wpłynęło zażalenie A. P. "od decyzji komicji mieszkaniowej" tj. na informację Kierownika Biura Gospodarki Lokalowej Urzędu M. L. z dnia [...] maja 2020 r., [...] w przedmiocie niezakwalifikowania A. P. w 2020 r. do wynajmu lokalu komunalnego z mieszkaniowego zasobu miasta L.. Wskazano za tym, że dwa dni później na kopii zażalenia A. P. dodał, że wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia z powodu braku pouczenia o zaskarżalności. Jak wskazało Kolegium, zażalenie wraz z przedmiotowym pismem zostało przekazane do Kolegium w dniu [...] sierpnia 2020 r. Kolegium wskazało, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r. ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że powyżej wskazane zażalenie A. P. jest niedopuszczalne. Kolegium podniosło przy tym, że sprawa została rozstrzygnięcia zgodnie z art. 35 § 2 k.p.a. (k. 16 akt sąd.).

Zarządzeniem Starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt IV SPP/Po 123/21, pozostawiono wniosek A. P. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (orzeczenie prawomocne z dniem 05 października 20201 r.).

Na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 22 października 2021 r. wezwano Skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargi na przewlekle prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze sprawy rozpoznania jego zażalenia z dnia [...] sierpnia 2019 r. na informację Kierownika Biura Gospodarki Lokalowej z dnia [...] maja 2020 r. złożył on stosowne ponaglenie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu, pismem z dnia [...] października 2021 r. (k. 43 akt sąd.) Skarżący podniósł, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie podważa, że złożył on ponaglenie na jego bezczynność, podając dalej, że stosowne ponaglenie Skarżący złożył do akt sprawy. Jak wskazał Skarżący, ponaglenie na przewlekłość postępowania złożył do skrzynki podawczej z powodu zamknięcia siedziby Kolegium na interesantów. Skarżący zaakcentował, że Kolegium dotychczas nie kwestionowało tego faktu, a wręcz przeciwnie potwierdziło ten fakt w odpowiedzi na skargę, wnosząc o jej oddalenie. Zdaniem Skarżącego, uznać należy, że nie istnieją wątpliwości co do faktu złożenia ponaglenia, mimo braku możliwości otrzymania potwierdzenia z przyczyn obiektywnych w dniu złożenia ponaglenia i braku możliwości potwierdzenia na kopii ponaglenia z przyczyn niezależnych od Skarżącego. Skarżący wskazał, że w takiej sytuacji możliwe jest jedynie załączenie kopii ponaglenia, jednak bez pieczątki Kolegium.

W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia [...] listopada 2021 r. wezwano Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wyjaśnienia czy A. P. poprzedził ponagleniem skierowanym do Kolegium wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postępowanie w sprawie rozpoznania zażalenia. Sąd wyjaśnił, że w aktach administracyjnych sprawy brak adresowanego do Kolegium ponaglenia, jednakże Skarżący wezwany do wskazania faktu jego złożenia podniósł, że Kolegium nie kwestionuje dopuszczalności wniesionej skargi.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego wskazała, że skarżący A. P. nie poprzedzał skargi ponagleniem, dlatego też brak go w aktach administracyjnych (k. 52 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Badanie merytorycznej zasadności skargi, poprzedzone jest każdorazowo analizą jej dopuszczalności, mającą na celu stwierdzenie, czy nie zachodzą podstawy do jej odrzucenia, o których mowa w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.").

Analiza przeprowadzona przez Sąd doprowadziła do wniosku, że skarga wywiedziona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., wedle którego sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5a tego przepisu, wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, przez co należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 735, zwanej dalej jako "k.p.a.") w przypadku bezczynności organu stronie przysługuje prawo wniesienia ponaglenia. W świetle art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1); albo do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (pkt 2).

Jakkolwiek Skarżący wskazał w piśmie z dnia [...] października 2021 r., że wniósł ponaglenie do Kolegium przed wniesieniem przedmiotowej skargi do tutejszego Sądu, wrzucając je do skrzynki odbiorczej organu w czasie ograniczenia dostępności interesantów do siedziby organu z uwagi na panującą pandemię COVID-19, to jednak, na wezwanie Sądu, nie przedłożył kopii ponaglenia (pismo z dnia [...] października 2021 r. nie zawiera stosownego załącznika w tym zakresie). Dodatkowo, wezwany do odniesienia się do tej kwestii organ podniósł, że w aktach administracyjnych nie widnieje ponaglenie Skarżącego, gdyż takie ponaglenie nigdy nie zostało w przedmiotowej sprawie wniesione. W ten sposób organ zaprzeczył, jakoby wnosił o oddalenie skargi, gdyż zgadza się z twierdzeniem Skarżącego, że skarga w niniejszej sprawie jest dopuszczalna.

Wobec powyższego należy wskazać, że kwestia dopuszczalności skargi na przewlekłe działanie organu była przedmiotem pogłębionej analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 02 września 2020 r. sygn. II OSK 3732/18 w składzie siedmiu sędziów, zajął stanowisko, że "wniesienie ponaglenia ustawodawca łączy ze stanem zawisłości sprawy w danej instancji". Kierując się dyrektywami wykładni językowej, systemowej oraz funkcjonalnej, NSA wskazał, że "warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na przewlekłość postępowania prowadzonego, jak w przedmiotowej sprawie, na podstawie przepisów k.p.a., jest wniesienie ponaglenia w toku postępowania, którego prowadzenie w sposób przewlekły kwestionuje się w skardze". Powyższe oznacza, że w braku złożenia przez A. P. ponaglenia w toku postępowania uznać należało, że nie spełniono obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia w sprawie przed wniesieniem skargi do tutejszego Sądu (art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a.).

W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. za niedopuszczalne uznał badanie zasadności skargi A. P. w zakresie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Podkreślić trzeba, że kwestią bezsporną i szeroko opisaną w uzasadnieniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 02 czerwca 2021 r. sygn. IV SA/Po 1821/20 pozostaje, że pismem złożonym w siedzibie Urzędu M. L. [...] sierpnia 2020 r. A. P. wniósł pismo pt. "zażalenie" wskazując, że składa je od decyzji Komisji Mieszkaniowej która odmówiła mu przyznania lokalu mieszkalnego na podstawie wyroku SR w L. sygn. [...], a Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] uznało to zażalenie za niedopuszczalne. "Zażalenie" Skarżącego zostało zatem rozpoznane w ciągu 21 dni od jego złożenia w organie I instancji i w ciągu 12 dni od jego przekazania temu organowi (data wpływu do Kolegium – [...] sierpnia 2021 r.). Ustalenia te dokumentują akta administracyjne sprawy (aktualnie akta wspólne ze sprawą o sygn. IV SA/Po 890/21).

Złożona w niniejszej sprawie skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania zażaleniowego przez Kolegium nie została poprzedzona ponagleniem, a ponadto została złożona po rozpatrzeniu tego "zażalenia" ostatecznym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] Nie bez znaczenia dla oceny dopuszczalności skargi na przewlekłość Kolegium, w badanej sprawie, pozostaje też fakt, że jakkolwiek wyrokiem z dnia 02 czerwca 2021 r. sygn. IV SA/Po 1821/20 Sąd uchylił postanowienie Kolegium z dnia [...] sierpnia 2020 r., to przekazując sprawę do ponownego rozpoznania nakazał temu organowi ustalić rzeczywiste intencje "zażalenia" A. P. w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do umieszczenia na liście uprawnionych do zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego z zasobu mieszkaniowego gminy. Realizując wytyczne tut. Sądu Kolegium zwróciło się do Skarżącego, który wyjaśnił, że jego pismo zatytułowane "zażalenie" w istocie stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na informację w przedmiocie niezakwalifikowania w 2020 r. do wynajmu lokalu komunalnego z mieszkaniowego zasobu miasta L. (k. 36 akt sąd.). Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. IV SA/Po 890/21. Skoro zatem Skarżący przyznaje, że nie składał zażalenia do Kolegium, ale skargę do Sądu, która jedynie w skutek błędnych ustaleń i - wbrew jego woli - została potraktowana jak zażalenie, to nie może zarzucać organowi przewlekłości w rozpoznaniu zażalenia, którego nie składał.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.