Postanowienie NSA, sygn. akt II SA 1216/03
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2003-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 619  Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy
Powołane przepisy: article: art. 58
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
article: art. 401 pkt 2, art. 410 par. 1
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Teza: Wniosek o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oparty na przesłance braku możności działania, zgłoszony w sprawie zakończonej postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym podlega odrzuceniu jako nieopierający się na ustawowej podstawie wznowienia w rozumieniu art. 410 par. 1 w związku z art. 401 pkt 2 Kpc i art. 58 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.

TEZY

Wniosek o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oparty na przesłance braku możności działania, zgłoszony w sprawie zakończonej postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym podlega odrzuceniu jako nieopierający się na ustawowej podstawie wznowienia w rozumieniu art. 410 par. 1 w związku z art. 401 pkt 2 Kpc i art. 58 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Janusza K. o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie II SA 931/97 zakończonej postanowieniem z dnia 25 lutego 2003 r. postanawia - wniosek odrzucić


UZASADNIENIE

Janusz K. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postanowieniem z dnia 25 lutego 2003 r. - II SA 931/97 na tej podstawie, że pozbawiono go "...możności działania podczas rozprawy". Istota zarzutu skarżącego sprowadza się wskazania, że jego sprawa została załatwiona na posiedzeniu niejawnym zamiast na rozprawie i tym samym nie mógł on osobiście brać udziału w postępowaniu. Zdaniem skarżącego, wyrażonym w uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania, sprawa powinna być rozpoznana na rozprawie i zakończona wyrokiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 58 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem tego Sądu może być wznowione postępowanie na wniosek uczestnika postępowania lub z urzędu. Zgodnie zaś z art. 59 powołanej ustawy w tym zakresie stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego.

W świetle art. 401 pkt 2 Kpc można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana bądź, jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się wyroku niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania sąd, zgodnie z art. 410 par. 1 Kpc bada na posiedzeniu niejawnym, czy wniosek ów jest wniesiony w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

W rozpoznawanej sprawie /w której skarżący żąda wznowienia postępowania/ jest oczywiste, że skarga Janusza K. była załatwiona na posiedzeniu niejawnym. Istotą takiego postępowania jest to, że nie biorą w nim czynnego udziału uczestnicy postępowania. Przedmiotem postępowania prowadzonego w ramach posiedzenia niejawnego jest badanie przez Sąd sprawy pod kątem występujących okoliczności faktycznych i prawnych ocenianych wedle kryteriów obiektywnych, niewymagających zatem stanowisk stron postępowania. Posiedzenia niejawne są więc instytucjami procesowymi przewidzianymi w ustawie i służą rozpoznaniu sprawy w ściśle określonym zakresie. Nie można zatem zasadnie twierdzić, że już sam fakt uruchomienia omawianego trybu postępowania jest równoznaczny z pozbawianiem obywatela prawa do działania w postępowaniu sądowym dotyczącym sfery jego praw i obowiązków. Taka ocena nakazywałaby bowiem przyjąć konsekwentnie, że posiedzenie niejawne jako instytucja procesowa nie jest - co do zasady - zgodna z Konstytucją. Wniosek taki nie zasługiwałby oczywiście na aprobatę.

Jak wspomniano w postępowaniu sądowoadministracyjnym powołane przepisy o postępowaniu cywilnym stosuje się odpowiednio. W postępowaniu cywilnym panuje zasada, że w wypadkach przewidzianych w Kpc można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. Z przepisem art. 399 Kpc, wyrażającym tę zasadę, pozostają w związku przesłanki wznowienia postępowania, do których trzeba zaliczyć także przesłankę braku możności działania określoną w art. 401 pkt 2 Kpc. Ów "brak możności działania" w procedurze cywilnej jest co do zasady powiązany z faktem, że sprawy cywilne rozpoznaje się na rozprawie /a więc z udziałem stron/ i załatwia wyrokiem. Innymi słowy brak możności działania jako przesłanka wznowienia postępowania jest wyrazem naruszenia procedury, polegającego na tym, że dany podmiot miał ustawowe prawo czynnego udziału w postępowaniu, lecz został tego prawa w praktyce pozbawiony.

Inaczej natomiast rzecz się przedstawia, gdy w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym doszło do wydania postanowienia /kończącego sprawę/ na posiedzeniu niejawnym. Przepis szczególny art. 58 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym pozwala w takiej sytuacji wznowić postępowanie sądowe na wniosek strony lub z urzędu. Przepis ten stanowi bowiem, że może być wznowione postępowanie w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem tego Sądu, a więc nie tylko wyrokiem. W takiej sytuacji odpowiednie stosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym przepisów kodeksu postępowania cywilnego prowadzi do wniosku, iż nie można w wypadku zakończenia sprawy na posiedzeniu niejawnym, żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że strona nie brała w nim udziału. Jest bowiem okolicznością notoryjną, że w takim postępowaniu strona nie bierze osobistego udziału w ogóle. Nie dochodzi więc - w omawianym zakresie - do sytuacji naruszenia prawa przez sąd, a zatem nie można w ogóle mówić o wadzie postępowania, której skutkiem powinno być wznowienie tego postępowania. Taka sytuacja nie tylko nie jest przejawem naruszenia procedury, ale jest wręcz przewidziana w ustawie. Nie można zatem uznać, iż korzystanie z jednej instytucji procesowej /posiedzenie niejawne/ może stanowić przesłankę do niejako automatycznego skorzystania z drugiej instytucji jaką jest wznowienie postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozstrzygającym niniejszą sprawę stoi więc na stanowisku, że wniosek o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oparty na przesłance braku możności działania, zgłoszony w sprawie zakończonej postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym podlega odrzuceniu jako nieopierający się na ustawowej podstawie wznowienia w rozumieniu art. 410 par. 1 w związku z art. 401 pkt 2 Kpc i art. 58 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.

Wymóg powołania ustawowej przesłanki wznowienia dotyczy bowiem tylko takich okoliczności prawnych /przewidzianych w ustawie/, które mogą wystąpić w danym postępowaniu. Przesłanka zaś braku możliwości działania strony w postępowaniu prowadzonym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na posiedzeniu niejawnym nie może w ogóle wystąpić. Wniosek o wznowienie zgłoszony takich warunkach nie podlega więc badaniu pod kątem czy zachodzi powołana podstawa wznowienia. Konsekwencją ewentualnego przyjęcia takiego poglądu byłoby założenie, iż w każdej sprawie zakończonej postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym zachodzi przesłanka do wznowienia postępowania. Takie stanowisko natomiast jest nie do pogodzenia ani z istotą wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, ani z zasadą ochrony pewności obrotu prawnego.

Zarzuty skarżącego, sprowadzające się w rezultacie do stwierdzenia, że jego sprawa nie została rozpoznana na rozprawie wyrokiem lecz postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym, mogły być w stosownym czasie zbadane pod kątem ewentualnej rewizji nadzwyczajnej, nie stanowią one natomiast przesłanki do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 410 Kpc w związku z art. 59 powoływanej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.