Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1536/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie WSA Jolanta Dargas (spr.) WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi R. C. w przedmiocie niewykonania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 63/14 1. wymierza Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz R. C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 sierpnia 2015 r. R. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 63/14, mocą którego Sąd uwzględnił skargę ww. osoby na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że Kolegium podjęło czynności dotyczące aktualizacji wszystkich stron postępowania i w dniu 4 września 2015 r. wydało rozstrzygnięcie w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku, uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powołanego art. 154 § 1 P.p.s.a. wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 P.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie obie ww. przesłanki zostały spełnione.

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika bowiem, że wyrokiem z dnia 12 czerwca 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 63/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę R. C. i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Zaznaczyć przy tym należy, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.

Jak wynika z analizy akt sprawy, odpis prawomocnego wyroku z dnia 12 czerwca 2014 r. wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne doręczone zostały Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. w dniu 3 września 2014 r. Termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upływał zatem z dniem 3 listopada 2014 r. Tymczasem organ administracji publicznej załatwił przedmiotową sprawę dopiero w dniu [...] września 2015 r. wydając decyzję administracyjną, a więc po upływie terminu wynikającego z wyroku Sądu z dnia 12 czerwca 2014 r.

Z analizy akt administracyjnych wynika ponadto, że w sprawie spełniony został również drugi warunek dopuszczalności skargi, określony w powołanym art. 154 § 1 P.p.s.a., dotyczący uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku Sądu. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się bowiem pismo strony skarżącej z dnia 22 lipca 2015 r., którym wezwano Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do wykonania wyroku z dnia 12 czerwca 2014 r. Nie ulega więc wątpliwości, że w sprawie spełnione zostały przesłanki, uzasadniające zastosowanie art. 154 § 1 P.p.s.a. i wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywny. Dodać należy, ze zgodnie z art. 154 § 3 P.p.s.a. wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. W niniejszej sprawie zaś skarga została złożona w dniu 4 sierpnia 2015 r., a więc miesiąc przed wydaniem rozstrzygnięcia przez organ.

Stosownie natomiast do treści art. 154 § 6 P.p.s.a., grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W okolicznościach niniejszej sprawy, tj. biorąc pod uwagę długość przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego wyrokiem z dnia 12 czerwca 2014 r. oraz fakt wydania przez organ rozstrzygnięcia, Sąd uznał, że grzywna w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych) jest adekwatną sankcją dla Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. za niewykonanie przedmiotowego wyroku w terminie wskazanym przez Sąd.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 154 § 1 i § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji, o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 200 tej ustawy.