Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2247/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A.S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2004r., sygn. akt II SA 3067/03 w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zasad przeprowadzenia konkursu postanawia: - odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 lipca 2004 r. skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2004r., sygn. akt II SA 3067/03 w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zasad przeprowadzenia konkursu, dołączając do wniosku swoje pismo z dnia 14 czerwca 2004 r. skierowane do Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Warszawie wskazujące na rozbieżności w orzecznictwie dotyczącym przeprowadzania konkursu na wyższe stanowiska w Służbie Cywilnej.

Zgodnie z art. 271 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270ze zm.) można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

* jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona, albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia

* jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej, albo nie była należycie reprezentowana, lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania.

Na podstawie art. 272 § 1 tej ustawy, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą na podstawie której zostało wydane orzeczenie.

W myśl art. 273 § 1 można żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że:

* orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym,

* orzeczenie uzyskane zostało za pomocą przestępstwa.

Na podstawie § 2 tegoż artykułu można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Zgodnie zaś z § 3 można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia w tej samej sprawie.

W świetle art. 279 ustawy skarga o wznowienie powinna zawierać m.in. podstawę wznowienia i jej uzasadnienie.

Na podstawie art. 280 ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.

W przedmiotowej sprawie skarżący nie podał żadnej ustawowej podstawy wznowienia postępowania określonej w powołanych wyżej przepisach.

Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 271, 272 § 1, 273 § 1,2,3 i 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji.