Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1069/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Grunty warszawskie
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 §1 pkt 4; art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. G. i P. H. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Minister Infrastruktury i Budownictwa, postanowieniem z [...] czerwca 2017 r. nr [...], zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydenta [...] z [...] stycznia 1950 r. nr [...] dz. [...] odmawiającego dotychczasowym właścicielom przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] ozn. nr hip. [...], w części wchodzącej obecnie w skład działek ewidencyjnych nr [...] i [...] z obrębu [...] stanowiących własność Skarbu Państwa.

Z ustaleń organu nadzoru wynika, że z wnioskiem z 19 stycznia 2015 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia dekretowego wystąpiła B. J. W toku postępowania nieważnościowego Ministerstwo Finansów, pismem z [...] października 2013 r., poinformowało organ, iż A. F., J. F. i R. F. na mocy układu między Rzeczypospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską dotyczącego odszkodowania interesów szwajcarskich w Polsce uzyskali odszkodowanie za utratę udziału w wysokości 33/392 części w prawie własności nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], ozn. nr hip. [...]. W związku z tym przed Ministrem Finansów prowadzone jest postępowanie w sprawie zastosowania przepisów ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. o dokonywaniu w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w oparciu o międzynarodowe umowy o uregulowaniu roszczeń finansowych w stosunku do nieruchomości objętej kontrolowanym orzeczeniem z [...] stycznia 1950 r. Brak decyzji Ministra Finansów powoduje, że nie można na podstawie niepełnego materiału dowodowego ustalić interesu prawnego osób, którym przyznano odszkodowanie w sprawie o stwierdzenie nieważności. Tym samym organ uznał za zasadne zawiesić postępowanie nieważnościowe na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA.

W skardze na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa M. G., P. H. zarzucili obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na wynik postępowania tj. art. 28 KPA i art. 97 § 1 pkt 4 KPA. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Budownictwa wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Postępowanie, które zostało zawieszone zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem, jest postępowaniem w trybie nadzorczym o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydenta [...] z [...] stycznia 1950 r. odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] ozn. nr hip. [...].

Organ prowadzący postępowanie administracyjne jest obowiązany ustalić krąg stron tego postępowania. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że stroną w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej jest nie tylko strona postępowania prowadzonego w trybie zwykłym, zakończonego wydaniem kwestionowanego rozstrzygnięcia, ale również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności tego rozstrzygnięcia (vide: Wyrok NSA z 4 grudnia 2008 r. I OSK 1819/07, Legalis, Wyrok NSA z 26 stycznia 2010 r. II OSK 176/09, Legalis). Wynika z tego, że strony postępowania zwykłego zakończonego kwestionowanym orzeczeniem bezwzględnie muszą być stroną postępowania nieważnościowego, gdyż mają interes prawny w rozumieniu art. 28 KPA. Przeprowadzenie postępowania w takiej sprawie bez udziału takich osób stanowi podstawę prawną do wznowienia tego postępowania z przyczyn wymienionych w art. 145 § 1 pkt 4 KPA.

W rozpoznawanej sprawie orzeczenie z [...] stycznia 1950 r. zostało skierowane do osób wśród, których wymienieni są A. F., J. F. i R. F. Zatem wszystkie te osoby powinny brać udział w postępowaniu nieważnościowym w charakterze stron tego postępowania. W toku tego postępowania organ nadzoru uzyskał informację od Ministra Finansów, że wymienione wyżej osoby otrzymały odszkodowanie za utratę udziału w wysokości 33/392 części w prawie własności nieruchomości objętej kwestionowanym orzeczeniem na podstawie układu indemnizacyjnego między Rzeczypospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską. Faktem jest to, że przed Ministrem Finansów prowadzone jest postępowanie w sprawie zastosowania przepisów ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. o dokonywaniu w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w oparciu o międzynarodowe umowy o uregulowaniu roszczeń finansowych w stosunku do przedmiotowej nieruchomości. Rozstrzygnięcie tego postępowania ma istotne znaczenie dla ustalenia interesu prawnego w postępowaniu nieważnościowym osób, do których skierowane zostało orzeczenie z [...] stycznia 1950r., a które objęte są prowadzonym postępowaniem przed Ministrem Finansów. Tak więc wynik postępowania przed Ministrem Finansów stanowi prejudykat dla postępowania nieważnościowego, a to uzasadnia zawieszenie tego ostatniego na zasadzie art. 97 § 1 pkt 4 KPA.

Zaskarżone postanowienie jest zatem zgodne z prawem co czyni zarzuty skargi obrazy przepisów art. 28 KPA i art. 97 § 1 pkt 4 KPA bezzasadnymi.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.