Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SO/Rz 7/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: art 55 par. 1, art 154 par. 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art 21 pkt 1
journal: Dz.U. 2020 poz 2176
law: Ustawa z dnia  6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Asesor WSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2021 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku S.A. o wymierzenie [...] Kołu Łowieckiemu nr [...] grzywny na podstawie art. 55 §1 p.p.s.a. - p o s t a n a w i a - I. wymierzyć [...] Kołu Łowieckiemu nr [...] grzywnę w wysokości 200 zł /słownie: dwieście złotych/, II. zasądzić od [...] Koła Łowieckiego nr [...] na rzecz S.A. kwotę 597 zł /pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Przedmiotem rozpoznania Sądu jest wniosek S.A. o wymierzenie [...] Kołu Łowieckiemu nr [...] grzywny na podstawie art 55 § 1 w zw. z art 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") oraz art 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. ustawy o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. z 2020 r., poz. 2176 dalej: "u.d.i p.") w zakresie nie przekazania skargi na bezczynność.

Z wniosku o wymierzenie organowi grzywny, jak również z odpowiedzi na wniosek wynika, że skarga S.A. na bezczynność [...] Koła Łowieckiego nr [...] wpłynęła do organu w dniu 29 kwietnia 2021 r.

Na podstawie akt sprawy o sygn. akt II SAB/Rz 73/21 Sąd ustalił, że organ przekazał skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w dniu 17 czerwca 2021 r.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący wszczął równolegle postępowanie karne w stosunku do Koła Łowieckiego z uwagi na brak udzielenia mu informacji publicznej, które jest prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w [...] pod sygn. [...]. Wiązało się to z koniecznością stawania na przesłuchaniach przez członków Zarządu, jak również dostarczania Prokuraturze niezbędnych dokumentów tożsamych z dokumentami, które zostały przekazane do Sądu. Organ musiał wnosić o dostęp do akt sprawy postępowania przygotowawczego, żeby móc skompletować wszystkie dokumenty wytworzone przez skarżącego, co przyczyniło się do wydłużenia czasu przekazania skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2-2c p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2020 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2019 r. przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2019 r. wyniosło 4918,17 zł.

Na podstawie art. 21 pkt 1 u.d.i.p. do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy p.p.s.a., z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Z akt sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą II SAB/Rz 73/21 wynika, że skarga S.A. na bezczynność [...] Koła Łowieckiego nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej została odebrana przez organ w dniu 29 kwietnia 2021 r., a przekazana Sądowi w dniu 17 czerwca 2021 r., a więc z uchybieniem 15 dniowego terminu.

Przesłanki wymierzenia grzywny zostały wyczerpująco wymienione w art. 55 § 1 p.p.s.a. jako "niezastosowanie się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2". Chodzi więc wyłącznie o niedotrzymanie przez organ ustawowego terminu przekazania dokumentacji do sądu administracyjnego, bez względu na to, czy skarga, której przekazania dotyczy opóźnienie będzie podlegała rozpoznaniu, czy też nie. Należy też zauważyć, że wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązku przekazania do sądu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy, nawet jeżeli dopełnienie tego obowiązku nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Fakt przekazania przez organ skargi wraz z niezbędnymi dokumentami nie czyni orzekania w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym. ( postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2020 r. II SO/Gd 3/20 orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych orzeczenia.nsa.gov.pl ).

Niedotrzymanie terminu przez organ spowodowało wyczerpanie przesłanek o których mowa w art 55 §1 p.p.s.a. w zw. z art 21 pkt 1 u.d.i p.

Przyczyny które spowodowały nieprzekazanie sądowi skargi w zakreślonym przez prawo terminie oraz okres uchybienia, nie mają znaczenia dla możliwości wymierzenia grzywny, a mogą jedynie rzutować na jej wysokość. Wymierzając grzywnę w wysokości 200 zł Sąd wziął pod uwagę wielkość opóźnienia, ale również wskazane przez organ okoliczności które stanowiły bezpośrednią przyczynę uchybienia.

O kosztach, na które składa się wpis od wniosku w kwocie 100 zł, oraz wynagrodzenie adwokata a także opłata skarbowa od pełnomocnictwa Sąd orzekł na podstawie art 200, art. 205 § 1 i 209 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800).