Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 61/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2011r. sprawy ze skargi I. Ż. na tytuł wykonawczy Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie egzekucji opłaty związanej z udostępnieniem informacji publicznej stanowiącej koszt przekształcenia w formę wskazaną we wniosku postanawia - odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W dniu "[...]" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie została przekazana przez organ skarga I. Ż. na tytuł wykonawczy z dnia "[...]", nr "[...]", wystawiony przez Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w sprawie egzekucji opłaty stanowiącej koszt przekształcenia informacji publicznej w formę wskazaną we wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu tej skargi I. Ż. podniósł, że zaskarżony tytuł wykonawczy został wydany bez wskazania podstawy prawnej prowadzenia egzekucji administracyjnej. Zakwestionował przy tym twierdzenia organu, że egzekwowany obowiązek wynika bezpośrednio z przepisu prawa. Dodał, że przed przystąpieniem do egzekucji organ nie wydał żadnego aktu administracyjnego, z którego wynikałby obowiązek uiszczenia przez niego opłaty za udostępnienie informacji publicznej. Z tych też powodów wniósł o stwierdzenie wydania zaskarżonego aktu z naruszeniem prawa oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie przedstawiając przebieg czynności związanych z udzieleniem skarżącemu informacji publicznej po uprzednim jej przekształceniu w żądaną przez wnioskującego formę i związaną opłatą z tego tytułu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Zaskarżony w niniejszej sprawie tytuł wykonawczy nie należy do żadnej z wyżej wymienionych form działalności organów administracji publicznej, które podlegają kontroli sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do art. 26 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), tytuł wykonawczy, jest dokumentem urzędowym niezbędnym do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Powyższy dokument stwierdza jedynie istnienie i wymagalność obowiązku do wykonania którego doprowadzić ma - wszczęte na jego podstawie - postępowanie egzekucyjne, nie mieści się zatem w katalogu spraw na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Tytuł wykonawczy nie rozstrzyga żadnej sprawy administracyjnej, nie jest ani decyzją administracyjną ani postanowieniem, jak również nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec tego skarga na tytuł wykonawczy jest niedopuszczalna (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 30 marca 2009r., II SA/Sz 149/09, dostępne pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Na marginesie jedynie wyjaśnić należy, że po doręczeniu tytułu wykonawczego, na podstawie art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zobowiązanemu przysługuje prawo wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, a następnie ewentualne zaskarżanie postanowień wydanych w następstwie ich rozpoznania.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.