Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 11/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-05-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2, art. 196
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2019 r. o wymierzeniu Komendantowi [...] Oddziału Straży Granicznej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej (organ) wniósł

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2019 r.

o wymierzeniu organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku

z niewykonaniem przez organ obowiązku przesłania skargi K. F.

do Sądu.

W zażaleniu organ zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uznał, że wysokość grzywny może w toku postępowania zażaleniowego ulec zmianie. Wskazał, że obecnie trwają działania mające na celu ustalenie osób winnych zaniedbania w postaci nieprzesłania w terminie skargi

do Sądu. Jak stwierdził, istnieje prawdopodobieństwo, że grzywna zostanie zapłacona przez ubezpieczyciela organu, który w takim przypadku może zwiększyć składkę

na następny rok, przez co w ten sposób zmniejszy się obecna łączna suma ubezpieczenia. Zdaniem organu, późniejsza ewentualna zmiana wysokości orzeczonej grzywny lub jej niewymierzenie może mieć wpływ zarówno na wynik postępowania dyscyplinarnego, jak i na zobowiązania wynikające z umowy ubezpieczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Powyższy przepis nie określa przesłanek uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wyróżnienie tych przesłanek i związany z tym zakres stosowania wyżej wymienionej instytucji procesowej zostało pozostawione uznaniu sądów (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, 7 wydanie, Warszawa 2018).

W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez organ w uzasadnieniu wniosku

o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie dają podstaw

do zastosowania ochrony tymczasowej przewidzianej ww. przepisem ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Stwierdzone w toku rozpoznawania wniosku o wymierzenie organowi grzywny

za nieprzekazanie skargi w terminie naruszenie obowiązku wynikającego z treści art. 54 § 2 p.p.s.a. nie budzi wątpliwości, a wynikające z tytułu orzeczonej grzywny konsekwencje dla organu, jak chociażby zwiększenie składki ubezpieczeniowej, czy też wpływ orzeczonej grzywny na wynik postępowania dyscyplinarnego, nie mogą stanowić podstawy uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia, którym Sąd obarczył organ wspomnianą dolegliwością.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 196 p.p.s.a. orzekł, jak

w sentencji postanowienia.