Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1359/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 22 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku r. pr. P. M. pełnomocnika K. J. o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2009 r. sygn. akt I FSK 1359/07 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej K. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Ol 494/06 w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 5 września 2006 r. nr (...) w przedmiocie określenia wysokości zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług spółki cywilnej i orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jej wspólników za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług od stycznia do września i za grudzień 2002 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w punkcie trzecim sentencji wyroku w ten sposób, że słowo "adwokata" zastąpić słowami "radcy prawnego".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 września 2009 r., sygn. akt I FSK 1359/07, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną K. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wydanego dnia 11 stycznia 2009 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 494/06. Ponadto Sąd kasacyjny zasądził od K. J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego oraz przyznał na rzecz adwokata - P. M. zwrot wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.

W piśmie datowanym na dzień 16 września 2009 r. pełnomocnik skarżącego - P. M. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku z dnia 16 września 2009 r., sygn. akt I FSK 1359/07. W uzasadnieniu wyjaśnił, że błędnie został oznaczony jako adwokat, podczas gdy wykonuje zawód radcy prawnego.

Naczelny Sad Administracyjny zważył co następuje:

Niewątpliwie należy stwierdzić, że w punkcie trzecim sentencji wskazanego na wstępie wyroku Naczelny Sąd Administracyjny błędnie określił pełnomocnika strony wnoszącej skargę kasacyjną mianem adwokata zamiast radcy prawnego.

W związku z tym wymienioną wyżej oczywistą omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sposób wskazany w sentencji postanowienia.

Zarządzenie:

1. Odnotować postanowienie.

2. Doręczyć odpisy stronom.

3. Stosownie do art. 156 § 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), o sprostowaniu umieścić wzmiankę na oryginale wyroku NSA z dnia 16 września 2009 r., sygn. akt I FSK 1359/07, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.