Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2058/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 206, art. 184
journal: Dz.U. 2014 poz 243
law: Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne - tekst jednolity
journal: Dz.U. 2015 poz 880
law: Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych - tekst jednolity.
article: art. 55 par. 2, art. 67a par. 1 pkt 2, art. 67a par. 1 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2015 poz 613
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.
article: art. 138 par. 1 pkt 2, art. 105 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
journal: Dz.U. 2005 nr 165 poz 1373
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu  informacji, które muszą być zawarte w rachunkach.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości oraz rozłożenia na raty zaległości oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i pkt 2 w zw. z art. 105 § oraz art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), zwanej dalej "k.p.a.", art. 67a § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. ), zwanej dalej "Ordynacją podatkową" oraz art. 188 i art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. poz. 243 ze zm.), zwanej dalej "Prawem telekomunikacyjnym", po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z o.o. z siedziba w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zwanego dalej "Prezesem UKE" z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], uchylił wspomnianą decyzję w części dotyczącej odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikających z decyzji Prezesa UKE nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., która wygasła w części z dniem [...] maja 2014 r. za 2014 r. w kwocie [...] zł i umorzył w tym zakresie postępowanie w pierwszej instancji, utrzymał w mocy decyzję z [...] czerwca w pozostałej części, tj. w części dotyczącej odmowy:

1) umorzenia zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikających z decyzji Prezesa UKE: a) Nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., która wygasła w części z dniem [...] maja 2014 r., b) Nr decyzji Prezesa UKE [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., która wygasła z dniem [...] kwietnia 2014 r. – za 2014 r. w łącznej kwocie [...] zł;

2) rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystania zasobów numeracji wynikających z decyzji Prezesa UKE: a) Nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., która wygasła w części z dniem [...] maja 2014 r., b) Nr decyzji Prezesa UKE [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., która wygasła z dniem [...] kwietnia 2014 r. – za 2014 r. w łącznej kwocie [...] zł;

3) umorzenia postępowania w części dotyczącej rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłaty za prawo do wykorzystania zasobów numeracji wynikającej z decyzji Prezesa UKE Nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., która wygasła w części z dniem [...] maja 2014 r. za 2014 r. w kwocie [...] zł.

Wskazane decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

[...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], zwana dalej "stroną", "spółką" lub "skarżącą", uzyskała prawo do wykorzystywania zasobów numeracji na podstawie:

1) decyzji Prezesa UKE Nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., zwanej dalej "Decyzją I", której wygaśnięcie w części dotyczącej przydziału łącznie 18000 numerów dla publicznej stacjonarnej sieci telefonicznej z dniem [...] maja 2014 r. zostało stwierdzone w decyzji Prezesa UKE Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r.;

2) decyzji Prezesa UKE Nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r, zwanej dalej "Decyzją II", której wygaśnięcie z dniem [...] kwietnia 2014 r. zostało stwierdzone w decyzji Prezesa UKE Nr [...] z dnia [...] maja 2014r.

Upomnieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. strona została wezwana do uiszczenia zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji, wynikających z Decyzji I i II za 2014 r. oraz kosztów upomnienia w łącznej kwocie [...] zł.

W odpowiedzi na powyższe, wnioskiem z dnia [...] września 2014 r. spółka wniosła o częściowe umorzenie zaległości lub rozłożenia na 10-miesięczne raty w wysokości [...] zł każda, płatnych w terminie do dwudziestego dnia każdego miesiąca począwszy od dnia [...] listopada 2014 r. Uzasadniając niniejszy wniosek spółka wskazała, że powstała kilka miesięcy temu, zaś obecnie znajduje się w początkowej fazie rozwoju i rozpoczyna nawiązywanie kontaktów z innymi operatorami w Polsce i za granicą. Jednocześnie przedstawiła informacje o swoich planach na przyszłość wskazując sposób, w jaki planuje prowadzić swoją działalność.

We wrześniu 2014 r. Prezes UKE wezwał stronę do wskazania, jakiej części zaległości objętej wnioskiem z dnia [...] września 2014 r. umorzenia się domaga, poinformował o treści art. 67a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej oraz zwrócił się o przedłożenie:

1) sprawozdania finansowego za 2013 r. wraz z załącznikami, ewentualnie informacji zarządu dotyczącej zysków i strat oraz bilansu spółki w ramach bieżącej działalności gospodarczej;

2) informacji o miesięcznych przychodach i kosztach ponoszonych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą za czerwiec, lipiec i sierpień 2014 r.;

3) informacji z banku, w którym spółka posiada rachunek, przedstawiającej dane o saldzie rachunku na koniec czerwca, lipca i sierpnia 2014 r.;

4) aktualnych oświadczeń lub zaświadczeń naczelnika właściwego urzędu skarbowego oraz właściwej jednostki terenowej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych potwierdzających odpowiednio niezaleganie z opłacaniem podatków, opłat oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne lub zaświadczeń, ewentualnie oświadczeń o uzyskaniu przewidzianych prawem zwolnień, odroczeń lub rozłożeń na raty zaległych płatności albo dokumentów potwierdzających zaleganie z wymienionymi podatkami, opłatami lub składkami;

5) oświadczenia o ewentualnych ciążących na spółce zobowiązaniach finansowych (np. z tytułu zaciągniętych kredytów);

6) innych dokumentów i informacji, uzasadniających w świetle art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej wydanie na rzecz spółki decyzji o udzieleniu ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych, dotyczących w szczególności charakteru dokonywanych inwestycji i planowanych terminów ich realizacji.

Wykonując powyższe wezwania spółka wskazała, iż wnosi o umorzenie w części zaległości z tytułu opłat należnych na podstawie Decyzji I i II w kwocie [...] zł oraz podtrzymała alternatywny wniosek o rozłożenie zapłaty całości zaległości wynikających z Decyzji I i II na raty. Ponadto poinformowała, że nie uzyskała przewidzianych prawem zwolnień, odroczeń, rozłożeń na raty zaległych płatności, nie zaciągała kredytów oraz nie posiada z tego tytułu żadnych zaległości. Do pisma strona załączyła:

1) informację o miesięcznych przychodach i kosztach ponoszonych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą przez spółkę z dnia [...] września 2014 r. za czerwiec, lipiec i sierpień 2014 r., zwaną dalej "informacją z dnia [...] września 2014 r.";

2) opinię bankową wystawioną przez [...] S.A. z dnia [...] września 2014 r. przedstawiającą dane o saldzie na rachunku bieżącym spółki na koniec czerwca, lipca i sierpnia 2014 r.;

3) zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości Nr [...] z dnia [...] września 2014 r. wystawione przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...];

4) zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek Nr [...] z dnia [...] września 2014 r. wystawione przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, [...] Oddział w [...];

5) poświadczone za zgodność z oryginałem sprawozdanie finansowe spółki za 2013 r. (jednostronny rachunek zysków i strat i bilans - z uwzględnieniem bufora za 2013 r., informacja dodatkowa do bilansu i rachunku zysków i strat za rok obrotowy od 21.10.2013 r. do 31.12.2013 r.);

6) odpis pełnomocnictwa wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej.

W październiku 2014 r. Prezes UKE wezwał Stronę do przedłożenia informacji: 1) o przychodach i kosztach ponoszonych przez spółkę w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą we wrześniu 2014 r., 2) dotyczącej okoliczności powstania wykazanej w rachunku zysków i strat na koniec 2013 r. straty w kwocie [...] zł oraz mając na uwadze fakt, iż ewentualne raty ustalone w decyzji o przyznaniu ulgi podatkowej powinny mieścić się w możliwościach płatniczych strony, informacji dotyczącej przyczyn znacznego spadku przychodów osiągniętych przez spółkę w sierpniu 2014 r.

W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik strony przedstawił zaświadczenie lekarskie dotyczące prezesa zarządu spółki i poinformował, iż odpowiedź na wezwanie organu zostanie nadesłana w terminie późniejszym ponadto zmodyfikował wniosek w ten sposób, iż jako termin pierwszej raty wskazał dzień [...] grudnia

2014 r.

Do materiałów dowodowych w niniejszej sprawie zostały dołączone kopie Decyzji I, Decyzji II, decyzji Prezesa UKE Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r.; Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r.; Nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r.; Nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r.; Nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r.; upomnienia, o czym strona została poinformowana.

Pismem z dnia 20 listopada 2014 r. strona poinformowała, że we wrześniu

2014 r. uzyskała przychód w wysokości [...] zł, zaś koszt jego uzyskania wyniósł [...] zł. Odnosząc się do kwestii poniesionej w 2013 r. straty w kwocie [...] zł wyjaśniła, że spółka powstała w październiku 2013 r. i na początku swojej działalności musiała ponieść określone koszty inwestycyjne, zaś osiągnięcie dochodu zakłada na 2015 r.

Pismem z dnia 3 grudnia 2014 r. strona poinformowała o wprowadzeniu do swojej oferty usługi [...] oraz przedstawiła założenia tej usługi. W ocenie strony innowacyjny charakter oferowanych przez nią usług podniesie rangę usług VoIP, co "wpłynie na podniesienie znaczenia posiadania dostępu do szerokopasmowego internetu" oraz pozwoli- na obniżenie rachunków telefonicznych klientów spółki nawet o 100%. Jednocześnie strona poinformowała, iż obecnie sukcesywnie składa swoje oferty do szkół, urzędów miast i gmin w całym kraju. W jej ocenie oferowana usługa "bilansowania, minut" może przyczynić się do zaoszczędzenia przez państwo polskie kwot rzędu milionów złotych rocznie. Mając powyższe na względzie Strona zwróciła się o pozytywne rozpatrzenie złożonego przez nią wniosku, wskazując jednocześnie, że zwraca się o udzielenie Spółce, jako oferentowi usługi [...] pisemnego poparcia i wsparcia dla świadczonej przez nią usługi.

W dniu [...] grudnia 2014 r. strona dokonała wpłaty w kwocie [...] zł, która zgodnie z art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej, została zaliczona na poczet zaległości z tytułu opłaty należnej na podstawie Decyzji I za 2014 r. w kwocie [...] zł oraz naliczonych do tej zaległości odsetek za zwłokę w kwocie [...] zł.

Zgodnie z księgami rachunkowymi UKE, według stanu na dzień wydania decyzji z dnia [...] czerwca 2016 r. strona posiadała zaległości z tytułu opłat wynikających z Decyzji I i II za 2014 r. w łącznej kwocie [...] zł, na które składały się zaległość z tytułu opłaty wynikającej z Decyzji I za 2014 r. w kwocie [...] zł oraz zaległość z tytułu opłaty wynikającej z Decyzji II za 2014 r. w kwocie [...] zł.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. Prezes UKE, po rozpatrzeniu wniosku z [...] września 2014 r., odmówił:

1) umorzenia części zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikających z Decyzji I i Decyzji II za 2014 r. w łącznej kwocie [...] zł;

2) rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikających z Decyzji I i Decyzji II za 2014 r. w łącznej kwocie [...] zł.

3) umorzył postępowanie w części dotyczącej rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłaty za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikających z Decyzji I w kwocie [...] zł.

Uzasadniając wspomnianą decyzję organ wskazał na trudną sytuację finansową strony. Analizując kwestię możliwości uwzględnienia wniosku o umorzenie części zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania numeracji w kwocie [...] zł w oparciu o przesłankę ważnego interesu podatnika, stwierdził, że krótki okres prowadzenia działalności spółki, problemy z pozyskiwaniem nowych klientów są naturalnym czynnikiem wpisanym w ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wobec powyższego w ocenie organu powołane przez stronę okoliczności nie noszą znamion nadzwyczajności, natomiast spadek przychodów oraz odnotowana strata na koniec 2013 r. nie stanowi okoliczności, która ma charakter losowy i jest niezależna od wnioskodawcy. Ponadto organ podkreślił, że zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie poglądem umorzenie zaległości podatkowej ma charakter instytucji nadzwyczajnej, z której nie można czynić powszechnie stosowanego środka prowadzącego do zwolnienia od zapłaty podatku. Odnosząc się do przesłanki interesu publicznego, organ wskazał, iż w interesie publicznym leży konieczność uiszczania przez podmioty ich należności publicznoprawnych w przepisanych prawem terminach. W ocenie organu wprowadzenie na rynek usług wykorzystujących potencjał chmury obliczeniowej co do zasady powinno być oceniane pozytywnie, jednakże pozytywna ocena nie stanowi o występowaniu, w zakresie zgłoszonego przez spółkę wniosku o udzielenie ulgi, przesłanki interesu publicznego, a ewentualne udzielenie takiego wsparcia naruszałoby przepisy Ordynacji podatkowej, przepisy prawa telekomunikacyjnego w zakresie dotyczącym wspierania równoprawnej konkurencji oraz zasady neutralności technologicznej.

Odnosząc się do wniosku strony o rozłożenia na raty zapłaty z tytułu opłat wynikających z Decyzji I i II za 2014 r. w kwocie [...] zł w ocenie organu brak jest podstaw do uznania, że w możliwościach finansowych spółki będzie mieściło się uiszczenie zaproponowanych rat na poziomie [...] zł. Prezes UKE uznał, że w niniejszej sprawie nie występują żadne ze wskazanych w art. 67a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej przesłanki umożliwiające rozłożenie na raty spłaty zaległości zgodnie z wnioskiem.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca zarzuciła Prezesowi UKE naruszenie:

1) art. 1 ust. 2 pkt 5 Prawa telekomunikacyjnego w zw. z art. 189 ust. 2 pkt 5 Prawa telekomunikacyjnego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że udzielenie w ulgi w zapłacie zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji będzie naruszało zasadę neutralności technologicznej, podczas gdy z uwagi na nowatorskość i innowacyjność usługi telekomunikacyjnej wdrażanej przez stronę oraz różnice technologiczne występujące na rynku telekomunikacyjnym niewłaściwe jest rozpatrywanie kwestii neutralności w odniesieniu do ogółu różniących się między sobą usług telekomunikacyjnych,

2) art. 67a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że w sprawie nie zachodzi przesłanka interesu publicznego uzasadniająca zastosowanie ulgi w postaci umorzenia postępowania bądź rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji za 2014 r., podczas gdy rodzaj i charakter rozwiązania telekomunikacyjnego proponowanego przez stronę pozwala przyjąć, że jego pozytywne wdrożenie na rynek usług telekomunikacyjnych leży w interesie publicznym,

3) art. 67 a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu przez organ, że w sprawie nie zachodzi przesłanka ważnego interesu podatnika uzasadniająca zastosowanie przez organ ulgi w postaci umorzenia bądź rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji za 2014 r., podczas gdy strona znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, która ma jednak charakter przejściowy związany z początkowym etapem rozwoju jego działalności i dużym nakładem inwestycyjnym.

Uzasadniając zgłoszone zarzuty strona w pierwszej kolejności odniosła się do pojęcia neutralności technologicznej oraz wskazała, że prowadzona przez nią działalność zakłada wprowadzenie na polski rynek całkowicie nowej i niespotykanej dotychczas usługi polegającej na wykorzystywaniu Internetu do świadczenia usług z zakresu telekomunikacji. Z uwagi na charakter tej usługi, związany z jej innowacyjnością oraz nowatorskością, w ocenie strony możliwe jest potraktowanie świadczonej przez niego usługi w sposób szczególny, prowadzący do przyznania ulgi, a zasada neutralności technologicznej nie zostanie przy tym zachwiana. Jednocześnie strona ponownie przedstawiła argumentację przemawiającą za uwzględnieniem jej wniosku, w tym opis sposobu funkcjonowania świadczonej przez nią usługi i działania aplikacji centrali oraz korzyści dla abonentów związane z korzystaniem z tych usług.

W lipcu 2015 r. Prezes UKE wezwał stronę do przedłożenia dokumentów, wykazujących na zmianę indywidualnej sytuacji majątkowej, w szczególności: 1) sprawozdania finansowego Spółki za 2014 rok; 2) informacji o średnich miesięcznych przychodach i kosztach ponoszonych przez Spółkę w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą za miesiące maj i czerwiec 2015 r.; 3) informacji z banku, w którym Spółka posiada rachunek, przedstawiającej dane o saldzie rachunku na koniec maja i czerwca 2015 r.; 4) aktualnych oświadczeń lub zaświadczeń naczelnika właściwego urzędu skarbowego oraz właściwej jednostki terenowej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych potwierdzających odpowiednio niezaleganie z opłacaniem podatków, opłat oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne lub zaświadczeń, ewentualnie oświadczeń o uzyskaniu przewidzianych prawem zwolnień, odroczeń lub rozłożeń na raty zaległych płatności albo dokumentów potwierdzających zaleganie z wymienionymi podatkami, opłatami lub składkami; 5) oświadczenia o bieżących zobowiązaniach Spółki i wartości pieniężnej tych zobowiązań; 6) informacji o innych okolicznościach, które zaistniały pomiędzy wydaniem decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r., które mogą mieć istotne znaczenie w sprawie; 7) innych dokumentów przemawiających za uwzględnieniem wniosku.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. spółka wniosła o całkowite umorzenie zaległości z tytułu opłat należnych na podstawie Decyzji I i II oraz stwierdziła, że okoliczności i normy prawne na poparcie twierdzeń zostały przedstawione we wcześniejszych pismach. Do pisma strona załączyła kserokopie: 1) oświadczenia o bieżących zobowiązaniach Spółki z dnia [...] sierpnia 2015 r.; 2) potwierdzenie dokonania przelewu z dnia [...] grudnia 2014 r., 3) sprawozdania finansowego za 2014 r. wraz z załącznikami oraz pismem przewodnim, 4) wygenerowany elektronicznie wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 maja 2015 r. do 31 maja 2015 r., 5) wygenerowany elektronicznie wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 czerwca 2015 r. do 30 czerwca 2015 r., 6) wygenerowane elektronicznie potwierdzenie dokonania przelewu na rzecz UKE z dnia [...] grudnia 2014 r., na kwotę: [...] zł tytułem "[...]".

W odpowiedzi na powyższe strona została wezwana do nadesłania prawidłowo poświadczonych zgodnie z 76a § 2 k.p.a. dokumentów, ewentualnie złożenia w tym zakresie oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznania, zgodnie z art. 75 § 2 k.p.a.

Pismem z dnia 5 października 2015 r. strona przedłożyła dokumentację poświadczoną za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie radcę prawnego tj. zgodnie z art. 76a § 2 k.p.a w postaci: 1) sprawozdania finansowego Spółki za 2014 r. (wprowadzenia do sprawozdania finansowego, bilansu, rachunku zysków i strat, dodatkowych informacji i objaśnień), 2) sprawozdania z działalności Zarządu za 2014 r., 3) protokołu Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z 30 czerwca 2015 r., 4) listy obecności Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z 30 czerwca 2015 r.

W marcu 2016 r. Prezes UKE poinformował, iż do materiału dowodowego w niniejszej sprawie dołączone zostały kserokopie: 1) pisma strony z dnia 5 października 2015 r., 2) sprawozdania finansowego Spółki za 2014 r. (wprowadzenia do sprawozdania finansowego, bilansu, rachunku zysków i strat, dodatkowych informacji i objaśnień), 3) sprawozdania z działalności Zarządu za 2014 r., 4) protokołu Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z [...] czerwca 2015 r., 5) listy obecności Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z [...] czerwca 2015 r., 6) pisma strony z dnia 1 września 2015 r.

W kwietniu 2016 r. Prezes UKE poinformował Stronę, iż do materiału dowodowego w niniejszej sprawie dołączone zostały kserokopie: 1) wniosku o zawieszenie egzekucji z dnia [...] stycznia 2016 r., 2) pisma Prezesa UKE Nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r, 3) tytułów wykonawczych wystawionych przez Prezesa UKE Nr [...] oraz [...] z dnia [...] lutego 2016 r.

W maju 2016 r. Prezes UKE wezwał stronę do wskazania, w terminie 7 dni, czy w związku z treścią pisma z dnia [...] sierpnia 2015 r. wycofuje wniosek z dnia [...] lipca 2015 r. w części dotyczącej ponownego rozpatrzenia sprawy w zakresie dotyczącym odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości w kwocie [...] zł oraz umorzenie postępowania w części dotyczącej rozłożenia na raty zapłaty zaległości w kwocie [...] zł oraz czy strona żąda umorzenia toczącego się w tym zakresie postępowania. Prezes UKE poinformował również, iż takim przypadku wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. dotyczył będzie rozstrzygnięcia zawartego w zakresie odmowa umorzenia zaległości z tytułu opłat w łącznej kwocie [...] zł.

Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. strona oświadczyła, iż w pierwszej kolejności wnosi o umorzenie wszelkich należności, których dotyczy przedmiotowe postępowanie, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku żąda ponownego rozpoznania sprawy w sposób określony we wniosku z dnia [...] lipca 2015 roku.

Według stanu na dzień wydania decyzji z [...] lipca 2016 r., w związku z przeprowadzoną korektą sposobu rozliczenia dokonanej przez stronę w dniu [...] grudnia 2014 r. wpłaty w kwocie [...] zł, łączna suma zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji naliczonych na podstawie Decyzji I i Decyzji II za 2014 r. wynosiła [...] zł.

Uzasadniając wspomnianą na wstępie decyzję Prezes UKE wskazał, iż zgodnie z art. 206 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego postępowanie przed Prezesem UKE toczy się na podstawie k.p.a. ze zmianami wynikającymi z Prawa telekomunikacyjnego oraz ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r. poz. 880, ze zm.).

Odnosząc się do uchylenia decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. w części dotyczącej odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikających z Decyzji I za 2014 r. w kwocie [...] zł i umorzenia postępowanie w pierwszej instancji w tym zakresie, organ wyjaśnił, że w dniu [...] grudnia 2014 r. strona dokonała wpłaty w kwocie [...] zł, która zgodnie z art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej, została zaliczona na poczet zaległości z tytułu opłaty należnej na podstawie Decyzji I za 2014 r. w kwocie [...] zł oraz naliczonych do tej zaległości odsetek za zwłokę w kwocie [...] zł. Na skutek dokonanej korekty rozliczenia płatności z dnia [...] grudnia 2014 r. związanej z koniecznością uwzględnienia, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r, w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (Dz. U. Nr. 165, poz. 1373 ze m.) przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę za okres po dniu [...] września 2014 r., tj. po dniu wpływu wniosku z dnia [...] września 2014 r. Po dokonanej korekcie rozliczenia organ wyjaśnił, iż wpłata z dnia [...] grudnia 2014 r. została zarachowana w ten sposób że, na należność główną zaliczono kwotę [...] zł zaś na należne odsetki za zwłokę zaliczono kwotę [...] zł. W związku z powyższym stan zaległości z tytułu opłaty należnej na podstawie Decyzji I za 2014 r. wynosi [...] zł a nie, jak nieprawidłowo wskazano w decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. [...] zł. Łączna zaległość z tytułu opłat wynikających z Decyzji I i II za 2014 r. wynosi [...] zł a nie [...] zł, a zatem rozstrzygniecie zawarte w pkt I ppkt 2 decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikających z Decyzji I i II za 2014 r. powinno odnosić się do prawidłowej kwoty tych zaległości, tj. do kwoty [...] zł, a nie do kwoty tej zaległości jaka zastała ustalona po rozliczeniu wpłaty dokonanej przez stronę w dniu [...] grudnia 2014 r. bez uwzględniania przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę.

W świetle powyższego Prezes UKE stwierdził, że decyzja z dnia [...] czerwca 2015 r. w części dotyczącej rozstrzygnięcia o odmowie rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłaty za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikającej z Decyzji I za 2014 r. w kwocie [...] zł powinna być uchylona, zaś prowadzone w tym zakresie postępowanie w pierwszej instancji powinno, zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. podlegać umorzeniu.

W dalszej części organ odniósł się do utrzymania w mocy decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. w pozostałej części. Wskazał na obowiązek wynikający z art. 184 prawa telekomunikacyjnego dotyczący uiszczania rocznych opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji oraz wysokość, terminy i sposób uiszczenia opat określony w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z 18 grudnia 2013 r. w sprawie rocznych opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji (Dz. U. poz. 1697). Jak wskazał organ, w związku z uzyskanymi uprawnieniami do wykorzystywania zasobów numeracji, spółka powinna uiścić należne z tego tytułu opłaty za 2014 r. jednorazowo, w terminie do dnia [...] czerwca 2014 r. w wysokości uwzględniającej wygaśnięcie Decyzji I w części dotyczącej przydziału łącznie 18000 numerów dla publicznej stacjonarnej sieci telefonicznej z dniem [...] maja 2014 r. oraz wygaśnięcia Decyzji II z dniem [...] kwietnia 2014 r.

Zgodnie z art. 188 Prawa telekomunikacyjnego, w niniejszej sprawie miał zastosowanie art. 67a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ podatkowy z zastrzeżeniem art. 67b Ordynacji podatkowej, może na wniosek podatnika, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym: a) odroczyć lub rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę lub odsetki od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek (pkt 2), b) umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną (pkt 3).

Organ powołując się na orzecznictwo sądów przedstawił rozumienie pojęć ,,ważnego interesu podatnika" oraz "interes publiczny". Następnie z uwagi na fakt, iż strona przedłożyła sprawozdanie finansowe za 2013 r. jedynie za okres od [...] października 2013 r. do [...] grudnia 2013 r. dokonał analizy finansowej wskazanego okresu.

W ocenie Prezesa UKE z bilansu za 2013 r. wynika, że aktywa spółki na koniec grudnia 2013 r. wynosiły [...] zł. Aktywa trwałe kształtowały się na poziomie [...] zł. Na ich wartość składały się wyłącznie rzeczowe aktywa trwałe, w tym środki transportu o wartości [...] zł oraz inne środki trwałe o wartości [...] zł. Aktywa obrotowe spółki według stanu na dzień [...] grudnia 2013 r. wynosiły [...] zł i składały się na nie: 1) należności krótkoterminowe w wysokości [...] zł, z czego należności od pozostałych jednostek: z tytułu dostaw i usług o okresie spłaty do 12 miesięcy wynosiły [...] zł, z tytułu podatków, dotacji, ceł, ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych wynosiły [...] zł, inne należności wynosiły [...] zł, 2) inwestycje krótkoterminowe, w tym wyłącznie krótkoterminowe aktywa finansowe tj. środki pieniężne i inne aktywa pieniężne w wysokości [...] zł. Pasywa spółki osiągnęły na koniec 2013 r. wartość [...] zł. Kapitał własny na zakończenie 2013 r. wynosił [...] zł. Wartość zobowiązań i rezerw na zobowiązania spółki wynosiła [...] zł, z czego zobowiązania długoterminowe wobec pozostałych jednostek osiągnęły wartość [...] zł, zaś zobowiązania krótkoterminowe wobec pozostałych jednostek wynosiły [...] zł. Z analizy rachunku zysków i strat spółki za 2013 r. wynika, że strona zakończyła 2013 r. stratą na poziomie [...] zł. Przychody netto ze sprzedaży na koniec 2013 r. wynosiły [...] zł, zaś koszty działalności operacyjnej w tym samym okresie osiągnęły wartość [...] zł. Z informacji o miesięcznych przychodach i kosztach ponoszonych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą spółki wynika, że w czerwcu, lipcu, sierpniu oraz wrześniu 2014 r. przychody strony kształtowały się na poziomie odpowiednio [...] zł, [...] zł, [...] zł i [...] zł zaś koszt ich osiągnięcia kształtował się odpowiednio na poziomie [...] zł, [...] zł, [...] zł oraz [...] zł.

Z bilansu za 2014 r. z kolei, w części dotyczącej aktywów wynika, że aktywa spółki na dzień 31 grudnia 2014 r. wynosiły [...] zł. W tym zakresie aktywa trwałe kształtowały się na poziomie [...] zł a na ich wartość składały się wyłącznie rzeczowe aktywa trwałe, w tym środki transportu o wartości [...] zł oraz inne środki trwałe o wartości [...] zł.

Aktywa obrotowe Spółki według stanu na dzień 31 grudnia 2014 r. osiągnęły wartość [...] zł, składały się na nie: 1) należności krótkoterminowe w wysokości [...] zł, z czego należności od pozostałych jednostek: - z tytułu dostaw i usług w okresie spłaty do 12 miesięcy wynosiły [...] zł, - z tytułu podatków, dotacji, ceł ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych wynosiły [...] zł, -inne należności wynosiły [...] zł, 2) inwestycje krótkoterminowe, w tym wyłącznie krótkoterminowe aktywa finansowe tj. środki pieniężne i inne aktywa pieniężne w wysokości [...] zł.

Pasywa spółki na koniec 2014 r. osiągnęły wartość [...] zł. Kapitał własny Spółki, według stany na dzień 31 grudnia 2014 r. wynosił -[...] zł. Kapitał podstawowy spółki według stanu na koniec 2014 r. wynosił [...] zł zaś kapitał zapasowy nie wykazywał żadnej wartości. W 2014 r. Spółka odnotowała stratę w wysokości -[...] zł. W 2014 r. kwota zobowiązań długoterminowych wynosiła [...] zł i była związana z zobowiązaniami wobec pozostałych jednostek z tytułu kredytów i pożyczek.

Kapitał stały spółki będący sumą kapitału własnego i zobowiązań długoterminowych według stanu na dzień 31 grudnia 2013 r. wynosił [...] zł, natomiast według stanu na koniec grudnia 2014 r. wykazywał wartość ujemną -[...] zł. Zgodnie ze stanem na dzień 31 grudnia 2013 r. kapitał obrotowy netto spółki, będący różnicą pomiędzy kapitałem stałym i aktywami trwałymi, osiągnął wartość na poziomie [...] zł zaś na dzień 31 grudnia 2014 r. odnotowano spadek do wartości ujemnej -[...] zł. Z powyższych wyliczeń zdaniem Prezesa UKE wynika, iż wartość kapitału obrotowego w latach 2013-2014 ma tendencję spadkową. Wysokość kapitału obrotowego netto stanowi źródło informacji o zdolności przedsiębiorstwa do utrzymania płynności płatniczej. W analizowanym przypadku ujemna wysokość kapitału obrotowego netto świadczy, zdaniem organu, o negatywnej ocenie zdolności płatniczej i płynności spółki oraz wskazuje, że może ona mieć problemy z regulowaniem swoich zobowiązań.

Przychody netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów na koniec 2014 r. kształtowały się na poziomie [...] zł zaś koszt sprzedanych produktów, towarów osiągnął wartość [...] zł. Wnioskodawca zakończył 2014 r. stratą na poziomie -[...] zł. Na koniec 2014 r. przychody netto ze sprzedaży towarów i materiałów, kształtowały się na poziomie [...] zł. We wskazanym okresie koszty m.in. usług obcych osiągnęły wartość [...] zł w 2014 r. zaś zużycie materiałów i energii wykazały wartość [...] zł w 2014 r. Powyższe zdaniem organu oznacza, iż pomimo wzrostu przychodów ze sprzedaży netto o 160% wzrosły również koszty działalności operacyjnej (w tym koszty usług obcych wzrosły aż o 135%).

Jak wskazał organ, z informacji dodatkowych do sprawozdania finansowego za 2014 r., wynika że w przeciętnym roku obrotowym spółka zatrudniała w grupach zawodowych 1 pracownika. W roku obrotowym 2013 r. Spółka osiągnęła przychody netto ze sprzedaży wynoszące [...] zł, koszty działalności operacyjnej wyniosły w tym okresie [...] zł, zaś przychody finansowe spółki wyniosły [...] zł. Spółka zakończyła zatem rok obrotowy 2013 ze stratą wynoszącą [...] zł. Kapitał własny na dzień bilansowy 31 grudnia 2013 r. wynosił [...] zł zaś na dzień 31 grudnia 2014 r. wykazywał wartość ujemną -[...] zł. Wskaźnik dynamiki w 2014 r. zmalał o 490% w stosunku do 2013 r. Strata poniesiona przez Spółkę w 2014 r. była o 33 % niższa od straty poniesionej w 2013 r.

W ocenie Prezesa UKE analiza zgromadzonej dokumentacji finansowej spółki prowadzi do uzasadnionego wniosku, iż sytuację finansową strony należy określić jako trudną, aczkolwiek ulegającą nieznacznej poprawie. Powyższą tezę potwierdza porównanie wartości z bilansu za 2013 r. i 2014 r. W 2013 r. bilans wykazał stratę w wysokości -[...] zł, która to wartość w 2014 r. uległa znacznemu zmniejszeniu w 2014 do. poziomu -[...] zł. W 2014 r. odnotowano spadek wysokości środków finansowych zgromadzonych na rachunku spółki według stanu na dzień [...] maja 2015 r. i na dzień [...] czerwca 2015 r. w stosunku do zgromadzonych na rachunku według stanu na dzień [...] czerwca 2014 r., [...] lipca 2016 r., [...] sierpnia 2016 r. Przychody netto ze sprzedaży w 2014 r. kształtowały się na dość wysokim poziomie tj. [...] zł, przy jednoczesnym ponad dwukrotnym wzroście kosztów działalności operacyjnej w stosunku do 2013 r., co świadczy jedynie o nieznacznym polepszeniu sytuacji spółki. Jednocześnie na podstawie bilansu spółki za 2014 r. organ stwierdził, że zobowiązania przekraczają wartość majątku. Ujemny kapitał własny świadczy o tym, że całość majątku jest finansowana zobowiązaniami co z kolei świadczy o niskiej zdolności płatniczej strony.

Organ zauważył, że w przypadku spółki wskaźnik bieżącej płynności finansowej, tj. udział aktywów obrotowych w zobowiązaniach krótkoterminowych w 2014 r. wynosił 0,8 tj. ([...] zł/[...] zł*100%). Podczas gdy prawidłowa wartość tego wskaźnika powinna kształtować się w przedziale od 1,2 do 2,0 tj. od 120% do 200%. W analizowanym stanie faktycznym w 2014 r. wartość zobowiązań krótkoterminowych tj. [...] zł przekroczyła wartość aktywów ogółem tj. [...] zł. W świetle dokonanej analizy organ wysnuł wniosek, iż przedsiębiorstwo strony jest zadłużone w większym stopniu niż przyjęte normy, a co za tym idzie nie zachowuje ono prawidłowej płynności finansowej. Ponadto wskazał na fakt, że zgodnie z bilansem na dzień 31 grudnia 2013 r. jak i na dzień 31 grudnia 2014 r. spółka posiadała zobowiązania długoterminowe wobec pozostałych jednostek w postaci kredytów i pożyczek w wysokości [...] zł. Zdaniem organu oznacza to, że płynność finansowa spółki jest zachwiana.

W dalszej części uzasadnienia decyzji organ odniósł się do utrzymania w mocy decyzji z dnia [...] czerwca 2016 r. w części dotyczącej odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji naliczonych na podstawie Decyzji I oraz Decyzji II za 2014 r. w kwocie [...] zł.

W ocenie organu, z analizy sytuacji finansowej spółki wynika, iż przedsiębiorstwo strony jest zadłużone w stopniu, który nie pozwala na uznanie, że znajduje się ona w dobrej sytuacji ekonomicznej i zachowuje płynność finansową. Jednakże przyczyny powstania zaległości na jakie powołuje się strona (tj. początkowy etap działalności i związana z tym trudna sytuacja finansowa, konieczność ponoszenia znacznych kosztów) nie sposób, zdaniem organu, uznać za okoliczność mającą charakter nadzwyczajny, uzasadniający udzielenie wnioskowanej ulgi. Zdaniem organu, powyższe nie stanowi podstawy do udzielenia ulgi podatkowej, jest to elementem ryzyka gospodarczego. Organ powołując się na orzecznictwo stwierdził, że niepowodzeń oraz trudności finansowych przedsiębiorców nie należy utożsamiać z przesłanką ważnego interesu podatnika, o której mowa w art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej obciąża wyłącznie podatnika, czego nie można przerzucać na Skarb Państwa. Ponadto organ stwierdził, że argumentacja przedstawiona przez stronę dotycząca przesłanki ważnego interesu podatnika tj. faza rozwoju spółki wymagająca zaangażowania dużych środków finansowych i nakładów inwestycyjnych, nieosiąganie zysków przez spółkę, jej trudna sytuacja finansowa, nie nosi znamion zdarzeń nadzwyczajnych uzasadniających udzielenie stronie żądanej przez nią ulgi.

Przechodząc do analizy występowania w niniejszej sprawie przesłanki interesu publicznego w zakresie wniosku o umorzenie części zaległości wynikających z Decyzji I i II w kwocie [...] zł. organ wskazał, interes publiczny należy definiować jako mając na uwadze wartości wspólne dla całego społeczeństwa, w tym równość obywateli wobec prawa, powszechność opodatkowania. Prowadzona przez spółkę działalność ma charakter komercyjny a wsparciu przedsiębiorców w prowadzeniu przez nich działalności gospodarczej, w tym w szczególności przedsiębiorcom znajdującym się na początkowym etapie rozwoju, służą inne instrumenty np. środki z funduszy europejskich. Organ podkreślił, iż wykorzystywanie przez spółkę internetu szerokopasmowego do świadczenia usług telekomunikacyjnych nie może uzasadniać stwierdzenia, że w sprawie występuje przesłanka interesu publicznego przemawiająca za umorzeniem zaległości. Postęp technologiczny oraz związane z tym nowoczesne formy komunikacji są normalnym następstwem rozwoju gospodarczego. Organ zauważył, iż rozwiązania przedstawione przez spółkę oraz prowadzona działalność gospodarcza nie służą realizacji celów publicznych lecz są ukierunkowane na generowanie zysków spółki. Ponadto organ odniósł się do zasady równoprawnej konkurencji, wskazując, że udzielenie ulgi w niniejszej sprawie polegającej na umorzeniu zaległości w kwocie [...] zł stanowiłoby nadmierne uprzywilejowanie strony w stosunku do innych przedsiębiorców, co stałoby w sprzeczności z interesem publicznym, odwołującym się do takich wartości jak sprawiedliwość i wspieranie równoprawnej konkurencji.

Uzasadniając utrzymanie w mocy decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. w części dotyczącej odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji naliczonych na podstawie Decyzji I oraz Decyzji II za 2014 r. w kwocie [...] zł. Organ ponownie odniósł się do przesłanki ważnego interesu podatnika oraz przesłanki interesu publicznego. Prezes UKE nie znalazł podstaw do uznania, iż strona będzie w stanie zapewnić środki finansowe na ratalne uregulowanie zaległości a trudna sytuacja podatnika nie może być utożsamiana z przesłanką ważnego interesu podatnika, w rozumieniu art. 67a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Odnosząc się do przesłanki interesu publicznego, organ stwierdził, iż pozostają aktualne rozważania poczynione w części dotyczącej utrzymania w mocy decyzji w punkcie dotyczącym umorzenia części zaległości za 2014 r. naliczone na podstawie Decyzji I i Decyzji II.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję w części w zakresie pkt 2.1.i 2.2. skarżąca zarzuciła:

1. naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 189 ust. 2 pkt Prawo telekomunikacyjne poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu przez organ, że udzielenie w niniejszej sprawie ulgi w zapłacie zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji będzie naruszało zasadę neutralności technologicznej, podczas gdy z uwagi na nowatorskość i innowacyjność usługi telekomunikacyjnej wdrażanej przez skarżącego oraz różnice technologiczne występujące na rynku telekomunikacyjnym niewłaściwe jest rozpatrywanie kwestii neutralności w odniesieniu do ogółu różniących się między sobą usług telekomunikacyjnych;

2. naruszenie art. 67a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej poprzez jego błędną wykładnię - polegającą na przyjęciu przez organ, że w sprawie nie zachodzi przesłanka interesu publicznego uzasadniająca zastosowanie przez organ ulgi w postaci umorzenia bądź rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji za 2014 r., podczas gdy rodzaj i charakter rozwiązania telekomunikacyjnego proponowanego przez skarżącego pozwala przyjąć, że jego pozytywne wdrożenie na rynek usług telekomunikacyjnych leży w interesie publicznym;

3. naruszenie art. 67a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu przez organ, że w sprawie nie zachodzi przesłanka ważnego interesu podatnika uzasadniająca zastosowanie przez organ ulgi w postaci umorzenia bądź rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji za 2014 r., podczas gdy skarżący znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, która ma jednak charakter przejściowy związany z początkowym etapem rozwoju jego działalności i dużym nakładem inwestycyjnym;

4. naruszenie przepisów prawa procesowego art. 7 k.p.a. polegające na niedokładnym ustaleniu stanu faktycznego sprawy oraz poprzez pominięcie słusznego interesu strony;

5. naruszenie przepisów prawa procesowego art. 8 k.p.a. polegające na prowadzeniu postępowania w sposób niebudzący zaufania jego uczestników do władzy publicznej.

Wobec tak sformułowanych zarzutów wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji Prezesa UKE w zaskarżonej części w zakresie pkt 2.1 i 2.2. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi administracji oraz zasądzenie od organu administracji na rzecz skarżącego kosztów postępowania w tym zastępstwa procesowego pełnionego przez radcę prawnego według norm przepisanych powiększonych o kwotę 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, iż w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekające w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

Stosownie zaś do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając skargę w świetle wyżej wskazanych kryteriów należy uznać, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Sąd stwierdza, że postępowanie w rozpoznawanej sprawie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami prawa. Zebrany materiał dowodowy został oceniony w sposób prawidłowy, wyciągnięto z niego logiczne wnioski, które znalazły się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Należy podkreślić, że zgodnie z art. 206 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego postępowanie przed Prezesem UKE toczy się na podstawie k.p.a. ze zmianami wynikającymi z Prawa telekomunikacyjnego oraz ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r. poz. 880, ze zm.).

Odnosząc się do kwestii uchylenia decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. w części dotyczącej odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikających z Decyzji I za 2014 r. w kwocie [...] zł i umorzenia postępowanie w pierwszej instancji w tym zakresie, organ zasadnie wskazał, że w dniu [...] grudnia 2014 r. strona dokonała wpłaty w kwocie [...] zł, która zgodnie z art. 55 § 2 Ordynacji podatkowej, została zaliczona na poczet zaległości z tytułu opłaty należnej na podstawie Decyzji I za 2014 r. w kwocie [...] zł oraz naliczonych do tej zaległości odsetek za zwłokę w kwocie [...] zł. Na skutek dokonanej korekty rozliczenia płatności z dnia [...] grudnia 2014 r. związanej z koniecznością uwzględnienia, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r, w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (Dz. U. Nr. 165, poz. 1373 ze m.) przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę za okres po dniu [...] września 2014 r., tj. po dniu wpływu wniosku z dnia [...] września 2014 r. Po dokonanej korekcie rozliczenia organ słusznie podał, iż wpłata z dnia [...] grudnia 2014 r. została zarachowana w ten sposób że, na należność główną zaliczono kwotę [...] zł zaś na należne odsetki za zwłokę zaliczono kwotę [...] zł. W związku z powyższym stan zaległości z tytułu opłaty należnej na podstawie Decyzji I za 2014 r. wynosił [...] zł a nie, jak nieprawidłowo wskazano w decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. [...] zł. Łączna zaległość z tytułu opłat wynikających z Decyzji I i II za 2014 r. wynosiła więc [...] zł a nie [...] zł, a zatem rozstrzygniecie zawarte w pkt I ppkt 2 decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikających z Decyzji I i II za 2014 r. powinno odnosić się do prawidłowej kwoty tych zaległości, tj. do kwoty [...] zł, a nie do kwoty tej zaległości jaka zastała ustalona po rozliczeniu wpłaty dokonanej przez stronę w dniu [...] grudnia 2014 r. bez uwzględniania przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę.

W świetle powyższego, Sąd stwierdza, że Prezes UKE zasadnie uznał, że decyzja z dnia [...] czerwca 2015 r. w części dotyczącej rozstrzygnięcia o odmowie rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłaty za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji wynikającej z Decyzji I za 2014 r. w kwocie [...] zł powinna być uchylona, zaś prowadzone w tym zakresie postępowanie w pierwszej instancji powinno, zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. podlegać umorzeniu.

Prawidłowo również, zdaniem Sądu, Prezes UKE orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. w pozostałej części.

Należy tu wskazać na obowiązek wynikający z art. 184 prawa telekomunikacyjnego dotyczący uiszczania rocznych opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji oraz wysokość, terminy i sposób uiszczenia opat określony w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z 18 grudnia 2013 r. w sprawie rocznych opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji (Dz. U. poz. 1697).

Sąd stwierdza, że w związku z uzyskanymi uprawnieniami do wykorzystywania zasobów numeracji, spółka powinna uiścić należne z tego tytułu opłaty za 2014 r. jednorazowo, w terminie do dnia [...] czerwca 2014 r. w wysokości uwzględniającej wygaśnięcie Decyzji I w części dotyczącej przydziału łącznie 18000 numerów dla publicznej stacjonarnej sieci telefonicznej z dniem [...] maja 2014 r. oraz wygaśnięcia Decyzji II z dniem [...] kwietnia 2014 r. Zgodnie z art. 188 Prawa telekomunikacyjnego, w niniejszej sprawie miał zastosowanie art. 67a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ podatkowy z zastrzeżeniem art. 67b Ordynacji podatkowej, może na wniosek podatnika, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym: a) odroczyć lub rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę lub odsetki od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek (pkt 2), b) umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną (pkt 3).

Należy dostrzec, że w tym zakresie, Prezes UKE powołując się na orzecznictwo sądowe rozważył rozumienie pojęć ,,ważnego interesu podatnika" oraz "interes publiczny". Następnie organ, z uwagi na fakt, iż strona przedłożyła sprawozdanie finansowe za 2013 r. jedynie za okres od [...] października 2013 r. do [...] grudnia 2013 r. dokonał analizy finansowej wskazanego okresu.

Z akt sprawy wynika, że aktywa spółki na koniec grudnia 2013 r. wynosiły [...] zł. Aktywa trwałe kształtowały się na poziomie [...] zł. Na ich wartość składały się wyłącznie rzeczowe aktywa trwałe, w tym środki transportu o wartości [...] zł oraz inne środki trwałe o wartości [...] zł. Aktywa obrotowe spółki według stanu na dzień 31 grudnia 2013 r. wynosiły [...] zł i składały się na nie: 1) należności krótkoterminowe w wysokości [...] zł, z czego należności od pozostałych jednostek: z tytułu dostaw i usług o okresie spłaty do 12 miesięcy wynosiły [...] zł, z tytułu podatków, dotacji, ceł, ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych wynosiły [...] zł, inne należności wynosiły [...] zł, 2) inwestycje krótkoterminowe, w tym wyłącznie krótkoterminowe aktywa finansowe tj. środki pieniężne i inne aktywa pieniężne w wysokości [...] zł. Pasywa spółki osiągnęły na koniec 2013 r. wartość [...] zł. Kapitał własny na zakończenie 2013 r. wynosił [...] zł. Wartość zobowiązań i rezerw na zobowiązania spółki wynosiła [...] zł, z czego zobowiązania długoterminowe wobec pozostałych jednostek osiągnęły wartość [...] zł, zaś zobowiązania krótkoterminowe wobec pozostałych jednostek wynosiły [...] zł. Z analizy rachunku zysków i strat spółki za 2013 r. wynika, że strona zakończyła 2013 r. stratą na poziomie [...] zł. Przychody netto ze sprzedaży na koniec 2013 r. wynosiły [...] zł, zaś koszty działalności operacyjnej w tym samym okresie osiągnęły wartość [...] zł. Z informacji o miesięcznych przychodach i kosztach ponoszonych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą spółki wynika, że w czerwcu, lipcu, sierpniu oraz wrześniu 2014 r. przychody strony kształtowały się na poziomie odpowiednio [...] zł, [...] zł, [...] zł i [...] zł zaś koszt ich osiągnięcia kształtował się odpowiednio na poziomie [...] zł, [...] zł, [...] zł oraz [...] zł.

Z bilansu za 2014 r. z kolei, w części dotyczącej aktywów wynika, że aktywa spółki na dzień 31 grudnia 2014 r. wynosiły [...] zł. W tym zakresie aktywa trwałe kształtowały się na poziomie [...] zł a na ich wartość składały się wyłącznie rzeczowe aktywa trwałe, w tym środki transportu o wartości [...] zł oraz inne środki trwałe o wartości [...] zł.

Aktywa obrotowe Spółki według stanu na dzień 31 grudnia 2014 r. osiągnęły wartość [...] zł, składały się na nie: 1) należności krótkoterminowe w wysokości [...] zł, z czego należności od pozostałych jednostek: - z tytułu dostaw i usług w okresie spłaty do 12 miesięcy wynosiły [...] zł, - z tytułu podatków, dotacji, ceł ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych wynosiły [...] zł, - inne należności wynosiły [...] zł, 2) inwestycje krótkoterminowe, w tym wyłącznie krótkoterminowe aktywa finansowe tj. środki pieniężne i inne aktywa pieniężne w wysokości [...] zł.

Pasywa spółki na koniec 2014 r. osiągnęły wartość [...] zł. Kapitał własny Spółki, według stany na dzień 31 grudnia 2014 r. wynosił -[...] zł. Kapitał podstawowy spółki według stanu na koniec 2014 r. wynosił [...] zł zaś kapitał zapasowy nie wykazywał żadnej wartości. W 2014 r. Spółka odnotowała stratę w wysokości -[...] zł. W 2014 r. kwota zobowiązań długoterminowych wynosiła [...] zł i była związana z zobowiązaniami wobec pozostałych jednostek z tytułu kredytów i pożyczek.

Kapitał stały spółki będący sumą kapitału własnego i zobowiązań długoterminowych według stanu na dzień 31 grudnia 2013 r. wynosił [...] zł, natomiast według stanu na koniec grudnia 2014 r. wykazywał wartość ujemną -[...] zł. Zgodnie ze stanem na dzień 31 grudnia 2013 r. kapitał obrotowy netto spółki, będący różnicą pomiędzy kapitałem stałym i aktywami trwałymi, osiągnął wartość na poziomie [...] zł zaś na dzień 31 grudnia 2014 r. odnotowano spadek do wartości ujemnej -[...] zł.

Z powyższych wyliczeń jednoznacznie wynika, iż wartość kapitału obrotowego w latach 2013-2014 miała tendencję spadkową. Wysokość kapitału obrotowego netto stanowi źródło informacji o zdolności przedsiębiorstwa do utrzymania płynności płatniczej. Ujemna wysokość kapitału obrotowego netto świadczy, o negatywnej ocenie zdolności płatniczej i płynności spółki oraz wskazuje, że strona może mieć problemy z regulowaniem swoich zobowiązań.

Przychody netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów na koniec 2014 r. kształtowały się na poziomie [...] zł zaś koszt sprzedanych produktów, towarów osiągnął wartość [...] zł. Wnioskodawca zakończył 2014 r. stratą na poziomie -[...] zł. Na koniec 2014 r. przychody netto ze sprzedaży towarów i materiałów, kształtowały się na poziomie [...] zł. We wskazanym okresie koszty m.in. usług obcych osiągnęły wartość [...] zł w 2014 r. zaś zużycie materiałów i energii wykazały wartość [...] zł w 2014 r. Powyższe wskazuje, iż pomimo wzrostu przychodów ze sprzedaży netto o 160% wzrosły również koszty działalności operacyjnej (w tym koszty usług obcych wzrosły aż o 135%).

Z informacji dodatkowych do sprawozdania finansowego za 2014 r., wynika że w przeciętnym roku obrotowym spółka zatrudniała w grupach zawodowych 1 pracownika. W roku obrotowym 2013 r. Spółka osiągnęła przychody netto ze sprzedaży wynoszące [...] zł, koszty działalności operacyjnej wyniosły w tym okresie [...] zł, zaś przychody finansowe spółki wyniosły [...] zł. Spółka zakończyła zatem rok obrotowy 2013 ze stratą wynoszącą [...] zł. Kapitał własny na dzień bilansowy 31 grudnia 2013 r. wynosił [...] zł zaś na dzień 31 grudnia 2014 r. wykazywał wartość ujemną -[...] zł. Wskaźnik dynamiki w 2014 r. zmalał o 490% w stosunku do 2013 r. Strata poniesiona przez Spółkę w 2014 r. była o 33 % niższa od straty poniesionej w 2013 r.

Sąd stwierdza, że analiza zgromadzonej dokumentacji finansowej spółki prowadzi do wniosku, iż sytuację finansową strony należy określić jako trudną. Powyższą tezę potwierdza porównanie wartości z bilansu za 2013 r. i 2014 r. W 2013 r. bilans wykazał stratę w wysokości -[...] zł, która to wartość w 2014 r. uległa znacznemu zmniejszeniu w 2014 do. poziomu -[...] zł. W 2014 r. odnotowano spadek wysokości środków finansowych zgromadzonych na rachunku spółki według stanu na dzień [...] maja 2015 r. i na dzień [...] czerwca 2015 r. w stosunku do zgromadzonych na rachunku według stanu na dzień [...] czerwca 2014 r., [...] lipca 2016 r., [...] sierpnia 2016 r. Przychody netto ze sprzedaży w 2014 r. kształtowały się na dość wysokim poziomie tj. [...] zł, przy jednoczesnym ponad dwukrotnym wzroście kosztów działalności operacyjnej w stosunku do 2013 r., co świadczy jedynie o nieznacznym polepszeniu sytuacji spółki. Jednocześnie na podstawie bilansu spółki za 2014 r. organ stwierdził, że zobowiązania przekraczają wartość majątku. Ujemny kapitał własny świadczy o tym, że całość majątku jest finansowana zobowiązaniami co z kolei świadczy o niskiej zdolności płatniczej strony.

Trzeba zauważyć, że w przypadku skarżącej spółki wskaźnik bieżącej płynności finansowej, tj. udział aktywów obrotowych w zobowiązaniach krótkoterminowych w 2014 r. wynosił 0,8 tj. ([...] zł/[...] zł*100%). Podczas gdy prawidłowa wartość tego wskaźnika powinna kształtować się w przedziale od 1,2 do 2,0 tj. od 120% do 200%. W analizowanym stanie faktycznym w 2014 r. wartość zobowiązań krótkoterminowych tj. [...] zł przekroczyła wartość aktywów ogółem tj. [...] zł.

Zdaniem Sądu, organ wysnuł zasadny wniosek, iż skarżąca spółka jest zadłużone w większym stopniu niż przyjęte normy, a co za tym idzie nie zachowuje ono prawidłowej płynności finansowej. Ponadto trzeba wskazać na fakt, że zgodnie z bilansem na dzień 31 grudnia 2013 r. jak i na dzień 31 grudnia 2014 r. spółka posiadała zobowiązania długoterminowe wobec pozostałych jednostek w postaci kredytów i pożyczek w wysokości [...] zł. Powyższe świadczy o tym, że płynność finansowa spółki jest zachwiana.

Zdaniem Sądu, przyczyny powstania zaległości na jakie powołuje się skarżąca (tj. początkowy etap działalności i związana z tym trudna sytuacja finansowa, konieczność ponoszenia znacznych kosztów) nie można, uznać za okoliczność mającą charakter nadzwyczajny, uzasadniający udzielenie wnioskowanej ulgi. Powyższe nie może stanowić podstawy do udzielenia ulgi podatkowej, jest to bowiem zwyczajny elementem ryzyka gospodarczego. Sąd stwierdza, że niepowodzeń oraz trudności finansowych przedsiębiorców nie należy utożsamiać z przesłanką ważnego interesu podatnika, o której mowa w art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej obciąża wyłącznie podatnika. Ryzyka tego nie można przenosić na Skarb Państwa poprzez uszczuplenie wpływów podatkowych. Argumentacja przedstawiona przez stronę dotycząca przesłanki ważnego interesu podatnika tj. faza rozwoju spółki wymagająca zaangażowania dużych środków finansowych i nakładów inwestycyjnych, nieosiąganie zysków przez spółkę, jej trudna sytuacja finansowa, nie nosi znamion zdarzeń nadzwyczajnych uzasadniających udzielenie stronie żądanej przez nią ulgi.

Odnośnie przesłanki interesu publicznego w zakresie wniosku o umorzenie części zaległości wynikających z Decyzji I i II w kwocie [...] zł., Sąd pragnie podkreślić, że interes publiczny należy definiować jako wartości wspólne dla ogółu społeczeństwa, w tym równość obywateli wobec prawa, powszechność opodatkowania. Prowadzona przez spółkę działalność ma charakter komercyjny a wsparciu przedsiębiorców w prowadzeniu przez nich działalności gospodarczej, w tym w szczególności przedsiębiorcom znajdującym się na początkowym etapie rozwoju, służą inne instrumenty np. środki z funduszy europejskich. Trzeba zgodzić się z Prezesem UKE, iż wykorzystywanie przez spółkę internetu szerokopasmowego do świadczenia usług telekomunikacyjnych nie może uzasadniać stwierdzenia, że w sprawie występuje przesłanka interesu publicznego przemawiająca za umorzeniem zaległości. Postęp technologiczny oraz związane z tym nowoczesne formy komunikacji są normalnym następstwem rozwoju gospodarczego.

Należy zauważyć, że rozwiązania przedstawione przez spółkę oraz prowadzona działalność gospodarcza nie służą realizacji celów publicznych lecz są ukierunkowane na generowanie zysków spółki, co jest rzeczą naturalną przy prowadzeniu działalności gospodarczej.

W tym miejscu wypada odnieść się się do zasady równoprawnej konkurencji. Udzielenie ulgi w niniejszej sprawie polegającej na umorzeniu zaległości w kwocie [...] zł stanowiłoby nadmierne uprzywilejowanie strony w stosunku do innych przedsiębiorców, co stałoby w sprzeczności z interesem publicznym, odwołującym się do takich wartości jak sprawiedliwość i wspieranie równoprawnej konkurencji.

Utrzymując w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2015 r. w części dotyczącej odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji naliczonych na podstawie Decyzji I oraz Decyzji II za 2014 r. w kwocie [...] zł. trzeba ponownie odnieść się do przesłanki ważnego interesu podatnika oraz przesłanki interesu publicznego. Zdaniem Sądu brak było podstaw do uznania, iż strona będzie w stanie zapewnić środki finansowe na ratalne uregulowanie zaległości a trudna sytuacja podatnika nie może być utożsamiana z przesłanką ważnego interesu podatnika, w rozumieniu art. 67a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Odnosząc się do przesłanki interesu publicznego, Sąd stwierdza, iż organ prawidłowo wskazał, że aktualne są rozważania poczynione w części dotyczącej utrzymania w mocy decyzji w punkcie dotyczącym umorzenia części zaległości za 2014 r. naliczone na podstawie Decyzji I i Decyzji II. Reasumując Sąd stwierdza, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Kwestia zaległości z tytułu opłat za prawo do wykorzystywania zasobów numeracji jest w sprawie bezsporna. Powstanie zaległości może być wynikiem błędnej kalkulacji przed podjęciem działalności gospodarczej.

Rynek usług telekomunikacyjnych jest rynkiem trudnym, na którym działa wiele konkurujących ze sobą podmiotów. Skutki błędnej kalkulacji przyszłych wpływów nie mogą być jednak przenoszone na Skarb Państwa.

Strona prowadząc działalność gospodarczą musi być świadoma ryzyka, które łączy się z tą działalnością. W niniejszej sprawie wielkość puli zasobów numeracji dostępnych dla strony wynikała z jej wniosku, a późniejsze niepowodzenia w sprzedaży swoich usług nie mogą stanowić podstawy do anulowania ciążących na stronie zobowiązań finansowych względem Skarbu Państwa.

Anulowanie wynikających z prawa zobowiązań stałoby także w sprzeczności z równym traktowaniem działających na rynku podmiotów gospodarczych.

W świetle powyższego nie można zgodzić się z zarzutami skarżącej, że organ administracji nie rozważył argumentów przedstawianych przez stronę. Zaskarżona decyzja zapadły po wszechstronnym i wnikliwym zbadaniu wszystkich okoliczności sprawy. Prezes UKE wyczerpująco ustosunkował się do wszystkich zarzutów strony, szczegółowo uzasadniając swoje stanowisko i opierając je na konkretnych przepisach prawa.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.