Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 4/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-04-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 6 i  par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A z/s w K. na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. – obecnie: Naczelnika D. Urzędu Celno - Skarbowego we W. w przedmiocie niewydania postanowienia o dopuszczeniu skarżącego do postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W skardze na bezczynność organu skarżące stowarzyszenie reprezentowane przez radcę prawnego zarzuciło, że organ bezpodstawnie uzależnia rozpatrzenie wniosku stowarzyszenia o dopuszczenie do udziału w sprawie, od złożenia przez pełnomocnika pełnomocnictwa w formie przewidzianej przez art. 138e § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: O.p.), tj. według wzoru określonego w odrębnych przepisach.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Argumentował, że strona przed wniesieniem skargi do tut. Sądu, nie wyczerpała środków zaskarżenia przysługujących jej w postępowaniu przed organami. Uprzednio winna bowiem złożyć na podstawie art. 141 O.p. ponaglenie do organu wyższego stopnia nad organem pozostającym w rzekomej bezczynności. Strona takie ponaglenie istotnie wniosła. Było jednak obarczone brakami formalnymi (niezłożenie pełnomocnictwa w odpowiedniej formie), których pomimo wezwania nie uzupełniono.

Z tego powodu organ wyższego stopnia - Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej, postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. nr [...] pozostawił ponaglenie bez rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia

w postępowaniu administracyjnym.

Zgodnie z treścią przepisów art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej - p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (...). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Powołany przepis statuuje więc zasadę pierwszeństwa trybu administracyjnej kontroli postępowania organu administracyjnego w stosunku do kontroli sądowej.

W niniejszej sprawie strona przed wniesieniem skargi do Sądu, nie wyczerpał przysługujących jej środków zaskarżenia od ww. orzeczenia, tj. nie wniosła skutecznie tzw. ponaglenia do organu wyższego stopnia.

Zgodnie z art. 141 § 1 pkt 1 O.p. na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia.

W sprawach dotyczących bezczynności organów podatkowych przyjmuje się, że ponaglenie, o którym mowa w art. 141 § 1 O.p., stanowi środek zaskarżenia w rozumieniu art. 54 § 2 p.p.s.a., którego wniesienie warunkuje możliwość złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność organu.

W przedmiotowej sprawie organ podatkowy wyższego stopnia na podstawie art. 169 O.p. pozostawił ponaglenie bez rozpatrzenia. Pozostawienie tego środka bez rozpatrzenia powoduje, iż nie wywołał on zamierzonych przez stronę skutków prawnych w postaci wyczerpania toku instancji. Strona nadal jest uprawniona do wniesienia ponaglenia. Miała też możliwość na podstawie art. 169 § 4 O.p. wniesienia zażalenia na postanowienie o pozostawieniu jej ponaglenia bez rozpoznania. Zarysowany w skardze spór dotyczący formy pełnomocnictwa, którym pełnomocnik strony winien się legitymować składając wniosek o dopuszczenie strony do udziału w sprawie, powinien być kontynuowany poprzez złożenie zażalenia na postanowienie z dnia [...] września 2016 r. o pozostawieniu ponaglenia bez rozpatrzenia.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.