Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 92/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wyznaczono organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 229 pkt i 4
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 2 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Rady Powiatu w Siedlcach o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Radą Powiatu w Siedlcach a Mazowieckim Wojewódzkim Inspektoru Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Siedlcach postanawia: wskazać Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako organ właściwy do rozpatrzenia skargi.


UZASADNIENIE

Rada Powiatu w Siedlcach wniosła o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Radą Powiatu w Siedlcach a Mazowieckim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Siedlcach.

W uzasadnieniu podała, że P. N. wniósł skargę na działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Siedlcach. Przedmiotem skargi jest niewłaściwe wykonywanie obowiązków pracowniczych.

Skargę tę Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, uznając się za organ niewłaściwy, przekazał do załatwienia Radzie Powiatu w Siedlcach.

Rada Powiatu w Siedlach podkreśliła, że należy zastosować art. 229 pkt 2 k.p.a., a więc organem właściwym jest Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego.

W odpowiedzi na wniosek Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że skarga nie dotyczy zadań zleconych z zakresu administracji rządowej. Tylko sprawy związane z nadzorem budowlanym będące przedmiotem działania powiatowego inspektora nadzoru budowlanego są sprawami zleconymi z zakresu administracji rządowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygania sporu o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz sporu kompetencyjnego między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, że skarga nie dotyczy konkretnego postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ i nakierowanego na podjęcie decyzji o przedmiocie uregulowanym w ustawie, lecz zachowania konkretnej osoby, sprawującej funkcję PINB. Jeśli bowiem skarga zawiera zarzuty, sformułowane tak, jak to ma miejsce w skardze wywołującej spór, mimo, że należy je oddzielić od kwestii prowadzenia konkretnego postępowania administracyjnego, to jednak należy je traktować jako nakierowane na działania danej osoby mające przedmiotowy związek z pełnioną przez tę osobę funkcją (organ nadzoru budowlanego), których skutki dotyczyć mogą, bezpośrednio lub pośrednio, sytuacji prawnej osoby formułującej skargę.

Skargę wywołującą niniejszy spór należy zakwalifikować jako skargę unormowaną w dziale VIII k.p.a. W rozdziale 2 tego działu, w art. 229 pkt 4 k.p.a. sformułowana jest norma wskazująca, że jeśli przepisy szczególne nie określają organu właściwego, rada powiatu jest organem właściwym do rozpatrzenia takiej skargi na działania m.in. kierowników powiatowych służb, inspekcji i straży, z wyłączeniem pkt 2 tego przepisu. Norma zawarta w pkt 4 nie określa zatem kompetencji w sposób pełny i wyłączny. W celu zbudowania pełnej podstawy rozstrzygnięcia niniejszego sporu kompetencyjnego niezbędne jest zatem nałożenie powyższego wzoru na treść art. 129 pkt 2 k.p.a., do którego pkt 4 odsyła i który określa kompetencję do rozpatrywania skarg z punku widzenia zadań realizowanych przez podmioty, których działania skarga dotyczy. Sposób odwołania się do pkt 2 w pkt 4 ("z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2") oznacza, że pkt 2 jest przepisem szczególnym. Na jego gruncie, skargi dotyczące działalności m.in. kierowników powiatowych służb, inspekcji, straży i innych jednostek organizacyjnych w sprawach należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej rozpatruje wojewoda lub organ wyższego stopnia. Sprawy związane z nadzorem budowlanym będące przedmiotem działania inspektora powiatowego, są sprawami zleconymi z zakresu administracji rządowej. W związku z tym reguła, odnosząca kompetencję do wskazanej konkretnie przesłanki wyróżniającej, nie znajdując zaprzeczenia w ramach normy kompetencyjnej wyrażonej w pkt 4, uzyskuje decydujące znaczenie dla przyjęcia, że to podmiot wskazany w art. 229 pkt 2, którym w niniejszym przypadku jest Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, będący organem wyższego stopnia w stosunku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.