Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1169/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

III SA/Wa 1169/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej sprawy ze skargi V. GmbH z siedzibą w Niemczech na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty niewypłaconej części kwoty zwrotu oraz odmowy wypłaty odsetek od kwoty nieterminowego zwrotu w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2004 roku postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 4 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2012 roku sygn. akt III SA/Wa 1169/11 poprzez zastąpienie wyrażenia "siedemset siedemdziesiąt siedem złotych" wyrażeniem "siedemset pięćdziesiąt siedem złotych" -


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze III SA/Wa 1169/11 uchylił zaskarżoną decyzję

oraz decyzję organu pierwszej instancji w części odmowy wypłaty odsetek od kwoty nieterminowego zwrotu w podatku od towarów i usług, oddalił skargę w pozostałej części, stwierdził, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w części, w jakiej zostały uchylone oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

W piśmie z dnia 13 września 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. zauważył, iż w powołanym wyroku Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej

tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 757 zł, jednak słownie podał kwotę "siedemset siedemdziesiąt siedem złotych". Organ zwrócił się z prośbą o rozważenie możliwości sprostowania powyższej omyłki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej -

p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie

albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie

stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Wykładnia gramatyczna przepisu art. 156 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie

opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej

natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi

niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat,

M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).

Sąd zauważa, iż w pkt 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2012 r. w wyniku omyłki pisarskiej,

zasądzoną od organu tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 757 zł błędnie zapisano słownie jako "siedemset siedemdziesiąt siedem złotych"

Sygn. akt III SA/Wa 1169/11

Błędny słowny zapis zasądzonej kwoty, zawarty w pkt 4 wyroku, stanowi

oczywistą omyłkę pisarską, którą Sąd niniejszym postanowieniem postanowił wyeliminować.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 §1 i §2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.