Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 85/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, 159, 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. S.A. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlk. z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Go 963/10 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia 21 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Go 963/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie T. S.A. w W. na postanowienie tego Sądu z dnia 10 listopada 2010 r. Powołując się na treść art. 157, 159 oraz art. 161 i art. 166 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji uznał, że zażalenie zostało wniesione po upływie siedmiodniowego terminu do jego wniesienia.

W zażaleniu z dnia 1 lutego 2011 r. spółka wniosła o uchylenie powyższego postanowienia, zarzucając naruszenie: art. 159 w zw. z art.166 p.p.s.a., polegające na błędnej wykładni tych przepisów, tj. wadliwym uznaniu, że dotyczą one również zawartego w postanowieniu o umorzeniu postępowania rozstrzygnięcia o kosztach, którego zarówno w dacie wydania tego postanowienia, jak i w dacie jego doręczenia stronie nie było w obrocie prawnym, a także art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a przez niewłaściwe zastosowanie polegające na odrzuceniu zażalenia wniesionego z zachowaniem ustawowego terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.

W świetle cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie lub w którym wydano zaskarżone zarządzenie (art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia i jest terminem ustawowym, procesowym i prekluzyjnym. Jego uchybienie powoduje odrzucenie zażalenia przez wojewódzki sąd administracyjny, przy czym można żądać jego przywrócenia na warunkach określonych w art. 86-88 p.p.s.a.

W rozpoznanej sprawie niewątpliwe jest, że postanowienie z dnia 10 listopada 2010 r. zostało doręczone spółce dnia 24 listopada 2010 r. (k – 205 akt Sądu pierwszej instancji, tom I). Natomiast zażalenie na ww. postanowienie wpłynęło do Sądu dnia 4 stycznia 2011 r. (k-222 akt Sądu pierwszej instancji, tom II) , a zatem po upływie 7-dniowego terminu do jego wniesienia.

Nie ma przy tym bowiem znaczenia okoliczność, że strona wniosła wniosek o rektyfikację postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 listopada 2010 r. Zwrócił na to wyraźnie uwagę Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu wskazując, że: "złożenie wniosku o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie może stanowić uzasadnionej przyczyny do żądania przywrócenia terminu do złożenia środka odwoławczego".

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.