Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 205/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3, art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi I. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych za 2007 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.-


UZASADNIENIE

Pan I. M., po złożeniu do Sądu skargi na decyzję na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie płatności do gruntów rolnych za 2007 r., złożył także wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wnioskodawca polemizował z argumentami skarżonej decyzji i wskazywał, że odmowa przyznania tych płatności to dla niego duża strata, związana z zakupem nawozów i ropy do ciągnika. Stwierdził, że nie może tego udokumentować, ponieważ nie bierze faktur za zakupy. Są to jednak duże kwoty. Wskazał, iż rocznie wydaje na ropę około 4.000 zł, na nawozy około 2.000 - 2.500 zł. Według wnioskodawcy jest jeszcze wiele innych opłat, które ponosi utrzymując gospodarstwo rolne. Z wniosku wynika ponadto, że wraz z Panem I. M. we wspólnym gospodarstwie domowym pozostają żona i małoletni syn. Wnioskodawca oświadczył, że uzyskuje miesięczny dochód w kwocie ok. 1.000 zł brutto z tytułu wynagrodzenia za pracę. Jego żona z tytułu wynagrodzenia za pracę uzyskuje natomiast dochód rzędu 1.200 zł brutto miesięcznie. Strona podniosła, że wydaje dużo pieniędzy na małego synka.

Do wniosku dołączono kserokopie: opłaty za przedszkole syna, decyzji ustalającej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2008, opłaty za wodę, opłaty składki z tytułu członkostwa w spółce wodnej, pokwitowania wpłaty na ubezpieczenie budynków i z tytułu OC, faktur VAT RR dokumentujących sprzedaż mleka. Wnioskodawca przedłożył również zaświadczenie o zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę na czas określony do 31 grudnia 2008 r. w H. Sp. z o.o.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,

poz. 1270 ze zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych - gdy wykaże ona,

że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Sąd pragnie zauważyć, że w doktrynie i orzecznictwie wyrażono pogląd,

że w przypadku, gdy strona będąca osobą fizyczną posiada jakiekolwiek środki majątkowe, powinna ona partycypować w kosztach postępowania, nawet gdyby miało to nastąpić z uszczerbkiem dla utrzymania koniecznego dla niej i rodziny

(por. np. postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., OZ 866/2004 niepublikowane,

J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2004, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis). Udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania z budżetu państwa i powinno się sprowadzać

do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału

w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście niemożliwe, czy też znacznie utrudnione (por. postanowienie NSA z 24 października 2007 r., II FZ 426/07, niepublikowane).

W ocenie Sądu dane przedstawione we wniosku I. M. nie uzasadniają twierdzenia, że strona nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego koszty sądowe sprowadzają się do wpisu sądowego w wysokości 160 zł. Co prawda strona ponosi wydatki związane z ubezpieczeniem budynków, OC rolników (I rata 318 zł), z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego (1.230 zł w 2008 r.), na zakup nawozów i ropy (według oświadczenia, łącznie ok. 6.500 zł rocznie) oraz opłat za wodę (ok. 25 zł

za kwartał) i na bieżące utrzymanie swoje i rodziny, jednak należy zauważyć,

że wnioskodawca uzyskuje stały miesięczny dochód w postaci wynagrodzenia

za pracę w kwocie 1.993,19 zł netto (vide: zaświadczenie z H. Sp. z o.o.). Z oświadczenia wnioskodawcy wynika, że jego małżonka również uzyskuje stały miesięczny dochód (ok. 1.200 zł brutto). Z nadesłanych do akt sprawy kserokopii faktur VAT RR wynika także, iż strona w 2007 r. regularnie uzyskiwała dochód

z tytułu sprzedaży spółdzielni mleczarskiej znacznych ilości mleka.

Z wniosku oraz nadesłanej dokumentacji wynika zatem, że strona dysponuje środkami pieniężnymi, które umożliwiają pokrycie powstałych na obecnym etapie postępowania kosztów sądowych w postaci wpisu sądowego w kwocie 160 zł

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.