Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 736/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...]lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącemu W. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 4 września 2019 r. W. S. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "Sąd") na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] (dalej: "Dyrektor [...] OR ARiMR", "organ"), wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") uchylił zaskarżoną decyzję.

Z akt sprawy wynika, że organ uwzględnił złożoną przez skarżącego skargę

i w dniu [...] października 2019 r. wydał decyzję nr [...] uchylającą zaskarżoną decyzję z [...] lipca 2019 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w zakresie dotyczącym odmowy przyznania płatności w ramach wariantu 5.3.

Ze znajdującej się w aktach sprawy kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że ww. decyzja z [...] października 2019 r. nr [...] została doręczona skarżącemu 28 października 2019 r. (k. 32 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z przytoczonego przepisu wynika jednoznacznie, że organ jest uprawniony zastosować art. 54 § 3 p.p.s.a. tylko w takiej sytuacji, w której zamierza uwzględnić skargę w całości, a więc wyłącznie wówczas, kiedy zgadza się w pełni ze stanowiskiem skarżącego, zaprezentowanym w skardze. W konsekwencji prawidłowe zastosowanie art. 54 § 3 p.p.s.a. może prowadzić wyłącznie do wydania rozstrzygnięcia przez organ, zgodnego dokładnie z oczekiwaniami skarżącego. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie Dyrektor [...] OR ARiMR podjął w dniu [...] października 2019 r. decyzję nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...], nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. w zakresie dotyczącym odmowy przyznania płatności w ramach wariantu 5.3 i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Wskazać przy tym należy, że przywołane orzeczenie zostało po pierwsze podjęte w przewidzianym przepisem z art. 54 § 3 p.p.s.a. terminie, a po wtóre uwzględniało żądanie skarżącego, a w jego treści wskazało na zasadność prezentowanej przez stronę argumentacji oscylującej wokół podniesionych zarzutów prawa procesowego. Nadto skarżony organ wyjaśnił, iż skutkiem podjętego rozstrzygnięcia będzie ponowne rozpatrzenie niniejszej sprawy.

Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a.

O kosztach postępowania, na które składał się wpis od skargi w kwocie 151 zł, orzeczono zaś na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.