Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 125/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1047/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1047/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. B. (dalej również jako "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej również jako "GINB") z dnia [...] marca 2019 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja została doręczona skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2019 r. Termin do wykonania czynności upłynął bezskutecznie w dniu [...] sierpnia 2019 r. Nieuzupełnienie powyższego braku spowodowało orzeczenie o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie, pismem z dnia [...] listopada 2019 r., wniósł skarżący. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że składał do Sądu wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych, lecz wniosek ten nie został rozpoznany. Argumentacja zażalenia zasadniczo sprowadza się do wskazania, że postępowanie jest prowadzone na niekorzyść skarżącego z winy sędziego sprawozdawcy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu po raz pierwszy w dniu [...] maja 2019 r. Postępowanie w tej kwestii zostało jednak wydłużone na skutek złożenia przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie z kosztów). Wniosek skarżącego wbrew jego twierdzeniom nie został "ukryty" i znajduje się w aktach sądowych sygn. VII SPP/Wa 227/19. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 27 czerwca 2019 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, a następnie Sąd postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2019 r. utrzymał w mocy powyższe postanowienie. Kwestia prawa pomocy została zatem prawomocnie rozstrzygnięta, co w konsekwencji obligowało skarżącego do uiszczenia wpisu od złożonej skargi. Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał ponownie skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten znajduje się w aktach sprawy VII SPP/Wa 321/19 dołączonych do akt sprawy VII SA/Wa 1047/19. Referendarz sądowy po ponownym przeanalizowaniu wniosku postanowieniem z dnia 23 października 2019 r. utrzymał w mocy postanowienie z dnia 27 czerwca 2019 r., a Sąd utrzymał to postanowienie w mocy postanowieniem z dnia 12 grudnia 2019 r. W międzyczasie Sąd postanowieniem z dnia 6 listopada 2019 r. odrzucił wniesioną skargę.

Należy jasno wskazać, że skarżący po doręczeniu mu w dniu [...] sierpnia 2019 r. prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi był zobowiązany do jego wykonania w terminie 7 dni, bowiem postępowania wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone. W związku z tym, że skarżący w ustawowym terminie nie usunął braków formalnych skargi należało uznać, że Sąd I instancji prawidłowo orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W tym miejscu należy przywołać również pogląd wyrażony w orzecznictwie NSA, z którego wynika, iż ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do pierwotnego wniosku, nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (por. postanowienie NSA z dnia 20 lipca 2011 r. sygn. akt II OSK 1380/11).

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.