Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 5/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.. 58 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy za okres od marca 2009 r. do stycznia 2012 r. - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia K.i P.(dalej: skarżący) należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy za okres od marca 2009 r. do stycznia 2012 r.

Decyzja z dnia [...] listopada 2015 r. została doręczona pod adresem skarżącego, dorosłemu domownikowi – W. P. (żona) w dniu 16 listopada 2015 r., z pouczeniem o możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma znajdującego się w aktach sprawy.

Skarżący w dniu 15 grudnia 2015 r. nadał skargę za pośrednictwem operatora pocztowego In Post Sp. z o.o. o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie przesyłki.

Przesyłka wpłynęła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 grudnia 2015 r., co wynika z daty prezentaty Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. Wydział Obsługi Klientów i Korespondencji (k. 3 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. O takim sposobie wnoszenia skargi skarżący został prawidłowo pouczony w zaskarżonej decyzji.

Z powyższego wynika, że dla prawidłowego wniesienia skargi konieczne jest zachowanie 30-dniowego terminu do jej wniesienia oraz wniesienie jej w tym terminie do właściwego organu administracji, tj. organu, który wydał zaskarżony akt. Warunki te muszą być spełnione łącznie.

Aby zachować termin do złożenia skargi skarżący powinien był bądź to złożyć skargę przed jego upływem w siedzibie właściwego organu, bądź to nadać skargę pocztą na adres tego organu.

W niniejszej sprawie skarżący w dniu 15 grudnia 2015 r. nadał skargę za pośrednictwem operatora pocztowego In Post Sp. z o.o. Skarga wpłynęła do organu w dniu 18 grudnia 2015 r.

Należy wskazać, że w świetle art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jednakże z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), która w art. 178 ust. 1 reguluje, że Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. Operator In Post Sp. z o. o. nie jest zatem na chwilę obecną operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe. Z tych względów oddanie pisma innemu podmiotowi, niż Poczta Polska, w tym przypadku In Post Sp. z o.o., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli pismo w terminie nie wpłynęło do organu.

Ponadto należy podkreślić, że kwestia ta, w wyniku wniosku Prokuratora Generalnego, została przesądzona uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/10 w której to wskazano, że "oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie".

Zestawiając datę doręczenia skarżącemu decyzji (16 listopada 2015 r.) z datą wpływu skargi Sąd stwierdza, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. bowiem ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął z dniem 16 grudnia 2015 r. natomiast skarga wpłynęła do organu w dniu 18 grudnia 2015 r.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił odrzucić skargę.