Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1064/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono postanowienie organu II i I instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi B. K. oraz W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 lipca 2020 r., znak [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu l instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skrzących B. K. oraz W. K. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta Krakowa postanowieniem z dnia 3 czerwca 2020 r. (znak: [...]) odmówił podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn. Rozbudowa garażu dwustanowiskowego o część gospodarczo-garażową na działce nr [...] obr. 42 Krowodrza przy ul. [...] w Krakowie. Podstawą prawną tego postanowienia był art. 62 ust. 2 ustawy z 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2020 r., poz. 293) w zw. z art. 55 ust. 9 ustawy z 3.07.2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. 2019 r., poz. 1580) oraz art. 123 k.p.a. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, że teren planowanego zamierzenia inwestycyjnego zlokalizowany jest w granicach planu generalnego dla lotniska Kraków-Balice, dla którego to obszaru, zgodnie z art. 55 ust. 9 Prawa lotniczego – istnieje obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. To zaś uzasadnia konieczność zawieszenia postępowania. Działka inwestora [...] obr. [...] jednostka ewidencyjna Krowodrza w Krakowie objęta jest sporządzanym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru "Siewna", dla którego Rada Miasta Krakowa przystąpiła na podstawie uchwały nr XXI/418/19 z dnia 10.07.2019 r.

Zażalenie na to postanowienie wnieśli W. K. oraz B. K., kwestionując dopuszczalność odmowy podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla rozbudowy garażu dwustanowiskowego o część gospodarczo-garażową na działce nr [...] obr. 42 Krowodrza w Krakowie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie postanowieniem z dnia 24 lipca 2020 r. ([...]) utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 3.06.2020 r.

Kolegium podało, że art. 62 ust. 2 u.p.z.p. ma zastosowanie, jeżeli konkretny przepis prawa stanowi o obowiązku uchwalenia dla konkretnego terenu planu zagospodarowania przestrzennego. Takim przepisem szczególnym jest art. 55 ust. 9 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze. Zgodnie z tym przepisem: "Dla terenów objętych planem generalnym sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym - jest obowiązkowe, z uwzględnieniem przepisów dotyczących terenów zamkniętych. Jeżeli teren zamknięty objęty planem generalnym utraci status terenu zamkniętego, sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym dla tego terenu jest obowiązkowe." Kluczowe było zatem ustalenie, czy dla obszaru, na którym ma być realizowana przedmiotowa inwestycja istnieje, obowiązek sporządzenia planu. Kolegium zauważyło, iż obszar, na którym ma być realizowana przedmiotowa inwestycja tj. działka nr [...] obr. 42 Krowodrza położona jest przy ul. [...] w Krakowie. Dla tego obszaru istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego. Obszar ten objęty jest bowiem planem generalnym lotniska Kraków-Balice na lata 2016-2036 który został zaopiniowany przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego i uzgodniony z Ministrem Inwestycji i Rozwoju oraz Ministrem Obrony Narodowej, a następnie zatwierdzenia planu dokonał Minister Infrastruktury, który zatwierdził ostatecznie plan krakowskiego lotniska w dniu 26 listopada 2018 r. Powyższe okoliczności zatwierdzenia planu generalnego jak i granic obszaru planu generalnego lotniska Kraków-Balice Kolegium potwierdziło jeszcze, zwracając się o stosowne informacje do Ministerstwa Infrastruktury Departamentu Lotnictwa, do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, UMK Wydział Architektury i Urbanistyki oraz Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Jana Pawła II Kraków-Balice sp. z o.o. w toczących się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie postępowaniach (np. sprawa nr SKO. [...]). Uzyskane informacje od wskazanych podmiotów pozwalają – wg Kolegium – na uznanie, że rozstrzygnięcie organu I instancji jest prawidłowe. Mianowicie Minister Infrastruktury, a więc organ, który dokonał zatwierdzenia Planu generalnego, w piśmie z 27 maja 2019 r. [...] potwierdził fakt zatwierdzenia przedmiotowego Planu jak i wskazał, iż powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej stanowią jednocześnie granice obszaru Planu. Kolegium pozyskało również od Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Jana Pawła II Kraków-Balice sp. z o.o potwierdzoną za zgodność z oryginałem mapę - z przebiegiem powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej, która to mapa zgodnie z informacją Ministerstwa Infrastruktury została opublikowana także pod adresem: http://www.krakowairport.pl/pl/lotnisko.c94/inwestvcie.cl77/plangeneralnv-krk2036.cl78/plan-generalnv-krakow-airport-krk2036'Cl67/.

Jak wyjaśniła przy tym Spółka Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków-Balice sp. z o.o (pismo z 7 czerwca 2019r.) wyłącznie przesłana mapa jest jedynym elementem planu generalnego obrazującym obszar, dla którego sporządzenie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego jest obligatoryjne, część tekstowa nie podlega ujawnieniu z uwagi na ochronę informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, co potwierdziło również Ministerstwo Infrastruktury. Dane dotyczące obszaru powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej Kraków/Balice wyznaczające granice planu generalnego lotniska Kraków/Balice na lata 2016-2036 zostały opublikowane również na portalach Miejskiego Sytemu Informacji Przestrzennej (dalej "MSIP") przez pracowników Wydziału Geodezji UMK (ref.GD-03 ds. MSIP) na podstawie powierzchni ograniczających przekazanych gminie przez Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków Balice sp. z 0.0 w formacie shapefile (.shp) co pozwoliło na ustalenie ich granic (pismo WAiU UMK z 30 maja 2019r.). Powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej stanowiące maksymalne granice planu oznaczone są na planie zgodnie z legendą tego dokumentu liniami w kolorze niebieskim.

Jak ustaliło Kolegium na podstawie pozyskanej mapy, działka nr [...] obr. 42 Krowodrza przy ul. [...] w Krakowie leży w obrębie przedmiotowego planu. Bezsprzecznie zatem wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego dla obszaru planu generalnego lotniska Kraków-Balice

SKO w Krakowie podkreśliło, że w dniu 21.04.2020 r. pozyskało także stanowisko Wydziału Planowania Przestrzennego UMK, w którym zawarto stwierdzenie, że "działka nr [...] obręb 42 jednostka ewidencyjne Krowodrza objęta jest sporządzanym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru "Siewna", do którego Rada Miasta Krakowa przystąpiła na podstawie Uchwały Nr XXI/418/19 z dnia 10 lipca 2019 r. Teren objęty zamierzeniem inwestycyjnym w ocenie Wydziału Planowania Przestrzennego UMK, zgodnie z udostępnionymi informacjami znajduje się w obszarze objętym granicami Planu Generalnego dla Lotniska Kraków-Balice na lata 2016-2036". Zatem – w ocenie Kolegium Odwoławczego – w przedmiotowej sprawie nie zachodziła przesłanka uzasadniająca podjęcie zawieszonego postępowania, gdyż teren planowanego zamierzenia inwestycyjnego zlokalizowany jest w granicach planu generalnego dla lotniska Kraków-Balice. Zgodnie z art. 55 ust.9 ustawy Prawo lotnicze istnieje obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wobec powyższego odmowa podjęcia zawieszonego postępowania w przedmiotowej sprawie jest prawidłowa.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na opisane wyżej postanowienie SKO w Krakowie z dnia 24 lipca 2020 r. B. K. i W. K. zarzucili naruszenie:

1. art. 7 oraz art. 77 § 1 k.p.a. polegające na braku wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i pominięciu danych dotyczących wysokości obszaru powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej lotniska Kraków- Balice, wyznaczającej granice planu generalnego lotniska Kraków-Balice na lata 2016-2036, wynikających z mapy do planu generalnego, która została opublikowana między innymi na portalach Miejskiego Systemu Informacji Przestrzennej, a przekazanych Gminie przez Międzynarodowy Port Lotniczy oraz udostępnionych na stronie internetowej Portu Lotniczego https://www.krakowairport.pl/pl/lotniskox94/inwestvcie.cl77/plan-Qeneralnvkrk2036.cl78/plan-qeneralnv-krakow-airport-krk2036xl67/;

2. art. 7 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. polegające na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów i przyjęciu, że działka, w stosunku do której toczy się postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie garażu na działce nr [...], obr. 42 Krowodrza przy ul. [...] w Krakowie zlokalizowana jest w granicach planu generalnego dla lotniska Kraków-Balice, opierając rozstrzygnięcie w sprawie wyłącznie na stanowisku innych podmiotów, których pisma zawierają jedynie prywatne opinie w sprawie, wyrażone przez podmioty bezpośrednio zainteresowane, bez jakiejkolwiek własnej analizy ustaleń i oceny ze strony organów obu instancji, co narusza zasadę prawdy obiektywnej, podczas gdy w rzeczywistości przedmiotowa działka i planowana inwestycja nie jest położona na obszarze objętym planem generalnym, a znacznie poniżej granicy tego obszaru, skutkiem obu powyższych uchybień bezzasadnie przyjęto, że zaktualizowała się przesłanka z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 293, dalej jako u.p.z.p.) i odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania;

3. art. 7a § 1 kpa polegające na jego niezastosowaniu;

4. art. 107 § 1 pkt 6 kpa i art. 107 § 3 kpa zw. z art. 126 kpa polegające na nieprawidłowym sporządzeniu uzasadnienia postanowienia przejawiające się w braku odniesienia się do wszystkich zarzutów zażalenia i nie wyjaśnieniu przepisów prawa;

5. art. 55 ust. 9 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1580; dalej jako u.p.l.) oraz art. 62 ust. 2 u.p.z.p. polegające na niedokonaniu wykładni przepisów i ich nieprawidłowym zastosowaniu.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że choć obszar przedmiotowej działki jest objęty sporządzanym planem zagospodarowania obszaru "Siewna", do którego Rada Miasta przystąpiła na podstawie uchwały nr XXI/418/19 z dnia 10 lipca 2019 roku, to powyższe nie oznacza, że dla terenu tego sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest obowiązkowe z uwagi na jego zlokalizowanie na obszarze planu generalnego dla lotniska Kraków-Balice. Podkreślono w skardze, że orzekające organy administracji pominęły zagadnienie parametru wysokości w odniesieniu do obszaru objętego planem generalnym. Ten zaś aspekt winien zostać uwzględniony przy ocenie objęcia przedmiotowej działki planem generalnym. Skarga akcentowała, że organy obu instancji przyjęły, że przedmiotowa inwestycja leży na terenie planu generalnego dla lotniska Kraków - Balice. Organ I instancji powołał na tę okoliczność dowód w postaci pisma Wydziału Planowania Przestrzennego UMK, w którym stwierdzono, że w ocenie Wydziału, zgodnie z uzyskanymi informacjami działka znajduje się w obszarze objętym granicami planu generalnego - brak jest tutaj własnych ustaleń co do okoliczności faktycznych, własnej oceny faktów i materiału dowodowego, jak również interpretacji przepisów i rzetelnego uzasadnienia stanowiska. Natomiast SKO w Krakowie podzielając to zapatrywanie, powołało się na pisma, a także stronę internetową lotniska Kraków-Balice i Miejskiego Systemu Informacji Przestrzennej w Krakowie. W tym zakresie skarga wytykała brak własnych ustaleń organu, co do okoliczności faktycznych, własnej oceny faktów i materiału dowodowego, jak również interpretacji przepisów i rzetelnego uzasadnienia stanowiska.

Zwrócono przy tym uwagę, że podana przez Kolegium Odwoławcze strona internetowa https//msip.um.krakow.pl/kompozycje/?lang=pl - nie istnieje. Na tę okoliczność zwrócił uwagę WSA w Krakowie w wyroku z dnia 24 października 2019 roku, II SA/Kr 1049/19.

Skarga akcentowała, że powołane w uzasadnieniu postanowienia dowodu - informacja Ministerstwa Infrastruktury Departamentu Lotnictwa, jak i dokumenty pozyskane od Międzynarodowego Portu Lotniczego, w rzeczywistości nie zostały pozyskane do tej sprawy. Nie jest wiadomym, jakie pytanie Kolegium zadawało powyższym podmiotom, celem uzyskania tych dokumentów jednakże na pewno Kolegium nie uzyskało odpowiedzi indywidualnej w ramach niniejszej sprawie. W ocenie skargi te zarzuty, czynią rozstrzygnięcia wadliwymi. Ani Ministerstwo Infrastruktury, ani Urząd Lotnictwa Cywilnego, ani tym bardziej Międzynarodowy Port Lotniczy - podmiot, który realizuje inwestycję, nie mają kompetencji do czynienia ustaleń faktycznych ani też do określania jaka norma prawna wynika z przepisów. Realizacja zasady prawdy obiektywnej ma ścisły związek z realizacją zasady praworządności, gdyż prawidłowe ustalenie stanu faktycznego sprawy jest niezbędnym elementem poprawnego zastosowania normy prawa materialnego. Ponieważ organy obu instancji oparły się na opiniach innych podmiotów, bez żadnych własnych ustaleń co do stanu faktycznego, podczas gdy własna ocena stanu w oparciu o mapę do planu generalnego pozwoliłaby na dokonanie odmiennych ustaleń faktycznych, daje to podstawy do stwierdzenia, że rozstrzygnięcie jest nieprawidłowe.

Zwrócono uwagę, że powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej, stanowiące maksymalne granice obszaru objętego planem generalnym, oznaczone są na mapie do planu generalnego zgodnie z legendą - liniami w kolorze niebieskim. Nadto, zgodnie z legendą, granice przestrzenne obszaru planu generalnego określono nie tylko w pionie ale i w poziomie bowiem wyraźnie wskazano parametr w postaci wysokości powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej na obszarze której znajduje się przedmiotowa nieruchomość. Wysokość tę określono na 388,62m. W ocenie skargi, oczywistym jest więc, że obszar poniżej 388/62m nie jest objęty planem generalnym - co wynika z jego treści, a skoro przedmiotowa nieruchomość położona jest poniżej tej granicy, a nadto zamierzenie inwestycyjne objęte wnioskiem o pozwolenia na budowę – garaż – ma być znacznie niższe, tym samym w niniejszej sprawie nie było podstaw do zawieszenia postępowania. Art. 55 ust. 9 Prawa lotniczego stanowi bowiem, że dla terenów objętych planem generalnym sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym - jest obowiązkowe zaś art. 62 ust. 2 u.p.z.p. stanowi, że jeżeli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego, postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy zawiesza się do czasu uchwalenia planu. Do orzekających w sprawie organów administracji publicznej należało ustalenie, jak trzeba rozmieć i określić "teren objęty planem generalnym, obszar, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego". Subiektywna interpretacja planu przedstawiona przez Ministerstwo, Urząd Lotnictwa Cywilnego tudzież podmiot realizujący inwestycję, nie ma wiążącego wpływu ani na ocenę okoliczności faktycznych ani tym bardziej przepisów prawa. Zwrócono uwagę, że o treści planu generalnego powinien w sposób jasny i klarowny przesądzać sam plan. Użyte w planie generalnym określenie powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej, nie jest określeniem ustawowym, bezsprzecznie jednak plan generalny odnosi się do parametru wysokości i stwierdzała skarga, że jest to kwestia, która nie została przez organy obu instancji uwzględniona.

Sporne w sprawie przepisy posługują się terminami "teren" oraz "obszar". Pamiętać także trzeba, że sprawa dotyczy dziedziny lotnictwa, co oznacza że nie bez znaczenia przy interpretacji przepisów pozostaje przestrzeń powietrzna. Ta przestrzeń jest obszarem objętym planem generalnym, który jest nieproporcjonalnie większym w stosunku do samego terenu lotniska sensu stricto.

Jeśli chodzi o określenie "teren", z natury rzeczy jest to fragment powierzchni lądowej. Podkreślała skarga, ze jeżeli więc odwołujemy się do określenia teren, użytego przez ustawodawcę w art. 55 ust. 9 Prawa lotniczego, który obliguje do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu - powierzchni lądowej objętej planem generalnym, zważywszy treść mapy do planu generalnego, należy stwierdzić, że działka należąca do skarżących w ogóle nie leży na powierzchni lądowej objętej planem generalnym, jako że w tej lokalizacji jedynie obszar przestrzeni powietrznej został objęty planem.

Skarga wskazywała, na przepisy art. 86, art. 86 ust. 7, 8 i 9, art. 87 i ust. 1 Prawa lotniczego oraz rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 25 czerwca 2003 r. w sprawie warunków, jakie powinny spełniać obiekty budowlane oraz naturalne w otoczeniu lotniska (Dz. U. Nr 130, poz. 1192), które odnoszą się do przeszkód lotniczych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna i skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia SKO w Krakowie z dnia 24.07.2020 r., jak też poprzedzającego je postanowienia organu I instancji. Zasadnie bowiem zarzucono w skardze, iż bez dostatecznych podstaw przyjęły orzekające organy administracji publicznej, że stanowiąca teren zamierzonej inwestycji (rozbudowy garażu) - działka nr [...] - zlokalizowana jest w granicach tzw. planu generalnego dla Lotniska Kraków – Balice.

Zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2020 r. poz. 293; dalej "u.p.z.p.") jeżeli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego, postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy zawiesza się do czasu uchwalenia planu. Stosownie zaś do art. 55 ust. 9 zd. pierwsze ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz.U. z 2020 r. poz. 1970) dla terenów objętych planem generalnym sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym - jest obowiązkowe, z uwzględnieniem przepisów dotyczących terenów zamkniętych. Zawarty w cytowanym przepisie "plan generalny", to dokument stanowiący plan rozwoju lotniska użytku publicznego, sporządzony na okres nie krótszy niż 20 lat (art. 55 ust. 5 ustawy Prawo lotnicze). Dokument ten określa m. in. obszar objęty planem, z określeniem dopuszczalnych gabarytów obiektów budowlanych i naturalnych (art. 55 ust. 6 pkt 1), a także koncepcję rozwoju przestrzennego wraz z zagospodarowaniem stref wokół lotniska (art. 55 ust. 6 pkt 4). Przesłanką zatem zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy (art. 62 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 55 ust. 9 Prawa lotniczego) jest uprzednie jednoznaczne ustalenie, że nieruchomość przeznaczona pod zabudowę (działka inwestycyjna) znajduje się w obszarze objętym planem generalnym. Stwierdzenie to odnieść należy także do przedmiotu kontrolowanego postępowania, którym jest odmowa podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego. Stanowisko to wynika z tożsamych procesowych skutków dla postępowania obu wskazanych postanowień (w przedmiocie zawieszenia postępowania i odmowy podjęcia postępowania zawieszonego).

W rozpoznawanej sprawie, SKO w Krakowie ustaliło granice obszaru planu generalnego na podstawie mapy z przebiegiem powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej, pozyskanej od Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Jana Pawła II Kraków-Balice Sp. z o.o., opublikowanej również na stronie internetowej wskazanej spółki. Z mapy tej ma wynikać, że będąca przedmiotem postępowania w sprawie o ustalenie warunków zabudowy działka skarżących nr [...] w obr. 42 Krowodrza w Krakowie znajduje się w - oznaczonym liniami koloru niebieskiego - obszarze stanowiącym powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej lotniska, stanowiące zarazem maksymalne granice planu generalnego. W ocenie organu odwoławczego z mapy tej bezsprzecznie wynika, że działka [...] leży w obrębie przedmiotowego planu, zatem wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego. Dokonując analizy powyższej mapy stwierdzić jednak należy, że w żaden sposób nie wynika z niej kategorycznie, iż "powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej" stanowią granice obszaru planu generalnego w rozumieniu art. 55 ust. 6 pkt 1 Prawa lotniczego. Według zamieszczonej na tej mapie legendy, granica lotniska oznaczona jest kolorem ciemnoczerwonym i jest to obszar znacznie mniejszy niż zewnętrzne granice "powierzchni ograniczających". Jedynym dokumentem, który ma potwierdzać, że wskazywane powierzchnie ograniczające stanowią jednocześnie granice obszaru planu generalnego jest pismo Ministra Infrastruktury z dnia 27 maja 2019 r. (znak [...]). Podkreślić jednak należy, iż oparcie czynionych w sprawie ustaleń faktycznych, determinujących przyjmowany kierunek rozstrzygnięcia wyłącznie na informacji zawartej we wskazanym wyżej piśmie, narusza wymogi ustalenia podstawy faktycznej rozstrzygnięcia określone w art. 7, art. 77 par. 1 i art. 80 k.p.a. Objęty tymi przepisami wymóg dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy – nie został w sprawie zrealizowany, skoro przy ustalaniu tegoż stanu zaniechano szczegółowej analizy całego materiału dowodowego. Przyjąc bowiem należy, iż jedynym dokumentem, na podstawie którego można ustalić granice obszaru planu generalnego jest właśnie treść tego planu, co jednak nie było przedmiotem stosownych analiz i ocen w kontrolowanej sprawie. Powodem, dla którego tak się stało była informacja spółki Międzynarodowy Port Lotniczy Kraków-Balice (pismo z dnia 7.06.2019 r.) potwierdzona przez Ministerstwo Infrastruktury, że część tekstowa planu nie podlega ujawnieniu z uwagi na ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa (str. 4 kontrolowanej decyzji SKO w Krakowie). Argumentu tego nie sposób jednak podzielić. Zawieszenie postępowania administracyjnego (odmowa podjęcia zawieszonego postępowania) skutkuje istotnym ograniczeniem chronionego konstytucyjnie prawa własności (art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP). Niedopuszczalne jest więc jego ograniczenie na podstawie jedynie pisma Ministra Infrastruktury, który w istocie sam dokonał interpretacji zapisów planu generalnego na potrzeby zastosowania art. 62 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 55 ust. 9 Prawa lotniczego. To organ administracji publicznej orzekający w danej sprawie, jako podmiot stosujący prawo, interpretuje adekwatne przepisy. Musi mieć więc wgląd do dokumentów, z których wywodzone są określone skutki prawne. Organ administracji publicznej nie może uchylić się od obowiązku dotarcia do dokumentów mających decydujące znaczenie dla ustaleń faktycznych w sprawie tylko z tego powodu, że dany podmiot powołuje się - bez dostatecznego uzasadnienia - na tajemnicę przedsiębiorstwa (por. wyrok NSA z dnia 26.11.2020 r. sygn. akt II OSK 1656/20). Zauważyć należy, iż przedmiotowy plan generalny, jakkolwiek opracowywany przez Port Lotniczy, dotyczy lotniska użytku publicznego (art. 55 ust. 5 p.lotn.), jest konsultowany z gminami, których tereny zostały objęte planem generalnym (art. 55 ust. 7), podlega zaopiniowaniu przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego i zatwierdzeniu przez ministra właściwego do spraw transportu w zakresie zgodności z polityką transportową kraju (art. 55 ust. 8). Plan ten ma więc niewątpliwie charakter dokumentu publicznego. W tej sytuacji trudno zasadnie twierdzić, że dokument ten nie może zostać udostępniony organowi administracji publicznej w prowadzonym postępowaniu dotyczącym oceny zawieszenia postępowania w przedmiocie warunków zabudowy. W sprawie, w istocie chodzi jedynie o analizy treści planu generalnego zmierzające do ustalenia granic jego obszaru. Wskazywany publicznych charakter tego dokumentu i zakres podlegających na jego podstawie ustaleń i ocen – nakazuje zakwestionować wniosek, że ten aspekt ustaleń może być objęty tajemnica przedsiębiorstwa i podlega ochronie (wyłączeniu jawności). Nawet, gdyby plan generalny zawierał informacje objęte tajemnicą (państwową lub służbową), to organ orzekający w sprawie nie byłby pozbawiony dostępu do jego treści, ponieważ zastosowanie mogłaby mieć wtedy ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. z 2019 r. poz.742), która wprowadza kwalifikowane formy ochrony informacji o szczególnej wadze dla interesów Rzeczypospolitej Polskiej, do których należy nadanie tym informacjom klauzuli "tajne". (por. cytowany wyżej wyrok NSA z dnia 26.11.2020 r. sygn. akt II OSK 1656/20).

Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że orzekające w sprawie organy administracji publicznej naruszyły przepisy art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Nie można bowiem wykluczyć, że uwzględnienie w procesie ustalenia podstawy faktycznej rozstrzygnięcia sprawy wszystkich koniecznych dowodów, doprowadziłoby do innych wniosków niż finalnie przyjęte przez organy administracji. Nie można w szczególności odrzucić tezy, że obszar planu generalnego nad terenem działki [...] obręb 42 Krowodrza w Krakowie (położonej w znacznej odległości od lotniska Kraków-Balice) istotnie obejmuje jedynie przestrzeń powietrzną na określonej wysokości ponad tą działką. W takiej zaś sytuacji nie istniałby obowiązek sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego tej działki.

W ponownie prowadzonym postępowaniu rzeczą organów administracji będzie dokonanie analizy planu generalnego w jego całokształcie, tj. łącznie z częścią tekstową tego dokumentu i na tej podstawie poczynienie ustaleń odnośnie tego, jaki obszar znajduje się w jego granicach. Nadto, orzekające organy rozważą, czy w kontekście podstawy prawnej zawieszenia prowadzonego postępowania administracyjnego w tej sprawie (art. 62 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 55 ust. 9 Prawa lotniczego) specyfika planu generalnego lotniska użytku publicznego – nakazuje zawieszać postępowania prowadzone także w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla obiektów nisko gabarytowych – jak w ocenianej sprawie garażu.

W oparciu o powyższe rozważania, sąd na podstawie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.) uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 par. 2 p.p.s.a. Przepisy te przewidują, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym zwrot kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika.