Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 10/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 par 1 , art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.C. i S.C. na bezczynność Wojewody postanawia skargę kasacyjną odrzucić.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2009 r. (k. [...]) odrzucił skargę B.C. i S.C. na bezczynność Wojewody . Powodem odrzucenia tej skargi było niewyczerpanie przez skarżących środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym tj. nie złożenie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, w trybie przewidzianym przez art. 37 kpa.

Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącym B.C. i S.C. w dniu 20 kwietnia 2009 r. wraz z pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie jego zaskarżenia.

W dniu 23 kwietnia 2009 r. wpłynęło do sądu pismo skarżących zatytułowane "Sprzeciw'", w którym to piśmie skarżący zarzucają wadliwość opisanego wyżej postanowienia sądu z dnia 8 kwietnia 2009 r. wskazując, iż zostało ono wydane z pominięciem okoliczności dotyczących dat i sygnatur.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Pismo skarżących z dnia 23 kwietnia 2009 r. nazwane przez nich "sprzeciwem " wobec faktu, iż zawiera zarzuty dotyczące postanowienia sądu z dnia 8 kwietnia 2009 r., którym sąd odrzucił skargę B.C. i S.C. na bezczynność Wojewody należało zakwalifikować jako skargę kasacyjną od tego postanowienia. Wynika to bowiem z faktu, iż środkiem odwoławczym od wydanego w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia sądu jest właśnie skarga kasacyjna.

Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako p.p.s.a.) skarga kasacyjna winna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.

O treści tego przepisu skarżący zostali przez sąd pouczeni pismem z dnia 16 kwietnia 2009 r. (k. [...]) doręczonym im jednocześnie z kwestionowanym postanowieniem i jego uzasadnieniem. Mimo powyższego, skarżący osobiście sporządzili i złożyli do sądu środek odwoławczy od wydanego w sprawie postanowienia.

Należy podkreślić, iż sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 175 § 1-3 p.p.s.a.) jest

brakiem skargi kasacyjnej, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i uzasadnia jej odrzucenie (tak: postanowienie NSA z 28 stycznia 2004 r., FSK 3/2004; opubl.: M.Pr. 2004, nr 5, s. 202).

Wobec powyższego, sąd odrzucił skargę kasacyjną B.C. i S.C. , działając po myśli art. 178 p.p.s.a., który stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

Jednocześnie sąd pragnie wskazać, że odrzucenie skargi kasacyjnej oraz wcześniejsze odrzucenie przez sąd skargi na bezczynność Wojewody nie pozbawia skarżących możliwości ponownego złożenia do sądu takiej skargi, o ile skarżący wyczerpią tryb zaskarżania bezczynności organu administracji publicznej wskazany w uzasadnieniu postanowienia sądu z dnia 9 kwietnia 2009 r.