Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1357/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Ulgi podatkowe
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Powołane przepisy: article: art. 258  par. 1 i  par. 2  pkt 7 w zw. z  art. 246  par. 2  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Leszek Wolny po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. E. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata postanawia: ustanowić dla skarżącego adwokata.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, złożony na urzędowym formularzu PPF. J. E. złożył wniosek o ustanowienie adwokata.

W uzasadnieniu swojego wniosku, skarżący stwierdził, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe razem ze swoją małżonką i utrzymują się z jednej emerytury. Świadczenie emerytalne J.E. wynosi [...] zł miesięcznie. Faktycznie jednak skarżący otrzymuje jednak tylko [...] zł, ponieważ emerytura jest przedmiotem zajęcia komorniczego.

Żona wnioskodawcy od lat choruje, a miesięczne koszty leczenia wynoszą około [...] zł miesięcznie. Po uregulowaniu wszelkich koniecznych opłat, pozostaje już niewielka kwota na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych.

W odpowiedzi na wezwania referendarza sądowego z dnia 17 lutego 2010 r. skarżący nadesłał szereg dokumentów obrazujących jego aktualną i rzeczywistą sytuację majątkową.

Z dokumentów tych wynika, że J. S. rzeczywiście jest jedynym żywicielem rodziny, natomiast jego żona nie uzyskuje żadnego dochodu.

Faktura VAT obrazująca zakup leków w aptece w [...] bieżącego roku opiewa na kwotę [...] zł. Skarżący ponosi następujące opłaty miesięczne: czynsz za [...] r. ([...] zł), za energię elektryczną (w cyklu dwumiesięcznym wyniosła [...] zł), telewizja kablowa ([...] zł), telefon ([...] zł), gaz ([...] zł). Ponadto mieszkanie zajmowane przez skarżącego jest ogrzewane piecami węglowymi, a koszt opału wynosi średnio [...] zł.

Skarżący oświadczył, że zarówno on, jak i jego żona nie posiadają konta bankowego.

Ponadto dołączono do wniosku o prawo pomocy [...] zawiadomienia o zajęciu świadczenia emerytalnego wnioskodawcy: z dnia [...] r. (na kwotę [...] zł), [...] r. (na kwotę [...] zł), oraz z dnia [...] r. (na kwotę [...] zł).

Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje.

Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. – stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Z kolei zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 P.p.s.a.).

Na wstępie należy zaznaczyć, że J. E. składając wniosek o prawo pomocy, zażądał przyznania mu prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W tym kontekście należy uznać, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że skarżący udokumentował swój aktualny stan majątkowy w sposób rzetelny i wyczerpujący. Z analizy przedłożonych przez skarżącego dokumentów wynika, że spełnia on przesłanki przyznania mu prawa pomocy w zakresie częściowym. Dochód faktycznie uzyskiwany przez skarżącego jest relatywnie niski, z uwagi na zajęcia komornicze jego emerytury. Wnioskodawca utrzymuje również swoją małżonkę, która nie uzyskuje żadnego dochodu. Faktycznie jego dochody pozwalają generalnie jedynie na pokrycie bieżących i koniecznych wydatków związanych z utrzymaniem jego i małżonki.

Mając na względzie powyższe uznano, iż wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie wiarygodny, że nie jest w stanie ustanowić adwokata z wyboru.

Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.