Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 389/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-03-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (spr.), Sędzia NSA Anna Kwiatek, Protokolant specjalista Marta Ścibor, po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za miesiące styczeń - lipiec 2010 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie I SA/Lu 213/11.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 389/11

UZASADNIENIE

1. Zaskarżona decyzja rozstrzyga wniosek Spółki o stwierdzenie nadpłaty w podatku od gier za styczeń – lipiec 2010 r.

Dyrektor Izby Celnej nie podzielił stanowiska Spółki przedstawionego w korektach deklaracji podatku od gier za te okresy rozliczeniowe 2010 r., złożonych przy wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Organ podatkowy powtórzył stanowisko, argumenty przyjęte u podstaw decyzji określającej Spółce zobowiązanie w podatku od gier za styczeń – lipiec 2010 r.

2. Sprawa I SA/Lu 213/11 ma za przedmiot sądową kontrolę legalności decyzji określającej Spółce zobowiązanie w podatku od gier za styczeń – lipiec 2010 r. Sprawa ta jest w toku. Spółka złożyła zażalenie na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy.

3. Postępowanie w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego oraz postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty podatku stanowią odrębne i autonomiczne względem siebie postępowania. Postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego ma charakter procedury zasadniczej w stosunku do postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty.

Art. 21 § 3 w powiązaniu z § 2 ustawy Ordynacja podatkowa / Dz.U.05.8.60 ze zm. – o.p. / wskazuje, że kwota podatku do zapłaty, podatku należnego, przy zakwestionowaniu przez organ podatkowy korekty deklaracji, wynika z decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Kwota podatku, wynikająca z decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, nie jest nadpłatą w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 o.p.

W tym stanie prawnym decyzja w sprawie określenia zobowiązania podatkowego wyznacza istnienie, następnie rozmiar nadpłaty. Wynik postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty stanowi prawną konsekwencję postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego. Jest tym samym uzależniony od wyniku postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego.

4. Ta relacja postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty do postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania podatkowego nie jest obojętna dla postrzegania następnie relacji sądowej kontroli legalności decyzji w sprawie nadpłaty do sądowej kontroli legalności decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego. Powoduje, że wynik sądowej kontroli legalności decyzji w sprawie nadpłaty zależy od rozstrzygnięcia legalności decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w rozumieniu przesłanki zawieszenia postępowania w sprawie sądowej kontroli legalności decyzji w sprawie nadpłaty z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U.02.153.1270 ze zm. – p.p.s.a. /.

Sądowa kontrola legalności decyzji w sprawie nadpłaty powinna respektować wynik sądowej kontroli legalności decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego.

5. Z tych względów postępowanie w tej sprawie podlegało zawieszeniu do prawomocnego zakończenia sprawy I SA/Lu 213/11 na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.