Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 281/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 oraz art. 232 par. 1 pkt 1.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie umorzenia zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia: 1. odrzucić zażalenie 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 października 2012 r., sygn. akt I SA/Op 281/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – /dalej: p.p.s.a./, odrzucił skargę S. W. (dalej skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 kwietnia 2012 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie umorzenia zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego.

Wnioskiem z dnia 15 października 2012 r., skarżący domagał się sprostowania wydanego rozstrzygnięcia, powołując przepisy art. 155 § 1 i 2 art. 156 p.p.s.a. oraz art. 351 K.P.C. Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, iż sprostowanie postanowienia i oczywistych omyłek jest celowe z powodu niezrozumienia treści skargi. Zarzucił, iż odrzucając jego skargę Sąd wskazał na niewyczerpanie środków zaskarżenia, podczas, gdy sprawa dotycząca bezprawnego ustalenia podatku od nieruchomości ciągnie się już 5 lat i była rozpatrywana zarówno przez organ I instancji jak i organ odwoławczy już kilkukrotnie. Skargę należało zatem zwrócić do rozpatrzenia przez SKO w Opolu.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt I SA/Op 281/12 odmówiono sprostowania postanowienia z dnia 1 października 2012 r. o odrzuceniu skargi, doręczonym skarżącemu za wrotnym poświadczeniem jego odbioru w dniu 26 października.

Na powyższe postanowienie Sądu skarżący złożył zażalenie, datowane na dzień 2.11.2012r. , nadane przesyłką poleconą w dniu 6.11.2012r. w Agencji Pocztowej podległej Urzędowi Pocztowemu Nr 1 w [...] .

Okoliczność daty nadania przesyłki zawierającej przedmiotowe zażalenie potwierdziła Poczta Polska S.A w piśmie z dnia 26.11.2012r.

W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

W myśl z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)-/dalej p.p.s.a/, zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast z art. 178 p.p.s.a wynika, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w terminie.

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt I SA/Op 281/12 o odmowie sprostowania, wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości i trybie wniesienia zażalenia, zostało doręczone Skarżącemu w dniu 26 października 2012 r. Termin do wniesienia zażalenia, zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a, upływał zatem z dniem 2 listopada 2012r, których był dniem powszednim.,

Oznacza to, że zażalenie nadane przez Skarżącego w urzędzie pocztowym w dniu 6 listopada 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie potwierdzona także przez Pocztę Polską S.A w piśmie z dnia 26.11.2012r.) zostało wniesione z uchybieniem terminu. W takiej sytuacji zażalenie, jako spóźnione, podlega odrzuceniu.

W zakresie zwrotu kosztów znajduje zaś zastosowanie przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewidujący, że zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na to, iż skarżący uiścił wpis w kwocie 100,00 zł (zarejestrowany pod numerem [...]), kwota ta z urzędu podlega zwrotowi.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.