Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 638/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-10-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J.M. "A" na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. LS


UZASADNIENIE

Sprawa toczy się ze skargi J.M. "A" na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego.

W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu strona wskazała, iż zaskarżona decyzja eliminuje w istocie z obrotu prawnego decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...], którą to decyzją zezwolono na użytkowanie budynku przy ulicy A w Ł. W ocenie skarżącego wykonanie powyższej decyzji spowoduje, iż obecni właściciele nie będą mogli użytkować swoich mieszkań, które w większości przypadków zostały zakupione za kwoty pochodzące z kredytów hipotecznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z wymienionego przepisu wynika, iż można wstrzymać wykonanie tylko takiej decyzji, która nadaje się do wykonania. Niewątpliwe zaskarżona decyzja o odmowie pozwolenia na użytkowanie posiada walor wykonalności.

Nadto wstrzymanie wykonania jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy spełniona jest jedna z dwóch przesłanek a mianowicie: jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub gdy istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Decyzja będąca przedmiotem kontroli sądu dotyczy użytkowania budynku mieszkalnego. Pierwotna decyzja o pozwoleniu na użytkowanie z dnia [...] została wyeliminowana z obrotu zaskarżoną decyzją organu I instancji, wydaną po upływie dwóch lat. Zważywszy zaś na upływ czasu miedzy obydwiema decyzjami właściciele zakupionych w budynku mieszkań mogli rozpocząć korzystanie z lokali, doszło zatem do trwałych skutków faktycznych i prawnych. Obecny brak pozwolenia na użytkowanie powoduje niemożność korzystania z lokali w tym budynku przez najemców czy właścicieli. Stwarza to niebezpieczeństwo powstania znacznych szkód. Trafna jest zatem obawa inwestora, iż sytuacja taka stwarza niebezpieczeństwo poważnej szkody. Tym samym spełnione zostały ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Z uwagi na powyższe uznając, iż istnieje podstawa do skorzystania z możliwości przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji..

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

A.K.