Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1941/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3 i  par. 2,  art. 201  par. 1,  art. 54  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 18  ust. 1e
journal: Dz.U. 2008 nr 193 poz 1194
law: Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg K. M. i T. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżących K. M. i T. M. kwotę 257 złotych (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem) tytułem kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

K. M. oraz T. M. reprezentowani przez adwokata M. H. wnieśli w dniu 20 sierpnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] o umorzeniu postępowania odwoławczego w związku z wycofaniem przez skarżących odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] o ustaleniu odszkodowania na rzecz K. i T. M. w łącznej kwocie [...] zł z tytułu przejęcia z mocy prawa przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości położonej w gminie Miasto G., obręb [...], oznaczonej jako działki nr [...]o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha oraz nieruchomości położonej w gminie Miasto G., obręb [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonych pod budowę [...] Obwodnicy Miasta G. (droga ekspresowa[...]) na odcinku od O. [...] (węzeł "[...]") do włączenia do istniejącej drogi krajowej nr [...] w miejscowości K. oraz o zobowiązaniu do wypłaty ustalonego odszkodowania Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w terminie 14 dni od dnia, w którym ww. decyzja stanie ostateczna.

W skardze skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonej decyzji w ten sposób, aby powiększyć należne skarżącemu odszkodowanie o 5 % ustalonej wartości nieruchomości zgodnie z art. 18 ust. 1 e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008, Nr 193, poz. 1194), albowiem skarżący w zakreślonym przez ww. przepis terminie złożyli oświadczenie o gotowości wydania przejętej przez Skarb Państwa własności przedmiotowych nieruchomości i to w trybie zaproponowanym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie w całości skargi K. M. oraz T. M. w trybie autokontroli, załączając do akt administracyjnych sprawy decyzję z dnia [...] września 2010 r., nr [...] o uchyleniu w całości decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...]o uchyleniu decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...], o ustaleniu na rzecz T. i K. M. odszkodowania w kwocie [...] zł z tytułu przejęcia przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości położonej w gminie Miasto G., obręb [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha oraz nieruchomości położonej w gminie Miasto G., obręb [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonych pod budowę [...] Obwodnicy Miasta G. (droga ekspresowa [...]) na odcinku od [...] (węzeł "[...]") do włączenia do istniejącej drogi krajowej nr [...] w miejscowości K., o powiększeniu kwoty odszkodowania o 5 % z tytułu wydania nieruchomości, tj. o kwotę [...]zł oraz o zobowiązaniu do wypłaty odszkodowania w łącznej wysokości [...] zł Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w terminie 14 dni od dnia, w którym ww. decyzja stanie się ostateczna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

.Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) dalej ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W przedmiotowej sprawie skarżący zaskarżył decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], albowiem w ocenie skarżących decyzja ta wydana została z naruszeniem art. 18 ust. 1 e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Skarżący podnieśli, że wbrew regulacji ww. przepisu, Minister Infrastruktury nie powiększył wysokości odszkodowania o kwotę 5 % wartości nieruchomości, pomimo, że skarżący złożyli oświadczenie o gotowości wydania nieruchomości w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej [...] Obwodnicy Miasta G.

Minister Infrastruktury - wydając na podstawie art. 54 § 3 ppsa decyzję z dnia [...] września 2010 r., nr [...] na podstawie, której m. in. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] oraz powiększył wysokość przyznanego odszkodowania na rzecz T. i K. M. o kwotę 5 % wartości nieruchomości z tytułu wydania nieruchomości –. dokonał autokontroli zaskarżonej decyzji uwzględniającej w całości zarzuty i wnioski skargi K. M. oraz T. M.

Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W ocenie Sądu postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiotowej sprawie stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.