Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 954/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Koszty sądowe
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego adwokat M.S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obejmującej sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokatowi M.S. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obejmującej sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Go 954/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę B.K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie.

Postanowieniem z dnia 15 marca 2012 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez B.K. od w/w wyroku.

Następnie postanowieniem z dnia 21 marca 2012 r. Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

Okręgowa Rada Adwokacka jako pełnomocnika skarżącego wskazała adwokat M.S..

Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł do tutejszego Sądu skargę kasacyjną. W treści skargi kasacyjnej pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu z oświadczeniem, iż wnioskowane koszty nie zostały uiszczone w całości ani w części. Postanowieniem z dnia 22 maja 2012 r. WSA w Gorzowie Wlkp. skarga kasacyjna została odrzucona z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu.

Następnie zaś pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej załączając do wniosku skargę kasacyjną z dnia [...] kwietnia 2012 r.

Postanowieniem z dnia 11 lipca 2012 r. WSA w Gorzowie Wlkp. przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 19 stycznia 2012 r.

Następnie postanowieniem z dnia 11 września 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i odrzucił wniosek pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Według treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), dalej zwanym rozporządzeniem, sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej stanowi czynność objętą postępowaniem przed sądem administracyjnym w drugiej instancji.

Przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b stanowi, iż stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, jednak nie mniej niż 120 zł. Z uwagi na fakt, iż stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c wynosi 240 zł, tym samym przysługująca adwokatowi stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 120 zł, a dla adwokata który nie prowadził sprawy w I instancji – 180 zł.

Adwokat M.S. został ustanowiony pełnomocnikiem skarżącego po wydaniu przez Sąd orzeczenia, a zatem nie podejmował żadnych czynności na etapie postępowania w pierwszej instancji. Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie pełnomocnik sporządzając i wnosząc skargę kasacyjną od wyroku tutejszego Sądu zapoznał się ze sprawą i czynność tę uznać należy za usługę prawną na rzecz mocodawcy, ktora mieści się w ramach nieopłaconej pomocy prawnej (art. 250 ppsa), za którą przysługuje pełnomocnikowi prawo do otrzymania stosownego wynagrodzenia, jeżeli koszty te nie zostały uiszczone.

Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zgodnie z treścią § 20 cytowanego rozporządzenia zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. Pełnomocnik w przedmiotowym wniosku (w skardze kasacyjnej) takie oświadczenie zawarł.

W związku z powyższym w niniejszej sprawie należało zasądzić na rzecz pełnomocnika z tytułu sporządzenia i wniesienia przez niego skargi kasacyjnej, stawkę w wysokości 180 złotych. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 wskazanego wyżej rozporządzenia należało podwyższyć o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Uwzględniając powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.