Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1392/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 4, art. 177 par. 1 i 3, art. 244
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2015 r. wniosku pełnomocnika J.K. i C. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 17 czerwca 2015 r. w sprawie ze skargi J. K.i C. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie powalenia na użytkowanie obiektu budowlanego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2015 r. Sąd oddalił skargę J.K. i C. K. na opisaną wyżej decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skutecznie skarżącym na ich wniosek, złożony w ustawowym terminie, w dniu 17 sierpnia 2015 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem skarżącym z dniem 16 września 2015 r. Skarżący wraz z wnioskiem o przesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy, poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.

Postanowieniem z dnia 24 lipca 2015 r. ustanowiono dla skarżących adwokata z urzędu i następnie, w dniu 6 października 2015 r., zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu o wyznaczenie dla J. K. i C. K. pełnomocnika.

Adwokat w osobie T.H. został wskazany przez Radę pismem z dnia 12 października 2015 r. Pismem z dnia 14 października 2015 r. Sąd dokonał stosownego zawiadomienia dla pełnomocnika skarżących. Zawiadomienie powyższe zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 20 października 2015 r.

W dniu 27 października 2015 r. adw. T. H. złożył w imieniu J. K. i C. K. skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 17 czerwca 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

Termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego wynosi trzydzieści dni, od dnia doręczenia stronie wyroku wraz z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.).

W okolicznościach niniejszej sprawy bezsporne jest to, że doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W ty miejscu zaznaczyć należy, iż przedmiotowa sprawa została wszczęta przed dniem 15 sierpnia 2015 r., a zatem nie znajdzie do niej zastosowania przepis art. 177 § 3 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r. (patrz art. 2 w zw. a art. 1 pkt 50 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zachowana została również przesłanka złożenia wniosku o przywrócenie terminu w odpowiednim czasie od ustania przyczyny, która spowodowała jego niedochowanie.

W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo iż art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ustawy p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik strony miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (vide postanowienia NSA z dnia 12 maja 2011 r. sygn. akt II GZ 243/11, z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12, z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt II OZ 612/12 oraz postanowienie WSA w Lublinie z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 4/13 – orzeczenia.nsa.gov.pl/doc). W rozpoznawanej sprawie bezspornie termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został zachowany.

Ponadto uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było efektem okoliczności niezależnych od pełnomocnika. Winy w uchybieniu terminu nie można również przypisać skarżącym, skoro w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej strona złożyła wniosek o przyznanie pełnomocnika urzędu, bez którego nie mógł być sporządzony i skutecznie wniesiony środek zaskarżenia. Jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu wniesiono skargę kasacyjną, dopełniono zatem czynności, dla której termin był wyznaczony.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ Tomasz Świstak