Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1994/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Otwarto zamkniętą rozprawę
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: 1. zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo; 2. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

VI SA/Wa 1994/08

UZASADNIENIE

Decyzją z [...] lipca 2008 r. nr [...] Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zwany dalej "Prezesem UKE", po rozpoznaniu wniosku P. S.A. z siedzibą w W. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Prezesa UKE z dnia [...] marca 2008 r. odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Prezesa UKE z [...] września 2007 r. w sprawie zmiany decyzji Ministra Łączności z [...] grudnia 1991 r. w sprawie przydziału i sposobu wykorzystania częstotliwości dla realizacji sieci radiokomunikacji ruchomej lądowej typu komórkowego w zakresie częstotliwości 450 MHz, wydanej na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., zmienionej następnie decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z [...] listopada 2005 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Dnia [...] grudnia 1991 r. Minister Łączności wydał na rzecz [...] P. Sp. z o.o., [...], decyzję w sprawie przydziału i sposobu wykorzystania częstotliwości dla realizacji sieci radiokomunikacji ruchomej lądowej typu komórkowego w zakresie częstotliwości 450 MHz, zwanego dalej "Decyzją z 1991 r." Zgodnie z pkt 3 Decyzji z 1991 r., przydzielone częstotliwości mogły być wykorzystywane na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, w sieci radiokomunikacji ruchomej lądowej typu komórkowego, określanej dalej nazwą NMT 450, działającej w analogowym systemie NMT450 w paśmie 450 MHz.

Na mocy art. 142 ust. 1 pkt 2 i art. 227 ust. 1 ustawy z 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. nr 73, poz. 852 ze zm.) przydziały częstotliwości zawarte w decyzjach o przydziale częstotliwości stały się z mocy prawa rezerwacjami częstotliwości, a rezerwacje częstotliwości dokonane przed dniem wejścia w życie ustawy, stały się odpowiednio rezerwacjami częstotliwości w rozumieniu ustawy.

Decyzją z [...] listopada 2005 r., nr [...] Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, zwany dalej "Prezesem URTiP", zmienił rezerwację częstotliwości dokonaną na rzecz P. Sp. z o.o. Decyzją z 1991 r., nadając pkt 3 tej decyzji następujące brzmienie:

"3. Zarezerwowane częstotliwości strona może wykorzystać na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej , do świadczenia usług telekomunikacyjnych w:

a) służbie stałej z wykorzystaniem technologii CDMA oraz NMT 450i,

b) służbie ruchomej z wykorzystaniem technologii NMT 450i"

W pozostałym zakresie decyzję pozostawiono bez zmian.

Decyzją z [...] września 2007 r. nr [...] Prezes UKE po przeprowadzeniu postępowania wszczętego z urzędu, na podstawie art. 123 ust. 1 pkt 8 i art. 206 ust. 1 Pt, w sprawie zmiany lub cofnięcia rezerwacji częstotliwości, dokonanej na rzecz P. Sp. z o.o., zmienił Decyzję z 1991 r. wydaną na rzecz P. Sp. z o.o., zmienionej następnie decyzją Prezesa URTiP z [...] listopada 2005 r. Zmiany wprowadzone decyzją z [...] września 2007 r. były następujące:

- punktowi 3 przedmiotowej decyzji nadano następujące brzmienie:

"3. Zarezerwowane częstotliwości strona może wykorzystać na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, do świadczenia usług telekomunikacyjnych w:

a) służbie stałej z wykorzystaniem technologii CDMA oraz NMT 450i,

b) służbie ruchomej z wykorzystaniem technologii NMT 450i".

Strona jest zobowiązana do wykorzystania technologii CDMA zgodnie z harmonogramem wykorzystania technologii CDMA na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, określonym w załączniku, stanowiącym integralną część decyzji".

- po załączniku "Warunki techniczne wykorzystania przydzielonych sieci MNT 450" dodano załącznik "Harmonogram wykorzystania przez P. Sp. z o.o. technologii CDMA na terenie Rzeczypospolitej Polskiej".

Wnioskiem z 29 października 2007 r. P. S.A. zwany dalej "Spółką" wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z [...] września 2007 r. Jako przesłankę wznowienia postępowania P. S.A. podniosła, że przeprowadzone przez Prezesa UKE postępowanie w sprawie zmiany lub cofnięcia rezerwacji częstotliwości wydanej na rzecz P. Sp. z o.o. powinno przebiegać z uwzględnieniem m.in.

- faktu, iż P. S.A. jeszcze w 2006 r., 16 sierpnia złożył do Prezesa UKE wniosek o rezerwację częstotliwości 452,5-457 i 462,5-467 MHz tj. częstotliwości zarezerwowanych na rzecz P. Sp. z o.o.,

- regulacji prawnej dotyczącej trybu dokonywania zmian rezerwacji częstotliwości, tj. przede wszystkim art. 116 ust. 7 Pt, który przewiduje konieczność odpowiedniego stosowania przepisów o postępowaniu przetargowym także w odniesieniu do decyzji o zmianach rezerwacji częstotliwości.

Zdaniem P. S.A. już chociażby na zawisłość wniosku P. S.A. o rezerwację częstotliwości 450 MHz Prezes UKE powinien:

- uwzględnić interes prawny P. S.A. w ramach postępowania w sprawie zmiany lub cofnięcia rezerwacji tej częstotliwości,

- podjąć działania wymagane art. 116 Pt.

Odmawiając wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Prezesa UKE z [...] września 2007 r. w przedmiocie zmiany decyzji Ministra Łączności z [...] grudnia 1991 r. w sprawie przydziału i sposobu wykorzystania częstotliwości dla realizacji sieci radiokomunikacji ruchomej lądowej typu komórkowego w zakresie częstotliwości 450 MHz, wydanej na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., zmienionej następnie decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z [...] listopada 2005 r. Prezes UKE zważył, co następuje:

W opinii Prezesa UKE spółka P. S.A. nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia żądania o wznowienia postępowania zakończonego decyzją z [...] września 2007 r. z przyczyny określonej w art. 145 §1 pkt 4 kpa, albowiem nie jest stroną postępowania zakończonego decyzją [...] września 2007 r. w sprawie dotyczącej zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na rzecz P. Sp. z o.o., gdyż nie posiada interesu prawnego.

Stosownie do postanowień art. 114 Pt. rezerwacja częstotliwości określa częstotliwości, które w okresie rezerwacji częstotliwości pozostają w dyspozycji podmiotu, na którego rzecz dokonano rezerwacji. Oznacza to, że jedynym dysponentem częstotliwości z zakresu 450 MHz do końca 2016 r., w oparciu o Decyzję z 1991 r. jest P. Sp. z o.o. Dopóki Decyzja z 1991 r. będzie pozostawała w obrocie, dopóty częstotliwości z zakresu 452,5-4547 i 462,5-567 MHc pozostające w dyspozycji P. Sp. z o.o. nie mogą być przydzielane innemu podmiotowi.

Prezes UKE podkreślił, że postępowanie zakończone decyzją, o którego wznowienie wnioskuje P. S.A. nie dotyczyło dokonania rezerwacji częstotliwości, ale jedynie zmiany warunków wykorzystania częstotliwości, przydzielonych Decyzją z 1991 r. zmiany te mają na celu zapewnienie efektywnego wykorzystania częstotliwości objętych rezerwacją i polegają jedynie na wprowadzeniu harmonogramu wykorzystania technologii CDMA, zgodnie z ustanowionym decyzją z [...] września 2007 r. harmonogramem, w którym wskazano daty rozpoczęcia oferowania usług w technologii CDMA, na poszczególnych obszarach. Decyzja ta nie wprowadzała zmian dotyczących zakresów częstotliwości, ani nie wprowadzała zmian w zakresie technologii, które mogą wykorzystywać przyznane C. Sp. z o.o. częstotliwości.

Nie sposób zgodzić się z P. S.A., zdaniem organu, że zmian warunków wykorzystania częstotliwości polegająca na wprowadzeniu harmonogramu, w którym wskazano daty rozpoczęcia oferowania usług, powinna prowadzić do podjęcia działań przewidzianych art. 116 ust. 1 Pt. Istotnie, w świetle powyższego przepisu, przetarg przeprowadza się także w przypadku zmiany rezerwacji częstotliwości. Jednakże ze względu na umieszczony w tym przepisie warunek "odpowiedniego" stosowania ustępów 1-6 art. 116 Pt, nie każda zmiana rezerwacji częstotliwości będzie wymagała przeprowadzenia przetargu. Prezes UKE stanął na stanowisku, że zmiany rezerwacji częstotliwości, które nie prowadza do objęcia rezerwacją większego zakresu widma częstotliwości radiowych nie wymagają przeprowadzenia przetargu.

P. S.A. nie może być uznany za stronę postępowania administracyjnego mającego na celu zmianę warunków wykorzystania częstotliwości pozostających w dyspozycji P. Sp. z o.o. pomimo złożenia wniosku o rezerwacje częstotliwości z zakresu 452,5-457 i 462,5-467 MHz. O tym, czy jest się stroną danego postępowania administracyjnego nie decyduje sama wola strony, czy jej subiektywne przekonanie, bądź dopuszczenie jej przez organ, ale okoliczność, czy istnieje przepis prawa materialnego pozwalający zakwalifikować interes danej osoby jako "interes prawny". W zaistniałym stanie faktycznym brak jest jakiejkolwiek normy prawnej pozwalającej zakwalifikować interes P. S.A. jako "interes prawny", tym samym Spółka nie ma przymiotu strony w postępowaniu zakończonym decyzją z [...] września 2007 r.

Skargę na decyzję Prezesa UKE z [...] lipca 2008 r. złożyła P. S.A. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezesa UKE z [...] marca 2008 r., zasądzenie kosztów postępowania.

Zaskarżonej decyzji zarzuciła:

1. naruszenie art. 116 ust. 1 w związku z art. 116 ust. 7 i art. 123 ust. 1 ustawy z 20 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne oraz art. 28 kpa poprzez błędne przyjęcie, że P. S.A. nie ma interesu prawnego, a w związku z tym nie przysługuje mu prawo skutecznego wystąpienia o wznowienie postępowania, wynikające z błędnej wykładni art. 116 ust. 7 w związku z art. 116 ust. 1-7 Pt oraz zbyt wąskiej interpretacji art. 28 kpa w sytuacji, gdy nie chodzi o postępowanie zwykłe, lecz nadzwyczajny tryb wzruszenia decyzji administracyjnej. Interpretowany prawidłowo art. 116 ust. 7 w związku z art. 116 ust. 1-6 Pt stanowi o interesie prawny P. S.A. do wznowienia postępowania w sprawie cofnięcia lub zmiany przez Prezesa UKE rezerwacji częstotliwości na rzecz P. Sp. z o.o.

2. naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 107 § i § 3 i art. 11 w związku z art. 140 kpa oraz art. 127 § 3 kpa poprzez nierozważnie przez prezesa UKE żadnych argumentów podniesionych przez P. S.A. w toku postępowania administracyjnego uzasadniających istnienie interesu prawnego skarżącej oraz nieodzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji analizy powyższej argumentacji, co jest równoznaczne z pozornym działaniem organu w toku postępowania z wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.

W odpowiedzi na skargę prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wnosił o jej oddalenie przywołując argumentację zawartą w decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu: jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Tak więc sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego (ogólnego lub podatkowego), sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Rozstrzygnięcie sprawy zależy przy tym od wyniku tego innego toczącego się postępowania, jeżeli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punku widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a kpa) jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 p.p.s.a.) na skutego rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowania (wyrok Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 23 stycznia 2007 r. II OSK 702/06 LEX nr 321527).

Z urzędu sądowi wiadomo, że złożona została skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 października 2008 r. wydanego w sprawie VI SA/Wa 1704/07, którym to wyrokiem Sąd oddalił skargę na decyzję Prezesa UKE z [...] lipca 2007 r. umarzającą postępowanie w sprawie z wniosku P. S.A. o ponowne rozpoznanie sprawy, uznającą, iż wniosek ten pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, nieposiadającego interesu prawnego do udziału w sprawie. P. S.A. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Prezesa UKE z [...] grudnia 2006 r. umarzającą jako bezprzedmiotowe prowadzone przez siebie z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa URTiP z [...] listopada 2005 r.

Decyzjami z [...] stycznia 2007 r. [...] lipca 2007 r. Prezes UKE odmówił wszczęcia postępowania (na wniosek P.) o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa URTiP z [...] listopada 2005 r. uzasadniając rozstrzygnięcie brakiem interesu prawnego po stronie P. Skarga na te decyzje była przedmiotem postępowania w sprawie VI SA/Wa 1703/07. Wyrokiem z 6 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę oddalił. Także i w tej sprawie złożona została skarga kasacyjna.

Przedmiotem niniejszego postępowania jest decyzja Prezesa UKE z [...] lipca 2008 r. utrzymująca w mocy decyzję z [...] marca 2008 r. odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Prezesa UKE z [...] września 2007 r. w sprawie zmiany decyzji Ministra Łączności z [...] grudnia 1991 r. zmienionej następnie decyzją Prezesa URTiP z [...] listopada 2005 r. W ocenie Prezesa UKE P. S.A. nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia żądania o wznowienie postępowania.

Analiza toczących się postępowań dowodzi, iż zarówno P. S.A. jak i P. zmierzają do jednego celu tj. wydania decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Prezesa URTiP z [...] listopada 2005 r. Do tego ma doprowadzić uchylenie przez Sąd decyzji Prezesa UKE z [...] lipca 2007 r. i poprzedzającej ją decyzji z [...] stycznia 2007 r. (odmawiającej wszczęcia postępowania z wniosku P. o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2005 r.) oraz o uchylenie decyzji Prezesa UKE o umorzeniu postępowania z wniosku P. S.A. o ponowne rozpoznanie sprawy prowadzonej z urzędu o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2005 r.

Także i niniejsze postępowanie zmierza w istocie do wyeliminowania z obrotu decyzji z [...] listopada 2005 r. w drodze wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Prezesa UKE z [...] września 2007 r. w sprawie zmiany decyzji Ministra Łączności z [...] grudnia 1991 r. zmienionej następnie decyzją Prezesa URTiP z [...] listopada 2005 r.

Stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2005 r. miałoby wpływ na interes prawny wszystkich pomiotów, w tym P. S.A., które wystąpiły z wnioskiem o dokonanie na ich rzecz rezerwacji częstotliwości przyznanych na rzecz P. Sp. z o.o. W konsekwencji miałoby wpływ na wynik sprawy niniejszej. Decyzja z 1991 r. została zmieniona decyzją z 2005 r. poprzez zmianę sposobu wykorzystywania przyznanych częstotliwości rozszerzając jej wykorzystywanie na technologię cyfrową. Decyzja Prezesa UKE z [...] września 2007 r. wprowadza harmonogram wykorzystywania technologii CDNA (cyfrowej). Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej jest przecież decyzja Prezesa UKE odmawiająca wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z [...] września 2007 r. w sprawie zmiany decyzji z 1991 r. zmienionej następnie decyzją [...] listopada 2005 r.

Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, do czasu ostatecznego zakończenia postępowania innego postępowania sądowoadministracyjnego, w tym wypadku postępowania w sprawach VI SA/Wa 1703/07 i 1704/07 jest więc niezbędne dla niniejszego postępowania sądowego.

Wniesienie przez stronę żądania wszczęcia nadzwyczajnego postępowania administracyjnego w trakcie trwania postępowania przed sądem powinno skutkować zawieszeniem tego ostatniego do czasu zakończenia nadzwyczajnego postępowania administracyjnego - Zbieg środków prawnych przysługujących od decyzji organów administracji publicznej, teza nr 9 Kmiecik Z. R. artykuł CASUS 2008/1/20.

Wobec związku toczących się postępowań w sprawach VI SA/Wa 1703/07 i 1704/07 ze sprawą niniejszą teza ta znajduje zastosowanie i do stanu sprawy niniejszej.

Wyeliminowanie bowiem z obrotu prawnego zaskarżonej do sądu decyzji, w trybie nadzwyczajnym, będzie implikowało sposób zakończenia sprawy niniejszej. Innymi słowy powiedzieć można, że wynik postępowania w powyższym trybie stanowi swego rodzaju zagadnienie prejudycjalne.

Skoro ulega zawieszeniu postępowanie sądowe z powodu wcześniejszego wszczęcia postępowania administracyjnego w trybach nadzwyczajnych (art. 56 powołanej ustawy), to także wydaje się być zasadne zawieszenie postępowania sądowego, którego przedmiotem jest wznowienie postępowania po złożeniu skargi do sądu, wobec wykazanego wyżej związku wszystkich toczących się spraw, w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w postanowieniu.