Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2503/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 185 par. 1 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 września 2011 r. sygn. akt II SA/Go 625/11 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. na uchwałę Rady Miejskiej w Gubinie z dnia 12 maja 2011 r. nr IX.51.2011 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowo-zachodniej części "Starego Miasta" miasta Gubin postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 września 2011 r., sygn. akt II SA/Go 625/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia 12 maja 2011 r. nr IX.51.2011, w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego południowo-zachodniej części "Starego Miasta" miasta Gubin.

Przedmiotowe postanowienie zapadło w następujących okolicznościach:

Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania zrządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 5 września 2011 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 12 września 2011 r.

Sąd pierwszej instancji – w oparciu o znajdującą się w aktach sprawy informację Oddziału Finansowo-Budżetowego - przyjął, że wpis nie został uiszczony i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn.zm.), dalej: "p.p.s.a.", odrzucił skargę.

Skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od ww. postanowienia z dnia 23 września 2011 r. wniósł pełnomocnik strony skarżącej, wnosząc o jego uchylenie.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił błąd w ustaleniu stanu faktycznego, polegający na przyjęciu, że w zakreślonym siedmiodniowym terminie strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł, podczas gdy wpłata ta została dokonana. Jako potwierdzenie zapłaty wpisu w sprawie pełnomocnik załączył kserokopię dowodu dokonania przelewu kwoty 300 zł na konto Sądu pierwszej instancji

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

.

Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie zostanie opłacona w terminie 7 dni od doręczenia wezwania wzywającego do wniesienia opłaty.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy zarządzenie z dnia 30 sierpnia 2011 r. do uiszczenia opłaty sądowej zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 5 września 2011 r. Załączony natomiast do skargi kasacyjnej dowód w postaci kopii "informacji o transakcji" przeprowadzonej przez Bank Zachodni WBK S.A. potwierdza, że strona skarżąca dokonała wpłaty na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwoty 300 zł. Wprawdzie strona skarżąca nie podała sygnatury akt sądowych sprawy, jednakże nie zmienia to faktu, że wpis sądowy został uiszczony w przewidzianym terminie tj. w dniu 8 września 2011 r.

Należało zatem stwierdzić, że odrzucając skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. Sąd pierwszej instancji naruszył art. 220 § 3 w związku z art. 219 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 postanowił jak w sentencji.