Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 323/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia i rozłożenia na raty postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 323/05

UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 2005r. została nadana na poczcie skarga na decyzję Wojewody [...] z dnia 30 grudnia 2004r. w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia i rozłożenia na raty.

Wojewoda [...] przekazał do Sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w której wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270. ze zm. zwanej dalej P.p.s.a. ) skarga winna być wniesiona w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, natomiast § 2 stanowi, że w/w organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Decyzja Wojewody [...] została doręczona A. K. w dniu 3 stycznia 2005r. - wynika to ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych. Natomiast skarga A. K. została nadana w urzędzie pocztowym dniu 4 marca 2005r. a więc z uchybieniem terminu. Zgodnie bowiem z powołanym wcześniej art. 53 § 1 P.p.s.a. ostatnim dniem do wniesienia skargi był dzień 2 luty 2005r.

W dniu 11 maja 2005r. wpłynęło do Sadu pismo skarżącej , w którym wyjaśniła, że skarga została wniesiona w terminie, gdyż dotyczyła również podania złożonego w sekretariacie Wojewody [...] [...] stycznia 2005r. Argumentacja skarżącej o złożeniu skargi w terminie nie zasługuje na uwzględnienie nawet ze wskazaniem na wyżej wniesienie pismo do Wojewody [...]. Przede wszystkim adresatem tego pisma jest Wojewoda [...], a z treści tego pisma jednoznacznie wynika, że skarżąca domaga się, aby Wojewoda [...] raz jeszcze rozważył możliwość rozpatrzenia prośby o umorzenie części pożyczki i zmiany swojej ostatecznej decyzji. Treść tego pisma jednoznacznie wskazuje, że nie jest to skarga do Sądu, lecz ewentualnie wniosek o wszczęcie kontrolnego postępowania w trybie nadzwyczajnym wymienionej wyżej decyzji.

Powyższe prowadzi do wniosku, że skarga została złożona z uchybieniem termin.

Wobec przedstawionych powyżej okoliczności Sąd postanowił, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skargę odrzucić jako wniesioną po terminie.