Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 550/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-05-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i par 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 26 maja 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skreślenia przedsiębiorcy z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] . w skreślającą skarżącego z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców.

W dniu [...] r. K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na ww. decyzję. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej wyjaśnił, że wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi spowoduje nieodwracalne skutki w postaci zamknięcia szkoły nauki jazdy, co wiąże się z następującymi konsekwencjami:

-pozbawieniem skarżącego możliwości zarobkowania,

-rozwiązaniem zawartych umów na przeprowadzenie szkoleń,

-obowiązkiem zwrotu otrzymanych od kursantów opłat,

-utratą nowych zleceń,

-utratą płynności finansowej: brakiem środków na wypłatę wynagrodzeń dla instruktorów, brakiem środków spłatę rat kredytu zaciągniętego na zakup pojazdów szkoleniowych i wyposażenie sali wykładowej,

-zwrotem otrzymanej zaliczki dotacji (wraz z odsetkami) z Urzędu Marszałkowskiego (program środków unijnych - "Po Ryby"),

-powstaniem zadłużenia z tytułu zawartych umów: wynajmu lokalu szkoleniowego, placów manewrowych, garaży, bieżące rachunki (internet, telefon i inne stałe wydatki rzeczowe).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.).

Jak wynika z treści powyższego przepisu, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej lub majątkowej (vide: J. P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2006, str.188).

Wniosek skarżącego o udzielenie ochrony tymczasowej określa konsekwencje jakie poniesie skarżący w związku z zamknięciem należącej do niego szkoły nauki jazdy, jednak skutki te nie są wystarczające do oceny wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na sytuację majątkową skarżącego, w świetle przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wnioskodawca nie wyjaśnił w jakiej sytuacji finansowej się znajduje i nie poparł tych wyjaśnień stosownymi dokumentami, co uniemożliwiło Sądowi ocenę co do wysokości szkody majątkowej w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji, czy skutków rzeczywiście trudnych do odwrócenia.

Należy także zwrócić uwagę, że zaskarżona decyzja dotyczy skreślenia przedsiębiorcy z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców. Decyzję taką starosta wydaje po wydaniu decyzji ostatecznej zakazującej przedsiębiorcy prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców, która uniemożliwia dalsze wykonywanie tego rodzaju działalności i rodzi skutki wskazane w uzasadnieniu wniosku. Zaskarżona decyzja o skreśleniu z rejestru jest jedynie następstwem wydania wcześniejszej decyzji zakazującej wykonywania działalności szkoleniowej i sama w sobie nie rodzi skutków określonych we wniosku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji zakazującą skarżącemu prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców. Na tę decyzję K. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 257/15 Sąd odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji. Zatem decyzja zakazująca skarżącemu wykonywania działalności polegającej na prowadzeniu ośrodka szkolenia kierowców podlega wykonaniu.

Reasumując, wnioskodawca nie wykazał, iż w sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Także z okoliczności sprawy nie wynika, by brak ochrony tymczasowej rodził niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności z uwagi na charakter prawny zaskarżonej decyzji. Skarżący obecnie nie może prowadzić działalności w zakresie szkolenia kierowców i zakaz ten nie wynika z zaskarżonej decyzji. Zaskarżona decyzja ma charakter porządkujący ewidencję przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców, zakaz prowadzenia działalności wynika z decyzji wydanej w odrębnym postępowaniu.

Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek należało oddalić.