Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 1016/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1, art. 231
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. M.-W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2815/15 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. M.-W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2815/15, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą M. M.-W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; zwanego dalej: "rozporządzeniem w sprawie wpisu").

W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie powyższego zarządzenia z uwagi na nielegalność rozporządzenia w sprawie wpisu, które nie zostało wydane przez organ wskazany w upoważnieniu (art. 236 p.p.s.a.), co narusza art. 7 Konstytucji RP. Dowód dla wskazanej argumentacji stanowi – zdaniem strony – brak ustawy do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP dla stwierdzenia, że Aleksander Kwaśniewski nie mógł dokonywać od 2000 r. czynności składających się na wykonywanie kompetencji Prezydenta RP. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca zakwestionowała ważność wyborów kolejnych prezydentów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podnieść, że zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do regulacji zawartej w art. 231 powołanej ustawy, wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W pozostałych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu zostały określone w powołanym wyżej rozporządzeniu w sprawie wpisu.

Decydujące znaczenie dla ustalenia wysokości należnej opłaty sądowej w rozpatrywanej sprawie ma okoliczność, że skarżąca wniosła skargę na postanowienie wydane w toku postępowania egzekucyjnego, co obligowało Przewodniczącego do wezwania strony do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wpisu.

Brak było tym samym podstaw do uwzględnienia zażalenia.

Bez znaczenia dla oceny legalności kontrolowanego zarządzenia pozostawały zaś zawarte w zażaleniu wywody dotyczące ważności wyboru Prezydenta RP, czy też niewydania rozporządzenia w sprawie wpisu przez uprawniony do tego organ. Podkreślić należy, że przedmiotowy akt wykonawczy został wydany przez Radę Ministrów, tak jak wymaga tego art. 233 p.p.s.a., zaś kwestia ważności wyborów prezydenckich wykracza poza kognicję sądów administracyjnych.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.