Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 756/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 20 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zażalenia na bezczynność; postanawia 1. skargę odrzucić 2. umorzyć postępowanie w sprawie z wniosku o przyznanie prawa pomocy. / - / D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2006 r. skarżący M. S. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...], którym uznano za uzasadnione jego zażalenie na niezałatwienie przez Prezydenta Miasta K.wniosku z dnia [...] kwietnia 2005 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia oraz wyznaczono temu organowi dodatkowy termin załatwienia sprawy – 30 dni od dnia otrzymania postanowienia.

Zważyć należy, iż powyższe postanowienie wydane zostało w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 37 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Stanowisko organu administracji publicznej wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a. ma przy tym charakter wpadkowy (incydentalny) i powinno mieć formę postanowienia, na które stronie nie przysługuje zażalenie - nie kończy ono bowiem postępowania w sprawie ani też nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W postanowieniu z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nieprawidłowo pouczyło skarżącego, że na powyższe postanowienie służy mu prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Tymczasem na postanowienie organu administracji wyznaczające w trybie art. 37 § 2 k.p.a. dodatkowy termin załatwienia sprawy nie służy zażalenie (por. art. 141 § 1 k.p.a.). W konsekwencji przyjąć należy, że skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 §1 pkt 6 w związku z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), podlega odrzuceniu.

Wobec odrzucenia skarg Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 4 i §2 w zw. z art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył, jako bezprzedmiotowe, postępowanie w sprawie z wniosku o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Jednocześnie wyjaśnić należy skarżącemu, że merytoryczne rozstrzygnięcie zasadności zarzutów co do terminu rozpatrzenia sprawy oraz bezczynności organu może nastąpić wyłącznie po wniesieniu skargi bezpośrednio do Sądu na bezczynność organu I instancji, właściwego do rozpatrzenia wniosku o wydanie zaświadczenia, po wyczerpaniu trybu zażaleniowego do właściwego dla danej sprawy organu wyższego stopnia (por. art. 53 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 37 §1 k.p.a.).

/ - / D. Rzyminiak-Owczarczak

jf