Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1461/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-08-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: oddalono wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu

SENTENCJA

Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat J.M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W.N. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia 12 września 2013r. Nr [....] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o odmowie przyznania uprawnień p o s t a n a w i a oddalić wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2013r., utrzymanym następnie postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 28 stycznia 2014r. przyznane zostało skarżącemu W.N. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie jego skargi na decyzję Kierownika Ud/sKIOR z dnia 12 września 2013r.

Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. , zarządzeniem Dziekana ORA z dnia 16 stycznia 2014r. na pełnomocnika W.N. został wyznaczony adwokat M.P. wykonujący zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. przy ul. [....] .

W wyniku rozpoznania skargi W.N. , w dniu 25 marca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie , na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok oddalający skargę W.N.

Jak wynika z akt sprawy, w konsekwencji powyższego, pełnomocnik skarżącego – adwokat M.P. w dniu 5 czerwca 2014r. sporządził skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2014 r. oddalającego skargę W.N. na decyzję Kierownika Ud/sKombatantów i Osób Represjonowanych w W., wnosząc równocześnie o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w I i II instancji, oraz oświadczając jednocześnie, iż koszty nie zostały dotychczas uiszczone przez skarżącego w całości ani w części. Koszty te - zgodnie z jego wnioskiem - zostały adwokatowi M.P. przyznane odrębnym postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2016r.

Następnie – jak wynika z akt sprawy, w miejsce adwokata M.P. na pełnomocnika z urzędu W.N. , wyznaczona została przez ORA w K. , zarządzeniem z dnia 16 lutego 2015r. adwokat A.L. , a następnie w jej miejsce – zarządzeniem ORA z dnia 5 marca 2015r. – adwokat J.M. , wykonująca zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. przy ul. [....] .

Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wyznaczony adwokat, radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Od dnia 1 stycznia 2016 roku szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801). Zgodnie z brzmieniem § 22 w/w rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W niniejszej sprawie - należy zatem zastosować dotychczasowe przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490), bowiem skarga inicjująca postępowanie przed Sądem I instancji została wniesiona przed dniem 1 stycznia 2016 roku.

Jak wynika z akt sprawy, adwokat J.M. , złożyła w dniu 23 czerwca 2016r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane "Wniosek o uzupełnienie wyroku" zawierające wniosek o przyznanie jej wynagrodzenia za udzieloną skarżącemu w ramach prawa pomocy pomoc prawną. Wniosek ten ponowiła w kolejnym piśmie skierowanym do WSA w Krakowie z dnia 3 sierpnia 2016r.

Wyznaczona pełnomocnik z urzędu oświadcza, iż sporządziła i wniosła skargę kasacyjną w imieniu skarżącego jak i wielokrotnie spotykała się z klientem w celu omówienia sprawy. Jednakże z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż skargę kasacyjną sporządził pierwotnie wyznaczony adwokat z urzędu – mecenas M.P. Wnioskująca pani Mecenas J.M. nie brała również – co wynika z protokołu zamieszczonego w aktach sprawy

( k.137 ) – udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie. Wszystkie pisma jakie znajdują się w aktach sprawy po wyznaczeniu adwokat J.M. na pełnomocnika z urzędu tj. po 5 marca 2015r.są sporządzone bezpośrednio przez skarżącego W.N. Samo zatem wyznaczenie jej pełnomocnikiem nie może skutkować przyznaniem jej wynagrodzenia, szczególnie za czynności, których sama nie wykonała – jak sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.

W związku z powyższym, na zasadzie art. 250, art. 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ), § 18, 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163,poz.1348 z późn. zmianami ) należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.