Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 513/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako spóżniony
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi Towarzystwa M. z siedzibą w G. na decyzję Szefa Kancelarii Senatu z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji podlegającej zwrotowi wraz z odsetkami do budżetu państwa oraz odmowa umorzenia kwoty przypadającej do zwrotu i rozłożenia spłaty należności na raty postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Towarzystwa M. z siedzibą w G. z uwagi na uchybienie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2013 r., nadanym w polskim urzędzie pocztowym w dniu 23 kwietnia 2013 r., strona skarżąca wystąpiła o "wznowienie terminu" do uzupełnienia braków formalnych. Motywując wniosek wskazano, iż w wyniku zdarzeń niezależnych od władz stowarzyszenia (nieobecność wszystkich wymaganych osób) oryginał odpisu z właściwego rejestru został wysłany dzień po wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.

Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek strony skarżącej uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym art. 87 § 1 p.p.s.a..

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 27 lutego 2013 r. Natomiast strona nadała korespondencję pocztową obejmującą pismo z dnia 1 marca 2013 r. wraz z załączonym odpisem z rejestru stowarzyszeń w dniu 1 marca 2013 r. Tym samym przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminowi ustała najpóźniej w dniu dokonania tej czynności, tj. 1 marca 2013 r., skoro strona była w stanie jej dokonać (nadać korespondencje w placówce pocztowej).

Podniesienia wymaga, iż termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Takie też stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 6 grudnia 2007 r. o sygn. akt. II GZ 186/07 (dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Nie można zatem skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżąca strona – po jego uchybieniu – dokonuje w terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie (bądź w ciągu omawianych siedmiu dni) wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu w którym ustała przyczyna uchybienia i upłynął w dniu 8 marca 2013 r. W konsekwencji, wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu nadanym w dniu 23 kwietnia 2013 r. – uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu.

Niezależnie od powyższego podnieść należy, iż nawet gdyby przyjąć taki pogląd, iż termin 7 dni do złożenia wniosku rozpoczyna swój bieg od dnia, w którym strona dowiedziała się o uchybieniu terminu, to i tak wniosek z 22 kwietnia 2013 r. uznać należy za spóźniony. Zauważyć bowiem należy, iż postanowienie z 22 marca 2013 r. o odrzuceniu skargi zostało doręczone stronie w dniu 15 kwietnia 2013 r. (vide k. 31 akt sądowych). Zatem siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., rozpoczął swój bieg w dniu 16 kwietnia 2013 r. i upłynął w dniu 22 kwietnia 2013 r., zaś wniosek został nadany w polskim urzędzie pocztowym w dniu 23 kwietnia 2013 r. (vide k. 33 akt sądowych).

W tym stanie rzeczy, wniosek strony skarżącej jako spóźniony podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w sentencji postanowienia.