Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 220/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-09-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 177 par.1, art. 176, art. 28 par.1, art.29, art. 215 par.1,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [..]. nr [..] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2010 r. postanawia - odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [..] Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. oddalił skargę [..] w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [..] wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2010 r.

W dniu [..] pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 lipca 2013 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz przedłożenia aktualnego wypisu z KRS, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie do usunięcia wskazanych braków formalnych skargi kasacyjnej zostało doręczone w dniu 14 sierpnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 73). Zakreślony termin usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej upłynął zatem bezskutecznie dnia 21 sierpnia 2013 r.

W dniu 22 sierpnia 2013 r., pełnomocnik skarżącej nadał w polskim urzędzie pocztowym na adres sądu przesyłkę zawierającą: pismo, w którym wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia oraz odpis KRS skarżącej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "ppsa", wstępnej kontroli skargi kasacyjnej dokonuje wojewódzki sąd administracyjny. Kontrola ogranicza się do zbadania zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalności oraz dochowania wymogów formalnych.

Skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądania uchylenia lub zmiany (art. 176 ppsa).

Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu sądowym poprzez organy albo osoby, uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 §1 ppsa). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby o których mowa w art. 28 ppsa, mają obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ppsa).

W każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty (art. 215 § 1 ppsa).

W sprawie niniejszej do skargi kasacyjnej dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą spółkę, radcy prawnemu D.D. i brak było natomiast dokumentu określającego sposób reprezentacji tej spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa stosownie do treści powołanych wyżej przepisów (tj.odpisu KRS). Nie została również wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie odpisu KRS i wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia zostało doręczone pełnomocnikowi na adres skarżącej w dniu 14 sierpnia 2013 r.

W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej braków formalnych skargi kasacyjnej nie uzupełnił.

W tej sytuacji, sąd zobligowany był do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ppsa