Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2765/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3, art. 54, 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie: WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) WSA Iwona Owsińska-Gwiazda Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2014 r. sprawy ze skargi L. J. i L. Z. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącym L. J. i L. Z. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Minister Skarbu Państwa postanowieniem z dnia [...] października 2013 r., nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia L. J. i L. Z. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] o odmowie wyłączenia Zastępcy Dyrektora Wydziału Skarbu Państwa i Nieruchomości [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...], W. K. od udziału w postępowaniu dotyczącym rozpatrzenia wniosku Z. Z., L. J. i L. Z. o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez G. Z. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości [...].

L. J. i L. Z., pismem z dnia 28 października 2013 r. (zatytułowanym – odpowiedź na postanowienie z dnia [...] października 2013), odnieśli się do zasadności powyższego postanowienia.

W piśmie z dnia 6 listopada 2013 r. Minister Skarbu Państwa podtrzymał argumenty zaprezentowane w postanowieniu z dnia [...] października 2013 r.

W kolejnych pismach procesowych, skierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, L. J. i L. Z. sprecyzowali, że wnoszą o przekazanie sprawy Trybunałowi Konstytucyjnemu ze wskazaniem rażącego naruszenia art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z nierównym traktowaniem wojennych roszczeń odszkodowawczych byłych obywateli II Rzeczypospolitej Polskiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie zaś z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako P.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Sygn. akt I SA/Wa 2765/13

Z kolei, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Po dokonaniu analizy akt sprawy Sąd uznał, że inicjujące przedmiotowe postępowanie sądowe pismo L. J. i L. Z. z dnia [...] października 2013 r. nie stanowi skargi wniesionej w trybie art. 54 P.p.s.a.

Jak wynika bowiem, z korespondencji przekazanej przez organ do Sądu, intencją L. J. i L. Z. nie było wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2013 r. Świadczą o tym pisma ww., tj. z dnia 14 listopada 2013 r. oraz z dnia 11 i 17 grudnia 2013 r., w których L. J. i L. Z. podkreślają, iż ich pismo z dnia [...] października 2013 r. nie stanowi skargi, nie miało nic wspólnego z odwoływaniem się i było jedynie odpowiedzią (reakcją) na kolejne stanowisko organu zaprezentowane w postanowieniu z dnia [...] października 2013 r.

Z tego też względu Sąd stwierdził, że wolą L. J. i L. Z. nie było wniesienie skargi do Sądu na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2013 r. nr [...]. Zatem, wobec sprecyzowania stanowiska przez L. J. i L. Z. w toku postępowania sądowego, a także wobec braku faktycznego wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie Ministra Skarbu Państwa w trybie art. 54 P.p.s.a, w przedmiotowej sprawie, zaistniała konieczność umorzenia niniejszego postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.