Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 65/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2012r. sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu wpis sądowy w kwocie 200zł (słownie dwieście złotych). WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia 26 sierpnia 2011r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w spawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy S. z dnia 30 listopada 2010r. w sprawie ustalenia na rzecz T. i M. A. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie biogazowni rolniczej wraz z budynkami pomocniczymi, niezbędnymi przyłączami i infrastrukturą techniczną na działce nr "[...]" i "[...]" w obrębie geodezyjnym S.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniósł między innymi J. F., który wraz z innymi osobami utworzył "Komitet Protestacyjny".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Stosownie do art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do skargi jako pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy celem ich doręczenia pozostałym stronom postępowania. W przypadku niezałączenia przez skarżącego odpisów skargi, tak jak w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, w świetle art. 220 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 26 stycznia 2012r. zostało doręczone skarżącemu wezwanie do nadesłania dwóch odpisów skargi oraz uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 100 zł. Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonym obowiązkom, w zakreślonym terminie skarżący uiścił jedynie należny w sprawie wpis, nie nadesłał jednak żądanych odpisów skargi. Natomiast pismem z dnia 2 lutego 2012r. cofnął skargę wnosząc o zwrot uiszczonego wpisu. Wniosek o cofnięcie skargi nie mógł zostać jednak uwzględniony przez Sąd, gdyż na skutek nieuzupełnienia braków formalnych skardze tej nie mógł być nadany bieg.

Stąd też, na mocy art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.

O zwrocie wpisu orzeczono w myśl art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.