Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 56/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-04-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu
Odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi


UZASADNIENIE

Dnia [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wpłynęła, za pośrednictwem organu, skarga S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.

Postanowieniem z dnia [...] r. odrzucono powyższą skargę, albowiem skarżący w przypisanym ustawowo terminie nie uiścił wpisu sądowego oraz nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Odpis postanowienia wraz

z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia skargi kasacyjnej doręczono S. K. w dniu [...] r. (k.13 akt sądowych).

Skarżący w dniu [...] r. złożył w Biurze Podawczym Sądu wniosek

o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz nadesłania dwóch odpisów skargi.

W uzasadnieniu pisma S. K. wskazał, iż wezwanie Sądu do dokonania czynności uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi "otrzymał" dopiero w dniu [...] r., albowiem wówczas odnalazł "przeterminowaną" przesyłkę sądową, która zagubiła się wśród olbrzymiej ilości reklam i folderów.

Sąd pismem z dnia [...] r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu przez dokonanie czynności, których strona nie dokonała w terminie. Jednocześnie pouczono skarżącego, iż niewykonanie zobowiązania w terminie 7-dniowym spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Wnioskodawca w przypisanym terminie wykonał zobowiązanie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Zgodnie zaś z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 ww. ustawy).

Ponadto w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 23 marca

2009 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu do dokonania powyższych czynności złożył w dniu 26 marca 2009 r., a więc z zachowaniem siedmiodniowego termin, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Skarżący spełnił również przesłankę wynikającą z art. 87 § 4 ww. ustawy, albowiem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonał czynności, której nie dokonał w terminie .

Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku należy dokonać oceny przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie. W orzecznictwie wyrażony jest pogląd, zgodnie z którym brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej ma miejsce, wówczas gdy pomimo podjętych starań, strona wnioskująca nie mogła przezwyciężyć powstałej przeszkody i uczynić zadość wymaganiom procesowym (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 4 października 2007r. sygn akt II SA/Wa 1215/07, niepublikowane). Zatem przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przywrócenie terminu zatem ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się chociaż lekkiego niedbalstwa.

Skarżący w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności uiszczenia wpisu oraz uzupełnia braku formalnego skargi jako przyczynę uchybienia terminu wskazał na zagubienie korespondencji sądowej wśród olbrzymiej ilości reklam i folderów, którą odnalazł i zapoznał się z jej treścią w dniu

23 marca 2009 r.

W ocenie Sądu przyczynę wskazaną we wniosku o przywrócenie terminu nie można uznać za okoliczność niezawinioną, albowiem skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Jak wynika z akt sprawy skarżący pokwitował odbiór przesyłki zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz pismo wzywające do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi w dniu 3 lutego 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 13), zatem miał świadomość, iż taka przesyłka istnieje. Zagubienie przesyłki przed zapoznaniem się z jej treścią wskazuje na niedochowanie przez skarżącego należytej staranności jaka jest wymagana przy prowadzeniu swoich spraw, a tym samym powyższa okoliczność nie może stanowić przesłanki świadczącej o braku winy. W doktrynie ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym nieuwagę czy zaniedbania strony nie można kwalifikować jako braku winy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2004 r., sygn. akt FZ 93/07, niepublik., postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2008 r., sygn akt I OSK 79/08, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji .