Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2100/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1 pkt 1, art. 258 par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. 1. zwolnić od kosztów sądowych, 2. ustanowić adwokata, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W.


UZASADNIENIE

W złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy R. K. (dalej: "skarżący") wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

W obszernym uzasadnieniu wniosku przedstawił swoją sytuację rodzinną i majątkową, wskazując, że jego sytuacja finansowa nie zmieniła się, a nawet uległa pogorszeniu od czasu złożenia pierwszego wniosku o przyznanie praw pomocy w sprawie V SA/Wa 475/11, na co wpłynęła klęska suszy. Źródłem jego utrzymania jest praca w gospodarstwie rolnym oraz płatności do gruntów rolnych, ale jego dochody nie są stałe. Ponadto zalega w spłacie składek na KRUS, podatku rolnego oraz posiada liczne zobowiązania z tytułu kredytów pożyczek zaciągniętych wobec różnych instytucji i członków rodziny.

W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazał, iż prowadzi jednoosobowo gospodarstwo domowe, posiada domu "obciążony w ¾ dożywociem rodziców", nieruchomość rolną o pow. 33,05 ha i 3,3 ha "kwaśnej łąki" w dzierżawie. Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Wskazał, że jego roczny dochód wynosi 25.000 zł.

Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje.

Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a", Sąd może - na wniosek strony - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.

Zgodnie z art. 245 § 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Stosownie do treści przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., może zostać ono przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na wstępie zaznaczyć należy, iż sytuacja materialna wnioskodawcy była analizowana we wcześniejszych postępowaniach toczących się z wniosków o prawo pomocy w sprawach o sygn. akt: V SA/Wa 1252/08, V SA/Wa 1868/08, V SA/Wa 2344/10 i VSA/Wa 475/11 w których przyznano to prawo w zakresie całkowitym. Biorąc pod uwagę znajdujące się w aktach sprawy oświadczenie o stanie majątkowym wnioskodawcy i porównując je z obciążeniami związanymi z partycypowaniem w kosztach sądowych oraz z zastępstwem profesjonalnego pełnomocnika, uznać należy, że również w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do udzielania skarżącemu prawa pomocy, zgodnie z jego żądaniem. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia trudna sytuacja w jakiej się wnioskodawca znalazł, w związku z klęskami żywiołowymi jakie dotknęły prowadzone przez niego gospodarstwo rolne oraz koniecznością regulowania zobowiązań finansowych jakie zaciągnął na kontynuowanie produkcji rolnej. Ponadto skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, uzyskuje niewielkie dochody z prowadzonego gospodarstwa, nie uzyskuje dopłat do gruntów rolnych, nie posiada również żadnych oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

Z tych względów oraz kierując się zapewnieniem skarżącemu prawa do sądu należało uznać, iż zarówno udział adwokata w sprawie jak i zwolnienie od kosztów sądowych jest uzasadnione.

Mając na względzie powyższe postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 246 §1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 §1 i §2 pkt 7 p.p.s.a.