Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 383/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-08-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 175 par. 1, art. 177 par. 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej N. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lipca 2016 r. w sprawie ze skargi N. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 06 października 2015 r. w sprawie sygn. akt II SA/Bk 560/15 oddalającym skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na własność Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. ,


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2016 r. tutejszy sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 06 października 2015 r. w sprawie sygn. akt II SA/Bk 560/15 oddalającym skargę N. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na własność Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego.

W dniu 4 sierpnia 2016 r. do akt sprawy wpłynęło pismo zatytułowane "zażalenie do Najwyższego Sądu w Warszawie" od postanowienia wydanego w niniejszej sprawie, a dotyczące postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2013 r. nr [...]. Pismo to zostało złożone w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej i sporządzone było osobiście przez skarżącą (k. 52).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 780 j.t.), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W myśl natomiast art. 177 § 4 p.p.s.a. jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Terminie do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia.

W niniejszej sprawie w dniu 22 lipca 2016 r. wpłynęła do akt opinia radcy prawnego o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 14 lipca 2016 r. w przedmiocie odrzucenia skargi N. W. o wznowienie postępowania (k. 30-34).

W/w opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, złożona przez pełnomocnika z urzędu, została doręczona skarżącej z pouczeniem, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie niniejszej będzie liczony od dnia doręczenia opinii. Pouczono jednocześnie skarżącą, że skarga kasacyjna, pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (k. 36). Odpis opinii wraz z pouczeniami skarżąca otrzymała w dniu 25 lipca 2016 r. (k. 46).

W przepisie art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia skargi kasacyjnej. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W § 2 tego przepisu zwolniono od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokackiego (obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot) sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych występujących jako strona postępowania lub będących przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony, a także gdy skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

O obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego skarżąca została pouczona przy doręczeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 36,37). Jednakże skarżąca, mimo zawartego pouczenia wywiodła skargę kasacyjną własnoręcznie.

Stosownie natomiast do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 p.p.s.a.

Warunków przewidzianych dla skargi kasacyjnej nie spełnia zatem skarga kasacyjna złożona w sprawie niniejszej, gdyż nie została ona sporządzona przez profesjonalny podmiot.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 175 § 1 w zw. z art. 178 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.