Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 968/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 7 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1140/09 w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J. Ł. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...) kwietnia 2009 r., nr (...) w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1140/09, oddalił skargę J. Ł. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...) kwietnia 2009 r., nr (...) w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Pismem wniesionym (...) maja 2010 r. do ww. Sądu, J. Ł. wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i doręczenie mu tego wyroku z uzasadnieniem.

Zarządzeniem z dnia 31 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1140/09, wydanym na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), doręczonym 18 czerwca 2010 r., Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał J. Ł. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym na skutek zgłoszonego żądania.

Na powyższe zarządzenie J. Ł. w dniu (...) czerwca 2010 r. wniósł zażalenie, wnosząc o jego uchylenie w całości i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. Wnioskodawca zarzucił zaskarżonemu zarządzeniu naruszenie art. 234 § 2 p.p.s.a. sugerując, że zgodnie z tym przepisem nie można żądać ani przymusowo ściągać opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem przed jego faktycznym doręczeniem stronie wnoszącej żądanie. Wnoszący podkreślił również w zażaleniu, że do chwili obecnej nie doręczono mu odpisu zaskarżonego zarządzenia co uniemożliwi zapoznanie się z jego treścią oraz odniesienie się do podstawy prawnej i argumentacji wskazanych w tym zarządzeniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało oddalić.

Nie można się zgodzić z twierdzeniem wnioskodawcy opierającego się na art. 234 § 2 p.p.s.a., że opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobierana jest dopiero po doręczeniu tego odpisu. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. W dalszej części cytowanego artykułu znajduje się zapis "jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek".

Art. 234 § 2 p.p.s.a. nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, nakłada nań obowiązek podjęcia zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej w przypadku nie uiszczenia opłaty przy zgłoszeniu wniosku.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sporządził uzasadnienie do wyroku oddalającego skargę na wniosek skarżącego, który przy złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nie uiścił opłaty. W związku z powyższym, zgodnie z dyspozycją art. 234 § 2 p.p.s.a., Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadnie wezwał J. Ł. do uiszczenia tej opłaty.

Odnośnie twierdzenia wnoszącego, że nie został doręczony mu odpis przedmiotowego zarządzenia należy podkreślić, że nie dostał on odpisu zarządzenia, gdyż przepisy p.p.s.a. nie nakładają na sąd wymogu jego wysyłania. Ponadto w zarządzeniu takim nie jest wskazywana podstawa prawna jego sporządzenia ani tym bardziej jej argumentacja. Wezwanie, które otrzymał skarżący czyni w zupełności zadość wymogowi poinformowania o treści zarządzenia.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.