Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 341/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-01-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I W składzie następującym: Asesor WSA Joanna Grzegorczyk – Drozda po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych za 2002 rok postanawia: sprostować oczywistą omyłkę uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wydanego dnia 12 września 2008 roku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Łd 341/08 w ten sposób, że pominąć fragment następujący po słowach "z urzędu (Dz.U. nr 212, poz. 2075) a zaczynający się od słów "Wojewódzki Sąd" i kończący się słowami "przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm.)".


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Mimo, że ustawa nie stanowi wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. post. SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155).

Przedmiotem opisywanego powyżej sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna cytowanego przepisu wskazuje zatem, że sprostowaniu podlegają tylko te nieprawidłowości zawarte w wyroku lub jego uzasadnieniu, które mają charakter oczywisty. Ich wystąpienie zatem nie budzi wątpliwości, jest bezsporne i pewne.

W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga postanowieniem, które wydaje w składzie jednoosobowym, na które przysługuje zażalenie (art. 194 § 1 pkt. 5 p.p.s.a.).

W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w dniu 12 września 2008 roku wydał wyrok, którym oddalił rozpatrywaną skargę oraz przyznał i nakazał wypłacić doradcy podatkowemu z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 160,58 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

W sporządzonym do powyższego rozstrzygnięcia uzasadnieniu, Sąd odniósł się do wszystkich elementów wydanego orzeczenia, natomiast po słowach "z urzędu (Dz.U. nr 212, poz. 2075).", na których niniejsze uzasadnienie winno było się zakończyć, z uwagi na błąd natury technicznej, skopiowane zostały rozważania tutejszego Sądu odnoszące się do wyroku wydanego w dniu 23 października 2007 roku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Łd 183/07, tj. po uprzednim rozpoznaniu niniejszej sprawy, którym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję a w uzasadnieniu zawarł, zgodnie z treścią art. 141 § 4 zd. 2 p.p.s.a., wskazania co do dalszego postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.

t.n.