Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 137/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 § 1 pkt 3, § 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

B. K. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 9 grudnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznego.

W wykonaniu zarządzenia Referendarza Sądowego z dnia 12 lutego 2020 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL i podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z kolei w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 marca 2020 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie i odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu została skierowana na zawarty w skardze adres Skarżącej i nie została podjęta przez Skarżącą pomimo dwukrotnego awizowania.

Skarżąca nie podała numeru PESEL ani wartości przedmiotu zaskarżenia. Nie uiściła również wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ braki skargi nie zostały uzupełnione a wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w stosownym terminie.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z art. 215 § 1 P.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.

Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z kolei w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Przesyłka pocztowa zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a także wezwanie do podania wartości przedmiotu zaskarżenia i numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi, została wysłana na adres pocztowy wskazany w skardze i nie została podjęta, mimo dwukrotnego awizowania w oddawczej skrzynce pocztowej. Pierwsze awizo miało miejsce dnia 30 marca 2020 r., drugie dnia 7 kwietnia 2020 r. Przesyłka pozostawiona została do odebrania w placówce pocztowej. Dlatego też, stosownie do art. 73 P.p.s.a., skutek doręczenia powyższego wezwania nastąpił z upływem dnia 13 kwietnia 2020 r.

Zaznaczyć należy że w sprawie nie miał zastosowania przepis art. 98 ust.1 ustawy z dnia z dnia 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r. poz.659 ze zm.), zgodnie z którym nieodebranych pism podlegających doręczeniu za potwierdzeniem odbioru przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, których termin odbioru określony w zawiadomieniu o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru przypadał w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, nie można uznać za doręczone w czasie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii oraz przed upływem 14 dni od dnia zniesienia tych stanów, gdyż przepisu tego na podstawie art. 98 ust. 2 pkt 4 lit. a tej ustawy nie stosuje się do . przesyłek wysyłanych przez sądy.

Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), która weszła w życie dnia 8 marca 2020 r., w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

W związku z powyższym termin na zadośćuczynienie wezwaniu i uiszczenie wpisu od skargi nie rozpoczął biegu w dniu skutku doręczenia, to jest 13 kwietnia 2020 r.

Stosownie natomiast do art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r., poz. 875), która weszła w życie w tym zakresie dnia 16 maja 2020 r., uchylono art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. (COVID-19).

Z kolei w myśl art. 68 ust. 6 ww. ustawy, terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.

Zatem terminy w postępowaniach, których bieg nie rozpoczął się z uwagi na art. 15zzs, rozpoczynają swój bieg po upływie 7 dni od ww. daty uchylenia, a więc od 25 maja 2020 r. (z uwzględnieniem soboty i niedzieli). W konsekwencji termin na zadośćuczynienie wezwaniu do uzupełnienia braków skargi i uiszczenia wpisu rozpoczął bieg dnia 25 maja 2020 r. i minął bezskutecznie z upływem dnia 1 czerwca 2020 r. Skarżąca nie podała wartości przedmiotu zaskarżenia i numeru PESEL, czyli nie uzupełniła braku skargi. Nie uiściła również wpisu.

Sąd zaznacza, że numer PESEL Skarżącej znajduje się w aktach administracyjnych dołączonych do niniejszej sprawy (akt notarialny – k. 20 akt administracyjnych), jednak wobec zaistnienia pozostałych braków, skargę należało odrzucić.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.