Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 116/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1,2,3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, , po rozpoznaniu w dniu 9 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z pozostałym członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D.C. (dalej: "Skarżący") wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2018 r. nr [...]

w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz

z pozostałym członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki

w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 24 stycznia 2019 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł,

w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono Skarżącemu 4 lutego 2019 r.

W dniu 11 lutego 2019 r. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2019 r. starszy referendarz sądowy umorzył postępowanie w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu oraz odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 20 maja

2019 r., wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 stycznia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Na wykonanie wezwania zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono Skarżącemu w dniu 30 maja 2019 r.

Skarżący ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 19 lipca 2019 r. starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek Skarżącego bez rozpoznania.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 27 sierpnia 2019 r., wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 stycznia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Na wykonanie wezwania zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono Skarżącemu w dniu 11 września 2019 r.

Pismem z dnia 18 września 2019 r. wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący ponownie zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, do dnia 2 października 2019 r. Skarżący nie uiścił należnego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie zaktualizował się skutek procesowy, o którym mowa w art. 220 § 3 P.p.s.a. Skarżący zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału został parokrotnie wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, przy czym w wezwaniach tych wyraźnie zaznaczono, że nieuiszczenie należnego wpisu będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Termin do uiszczenia wpisu bezskutecznie upłynął, a na jego bieg nie miało wpływu złożenie przez Skarżącego kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Podnieść należy, że prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie SN z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. III RN 144/02, lex nr 81387 oraz postanowienie NSA z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. II OZ 667/14 – wszystkie powołane orzeczenie sądów administracyjnych dostępne pod adresem internetowym: orzeczenia.nsa.gov.pl). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 P.p.s.a. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie (por. postanowienie NSA z 10 maja 2010 r., II FZ 115/10, postanowienie NSA z 8 stycznia 2014 r., II GZ 761/13, postanowienie NSA z 11 kwietnia 2013 r., I OSK 536/13). Dopiero wydanie przez Sąd prawomocnego postanowienia odmiennej treści w przedmiocie udzielania stronie prawa pomocy, skutkuje utratą mocy pierwszego postanowienia (por. postanowienie SN z dnia 24 kwietnia 1999 r., sygn. I CKN 146/98, OSNC 1999 Nr 11, poz. 196). Odmienne postępowanie sądu może prowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy i skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu.

Zatem prawomocne postanowienie o odmowie zwolnienia strony z obowiązku ponoszenia kosztów i ponowne wezwanie do uiszczenia należnej opłaty, nie zwalnia strony od skutków niezastosowania się do tego wezwania, pomimo wystąpienia z kolejnym wnioskiem w tym przedmiocie.

W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.