Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1183/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 49, art. 58 § 1 pkt 3, art. 178, art. 193, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2013r. sprawy ze skargi J. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie usunięcia przyczepy campingowej i rozbiórki tarasu postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Olsztynie odrzucił skargę J. F.na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r., wydaną w przedmiocie usunięcia przyczepy campingowej i rozbiórki tarasu.

Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną skarżącego na powyższe rozstrzygnięcie, wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz nadesłanie 9 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej. Rozstrzygnięcie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego, na wskazany adres do doręczeń,

w dniu 21 stycznia 2013r.

W dniu 28 stycznia 2013r. adwokat wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia w związku z naruszeniem art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako: "p.p.s.a."), poprzez błędne zastosowanie tego przepisu i uznanie, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej, podczas gdy w rzeczywistości zostały one uzupełnione w ustawowym terminie.

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 stycznia 2013r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych przedmiotowego zażalenia poprzez złożenie dziewięciu egzemplarzy odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi na wskazany adres do doręczeń, w dniu 4 lutego 2013r. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie

z dniem 11 lutego 2013r.

W związku z tym postanowieniem z dnia 26 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a..

W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na to postanowienie, podnosząc, że Sąd nie wezwał w ogóle skarżącego do uzupełnienia braków wniesionego zażalenia.

Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 marca 2013r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł oraz złożenia dziewięciu egzemplarzy odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania te doręczone zostały pełnomocnikowi na wskazany adres do doręczeń (adres zamieszkania skarżącego) w dniu 18 marca 2013r. do rąk Z. F. – ojca skarżącego.

I tym razem strona skarżąca pozostawiła wezwania bez odpowiedzi. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie z dniem 25 marca 2013r.

W związku z tym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Postanowienie to doręczone zostało na wskazany przez pełnomocnika adres do doręczeń - D. (adres zamieszkania skarżącego) do rąk Z. F.

W ustawowym terminie adwokat P. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając, że Sąd nie wezwał skutecznie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia.

Na podstawie zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2013r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych przedmiotowego zażalenia poprzez złożenie dziewięciu egzemplarzy odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczone zostało pełnomocnikowi na wskazany adres do doręczeń w dniu 29 kwietnia 2013r. do rąk matki skarżącego. Pomimo upływu wyznaczonego terminu strona skarżąca nie ustosunkowała się do wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia.

W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła

w wyznaczonym terminie.

Na zasadzie art. 176 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stąd stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. należy do niego dołączyć odpisy zażalenia dla pozostałych stron. W niniejszym postępowaniu sądowym sygn. akt II SA/Ol 1183/12 stronami postępowania, prócz skarżącego są: organ, który wydał zaskarżoną decyzję oraz dziewięciu uczestników postępowania: Z. F., K. B., M. B., M. B., J. G., L.G., J. G., K. S. oraz T. S. Wobec tego do zażalenia prawidłowo powinno zostać dołączonych dziesięć odpisów zażalenia celem doręczenia pozostałym stronom, a nie jak to uczyniono jeden. Zgodnie z art. 49 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 193 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy, w razie zaniedbania powyższego obowiązku, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braku formalnego zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia.

Mimo prawidłowo doręczonych wezwań do uzupełnienia wskazanych braków formalnych wniesionego zażalenia oraz zawartych w nich pouczeń o skutkach zaniedbania nałożonych obowiązków, pełnomocnik strony skarżącej nie przedłożył żądanych dodatkowych dziewięciu odpisów tego zażalenia, co w świetle przytoczonych przepisów obligowało Sąd do jego odrzucenia.