Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1328/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36a
journal: Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2009 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.


UZASADNIENIE

Prezydent W. decyzją Nr [...], działając na podstawie art. 36a i art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane ( Dz.U. z 2003 Nr 207, poz. 2016 z póź. zm.) po rozpatrzeniu wniosku inwestora "B." Sp. z o.o. z siedzibą w W., złożonego w dniu 13.03.2007 r.i uzupełnionego w dniu 20.04.2007 r.

zmienił decyzję ostateczną [..] z dnia [...]06.2006 r. wydaną przez Prezydenta .W., zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu dla etapu I, II, III i IV zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami i garażem podziemnym oraz infrastrukturą techniczną na terenie działek nr ewid: [...] z obrębu [...] usytuowanych przy ul.G. w W. oraz zatwierdzająca projekt budowlany i zezwalającą na budowę etapu I, II i III zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami i garażem podziemnym oraz infrastrukturą techniczną na terenie działek nr ewid:[...] z obrębu [...] usytuowanych przy ul.G. w W., w ten sposób że,

- zatwierdził zamienny projekt budowlany zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami i garażem podziemnym oraz infrastrukturą techniczną na terenie działek nr ewid:[...] z obrębu [...] usytuowanych przy ul. G. w W. oraz wydał pozwolenie na budowę budynku C, stanowiącego IV etap w/w inwestycji,

kategoria obiektu — XIII i XVII.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż Prezydent W. decyzją Nr [...] z dnia [...].06.2006 r. zezwolił na budowę etapów I, II i III w/w inwestycji. Inwestor "B." Sp. z o.o. — w dniu 13.03.2007 r. wystąpił z wnioskiem /uzupełnionym w dniu 20.04.2006 r./ w sprawie zatwierdzenia zamiennego projektu zagospodarowania terenu zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami i garażem podziemnym na terenie działek nr ewid:[...] z obrębu [...] położonych w rejonie ul.G. w W.oraz zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę dla budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, stanowiącego IV etap w/w inwestycji.

Do wniosku dołączył 4 kpl. projektu budowlanego oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane.

Przedłożony zamienny projekt budowlany jest w ocenie organu kompletny i sporządzony przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane oraz wykonany jest zgodnie z zapisem zawartym w ostatecznej decyzji Prezydenta W. Nr [...] z dnia [..].12.2004 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Projekt posiada wszystkie wymagane prawem uzgodnienia i opinie w tym opinię Nr [...] z dnia [...] 11.2005 r. Zespołu Uzgodnienia Dokumentacji oraz opinię komunikacyjna Inżyniera Ruchu Nr [...] z dnia [...].09.2005 r.

Ponieważ inwestycja zalicza się do przedsięwzięć, które mogą wymagać sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko (§3 ust.1 pkt 11 d) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24.09.2002 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko — Dz.U.Nr 179 poz. 1490/, inwestor uzyskał decyzję Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] .02.2006 r. o środowiskowym uwarunkowaniu zgody na realizację w/w przedsięwzięcia.

[...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia [...].05.2007 r. wyraził zgodę na projektowany przebieg drogi pożarowej do budynku C.

W toku postępowania, strony postępowania M. O. i .T. P. — wniosły uwagi do projektu dotyczące nieczytelności załączonych przekrojów budynku c, analizy przesłaniania i zacieniania sąsiedniego budynku przy ul. D. oraz sposobu odprowadzenia wód deszczowych z terenu zainwestowanego. Projekt inwestycji został poprawiony i uzupełniony w w/w zakresie. Zmniejszona została powierzchnia rzutu kondygnacji 5 w części budynku od strony północnej, co spowodowało obniżenie budynku od tej strony. Przeprowadzona ponownie analiza nasłonecznienia i przesłaniania budynku przy ul. D. stwierdza, że spełnione są wymogi § 13 i 60 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W kwestii zarzutu co do odwodnienia ze skarpy ziemnej wys.ok. 1,3 m na styku z garażem podziemnym, organ wyjaśnił, iż woda opadowa będzie przyjęta przez pas poziomego nieutwardzonego gruntu na styku z północną granicą działki, o szerokości 2,0 m, przeznaczonego pod zieleń. Działka sąsiednia zabezpieczona będzie dodatkowo przed zalewaniem z terenu inwestycji, murem fundamentowo-oporowym płotu granicznego o wys. 60 cm.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [..] czerwca 2008r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania T. P.- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy wyjaśnił, iż zamienny projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami decyzji Nr [...] z dnia [...].12.2004r.o warunkach zabudowy, ustalającej warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu mieszkaniowego (zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna) z garażami podziemnymi na działkach ew. nr [...] w obrębie [...] przy ul. G. na terenie Dzielnicy[...] w W., posiada w myśl art. 20 ust. 4 ustawy Prawo budowlane oświadczenie projektanta oraz sprawdzającego, iż projekt został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej, opinię komunikacyjną nr [...] z dnia [...] .09.2005 r. wydaną przez Inżyniera Ruchu dotyczącą obsługi komunikacyjnej zabudowy wielorodzinnej przy ul. G. oraz został sporządzony przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane jak również opinię nr [...] z dnia [...]11.2005 r. wydaną z upoważnienia Prezydenta W. przez Przewodniczącą Zespołu Uzgadniania Dokumentacji Projektowej Sieci Uzbrojenia Terenu, informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia w myśl art. 20 ust. 1 pkt lb ustawy Prawo budowlane, postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...].05.2007r. wyrażające zgodę na proponowany przebieg drogi pożarowej do średniowysokiego budynku C w zespole mieszkaniowym przy ul. G. w W. jak również decyzję Prezydenta . W. nr [...] z dnia [...].02.2006r.ustalającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia. Ponadto zamienny projekt planowanej inwestycji uzgodniono pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych bez zastrzeżeń, oraz stwierdzono jego zgodność z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej.

Odnosząc się do zarzutów odwołujących, organ wyjaśnił, iż z zamiennego projektu budowlanego zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami i garażem podziemnym oraz infrastrukturą techniczną na terenie działek nr ew. [...] z obrębu [...] zlokalizowanych przy ul. G. przedstawiającego m.in. projektowany budynek C (IV etap inwestycji) wynika, iż w narożniku północno-zachodnim działki w budynku C są planowane 4 kondygnacje zaś jak wynika z przedstawionych wysokości poszczególnych elewacji budynku wysokość inwestycji nie przekracza 18,93m zaś w narożniku półn-zach. planowanego budynku wynosi 12,56 m.

Jednocześnie organ wskazał na zgodność lokalizacji inwestycji wymienionej w decyzji o warunkach zabudowy Nr [...] z dnia [...]12.2004 r. z lokalizacją inwestycji wyszczególnioną w zaskarżonej decyzji organu I instancji. Bowiem jak wynika z akt przedmiotowej sprawy decyzją Nr [...] z dnia [...]03.2006 r. znak [...] nastąpił podział działek o nr ew. [...] z obrębu [...] w wyniku czego powstały działki o nr ew. [...]. Jak wynika zaś z wykazu powierzchni poszczególnych działek sporządzonego przez Prezydenta W. , wskazującego, iż ",Niniejszy projekt podziału nieruchomości został zatwierdzony decyzją [...] z dnia [...].03.2006 r. nr [...]" z działki o nr ew. [...] powstała dz. nr ew. [...] oraz wymieniona w decyzji o pozwoleniu na budowę dz. nr ew. [...] zaś dz. nr ew. [...] została podzielona na dz. nr ew. [...] oraz dz. nr ew. [...] na której m.in. ma powstać planowana inwestycja.

Mając zaś na uwadze kolejny zarzut dotyczący zacieniania przez projektowany budynek sąsiednich nieruchomości organ zaznaczył, iż projektant zarówno w aktach I instancji jak i w projekcie budowlanym zaznaczył, iż "Po wprowadzonych zmianach w nowoprojektowanym budynku wszystkie pomieszczenia przeznaczone pod stały pobyt ludzi w zacienianym budynku przy ul. D., które tego wymagają (zgodnie z § 60 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki ich usytuowanie), mają zapewnione minimum 3 godziny nasłonecznienia w dniach równonocy (...)"Poza tym wskazano w projekcie budowlanym, iż analiza wykazała, iż zacienianie pomieszczeń przeznaczonych pod stały pobyt ludzi w budynkach istniejących i nowo projektowanych jest zgodne z § 60 ust. 1 ww. rozporządzenia.

Ponadto inwestor złożył zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Skargę na powyższa decyzję złożył T. P., domagając się jej uchylenia i zarzucając jej :

naruszenie prawa materialnego poprzez uznanie, że przedłożony projekt spełnia wymagania prawem przepisane:

-Ilość kondygnacji niezgodna z decyzją o warunkach zabudowy- wg. decyzji w płn-zach. Narożniku winny być maksymalnie 4 kondygnacje, a w projekcie jest ich 5 w związku z błędną kwalifikacją kondygnacji garażowej jako kondygnacji podziemnej;

-niezgodność pomiędzy decyzją o warunkach zabudowy a decyzją o pozwoleniu na budowę, bowiem inwestor uzyskał decyzję o warunkach zabudowy na działki o numerze: [...], a decyzja o pozwoleniu na budowę dotyczy działek o numerach: [...] Formalnie obie te decyzje dotyczą innych terenów

brak zagwarantowania odpowiedniego czasu nasłonecznienia, bowiem czas nasłonecznienia dla mieszkania we wschodnim skrzydle wyniesie maksymalnie 2 godziny i 20 minut, co nie spełnia warunków określonych w paragrafie ( ustęp 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w spraw warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 7 poz. 690 z późniejszymi zmianami);

-wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę pomimo, iż decyzja o warunkach zabudowy jest niespójna z analizą urbanistyczną;

-brak zapewnienia prawidłowego odprowadzenia wód opadowych z projektowanej inwestycji.

naruszenie procedury poprzez uwzględnienie jedynie interesów inwestora w toku postępowania, co stanowi naruszenie art. 9 kpa.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Uczestnik postępowania B. sp. z o.o. w W. wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 §1 pkt 1 ppsa).

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona.

Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do treści art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza m.in.: zgodność projektu budowlanego z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu. Artykuł 35 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane stanowi natomiast, że w razie spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Artykuł 35 ust. 4 ustawy obliguje więc organ do wydania pozwolenia na budowę, w sytuacji spełnienia przez inwestora warunków nałożonych w tym przepisie.

W ocenie Sądu zaskarżona decyzja nie narusza ustawy - Prawo budowlane.

Należy podzielić pogląd organu, iż stanowiący integralna część decyzji projekt budowlany jest zgodny z ostateczną decyzją Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...].12.2004 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Projekt posiada wszystkie wymagane prawem uzgodnienia i opinie w tym opinię Nr [...] z dnia [...].11.2005 r. Zespołu Uzgodnienia Dokumentacji oraz opinię komunikacyjna Inżyniera Ruchu Nr [...] z dnia [...].09.2005 r.

Ponieważ inwestycja zalicza się do przedsięwzięć, które mogą wymagać sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko—inwestor uzyskał decyzję Prezydenta W. Nr .[...] z dnia [...].02.2006 r. o środowiskowym uwarunkowaniu zgody na realizację w/w przedsięwzięcia. Nadto [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia [...].05.2007 r. wyraził zgodę na projektowany przebieg drogi pożarowej do projektowanego budynku.

Stosownie do treści art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Treść decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wiąże organ administracji architektoniczno-budowlany. W szczególności przepis art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego nie może być podstawą do kwestionowania ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, do czego zmierzają zarzutu skargi odnoszące się do wadliwości samej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wszelkie podniesione w tym zakresie zarzuty nie mogły być brane pod uwagę przez organy a tym samym nie podlegają ocenie Sądu w niniejszym postępowaniu którego przedmiotem jest pozwolenie na budowę.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić za organami, iż zapis ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w odniesieniu do dopuszczalnej liczby kondygnacji w projektowanym budynku usytuowanym w narożniku pn.- zach jest jasny i wynosi IV kondygnacje.

Przedmiotowy budynek został zaprojektowany jako obiekt o wysokości IV kondygnacji mieszkalnych wraz 1 kondygnacją podziemną, na której znajdować się będzie garaż podziemny. Wejście do przedmiotowego budynku zostało zaprojektowane z poziomu terenu będącego górną powierzchnią stropu znajdującego się nad garażem podziemnym Kondygnacja garażowa zaprojektowana została jako kondygnacja podziemna, bowiem więcej niż połowa wysokości w świetle ze wszystkich stron budynku, znajduje się poniżej poziomu przylegającego do niego projektowanego terenu. Brak więc prawnych argumentów za przyjęciem, iż zaprojektowany garaż podziemny stanowi w istocie dodatkową kondygnację naziemną.

Sprawdzając zgodność projektu zagospodarowania działki z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu organ winien ocenić, czy projektowana inwestycja nie wykracza poza linie rozgraniczające inwestycje wyznaczone w decyzji o warunkach zabudowy, czy projekt zagospodarowania działki spełnia wszystkie warunki wynikające z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzona w tej kwestii analiza przez organy wykazała zgodność projektu budowlanego z ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Odnosząc się do zarzutu skargi sprowadzającego się do wykazania, iż decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu obejmuje działki o nr ewid. [...]zaś decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana dla dział ek o nr ewid. [...] należy zauważyć, iż ostateczną decyzją Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] marca 2006r.( przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę) nastąpił podział działek nr ewid. [...] na działki [...]. Decyzja ta stanowiła podstawę do ubiegania się o pozwolenie na budowę obejmujące działki o nowej numeracji. W tej sytuacji zarzut braku tożsamości działek w decyzji o pozwoleniu na budowę z treścią decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu uznać należy za całkowicie chybiony.

W postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, obowiązkiem organów administracji jest zbadanie, czy w wyniku realizacji inwestycji dojść może do naruszenia interesów osób trzecich, ale wyłącznie w zakresie ewentualnego naruszenia norm Prawa budowlanego i warunków technicznych. Jeżeli decyzja o pozwoleniu na budowę nie wykazuje żadnej sprzeczności z powyższymi wymogami, to spowodowane realizacją inwestycji dolegliwości dla otoczenia nie mogą zostać zakwalifikowane jako naruszające uzasadnione interesy osób trzecich. "Nie chodzi bowiem o wszelkie utrudnienia, jakie może przynieść planowane przedsięwzięcie, a jedynie o takie, które dotyczyć mogą naruszeń interesów prawnych, a nie interesów faktycznych, innych osób. Ochrona takich interesów w procesie inwestycyjnym nie może prowadzić do sytuacji, w której to osoby trzecie, a nie inwestorzy - właściciele nieruchomości, na której mają powstać planowane inwestycje, decydowali będą o dopuszczalności wybudowania obiektów budowlanych, miejscu posadowienia takich obiektów, rodzaju obiektu budowlanego i to nawet z naruszeniem ogólnego interesu społecznego."( vide wyrok NSA z 16 listopada 2005r., syg. akt IOSK 672/05).

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. dotyczące warunków technicznych, jakim mają odpowiadać budynki i ich usytuowanie zapewnia ochronę praw podmiotowych sąsiadów stanowiąc w § 13 i 60 warunki jakie spełnić musi projekt budowlany w zakresie dostępu do światła naturalnego pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi w budynkach sąsiadujących z planowaną inwestycją. Analiza nasłonecznienia mieszkań w istniejącym budynku przy ul. D.( działka nr ewid. [...]) sporządzona przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane wykazała, że zacienienie pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi jest zgodne z § 60cytowanego rozporządzenia

Prawdą jest, iż pierwotnie przedłożony projekt powyższej normy nie wypełniał i z tego okresu pochodzi analiza słońca dołączona przez skarżącego do skargi, jednak na skutek poprawek wykonanych przez projektanta także w zakresie wysokości projektowanego budynku zostały spełnione wymagania rozporządzenia wykonawczego. Okoliczności tej nie zmienia przekonanie skarżącego o pogorszeniu się jakości korzystania z jego lokalu, bowiem kwestia ta w sytuacji zgodności projektu z przepisami prawa nie może być uwzględniona przez organy przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji.

Co do kwestii odprowadzania wód opadowych to wskazać należy, iż projekt przewiduje ich odprowadzenie do kanalizacji burzowej w ul. G. co nie spotkało się z negatywnym stanowiskiem zarządcy tej kanalizacji i nie ma negatywnego wpływu na działkę nr [...]

Kontrolując zaskarżony akt Sąd nie dopatrzył się ze strony organu naruszenia przepisów postępowania i to w stopniu mogącym istotnie wpłynąć na wynik sprawy a tylko takie naruszenie mogłoby stanowić przyczynę uchylenia decyzji zgodnie z brzmieniem (art. 145 §1 pkt 1 c ppsa). Organ odwoławczy jak i organ I instancji ustosunkowały się do zastrzeżeń zgłaszanych w toku postępowania jak i w odwołaniu, a sam fakt wydania niekorzystnego rozstrzygnięcia dla skarżącego nie może stanowić o braku bezstronności organów.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.