Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 275/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1 oraz art. 87 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. A. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2011r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 29 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. A. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] listopada 2011r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej.

Powyższe postanowienie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 grudnia 2011r., zaś skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 3 stycznia 2012r.

Pismem z 10 kwietnia 2012r. pełnomocnik skarżącej złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] listopada 2011r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniosła, że błąd we wskazaniu daty był spowodowany znaczną utratą przez nią wzroku z czego, jak podkreśliła nie zdawała sobie sprawy. Pełnomocnik wskazała ponadto, że w listopadzie 2011r. doznała mechanicznego uszkodzenia oka prawego z całkowitą utratą w nim wzroku, przy jednoczesnym słabym wzroku w oku lewym. Jak wskazała w dniu [...] marca 2012r. poddana została zabiegowi chirurgicznemu i przebywa na 30-dniowym zwolnieniu lekarskim. O odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu, jak wskazała składająca wniosek dowiedziała się dopiero w chwili doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi tj. 4 kwietnia 2012r. Do wniosku pełnomocnik załączyła kartę informacyjną o wykonanym zabiegu usunięcia zaćmy wystawioną przez Centrum [...] "L." w W. oraz kserokopię zwolnienia lekarskiego obejmującą okres od [...] marca do [...] kwietnia 2012r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek nie jest zasadny.

Zgodnie z art.87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu, wnosi się do sądu w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym na podstawie § 2 art. 87 p.p.s.a. należało uprawdopodobnić przyczynę i okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Pełnomocnik skarżącej we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazała, że uchybienie terminu spowodowane było znaczną utratą wzroku z powodu mechanicznego uszkodzenia oka w listopadzie 2011r. Pełnomocnik poddana została w dniu [...] marca 2012r. zabiegowi chirurgicznemu usunięcia zaćmy i przebywała na zwolnieniu lekarskim od [...] marca do [...] kwietnia 2012r. Nadto zaświadczenie lekarskie z [...] marca 2012r. wydane przez lekarza okulistę potwierdza ww. okres zwolnienia.

W dniu 2 grudnia 2011r. pełnomocnik skarżącej osobiście potwierdziła odbiór decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] listopada 2011r. Zatem od tego dnia rozpoczął bieg termin do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który upłynął w dniu 2 stycznia 2012r. (art.53 § 1 p.p.s.a.).

Sąd nie dał wiary twierdzeniom pełnomocnika skarżącego, że w okresie do 2 grudnia 2011r. do 2 stycznia 2012r. (termin na złożenie skargi) nie funkcjonowała prawidłowo, ponieważ była poddana w dniu [...] marca 2012r. zabiegowi chirurgicznemu oraz przebywała na zwolnieniu lekarskim od [...] marca do [...] kwietnia 2012r. Sąd uznał, że pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobniła usprawiedliwionych przyczyn zaniechania swoich działań, a zaświadczenie lekarskie z [...] marca 2012r. dotyczyło innego okresu czasu.

Na marginesie Sąd wskazuje, że pełnomocnik pomimo, że przebywa na zwolnieniu lekarskim ([...] marca do [...] kwietnia 2012r.) podejmuje niezbędne czynności procesowe w postaci złożenia wniosku o przywrócenie terminu w dniu 10 kwietnia 2012r. z zachowaniem terminu.

Wniosek pełnomocnika z 10 kwietnia 2012r. nie zasługuje na uwzględnienie, stąd należało na podstawie art.86 § 1 p.p.s.a. odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi, albowiem nie wykazała braku swojej winy w uchybieniu terminu.