Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 853/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2679/17 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2017 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę napowietrznej linii elektromagnetycznej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2679/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. W. (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej również jako "GINB") z dnia 6 października 2017 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę napowietrznej linii elektromagnetycznej.

W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 13 lutego 2018 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 kwietnia 2018 r. odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Po rozpoznaniu sprzeciwu postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia 7 czerwca 2018 r. Następnie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 czerwca 2018 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 lutego 2018 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że do dnia 25 czerwca 2018 r. nie zidentyfikowano do niniejszej sprawy wpłaty z tytułu wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzucił wniesioną skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie, pismem z dnia [...] lipca 2018 r., wniosła K. W. W uzasadnieniu zażalenia wskazała, że w związku z zawiadomieniem do Prokuratury Okręgowej w Warszawie wnosi o zawieszenie sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącej po raz pierwszy w dniu 13 lutego 2018 r. Postępowanie w tej kwestii zostało jednak wydłużone na skutek wniosku o przyznanie prawa pomocy. Kwestia prawa pomocy została rozstrzygnięta negatywnie dla skarżącej, co w konsekwencji obligowało ją do uiszczenia wpisu od złożonej skargi. Pismem z dnia 7 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał ponownie skarżącą do uiszczenia wpisu. Skarżąca w terminie 7 dni, liczonym od daty doręczenia, nie uzupełniła braku formalnego w postaci uiszczenia wpisu.

W złożonym zażaleniu skarżąca nie zakwestionowała w sposób skuteczny ani istnienia podstaw do wezwania do uiszczenia wpisu, ani prawidłowości doręczenia tego wezwania. Przedstawiła jedynie postulat aby postępowanie zostało zawieszone w związku z zawiadomieniami do Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Skarżąca nie przedstawiła jednak żadnego dowodu na powyższe. Ponadto, zaznaczyć należy, iż wynik tego postępowania nie ma wpływu na konieczność opłacenia złożonej skargi.

W związku z tym, że skarżąca w ustawowym terminie nie usunęła braków formalnych skargi należało uznać, że Sąd I instancji prawidłowo orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.