Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 542/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, , , na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2008 r. w sprawie z Jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. od przychodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych p o s t a n a w i a: odmówić skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 stycznia 2008r. oddalił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za [...]r. od przychodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych.

Sąd postanowieniem z dnia 17 lipca 2008r. odmówił sporządzenia uzasadnienia w/w wyroku ponieważ skarżąc złożyła ten wniosek z naruszeniem terminu przewidzianego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm).

W dniu [...]r. skarżąc J. P. nadała za pośrednictwem urzędu pocztowego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku oraz wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia. Zdaniem skarżącej przyczyna uchybienia terminu do złożenia powyższego wniosku wynikała z przekonania, że skoro Sąd postanowieniem z dnia 17 lipca 2008r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, który zapadł w dniu 24 stycznia 2008r. to "złożony przez stronę wniosek przestaje być przedwczesny i należy nadać mu dalszy bieg". Utwierdzenie strony "w konsekwencji doprowadziło do uchybienia przez nią terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia".

Dodatkowo wnioskodawc wyjaśniła, "że z uwagi na brak świadomości strony w kwestii przysługujących jej praw i środków procesowych, doszło do ograniczenia realnej możliwości skarżąc do skorzystania z prawa wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku w przewidzianym przepisami prawa terminie".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w razie uchybienia terminowi sąd może na wniosek strony postanowić o przywróceniu terminu, jeżeli strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dokonać czynności, dla której określony był termin.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy zostaną łącznie spełnione trzy przesłanki:

- prośba o przywrócenie terminu została złożona w ciągu 7 dni od dnia ustania

przyczyny uchybienia terminowi,

- zainteresowany uprawdopodobni, że uchybił terminowi bez swojej winy,

- dopełniona została czynność, dla której określony był termin.

Brak choćby jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

J. P. wprawdzie złożyła wniosek o przywrócenie terminu w dopuszczalnym 7-dniowym terminie od ustania przyczyny uchybienia terminowi, jednocześnie dołączyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże w ocenie Sądu nie spełniła trzeciej koniecznej przesłanki wynikającej z treści cytowanych wyżej przepisów tj. nie uprawdopodobniła, iż dokonanie czynności po upływie terminu zostało przez nią niezawinione.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Na stronie postępowania spoczywa obowiązek szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu spraw skutkują odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.

Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez stronę zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp. nagłe zdarzenie losowe (wyrok NSA z 19 września 2000r., sygn. akt I SA 1072/00, LEX nr 55307).

Podkreślić również należy, że w piśmie kierowanym do strony z dnia [...]r., będącym zawiadomieniem o terminie rozprawy, skarżąca pouczona została o tym, że w przypadku wydania przez Sąd wyroku oddalającego skargę uzasadnienie tego orzeczenia jest doręczane na wniosek złożony przez stronę w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie tego wniosku po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną. W przypadku zaś wyroku uwzględniającego skargę uzasadnienie doręczane jest z urzędu.

W niniejszej sprawie zawiadomienie o terminie rozprawy, czego J. P. nie kwestionuje, zostało jej doręczone wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Błędne przekonanie o przysługujących stronie środkach procesowych oraz terminach ich składania nie jest zdaniem Sądu nadzwyczajną okolicznością przemawiającą za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. Pouczenie o trybie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia było oczywiste i stosowane każdorazowo w takiej sytuacji, a jeżeli strona nie rozumiała treści tego pouczenia winna zwrócić się bezzwłocznie do Sądu o udzielenie stosownych wyjaśnień, co mogła uczynić telefonicznie lub osobiście w Wydziale Informacji Sądowej WSA.

Mając powyższe na względzie należało w oparciu o art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym odmówić J. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.