Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 192/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6063 Opłaty eksploatacyjne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Górniczy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 184
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 27 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 czerwca 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 360/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S.M. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, objętym zażaleniem postanowieniem z 25 czerwca 2018 r. o sygn. akt III SA/Gl 360/18, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej cyt. jako: p.p.s.a.), odrzucił skargę S.M. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywane kopaliny bez wymaganej koncesji.

W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżona decyzja Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego została skutecznie doręczona S.M. (dalej: skarżący) 9 lutego 2018 r., co wynika ze zwrotnego potwiedzenia odbioru przesyłki znajdującego się w aktach administracyjnych organu drugiej instancji. Pismem datowanym na 16 marca 2018 r., skarżący wniósł do WSA w Gliwicach, za pośrednictwem Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, skargę na wyżej opisaną decyzję z [...] stycznia 2018 r. (koperta – k. 4 akt sądowych). Sąd pierwszej instancji stwierdził, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., rozpoczął swój bieg 10 lutego 2018 r. i upłynął 12 marca 2018 r. Natomiast skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w T. 19 marca 2018 r., a zatem z uchybieniem terminu, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W związku z tym, że jednocześnie ze skargą skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jej złożenia, WSA w Gliwicach rozpoznał wniosek skarżącego i postanowieniem z 14 maja 2018 r. o sygn. akt III SA/Gl 360/18 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na opisaną wyżej decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego. W terminie przewidzianym na zaskarżenie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, tj. do 14 czerwca 2018 r., skarżący nie wniósł zażalenia.

W tych okolicznościach opisanym na wstępie postanowieniem z 25 czerwca 2018 r. WSA w Gliwicach odrzucił skargę na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z [...] stycznia 2018 r. jako wniesioną z uchybieniem terminu.

W zażaleniu z 26 lipca 2018 r. S.M. zaskarżył powyższe postanowienie o odrzuceniu skargi oraz wcześniejsze postanowienie WSA w Gliwicach z 14 maja 2018 r. o odmowie przywrócenia terminu. Powołał się na zły stan zdrowia i tragiczną sytuację materialną. Podsumowując, wniósł o uwzględnienie zażalenia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, WSA w Gliwicach postanowieniem z 22 stycznia

2019 r. odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie na odmowie przywrócenia mu terminu do złożenia skargi z uwagi na wniesienie tego środka zaskarżenia po upływie ustawowego terminu. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 9 lipca 2019 r. o sygn. akt II GZ 131/19 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Gliwicach z 22 stycznia 2019 r. o sygn. akt III SA/GL 360/18 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z 14 maja 2018 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Wniesienie skargi w terminie stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego aktu lub czynności. Termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd. Jest to również termin prekluzyjny w tym znaczeniu, że jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 stycznia 2012 r. o sygn. akt I OSK 95/12, dostępny w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że objętym zażaleniem postanowieniem z 25 czerwca 2018 r. sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywane kopaliny bez wymaganej koncesji.

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że zaskarżona decyzja została odebrana przez skarżącego 9 lutego 2018 r., co potwierdza data i podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Należy zauważyć, że ta sama data "9 lutego 2018 r." widnieje zarówno przy podpisie skarżącego, jak i przy podpisie wydającego przesyłkę. Z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika bowiem, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została odebrana osobiście przez skarżącego. A zatem z dokumentu urzędowego, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru pisma, jednoznacznie wynika data doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji, stanowiąc dowód jej doręczenia w tej dacie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 września 2012 r. o sygn. akt II OSK 1978/12, LEX nr 1328526). Daty doręczenia decyzji skarżący nie zakwestionował w sposób skuteczny, nie wskazał bowiem żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadnić prawdziwość zawartego w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu stwierdzenia, że "był przekonany, że zaskarżoną decyzję odebrał 15 lutego 2018 r., a w konsekwencji termin do wniesienia skargi upływa 17 marca 2018 r." Także inne okoliczności powołane w uzasadnieniu, tj. zły stan zdrowia, trudna sytuacja materialna nie podważają zgodności z prawem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji odrzucającego skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

W tych okolicznościach sąd pierwszej instancji zasadnie zastosował art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i orzekł o odrzuceniu skargi z powodu jej wniesienia z uchybieniem terminu.

Z wymienionych powodów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił o oddaleniu zażalenia.