Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 747/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. i Z. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 118/06 odrzucające wniosek o wznowienie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 16 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 507/03 w przedmiocie nakazania użytkownikowi maszyny wykonania odpowiednich czynności zmierzających do ograniczenia jej uciążliwości dla środowiska postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt SA/Gd 118/06 odrzucił wniosek A. i Z. J. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 listopada 2005 r. w sprawie ze skargi H. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...].

W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 507/03 uchylono zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, żadna ze stron nie wniosła skargi kasacyjnej od wyroku, a wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony A. i Z. J. 19 grudnia 2005 r.

Wniosek o wznowienie został złożony 25 lutego 2006 r. A. i Z. J. podnieśli we wniosku, że w ich ocenie skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego została sfałszowana, poprzez złożenie podpisu "H. J." przez N. J.

Sąd I instancji w motywach rozstrzygnięcia stwierdził, że gdyby nawet skarga była sfałszowana, to nie miałoby to wpływu na wyrok w tej sprawie, gdyż na rozprawie prawidłowo umocowany pełnomocnik H. J. poparł skargę. Powołane przez skarżących przepisy – art. 273 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej "ppsa", w ocenie Sądu nie znalazły zastosowania. Sąd zatem nie dopatrzył się związku pomiędzy ewentualnym sfałszowaniem skargi z dnia 12 marca 2003 r., a wydanym w dniu 16 listopada 2005 r. wyrokiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zaznaczył również, że udział w sprawie brał prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku, który wniósł o oddalenie wniosku o wznowienie postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wnieśli A. i Z. J., reprezentowani przez radcę prawnego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez naruszenie:

1/ art. 113 § 1 ppsa poprzez uznanie przez Sąd I instancji, że sprawa została dostatecznie wyjaśniona,

2/ art. 125 § 1 pkt 2 ppsa poprzez niezawieszenie z urzędu postępowania przez Sąd I instancji, gdy został ujawniony czyn, którego ustalenie w drodze karnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej,

3/ art. 125 § 2 ppsa poprzez niewyznaczenie stronie terminu do zawiadomienia organów ścigania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa,

4/ art. 106 § 3 ppsa poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z dokumentu w postaci opinii biegłego grafologa,

5/ art. 50 § 1 oraz art. 32 ppsa poprzez przyjęcie, że skarga została wniesiona przez osobę uprawnioną,

6/ art. 44 § 1 i § 2 oraz art. 271 pkt. 2 ppsa "poprzez przyjęcie, iż skarga obarczona brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony jest czynnością procesową strony, która może zostać potwierdzona przez stronę do czasu uprawomocnienia się wyroku, gdy w istocie nie może być mowy o jakichkolwiek czynnościach procesowych, jeżeli postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte",

7/ art. 85 ppsa poprzez przyjęcie, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest skuteczna,

8/ art. 281 ppsa poprzez przyjęcie, że brak ustawowej podstawy wznowienia postępowania.

Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Odpowiedź na skargę kasacyjną wniósł Z. J. potwierdzając, iż podpis widniejący na przedmiotowej skardze został złożony przez N. J., bez świadomości "uchybienia", na prośbę i w imieniu H. J., gdyż w czasie składania skargi H. J. nie miał możliwości podpisania jej w związku z chorobą dłoni okresowo uniemożliwiającą pisanie.

Stanowisko do odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł pełnomocnik skarżących podtrzymując stanowisko zawarte w skardze kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 271 pkt 2 ppsa nie można żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Skarga o wznowienie postępowania, zatytułowana "wniosek o wznowienie postępowania" z dnia 24 lutego 2006 r. została oparta o art. 273 § 1 pkt 1 oraz § 2. Z treści powyższego wynika, że wznowienia postępowania można żądać na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym, a wykrycie tej okoliczności mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji słusznie zauważył, że w niniejszej sprawie brak jest związku między ewentualnym podrobieniem skargi wszczynającej postępowanie w sprawie a wyrokiem z dnia 16 listopada 2005 r. Ponieważ związek między tymi dwoma elementami jest konieczny do wznowienia postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w myśl przepisu 280 ppsa, był zobowiązany wniosek odrzucić niedopatrzywszy się ustawowej podstawy wznowienia.

Odnosząc się do poszczególnych zarzutów skargi kasacyjnej należy stwierdzić, że nawet jeżeli w ocenie skarżącego sprawa nie została dostatecznie wyjaśniona w postępowaniu przed Sądem I instancji, to w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostały złożone dwa dokumenty, które nie pozostawiają wątpliwości, że nie został naruszony art. 113 § 1 ani art. 106 ppsa. Odpowiedź na skargę kasacyjną oraz oświadczenie H. J. wyjaśniają kwestię podpisu złożonego na skardze. Nie miało również miejsca naruszenie art. 125 § 1 pkt 2 oraz § 2 ponieważ przede wszystkim sformułowanie "Sąd może" (art. 125 § 1 pkt 2) oznacza fakultatywność zawieszenia postępowania, a zatem Sąd I instancji nie był zobligowany do zawieszenia postępowania, a ponadto organy ścigania zostały poinformowane o możliwości popełnienia przestępstwa, ponieważ w rozprawie brał udział prokurator Prokuratury Apelacyjnej, który w związku z brakiem prawomocnego orzeczenia o popełnieniu przestępstwa wniósł o oddalenie skargi o wznowienie postępowania.

Mając na względzie zasadę zawartą w powołanym art. 271 pkt 2 ppsa, który nie pozwala wznowić postępowania jeżeli strona potwierdziła dokonane czynności procesowe, stwierdzić należy, że pozostałe zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej są również chybione.

Z mocy art. 184 w związku z art. 182 § 1 i § 3 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.