Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 238/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne: Komunalizacja mienia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1 i 3,  art. 36 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 149,  art. 151,  art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. o dopuszczenie do udziału w sprawie komunalizacji działki nr [...] w W. przy ulicy [...] - w charakterze uczestnika postępowania w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. w pozostałym zakresie skargę oddala; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w Warszawie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 27 lutego 2009 roku o dopuszczenie skarżącej do udziału w sprawie w charakterze uczestnika i wydania merytorycznej decyzji w sprawie wniosku o komunalizację działki gruntu położonej w W. przy ul. [...] oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...]. W skardze organ wskazał, że mimo upływu terminów określonych w art. 35 kpa organ nie udzielił żadnej odpowiedzi.

Na rozprawie w dniu 28 stycznia 2010 roku pełnomocnik skarżącej spółdzielni złożył do akt wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia 14 lipca 2009 roku skierowane do Ministra Infrastruktury.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przedstawiając przebieg postępowania komunalizacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej w skrócie: P.p.s.a.) Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracji publicznej, gdy organ - w przewidzianym przepisami terminie - nie wyda któregokolwiek z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy aktów administracyjnych, tj. decyzji administracyjnej, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służyło zażalenie oraz innego niż wymienione aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Jeżeli bowiem organ administracji zobowiązany do załatwienia sprawy nie wydaje rozstrzygnięcia w przewidzianym przepisami terminie, przy czym zwłoka w rozpatrzeniu sprawy jest nieuzasadniona, wówczas mamy do czynienia z bezczynnością organu.

W rozpoznawanej sprawie stan faktyczny nie budzi wątpliwości. W dniu 27 lutego 2009 roku skarżący złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w sprawie w charakterze uczestnika, który to wniosek nie został do tej pory procesowo rozpoznany. O zasadności żądania wnioskodawcy Wojewoda powinien bowiem orzec wydając stosowne rozstrzygnięcie procesowe. Rozstrzygnięcie bowiem odnośnie dopuszczenia innego podmiotu niż organizacja społeczna do udziału w sprawie w charakterze strony następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (tak. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 września 2008 roku II OSK 1258/08 opublikowanym w internetowej bazie orzeczeń ). Stosownie do treści art. 35 § 1 i 3 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Skoro organ administracji nie wydał do tej pory żadnych rozstrzygnięć w przedmiocie wniosku skarżącego o dopuszczenie go do udziału w toczącym się postępowaniu komunalizacyjnym w charakterze strony, ani nie wypełnił obowiązku z art. 36 §1 kpa -należało uznać , że pozostaje on w tym zakresie w bezczynności.

Natomiast sąd uznał za niezasadną skargę w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania decyzji komunalizacyjnej. Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wojewódzkich sądów administracyjnych, stronami postępowania komunalizacyjnego jest Skarb Państwa oraz właściwa jednostka samorządu terytorialnego. Zatem skargę na bezczynność organu w tym zakresie może złożyć również wyłącznie strona postępowania komunalizacyjnego . Dopóki zatem skarżąca Spółdzielnia nie zostanie formalnie dopuszczona do udziału w sprawie w charakterze strony, nie ma legitymacji do składania skargi na bezczynność organu w tym zakresie. Z tych względów w pozostałym zakresie skarga została oddalona.

Z powyższych względów, na podstawie art. 149 ustawy p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt I wyroku.

Odnośnie pkt 2 wyroku orzeczono na podstawie art. 151 p.p.s.a.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 220 p.p.s.a.