Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1488/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 , art. 58 § 3 , art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. na rzecz skarżącej A. B. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, zaksięgowanego w dniu [...] roku pod pozycją [..].


UZASADNIENIE

[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...] roku Nr [...] (znak: [...]) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] roku znak: [...] nakazującą A. B. rozbiórkę betonowej płyty będącej fundamentem pod zbiornik na gaz płynny propan-butan wraz z całkowitym demontażem zbiornika na gaz w terminie do dnia 30 kwietnia 2010 roku.

Decyzję organu II instancji doręczono pełnomocnikowi A.B. w dniu 21 stycznia 2010 roku.

Pismami z dnia 17 listopada 2010 roku (data nadania na poczcie) A. B. złożyła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Odpis tegoż postanowienia doręczono skarżącej dnia 1 marca 2011 roku. Zaś pismem z dnia

2 marca 2011 roku skarżąca cofnęła swoją skargę i wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), (zwanej dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się,

za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia

w sprawie.

Wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje jej odrzuceniem (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), chyba że skarżący złoży skuteczny wniosek o przywrócenie terminu

(art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Podkreślenia wymaga, iż wolą ustawodawcy właściwy tryb wnoszenia skargi przewiduje złożenie jej za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest kwestionowana. Z tego właśnie powodu, oceniając zachowanie terminu do wniesienia skargi, bierze się pod uwagę datę nadania skargi na poczcie na adres organu bądź złożenia jej osobiście w siedzibie tegoż organu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, iż skarga A. B., którą złożono w dniu 17 listopada 2010 roku jest spóźniona, bowiem 30-dniowy termin do jej wniesienia - liczony od daty doręczenia pełnomocnikowi strony zaskarżonej decyzji - upłynął z dniem 22 lutego 2010 roku (poniedziałek). Warto podkreślić,

iż skarżąca została prawidłowo pouczona przez organ o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zaś wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego został oddalony prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.

z dnia [...]roku.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., uznając skargę A. B. za wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu oraz działając na podstawie

art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

O zwrocie kosztów Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Z uwagi na treść pisma skarżącej z dnia 2 marca 2011 roku, wskazującą na cofnięcie skargi, wyjaśnienia wymaga, iż umorzenie postępowania jest możliwe dopiero po skutecznym jego wszczęciu, a takowe – jak wynika z powyższych rozważań nie nastąpiło w niniejszej sprawie.

m.ch.