Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 204/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 176 § 2, art. 178, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 października 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 200/20 o odrzuceniu skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 marca 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 200/20 w sprawie ze skargi G.O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 17 marca 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 200/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi G.O., uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z [...] stycznia 2020 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w związku ze wznowieniem postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta [...] z [...] marca 2018 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą M.P. pozwolenia na budowę inwestycji na działkach o numerach ew. [...] [...] obręb [...] [...].

M.P., reprezentowany przez adwokata, w piśmie z 16 lipca 2020 r. wniósł skargę kasacyjną od powołanego na wstępie wyroku.

Zarządzeniem z 10 sierpnia 2020 r. wezwano wnoszącego skargę kasacyjną do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Z kolei w piśmie z 14 sierpnia 2020 r. wezwano go do uzupełniania braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie jej 5 odpisów, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Oba wezwania doręczono pełnomocnikowi M.P. 20 sierpnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru na karcie nr 85 akt sprawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 9 października 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 200/20 odrzucił skargę kasacyjną M.P. z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu w wysokości 100 zł oraz nieuzupełnienie w terminie braku formalnego poprzez złożenie 5 odpisów skargi kasacyjnej.

Wnoszący skargę kasacyjną, reprezentowany przez adwokata, w piśmie z 23 października 2020 r. wniósł zażalenie na postanowienie z 9 października 2020 r. Zarzucił naruszenie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące przyjęciem, że skarga kasacyjna powinna ulec odrzuceniu, podczas gdy w rzeczywistości nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające odrzucenie.

W uzasadnieniu zażalenia stwierdzono, że wszystkie przesłanki konieczne dla przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zostały spełnione i z tego względu brak jest powodów, z których mogłaby ona zostać odrzucona "na tym etapie postępowania". Skonstatowano, że wskazane przez Sąd pierwszej instancji braki formalne skargi kasacyjnej w żadnym razie nie uzasadniały przyjęcia, iż powinna ona zostać odrzucona "na etapie postępowania międzyinstancyjnego".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony. Jak natomiast stanowi art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony (zatem także do skargi kasacyjnej - przyp. Sądu) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wedle natomiast art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak z kolei stanowi art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 P.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 P.p.s.a).

Jak wynika z akt sprawy, wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł oraz do uzupełniania braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie jej 5 odpisów nie zostały wykonane, chociaż termin 7 dni od ich doręczenia upłynął 27 sierpnia 2020 r. Nie ulega więc wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną M.P. na podstawie art. 178 i art. 220 § 3 P.p.s.a.

Argumentacja pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną (adwokata) przedstawiona w uzasadnieniu zażalenia pozostaje w oczywistej sprzeczności z powołanymi wyżej przepisami P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.