Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 27/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2020-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu [...] 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz B. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego, określenia zobowiązania podatkowego i dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2016 i 2017 r. oraz zabezpieczenia na majątku spółki postanawia: 1. odrzucić skargi, 2. zwrócić skarżącej A. Sp. z o.o. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

1. A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako "Skarżąca") działając jako następca prawny B. sp. z o.o. z siedzibą w G. oraz B. sp. z o.o. z siedzibą w G. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia B. sp. z o.o. z siedzibą w G. przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego, określenia zobowiązania podatkowego i dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2016 i 2017 r. oraz zabezpieczenia na majątku spółki.

2. W złożonej skardze A. sp. z o.o. bez podpisu wskazano jako prezesa zarządu skarżącej spółki S. Ż..

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z [...] 2020 r. skarżąca A. Sp. z o.o. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącej spółce w dniu [...] 2020 r. (dowód: potwierdzenie odbioru, k. 29).

Dnia [...] 2020 r. skarżąca spółka przedłożyła dwie uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki pod firmą "A." Sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia [...] 2020 r.: Uchwałę Nr 1 w sprawie odwołania Prezesa Zarządu S. A. Ż. oraz Uchwałę Nr 2 w sprawie powołania N. E. do Zarządu Spółki i powierzenia mu funkcji Prezesa Zarządu. Nadesłała także skargę podpisaną przez N. E. oraz uiściła należny wpis od skargi, dołączając potwierdzenie wpłaty w placówce pocztowej z [...] 2020 r.

3. W złożonej skardze B. sp. z o.o. bez podpisu wskazano jako działającego w jej imieniu prezesa zarządu M. A..

Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia [...] 2020 r. skarżąca B. sp. z o.o. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie odpisu podpisanej skargi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut) zgodnie z art. 29 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została uznana za doręczoną w sposób zastępczy w dniu [...] 2020 r. (k. 48 akt sądowych).

Pomimo upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi B. sp. z o.o. nie uzupełniła dostrzeżonych braków formalnych, do usunięcia których została wezwana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

4. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

Ponadto należy, że obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 700 ze zm.), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych.

Zaznaczyć należy, że zakres danych, które zawierają odpisy pełne i odpisy aktualne z Krajowego Rejestru Sądowego określa § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze (Dz. U. z 2011 r. nr 297, poz. 1760 ze zm.). Odpis pełny zawiera treść wszystkich wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS, dokonanych od chwili pierwszego wpisu, a odpis aktualny (podobnie jak samodzielnie pobrany wydruk komputerowy) zawiera tylko aktualną treść wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS.

Wymienione elementy pisma oraz dokumenty stanowią wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

5. W niniejszej sprawie w terminie wskazanym w wezwaniu z dnia [...] 2020 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżąca A. sp. z o.o. przesłała skargę podpisaną przez prezesa zarządu N. E..

Natomiast z przesłanych uchwał Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki pod firmą A. z dnia [...] 2020 r. wynika, że ze składu zarządu spółki został odwołany A. Ż. ( uchwała nr 1 ) oraz że powołano w skład zarządu spółki Pana N. E., któremu powierzono pełnienie funkcji prezesa zarządu.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 201 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Natomiast zgodnie z § 2 tego artykułu zarząd składa się z jednego albo większej liczby członków.

Ponadto zgodnie z art. 205 § 1 k.s.h. jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki. Jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że z przesłanych dokumentów tj. wyżej wymienionych uchwał Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia [...] 2020 r. wynika jedynie kto został odwołany ze składu zarządu oraz kto został powołany w skład zarządu jako pełniący funkcję prezesa zarządu.

Jednakże z dokumentów tych nie wynika czy zarząd spółki jest jednoosobowy czy wieloosobowy oraz jaki jest sposób reprezentacji spółki.

Jednocześnie należy podkreślić, że Skarżąca nie przesłała innych dokumentów np. KRS, statut czy umowę spółki, które wskazywałyby na skład zarządu i sposób reprezentacji spółki.

Tym samym Skarżąca spółka przesyłając w wyznaczonym terminie podpisaną skargę oraz wskazane powyżej uchwały uzupełniła jedynie brak formalny skargi w zakresie wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. natomiast nie spełniła wynikającego z art. 29 w zw. z art. 28 p.p.s.a. obowiązku wykazania dokumentem umocowania organu do działania w imieniu skarżącej spółki.

W związku z powyższym w ocenie Sądu skarżąca A. sp. z o.o. w zakreślonym terminie nie uzupełniła wszystkich braków formalnych, do usunięcia których została wezwana. Pomimo wezwania nie nadesłała dokumentu określającego umocowanie do działania w imieniu skarżącej zgodnie z art. 29 p.p.s.a.

6. Natomiast przechodząc do oceny spełnienia wymogów formalnych skargi B. sp. z o.o. wskazać również, że doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło [...] 2020 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że w przypadku braku możliwości doręczenia przesyłki bezpośrednio organowi uprawnionemu do reprezentowania osoby prawnej przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism, przechowuje się pismo przez okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Adresata zawiadamia się o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni w placówce pocztowej albo urzędzie gminy umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres dla doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma we wskazanym wyżej siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia opisanego wyżej czternastodniowego terminu (art. 73 § 4 p.p.s.a.).

Jak wynika z potwierdzenia odbioru przedmiotowa przesyłka, wysłana na adres B. sp. z o.o. wskazany w skardze, wobec niemożności jej doręczenia, [...] 2020 r. pozostawiona została w placówce pocztowej – UP [...]. Treść adnotacji zamieszczonych na kopercie wskazuje, że powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma pozostawione zostało [...] 2020 r., a skarżąca spółka pisma nie podjęła.

W tym miejscu wskazać należy, iż z dniem 31 marca 2020 r. wszedł w życie przepis art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.), zgodnie z którym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz. U. z 2020 r. poz. 433 ze zm.) stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał od 14 marca 2020 r., a 20 marca 2020 r. został ogłoszony stan epidemii (rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, Dz. U. z 2020 r. poz. 491 ze zm.).

Przywołany przepis został uchylony z dniem 16 maja 2020 r. przepisem art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875), jednakże stosownie do art. 68 ust. 6 tej ustawy terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15 zzs ustawy zmienianej z dnia 2 marca 2020 r., których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15 zzs ustawy zmienianej, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej. Ustawa zmieniająca z dnia 14 maja 2020 r. weszła w życie 16 maja 2020 r., a zatem zakreślony termin rozpoczął swój bieg 24 maja 2020 r. i upłynął 1 czerwca 2020 r.

W niniejszej sprawie skarżąca B. sp. z o.o. została skutecznie wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej oraz pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania.

Skarżąca B. sp. z o.o. w zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 1 czerwca 2020 r. nie uzupełniła dostrzeżonych braków formalnych skargi, do usunięcia których została wezwana.

7. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargi odrzucił ( pkt 1 sentencji postanowienia ).

O zwrocie uiszczonego wpisu skarżącej A. sp. z o.o. orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ( pkt 2 sentencji postanowienia ).