Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 36/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
6412 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące powiatu; skargi organów powiatu na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 79 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1592
law: ustawa z dnia 5 czerwca 1998  r. o samorządzie powiatowym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie WSA Maciej Dybowski As.sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 13 marca 2008 r. sprawy ze skargi Rady Powiatu na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie funduszu na pomoc zdrowotną, postanawia : odrzucić skargę /-/ I.Kucznerowicz /-/ B.Popowska /-/ M.Dybowski


UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] Wojewoda stwierdził nieważność § 4 uchwały nr [...} Rady Powiatu z dnia [...] w sprawie utworzenia funduszu z przeznaczeniem na pomoc zdrowotną dla nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez Powiat , określenia rodzajów świadczeń przyznawanych w ramach tej pomocy oraz warunków i sposobów ich przyznawania- w zakresie publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał, że określenie użyte w § 4 uchwały- jest zastrzeżone dla aktów prawa miejscowego. W ocenie Wojewody przedmiotowa uchwała nie spełnia kryteriów aktów prawa miejscowego, do których zalicza się stanowienie norm generalnych i abstrakcyjnych, adresowanych do podmiotów nie powiązanych organizacyjnie.

Na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze przewodniczący Rady Powiatu wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu podnosi, iż rozstrzygnięcie nadzorcze narusza przepisy art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym w zw. z art. 13 pkt 2 i art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

W myśl art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U. z 2001 , nr 142, poz. 1592 ze zm.) zadaniem przewodniczącego jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie obrad rady. Nie jest on zatem uprawniony do reprezentowania powiatu ani rady powiatu.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy powiat ma osobowość prawną, zaś jego organami są rada powiatu i zarząd powiatu (art. 8 ust. 2). Rada Powiatu, posiadając kompetencje stanowiące wymienione w art. 12 realizuje się przez podejmowanie uchwał. Rada stosownie do art. 14 ust. 1 powołanej ustawy wybiera ze swego grona przewodniczącego i jednego lub dwóch wiceprzewodniczących. Zadania przewodniczącego są zatem ściśle przez ustawę określone.

Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. II OSK 566/2005 twierdząc, że przewodniczący rady nie jest uprawniony do reprezentowania powiatu, ani rady powiatu.

W związku z tym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę.

/-/ M. Dybowski /-/ I. Kucznerowicz /-/ B. Popowska

M.K./