Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 619/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6167 Rybołówstwo morskie, i rybactwo śródlądowe
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania uchwały
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 14 ust. 1, art. 14 ust. 2, art. 15 ust. 2, art. 15 ust. 2d
journal: Dz.U. 1999 nr 66 poz 750
law: Ustawa z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku S. R. i P. "T." w T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi kasacyjnej S. R. i P. "T." w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 705/11 w sprawie ze skargi S. R. i P. "T." w T. na uchwałę Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 2 czerwca 2009 r. nr 673/220/09 w przedmiocie ustanowienia obrębu ochronnego w ramach obwodu rybackiego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 705/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę S. R. i P. "T." w T. na uchwałę Zarządu Województwa Pomorskiego nr 673/220/09 z dnia 2 czerwca 2009 r. w sprawie ustanowienia obrębu ochronnego w ramach obwodu rybackiego rzeki Wisła nr 7.

W skardze kasacyjnej od tego wyroku S. R. i P. "T." w T. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła w szczególności, że zaskarżona uchwała znacznie ograniczyła powierzchnię wód użytkowych do połowu, zaś ograniczenie ilości pozyskiwanych ryb spowodowało także powstanie wymiernej szkody majątkowej u skarżącej. W ocenie strony, wykonanie uchwały doprowadzi także do trudnych do odwrócenia skutków, bowiem zmniejszenia ilości wyprodukowanego materiału zarybieniowego nie da się odwrócić.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej spółdzielni nie może być uwzględniony, bowiem wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie jest dopuszczalne.

Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej powoływana jako "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że ustawodawca wyłączył możliwość wstrzymania przez sąd administracyjny wykonania aktów prawa miejscowego, które weszły w życie oraz aktów lub czynności, których wstrzymanie wykonania wyłącza ustawa szczególna. Oznacza to, że w przypadku wystąpienia któregokolwiek z powyższych wyłączeń, sąd administracyjny nie ocenia możliwości wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem jego uprawnienie do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności zostaje wyłączone.

Zaskarżona uchwała Zarządu Województwa Pomorskiego nr 673/220/09 z dnia 2 czerwca 2009 r. w sprawie ustanowienia obrębu ochronnego w ramach obwodu rybackiego rzeki Wisła nr 7 jest aktem prawa miejscowego. O takim charakterze zaskarżonego aktu świadczy treść upoważnienia ustawowego do podejmowania przez zarządy województw uchwał w przedmiocie ustanawiania obrębów ochronnych, które to upoważnienie zawarte jest w art. 14 ust. 1 i 2 oraz art. 15 ust. 2 i art. 16 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (tekst jednolity: Dz. U. z 1999 r. Nr 66, poz. 750, ze zm.). O charakterze tego rodzaju uchwały jako aktu prawa miejscowego świadczy także określone w art. 15 ust. 2d cytowanej ustawy miejsce jej publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Również treść uchwały potwierdza, że jest ona aktem prawa miejscowego. Uchwała adresowana jest do nieograniczonego kręgu odbiorców, do których skierowany jest zakaz połowu oraz czynności szkodliwych dla ryb, a w szczególności naruszania urządzeń tarliskowych, dna zbiornika i roślinności wodnej oraz uprawiania sportów motorowodnych i urządzania kąpielisk, za wyjątkiem wykonywania statutowych obowiązków zarządców cieku. Kwestię charakteru prawnego zaskarżonej uchwały przesądził także Naczelny Sąd Administracyjny w wydanym w niniejszej sprawie wyroku z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt II GSK 684/10. W uzasadnieniu tego orzeczenia NSA stwierdził, że dla ustalenia legitymacji do zaskarżenia uchwały organu samorządu województwa podstawę prawną stanowi art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590, ze zm.), który dotyczy wnoszenia skargi do sądu administracyjnego na akty prawa miejscowego.

Zaskarżona uchwała Zarządu Województwa została w dniu 10 sierpnia 2009 r. opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego (nr 105, poz. 2067) i - stosownie do treści § 3 tejże uchwały - weszła ona w życie po 14 dniach od publikacji, to jest 25 sierpnia 2009 r. Z tym dniem wspomniana uchwała stała się prawem powszechnie obowiązującym, którego wykonanie z uwagi na treść art. 61 § 3 p.p.s.a. nie może być wstrzymane przez sąd administracyjny w trybie wskazanego przepisu.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

PG