Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 554/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-12-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2, art. 190
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 września 2014 r. sygn. akt III SA/Gd 554/14.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 września 2014 r. w sprawie sygn. akt III SA/Gd 554/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 marca 2014 r. (nr [...]) w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Skarżący nie stawił się na rozprawę i w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku nie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie jego uzasadnienia. Wyrok uprawomocnił się w dniu 28 października 2014 r.

Pismem z dnia 10 lutego 2015 r. A. M. wniósł o przywrócenie terminu od złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżący skoncentrował się na wykazaniu, że nie został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie, a tym samym nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Napisał, że adresowane do skarżącego zawiadomienie zostało awizowane, a następnie odebrane w placówce pocztowej przez żonę skarżącego – A. M. Skarżący zauważył, że przesyłka nie została mu przekazana. O wydaniu wyroku dowiedział się zatem dopiero w dniu 4 lutego 2015 r., tj. w dniu doręczenia pełnomocnikowi – na jego wniosek - kopii protokołów rozprawy oraz wyroku. W ocenie skarżącego doręczenie zawiadomienia o rozprawie nastąpiło z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529). A. M. nie była bowiem – w tym czasie - upoważniona do odbierania korespondencji męża w placówce pocztowej.

Postanowieniem z dnia 26 maja 2015 r. Sąd odmówił A. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 września 2014 r. sygn. akt III SA/Gd 554/14. Sąd przyjął, że skuteczne doręczenie skarżącemu przesyłki nastąpiło w trybie art. 73 § 1 p.p.s.a. w dniu 26 sierpnia 2014 r., natomiast wydanie przesyłki A. M. w placówce pocztowej nastąpiło w dniu 27 sierpnia 2014 r., a zatem okoliczność ta nie mogła mieć znaczenia przy ocenie winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

Na skutek zażalenia wniesionego przez A. M. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. (sygn. akt II GZ 471/15) uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Postępowanie przed sądami administracyjnymi normowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a.

Wniosek o przywrócenie terminu podlega uwzględnieniu.

Na wstępie rozważań należy zaznaczyć, że ww. wniosek był już przedmiotem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, jak również objęty został postępowaniem przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w związku z wniesionym zażaleniem.

Zgodnie z treścią art. 190 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Wskazać należy, że "przez ocenę prawną, o której mowa (...) w art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...), należy rozumieć osąd o prawnej wartości sprawy, a ocena prawna może dotyczyć stanu faktycznego, wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego, prawidłowości korzystania z uznania administracyjnego, jak też kwestii zastosowania określonego przepisu prawa jako podstawy do wydania takiej, a nie innej decyzji. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego, ciążący na organie i sądzie, może być wyłączony tylko w wypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego, a także po wzruszeniu wyroku pierwotnego środkami przewidzianymi prawem" (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2005 r., sygn. III SA/Wa 1434/05, Baza Orzeczeń Lex Polonica).

W związku z powyższym tut. Sąd związany jest stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartym w postanowieniu z dnia z dnia 17 września 2015 r. (sygn. akt II GZ 471/15). W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że z uwagi na wyjaśnienie [...] SA w piśmie z dnia 26 czerwca 2015 r., przedłożonym przez stronę wnoszącą zażalenie, przesyłka zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy została awizowana w trybie przewidzianym dla pism sądowych w postępowaniu cywilnym (a nie sądowoadministracyjnym), a zatem – jak skonstatował Sąd odwoławczy - przesyłkę można było odebrać do dnia 28 sierpnia 2014 r., a nie jak przyjął to Sąd I instancji do dnia 26 sierpnia 2014 r. W tej sytuacji Sąd stwierdził, że "skoro przesyłka zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy, której adresatem był A. M. została awizowana, to dla oceny skuteczności doręczenia tej korespondencji niezbędne jest ustalenie, czy została ona odebrana w placówce operatora przez pełnomocnika adresata. W aktach sprawy znajduje się wprawdzie pełnomocnictwo pocztowe udzielone przez skarżącego A. M., jednak w dniu 2 lipca 2014 r. zostało ono odwołane. Odbierająca korespondencję A. M. nie posiadała ani pisemnego upoważnienia do odbioru pism sądowych, ani pełnomocnictwa u operatora pocztowego, zaś przesyłka zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy została jej wydana omyłkowo, ze względu na zbieżność nazwisk, przy okazji odbioru na poczcie innych pism skierowanych do niej samej. (...) Wobec powyższego, wydanie przesyłki zawierającej zawiadomienie o terminie rozprawy osobie nieuprawnionej powoduje, że nie można uznać, iż skarżący został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy. Powyższe skutkuje z kolei koniecznością uznania, że skarżący nie wiedząc, że w dniu 25 września 2014 r. został ogłoszony wyrok oddalający jego skargę, nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku".

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Nadto we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy uznać, że w niniejszej sprawie zaszła okoliczność uprawdopodabniająca brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. a contrario przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.