Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1479/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-02-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części obejmującej zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący-Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym na skutek wniesienia sprzeciwu wniosku Z O o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 2 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym w postaci zwolnienia od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 listopada 2013 r. Z O wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 2 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

W treści skargi zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Wezwaniem referendarza sądowego z dnia 18 grudnia 2013 r. skarżący został zobowiązany do przedłożenia w terminie siedmiodniowym wypełnionego urzędowego formularza PPF wymaganego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2014 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek Z O o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, z powodu nie usunięcia w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku. Od powyższego zarządzenia skarżący wniósł sprzeciw wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia dokumentów.

W uzasadnieniu sprzeciwu skarżący wskazał, że pismo skierowane do Sądu zostało przez niego wysłane w dniu 30 grudnia 2013 r. i dopiero z postanowienia referendarza dowiedział się, że zostało ono nadane dopiero 2 stycznia 2014 r. Skarżący wskazał, że nie ponosi winy za wybieranie przez Pocztę listów ze skrzynek.

Wezwaniem z dnia 3 lutego 2014 r. zobowiązano skarżącego do przedłożenia dodatkowych dokumentów potwierdzających jego sytuację majątkowo- rodzinną oraz uzupełniających dane zawarte we wniosku PPF, w terminie 10 dni od doręczenia wezwania pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie oświadczeń i dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.

Pismem z dnia 8 lutego 2014 r. skarżący oświadczył, iż wysokość otrzymywanego świadczenia rentowego wynosi [...] zł miesięcznie. W 2013 r. nie osiągał żadnych dochodów wymagających opodatkowania. Skarżący oświadczył dalej, że ma rozdzielczość majątkową w małżonką od września 2012 roku. Żona skarżącego po konsultacji z prawnikiem odmówiła podpisania oświadczenia o swoim stanie majątkowym w związku z rozdzielczością majątkową - nie ma bowiem przepisu prawnego, który obligowałby ją do złożenia takiego oświadczenia. Skarżący posiada rachunek bankowy w [...], ale z niego nie korzysta. Nigdy nie korzystał również z pomocy społecznej. Mieszka z rodziną w domu należącym do rodziców skarżącego, jednak nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z rodzicami.

Końcowo skarżący wskazał, że nie przedstawia żadnych dokumentów potwierdzających wysokość kosztów utrzymania domu, ponieważ ich nie ponosi.

W załączeniu przedstawił kopię oświadczenia ojca, że nie prowadzi wspólnego gospodarstwa z synem oraz potwierdzenie wypłaty z [...] [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż ył, co następuje:

Jak stanowi art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.- zwana dalej P.p.s.a.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Złożony przez skarżącego sprzeciw od postanowienia w przedmiocie przyznania prawa pomocy wywołał taki skutek, że Sąd jest zobowiązany ponownie rozpatrzyć wniosek o przyznanie prawa pomocy uwzględniając okoliczności faktyczne i prawne sprawy oraz zebrany materiał dowodowy istniejący w chwili obecnej.

Zgodnie z art. 246 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2), natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). Częściowe zwolnienie od opłat lub wydatków może polegać na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej (§ 4).

Mając na uwadze twierdzenia skarżącego o utrzymywaniu się wyłącznie z renty powypadkowej w wysokości [...]zł, Sąd uznał, że skarżący, wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Dlatego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.