Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 9/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1 pkt 3, art. 46, art. 57 par. 1, art. 37 par. 1, art. 35 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Ś. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2012 p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego tej Agencji w Busku – Zdroju z dnia [...] w sprawie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2012

Skargę na ww. rozstrzygnięcie organu II instancji wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w imieniu R. Ś M. W.

Zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2014r. tu. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi – braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego i wykazanie, że spełnia wymogi, o jakich mowa w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. Jednocześnie pełnomocnik strony został pouczony o treści tego przepisu.

Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone M. W. w dniu 21 stycznia 2014r.

W wyznaczonym terminie nie złożono wymaganego pełnomocnictwa, a w piśmie z dnia 24 stycznia 2014r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że nie spełnia przesłanek określonych w art. 35 § 1 ustawy P.p.s.a., a jego mocodawca aktualnie nie przebywa w miejscu zamieszkania. Ze względu na powyższe M. W. wniósł o przedłużenie wyznaczonego terminu do dnia 11 lutego 2014r.

W wyznaczonym terminie nie złożono wymaganego pełnomocnictwa, a w piśmie z dnia 24 stycznia 2014r. M. W. oświadczył, że nie spełnia przesłanek określonych w art. 35 § 1 ustawy P.p.s.a., a jego mocodawca aktualnie nie przebywa w miejscu zamieszkania. Ze względu na powyższe M. W. wniósł o przedłużenie wyznaczonego terminu do dnia 11 lutego 2014r.

W kolejnym piśmie z dnia 11 lutego 2014r. M. W. domaga się przedłużenia wyznaczonego terminu do końca lutego 2014r. – z uwagi na podane uprzednio przyczyny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z art. 46 w zw. art. 57 § 1 ustawy P.p.s.a., dotyczącego wymogów formalnych pism strony (a zatem również skargi) do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (§ 3). Cytowana regulacja jest konsekwencją rozwiązania przyjętego w art. 37 § 1 ustawy P.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnik skarżącego obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W tym miejscu podkreślić trzeba, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym – w odróżnieniu od postępowania administracyjnego – pełnomocnikiem strony może być jedynie adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 § 1 ustawy P.p.s.a.).

Skoro M. W. dokonujący czynności wniesienia do tut. Sądu skargi w imieniu R. Ś., jest w świetle cyt. przepisów osoba nieuprawnioną po podjęcia takich działań i z tego względu nie zastosował się do zarządzenia z dnia 3 stycznia 2014r. – pomimo ustanowionego w nim rygoru odrzucenia skargi – to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

Odnośnie wniosku pełnomocnika skarżącego o przedłużenie terminu na uzupełnienie braków formalnych, wskazać należy, że jest on bezskuteczny, gdyż siedmiodniowy termin do uzupełnienia tych braków jest terminem ustawowym, a ustawa P.p.s.a. nie przewiduje możliwości przedłużania takich terminów (por. postanowienie WSA w Kielcach z dnia 29 grudnia 2011r., dostępne w internetowej bazie orzeczeń NSA).