Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 489/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia strony do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska – Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Renata Nawrot /sprawozdawca/, Protokolant Referent – stażysta Urszula Sieradz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia w zakresie wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postanawia: odmówić J. P. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2014 r. J. P. (zwany dalej: "wnioskodawca") działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (zwane dalej: "Kolegium") z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, w charakterze uczestnika postępowania.

W uzasadnieniu wniosku podał, że jest właścicielem jednej z sąsiednich nieruchomości położonej obok nieruchomości państwa P. (inwestora). Na nieruchomości (własnej) posiada pasiekę, która jest wprowadzona do rejestru zakładów prowadzących sprzedaż bezpośrednią, prowadzonego przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w S. Dalej wywiódł, iż z pisma Polskiego Związku Pszczelarskiego skierowanego do wnioskodawcy jednoznacznie wynika, że dostęp pszczół do gnojowicy lub obornika, które je przyciąga może być przyczyną utylizacji miodu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W świetle art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna (...).

Powyższe przepisy umożliwiają udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym innym podmiotom (osobom fizycznym) niż skarżący lub organom administracji, w sytuacji gdy posiadają one interes prawny w tej sprawie. Zatem po złożeniu wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, Sąd weryfikuje posiadanie przez zainteresowane osoby interesu prawnego, uzasadniającego ich udział w danym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania uzależnione jest nie tylko od zgłoszenia przez wnioskodawcę zamiaru uczestniczenia w postępowaniu na prawach strony, ale także wykazania, że spełnia on przesłanki, o których mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a., to jest przedstawienia dowodów i argumentów, które przemawiają za tym, że wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy jego interesu prawnego (M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 87-88).

W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OZ 872/11, Lex nr 965254, z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt II OZ 144/11, Lex nr 965232). Przez pojęcie interesu prawnego należy rozumieć interes zgodny z prawem i interes chroniony przez prawo. Istotą interesu prawnego jest jego związek z konkretną normą prawa materialnego - taką normą, którą można wskazać jako jego podstawę i z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OZ 703/09, publ.: cbois).

Należy przy tym odróżnić interes faktyczny od interesu prawnego, gdzie interes prawny to taki interes strony, który znajduje ochronę w prawie, i przysługuje on niewątpliwie właścicielowi i użytkownikowi wieczystemu nieruchomości położonej w obszarze objętym uchwałą (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 919/08, publ.: cbois).

W ocenie Sądu wnioskodawca nie wykazał, że wynik postępowania sądowego w rozpoznawanej sprawie dotyczy jego interesu prawnego.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. Kolegium uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] stycznia 2014 r. odmawiającą określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia pn. "Hodowla tuczników w ilości 960 sztuk (jeden cykl hodowlany) w projektowanym budynku tuczarni w miejscowości E., gmina S., realizowanego na działce nr [...]" i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.

Oceniając zgłoszone przez wnioskodawcę żądanie dopuszczenia do udziału w postępowaniu zainicjowanym skargą na ww. decyzję Sąd stwierdza, iż przedstawione we wniosku okoliczności w żaden sposób nie potwierdzają istnienia po stronie wnioskodawcy interesu prawnego do udziału w niniejszym postępowaniu. Wnioskodawca wprawdzie oświadczył, że jest właścicielem jednej z nieruchomości położonej obok nieruchomości inwestorów, z pisma z [...] listopada 2013 r. (skierowanego do Urzędu Gminy w S.) wynika, że to działka [...]. Nie określił jednak czy jest to sąsiedztwo bezpośrednie, czy też dalsze, a na potwierdzenie tego faktu nie przedstawił żadnych dokumentów. Stwierdzić należy, iż nawet jeżeli faktycznie wnioskodawcy przysługuje tytuł prawny do opisanej wyżej nieruchomości, to nieruchomość ta, jak wynika z akt administracyjnych sprawy, nie znajduje się w obszarze, na który oddziaływać będzie przedmiotowe przedsięwzięcie. Nie wskazał również normy prawa materialnego, z której wywodzi swój interes prawny do brania udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania.

Sąd, działając z urzędu, nie dopatrzył się przesłanek określonych w art. 33 § 2 p.p.s.a., które uzasadniałyby dopuszczenie wnioskodawcy do udziału w postępowaniu sądowym w rozpoznawanej sprawie w charakterze uczestnika tego postępowania.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 33 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.