Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1010/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia NSA Ewa Karpińska, Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania;


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku- Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późniejszymi zmianami), utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] o nałożeniu W. M. kary porządkowej w kwocie [...] zł.

Powyższe postanowienie pełnomocnik W. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego domagając się jego uchylenia oraz uchylenia poprzedzającego go postanowienia organu I instancji.

Skargę (wraz z załącznikami) Sąd przesłał Dyrektorowi Izby Skarbowej w K., zgodnie z przepisem art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).

W dniu [...] 2006r. (data wpływu do Sądu) Dyrektor Izby Skarbowej przesłał do Sądu postanowienie z [...] r. nr [...], którym- na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270)- uwzględnił skargę i uchylił w całości swoje postanowienie z [...] r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora UKS w K. z dnia [...] r. nr [...] o nałożeniu kary W. M. porządkowej w kwocie [...] zł i umorzył postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważył, co następuje:

Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy- Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.

W rozpatrywanej sprawie, dotyczącej skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., organ ten skorzystał z uprawnienia jakie przysługiwało mu z mocy powołanego wyżej przepisu. Nie ulega wątpliwości, że unormowanie to ma umożliwiać organowi podatkowemu weryfikacje własnego działania bez potrzeby rozpatrywania sprawy przez sąd administracyjny. Rozwiązanie takie nie może budzić wątpliwości, prowadzi wszak do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego, nie angażuje też w rozstrzygnięcie sprawy sądu administracyjnego.

Sygn. akt I S.A./Gl 1010/05

Takie rozwiązanie proceduralne nie może być oceniane jako naruszające prawa strony, a wręcz odwrotnie- daje ono możliwość prawidłowego i pełnego udziału stronie skarżącej w prowadzonym na nowo postępowaniu pierwszoinstancyjnym, z zagwarantowanym prawem do odwołania, a w dalszej kolejności- także do sądowej kontroli nowej decyzji wydanej w sprawie.

W tej sytuacji Sąd uznał, że doszło do uwzględnienia skargi w całości (zgodnie zresztą z wnioskiem pełnomocnika Spółki zawartym w skardze), zatem postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], nie narusza prawa.

Ustalenia przedstawione wyżej wskazują, że postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi pełnomocnika W. M., stało się bezprzedmiotowe, a zatem wydanie wyroku w tej sprawie jest zbędne.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia treść art. 201 § 1 powołanej ustawy.