Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 987/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2019-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4 i par. 3, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 7 lutego 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019 roku na posiedzeniu niejawnym skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości w Ł. przy ul. A 56 na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji nakazującej wykonanie otworu okiennego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości w Ł. przy ul. A 56 kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 14 listopada 2018 r. pod poz. [...]. Lp/


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 września 2018 r. Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości w Ł. przy ul. A 56, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji nakazującej wykonanie otworu okiennego.

Zarządzeniami z dnia 19 października 2018 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, stosowne wezwanie pełnomocnik strony odebrał w dniu 8 listopada 2018 r.

Pismem z dnia 14 listopada 2018 r., w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi, pełnomocnik Wspólnoty nadesłał odpis pełnomocnictwa udzielonego przez zarządcę nieruchomości przy ul. A 56 w Ł. oraz uiścił wpis sądowy od skargi.

Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2018 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do nadesłania umowy o zarządzie, na którą powołano się w ww. pełnomocnictwie oraz do wykazania, iż pełnomocnik jest osobom współpracującą z zarządcą, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Stosowne wezwanie pełnomocnik strony odebrał w dniu 31 grudnia 2018 r.

Pismem z dnia 9 stycznia 2019 r. pełnomocnik strony skarżącej nadesłał pełnomocnictwo udzielone przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości w Ł. przy ul. A 56.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednocześnie stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, zgodnie zaś z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest odrzucenie skargi.

Dodatkowym warunkiem dopuszczalności skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 p.p.s.a.).

Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość powyższym wymaganiom pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo udzielonego przez zarządcę nieruchomości przy ul. A 56 w Ł. oraz uiścił wpis sądowy od skargi.

Kolejnym zarządzeniem pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do nadesłania umowy o zarządzie, na którą powołano się w ww. pełnomocnictwie oraz do wykazania, iż pełnomocnik jest osobom współpracującą z zarządcą, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Bezspornym faktem jest, iż w przedmiotowej sprawie kolejne wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 31 grudnia 2018 r., o czym świadczy znajdujące się w aktach zwrotne potwierdzenie odbioru.

W rozpatrywanej sprawie termin do wykonania ww. wezwania upłynął zatem

z dniem 7 stycznia 2019 r. Tymczasem brak formalny skargi, mimo prawidłowego wezwania w tym zakresie, pełnomocnik strony skarżącej uzupełnił dopiero w dniu 9 stycznia 2019 r.

Czynności tej dokonał zatem po terminie, a do dnia rozpoznania niniejszej sprawy nie złożył wniosku o przywrócenie tego terminu.

Termin siedmiodniowy na uzupełnienie braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Mając na uwadze, że czynność, od której zależała skuteczność skargi nie została wykonana w terminie, Sąd stwierdził, iż skarga wniesiona została bez dopełnienia wymaganego przez prawo warunku, nie można zatem było nadać dalszego biegu sprawie, skarga zaś podlega odrzuceniu.

Z tego też względu skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.

Lp/