Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 1054/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 115
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
article: art. 1.
journal: Dz.U. 1951 nr 4 poz 28
law: Ustawa z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Op 281/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 27 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie umorzenia zaległości podatkowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 28 listopada 2012 r., I SA/Op 281/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu – w sprawie ze skargi S. W. (powoływanego dalej jako "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 27 kwietnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie umorzenia zaległości podatkowej – (I) odrzucił zażalenie Skarżącego w przedmiocie sprostowania postanowienia WSA w Opolu z dnia 1 października 2012 r., I SA/Op 281/12, (II) zwrócił z kasy WSA w Opolu na rzecz Skarżącego kwotę 100 zł, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji:

2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, WSA w Opolu podał, że postanowieniem z dnia 1 października 2012 r., I SA/Op 281/12, tenże Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucił skargę Skarżącego na ww. decyzję SKO. Wnioskiem z dnia 15 października 2012 r. Skarżący domagał się sprostowania wydanego rozstrzygnięcia, powołując przepisy art. 155 § 1 i 2, art. 156 p.p.s.a. oraz art. 351 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.; dalej w skrócie: K.p.c.). Uzasadniając wniosek, Skarżący podniósł, że sprostowanie postanowienia i oczywistych omyłek jest celowe z powodu niezrozumienia treści skargi. Zarzucił, że odrzucając jego skargę, WSA w Opolu wskazał na niewyczerpanie środków zaskarżenia, podczas, gdy sprawa dotycząca bezprawnego ustalenia podatku od nieruchomości ciągnie się już 5 lat i była już kilkukrotnie rozpatrywana zarówno przez organ pierwszej instancji, jak i organ odwoławczy. Skargę należało zatem zwrócić do rozpatrzenia przez SKO.

2.2. Postanowieniem z dnia 24 października 2012 r., I SA/Op 281/12, WSA w Opolu odmówił sprostowania ww. postanowienia z dnia 1 października 2012 r. o odrzuceniu skargi, doręczonego Skarżącemu za zwrotnym poświadczeniem jego odbioru w dniu 26 października.

2.3. Na powyższe postanowienie WSA w Opolu z dnia 24 października 2012 r. Skarżący złożył zażalenie, datowane na dzień 2 listopada 2012 r., nadane przesyłką poleconą w dniu 6 listopada 2012 r. w Agencji Pocztowej podległej Urzędowi Pocztowemu nr 1 w N. Okoliczność daty nadania przesyłki zawierającej ww. zażalenie potwierdziła Poczta Polska S.A w piśmie z dnia 26 listopada 2012 r.

3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu (Sądu pierwszej instancji) z dnia 28 listopada 2012 r., I SA/Op 281/12:

Odrzucając ww. zażalenie Skarżącego, WSA w Opolu stwierdził, że w myśl art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W rozpoznawanej sprawie nie ulegało wątpliwości, że postanowienie WSA w Opolu z dnia 24 października 2012 r., I SA/Op 281/12, o odmowie sprostowania, wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości i trybie wniesienia zażalenia, zostało doręczone Skarżącemu w dniu 26 października 2012 r. Termin do wniesienia zażalenia, zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a, upływał zatem z dniem 2 listopada 2012 r., który był dniem powszednim. Oznacza to, że zażalenie nadane przez Skarżącego w urzędzie pocztowym w dniu 6 listopada 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie, potwierdzona także przez Pocztę Polską S.A w piśmie z dnia 26 listopada 2012 r.) zostało wniesione z uchybieniem terminu. W takiej sytuacji zażalenie, jako spóźnione, podlegało odrzuceniu.

4. Stanowisko Skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym:

Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. postanowienie WSA w Opolu, Skarżący stwierdził, że się z nim nie zgadza. Zarzucił Sądowi pierwszej instancji "nieuwzględnienie trzech dni od pracy w terminie siedmiodniowym przysługującym do złożenia zażalenia, oraz mylne podanie dat w uzasadnieniu postanowienia, z których pomyłek nie rozpoznano i nie skierowano uzasadnionego zażalenia do NSA, które dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji Organu pierwszej instancji decyzji podatkowej za 2008 rok". W ocenie Skarżącego, WSA w Opolu "mylnie podaje daty uzasadniając postanowienie", że Skarżący otrzymał postanowienie w dniu 31 października 2012 r. oraz że zażalenie "należało wysłać dnia 5 listopada 2012 roku, zażalenie zostało wysłane dnia 6 listopada 2012 roku. Z powodu dwóch dni wolnych od pracy 1 i 3 listopad 2012 roku, co uzasadnia jednodniowe opóźnienie". Wobec powyższego Skarżący wniósł o uwzględnienie przekroczenia jednodniowego terminu złożenia zażalenia, prosząc o "rozpoznanie złożonej skargi z dnia 2 listopada 2012 roku i unieważnienie postanowienia [WSA w Opolu – przyp. NSA] z dnia 28 listopada 2012 roku, ponieważ termin do złożenia zażalenia nie minął w dniu 2 listopada 2012 roku, tak jak Sąd pisze tylko w dniu 5 listopad 2012 roku, po odliczeniu dwóch dni świątecznych, zażalenie zostało złożone w terminie".

5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zasadnie Skarżący podnosi w zażaleniu, że WSA w Opolu błędne podał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia datę doręczenia mu postanowienia tegoż Sądu z dnia 24 października 2012 r., I SA/Op 281/12. Błędne ustalenie przez Sąd pierwszej instancji powyższej daty nie miało jednak istotnego wpływu na wynik sprawy, bowiem zażalenie na ww. postanowienie Skarżącego w świetle prawidłowo ustalonej daty i tak zostało wniesione po terminie przewidzianym przez p.p.s.a., stąd zażalenie zasadnie zostało przez WSA w Opolu odrzucone.

5.2. W myśl art. 194 § 2 p.p.s.a., który prawidłowo Sąd pierwszej instancji zastosował w rozpoznanej sprawie, zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Postanowienie WSA w Opolu z dnia 24 października 2012 r., I SA/Op 281/12, o odmowie sprostowania, wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości i trybie wniesienia zażalenia, zostało doręczone Skarżącemu w dniu 29 października 2012 r. (por. pismo WSA w Opolu z dnia 25 października 2012 r. – k. 34 akt WSA w Opolu – oraz zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki pocztowej – k. 37 akt WSA w Opolu). Błędnie w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji przyjął zatem jako datę doręczenia ww. postanowienia z dnia 24 października 2012 r. Skarżącemu dzień 26 października 2012 r. (taka data widnieje na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki pocztowej skierowanej do SKO, ale nie do Skarżącego – por. k. 36 akt WSA w Opolu). Termin do wniesienia zażalenia, zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a, upływał zatem nie w dniu 2 listopada 2012 r., jak wskazał WSA w Opolu w zaskarżonym postanowieniu, ale 5 listopada 2012 r. W tym zakresie zarzuty Skarżącego skierowane przeciwko Sądowi pierwszej instancji są zasadne.

5.3. Pomimo powyższego błędu WSA w Opolu w zakresie ustaleń faktycznych, zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem wniesienie przez Skarżącego zażalenia na postanowienie WSA w Opolu z dnia 24 października 2012 r., I SA/Op 281/12, w dniu 6 listopada 2012 r. uchybiło siedmiodniowemu terminowi, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a., o którym Skarżący został prawidłowo pouczony. Dzień 5 listopada 2012 r. był dniem powszednim (roboczym), stąd nie nastąpiło, jak twierdzi Skarżący, przedłużenie terminu do wniesienia zażalenia na dzień 6 listopada 2012 r. Jednocześnie, w zażaleniu bezzasadnie podnosi się, że obecność dwóch dni ustawowo wolnych do pracy, tj. 1 (uroczystość Wszystkich Świętych) i 3 (sobota) listopada 2012 r., powinna wpłynąć na sposób wyliczenia daty, w której upłynął termin do wniesienia zażalenia. Należy zauważyć, że drugi z powołanych przez Skarżącego dni – 3 listopada 2012 r. – w ogóle nie był dniem ustawowo wolnym od pracy (por. art. 1 ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy – Dz. U. Nr 4, poz. 28). Natomiast zgodnie z art. 115 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.; dalej w skrócie: K.c.): "jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, termin upływa dnia następnego". Dzień wolny od pracy wpływa na sposób obliczenia terminu ustawowego jedynie w sytuacji, gdy występuje na końcu okresu wyliczonego zgodnie z terminem prawnym. Wówczas na mocy ww. przepisu K.c. termin ulega wydłużeniu o następny dzień. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, zatem wniesienie zażalenia przez Skarżącego w dniu 6 listopada 2012 r. uchybiło o jeden dzień terminowi ustawowemu z art. 194 § 2 p.p.s.a.

5.4. Konkludując, należy stwierdzić, że pomimo błędnego ustalenia daty doręczenia Skarżącemu postanowienia WSA w Opolu z dnia 24 października 2012 r., I SA/Op 281/12, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie Skarżącego na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. jako niedopuszczalne z powodu wniesienia po terminie, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. Tym samym, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznane zażalenie oddalił jako nieusprawiedliwione na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., zgodnie z sentencją.