Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 820/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-04-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o ustanowienie pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 244 § 1, art. 245 § 3, art. 246 § 2 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i 2 pkt 7) oraz art. 249a w zw. z art. 258 § 1 i 2 pkt 7)
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Straszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Sp. z o.o. w T. , w zakresie ustanowienia adwokata , radcy prawnego, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., z dnia 08.06.2017r., nr [...], w przedmiocie odmowy częściowego umorzenia oraz rozłożenia na raty zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za okres od stycznia 2010r. do października 2014r. postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek P. Sp. z o.o. w T. , o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata , radcy prawnego, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., z dnia 08.06.2017r., nr [...], w przedmiocie odmowy częściowego umorzenia oraz rozłożenia na raty zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za okres od stycznia 2010r. do października 2014r.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o majątku i dochodach" spółka prowadzi działalność w zakresie: robót budowlanych, kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek, wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi, usług.

Jej kapitał zakładowy wynosi 400 000 zł. a wartość środków trwałych 60 594,56 zł.

W 2017r. spółka osiągnęła dochód w wysokości 23 144,91 zł, przy przychodzie na poziomie 225 183,67 zł.

Podstawa opodatkowania jej z tytułu dostawy towarów oraz świadczenia usług w lutym 2018r. wyniosła 17 261 zł.

Spółka nie zatrudnia pracowników a w kasie posiada środki w wysokości 1230 zł.

Zdaniem orzekającego wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej może nastąpić, gdy wykaże ona, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie częściowym) - por. art. 246§2 w/w ustawy .Podkreślić więc należy na wstępie, iż instytucja przyznania prawa pomocy ( w przedmiotowym przypadku zwolnienia od kosztów sądowych) osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej ma charakter fakultatywny. Przyznanie prawa pomocy osobom prawnym i innym jednostkom organizacyjnym, przy spełnianiu przesłanek przewidzianych w przepisie art. 246 § 2 pkt 1 i 2 ppsa, nie ma więc charakteru bezwzględnego. Sąd bowiem może, a nie musi, przyznać taką pomoc. (por. postanowienie NSA z dnia 30.11.2010r. sygn. I FSK 790/2010, postan. NSA z dnia 30.09.2011r. , sygn. akt II FZ 409/11). Jeżeli strona skarżąca jest podmiotem gospodarczym , to powinno unikać się przerzucania ryzyka prowadzenia działalności na innych obywateli. To bowiem m.in. z ich środków pochodzą dochody budżetu Państwa , z których pokrywa się koszty postępowania sądowego w razie zwolnienia strony z obowiązku ich ponoszenia (por. postanowienie NSA z dnia 09.03.2011r., sygn. akt II FZ 91/2011, postan. SN z dnia 24.09.1984r. sygn. II CZ 104/84 i postan. NSA z dnia 10.01.2005r., sygn. akt FZ 478/04).

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

Nie sposób też, nie zgodzić się z tezą, że przedsiębiorstwo , które nie wykazało , iż utraciło płynność finansową i nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym, nawet pomimo trudności finansowych powinno partycypować w kosztach postępowania sądowego (por. postan. NSA z dnia 01.04.2008r. , sygn. I OZ 208/2008, postan. NSA z dnia 15.09.2011r. , sygn. I FZ 244/11, postanowienie NSA z dnia 30.10.2013r. , sygn. akt II FZ 845/13 ).

W niniejszej sprawie spółka funkcjonuje natomiast w obrocie gospodarczym, osiąga nie tylko przychód ale i dochód, posiada środki pieniężne w kasie, nie ogłosiła ani upadłości ani likwidacji. Stąd też przyznanie jej prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika nie znajduje uzasadnienia w świetle podanych okoliczności oraz przesłanek prawa pomocy.

W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji, na podstawie art.244§1, art.245§3, art. 246§2 pkt.2, w zw. z art. 258 § 1 i 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. , poz. 1369 z p. zm.).