Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 658/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art.80 ust. 2 pkt 2 , art 81 ust 1 pkt 1 i 2 , art 82a
journal: Dz.U. 2004 nr 29 poz 257
law: Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym
article: art. 3 ust 2 pkt 1, art 145  par. 1 pkt 1 lit "c", art 152, art 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.),, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 1 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz S. C. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia[...] ., wydaną na podstawie art. 21 § 3, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.; zwanej dalej "O.p."), art. 2 ust. 1 pkt 11, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 11 ust. 1, art. 75 ust. 1, art. 80 ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 2, art. 80 ust. 3 pkt 3, oraz art. 82a ust. 1 i art. 82a ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz. 257 ze zm.; zwanej dalej "u.p.a.") i § 2 pkt 1 ppkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), określił S. C. podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki M. nr nadwozia [...] w kwocie [...] zł oraz zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie[...] zł.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że w dniu [...] S. C. złożył deklarację uproszczoną AKC-U, dotyczącą nabycia wewnątrzwspólnotowego, którego przedmiotem był samochód osobowy marki M. rok produkcji 1994, o numerze nadwozia[...] , wyposażony w silnik o pojemności skokowej 2.497 cm3. W deklaracji, jako podstawę obliczenia podatku, podatnik zadeklarował kwotę [...] zł i wykazał zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu osobowego w kwocie [...] zł. Wraz z deklaracją strona przedstawiła m.in. umowę kupna sprzedaży z[...] ., dokument pojazdu [...] (sporządzone w języku niemieckim) oraz zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...]

W następstwie analizy złożonej przez stronę uproszczonej deklaracji nabycia wewnątrzwspólnotowego oraz załączonych dokumentów, po porównaniu zadeklarowanej podstawy opodatkowania ze średnią wartością rynkową samochodu ustaloną na podstawie notowań w systemie "Info-Ekspert", pismem z 18 listopada 2008 r., organ I instancji wezwał S. C. do zmiany wysokości podstawy opodatkowania na kwotę [...] zł lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie wysokości podstawy opodatkowania w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej tego samochodu osobowego. W odpowiedzi na wezwanie organu, podatnik, w pismach z dnia 18 listopada 2008 r. oraz 20 listopada 2008 r., jako uzasadnienie niskiej ceny nabycia przedmiotowego pojazdu, wskazał zły stan techniczny zakupionego pojazdu uniemożliwiający dalszą jazdę, konieczność dokonania napraw oraz duży przebieg. Strona przedłożyła także zlecenie na naprawę samochodu w B. - Serwis Samochodów Japońskich i Koreańskich z siedzibą w S. z[...] . nr [...] oraz rachunek uproszczony z [...][...] r. nr [...] za wykonaną naprawę samochodu w ww. firmie. Wobec tego podatnik odmówił złożenia korekty uproszczonej deklaracji nabycia wewnątrzwspólnotowego w zakresie pola określającego podstawę opodatkowania.

Organ I instancji, uznając, iż podatnik w złożonej deklaracji uproszczonej nabycia wewnątrzwspólnotowego zaniżył podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym oraz kwotę należnego podatku, postanowieniem z dnia [...] wszczął z urzędu postępowanie, w wyniku którego wydał opisaną na wstępie decyzję. Organ ten z wykorzystaniem programu "Info-Ekspert" ustalił średnią wartość rynkową pojazdu w wysokości [...] zł (brutto) i określił podstawę opodatkowania w kwocie [...] zł, od której należny podatek akcyzowy - obliczony według stawki 13,6 % - wyniósł[...] zł.

S. C., pismem z [...] wniósł odwołanie od decyzji organu I instancji, zarzucając temu organowi stronnicze działanie, polegające na nieuwzględnieniu umowy kupna używanego samochodu z [...] oraz oświadczenia strony z [...] o stanie technicznym pojazdu, jako dowodów wskazujących przyczyny wykazania w deklaracji niższej podstawy opodatkowania.

Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...] Nr [...] , wydaną na podstawie art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 63 § 1, art. 207 § 1 i § 2, art. 233 § 1 pkt 2 lit. "a" O.p., art. 2 pkt 1, pkt 3 i pkt 11, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 11 ust. 1, art. 75 ust. 1, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 3, art. 82 ust. 3 u.p.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego, uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] i określił S. C. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie[...] zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego opisanego powyżej samochodu osobowego.

Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wynika, że na podstawie analizy nadesłanych wraz z odwołaniem dokumentów oraz po zapoznaniu się z zarzutami odwołującego się, organ ten ustalił, że w przedmiotowej sprawie strona rozporządzała nabytym samochodem osobowym jak właściciel i przemieściła go na terytorium kraju w dniu [...] Organ ten podzielił także stanowisko organu I instancji co do tego, że podana przez S. C. wartość podstawy opodatkowania w wysokości [...] zł znacznie odbiegała od średniej wartości rynkowej zakupionego przez stronę pojazdu i za zasadne uznał wdrożenie procedury weryfikacji oraz ustalania prawidłowej wysokości podstawy opodatkowania, przewidzianej w przepisach art. 82a u.p.a.

Dyrektor Izby Celnej nie zgodził się jednak z przyjętą przez organ I instancji średnią wartością rynkową przedmiotowego pojazdu, albowiem Naczelnik Urzędu Celnego ustalając tę wartość posłużył się jedynie danymi wynikającymi z programu wydawnictwa "Info-Ekspert" Katalog Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego, nie sprawdzając notowań wartości rynkowych tego typu pojazdów według innego ogólnie dostępnego katalogu wydawnictwa "Eurotax" Informator Rynkowy Samochody Osobowe, jak też nie uwzględnił korekty z tytułu pierwszej rejestracji pojazdu oraz korekty ze względu na przebieg pojazdu.

Wobec powyższego, organ odwoławczy dokonał ponownej weryfikacji i na podstawie informacji zamieszczonych w programach komputerowych "Eurotax" i "Info-Ekspert", stwierdził, że średnia cena samochodu osobowego marki M., rok produkcji 1994, wyposażonego w silnik o pojemności skokowej silnika 2.497 cm3, zarejestrowanego w Polsce, określona na miesiąc październik 2008 r., przy przebiegu 224.000 km i dacie pierwszej rejestracji 10 października 1994 r. - kształtowała się na poziomie [...] zł (według katalogu "Eurotax") i [...] zł (według katalogu "Info-Ekspert"). Kierując się interesem strony, za przeciętną cenę na rynku krajowym w obrocie wyrobami akcyzowymi tego samego rodzaju i o takim samym stanie technicznym w dniu powstania obowiązku podatkowego organ przyjął kwotę [...] zł, a zatem o[...] zł niższą od określonej przez organ I instancji.

Następnie, wartość tę organ odwoławczy pomniejszył o koszty zakupionych części samochodowych, które zastąpiły niesprawne wcześniej części, ustalając tym samych wartość rynkową samochodu osobowego marki M. rok produkcji 1994, o numerze nadwozia [...] wyposażonego w silnik o pojemności skokowej silnika [...] cm3 na poziomie [...] zł. Zasadność takiego działania organ oparł na tym, iż z umowy kupna-sprzedaży z 25 października 2008 r. wynikało, że przedmiotowy pojazd posiadał uszkodzone sprzęgło, zaś z przedłożonego rachunku uproszczonego [...] z[...] . wystawionego przez firmę B. - Serwis Samochodów Japońskich i Koreańskich - że podatnik dokonał zakupu łożyska tarczy oraz docisku (za kwotę [...] zł). Organ odwoławczy nie uwzględnił natomiast poniesionego przez stronę wydatku związanego z usługą wymiany sprzęgła (w kwocie [...] zł), uznając, że koszty robocizny nie pomniejszają wartości rynkowej, w odróżnieniu od uszkodzonych i brakujących części pojazdu.

W konsekwencji, mając na uwadze przepisy art. 10 ust. 5 u.p.a., organ odwoławczy obliczył wartość podstawy opodatkowania na kwotę [...] zł i, z zastosowaniem stawki 13,6 %, określił stronie wysokość należnego zobowiązania podatkowego w kwocie[...] zł.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie S. C. wniósł o uchylenie w całości decyzji Dyrektora Izby Celnej, wskazując, że została ona wydana niezgodnie z art. 82a ust. 1 u.p.a., gdyż organ odwoławczy nie uwzględnił w całości przyczyn powodujących obniżenie wartości rynkowej pojazdu.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

W piśmie procesowym z dnia [...] skarżący wskazał, że zgodnie z art. 82a ust. 1 u.p.a., organ odwoławczy był zobowiązany w pierwszej kolejności do zbadania, czy przyczyna zadeklarowania podstawy opodatkowania w kwocie odbiegającej od średniej wartości rynkowej pojazdu była uzasadniona, a tego organ nie uczynił. Zdaniem skarżącego, "uzasadniona przyczyna" wynikała z umowy kupna-sprzedaży, a stanowiła ją niesprawność techniczna samochodu. Ponadto niesprawność ta została pośrednio potwierdzona przez organ celny, który uwzględnił poniesione koszty naprawy.

Skarżący nadmienił również, że zadeklarowana podstawa opodatkowania (cyt.) "nie była wyssana z palca", lecz została obliczona przez urzędnika celnego na podstawie umowy kupna-sprzedaży po kursie z dnia [...] i z niej wynikał należny, zapłacony przez stronę podatek akcyzowy w kwocie[...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Na wstępie rozważań należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a.") stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.

W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b) i c) P.p.s.a.).

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji z uwzględnieniem wskazanych powyżej kryteriów, Sąd doszedł do przekonania, że narusza ona prawo w stopniu powodującym konieczność wyeliminowania jej z obrotu prawnego.

Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do tego, czy w prawidłowej wysokości została określona podstawa opodatkowania z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki M.rok produkcji 1994, a w konsekwencji czy organ w prawidłowej wysokości określił zobowiązanie w podatku akcyzowym, tj. czy zasadnie organ nie uznał jako okoliczności wpływających na obniżenie ceny w stosunku do ceny rynkowej samochodu a podnoszonych przez stronę, tj. złego stanu technicznego zakupionego pojazdu uniemożliwiającego jazdę, konieczności dokonania napraw oraz dużego przebiegu, kosztów przetransportowania samochodu (lawety).

Z art. 80 ust. 2 pkt 2 u.p.a. wynika, że podatnikami akcyzy od samochodów są podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego. W myśl art. 81 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.a., podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych niezarejestrowanych na terytorium kraju, są zobowiązane po dokonaniu przywozu na terytorium kraju złożyć właściwemu naczelnikowi urzędu celnego deklarację uproszczoną w terminie 5 dni, licząc od dnia nabycia i dokonać zapłaty akcyzy nie później niż z chwilą rejestracji tego pojazdu w kraju.

Zgodnie z treścią art. 82a ust. 1 u.p.a., jeżeli wysokość podstawy opodatkowania w przypadku sprzedaży na terytorium kraju albo nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu osobowego, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej wzywa podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie jej wysokości znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określi wysokość podstawy opodatkowania (art. 82a ust. 2 u.p.a.). Jeżeli wysokość podstawy opodatkowania ustalona z uwzględnieniem opinii biegłego odbiega co najmniej o 33 % od zadeklarowanej podstawy opodatkowania, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi podatnik (art. 82a ust. 3 u.p.a.). Średnią wartością rynkową samochodu osobowego jest wartość ustalana na podstawie notowanej na rynku krajowym, w dniu powstania obowiązku podatkowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, modelu, rocznika oraz - jeżeli jest to możliwe do ustalenia - z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym, co nabyty na terytorium kraju lub nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy (art. 82a ust. 4 u.p.a.).

Celem wprowadzenia powyżej cytowanej regulacji było umożliwienie organom podatkowym korygowania podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym, gdyż w praktyce bardzo częste były sytuacje, w których podana przez podatników wysokość podstawy opodatkowania nie odzwierciedlała rzeczywistej wartości rynkowej pojazdu. Przy czym sam ustawodawca dopuszcza możliwość odstępstwa od ceny rynkowej ceny nabytego wewnątrzwspólnotowego samochodu, co wynika jasno z art. 82a ust. 1 u.p.a. Tylko znaczne odstępstwo od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego uzasadnia podjęcie czynności, o których mowa w art. 82a ust. 2 u.p.a. – jednakże ten tryb nie zwalnia organu od uwzględnienia przy ustalaniu średniej wartości rynkowej tych okoliczności, podnoszonych przez stronę – uzasadnionych stosownie do art. 82a ust. 1 u.p.a. i zweryfikowanych przez organ w postępowaniu stosownie do art. 82a ust. 4 u.p.a.

Ponieważ w rozpatrywanej sprawie nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodu nastąpiło w dniu[...] ., a podana przez skarżącego wartość pojazdu ([...] zł) znacznie odbiegała od średniej wartości rynkowej ([...] zł), zasadnie - zdaniem Sądu - organy podatkowe uznały, że w sprawie miał zastosowanie obowiązujący od dnia 19 lipca 2008 r. przepis art. 82a u.p.a.

A zatem należy stwierdzić, iż na gruncie obowiązującej w roku 2008 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, jeżeli podstawa opodatkowania, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiegała od średniej wartości rynkowej, organ podatkowy, określając wysokość podstawy opodatkowania, mógł opierać się na opinii biegłego lub mógł samodzielnie określić wysokość podstawy opodatkowania.

Przepis art. 82a u.p.a. bezspornie ma na celu ujednolicenie sytuacji prawnej podatników nabywających samochody używane w Polsce lub w innym Państwie Członkowskim. Wysokość podatku akcyzowego jest ustalana na podstawie określonych kryteriów, tj. na podstawie średniej wartości rynkowej samochodu osobowego, która stanowi kryterium jasne i obiektywne. Przy tym nabywca jest w stanie skalkulować opłacalności przywozu. "Średniej wartości rynkowej" nie można jednak utożsamiać z wartością odpowiedniego samochodu osobowego, gdyż ustalenie tej wartości musi być zindywidualizowane i należy (art. 82a ust. 2 in fine i art. 82a ust. 4 u.p.a.) do obowiązków organu podatkowego. Ustalenie tej wartości może być dokonane przy pomocy każdego niezabronionego prawem środka dowodowego, a nie tylko za pomocą informacji uzyskanej z informatora "Eurotax" czy "Info-Ekspert". Z przepisu art. 82a ust. 3 u.p.a. wynika wprost, że może to być także opinia biegłego.

Przy czym, co istotne, wskazać należy, że katalogi cenowe prezentują średnie wartości rynkowe samochodów, a ceny zawarte w tych katalogach odnoszą się do samochodów w pełni sprawnych technicznie, zarejestrowanych i posiadających ważne badania techniczne w Polsce.

Z art. 82a ust. 4 u.p.a. wynika, że organy określając podstawę opodatkowania na podstawie średniej wartości rynkowej samochodu muszą uwzględnić szereg okoliczności, w tym wyposażenie oraz stan techniczny sprowadzonego pojazdu. Ustalenie przez organ podstawy opodatkowania samochodu w sytuacji, gdy jego wartość odbiega od średniej wartości rynkowej, nie uwalnia organu od badania wskazywanych przez nabywcę okoliczności, które wpłynęły na ukształtowanie ceny nabycia w umowie sprzedaży poniżej ceny rynkowej. O ile zatem podnoszone przez stronę okoliczności faktycznie wystąpiły i dotyczą przedmiotowego samochodu, to organ winien je uwzględnić – stosownie do art. 82a ust. 1 u.p.a. w związku z art. 82a ust. 4 u.p.a.

W niniejszej sprawie skarżący podnosił, że sprowadzony przez niego pojazd nie był sprawny technicznie (unieruchomiony - uszkodzone sprzęgło - na dowód czego przedłożył zlecenie i rachunek uproszczony za naprawę samochodu), z dużym przebiegiem, bez badań technicznych, wymagający naprawy silnika elektrycznego fotela kierowcy, zakupu akumulatora i innych drobnych rzeczy, regulacji wolnych obrotów, drobnych napraw, przetransportowania na lawecie.

Dyrektor Izby Celnej w zaskarżonej decyzji uznał, iż wartość nabytego przez skarżącego samochodu powinna zostać zmniejszona o korektę dotyczącą daty pierwszej rejestracji ([...] zł), przebiegu ([...] zł) oraz z uwagi na stan techniczny – niesprawne sprzęgło o wartość zakupionego łożyska, tarczy i docisku (na kwotę [...] zł).

W tym zakresie wyliczenia organu podatkowego są zgodne z żądaniem skarżącego.

Następnie organ drugiej instancji uznał brak podstaw do korekty wartości samochodu z uwagi na poniesione koszty usługi wymiany sprzęgła, uznając, że koszt robocizny nie pomniejsza wartości rynkowej.

Skarżący zarzucił organowi w tym zakresie niekonsekwencję, gdyż z jednaj strony organ uznał, iż stan techniczny – uszkodzone sprzęgło wpływa na wartość nabytego samochodu, a koszt jego wymiany, tj. doprowadzenia do stanu używalności, już nie.

Zdaniem Sądu, bezspornie średnia cena rynkowa, o której mowa w art. 82a ust. 4 u.p.a., jest ceną zarejestrowanego samochodu, zatem sprawnego, zdolnego do jazdy.

W niniejszej sprawie organ z jednej strony uznaje, że stan techniczny – uszkodzone sprzęgło, wpływa na wartość nabytego samochodu a z drugiej strony odmawia uznania pełnej kwoty po stronie doprowadzenia samochodu do stanu używalności, tj. naprawy uszkodzonego sprzęgła.

Nie ulega wątpliwości, iż skarżący przedłożył na powoływane przez siebie okoliczności związane z naprawą sprzęgła stosowne dokumenty – zlecenie naprawy i rachunek uproszczony tejże naprawy. Podnosi też inne okoliczności, które miały jego zdaniem wpływ na ustalenie ceny sprzedaży na poziomie odbiegającym od ceny rynkowej wskazanej przez organ. Rzeczą organu jest ocena tych okoliczności i odniesienie stosownie do art. 82a ust. 4 u.p.a. do zindywidualizowanej wartości rynkowej takiego samochodu.

Organ odwoławczy, odmawiając uwzględnienia korekty wartości samochodu z uwagi na usługę wymiany sprzęgła, w tym zakresie nie przedstawił w istocie argumentacji, dlaczego w realiach niniejszej sprawy wartość usługi nie może wpływać na ukształtowanie ceny sprzedaży samochodu, w odmiennej od jego wartości rynkowej cenie, o wartość tejże usługi, poprzestając w istocie na tezie, że koszt usługi nie wpływa na wartość rynkową.

Jednocześnie wskazać należy, że organ odwoławczy nie odniósł się w ogóle do podnoszonych przez stronę w piśmie z dnia 18 listopada 2008 r. okoliczności, mających zdaniem skarżącego wpływ na to, że cena nabycia przedmiotowego samochodu odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu.

Czyni to niemożliwym poznanie motywów rozstrzygnięcia organu w tym zakresie i w istocie wymyka się kontroli Sądu.

Wskazać należy, że obowiązkiem organu jest badanie, czy w sprawie wystąpiły okoliczności uzasadniające odstąpienie od wartości rynkowej samochodu a w sytuacji, gdy okoliczności takie wystąpiły, czy miały wpływ na uzgodnienia co do ceny, czy wpływają na wartość samochodu, i ewentualnie uwzględnienie ich lub nie przy określaniu średniej wartości rynkowej samochodu jako podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym. Brak podania w uzasadnieniu decyzji motywów rozstrzygnięcia z jednej strony uniemożliwia Sądowi dokonanie oceny legalności decyzji, a z drugiej strony może być powodem zaskarżenia do Sądu decyzji niezawierających prawidłowego uzasadnienia wobec niemożności poznania motywów takiego, a nie innego rozstrzygnięcia. W obecnym stanie faktycznym, wobec braku należytego uzasadnienia, Sąd nie jest w stanie ocenić legalności zaskarżonej decyzji w zakresie zakwestionowanych kosztów naprawy i transportu samochodu, a w szczególności, czy orzeczenie zostało wydane po rozważeniu całokształtu zebranego w sprawie materiału i po dokonaniu jego właściwej oceny, w tym wobec podnoszonych zarzutów skarżącego w toku postępowania przed organem.

Przy ponownym postępowaniu organ oceni podnoszone przez skarżącego okoliczności, zawarte w szczególności w piśmie z dnia 18 listopada 2008 r. stosownie do art. 82a ust. 1 i art. 82a ust. 4 u.p.a., a wpływające jego zdaniem na cenę zakupionego samochodu i zawrze stosowną ocenę w uzasadnieniu decyzji, dającą możliwość poznania motywów stanowiska organu i poddania kontroli Sądu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), art. 152 i art. 200 P.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji.