Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 1009/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 19 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. i C. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia wniesionego przez I. W. na postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez I. W. na postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego – C. W., w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. Kolegium pouczyło, iż na przedmiotowe postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Skarżący – C. W. wraz z małżonką I. W. na powyższe postanowienie wywiedli skargę (adresowaną do Rzecznika Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, jednakże z uwagi na jej treść oraz złożenie jej w okresie biegu terminu na wniesienie skargi do sądu, została potraktowana przez Kolegium jako skarga do Sądu).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sprecyzowanie zakresu kontroli nastąpiło w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, ze zm., zwana dalej w skrócie "p.p.s.a."). Stosownie do art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

Mając na uwadze brzmienie ww. przepisu wyjaśnić należy, że nie jest możliwe zaskarżenie do sądu administracyjnego postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, których przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

Jak wynika z akt administracyjnych wobec Skarżącego było prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. wystawionego przez Wójta Gminy P. Do tegoż organu jako wierzyciela wpłynęły zarzuty Skarżącego na prowadzone postępowanie egzekucyjne, do których organ jako wierzyciel się ustosunkował postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. Następnie, w wyniku zażalenia C. i I. W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniami z dnia [...] września 2016 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie ([...]) oraz stwierdziło niedopuszczalność zażalenia I. W. ([...]), z uwagi iż nie była ona stroną toczącego się postępowania egzekucyjnego. Przyjąć zatem należało, że oba postanowienia Kolegium są również wydane w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym zarzutu, z tym że zaskarżone w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym postanowienie miało typowo charakter wpadkowy.

Jak wynika z treści art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. kontrola sądowa postanowień, wydanych w przedmiocie takim jak w niniejszej sprawie została wyłączona. Brzmienie przepisu art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. zostało ustalone ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658) z mocą obowiązującą od dnia 15 sierpnia 2015 r. i z uwagi na treść art. 2 tej ustawy i wszczęcie postępowania sądowo-administracyjnego po 15 sierpnia 2015 r. ma zastosowanie w niniejszej sprawie.

Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wyjaśnić należy, że brak właściwości sądu administracyjnego ma miejsce, gdy skarga m. in. dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego.

Skoro przedmiotem niniejszej skargi jest postanowienie wierzyciela wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów, to skarga jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.

Końcowo wskazać należy, że zaskarżone postanowienie zawiera błędne pouczenie strony o przysługującej skardze do Sądu. Taki stan rzeczy nie zmienia jednak faktu, że w obecnym stanie prawnym zarówno postanowienia wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu, jak i postanowienia w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu zostały wyłączone spod kognicji sądów administracyjnych.