Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 30/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2023-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit.b, art. 47 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Opolu w przedmiocie rozpatrzenia skarg na działania podległych pracowników postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. B. (zwany dalej "skarżącym") wniósł pismem z dnia 21 grudnia 2022 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w której wskazał, że skarży "wymijające i niepełne odpowiedzi lub brak odpowiedzi urzędu". Wskazał, że składa skargę trybie art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz. U. z 2023 r. poz. 259), zwanej dalej P.p.s.a., na brak pełnych, rzetelnych i rzeczowych odpowiedzi na jego pisma do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Opolu z dnia 12 lipca 2022 r. i 3 sierpnia 2022 r. W tym samym trybie składa skargę na brak odpowiedzi na jego pisma do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Opolu z dnia 3 września 2021 r. i 30 czerwca 2022 r., które kierował w imieniu swojej mamy B. B. Wskazał, że w uzyskanych od Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Opolu odpowiedziach nie było wyjaśnienia celu wizyty pracowników MOPR w Opolu u jego mamy i podstawy prawnej odstąpienia przez nich od czynności, po rozpoczęciu przez skarżącego utrwalania ich czynności kamerą.

Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 26 stycznia 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez:

- wskazanie numeru PESEL;

`Ponadto, mając na uwadze treść pisma z dnia 21 grudnia 2022 r., Sąd wezwał go do jednoznacznego oznaczenia, w terminie 7 dni, przedmiotu zaskarżenia i w tym zakresie wskazania, czy wnosi skargę na decyzję, postanowienie lub inną czynność organu administracji publicznej, a jeśli tak to:

- oznaczenie organu administracji publicznej, którego działania bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (wskazanie nazwy),

- wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (przez podanie daty podjęcia oraz numeru lub przesłania kserokopii tego aktu), bądź wskazanie postępowania, którym bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Ponadto, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, wezwano skarżącego do wykazania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, że przed wniesieniem skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Opolu wyczerpał tryb z art. 37 K.p.a. i w tym celu nadesłanie kopii ponaglenia wystosowanego przed wniesieniem skargi wraz z dowodem potwierdzającym jego wniesienie.

Skarżący został pouczony, że brak odpowiedzi na wezwania, w terminie 7 dni, skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Powyższe wezwania zostały przesłane w jednej przesyłce i doręczone skarżącemu w dniu 1 lutego 2023 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. nr 24 akt sądowych).

Z akt sprawy wynika, że skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi, to jest nie podał numeru PESEL, ani nie sprecyzował przedmiotu jego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 P.p.s.a. Jedną z tych przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W tej kwestii wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga jako szczególne pismo procesowe powinna nie tylko czynić zadość ogólnym wymaganiom każdego pisma w postępowaniu sądowym, ale także zawierać dodatkowe elementy, do których zaliczyć należy wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

W myśl art. 47 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. - do skargi należy również dołączyć m.in. jej odpisy dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Stosownie natomiast do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pierwsze pismo wnoszone do sądu (w tym skarga) powinno zawierać w szczególności PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną.

W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.

Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi odnotować trzeba, że zawierała ona braki formalne polegające na niepodaniu numeru PESEL skarżącego, nieoznaczeniu przedmiotu zaskarżenia. Z tych względów wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, a wezwanie w tym przedmiocie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 1 lutego 2023 r. Wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności rozpoczął, zatem bieg w dniu 2 lutego 2023 r. i upłynął w dniu 8 lutego 2023 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie zastosował się do wezwań, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi.

Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.