Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1180/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: zasądzono od strony przeciwnej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: Art. 205  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania zarządza: zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz A. D. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. akt II GSK 2044/15 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia z 25 kwietnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Kr 1180/12) w punkcie I w zakresie w jakim uchylił on decyzję organu pierwszej instancji oraz uchylił zaskarżony wyrok w punkcie III (odnośnie kosztów postepowania) i w tej części przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie skargę kasacyjną oddalił.

W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że rozpoznając ponownie kwestię zwrotu kosztów postępowania, Sąd pierwszej instancji powinien mieć na uwadze przedmiot skargi wniesionej przez skarżącą (postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania) oraz niezbędne koszty postępowania jakie w związku z tym poniosła (art. 205 p.p.s.a.).

Należy podkreślić, że z wyroku NSA jednoznacznie wynika, że skarżąca prawidłowo zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 czerwca 2012 r., w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. Natomiast NSA uchylił wyrok w części w jakim WSA uchylił decyzję organu pierwszej instancji. W pozostałym zakresie skargę kasacyjną oddalił.

NSA wskazał, że nieprawidłowo została zasądzona od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwota 2.917 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania i dlatego NSA w tej części wyrok uchylił i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Realizując wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd działając na podstawie art. 205 § 1 p.p.s.a. zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej, kwotę 357 zł, na którą składają się kwota 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego przez skarżącą wpisu, 240 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit.c Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu) oraz 17 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej uiszczonej od pełnomocnictwa.

Wcześniej, postanowieniem z dnia 10 października 2016 r. Sąd zarządził zwrot na rzecz skarżącej kwoty 400 zł, z uwagi na fakt, że skarżąca w przedmiotowej wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 czerwca 2012 r., w przedmiocie niedopuszczalności odwołania i wraz ze skargą uiściła wpis w wysokości 500 zł, natomiast zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003, Nr 221, poz. 2193) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł. Zatem skarżącej zwrócono nadpłaconą kwotę.