Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 318/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 10 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. (obecnie: Syndyka masy upadłości "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N.) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2014 r. o odrzuceniu skargi "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości układowej z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za sierpień 2012 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 listopada 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę [...] Sp. z o. o. w upadłości układowej z siedzibą w N., z uwagi na jej nieopłacenie.

W dniu 13 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego) ustanowiony w dniu 11 maja 2012 r. przez [...] Sp. z o. o. w upadłości układowej z siedzibą w N., pełnomocnik (r.pr. W. Z.) wniósł skargę kasacyjną na ww. postanowienie odrzucające skargę. Do skargi kasacyjnej dołączył postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia, Wydziału VIII Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt VIII GUp 5/14/S o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego i o powołaniu Syndyka w osobie M. S.

Pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego) Syndyk masy upadłości poinformował, że postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r. sąd upadłościowy zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Do pisma załączył kopię sentencji postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 14 listopada 2014 r.

Mając na uwadze, że na dzień, w którym dotychczasowy pełnomocnik Spółki ( r.pr. W. Z.) nie był już umocowany do działania w imieniu [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej (pełnomocnictwo to wygasło na skutek ogłoszenia upadłości likwidacyjnej) oraz uwzględniając pismo Syndyka masy upadłości z dnia 13 kwietnia 2015 r., w którym oświadczył on, że nie było i nie jest jego wolą wstąpienie do sprawy w charakterze strony postępowania w miejsce upadłej strony która wniosła skargę kasacyjną, Sąd dokonał czynności ponownego doręczenia - tym razem Syndykowi masy upadłości - odpisu postanowienia z dnia 4 listopada 2014 r. o odrzucenia skargi wraz z pouczeniem, że na postanowienie przysługuje do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga kasacyjna.

Odpis powyższego postanowienia skutecznie doręczono w dniu 20 lipca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna, wniesiona przez radcę prawnego W. Z. w dniu 13 grudnia 2014 r., a więc już po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej Spółki [...] (14 listopada 2014 r.), podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna w rozumieniu z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Powodem jej odrzucenia jest wniesienie skargi kasacyjnej przez osobę nieuprawnioną, albowiem umocowanie udzielone temu pełnomocnikowi przez Spółkę, wygasło z dniem wydania przez Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych, postanowienia o ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej.

Zgodnie z art. 173 § 2 p.p.s.a., skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z kolei art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2015 r., poz. 233, zwanej dalej: "p.u.n.") stanowi, że jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Na podstawie art. 102, z dniem ogłoszenia upadłości wygasają zawarte przez upadłego umowy zlecenia, w tym również pełnomocnictwo prawa materialnego i procesowego (tak postanowienie SN z 7 listopada 2003 r., I CZ 127/2003, OSP 2004, nr 10, poz. 123, Lexis.pl nr 368905, z aprobującą z glosą A. Jakubeckiego, tamże, s. 522).

Z akt sprawy wynika, że w dniu 14 listopada 2014 r., tj. na kilka dni przed nadaniem przez pełnomocnika Spółki, skargi kasacyjnej w urzędzie pocztowym, Sąd upadłościowy wydał postanowienie, w którym ogłosił upadłość skarżącej Spółki obejmującą likwidację jej majątku. W związku z powyższym w dniu wniesienia skargi kasacyjnej ( 13 grudnia 2014 r.) na postanowienie tut. Sądu z 4 listopada 2014 r. o odrzuceniu skargi, pełnomocnik Spółki nie posiadał już legitymacji procesowej do jej wniesienia.

Wskazane braki w zakresie umocowania radcy prawnego W.Z. do złożenia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia, skutkowały uznaniem, że wniesiona w dniu 13 grudnia 2014 r. skarga kasacyjna pochodzi od osoby nieuprawnionej.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, należało skargę kasacyjną odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a.