Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 457/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 53 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1624/15 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 1624/15, odrzucił skargę [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że [...] (dalej: skarżący) w dniu [...] listopada 2015 r. - za pośrednictwem operatora pocztowego (data stempla pocztowego) - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. Skarga została wniesiona do sądu za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. została doręczona skarżącemu w dniu [...] października 2015 r. W związku z powyższym, termin do wniesienia skargi upłynął bezskutecznie w dniu [...] listopada 2015 r. Tymczasem skarżący nadał skargę w dniu [...] listopada 2015 r. za pośrednictwem operatora pocztowego (data stempla pocztowego), a więc z przekroczeniem 30-dniowego terminu liczonego od dnia doręczenia decyzji. Z tego względu skarga podlegała odrzuceniu.

W zażaleniu, [...] zaskarżył powyższe postanowienie Sądu I instancji w całości. Domagał się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Krakowie poprzez przyjęcie skargi do rozpoznania.

W uzasadnieniu zażalenia podał, że skargę nadał w dniu [...] listopada 2015 r., gdyż dopiero w tym dniu otrzymał opinię firmy [...], która określała "powód istnienia błędu rejestracji okresu pracy, jazdy i odpoczynku, wobec którego została wydana zaskarżona decyzja". W związku z tym, wcześniejsze złożenie skargi we wcześniejszym terminie nie było możliwe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie podkreślenia wymaga, że Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu z urzędu wiadomo, że skarżący równolegle względem niniejszego postępowania wywiódł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (k. 32 akt sądowych). Został on oddalony przez WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. o sygn. akt III SA/kr 1624/15 (k. 55 akt sądowych). W tym miejscu wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.), jest aktualny dopiero wówczas, gdy prawomocnie zostanie rozstrzygnięta kwestia, czy termin do dokonania czynności procesowej upłynął - czy też nie - przed jej dopełnieniem (tak NSA w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II GZ 222/12, LEX nr 1230562). Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz środek odwoławczy od orzeczenia o odrzuceniu pisma procesowego (z powodu uchybienia terminu) - wyłączają się wzajemnie. Procedura zmierzająca do przywrócenia terminu, któremu strona uchybiła, może być wdrożona dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę jest - właśnie na skutek upływu terminu - bezskuteczna (tak NSA w postanowieniu z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1692/11, LEX nr 965196 oraz NSA w postanowieniu z dnia 15 maca 2016 r., I GZ 142/16). Tym samym w chwili obecnej dopuszczalne jest rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Oznacza to, że wniesienie skargi jest skuteczne, o ile zostanie ona - w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie - wniesiona do organu administracji, który to rozstrzygnięcie podjął.

W niniejszej sprawie decyzja ostateczna Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. została doręczona skarżącemu w dniu [...] października 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych). W decyzji tej zawarto pouczenie o możliwości zaskarżenia jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Ustawowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] listopada 2015 r. (czwartek), zaś skarga została nadana w dniu [...] listopada 2015 r. (k. 11 akt sądowych – koperta). Oznacza to, że nie został zachowany ustawowy termin do wniesienia skargi, określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. Prawidłowo zatem Sąd I instancji odrzucił skargę.

Z powyższych względów, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.