Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 149/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na zawiadomienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.-G.w Ł. z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zawiadomienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. – G. z dnia [...] listopada 2020 r. W opisanym zawiadomieniu, wystosowanym do strony na podstawie art. 70 c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) dalej: O.p., organ zawiadomił skarżącego, iż z dniem 10 listopada 2020 r. uległ zawieszeniu bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od stycznia 2015 roku do grudnia 2017 roku. Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności czynności organu podatkowego z uwagi na rażące naruszenie prawa przy jej wykonywaniu, a także uchylenie zaskarżonej czynności oraz poprzedzającej ją czynności organu podatkowego pierwszej instancji i umorzenie postępowania względnie uchylenie decyzji organów obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Uzasadniając skargę strona podkreśliła, iż organy podatkowe nie mogą wykorzystywać postępowania prowadzonego w trybie karno-skarbowym jako podstawy do przerywania biegu terminu przedawnienia.

W odpowiedzi na skargę Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. – G. wniósł o odrzucenie skargi jako nie znajdującej podstaw prawnych ewentualnie o oddalenie skargi jako całkowicie bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej: P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W przepisie art. 3 P.p.s.a. ustawodawca wskazał, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.) postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Na mocy art. 3 § 2a P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Zdaniem Sądu, mając na uwadze przytoczoną regulację, pismo organu z dnia [...] listopada 2020 r., na które skarżący złożył skargę nie ma charakteru decyzji administracyjnej, nie jest też postanowieniem, ani nie jest innym, niż określone w pkt 1 – 3 cytowanego wyżej przepisu, aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Norma art. 3 § 2 P.p.s.a. nie obejmuje skarg na zawiadomienia dokonywane w trybie art. 70 c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 O.p., zatem skargi tego rodzaju nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę (art. 3 § 3 P.p.s.a) (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 9 lutego 2021 r., sygn.akt I SA/Łd 59/21 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://cbosa.nsa.gov.pl).

Powyższe oznacza, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne, co skutkuje koniecznością zakwalifikowania skargi jako niedopuszczalnej i jej odrzucenia.

Stosownie bowiem do normy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak z kolei stanowi art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Na marginesie wyjaśnić należy, iż zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym może być poddane kontroli sądowej jednakże dopiero na etapie ewentualnej kontroli prawidłowości decyzji określającej skarżącemu zobowiązanie podatkowe w tym zakresie. Obecnie zakres przedmiotowej sprawy wyklucza się z zakresem sprawy ze skargi na decyzję określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe.

Z powyższych względów skargę należało odrzucić zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a.