Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 294/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2007 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej [...] od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] grudnia 2005 r., Nr [...], wydanej na podstawie art. 105 § 1 Kpa, umarzającej postępowanie w sprawie wybudowanego gazociągu średniego ciśnienia w ulicy [...], od gazociągu ww. ulicy do wysokości działki nr ew. [...]położonej przy ul. [...] i dalej na terenie działek nr ew. [...], położonych przy ul. [...] dawne nr ew. [...] wraz z przyłączami gazu, - utrzymał tę decyzję w mocy.

Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.

Na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z dnia [...] września

2005 r., która podnosiła, że gazociąg wybudowano na jej działce nr [...] bez jej zgody, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wybudowanego gazociągu , wyżej opisanego.

W trakcie postępowania wyjaśniającego ustalono, że gazociąg został wykonany na podstawie decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] udzielającej pozwolenia na budowę [...] Spółce [...]. Z zapisu w dzienniku budowy wynika, iż roboty zostały rozpoczęte w dniu 20 września 2005 r., zaś w dniu 2 listopada 2005 r. złożono zawiadomienie o zakończeniu budowy gazociągu wraz z przyłączami.

W oparciu o powyższe ustalenia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wydał w dniu [...] grudnia 2005 r. decyzję Nr [...] mocą której umorzył postępowanie administracyjne w sprawie.

Odwołanie od tej decyzji złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] żądając usunięcia położonego gazociągu z jej nieruchomości – działki nr [...] – i ułożenia go zgodnie z projektem tj. poza granicą działki i wyciągnięcia konsekwencji od inwestora lub wykonawcy.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] oraz postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zlecił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego poprzez doręczenie do organu odwoławczego kompletu dokumentów złożonych przy zawiadomieniu o zakończeniu budowy , projektu budowlanego, inwentaryzacji powykonawczej, mapy z zaznaczeniem granic nieruchomości Wspólnoty Mieszkaniowej, aktu własności spornego terenu. Po nadesłaniu ww. materiałów organ odwoławczy wydał opisaną wyżej decyzję, którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że gazociąg wybudowano zgodnie z projektem i zgodnie z obowiązującymi przepisami. Organ wskazał, że oparł się na oświadczeniu kierownika budowy i na inwentaryzacji powykonawczej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wspólnota Mieszkaniowa [...] wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Podniosła, że gazociąg bez jej zgody został wybudowany na działce nr [...], która stanowi własność skarżącej Wspólnoty.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

W ocenie Sądu decyzje obu instancji zapadły z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego tj. art. 7, art. 77 kpa oraz art. 81pkt1 ustawy Prawo budowlane , a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przepis art. 7 kpa nakazuje organom administracji publicznej podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zgodnego z rzeczywistością. Zgodnie zaś dyspozycją art. 77 § 1 kpa organ administracji publicznej zobowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Przepis art. 81 pkt 1 Prawa budowlanego wskazuje, że organ nadzoru budowlanego ma obowiązek sprawować nadzór i kontrolę nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego.

Zdaniem Sądu, niniejsze postępowanie przeprowadzono bez należytego wyjaśni podstawowej okoliczności w sprawie tj. faktycznego przebiegu inwestycji, tego czy odpowiada pozwoleniu na budowę , czy też od niego odstępuje, czy doszło do usytuowania gazociągu na działce nr 46, bez zgody właścicieli.

Zgodnie z decyzją zatwierdzającą projekt budowlany inwestor uzyskał pozwolenie na wybudowanie gazociągu średniego ciśnienia w ulicy [...]od gazociągu znajdującego się w ww. ulicy do wysokości działki [...], położonej przy ulicy [...] i dalej na terenie działek Nr [...] położonych przy ulicy [...] (dawne działki nr ew. [...]). Skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa [...]., kwestionuje taki przebieg inwestycji.

Zdaniem Sądu, rozstrzygnięcie sprawy tylko w oparciu o wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji dokumenty, bez zbadania rzeczywistego przebiegu gazociągu np. w drodze wizji na działce nr [...] jest niewystarczające dla wyjaśnienia spornej kwestii w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości i prowadzi do nienależytego rozpoznania sprawy.

Ponownie rozpatrując sprawę organ powinien mieć na uwadze powyższe stanowisko Sądu , zbadać faktyczny przebieg gazociągu, w szczególności ustalić czy przebiega on przez działką nr [...].

Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c i 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).