Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 287/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jarosław Stopczyński, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2005 r. sprawy ze skargi K. i I.L. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I Instancji


UZASADNIENIE

Na wniosek K. i I. L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2004r., Nr [...] wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] września 2001r., Nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] lipca 2001 r., Nr [...], odmawiającą wprowadzenia w ewidencji gruntów miasta R. zmiany polegającej na wpisaniu użytku gruntowego "dr" dla działki nr [...] w obrębie [...].

Następnie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa M. wydał decyzję z dnia [...] lipca 2004r., Nr [...], odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] września 2001 r., Nr [...].

Od tej decyzji K. i I. L. wnieśli odwołanie do Głównego Geodety Kraju.

Po rozpoznaniu tego odwołania Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...] października 2004r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2004 r.

W uzasadnieniu decyzji Główny Geodeta Kraju wskazał, że K. i I. L. chcąc wzruszyć ostateczną decyzję z dnia [...] września 2001 r., Nr [...], na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i pkt 5 kpa, we wniosku o wznowienie postępowania starali się udowodnić, że działka [...] była oznaczona w ewidencji gruntów i budynków jako użytek "dr" (droga) i obalić zasadność twierdzeń organów administracyjnych wydających kolejne orzeczenia w sprawie, że działka ta od momentu powstania w 1992 r. w wyniku podziału działki nr [...] jest oznaczona jako użytek określony symbolem "B" jako teren zabudowy mieszkaniowej i nigdy nie stanowiła drogi.

Organ podkreślił, że wzruszenie ostatecznej decyzji w wyniku wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa może nastąpić jedynie na podstawie ujawnionych, istotnych dla sprawy nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji. Pod pojęciem nowe dowody należy rozumieć dowody nowo odkryte, bądź po raz pierwszy zgłoszone przez stronę i nieznane wcześniej organowi, który rozstrzygnął sprawę. Organ centralny uznał, że przedstawione przez K. i I. L. dowody na poparcie wniosku o wznowienie postępowania w żadnym wypadku nie mogły być uznane za nowe dowody w sprawie.

W dalszej części uzasadnienia organ wskazał że załączone do wniosku K. i I. L. z dnia 14 czerwca 2004r. dokumenty (w postaci kserokopii) tj. wypis z rejestru gruntów (zał. nr 1) i mapa (załącznik nr 6) były znane z urzędu Prezydentowi Miasta R., który wydał decyzję w sprawie. Ponadto kserokopia decyzji Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2000 r. (zał. nr 7 do wniosku z dnia 14 czerwca 2004r.) i pisma Wydziału [...] Urzędu Miejskiego w R. z dnia [...] stycznia 1999r. (zał. nr 3 do wniosku z dnia 16 lipca 2004r.) były już zgłaszane przez strony jako dowody w postępowaniu administracyjnym.

Pozostałe załączniki wniosków K. i I. L. z dnia 14 czerwca 2004 r. i z dnia 16 lipca 2004 r. nie stanowiły, zdaniem organu, dowodu tego, że działka [...] była kiedykolwiek oznaczona w ewidencji gruntów i budynków miasta R. jako użytek "dr".

Organ podkreślił także, iż twierdzenia i dowody o fałszerstwie dokumentów przedstawione we wnioskach strony nie mogły być brane pod uwagę, ponieważ sfałszowanie dokumentu musi być stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu. Dopiero takie orzeczenie mogłoby stanowić podstawę wzruszenia ostatecznej decyzji w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 kpa.

Wobec powyższego Główny Geodeta Kraju uznał, że decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2004r., odmawiająca uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] września 2001r. była zasadna.

Skargę do sądu administracyjnego na powyższą decyzję Głównego Geodety Kraju wnieśli K. i I. L..

W skardze podniesiono, że zaskarżona decyzja jest sprzeczna z materiałem dowodowym. Skarżący podnieśli, że do księgi wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w R. dołączono wypis z rejestru gruntów z dnia [...] sierpnia 1996r. i mapę ewidencyjną nr [...] z których wynika, że działka nr [...] oznaczona była symbolem "dr".

Skarżący podnieśli, że dowody te nie były brane pod uwagę w dotychczasowym postępowaniu i w związku z tym ich ujawnienie i dołączenie do wniosku o wznowienie postępowania powinno skutkować uchyleniem decyzji z dnia [...] września 2001r.

W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju podtrzymał swoją dotychczasową argumentację i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości miedzy innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Zadaniem sądu administracyjnego jest badanie legalności zaskarżonej decyzji tj. ocena czy decyzja ta nie narusza prawa materialnego oraz czy przy jej wydaniu nie doszło do naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Oceniając zaskarżoną decyzję w takim właśnie zakresie Sąd stwierdził, że decyzja ta naruszała prawo w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.

W myśl ogólnych zasad postępowania administracyjnego organy administracji powinny podejmować wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy (art. 7 kpa) i w tym celu obowiązane są w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 kpa), a następnie ocenić na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 kpa), zaś wynik tej oceny powinien znaleźć prawidłowe odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji (art. 107 § 1 i 3 kpa).

Tymczasem w niniejszej sprawie podjęte przez organy obu instancji rozstrzygnięcia, nie zostały poprzedzone zebraniem i wnikliwą oceną materiału dowodowego.

W swym wniosku o wznowienie postępowania - w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2001r, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] lipca 2001 r., Nr [...], odmawiającą wprowadzenia w ewidencji gruntów miasta R. zmiany polegającej na wpisaniu użytku gruntowego "dr" dla działki nr [...] w obrębie [...] – I. i K. L. wskazali, że do księgi wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w R. dołączono wypis z rejestru gruntów z dnia [...] sierpnia 1996r. i mapę ewidencyjną nr [...] z których wynika, że działka nr [...] oznaczona była symbolem "dr" - droga.

Wnioskodawcy podnieśli, że ujawnienie tego dowodu daje podstawę do uchylenia decyzji odmawiającej wprowadzenia w ewidencji gruntów miasta R. zmiany polegającej na wpisaniu użytku gruntowego "dr" dla działki nr [...].

Działające w sprawie organy obu instancji nie odniosły się do tych twierdzeń wnioskodawców..

Organy administracji nie zbadały czy istotnie w dokumentach dołączonych do księgi wieczystej [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w R. znajdują się: wypis z rejestru gruntów z dnia [...] sierpnia 1996r. i mapa ewidencyjna nr [...] w których działka nr [...] oznaczona była symbolem "dr".

Pominięcie tej kwestii świadczy o tym, że sprawa praktycznie nie została wyjaśniona przez działające w niniejszej sprawie organy.

Bez dokonania jednoznacznych ustaleń dotyczących tej bardzo istotnej i podnoszonej przez wnioskodawców okoliczności nie jest możliwe wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia w postępowaniu wznowieniowym.

Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.