Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1068/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 29, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Platformy Obywatelskiej Rzeczypospolitej Polskiej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2011r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego w sprawie wpisu.


UZASADNIENIE

Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2011r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2011r. znak: [...] o wymierzeniu tej partii kary pieniężnej w kwocie 322 zł za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego al. [...] w R. poprzez umieszczenie dwóch sztuk dwustronnych reklam (plakatów wyborczych) na latarniach oświetlenia ulicznego nr [...] i [...] w dniach od 15 do 28 listopada 2010r.

Skargę podpisał Ł. P. – Skarbnik Platformy Obywatelskiej RP.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu wezwano partię polityczną Platformę Obywatelską Rzeczypospolitej Polskiej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie Ł. P. do podpisania skargi lub też do jej podpisania przez D. T., wyznaczając termin 7 dni do dokonania tej czynności i wskazując rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek niezastosowania się do treści przedmiotowego wezwania.

Wezwanie to doręczone zostało adresatowi w dniu 3 listopada 2011r. i do dnia 10 listopada 2011r. nie zostało wykonane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga stanowiąc kwalifikowany rodzaj pisma procesowego powinna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Jednym z nich jest obowiązek jej podpisania przez stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne i jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Celem umożliwienia weryfikacji prawidłowości złożenia podpisu pod pismem procesowym, w tym skargą, a zatem ustalenia czy pochodzi on od osoby umocowanej do jego złożenia ustawodawca - w art. 29 P.p.s.a. - przewidział obowiązek wykazania przez przedstawiciela ustawowego, organ i osobę wymienioną w powołanym wyżej art. 28 P.p.s.a swego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W niniejszej sprawie ze skargą wystąpiła partia polityczna. W takim przypadku sposób reprezentacji z wymienieniem podmiotów do tego uprawnionych wskazany jest w ewidencji partii politycznych prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Warszawie, do której zgłoszenie powinno zawierać m. in. imiona, nazwiska i adresy osób wchodzących w skład organów uprawnionych w statucie do reprezentowania partii na zewnątrz oraz do zaciągania zobowiązań majątkowych – jak stanowi art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 27 czerwca 1997r. o partiach politycznych (Dz. U. z 2011r. Nr 155, poz. 924).

Do skargi załączony został wyciąg z księgi ewidencji partii politycznych prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rejestrowy, poświadczony za zgodność z oryginałem przez J. J. oraz Skarbnika Platformy Obywatelskiej RP Ł. P.

W ocenie Sądu, niniejsza skarga podlega odrzuceniu. Mimo bowiem stosownego wezwania nie przedstawiono dokumentu, z którego wynikałby sposób reprezentacji strony skarżącej. Chodzi przy tym bądź o jego oryginał bądź odpis poświadczony za zgodność z oryginałem przez notariusza stosownie do art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2008r. Nr 189, poz. 1168 z późn. zm.).

Tymczasem, jak już wyżej zaznaczono, dokument w postaci wyciągu z księgi ewidencji partii politycznych nie stanowi oryginału, natomiast jest poświadczony za zgodność z nim przez osoby fizyczne, z których żadna nie jest notariuszem.

Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na brzmienie art. 48 § 3 P.p.s.a., według którego strona zamiast oryginału dokumentu może złożyć jego odpis, jeśli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Ponadto art. 37 P.p.s.a. wskazuje, iż pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Powyższe wskazuje na dopuszczenie przez ustawodawcę dwóch postaci dokumentów składanych do sądu tj. oryginałów lub odpisów uwierzytelnionych przez notariusza albo występującego w indywidualnej sprawie w charakterze pełnomocnika strony adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego, doradcę podatkowego. Brak wykazania dokumentem w takiej postaci, iż podpis pod skargą złożyła uprawniona do tego osoba skutkuje koniecznością wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego skargi w trybie art. 49 § § 1 P.p.s.a., a w wypadku niezastosowania się do treści takiego wezwania obliguje do odrzucenia skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę Platformy Obywatelskiej RP na wymienioną na wstępie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2011r. z uwagi na brak wykazania stosownym dokumentem (tzn. oryginałem bądź jego odpisem poświadczonym za zgodność z oryginałem przez notariusza) umocowania do podpisania skargi, działając w tym zakresie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 29 P.p.s.a.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.

Wobec odrzucenia skargi nie rozpoznano zawartego w niej wniosku o wstrzymanie wykonania objętej nią decyzji.