Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 489/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 223 § 2, art. 220 § 1, art. 54 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie na pkt 3 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 296/10 w zakresie nakazania ściągnięcia od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie na rzecz Skarbu Państwa kwoty 382 zł tytułem nieuiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] października 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji ustalającą opłatę adiacencką w kwocie 9 543,25 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową przez gminę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego z powodu uwzględnienia skargi w całości. Kolegium wskazało, że po wniesieniu skargi ponownie przeanalizowało zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i uznało, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Dlatego decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1290 z późn. zm.) uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza Miasta Szczecinek z dnia [...] czerwca 2009 r. i umorzyło postępowanie organu I instancji.

Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe, zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał ściągnąć od organu na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie kwotę 382 zł tytułem nieuiszczonego wpisu od skargi. Jak wskazał Sąd, w razie umorzenia postępowania sądowego z powodu uwzględnienia skargi przez organ, skarżącemu przysługuje zwrot poniesionych kosztów postępowania. W przedmiotowej sprawie wpis stosunkowy od skargi wynosi 382 zł. Jednakże Sąd nie wzywał pełnomocnika skarżącego do jego uiszczenia. Wpis ten był jednak wpisem należnym i dlatego na podstawie art. 223 § 2 w zw. z art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało zarządzić ściągniecie tej kwoty bezpośrednio od strony zobowiązanej do poniesienia kosztów postępowania.

Na powyższe postanowienie w zakresie nakazania ściągnięcia nieuiszczonego wpisu od skargi zażalenie wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie, zarzucając naruszenie art. 223 § 2 p.p.s.a. poprzez jego zastosowania mimo braku przesłanek prawnych. Zdaniem organu powyższy przepis ma zastosowanie wyłącznie wtedy, kiedy należny wpis sądowy nie został uiszczony. Art. 223 § 2 p.p.s.a. miałby zastosowanie wówczas, gdyby organ administracji uwzględnił skargę przez rozpoczęciem rozprawy, a skarżący jeszcze nie uiścił należnego wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 223 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stroną. Na podstawie powyższego przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2010 r. nakazał ściągnąć od organu kwotę 382 zł tytułem nieuiszczonego wpisu od skargi. Należy stwierdzić, że przepis powyższy został w sprawie niniejszej zastosowany w sposób prawidłowy.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W rozpoznawanej sprawie należną opłatą był wpis od skargi, którego obowiązek uiszczenia nie przestał istnieć pomimo skorzystania przez organ z instytucji autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), czego konsekwencją było umorzenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi J. P. Ponieważ stosowny wpis nie został przez skarżącego uiszczony powstał obowiązek jego ściągnięcia od organu, jako strony zobowiązanej do zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pogląd, że organ może być obciążany obowiązkiem zwrotu kosztów w postanowieniu o umorzeniu postępowania w wypadkach, o których mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a. (autokontrola) na podstawie art. 223 § 2 p.p.s.a. został wyrażony również w piśmiennictwie (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 647).

W takiej sytuacji należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie prawidłowo w zaskarżonym postanowieniu z dnia 16 kwietnia 2010 r. o umorzeniu postępowania sądowego nakazał ściągnięcie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie na rzecz Skarbu Państwa kwotę 382 zł tytułem nieuiszczonego wpisu od skargi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.