Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 1640/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 3, art. 220 par. 1, art. 230 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Rypina, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia O. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 1249/13 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi O. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 12 września 2013 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania błędu pisarskiego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II FZ 1640/13

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 12 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 1249/13, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wezwał O. R. (dalej: "skarżącą") do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 12 września 2013 r. w przedmiocie sprostowania błędu pisarskiego, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), powoływanego dalej jako: "rozporządzenie".

Na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie, zaskarżając je w całości oraz wnioskując o jego uchylenie. Uzasadniając zażalenie, skarżąca wskazała, że nie rozumie, dlaczego Wojewódzki Sąd Administracyjny rozdzielił wniosek na pięć odrębnych spraw, zarządzając tym samym pięciokrotny wpis, podczas gdy skarżąca złożyła jedno odwołanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący miał zatem obowiązek wezwać skarżącą, aby uiściła należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Dla ustalenia należnej opłaty sądowej w rozpatrywanej sprawie znaczenie ma, że skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie sprostowania błędu pisarskiego. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym obowiązuje wpis stały w wysokości 100 zł. W świetle przedstawionych uwag zaskarżone zarządzenie należało uznać za odpowiadające prawu. Określało ono prawidłowo kwotę należnego wpisu od skargi, precyzowało podstawę prawną żądania, zakreślało termin do uiszczenia opłaty sądowej i wskazywało rygor niezastosowania się przez stronę do wezwania.

Bezzasadny jest także zarzut skarżącej, iż wpis od skargi został zawyżony z uwagi na fakt, że skarżąca złożyła jedno odwołanie, a sąd administracyjny rozdzielił ten wniosek na pięć odrębnych spraw. Zgodnie z treścią art. 57 § 3 p.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Podkreślić przy tym należy, że rozdzielenie takie ma charakter obligatoryjny. Oznacza to, że każdorazowo gdy strona zaskarży jednocześnie kilka postanowień to sąd zmuszony jest do rozdzielenia tych skarg, nadania każdej sprawie osobnej sygnatury i orzekania w każdej z tych spraw indywidualnie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt II OZ 591/13, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Słusznie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny zarejestrował skargi na poszczególne postanowienia oddzielnie jako pięć odrębnych spraw sądowoadministracyjnych i zarządził uiszczenie wpisu od każdej z nich, gdyż każda z tych skarg stanowiła pismo wszczynające postępowanie w rozumieniu powołanego wyżej przepisu art. 230 § 1 p.p.s.a.

Brak było zatem jakichkolwiek podstaw do uchylenia kwestionowanego w zażaleniu zarządzenia.

Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a.