Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SAB/Gd 48/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 25 października 2012 r. ( data stempla pocztowego) A. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Podała, że Kolegium pozostaje w bezczynności , nie rozpatrując jej odwołania od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta, z dnia 5 lipca 2012 r. nr [...]. Decyzją tą odmówiono skarżącej przyznania świadczenia w formie zasiłku okresowego. Wniosła o wymierzenie organowi odwoławczemu grzywny.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania. Organ poinformował, że rozpoznał przedmiotowe odwołanie decyzją z dnia 13 listopada 2012 r. nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:

Odwołanie skarżącej od decyzji organu pierwszej instancji z dnia 5 lipca 2012 r. wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 19 lipca 2012 r.

Skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w tej sprawie została wniesiona przez skarżącą w dniu 25 października 2012 r.

Skarga została poprzedzona wezwaniem organu odwoławczego, zawartym w piśmie z dnia 26 września 2012 r. ( wpływ do organu w dniu 1 października 2012 r. – data stempla pocztowego ), do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a.

Jak wynika z akt sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 13 listopada 2012 r. rozpoznało odwołanie skarżącej , wydając w tym dniu decyzję nr [...].

Wskazać należy, że uwzględnienie skargi na bezczynność organu umożliwia sądowi zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie.

W sprawie niniejszej organ załatwił sprawę, tj. rozpoznał odwołanie A. L. od decyzji organu pierwszej instancji z dnia 5 lipca 2012 r. W tej sytuacji nie jest możliwe zobowiązanie organu odwoławczego do rozpoznania odwołania skarżącej i wydania decyzji , bowiem decyzja taka została już wydana.

Wobec powyższego postępowanie ze skargi skarżącej na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe.

Możliwość oceny, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa ( art. 149 § 1 zd. 2 p.p.s.a.) , jak też wymierzenia organowi grzywny ( art. 149 § 2 p.p.s.a.) istnieje w ocenie Sądu tylko wówczas, gdy sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania decyzji w określonym terminie i jest z takim właśnie rozstrzygnięciem powiązana.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Z powyższych względów Sąd na mocy przywołanego przepisu orzekł jak w sentencji.