Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 218/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 76 § 2, art. 77 § 1 pkt 1 lit. b, art. 78 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Małgorzata Fita Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 września 2016 r. sprawy ze skargi O. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za luty - grudzień 2009 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania O. S.A. od decyzji Burmistrza Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za luty-grudzień 2009 r., utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, iż decyzją wydaną przez Burmistrza Ł. w dniu [...] r. określono skarżącej wysokość nadpłaty w podatku od nieruchomości za luty - grudzień 2009 r. w kwocie [...]zł. Decyzja ta została wydana w związku z uchyleniem przez kolegium decyzji Burmistrza Ł. z dnia [...] r. w sprawie określenia skarżącej wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za luty - grudzień 2009 r. w kwocie [...]zł. (decyzja SKO w L. z dnia [...] r.).

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ I instancji wskazał, że uchylenie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe zobowiązuje organ podatkowy do określenia wysokości nadpłaty na podstawie art. 74a Ordynacji podatkowej. Na podstawie art. 77 Ordynacji podatkowej, określającego terminy zwrotu nadpłaty przyjęto - 30 dniowy termin zwrotu nadpłaty - stosownie do art. 77 § 1 pkt 1 lit. b Ordynacji podatkowej W przedmiotowej sprawie decyzja uchylająca decyzję organu I instancji została wydana w dniu [...] r.

Organ podatkowy I instancji podniósł, że oprocentowanie nadpłaty nie zostało naliczone, ponieważ w okolicznościach niniejszej sprawy ma zastosowanie art. 78 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym, oprocentowanie przysługuje w przypadkach przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 1 lit. a-d - od dnia wydania decyzji o zmianie lub uchyleniu decyzji, jeżeli organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji, a nadpłata nie została zwrócona w terminie na rachunek podatnika. Skoro organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji i zwrócił nadpłatę w ustawowym terminie, oprocentowanie nadpłaty nie przysługuje.

W odwołaniu od ww decyzji Spółka wniosła o jej uchylenie, jednak nie formułując zarzutów wobec zaskarżonego rozstrzygnięcia.

W wyniku rozpoznania odwołania spółki Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy stwierdził, że przyczynienie się organu do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji w kontekście art, 78 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, tzn. w kontekście prawa do oprocentowania nadpłaty, może być rozważane wyłącznie wówczas, gdy na podstawie wadliwej, później zmienionej lub uchylonej decyzji, doszło do wykonania zobowiązania w wysokości wyższej niż należna. W niniejszej sprawie uchylenie decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy było spowodowane przesłankami niezależnymi od organu podatkowego – upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a zwrot nadpłaconego podatku nastąpił w terminie ustawowym, tj 30 dni od dnia wydania decyzji uchylającej lub zmieniającej decyzję określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

W skardze na decyzję SKO strona skarżąca wnosząc o jej uchylenie zarzuciła naruszenie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez utrzymanie w mocy decyzji Burmistrza Ł., w sytuacji gdy nie uwzględnia ona oprocentowania od powstałej nadpłaty w kwocie [...]zł, liczonego od dnia 11 grudnia 2014 r. do dnia zwrotu nadpłaty, tj. do 25 czerwca 2015 r., co w konsekwencji miało wpływ na naruszenie art. 77 § 1 pkt 1 oraz art. 78 § 1 i § 3 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w przedmiotowej sprawie doszło do powstania nadpłaty, gdyż Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., uchyliło decyzję Burmistrza Ł. w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2009. Zaznaczono, iż Burmistrz Ł. decyzją z dnia [...] r. określił nadpłatę w wysokości [...] zł. Jednakże kwota ta nie jest prawidłowa, gdyż nie zostało uwzględnione, iż od powstałej nadpłaty należne jest również oprocentowanie. Zatem organ powinien dokonać również zwrotu odsetek od kwoty nienależnie wpłaconej na konto Urzędu Miasta w Ł..

Podniesiono, że wbrew stanowisku organu nie wystąpiły okoliczności, które wyłączałby oprocentowanie nadpłaty. Organ podatkowy przyczynił się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji. Organ podatkowy pierwszej instancji powstrzymywał się z wydaniem decyzji do [...] r., a więc ponad trzy tygodnie przed przedawnieniem. Tymczasem uchylenie decyzji wymiarowej organu pierwszej instancji oraz umorzenie postępowania podatkowego w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2009, co skutkowało powstaniem nadpłaty, spowodowane było właśnie przedawnieniem. Nie można zatem twierdzić, aby wystąpiły okoliczności, o których mowa w art. 78 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej. W tej sytuacji należało orzec o oprocentowaniu nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2009.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie spornym była odmowa zwrotu przez organ podatkowy oprocentowania od stwierdzonej nadpłaty, które zdaniem skarżącej powinno być naliczone od 11 grudnia 2014 r., czyli dnia dokonania wpłaty nienależnego podatku.

Zgodnie z art. 78 § 1 Ordynacji podatkowej, nadpłaty podlegają oprocentowaniu w wysokości równej wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych, z zastrzeżeniem § 2 tego artykułu, (odnoszącego się do nadpłat określonych w art. 76 § 2 Ordynacji podatkowej, których wysokość nie przekracza wysokości kosztów upomnienia).

Stosownie do art. 78 § 3 Ordynacji podatkowej oprocentowanie przysługuje:

1) w przypadkach przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 1 lit. a-d, z zastrzeżeniem pkt 2, oraz w przypadku, o którym mowa w art. 77 § 1 pkt 3 - od dnia powstania nadpłaty;

2) w przypadkach przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 1 lit. a-d - od dnia wydania decyzji o zmianie lub uchyleniu decyzji, jeżeli organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji, a nadpłata nie została zwrócona w terminie. W myśl art. 77 § 1 pkt 1 lit. b Ordynacji podatkowej, nadpłata podlega zwrotowi w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji o zmianie, uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

Z powyższego wynika, że jeżeli zmiana lub uchylenie nastąpiło z przyczyn leżących poza organem wydającym decyzję, oprocentowanie - naliczane od dnia wydania decyzji o zmianie lub uchyleniu poprzedniej decyzji - przysługuje tylko w razie niezwrócenia nadpłaty w terminie.

W niniejszej sprawie decyzja Kolegium uchylająca decyzję Burmistrza Ł. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. została wydana w dniu [...] r. Wydając ww decyzję organ odwoławczy miał na uwadze treść uchwały pełnego składu Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2014 r, sygn. akt II FPS 4/13) Nadpłata została zwrócona przez organ pierwszej instancji w dniu 25 czerwca 2015 r. na rachunek strony skarżącej.

Jak wyżej była mowa art. 78 § 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej nakazuje naliczanie odsetek od dnia powstania nadpłaty, jeżeli ta wiązała się z wadami decyzji podatkowej; innymi słowy była następstwem wykonania wadliwej decyzji podatkowej (por. B. Adamiak, J. Borkowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Wrocław 2009, s. 414 i n.). Chodzi więc o błędne nałożenie – w drodze decyzji – na podatnika zobowiązań (następnie przez niego zapłaconych), nie wynikających z prawa podatkowego.

Jak trafnie podnosi się w dotychczasowym orzecznictwie, językowe brzmienie tego przepisu nie daje żadnych podstaw do przyjęcia tezy, iż naliczanie oprocentowania należy wiązać z przewlekłością postępowania podatkowego, chociażby oczywiście wadliwie prowadzonego. Przesłanki sformułowane w art. 78 § 3 pkt 1 i pkt 2 Ordynacji podatkowej nie mają żadnego związku z przewlekłością postępowania podatkowego (nie można powoływać się na tę okoliczność w zakresie sporu dotyczącego wysokości oprocentowania nadpłaty). Przesłanki te są związane z wadami decyzji podatkowej, z której wynikała nadpłata, a nie z czasem trwania postępowania w tym przedmiocie (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. akt II FSK 425/08 oraz II FSK 614/08). W ocenie Sądu za przesłankę taką nie można też uznać upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, bowiem okoliczność ta wynika z przepisów prawa podatkowego i jest niezależna od organu.

Mając na uwadze powyższe nie można uznać, że wydanie przez organ podatkowy pierwszej instancji decyzji określającej podatek od nieruchomości za 2009 r. w dniu [...] r., a więc ponad trzy tygodnie przed upływem terminu przedawnienia, uchylonej następnie przez organ odwoławczy z uwagi na upływ terminu przedawnienia, stanowi przyczynienie się przez organ podatkowy do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji, o której mowa w ww. przepisie Ordynacji podatkowej.

Wobec faktu, że nadpłata została zwrócona przed upływem 30 dni od dnia wydania decyzji o uchyleniu decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego podatku od nieruchomości za 2009 r., a organ podatkowy pierwszej instancji nie przyczynił się do uchylenia tej decyzji, skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.).