Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 455/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-07-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Odmówiono sprostowania uzasadnienia wyroku.
Powołane przepisy: article: art.156 par.1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.S., J.S. o sprostowanie oczywistych omyłek uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J.S., K.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 czerwca 2010r. w sprawie sygn. I SA/Go 455/10, w ten sposób, że: a) na stronie drugiej uzasadnienia w wierszu 6 zamiast numeru decyzji "[...]" wpisać "[...]" b) na stronie drugiej w wierszu 9, zamiast numeru decyzji "[...]" wpisać numer "[...]", c) na stronie czwartej w wierszu 12 zamiast błędnego imienia "J.S." wpisać "K.S." ; 2. w pozostałej części odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 lipca 2010r. K. i J.S. wystąpili o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zawartych w uzasadnieniu wyroku tutejszego Sądu z 23 czerwca 2010r. w sprawie l SA/Go 455/10. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę J.S. i odrzucił skargę K.S. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r.

Żądane sprostowanie miało polegać na zastąpieniu:

- na stronie drugiej w wierszu 5 numeru decyzji zamiast "[...]" numerem decyzji "[...]",

- na stronie drugiej w wierszu 8, zamiast "[...]" numerem decyzji "[...]",

- na stronie czwartej w wierszu 11 imienia skarżącej, zamiast "J.S." prawidłowym imieniem "K.S.",

- na stronie 5 w wierszu 12 słów "nadbudowy domu", słowami "nadbudowy dachu",

- na stronie 10 w wierszu 33 słów "nadbudowę budynku mieszkalnego" treścią "nadbudowę dachu na domku jednorodzinnym z poddaszem nieużytkowym i zadaszenie nad istniejącym tarasem".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), dalej określanej jako "P.p.s.a", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do treści art. 159 "P.p.s.a" sprostowanie może też nastąpić na wniosek strony. Jakkolwiek ustawa nie mówi tego wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. Komentarz do art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.; post. SN z dnia 15 kwietnia 1982 r , l PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10. póz. 155) stąd nie ma przeszkód do rozpoznania wniosku.

Nie budzi też wątpliwości, że wszystkie opisane w art. 156 § 1 p.p.s.a., nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty. Sprostowanie niedokładności obejmuje właściwe oznaczenie stron czy też dokładnie wymienienie podmiotów

postępowania. Błąd pisarski to widoczny, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użyty wyraz, widocznie mylna pisownia. Z kolei błąd rachunkowy, to błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych. Natomiast "inna oczywista omyłka" jest swym charakterem zbliżona do niedokładności błędu pisarskiego lub rachunkowego. Wszystkie te nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w uzasadnieniu wyroku na stronie drugiej w wierszu 6 i 9 popełniono oczywistą omyłkę pisarską w postaci błędnego podania numeru decyzji oraz w wierszu 12 na stronie czwartej omyłkowo wpisano imię skarżącej zamiast "Krystyny"- "Janina". Nie ulega wątpliwości, iż popełniony błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, który stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz.1270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a") został sprostowany przez Sąd w pkt.1 sentencji postanowienia.

Oceniając według wskazanych wyżej kryteriów zakres pozostałych żądań skarżących dotyczących sprostowania na stronie 5 słów "nadbudowy domu", zastępując słowami "nadbudowy dachu" oraz na stronie 10 słów "nadbudowę budynku mieszkalnego" zastępując treścią "nadbudowę dachu na domku jednorodzinnym z poddaszem nieużytkowym i zadaszenie nad istniejącym tarasem" stwierdzić należy, iż nie mają one cech oczywistości czy niedokładności. Sformułowania te bowiem odmiennie opisują stan faktyczny sprawy przyjęty przez Sąd od oczekiwanego przez skarżących. Zatem wniosek ten w istocie jest polemiczny w stosunku do treści zawartych w uzasadnieniu wyroku. Dlatego też strona może podjąć polemikę z merytorycznym stanowiskiem Sądu, składając przysługujące jej środki zaskarżenia, ale nie w ramach określonych w art. 156 § 1 p.p.s.a. Z tych też względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w pkt.2 sentencji postanowienia.