Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 1044/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Po 337/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. zarządzeniem z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Po 337/15, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał R. P. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014.

R. P. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się jego uchylenia w całości jako niezgodnego z prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

Stosownie do art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a.

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.), czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wnoszący zażalenie nie został zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też na podstawie orzeczenia sądu (postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2014 r., sygn. akt II GZ 669/15 oddalono zażalenie strony na postanowienie WSA w P. z dnia 19 sierpnia 2015 r. odmawiające skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych).

W sprawie niniejszej przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Przewodniczący Wydziału prawidłowo jako podstawę określenia wpisu od skargi wskazał § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia RM z dnia 16 grudnia 2003 r., który stanowi, że wpis stały w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu rolnictwa i leśnictwa wynosi 200 zł. Należało zatem stwierdzić, że Sąd I instancji zasadnie przyjął, iż od skargi należy pobrać wpis, a kwota wpisu została w zaskarżonym zarządzeniu określona prawidłowo. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie przewodniczącego z dnia 31 marca 2015 r. jest zgodne z prawem.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i z art. 227 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.