Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1252/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 29 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Łd 1252/13

Uzasadnienie

W dniu 9 października 2013 r. A. K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] stwierdzające uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 kwietnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych.

Odpis zarządzenia wraz z pouczeniem o skutkach nieuzupełnienia powyższego braku został doręczony w dniu 14 maja 2014 r. w trybie doręczenia zastępczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:

Konsekwencje nieusunięcia w terminie braków fiskalnych skargi określa art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", stanowiąc, że w takiej sytuacji sąd odrzuca skargę.

W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało przesłane na adres wskazany przez skarżącego. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki w dniach 30 kwietnia 2014 r. i 8 maja 2014 r., nie została ona odebrana przez adresata. Ostateczny termin do jej podjęcia upłynął 14 maja 2014 r. Nieodebranie korespondencji w tym czasie skutkowało uznaniem jej za doręczoną na podstawie art. 73 P.p.s.a. Treść tego przepisu jest następująca:

§ 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2.

§ 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.

§ 3. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy.

§ 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Z akt sprawy wynika, że warunki te zostały spełnione, należy zatem uznać, że adresat miał możliwość zapoznania się z treścią przesyłki.

Stosownie do art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a., termin do uiszczenia wpisu sądowego wynosi 7 dni i liczony jest od dnia doręczenia wezwania.

Mimo upływu wskazanego terminu, skarżący nie uregulował należności sądowej, do której został wezwany.

W tej sytuacji na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

i.ś