Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 482/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie WSA Krystyna Kleiber (spr.) Asesor WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2005 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości pod pas drogowy oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Wa 482/04

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2003 r. [...] zezwalającą Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha położonej w obrębie nr [...]przeznaczonej na pas drogowy przebudowy jednojezdniowego odcinka drogi krajowej nr [...] K. na drogę dwujezdniową na odcinku [...] w ramach programu ISPA, nadaniu tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i zobowiązaniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wskazania właścicielowi zabudowanej nieruchomości lokalu zamiennego, w terminie faktycznego objęcia nieruchomości w posiadanie.

W uzasadnieniu wskazał.

Decyzją z dnia [...] lutego 2002r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy W. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą "przebudowa jednojezdniowego odcinka drogi krajowej nr [...] K. na drogę dwujezdniową na odcinku [...] w ramach programu ISPA".

Decyzja objęła część działki nr [...] położonej w obrębie nr [...] K., stanowiącej własność Pani A. C.

W uzasadnieniu wydanej decyzji Wojewoda [...] wyjaśnił, iż charakter

prowadzonych prac w ramach przedmiotowej inwestycji wiąże się z budową drugiej, nowej jezdni i poszerzeniem pasa drogowego na odcinku drogi krajowej nr [...] K. Inwestycja ta obejmując m. in. budowę drugiej jezdni, budowę dróg dojazdowych wzdłuż drogi głównej, budowę chodników i przystanków autobusowych, jest w istocie rozbudową, co mieści się w definicji budowy w rozumieniu ustawy o drogach publicznych.

Przepis art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz.U. Nr 80 poz. 721), stanowi, iż po wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego wojewoda, na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, udziela w

I SA/Wa 482/04

uzasadnionych przypadkach, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przeznaczonych na pasy drogowe. Zgodnie zaś z art. 17 ust. 2 powołanej ustawy - decyzji tej nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli jest to niezbędne do wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Jak wynika z akt sprawy, postępowanie wywłaszczeniowe dotyczące przedmiotowej nieruchomości, na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad zostało wszczęte, co oznacza, że spełniona została jedna z przesłanek, warunkujących możliwość wydania decyzji w trybie art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r.

Biorąc pod uwagę, iż inwestycja w zakresie poszerzenia drogi krajowej nr [...] polega w istocie na rozbudowie tej drogi, co spełnia przesłankę zastosowania w niniejszej sprawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. określoną w art. 1 ust. 1 powołanej ustawy w związku z art. 4 pkt 17 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 71 poz. 838 ze zm.), należy uznać decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2003 r. za prawidłową, tym bardziej, że Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad bez decyzji o zezwoleniu na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości nie mogłaby wykazać się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, niezbędnym do uzyskania pozwolenia na budowę.

Odnosząc się do zarzutów odwołania A. C., iż wcześniej wyraziła zgodę na sprzedaż działki oraz, że decyzja o wydzieleniu z działki nr [...] działki nr [...] jest nieprawomocna gdyż została uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 24 marca 2004 r., wyjaśnił:

- przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad skierował do właścicielki nieruchomości ofertę jej zakupu na którą nie przystała;

- toczące się postępowanie o zatwierdzenie projektu podziału nieruchomości nie jest przeszkodą do wydania przedmiotowej decyzji. Wynika to z art. 17 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych jak również z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2001 r. sygn. akt OSA 5/2001.

Od decyzji Ministra Infrastruktury, A. C., złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Decyzji zarzuciła

I SA/Wa 482/04

przedwczesność w stosunku do niezakończonego postępowania o zatwierdzenie projektu podziału działek. Zdaniem jej w ten sposób decyzja zajęcia wraz z rygorem natychmiastowej wykonalności została nadana dla części nieruchomości, a na linii podziału – na projektowanej działce nr [...] znajduje się znaczna część budynku mieszkalnego i połowa lokalu użytkowego.

Minister Infrastruktury o odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył.

Skarga jest niezasadna. Wojewoda [...] wydając w dniu [...] września 2003 r. Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad zgodę na zajęcie części nieruchomości, działał zgodnie z art. 17-tym obowiązującej ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz.U. Nr 80 poz. 721). Stosownie do tego przepisu do wydania zgody niezbędne było wszczęcie postępowania w sprawie wywłaszczenia nieruchomości, co uczyniono, a nadto "uzasadnionych przypadków". Uzasadnionym przypadkiem była konieczność usprawnienia ruchu na drodze krajowej, która w tym miejscu stanowiąc, jednopasmową jezdnię, nie spełnia podstawowych wymogów współczesnej komunikacji.

Okoliczność, iż dotychczas nie zostało zakończone postępowanie zatwierdzające projekt podziału nie ma dla tej sprawy znaczenia. Tu należy przywołać cytowany już przez organ wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2001 r., wydane co prawda w sprawie opartej na ustawie z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych (Dz.U. Nr 110 poz. 1192) jednakże z analogicznym problemem prawnym. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego unormowania zawarte w tej ustawie mają charakter samodzielny i wyczerpujący. Oznacza to, że przepisy tej ustawy nie są podporządkowane przepisom zawartym w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46 poz. 543 ze zmianami), które przed decyzją o wywłaszczeniu zatwierdzenia podziału nieruchomości. Ponieważ art. 31 ustawy o autostradach... nie uzależnia wydania decyzji na niezwłoczne zajęcie nieruchomości od przedstawienia decyzji zatwierdzającej projekt podziału, decyzja taka nie jest wymagana. Analogia sprawy polega na tym, że w ustawie z dnia 10 kwietnia 2003 r. wprowadzano w art. 17 identyczne rozwiązanie prawne. Skoro przepis ten, stanowiący podstawę prawną

I SA/Wa 482/04

decyzji nie wymaga dla jej wydania istnienia prawomocnej decyzji o podziale to oznacza, że decyzja taka nie musi być prawomocna.

Wojewoda [...] zezwolił na zajęcie pod budowę pasa drogowego części działki oznaczonej geodezyjnie jako nr [...], wobec czego zajęta jest wskazana działka gruntu [...], bowiem jej podział faktycznie i prawnie nie istnieje.

Minister Infrastruktury zasadnie zaakceptował prowadzone postępowanie przez organ pierwszej instancji, a Wojewódzki Sąd Administracyjny po zbadaniu decyzji, w tym Ministra Infrastruktury, pod kątem zgodności z prawem, skargę oddalił.

Podstawę orzeczenia jest przepis art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270).