Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SO/Łd 31/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-01-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 0002
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 § 2, art. 200, art. 205 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 19 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 grudnia 2015 roku w sprawie ze wniosku S. M. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej wybudowania budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a: - na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylić punkt drugi postanowienia z dnia 8 grudnia 2015 roku i zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę 196,95 (sto dziewięćdziesiąt sześć i 95/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 8 grudnia 2015 roku, po rozpoznaniu wniosku S. M. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej wybudowania budynku mieszkalnego, w punkcie pierwszym, wymierzył organowi grzywnę w kwocie 600 (sześćset) złotych oraz – w punkcie drugim – zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę 296,95 (dwieście dziewięćdziesiąt sześć i 95/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W dniu 31 grudnia 2015 roku wpłynęło zażalenie S. M. na postanowienie z dnia 8 grudnia 2015 roku w zakresie punktu drugiego postanowienia, tj. zasądzenia na rzecz skarżącego od organu kwoty 296,95 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Autor zażalenia wniósł o zmianę ww. postanowienia i zasądzenie na jego rzecz zamiast kwoty 296,95 zł kwotę 196,95 zł, jako rzeczywiście poniesioną i objętą wnioskiem skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Zacytowany przepis stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny. Sąd ten może mianowicie uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z dwóch następujących przesłanek:

a) zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub

b) zażalenie jest oczywiście uzasadnione.

Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, gdy wadliwość zaskarżonego postanowienia jest zauważalna bez potrzeby dokonywania jego głębszej analizy (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 roku, II UZ 58/99, OSNP 2000/15/602).

W ocenie składu orzekającego lektura zażalenia S. M. na postanowienia z dnia 8 grudnia 2015 roku w zakresie punktu drugiego, obejmującego zasądzenie zwrotu kosztów postępowania pozwala ocenić, iż jest ono oczywiście uzasadnione. Istotnie z dokumentów załączonych do akt wynika, iż skarżący poniósł koszty postępowania w łącznej kwocie 196,95 zł i wniósł o zasądzenie tej kwoty. Na skutek pomyłki Sąd przyznał tym tytułem na rzecz skarżącego kwotę 296,95 zł.

Z tego powodu Sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 195 § 2 w zw. z art. 200 i art. 205 § 1 P.p.s.a.

a.bł.