Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 180/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. i D. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 830/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R. S. i D. S. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 września 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 830/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną R. S. i D. S. od wyroku tego Sądu z dnia 22 stycznia 2016 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 4 sierpnia 2016 r., skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku z dnia 22 stycznia 2016 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 13 stycznia 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi kasacyjnej, w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Odpis przedmiotowego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi w dniu 23 stycznia 2017 r.

Wnioskiem z dnia 23 stycznia 2017 r., uzupełnionym wnioskami z dnia 14 kwietnia 2017 r., strona skarżąca zwróciła się do WSA w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 21 kwietnia 2017 r. odmówiono R. S. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz umorzono postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.

Równocześnie postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 21 kwietnia 2017 r. odmówiono D. S. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz umorzono postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.

Pismem z dnia 26 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał pełnomocnika strony skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 stycznia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 czerwca 2017 r.

Skarżący uczynili zadość wezwaniu Sądu i uiścili należny wpis sądowy od ww. skargi kasacyjnej w dniu 14 lipca 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę kasacyjną stwierdził, zestawiając datę doręczenia wezwania Sądu (27 czerwca 2017 r.), z datą uiszczenia wpisu sądowego (14 lipca 2017 r.), że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony z uchybieniem terminu. Ostatni dzień 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 4 lipca 2017 r. (wtorek).

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli R. S. i D. S., domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

W uzasadnieniu wnoszący zażalenie wskazali, że istnieją podstawy do przywrócenia skarżącym terminu do uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł, a niniejsze zażalenie składane jest z ostrożności procesowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, a zatem właściwie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu były przedmiotem rozważań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w odrębnym postępowaniu incydentalnym. Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2017 r. oddalono wniosek strony o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, uznając że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 86 § 1 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Na uwzględnienie nie zasługiwał wniosek pełnomocnika skarżących o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zgodnie bowiem z art. 254 § 1 P.p.s.a., wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej składa się do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.