Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1548/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.) Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Olender po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2007 r. przy udziale- sprawy ze skargi "A" Sp.z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej, podatku od towarów i usług oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zgłoszeniem celnym z [...] r. [...] nr [...] importer – "A" Sp. z o.o. w S. zgłosiła w poz. 1 towar w postaci kształtowniki profilowane, wykończeniowe listwy podłogowe, dywanowe oraz narożnikowe z tworzywa sztucznego celem objęcia ich procedurą dopuszczenia do obrotu, deklarując kod PCN 3925 90 10 0 i stawkę celną obniżona 0 %. Funkcjonariusz celny przyjął zgłoszenie celne uzupełniające obejmując towar procedurą dopuszczenia do obrotu. Wartość celną towaru ustalono na podstawie faktur załączonych do powiadomienia celnego nr [...] z [...] r. na podstawie którego dokonano wpisu do rejestru towarów korzystających z procedury uproszczonej, a następnie ujętych w powyższym zgłoszeniu celnym.

Decyzją z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. uznał za nieprawidłowe wskazane zgłoszenie celne w poz. 1 przyjmując jako kod PCN towaru – [...] i określił kwotę wynikającą z długu celnego oraz kwotę podatku od towarów i usług (w skrócie podatku VAT). Jako podstawę prawną wskazał przepisy art. 63 § 1 i art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 13 § 3 pkt 1 i pkt 4, § 4 i § 5, art. 20 § 2, art. 23 § 1, art. 30 § 1 pkt 5, art. 65 § 4 pkt. 2 lit. b i lit. c, art. 85 § 1 i art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r., Nr 75, poz. 802 ze zm.), art. 26 ustawy z 19 marca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz.623) oraz ust. 1 lit. d, ust. 5 pkt 1 części pierwszej-Postanowienia wstępne A. Stawki celne i części drugiej- Tabela stawek celnych Taryfy celnej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 226, poz.1885), art. 16 ust. 1 lit. a, art.17 Protokołu Nr 4 do Układu Europejskiego (Dz. U. z 1997 r. Nr 104, poz. 662), art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1 pkt 3, art.6 ust. 7, art.11 ust. 4 i ust.5, art.11c, art.11e, art.15 ust.4, ust.4c, art.18 ust.1 ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50). W uzasadnieniu decyzji organ celny wyjaśnił, że kod PCN wskazany przez stronę obejmuje towary wymienione w Uwadze 11 do Działu 39 Taryfy celnej, pozycja 3925 między innymi, wyposażenia i okucia przewidziane do stałych instalacji w lub na oknach, drzwiach, schodach, ścianach lub innych częściach budynków, jak gałki, klamki, haki, kinkiety, wieszaki na ręczniki, kontakty i inne płytki ochronne. Artykuły te, jako przewidziane do stałych instalacji muszą mieć kształt i wymiar nadany ostatecznie, bez konieczności dodatkowych obróbek (nawiercania, frezowania, itp.). Kształt importowanego towaru wskazuje na jego końcowe przeznaczenie i winien być klasyfikowany do kodu PCN 3916 - włókna pojedyncze, których jakikolwiek wymiar przekroju poprzecznego przekracza 1 mm, pręty, pałeczki i kształtowniki profilowane, obrobione powierzchniowo, ale nie obrobione inaczej z tworzywa sztucznego, z polichlorku winylu (PCV). Zgodnie z Wyjaśnieniami do Działu 39 Taryfy celnej tom V str. 2305, pozycja 3916 obejmuje profile i kształtowniki wykonane z tworzywa sztucznego, przedstawione do odprawy celnej w postaci kilkumetrowych odcinków o niezmienionym przekroju, nie pocięte na wymiar, będące produktem wyjściowym np.: do produkcji ram okiennych i drzwiowych lub stanowiące listwy boazeryjne, narożniki, listwy przysufitowe. Organ I instancji przypomniał, że zgodnie z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny, należności celne są wymagane według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. Importowany towar obejmuje stawka celna 0 % i stawka podatku od towarów i usług w wysokości 22 %, wyjaśnił na końcu Dyrektor Urzędu Celnego.

W odwołaniu od tej decyzji strona wniosła o jej uchylenie zarzucając naruszenie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 23 grudnia 2002 r. w sprawie Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego (PCN) przez błędną klasyfikację importowanego towaru do kodu 3901620900, art. 18 ust. 1 ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym przez błędne jego zastosowanie do określenia podatku VAT oraz art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 210 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez uchybienie obowiązkom działania przez organy celne na podstawie przepisów prawa w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych oraz poprzez nie zbadanie sprawy pod względem faktycznym i merytorycznym. W uzasadnieniu wskazano, ze zmiana klasyfikacji celnej nie rzutuje na wysokość stawki celnej, ale wyłącznie na stawkę podatku VAT. Przypomniano dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie akcentując, że przedmiotem importu były materiały budowlane z tworzyw sztucznych listwy PCV używane w budownictwie jako narożniki wewnętrzne, wykończeniowe listwy podłogowe, dywanowe. Wobec tych okoliczności, strona wskazała prawidłowy kod PCN 3925. Następnie Spółka powołując się na Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej przypomniała, co obejmuje pozycja 3925 oraz kod PCN wskazany w zgłoszeniu celnym, jak również pozycja 3916, ponadto odwołała się do uwagi nr 11 do Działu 39 Taryfy celnej, zgodnie z która pozycja 3925 dotyczy jedynie wymienionych w nich artykułów, nie objętych żadnymi innymi pozycjami wymienionymi wcześniej w poddziale II. I nie będących przedmiotem importu skarżącej. Listwy z PCV, zawierające element perforowany służą do stałej instalacji przy wykańczaniu ścian i podłóg, a kod wskazany w zgłoszeniu celnym precyzyjniej charakteryzuje importowany towar od kodu przyjętego przez organ celny. Spółka wyraziła pogląd, że błędnie organ celny przyjął, że w niniejszej sprawie ma zastosowanie art. 18 ust. 1 ustawy o VAT, pomijając art. 54 ust. 2 tej ustawy na podstawie którego Minister Finansów wydał rozporządzenie z 31 grudnia 2002 r. w sprawie wykazu towarów do celów poboru podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego w imporcie. W załączniku nr 3, pozycja 24 do tego rozporządzenia określono wykaz materiałów budowlanych, których przywóz opodatkowany jest stawką 7 % ( w tym zaliczone do kodu PCN 3925). Z tej racji zakwestionowany towar winien być opodatkowany stawką 7 %. Na koniec podkreślono, że organ celny nie przeprowadził własnego postępowania dowodowego, ale oparł się na materiałach kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w K. oraz dokumentach załączonych do SAD. Takie działanie stanowi złamanie zasady prawdy obiektywnej, zaufania do organów podatkowych, przekonywania stron oraz zaniechanie uzasadnienia faktycznego i prawnego.

Zaskarżoną tutaj decyzją Dyrektor Izby Celnej w K. uchylił rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Celnego w K. w części dotyczącej klasyfikacji towarowej, opisu towaru, stawki celnej, stawki podatku od towarów i usług oraz kwoty wynikającej z długu celnego i kwoty podatku od towarów i usług dla towaru ujętego w pozycji 1 SAD, a w pozostałej części utrzymał decyzje w mocy. Jako podstawę prawną powołał m.in. przepisy art. 233 § 1 pkt. 2 lit. a, art. 13 § 1 pkt 2 lita, art. 21 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, art. 13 § 3, art. 23 § 1, art. 30 § 1 pkt 5, art. 85 § 1, art. 262 ustawy Kodeks celny, art. 26 ustawy z 19 marca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne, § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 17 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej, art. 2 ust.2, art. 6 ust. 7, art. 15 ust.4, ust.4c, art.18 ust. 1 ustawy o podatku VAT z 1993 r. oraz art. 33 ust.2, art. 34 ust. 1 i 4 ustawy o podatku VAT z 2004 r. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zgłoszenie celne strony zostało przyjęte [...] r., a zatem przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej i zgodnie z art. 26 ustawy Przepisy wprowadzające Prawo celne mają do niego zastosowanie przepisy dotychczasowe czyli Kodeksu celnego. Ponieważ spełniało ono wymogi formalne, towar objęto wnioskowaną procedurą i określono kwotę wynikającą z długu celnego. Następnie przypomniał, że klasyfikację taryfową dokonuje się w oparciu o Taryfę celną (załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 17 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej), która przyjęła nazewnictwo i pełne zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów wprowadzonej w życie Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzoną w Brukseli 14 czerwca 1983 r. (załącznik do Dz. U. z 1997 r. Nr 11, poz. 62). W stosunku do Polski ta konwencja weszła w życie 1 stycznia 1996 r. Dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę, do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod taryfy z przyporządkowaną do niego stawka celną. Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej, przy czym wiążący jest tu wynikający z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny, stan towaru w dniu jego zgłoszenia do odprawy celnej. Ponadto przy ustalaniu właściwej pozycji Taryfy celnej należy kierować się Wyjaśnieniami do Taryfy celnej, które stanowią załącznik do rozporządzenia MF z 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (Dz. U. Nr 74, poz.830)

W tej sprawie spór dotyczył rozstrzygnięcia klasyfikacji towarowej sprowadzonych z zagranicy towarów w postaci wykonanych z tworzywa sztucznego wykończeniowych listew dywanowych, podłogowych i narożnikowych oraz akcesoriów do tych listew. Zgłoszony do odprawy celnej towar wymieniony w pozycji 1 SAD, zdaniem organu celnego nie został prawidłowo opisany. Spowodowało to, że listwy dywanowe (..) oraz pominięte do nich akcesoria zostały przypisane przez zgłaszającego do kodu, PCN 3925 90 10 0. Błędu tego nie dostrzegł organ I instancji kwestionując klasyfikacje towaru ujętego w poz. 1 i przypisując mu jako prawidłowy kod PCN 3916. Organ odwoławczy uznał, że importowane [...]z tworzywa sztucznego należy przypisać do kodu PCN 3916, czyli tak jak zrobił to organ pierwszej instancji, a dla pozostałej części towarów ujętych pierwotnie w pozycji 1 SAD (akcesoria) ustalono jako właściwy kod PCN 3926 90990 obejmujący pozostałe artykuły z tworzyw sztucznych oraz artykuły z pozostałych materiałów objętych pozycjami od 3901 do 3914- pozostałe.

Następnie organ odwoławczy przytaczając treść Uwagi 11 stwierdził, że pozycja 3925 nie obejmuje listew wykończeniowych ani akcesoriów do nich, ponadto ta pozycja obejmuje wyroby z tworzywa sztucznego, które są już wyrobami skończonymi, czyli takimi, co do których nie będą już przeprowadzane żadne dodatkowe operacje technologiczne. Organ odwoławczy podkreślił, że taryfa celna nie różnicuje towarów w zależności od przydatności, celów wykorzystania. Klasyfikacji dokonuje się w oparciu o zakres przedmiotowy towaru w odniesieniu do jego stanu tj. rodzaju materiału, postaci wymiarów, stopnia przetworzenia w dniu zgłoszenia celnego. Ze względu na różnorodne zastosowanie, profile nie są wyodrębnione w taryfie celnej zależnie od sposobu ich wykorzystania. Dopiero, gdy profile zostaną obrobione, przetworzone przez co nabywają cech charakterystycznych dla artykułów lub wyrobów gotowych, mogą być klasyfikowane do innych pozycji przewidzianych dla materiałów budowlanych z tworzyw sztucznych tj. do kodu 3925 90 10 0. Z informacji dołączonych do zgłoszenia celnego nie wynikało, że importowane kształtowniki zostały przetworzone. Nie można za takowe uznać wskazywane przez skarżącą rowkowanie czy doklejanie warstw sklejki albo lakierowanie czy barwienie. Przedmiotem importu były profile z polichlorku winylu w postaci odcinków o długościach fabrycznych nawet do 5 m i powtarzalnym przekroju, które przed końcowym montażem należy dociąć. Następnie organ II instancji powołując się na brzmienie pozycji 3916 oraz Wyjaśnienia do taryfy celnej stwierdził, że wskazana pozycja obejmuje importowany towar. Tym bardziej, że skarżąca w innych zgłoszeniach celnych wskazywała właśnie taki kod Taryfy celnej. Odnosząc się do zarzutów odwołania wyjaśnił, że organ celny ma obowiązek przyjęcia zgłoszenia celnego, jeżeli odpowiada ono wymogom formalnym określonym w art. 64 ustawy Kodeks celny. Natomiast przyjęcie zgłoszenia celnego nie jest decyzją administracyjną, a organ celny nie przesądza jeszcze na tym etapie o jego prawidłowości. Kontrola może być przeprowadzona przez okres 3 lat, co wynika z art. 65 § 5 wskazanej ustawy. W tej sprawie, organ celny skorzystał ze swoich uprawnień ustawowych. Dyrektor Izby Celnej przypomniał, że skarżąca nie kwestionowała stwierdzenia, że importowane listwy wykonane są z tworzywa sztucznego, będącego polimerem chlorku winylu. Gdyby nawet przyjąć, że listwy zostały wykonane z tworzywa spienianego, to i tak nie miałoby to wpływu na przyjęta klasyfikacje taryfową. Do kodów 3916, 3926 stawka celna obniżona wynosi 0 %, a stawka podatku VAT 22 %.

Organ odwoławczy nie zgodził się również z pozostałymi argumentami odwołania, odnosząc się szczegółowo do każdego z podniesionych zarzutów.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik Spółki wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z powodu naruszenia przepisów prawa wskazanych w odwołaniu poszerzonych o naruszenie art. 262 ustawy Kodeks celny w związku z art. 122 ustawy Ordynacja podatkowa.

W uzasadnieniu powtórzono argumentację zaprezentowaną w odwołaniu zarzucając organom celnym powołanie się na regułę 1 Ogólnych Reguł interpretacyjnych Polskiej Nomenklatury Scalonej oraz komentarzy zawartych w wyjaśnieniach do Taryfy celnej do pozycji 3916, która odnosicie do wyrobów z polimerów chlorku winylu, polimerów etylenu czy pozostałych włókien sztucznych uzyskanych podczas jednego procesu, obrobionych powierzchniowo przez polerowanie, matowienie, szlifowanie. Nie obejmuje frezowania listew ani ich barwienia, a takim procesom był poddawany importowany towar w postaci listew wykończeniowych, co potwierdza oferta w katalogu produktów Spółki A. Wyjaśnienia do Taryfy celnej są jedynie opinia klasyfikacyjną Ministra Finansów, która może mieć charakter pomocniczy i ma pomóc w interpretacji ogólnych wytycznych. Nadto zarzucono organowi celnemu pominięcie reguły 4 ORINS, zgodnie z którą importowane przez skarżącą towary wymienione w poz. 1 SAD podlegają do kodu PCN 3925. powtórzono argumentację dotyczącą bezzasadności zastosowania stawki VAT 22 % z pominięciem zwolnienia wynikającego z art. 54 ust. 2 i art. 51 ust. 1 pkt 2 lit a, które dla materiałów wykorzystywanych w budownictwie przewidywały stawkę VAT 7 %. Podkreślano, że organy podatkowe nie kwestionowały w trakcie kontroli fakt sprzedaży tychże towarów (listew wykończeniowych) ze stawką 7 %.

Organ celny weryfikując zgłoszenie celne nie przeprowadził szczegółowego postępowania dowodowego i nie wykazał podstaw do kwestionowania klasyfikacji taryfowej przedmiotowego towaru.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko w sprawie i argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji., akcentując, że katalog towarów ujętych w pozycji 3925 jest katalogiem zamkniętym i nie ma w nim importowanych towarów.

Pismem procesowym z [...] r. pełnomocnik skarżącej - podtrzymała skargę wnosząc o jej uwzględnienie. W uzasadnieniu podnosząc, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ celny stosuje różne zasady wykładni zapisów Wyjaśnień do Taryfy celnej. Na rozprawie stwierdzono, że towar był sprzedawany w takim stanie w jakim został zakupiony, bez jakiejkolwiek obróbki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) "Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej". "Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej" (art. 1 § 2 cyt. ustawy). Istota sądowej kontroli zaskarżonej decyzji jest ocena zgodności lub niezgodności zaskarżonego aktu administracyjnego z normą prawną. W tym celu sąd administracyjny dokonuje wykładni przepisów prawnych, które mogły być podstawą wydania zaskarżonej decyzji. Następnie ocenia prawidłowość zastosowania odpowiednio rozumianego przepisu prawnego do ustalonego stanu faktycznego sprawy. Badając legalność zaskarżonej decyzji musi odnieść się do ustaleń faktycznych dokonanych w postępowaniu administracyjnym. W tym sensie sąd zajmuje się kwestią ustaleń faktycznych w sprawie i weryfikuje ich prawidłowość.

W niniejszej sprawie nie można organom celnym skutecznie zarzucić, że przy wydawaniu zaskarżonych decyzji naruszyły obowiązujące przepisy prawa materialnego lub postępowania administracyjnego. Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji należy przede wszystkim mieć na uwadze to, że zostały ona wydana po weryfikacji zgłoszenia celnego zawartego we wskazanym Jednolitym Dokumencie Administracyjnym SAD. Naczelnik Urzędu Celnego w K., działając z mocy art. 70 ustawy Kodeks celny w ramach tej weryfikacji skontrolował zgłoszenie celne i dołączone do niego dokumenty. Po weryfikacji uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w trybie art. 65 § 4 pkt. 2 tej ustawy przyjmując jako prawidłowe dla towaru z pozycji 1 kod PCN towaru - 3916 20 10 0 oraz 3926 z zastosowaniem stawki celnej w wysokości 0 % i stawki podatku VAT 22 %.

Jedną z podstawowych zasad wynikających z przepisów ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117 ze zm.) jest zasada powszechności cła. Art. 2 § 2 tej ustawy stanowi, że "Wprowadzenie towaru na polski obszar celny (...) powoduje z mocy prawa powstanie obowiązków i uprawnień przewidzianych w przepisach prawa celnego (...). Zgodnie z art. 3 § 1 pkt. 2 i 8 dług celny stanowi powstałe z mocy prawa zobowiązanie do uiszczenia należności celnych przywozowych, którymi są cła i inne opłaty związane z przywozem towarów. Według art. 209 § 1 pkt. 1 i § 2 dług celny w przywozie powstaje w wypadku dopuszczenia towaru podlegającego należnościom celnym przywozowym, w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego. Wartość celna towarów określana jest w celu ustalenia kwoty wynikającej z długu celnego oraz innych należności pobieranych przez organ celny (art. 21), a metody obliczenia tej wartości zawarte są w przepisach art. 23, art. 25-29. Zgodnie z przepisem art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny, należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących.

W tej sprawie organy celne zakwestionowały prawidłowość opisu towaru wymienionej importowanego pozycji 1 SAD, taryfikacji importowanego towaru zgłoszonego do odprawy celnej przez przedstawiciela skarżącej jako kształtowniki profilowane – wykończeniowe listwy podłogowe, dywanowe, narożnikowe z tworzywa sztucznego według kodu PCN 3925 90 10 0. Weryfikując zgłoszenie celne organy celne dysponowały opisem towaru zawartym w fakturze o wymiarach importowanych profili z PCV, które przed końcowym montażem należało dociąć. Z tego opisu wynikało, że nie były to wyroby gotowe do użycia w konkretnej konstrukcji.

Te okoliczności bez wątpienia uzasadniały możliwość zakwestionowania przez organ celny klasyfikacji taryfowej importowanego towaru. Dowody zgromadzone w toku tego postępowania zostały poddane ocenie przez organy orzekające, które uznały ostatecznie, że nie było podstaw do zaklasyfikowania spornego towaru do kodu PCN 3925 90 10 0.

Oceniając legalność zaskarżonej należy stwierdzić, że ocena dowodów dokonana przez orzekające w sprawie organy celne nie przekroczyła granic zakreślonych w art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa. Zgodnie z tym przepisem "Organ podatkowy ocenia na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona". Oznacza to, że organ administracji państwowej w ocenie materiału dowodowego nie jest skrępowany żadnymi regułami dowodowymi, a ustaleń faktycznych dokonuje według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnie rozważonego materiału dowodowego. Organ odwoławczy oparł się na materiale dowodowym zgromadzonym w toku postępowania, materiał ten poddał wszechstronnej ocenie, a ocena ta odnosiła się do wszystkich dowodów z uwzględnieniem ich znaczenia dla sprawy. Rozumowanie, w wyniku, którego organ ustalił istnienie okoliczności faktycznych było zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Granice swobodnej oceny dowodów nie zostały przez organ orzekający przekroczone i dlatego Sąd nie miał podstaw do podważania dokonanych w ten sposób ustaleń. Organ odwoławczy rozważył całość zebranego w sprawie materiału dowodowego, nie pomijając żadnego z jego elementów. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji szczegółowo uzasadnił, dlaczego dowody i okoliczności podnoszone przez skarżącą nie dają podstaw do przyjęcia, że sporny towar powinien być zaklasyfikowany do kodu PCN wskazanego w JDA SAD. W tym miejscu należy odwołać się do zarządzenia Prezesa GUC z 23 września 1997 r. sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych (M.P. nr 72, poz. 690) oraz obowiązującego od 28 października 2001 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 września 2001 r. w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych (Dz. U. Nr 117, poz. 1250), w którym precyzyjnie określono sposób sporządzania JDA SAD poprzez określenie, jakie dane powinny zostać umieszczone w poszczególnych polach. I tak zgodnie z załącznikiem nr 5 -Instrukcją posługiwania się formularzem JDA SAD, w polu 31 dotyczącym opisu towaru, należy umieścić dane niezbędne dla rozpoznania towaru, aby było możliwe przyporządkowanie towaru do kodu podanego w polu 33 "Kod towaru". Należy podkreślić, że w JDA SAD strona umieściła w polu 31 jednoznaczną informację, iż importowany towar stanowi wyposażenie i okucia przeznaczone do zainstalowania na stałe w lub na oknach, drzwiach, schodach, ścianach, lub innych częściach budynków i nadała mu w polu 33 kod 3925 90 10 0. Skarżąca nie uzupełniła danych w polu 31 poprzez podanie informacji o faktycznym stanie importowanego towaru, który nie był wyrobem gotowym do użycia w konkretnej konstrukcji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy odniósł się do wszystkich zgłoszonych przez skarżącą twierdzeń. Tak, więc Dyrektor Izby Celnej podkreślił, że materiał dowodowy jest jednoznaczny w swej wymowie. Wynika z niego, że skarżąca sprowadziła do kraju profile PCV o długościach fabrycznych, których wymiary i przeznaczenie znała w chwili wszczęcia postępowania celnego, na co wskazują informacje producenta i wyjaśnienia strony. Zarzuty postawione organom celnym w skardze nie stanowią w ocenie Sądu o naruszeniu przez te organy wskazanych przepisów prawa. To, że organy celne dokonały na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustaleń odmiennych od tych, które prezentuje skarżąca nie świadczy jeszcze o dowolnej ocenie dowodów. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze należy w pierwszej kolejności powołać treść Reguły 1 ORINS, która stanowi: "Tytuły sekcji działów i podziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag." Ta regulacja oznacza, że opis pozycji i uwagi do sekcji lub działów mają pierwszeństwo przy klasyfikacji towaru, inaczej mówiąc dopiero w sytuacji, kiedy nie jest możliwe sklasyfikowanie towaru według wskazanych kryteriów, mogą mieć zastosowanie pozostałe reguły interpretacyjne.

Kodem PCN 3925 w taryfie celnej objęte są artykuły budowlane z tworzyw sztucznych, gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone, w tym wyposażenie i okucia przeznaczone do zainstalowania na stałe w lub na oknach, drzwiach, schodach, ścianach w lub innych częściach budynków z tym, że produkty te zostały pocięte na odcinki o długości nie przekraczającej maksymalnego wymiaru przekroju lub zostały poddane innej obróbce (nawiercenie, frezowanie, połączone na skutek klejenia lub szycia). Zgodnie z uwagą 11 wyjaśnień do Działu 39 taryfy celnej, pozycja 3925 dotyczy jedynie wymienionych tam artykułów nie objętych żadnymi innymi pozycjami występującymi wcześniej w poddziale II. Z treści uwagi wynika, że wskazana pozycja obejmuje wyroby z tworzywa sztucznego, które są wyrobami skończonymi tzn. takie, które nie będą poddawane już żadnym procesom technologicznym. Uwzględniając zatem brzmienie pozycji 3925, brzmienie uwagi 11 do Działu 39 oraz brzmienie uwag do pozycji 3925 oczywistym jest, że nie obejmuje ona profili i listew, które przed końcowym montażem należy dociąć.

Importowany towar – kształtowniki profilowane, listwy wykończeniowe z PCV używane przy wykończeniu ścian i podłóg nie były wyrobami gotowymi do bezpośredniego zastosowania bez uprzedniego docięcia. Strona skarżąca domagając się zaklasyfikowania importowanego towaru do pozycji 3925, swoją argumentację opiera na twierdzeniu, że są to materiały budowlane.

Zgodnie z art. 13 § 5 ustawy Kodeks celny, klasyfikację towarów w taryfie celnej określa kod taryfy celnej. Ta regulacja prawna oznacza, że klasyfikacja wyrobu według zasad metodycznych SWW obowiązujących w statystyce i ewidencji nie może być uznana za dowód przesądzający o klasyfikacji celnej towaru. Organy celne mają bowiem obowiązek stosowania w tym zakresie przepisów taryfy celnej oraz wyjaśnień zapewniających jednolitą i właściwą interpretację Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, Scalonej Nomenklatury oraz Polskiej Scalonej Nomenklatury Handlu Zagranicznego.

Pozycja 3916 – włókna pojedyncze, których jakikolwiek wymiar przekroju poprzecznego przekracza 1 mm, pręty, pałeczki i kształtowniki profilowane, obrobione powierzchniowo, ale nie obrobione inaczej, z tworzywa sztucznego, do której zaklasyfikowano importowany towar była właściwą, ponieważ importowany towar był profilami z polichlorku winylu. Należy zaakcentować, że zgodnie z wyjaśnieniami do działu 39 Taryfy celnej, pozycja 3916 obejmuje profile wykonane z tworzywa sztucznego, przedstawione do odprawy celnej w postaci kilkumetrowych odcinków o niezmienionym przekroju, nie pocięte na wymiar, będące produktem wyjściowym np. do produkcji ram okiennych i drzwiowych lub listwy boazeryjne, narożniki, listwy przysufitowe. To zaś oznacza, że zgodnie z brzmieniem Reguły 1 ORINS, importowany towar prawidłowo sklasyfikowano do podpozycji PCN 3916 20 10 0.

Argumentacja strony skarżącej zaprezentowana w skardze, dotycząca prawidłowości zaklasyfikowania importowanego towaru do kodu PCN 3925 90 10 0 była przedmiotem postępowania prowadzonego przez organy celne, które uznały ją za nietrafną, a do twierdzeń importera odniosły się w uzasadnieniach obu decyzji. Konsekwencją przyjętej klasyfikacji taryfowej było ustalenie stawki VAT w wysokości 22 %, a nie 7 % jak wskazała skarżąca.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów należy przypomnieć, że od 1 stycznia 1998 r. każdy importer w trybie art. 5 ustawy Kodeks celny może zwrócić się do właściwego organu o wydanie wiążącej informacji taryfowej dotyczącej klasyfikacji towaru według taryfy celnej, którą stosuje się do towarów, wobec których formalności celne zostały dokonane po dniu, w którym informacja ta została udzielona. Przedmiotem wiążącej informacji taryfowej jest klasyfikacja towarów według nomenklatury towarowej taryfy celnej. Ta regulacja prawna umożliwia całkowite wykluczenie jednego ze skutków ryzyka handlowego ponoszonego przez importera towaru, polegającego na błędnej klasyfikacji towaru, a co za tym idzie-uiszczeniu należności celnych w zaniżonej wysokości. Sąd orzekający w całości podziela pogląd, co do klasyfikacji towaru (listwy wykończeniowe z tworzywa sztucznego) objętego skargą do kodu 3916, który został zawarty w orzeczeniach sądowych wydanych w podobnych sprawach, zarówno przez NSA (zobacz wyrok z 4. 12. 03 sygn. akt S.A./Ka2586/02), jak i wojewódzkie sądy administracyjne (wyrok z 2.02 05 sygn. akt 3/I/S.A./Ka 2138/03).

Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może uwzględnić skargę na decyzję administracyjną i uchylić ją tylko w razie stwierdzenia naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponieważ w niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się po stronie orzekających organów tego typu naruszeń prawa - skargę Spółki oddalił w trybie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.