Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 894/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art.61 par.4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku C. Sp. z o.o. w K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej C. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2013 r. o sygn.akt III SA/Gl 1443/13 w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie gier losowych postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 19 sierpnia 2013 r., o sygn.akt III SA/Gl 1443/13, oddalił wniosek C. Sp. z o.o. w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] maja 2013 r. w przedmiocie gier losowych.

Sąd I instancji wskazał, iż Spółka w skardze z [...] czerwca 2013 r. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] maja 2013 r. utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] września 2012 r. wymierzającą karę pieniężną w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, że ze względu na dokonane przez Urzędy Celne zatrzymanie urządzeń do gier (ok. [...] szt.) sytuacja finansowa spółki została mocno naruszona. Na potwierdzenie tych okoliczności załączyła do wniosku rachunek zysków i strat. Z rachunku tego wynika że w styczniu 2013 r. spółka wypracowała zysk w wysokości [...] zł, a w maju 2013 r. poniosła stratę [...] zł. Zdaniem strony sytuacja ta może doprowadzić do upadłości spółki czyli sytuacji, która nie może być naprawiona przez późniejszy zwrot świadczenia. Strona podniosła również, że organ egzekucyjny mimo braku oszacowania zajętych ruchomości dokonuje dalszych zajęć mimo, że dotychczas zajęte urządzenia i rachunki przekraczają już kwotę wymierzonej kary pieniężnej.

W uzasadnieniu postanowienia oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż Strona uzasadniając przedmiotowy wniosek ograniczyła się jedynie do twierdzenia o możliwości upadłości Spółki. Z nadesłanego rachunku zysku i strat nie wynika, zdaniem Sądu I instancji, w sposób bezpośredni, że spółce grozi upadłość. Potwierdza on jedynie, iż w maju 2013 r. spółka poniosła stratę w wysokości około [...] tys. złotych. Jednakże nadesłany dokument nie zawiera informacji na podstawie których można by ocenić całościowo sytuację majątkowo - finansową Skarżącej gdyż brak w nim pozycji co do wartości majątku spółki. Ponadto zestawiając stratę spółki z maja 2013 r. w wysokości około [...] tys. złotych z relatywnie wysokim przychodem wynoszącym [...] tys. złotych, trudno uznać, że spółka faktycznie zmierza w kierunku upadłości, którą spowoduje egzekucja kary pieniężnej w kwocie [...] tys. złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 26 listopada 2013 r., sygn.akt III SA/Gl 1443/13, oddalił skargę C. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] maja 2013 r. w przedmiocie gier losowych.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku z dnia [...] lutego 2014 r. Spółka wniosła między innymi o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie powyższego wniosku Spółka oparła przede wszystkim na "wiarygodności zarzutu wadliwości zaskarżonej decyzji", która wydana została z naruszeniem prawa unijnego i w oparciu o nienotyfikowane przepisy techniczne ustawy o grach hazardowych. Wskazała, iż zasługuje na tymczasową ochronę w we wnioskowanym zakresie ze względu na pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. o sygn.akt II GSK 686/13, dotyczącego zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o grach hazardowych. Spółka wskazała również na utratę przez nią płynności finansowej ze względu na dokonane przez Urzędy Celne zatrzymania urządzeń oraz uiszczanie nałożonych kar pieniężnych, co może doprowadzić do upadłości Spółki.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Celnej w K. zarzucił Spółce między innymi brak wykazania, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla niej znaczną i nieodwracalną szkodę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim należy zauważyć, że sprawa z wniosku Skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1443/13, którym odmówiono zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, iż wówczas powodem rozstrzygnięcia o takiej treści był brak przedstawienia dokumentów obrazujących całokształt sytuacji finansowej Spółki. Ponadto Sąd uznał, iż brak jest podstaw do uznania, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do upadłości.

Stosownie do treści art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Tym samym sąd bez takich zmian, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia, nie może uchylić i zmienić wydanego uprzednio postanowienia.

Postępowanie wpadkowe dotyczące złożonego przez Skarżącą ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno zatem mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności, które były podstawą odmowy zastosowania ochrony tymczasowej w poprzednim, prawomocnie zakończonym postępowaniu wpadkowym dotyczącym tej kwestii.

W tym kolejnym postępowaniu nie dochodzi do zmiany ciężaru dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Wciąż obowiązek ten ciąży na wnioskodawcy, który przedstawiając wnikliwą argumentację popartą stosownymi dokumentami powinien przekonać sąd do zmiany wcześniejszego rozstrzygnięcia.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczności podniesione w obecnie rozpoznawanym wniosku Skarżącej nie różnią się w zasadzie od tych, jakie były już przedmiotem oceny w postanowieniu WSA z dnia 19 sierpnia 2013 r. Wnioskodawca ponownie podniósł argument "wiarygodności zarzutu wadliwości zaskarżonej decyzji" wobec pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. i wydanie decyzji przez organy administracji z naruszeniem prawa unijnego oraz w oparciu o nienotyfikowane przepisy techniczne ustawy o grach hazardowych. Spółka ponownie podniosła możliwość utraty płynności finansowej z uwagi na zatrzymanie urządzeń do gier przez Urzędy Celne oraz konieczność uiszczania kar pieniężnych w sytuacji gdy dokonanie czynu z art. 107 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz.U. z 2013 r. poz. 186 ze zm.) nie zostało prawomocnie stwierdzone, co może spowodować upadłość Spółki, a to z kolei doprowadzi do wyrządzenia nieodwracalnej szkody. Jako nową okoliczność Skarżąca wskazała, iż w stosunku do niej prowadzone są liczne postępowania egzekucyjne w oparciu o dotychczas wydane tytuły wykonawcze – [...] tytułów na [...] lub [...] zł każdy- co bardzo utrudnia jej funkcjonowanie z uwagi na m.in. zajęcia ruchomości czy rachunków bankowych oraz dokonywanie przez Spółkę wpłat na poczet kar, które są dla niej ogromnym ciężarem finansowym.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, podniesione w obecnie ocenianym wniosku argumenty Strony nie uzasadniają zmiany prawomocnego postanowienia WSA z 19 sierpnia 2013 r. Nie można przyjąć, że uprawdopodabniają one w sposób należyty wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Samo wskazanie – jako nowej okoliczności - kwot na jakie wystawiono tytuły wykonawcze z podaniem ich ilości nie stanowi takiej podstawy wobec braku jakichkolwiek dokumentów obrazujących ogólną sytuację finansową Spółki, czy też jej zmianę od czasu wydania postanowienia z 19 sierpnia 2013 r.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.