Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SO/Gl 7/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6299 Inne o symbolu podstawowym 629
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w S. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nie przekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i akt sprawy postanawia : umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. "A" S.A w S. złożył wniosek o wymierzenie Prezydentowi Miasta S. grzywny z tytułu niewykonania obowiązku prawnego polegającego na przekazaniu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach skargi "A" wraz odpowiedzią na tę skargę i aktami sprawy.

Pismem z dnia [...] r. skarżące "A" cofnęło swój wniosek z dnia [...] r., stwierdzając, że wobec wydania przez Organ Administracji decyzji w sprawie, wniosek jest bezcelowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje tę skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na nią w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do powyższych obowiązków na podstawie art. 55 § 1 ustawy, na wniosek skarżącego sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy. Z takim wnioskiem wystąpił skarżący.

Należy uznać, że komentowany przepis art. 55 ustawy zawiera regulację zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy. Uznanie jednak takiego charakteru wymienionego powyżej przepisu prowadzić musi do stwierdzenia, że wymierzenie grzywny jest środkiem do realizacji wskazanego celu. Zatem przekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią i aktami po tym terminie oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie wniosek o ukaranie został złożony w dniu [...] r., odpowiedź na skargę w sprawie odszkodowania na nieruchomość przejętą pod drogę publiczną została natomiast przez organ złożona w dniu [...] r. Zatem w tym przypadku wymierzanie grzywny nie byłoby środkiem zmierzającym do realizacji wskazanego w przepisie celu, gdyż cel ten został już osiągnięty. Mając powyższe na uwadze postępowanie należało umorzyć.

Dodatkowo należy wskazać, że w dniu [...] r. skarżący cofnął złożony wniosek o wymierzenie grzywny. Na zasadzie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę (wniosek). Cofnięcie skargi jest dla sądu wiążące, z wyjątkiem przypadków gdy miałoby ono na celu obejście prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą wskazane przesłanki, ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, a zatem skarżący dokonali skutecznego cofnięcia skargi i cofnięcie to należy uznać za dopuszczalne

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 161 ( 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy oraz art. 161 § 1 pkt 3 Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.