Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2420/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 249a, art. 243 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 30.09.2016 r po rozpoznaniu wniosku W.M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi W. M. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] /5/201 r nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie o prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu; 2. odmówić przyznania prawa pomocy Skarżącemu w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

W.M. wnioskiem na urzędowym formularzu PPF z 10/08/2016 r. i z 22/09/2016 r, zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu ponowił argumentację już raz badaną przez Sad w postanowieniu z 8/09/2015 r. Załączył ksero paragonu na kwotę 188 zł. Poinformował, że żona posiada samochód [...] 2009 r. Miesięczne dochody gospodarstwa domowego to kwota 1742, 61 zł.

Wezwania referendarza sądowego o złożenie wyciągów z rachunków bankowych, wskazanie szczególnych powodów, dla których domaga się ustanowienia pełnomocnika – nie wykonał.

Zgodnie z art. 245 § 2 P.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika: może być przyznane, jeśli strona wykaże niezdolność do poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: "p.p.s.a."). W zakresie częściowym prawo pomocy może być przyznane - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2).

Referendarz sądowy wskazuje, że skarżący ubiega się – ponownie - o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wnioski skarżącego o przyznanie prawa pomocy były już – korzystnie dla strony - rozpatrywane przez sąd administracyjny (zwolnienie od wpisu od skargi, opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia oraz ustanowienie adwokata z urzędu – postanowienie z 8/09/2015 r. III SA/Wa 2420/15).

Referendarz sądowy wskazuje, że Skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie – m.in. – ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnik z urzędu (adw. L. C. ) reprezentował Skarżącego w postępowaniu przed Sądem I instancji, a następnie odmówił Skarżącemu sporządzenia skargi kasacyjnej z uwagi na bezzasadność wnoszenia tego środka zaskarżenia. Nie ulega zatem wątpliwości, że przyznane skarżącemu prawo pomocy zostało skonsumowane. Żądanie przez skarżącego kolejnego pełnomocnika nie może odnieść zamierzonego skutku, nie znajduje bowiem uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa.

Według art. 249a u.p.p.s.a., jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

Skarżący, powtórnie ubiegając się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, nie wskazał na żadne szczególne okoliczności uzasadniające udzielenie mu takiej pomocy prawnej. Nie występują również w sprawie żadne koszty sądowe, których Skarżący nie byłby w stanie ponieść ze środków w wysokości 1742 zł, którymi – jak wskazał – dysponuje i pokrywa koszty związane z eksploatacją samochodu i życiem codziennym. Wpis od skargi kasacyjnej wynosi 100 zł, wpis od – ewentualnie wniesionego - zażalenia – 100 zł. Zarazem Skarżący nie ponosił – do tej pory - kosztów postępowania, zatem nienaruszona pozostała jego zdolność do wygospodarowania środków finansowych na ten cel.

Mając na uwadze powyższe referendarz sądowy, na podstawie art. 243 § 1, art. 245 § 1 , § 2, § 3 art. 246 § 1 pkt 1 i 2 oraz art249a u.p.p.s.a., uznał, jak w sentencji.