Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 120/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji w części , w pozostałym zakresie skargę oddalono

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie AWSA Kazimierz Bandarzewski WSA Tadeusz Wołek (spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi A.M "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie taryfikacji i wartości celnej towaru celnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w zakresie ustalenia wartości celnej towaru, II. w pozostałym zakresie skargę oddala, III. orzeka, że decyzje w uchylonym zakresie nie mogę być wykonane, IV. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej A. M. kwotę [...]- zł (słownie [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu [...].2003 r. A. M. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą "A", zgłosiła w Oddziale Celnym do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzony z Belgii, używany samochód marki Peugeot 306, poj. silnika 1868 cm3, wg dokumentu SAD nr [...] W zgłoszeniu celnym importer zadeklarował kod [...] właściwy dla pojazdów samochodowych do transportu towarowego o masie całkowitej nie przekraczającej 5 ton, używanych, z silnikiem o pojemności skokowej przekraczającej 2500 cm3, ze stawką celną obniżoną dla krajów Unii Europejskiej w wysokości 0%. Deklarowana wartość celna wynosiła [...] EUR. Do zgłoszenia celnego importer dołączył m.in. fakturę zakupu na kwotę [...] EUR, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, świadectwo homologacji oraz opinię techniczną z dnia [...].2003 r.

Po przyjęciu zgłoszenia celnego organ celny przystąpił do jego weryfikacji, polegającej na kontroli zgłoszenia i dołączonych do niego dokumentów oraz rewizji celnej towaru. W wyniku rewizji stwierdzono, że sporny pojazd wyposażony jest w część ładunkową do przewozu towarów oraz przegrodę oddzielającą część ładunkową od pasażerskiej, posiada drugą parę drzwi, tylna część ładunkowa oszklona, szyby w drzwiach bocznych i klapie tylnej.

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...].2003 r. na podstawie art.207 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz.926 z 1997r. z p. zm.), 23 §7, art.24 §1, art.29 §1, art.65 §3, art.65 § 4 pkt 2 lit. c, art.65 §7, art.85 §1, art.262 ustawy z dnia 9.01.1997-Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75 poz.802 tekst jednolity) w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17.12.2002r.w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. z 2002r. Nr 226 poz. 1885.)-uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru oraz jego wartości celnej. Importowany pojazd został zaklasyfikowany do kodu [...] obejmującego pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż z pozycji [...]- pojazdy samochodowe do przewozu dziesięciu lub więcej osób razem z kierowcą), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z silnikami o zapłonie samoczynnym (wysokoprężne) o pojemności skokowej przekraczającej 1500 cm3, ale nieprzekraczającej 2500 cm3, używane, do czterech lat - ze stawka celną 0 %, natomiast jego wartość celna została ustalona w kwocie [...] zł ([...]EUR).

W uzasadnieniu decyzji organ celny wskazał, że do zgłoszenia celnego zostały dołączone dokumenty, z których wynikało, że przedmiotowy pojazd jest samochodem ciężarowym. Z opinii technicznej z dnia [...].2003r. wynika, że sporny "pojazd jest samochodem ciężarowym zgodnie z obowiązującymi warunkami technicznymi zawartymi w prawie o ruchu drogowym obowiązującymi w tym zakresie". Organ celny wyjaśnił, że te dokumenty, nie są wiążące dla organów celnych, ponieważ do klasyfikacji taryfowej importowanych towarów powołane zostały organy celne. Nazewnictwo stosowane w branży motoryzacyjnej, wynika z odrębnych regulacji prawnych, może odbiegać od sformułowań użytych w nomenklaturze towarowej Taryfy celnej i nie powinno mieć zastosowania w sprawach dotyczących wymiaru cła. Dla potrzeb celnych podstawą prawną są wyłącznie przepisy prawa celnego, w tym dla potrzeb klasyfikacji taryfowej Taryfy celnej nawet wówczas, gdy dany towar traktowany był odmiennie w innych przepisach, czy opiniach rzeczoznawców. Organ celny dokonując klasyfikacji taryfowej towaru w pierwszej kolejności winien wziąć pod uwagę przesłanki wynikające z Taryfy celnej. Dopiero, gdy w oparciu o Taryfę celną nie da się jednoznacznie ustalić kodu taryfy celnej, wówczas organ celny winien się posiłkować innymi dokumentami dołączonymi do zgłoszenia celnego.

W odróżnieniu od przepisów o ruchu drogowym, w Taryfie celnej wyróżnia się dwie odrębne kategorie pojazdów: samochody osobowo - towarowe - kombi pozycja [...],-pojazdy do transportu towarowego zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo- towarowych – pozycja [...].

Z "Wyjaśnień do taryfy celnej", z dnia [...].1999 r. wynika, iż do grupy samochodów o kodzie[...] można zaliczyć:

1. Samochody do transportu towarowego, które mają "przejętą" całą bryłę nadwozia z samochodu osobowego lub kombi, tylna część pojazdu nie jest wyposażona w drugi rząd siedzeń ani ozdobną tapicerkę, nie jest przeszklona oraz nie zawiera drugiej pary bocznych drzwi, co potwierdza wynik rewizji celnej.

2. Pojazdy, które mają "przejętą" bez większych zmian przednią część nadwozia z modelu osobowego danej marki, stanowiąca zamkniętą skrzynię metalową lub typu pick-up, nakrywane opończą albo osłoną z tworzywa sztucznego.

Mając na uwadze powyższe "Wyjaśnienia do taryfy celnej", w której zdefiniowano samochody ciężarowe o kodzie [...] organ stwierdził, że definicje te nie zostały spełnione z uwagi na fakt, iż przedmiotowy samochód ma przeszkloną tylną część pojazdu i posiada drugą parę drzwi w tylnej części pojazdu. Przedmiotowy samochód posiada cechy odpowiadające samochodowi osobowemu (przeszklenia w bocznej tylnej części pojazdu, druga para bocznych drzwi). Dlatego organ celny zakwestionował taryfikacje tego pojazdu jako samochodu ciężarowego określonego kodem [...] i uznał przedmiotowy pojazd za samochód osobowy, który winien zostać zataryfikowany do kodu [...]

Nadto w wyniku weryfikacji dokumentów załączonych do zgłoszenia celnego tj. faktury określającego wartość samochodu na kwotę [...] EUR oraz cen pojazdów używanych określonych w katalogu organ celny wskazując na treść art.23 §7 Kodeksu celnego, uznał, że wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną towaru. Organ celny dokonał porównania ceny transakcyjnej do danych zawartych w katalogu wydawanego przez Niemcy. Na stronie katalogu podana została średnia cena samochodu odpowiadającego typowi sprowadzonego pojazdu w wysokości [...] EUR, co stanowi kwotę znacznie wyższą od kwoty ujawnionej na fakturze.

Jeżeli wartość celna pojazdów używanych nie może być ustalona na podstawie przepisów art.23,25-28 ustawy wartość tą ustala się na podstawie danych dostępnych na polskim obszarze celnym, z zastosowaniem odpowiednich środków zgodnych z zasadami i ogólnymi przepisami -art.29 ustawy - tj.

1) artykułu VII Układu Ogólnego w sprawie Taryf Celnych i Handlu z 1994r.,

2) Porozumienia w sprawie stosowania artykułu VII Układu Ogólnego w sprawie Taryf Celnych i Handlu z 1994r.,

3) przepisów działu III Kodeksu celnego - "Wartość celna towarów".

Postępowanie w tej kwestii określane metodą "ostatniej szansy" zostało opracowane przez Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej i opublikowane w formie załącznika do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15.09.1999r. - wyjaśnienia dotyczące wartości celnej. W świetle tego przepisu przy ustalaniu wartości celnej używanych pojazdów tą metodą można oprzeć się na katalogach lub specjalistycznych czasopismach podających bieżące ceny na rynku kraju importu dla używanych pojazdów samochodowych.

Dlatego organ celny za podstawę wyceny zgodnie z metodą "ostatniej szansy" przyjął kwotę [...] zł (brutto) tj. wartość brutto tego pojazdu wg katalogu pomniejszając o należności podatkowe: podatek VAT w wysokości 22% i podatek akcyzowy w wysokości 15,1 % stosowny do pojemności silnika, zwyczajową marżę w wysokości 10%.

Skarżąca złożyła odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie z powodu zmiany klasyfikacji taryfowej, nierzetelną ocenę materiału dowodowego dotyczącego rodzaju pojazdu oraz bezzasadne kwestionowanie przez organ celny wartości transakcyjnej wobec dołączonego do zgłoszenia celnego dokumentu zakupu- faktury.

W uzasadnieniu podniosła, że żaden z dowodów ani rewizja celna nie wskazują, że pojazd został celowo przerobiony celem ominięcia podatku akcyzowego. W zaskarżonej decyzji brak jest przepisów Kodeksu celnego na podstawie których organ celny zakwestionował deklarowaną pozycję taryfy.

Najważniejszym dowodem w sprawie jest opinia techniczna z dnia [...] 2003r. Czas okres prowadzonego postępowania świadczy, że organ celny od samego początku miał wątpliwości do klasyfikacji przedmiotowego towaru jako pojazdu osobowego. Dlatego przedłożono w/w opinię biegłego-rzeczoznawcy w branży samochodowej. Organ celny ten dowód odrzucił gdyż jak stwierdził, opinia fachowca w branży samochodowej nie jest obligatoryjna.

Ponadto zarzuciła, że bezzasadne jest kwestionowanie wartości spornego pojazdu w oparciu o przepisy art. 23 §7 i art.29 Kodeksu celnego. Przeprowadzone przez organ celny tzw. "metodą ostatniej szansy" wykazało, że różnica między wartością deklarowaną a ustaloną wynosi tylko [...] EUR. To świadczy, że wartość pojazdu nie została rażąco i celowo zaniżona. Na cenę zakupu samochodu używanego mogą wpływać różne czynniki (m.in. wyposażenie, stan techniczny, przebieg). W tym przypadku jako wartość winna być przyjęta cena zapłacona sprzedawcy tj[...]EUR gdyż dokument zakupu- faktura jest dokumentem rejestrowanym i podlegającym weryfikacji.

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 28 stycznia 2004 r.

- uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej podstawy prawnej i wskazał, że prawidłowa podstawa to "(...) art.207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 1997 r. Nr 137, poz.926 ze zmianami), art. 13 § 1, 5, 6, 7, art.23 § 7, art.24 § 1, art.29 § 1, art.65 § 3, art.65 § 4 pkt.2 lit.c, art.65 § 7, art.85 § 1, art.262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. - Kodeks Celny (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r. Nr 75, poz.802 ze zmianami)",

- w pozostałej części utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w Taryfie celnej pojazdy samochodowe objęte są działem 87 od pozycji 8701 do 8705, do których klasyfikowane są następujące rodzaje pojazdów:

8703 - pojazdy samochodowe przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi(kombi)oraz samochodami wyścigowymi,

8704 - pojazdy samochodowe do transportu towarowego.

O wyborze właściwej pozycji decyduje główna funkcja pojazdu, pełnienie której wynika m.in. z jego budowy i wyposażenia.

Do pozycji 8703 Taryfy celnej -zgodnie z jej brzmieniem - klasyfikuje się samochody i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702) łącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi.

Powyższe znajduje potwierdzenie w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej", tom IV, gdzie znajduje się zapis, że pozycja 8703 obejmuje również samochody osobowo-towarowe. W rozumieniu pozycji 8703 określenie "samochody osobowo-bagażowe" oznacza samochody przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów.

Różnica między przeznaczeniem samochodów kwalifikowanych do pozycji Taryfy celnej 8703 i 8704 polega na tym, że pojazdy samochodowe z tej ostatniej pozycji służą do transportu towarowego. Przy tej pozycji nie ma mowy o tym, że pojazdy te służą również do przewozu osób. Natomiast pojazdy samochodowe z pozycji 8703 służą zasadniczo do przewozu osób. Zasadniczo tzn., że podstawowym, ale nie jedynym ich przeznaczeniem jest przewóz osób. Samochodem klasyfikowanym do pozycji 8703 można przewozić również towary.

Organ celny dokonując klasyfikacji taryfowej towaru w pierwszej kolejności winien wziąć pod uwagę przesłanki wynikające z Taryfy celnej, przy czym wiążący jest tutaj art.85 § l Kodeksu celnego, czyli stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego.

Na stan towaru składają się zarówno obiektywne cechy pojazdu, jak również towarzyszące mu dokumenty. Tak więc ustalenie właściwej klasyfikacji towarowej wymaga dokonania oceny jego budowy w oparciu o przesłanki wynikające z nomenklatury towarowej Taryfy celnej w powiązaniu ze stosownymi zapisami w załączonych dokumentach (kartach pojazdu, dowodach rejestracyjnych, certyfikatach itp.), zawierających oprócz podstawowych parametrów technicznych także inne, dodatkowe informacje o pojeździe, poczynając od jego wersji fabrycznej.

Dla potrzeb klasyfikacji taryfowej pojazdów do transportu towarowego zbudowanych na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych (kombi) dwie wersje pojazdów "na bazie" (pozycja 8704) zdefiniowane zostały w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej", stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej:

Wersja I - pojazdy, w produkcji których wykorzystywana jest cała bryła nadwozia samochodu osobowo-towarowego (kombi), przy czym w odróżnieniu od wersji pierwotnej (bazowej), tylna część pojazdu (za fotelem kierowcy) nie jest wyposażona w drugi rząd siedzeń ani ozdobną tapicerkę, nie jest przeszklona oraz nie zawiera drugiej pary bocznych drzwi;

Wersja II - pojazdy, które mają "przejętą" bez większych zmian przednią część pojazdu w wersji osobowej, natomiast tylna dobudowana jest dla potrzeb przewozu towarów, stanowiąc zamkniętą, jednolitą metalową skrzynię nadwozia lub typu "pick-up", nakrywaną plandeką bądź osłoną z tworzywa sztucznego.

Zgodnie z treścią komentarza w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej" zmiana przeznaczenia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych i przystosowanie ich do celów użytkowych (ciężarowych), dotyczy pojazdów z fabryczną przebudową ich tylnej części. Pojęcie "fabrycznej przebudowy" odnosi się do pojazdów w ich pierwotnej wersji, w jakiej opuszczają wytwórnię, w chwili zakończenia pełnego procesu produkcyjnego i przejęcia pojazdu przez użytkownika, otrzymującego gwarancję producenta.

W odróżnieniu od przepisów o ruchu drogowym, w Taryfie celnej wyróżnia m.in. dwie odrębne kategorie pojazdów:

• samochody osobowo-towarowe (kombi) — pozycja 8703

• pojazdy do transportu towarowego zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych (kombi) - pozycja 8704

Z kolei dla potrzeb homologacji ww. auta definiowane są w jednej grupie, jako pojazdy wielozadaniowe "przeznaczone do przewozu osób i ładunków w tym samym nadwoziu" ( § 4 załącznika nr 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 7 października 1999r. w sprawie homologacji pojazdów). W związku z powyższym mogą pojawić się różnice przy ustalaniu kategorii pojazdów dla potrzeb stosowania przepisów prawa celnego oraz w odniesieniu do przepisów o ruchu drogowym (kwestia homologacji, rejestracji itp.). Pomimo tych rozbieżności, w obydwu przypadkach istnieją analogie w sposobie ustalania liczby miejsc siedzących pojazdu, gdzie decydującą w tym względzie jest obecność kotwiczeń tych miejsc. Aby uznać miejsce siedzące za niedostępne dla użytkownika, "jego kotwiczenia powinny być przez producenta pojazdu zaspawane lub osłonięte pokrywami niemożliwymi do usunięcia za pomocą normalnie dostępnych narzędzi".

W wyniku rewizji celnej, przeprowadzonej w OC stwierdzono: samochód marki Peugeot 306, posiadający 2 miejsca siedzące oraz część ładunkową do przewozu towarów, przegrodę oddzielającą część ładunkową od pasażerskiej. W części tylnej pojazd posiadał szyby (boczne i w tylnej klapie) oraz drugą parę "aktywnych"drzwi. Dodatkowo przeprowadzone na parkingu Izby Celnej w dniu [...] 2004r. oględziny potwierdziły powyższy stan. Wnętrze pojazdu przystosowane jest do przewozu ładunku przez oddzielenie oparć przednich siedzeń ścianką działową (w połowie - stałą, a w części górnej -siatką) a tylnia część przebudowana jest na ładunkową w ten sposób, że wmontowana została płaska podłoga, w której stwierdzono otwory pod amortyzatory. W zaimportowanym pojeździe wykorzystana jest cała bryła nadwozia samochodu osobowo-towarowego (kombi), przy czym część tylnia zawiera ozdobną tapicerkę, jest przeszklona i zawiera drugą parę bocznych drzwi, co w świetle wyżej powołanych przepisów celnych uniemożliwia zaklasyfikowanie tego pojazdu do pozycji 8704 Taryfy celnej. W tej sytuacji sporny samochód posiadał cechy odpowiadające samochodowi osobowemu.

Dlatego Dyrektor Izby Celnej stwierdził, iż pojazd będący przedmiotem postępowania został prawidłowo zaklasyfikowany jako osobowo-towarowy (kombi) do pozycji Taryfy celnej 8703.

Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił również, że dokumenty, na które powołuje się strona (zaświadczenie o badaniu technicznym pojazdu, opinia techniczna, homologacja) nie są obligatoryjne dla organów celnych i nie mogą stanowić podstawy do ustalaniu klasyfikacji taryfowej towaru. Zgodnie bowiem z obowiązującymi przepisami do klasyfikacji taryfowej importowanych towarów powołane zostały organy celne.

W zakresie wartości celnej pojazdu organ odwoławczy wyjaśnił, że w toku postępowania odwoławczego dokonano kontroli prawidłowości oceny organu I instancji. Organ celny I instancji dokonał porównania zadeklarowanej wartości [...] EUR z danymi zawartymi w katalogu wydanym przez Niemcy. Katalog ten zawiera obiektywne średnie ceny nowych i używanych samochodów na reprezentatywnym dla krajów Unii Europejskiej obszarze Niemiec. Wartość samochodu marki Peugeot 306 Break (kombi, 5-drzwiowy, rok produkcji 2001) wynosi [...] EUR. W związku z tym organ celny uznał, iż wartość zadeklarowana w zgłoszeniu jest zaniżona w stosunku do poziomu cen na rynku Unii Europejskiej. Dlatego w decyzji organ celny działając na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego dokonał zakwestionowania wysokości ceny transakcyjnej powołując podstawę swojej oceny.

Postępowanie takie należy ocenić jako prawidłowe, w uzasadnieniu rozstrzygnięcia ujawnione zostało źródło danych służących do porównania wartości. Wartość zadeklarowana w zgłoszeniu jest niższa o 40% od wartości ustalonej na podstawie danych pochodzących z w/w katalogu. Wielkość tej różnicy pozwala na stwierdzenie, że zadeklarowana kwota jest w oczywisty sposób zaniżona w stosunku do poziomu cen na rynku Unii Europejskiej. Różnica ta wykracza poza typowe wahania cen w ramach negocjacji rynkowych. Dlatego należy uznać, że zadeklarowana kwota jest w oczywisty sposób zaniżona w stosunku do poziomu cen na rynku Unii Europejskiej. Tak, więc ocena organu I instancji była prawidłowa.

Ustalając wartość celną przedmiotowego pojazdu, organ celny na podstawie art. 29 § l Kodeksu celnego zastosował zastępczą metodę ustalenia wartości celnej towarów, tzw. metodę "ostatniej szansy". Od średniej wartości rynkowej brutto [...] PLN, określonej dla tego samego typu pojazdu na rynku polskim w katalogu Informator Rynkowy - samochody osobowe organ celny odliczył: podatek VAT, podatek akcyzowy odpowiednio do pojemności silnika i roku produkcji pojazdu, zwyczajową marżę. Uwzględnił, więc wszystkie możliwe korekty.

Dyrektor Izby Celnej stwierdził, iż zgodnie z postanowieniami Porozumienia w sprawie stosowania artykułu VII Układu Ogólnego w sprawie Taryf Celnych i Handlu z 1994r., w przypadku ustalania wartości celnej przywożonych pojazdów używanych w oparciu o art.29 Kodeksu celnego, istnieje możliwość skorzystania z wyspecjalizowanych katalogów lub czasopism zawierających średnie ceny rynkowe tych pojazdów na polskim obszarze celnym (z wyjątkiem pojazdów używanych wyprodukowanych na polskim obszarze celnym).

W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej stwierdził, iż wartość celna pojazdu, ustalona w wysokości [...] PLN (tj. [...] EUR) na podstawie art.29 Kodeksu celnego została przeprowadzona w sposób prawidłowy.

A M. wniosła skargę na powyższą decyzję wnosząc o:

1) stwierdzenie nieważności decyzji,

2) zasądzenie kosztów procesu zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów: art. 23 §7 i art. 85 ustawy-Kodeks celny oraz art. 191 ustawy-Ordynacja podatkowa.

Skarżąca podniosła, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że do pozycji 8703 klasyfikuje się samochody i inne pojazdy przeznaczone zasadniczo do przewozu osób łącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Samochody z tej grupy towarowej są zasadniczo przeznaczone do przewozu osób, co oznacza, że przy samochodach osobowo-towarowych (kombi) przewóz towarów ma charakter drugorzędny. Powyższe znajduje potwierdzenie w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej", tom IV gdzie stwierdzono, że samochody osobowo-bagażowe przeznaczone są do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu osób jak i towarów. Termin "Kombi" oznacza nadwozie uniwersalne -nadwozie samochodu osobowego o bardzo dużej powierzchni bagażowej: linia dachu części bagażowej jest przedłużeniem linii części pasażerskiej, w tylnej ścianie znajdują się odchylane i podnoszone drzwi. Myśląc, więc w kategoriach pojazdu typu kombi, co potwierdza Dyrektor Izby Celnej, należy mieć na uwadze pojazd dostosowany do przewozu standardowej liczby osób (np. 5 miejsc) oraz udogodnienie dla użytkownika w postaci wydłużonej części bagażowej. W cytowanych w decyzji Wyjaśnieniach do pojazdów do transportu towarowego zbudowanych na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych "kombi", Dyrektor Izby Celnej stwierdza, że tylna część pojazdu (za fotelem kierowcy) nie jest wyposażona w drugi rząd siedzeń ani ozdobna tapicerkę. nie jest przeszklona oraz nie zawiera drugiej pary bocznych drzwi.

Analizując powyższy zapis należy stwierdzić, że drugi rząd siedzeń, przeszklone boczne drzwi i ozdobna tapicerka to elementy samochodu osobowego. Demontaż tych siedzeń powodowałby celowe usiłowanie zmiany przeznaczenia i w konsekwencji bezprawną zmianę klasyfikacji towarowej. Nie można jednak konstrukcyjnej budowy pojazdu do przewozu towarów, posiadającej takie detale jak ozdobna tapicerka,"para aktywnych drzwi" i przeszklenia tylnej części, w którym nie stwierdzono żadnych przeróbek rozważać w kategorii tylko i wyłącznie jako auta osobowego.

Sporny samochód jest samochodem ciężarowym, co potwierdzają wszystkie dokumenty załączone przez firmę do zgłoszenia celnego oraz w czasie postępowania przed organem I instancji. Samochód ten za granicą pełnił tylko i wyłącznie funkcje samochodu ciężarowego, co miała potwierdzić opinia biegłego, którą skarżąca załączyła celem uwiarygodnienia właściwego przeznaczenia pojazdu. Dyrektor Izby Celnej nie dopuścił dowodu zaoferowanego przez stronę, rozpatrzył niewłaściwie materiał dowodowy, przez co naruszał granice swobodnej oceny dowodów.

W wyniku rewizji celnej dokonanej w OC stwierdzono, że samochód posiada 2 miejsca siedzące oraz cześć ładunkową do przewozu towarów, przegrodę oddzielającą część ładunkową od pasażerskiej. Oględziny dokonane w dniu [...].2004r. potwierdziły powyższy stan. W opisach tych dwóch rewizji nie padł zarzut jakichkolwiek przeróbek auta osobowego przez importera, celem zmiany przeznaczenia. Nie padł też taki zarzut w uzasadnieniach decyzji I i II instancji. Natomiast w kwestii taryfikacji Dyrektor Izby Celnej opiera swoje argumenty tylko o detale konstrukcyjne, o których mowa w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej, odnoszące się do ewidentnych przeróbek aut osobowych na samochody ciężarowe.

Zastosowanie w sposób oczywiście błędny taryfy celnej przywozowej może być uznane w konkretnej okoliczności sprawy za rażące naruszenie prawa dające podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji organu celnego, jeżeli jest ono następstwem nienależytej staranności organu celnego, wymaganej szczególnie ze względu na wartość celną towaru lub wysokość wymiaru należności celnej.

W przypadku taryfikacji przedmiotowego pojazdu, załączona ekspertyza rzeczoznawcy oraz dodatkowe dowody jak i wyjaśnienia, mogły mieć wpływ na poprawne rozstrzygnięcie organu celnego. Brak dobrej woli ze strony tego organu jest naruszeniem prawa uzasadniającym uchylenie decyzji wydanej w sprawie.

Ponadto Dyrektor Izby Celnej kwestionując wiarygodność ceny transakcyjnej nie stwierdził rażąco niskiej wartości w stosunku do faktycznego stanu pojazdu. Przeprowadzona kalkulacja na podstawie błędnego materiału porównawczego (samochód kombi,5 drzwiowy) nie potwierdza, że cena ustalona przez organ celny rażąco odbiega od ceny zadeklarowanej przez importera.

Porównanie wartości zadeklarowanej- [...] EUR i ustalonej przez organ celny - [...]EUR dowodzi, że mamy do czynienia z normą, którą kierują się te organy kwestionując wartość. Nie wzięto pod uwagę faktu, że w kategorii pojazdów używanych nie może być mowy o jednakowych pojazdach. Przebieg, rodzaj eksploatacji i uszkodzenia, winny mieć wpływ na ocenę pojazdu w wypadku kwestionowania jego wartości.

Kwestionowanie wartości przez organ celny musi opierać się na dowodach oraz logicznym działaniu i doświadczeniu życiowym, konkretnie umotywowanym. Brak tej motywacji jest uchybieniem, które ma istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżący musi mieć możliwość zapoznania się z przesłankami logicznego rozumowania organu, a nie tylko z autorytatywnie podanymi wnioskami końcowymi tego rozumowania. Dlatego w tej konkretnej sprawie, organ celny także naruszył art23 §7 i art. 85 Kodeksu celnego oraz 221 Ordynacji podatkowej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie podtrzymując motywy zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W piśmie procesowym z dnia [...].2006 r. skarżąca podtrzymując zarzuty skargi podniosła ponownie, że w sporze klasyfikacyjnym dowodem powinna być opinia specjalisty z branży motoryzacyjnej, ponieważ nieprofesjonalne oględziny pojazdu i załączona dokumentacja fotograficzna nie niewystarczającym materiałem dowodowym. W sytuacjach szczególnie zawiłych w razie wątpliwości, żeby dokonać prawidłowo klasyfikacji taryfowej towaru organ celny na podstawie art. 197 Ordynacji podatkowej obowiązany jest powołać biegłego odpowiedniej specjalności. Ponadto w zakresie wartości celnej spornego pojazdu wykazana różnica [...] EUR ma swoje uzasadnienie w stanie technicznym i wyposażeniu pojazdu, które to elementy pominięto przy ustalaniu wartości.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji, przy czym w sprawowaniu tej kontroli nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną rozstrzygając w granicach danej sprawy(art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270).). Sąd dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem uwzględniając stan faktyczny i prawny istniejący w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145§ 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga zasługuje na uwzględnienie, choć nie w pełnym zakresie zarzutów w niej podniesionych a w rozpatrywanej sprawie organy celne naruszyły przepisy prawa materialnego w zakresie niżej opisanym.

Okolicznością bezsporną w sprawie jest, iż przedmiotem importu był używany samochód marki Peugeot 306 zakupiony przez skarżącą w Belgii. Spór powstał na gruncie klasyfikacji pojazdu do właściwego kodu PCN Taryfy celnej oraz prawidłowości ustalenia jego wartości celnej.

W kwestii klasyfikacji taryfowej Sąd podzielił stanowisko organów celnych, że sporny samochód należy zaklasyfikować do kodu [...], a nie jak wskazywała skarżąca do kodu [...]

Kod [...]- obejmuje pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż z pozycji 8702 -pojazdy samochodowe do przewozu dziesięciu lub więcej osób razem z kierowcą), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, wyposażone w silniki o zapłonie samoczynnym (wysokoprężne), o pojemności skokowej przekraczającej 1500 cm3, ale nie przekraczającej 2500 cm3, używane, do czterech lat. W rozumieniu niniejszej pozycji określenie "samochody osobowo-bagażowe" oznacza pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów.

Znajduje to potwierdzenie w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej", w tom IV, str. 1980, stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24.08.1999 r. (Dz. U. Nr 74, poz. 830).

Kod PCN 8704 21 39 1 - obejmuje pojazdy samochodowe do transportu towarowego, z silnikiem o zapłonie samoczynnym (wysokoprężne) o pojemności skokowej powyżej 2500 cm3, o masie całkowitej nieprzekraczającej 5 ton, zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych (kombi), używane, do czterech lat.

Zgodnie z treścią art. 85 § 1 Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. Dla każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod Taryfy celnej, tzw. kod PCN. O zaklasyfikowaniu towaru do danego kodu Taryfy celnej decydują cechy charakteryzujące go w sposób najbardziej szczegółowy. Dokonując klasyfikacji towarowej określonego towaru, należy kierować się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej zamieszczonymi w postanowieniach wstępnych, części pierwszej Taryfy celnej oraz uwagami do poszczególnych sekcji i działów. Dodatkowo, w celu zapewnienia właściwej interpretacji Taryfy celnej, publikowane są "Wyjaśnienia do Taryfy celnej", a zawarty w nich komentarz służy jednolitej klasyfikacji wyrobów według jej nomenklatury towarowej.

Pojazdy samochodowe w Taryfie celnej objęte są działem "87", od pozycji 8701 do 8705. 0 wyborze właściwej pozycji decyduje główna funkcja pojazdu, pełnienie której wynika m. in. z jego budowy i wyposażenia.

Różnica pomiędzy przeznaczeniem pojazdów taryfikowanych do pozycji 8703, a 8704 polega na tym, że pojazdy samochodowe z pierwszej pozycji służą tylko "zasadniczo" do przewozu osób. Oznacza to, że podstawowym, najważniejszym, ale i nie jedynym ich przeznaczeniem jest przewóz osób, czyli można nimi przewozić również towary. Natomiast pojazdy z drugiej pozycji służą tylko i wyłącznie do transportu towarowego.

Zgodnie z "Wyjaśnieniami do taryfy celnej" dla potrzeb klasyfikacji taryfowej pojazdów do transportu towarowego zbudowanych na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych (kombi), dla których właściwa jest pozycja 8704 Taryfy celnej, zdefiniowane zostały dwie wersje pojazdów "na bazie":

Wersja I — pojazdy, w produkcji których wykorzystana jest cała bryła nadwozia samochodu osobowo-towarowego (kombi), przy czym w odróżnieniu od wersji pierwotnej (bazowej), tylna część pojazdu (za fotelem kierowcy) nie jest wyposażona w drugi rząd siedzeń ani w ozdobną tapicerkę, nie jest przeszklona oraz nie zawiera drugiej pary bocznych drzwi;

Wersja II - pojazdy, które mają "przejętą" bez większych zmian przednią cześć pojazdu w wersji osobowej, natomiast tylna dobudowana jest dla potrzeb przewozu towarów, stanowiąc zamkniętą, jednolitą metalową skrzynię nadwozia lub typu "pick-up", nakrywaną plandeką, bądź osłoną z tworzywa sztucznego.

Z dokumentów zgromadzonych w trakcie prowadzonego postępowania celnego wynika, iż przedmiotowy pojazd nie spełnia wymogów powyższych definicji, gdyż tylna część samochodu jest przeszklona, pojazd posiada ozdobną tapicerkę oraz drugą parę drzwi.

Skarżąca zarzucała organom celnym nieuwzględnienie faktu, iż sporny samochód pełnił za granicą tylko i wyłącznie funkcje samochodu ciężarowego, co potwierdzały opinia biegłego oraz dokumenty załączone przez stronę w trakcie prowadzonego postępowania celnego.

Trafnie Dyrektor Izby Celnej stwierdził, iż nazewnictwo stosowane w różnych obszarach branży motoryzacyjnej (wydawanie homologacji, dopuszczanie do ruchu drogowego, sporządzanie opinii technicznych, itp.) wynikające z ustanawianych w tym zakresie odrębnych regulacji (np. rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 7 października 1999 r. w sprawie homologacji pojazdów samochodowych - Dz. U. z 1999 r., Nr 91, poz. 1093 ze zm.), może odbiegać od sformułowań użytych w nomenklaturze towarowej Taryfy celnej i tym samym nie powinno mieć zastosowania w sprawach dotyczących wymiaru cła. Dla potrzeb celnych podstawą prawną wydawanych decyzji są wyłącznie przepisy prawa celnego, w tym dla potrzeb klasyfikacji taryfowej wiążące są postanowienia dotyczące nomenklatury towarowej taryfy celnej nawet wówczas, gdyby towary traktowane były odmiennie w innych przepisach, publikacjach, czy opiniach rzeczoznawców. Takie stanowisko jest zrozumiałe, zapewnia, bowiem jednolitą klasyfikację pojazdów w ramach określonej nomenklatury, w związku z występującymi rozbieżnościami nazewnictwa stosowanego w poszczególnych klasyfikacjach.

W szczególności należy zauważyć, że w niniejszej sprawie organy poddały sporny pojazd rewizji oraz dodatkowym oględzinom w dniu [...] 2004 r. ustalając jego stan w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i tego stanu skarżąca nie kwestionuje. Pomimo tego wskazuje zarówno w skardze jak i piśmie procesowym na potrzebę przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z branży motoryzacyjnej-zdaniem Sądu- w zakresie ustalenia klasyfikacji taryfowej spornego pojazdu, zarzucając naruszenie art. 122, 191, 197 Ordynacji podatkowej. W ocenie Sądu zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ do zgłoszenia celnego zostały dołączone dokumenty, z których niewątpliwie wynikało, że przedmiotowy pojazd jest samochodem ciężarowym. W szczególności z dostarczonej przez skarżącą opinii technicznej z dnia [...] .2003r. wynika, że sporny "pojazd jest samochodem ciężarowym zgodnie z obowiązującymi warunkami technicznymi zawartymi w prawie o ruchu drogowym obowiązującymi w tym zakresie". Sąd podziela jednak stanowisko organów, że te dokumenty, nie są wiążące, ponieważ do klasyfikacji taryfowej importowanych towarów powołane zostały organy celne. Organ celny dokonując klasyfikacji taryfowej towaru w pierwszej kolejności winien wziąć pod uwagę przesłanki wynikające z Taryfy celnej. Dopiero, gdy w oparciu o Taryfę celną nie da się jednoznacznie ustalić kodu taryfy celnej, organ celny winien się posiłkować innymi dokumentami dołączonymi do zgłoszenia celnego.

Ponadto zgodnie z treścią komentarza w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej" zmiana przeznaczenia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych i przystosowanie ich do celów użytkowych (ciężarowych), dotyczy pojazdów z fabryczną przebudową ich tylnej części. Pojęcie "fabrycznej przebudowy" odnosi się do pojazdów w ich pierwotnej wersji, w jakiej opuszczają wytwórnię, w chwili zakończenia pełnego procesu produkcyjnego i przejęcia pojazdu przez użytkownika, otrzymującego gwarancję producenta.

Ponadto, w sytuacji, gdy stosownie do pozycji Taryfy celnej 8704 zalicza się wyłącznie samochody ciężarowe, zaś do pozycji 8703 samochody osobowe oraz osobowo -towarowe oczywistym jest, że przedmiotowy samochód jako osobowo - towarowy winien zostać zaklasyfikowany do pozycji 8703. Powoływanie przez skarżącą fakty dotyczące oznaczania w wielu sytuacjach przedmiotowego samochodu jako ciężarowego nie mają znaczenia dla klasyfikacji towarów wprowadzanych na polski obszar celny, ponieważ w takiej sytuacji stosuje się wyłącznie Taryfę celną.

Dlatego też Sąd podzielił stanowisko organów celnych, iż przedmiotowy samochód należało uznać za samochód osobowo -bagażowy (pozycja 8703 Taryfy celnej), z możliwością zamiennego wykorzystywania, tzn. bądź do przewozu osób bądź do przewozu towarów uznając, że skarga w zakresie klasyfikacji taryfowej spornego towaru na uwzględnienie nie zasługuje.

W zakresie zarzutów dotyczących ustalenia wartości celnej spornego samochodu w rozpatrywanej sprawie organy celne naruszyły przepisy prawa materialnego w zakresie niżej opisanym.

Niewątpliwie trafnie organ celny wskazał, że zgodnie z art.85 §1 Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagalne wg stanu towaru i jego wartości celnej z dnia przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. Podstawą wymiaru cła jest wartość celna towaru, którą zgodnie z art.23§1 Kodeksu celnego jest cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny, ustalona, o ile jest to konieczne, z uwzględnieniem art.30 i 31 ustawy.

Art.23 §7 Kodeksu celnego stanowi, iż wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego, albo, gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego. Przepis ten upoważnia organy celne do oceny przedłożonych dokumentów nie tylko pod względem formalnym, ale również pod względem materialnym dotyczącym informacji w nich zawartych, w celu wyeliminowania przypadków wprowadzania na polski obszar celny towarów o zaniżonej wartości celnej. Dopuszczalność wyeliminowania zasady określonej w art.23 § 1 Kodeksu celnego uzależniona jest od łącznego spełnienia dwóch przesłanek: 1/ brak wiarygodności dokumentów lub brak samych dokumentów, 2/ wskazania przez organ celny przyczyn braku wiarygodności dokumentów.

Organy celne w niniejszej sprawie przyjęły, że świetle powołanego wyżej przepisu wiarygodność dokumentu zakupu, obejmuje nie tylko jego autentyczność, ale także wiarygodność podanej w tym dokumencie ceny transakcyjnej. Dokument taki nie będzie wiarygodny w sytuacji, gdy podana w nim cena transakcyjna budzi oczywistą wątpliwość tj., gdy w oczywisty sposób nie odzwierciedla ona rzeczywistej wartości towaru lub też jej wysokość budzi poważną wątpliwość, co do tego, czy nie została zawyżona lub zaniżona. Powszechnie, bowiem przyjmuje się, że wartość transakcyjna towaru powinna odzwierciedlać rzeczywistą jego cenę. Tylko taka wartość jest wartością celna towaru w rozumieniu art.23 § 1 i art.85 § 1 Kodeksu celnego. Stanowisko to nie jest zgodne z przytoczonym wyżej art.23 § 1 Kodeksu celnego, zgodnie z którym wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna a ocena prawna zawarta w zaskarżonej decyzji budzi zastrzeżenia.

Wprawdzie niewątpliwie ocena wiarygodności danych musi być oparta na obiektywnych przesłankach, jakimi w przypadku samochodów mogą być katalogi specjalistyczne cen pojazdów używanych na rynkach zagranicznych jednakże organ celny dokonał porównania ceny transakcyjnej do danych zawartych w katalogu wydawanego przez Niemcy. Katalog ten zawiera obiektywne średnie ceny nowych i używanych samochodów na reprezentatywnym dla Unii Europejskiej jak twierdzi organ, rynku niemieckim. Na stronie 822 katalogu podana została średnia cena samochodu odpowiadającego typowi sprowadzonego pojazdu w wysokości: [...]EUR, co stanowi kwotę znacznie wyższą o 40% od kwoty ujawnionej na ww. fakturze. Wielkość tej różnicy wykracza poza typowe wahania cen w ramach negocjacji rynkowych, a zatem pozwala na stwierdzenie, że zadeklarowana kwota jest zaniżona w stosunku do poziomu cen na rynku Unii Europejskiej.

Ta rażąco niska cena pojazdu podana w załączonej do zgłoszenia celnego fakturze uzasadniała odmowę przyjęcia wartości transakcyjnej z tego powodu, że cena zawarta w katalogu różniła się od ceny deklarowanej przez skarżącą. Katalog ten, jak twierdzi Dyrektor Izby Celnej, zawiera " ceny bieżące na rynku reprezentatywnym dla Unii Europejskiej rynku niemieckim.". Wynika z tego, że Dyrektor Izby Celnej utożsamia wartość celną samochodu z jego wartością rynkową rozumianą jako " cena unijna, " na co wskazuje także stwierdzenie, że jest zaniżona w stosunku do poziomu cen na rynku Unii Europejskiej.

Sąd zauważa, że powszechnie wiadomym jest, że nie istnieje jedna cena samochodu obowiązująca we wszystkich krajach Unii Europejskiej w tym także w Polsce a katalogi są prowadzone również dla rynków samochodów używanych innych niż Niemcy krajów unijnych. Z wyjaśnień do katalogu" pod hasłem "Notowanie" wynika, że wartości pojazdów używanych wymienione w tym katalogu określane są jako " notowania" i są one wynikiem przeprowadzanej na całym terenie Niemiec ciągłej obserwacji rynku. Nie ma, zatem wątpliwości, że dane zawarte w tym katalogu odnoszą się wyłącznie do cen obowiązujących na rynku niemieckim. W rozpatrywanej sprawie pojazd został zakupiony w Belgii, a zatem materiałem porównawczym dla oceny wiarygodności zadeklarowanej wartości transakcyjnej nie mogły być ceny obowiązujące w Niemczech.

W ocenie Sądu niewiarygodność ceny transakcyjnej uzasadniającej jej odrzucenie na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego jest dopuszczalne wtedy, gdy okaże się, że była ona rażąco niska. Stwierdzenie, że cena była rażąco niska zakłada jej porównanie z innymi cenami jednakże ustalenie tych "innych" cen nie może być intuicyjne ani dowolne. Ocena w tym zakresie musi być dokonana w oparciu o ceny obowiązujące w kraju sprzedawcy. Organ celny musi wykazać, że treść zakwestionowanego dokumentu nie jest zgodna ze stanem faktycznym. Podkreślić należy, że odrzucenie wartości transakcyjnej nie może nastąpić przez proste porównanie wysokości cen deklarowanych przez importera z wartością ustaloną przez organ celny. Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd, że kwestionowanie materialnej wiarygodności informacji i dokumentów powinno następować z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności zakupu (wyrok NSA z dnia 20.02.2001 r., sygn. akt I SA/Łd 14/00, ONSA 2002,Nr 2, poz.76). Dlatego zasadnym jest zarzut skargi, że nie wzięto pod uwagę faktu, że w kategorii pojazdów używanych nie może być mowy o jednakowych pojazdach. Przebieg, rodzaj eksploatacji i uszkodzenia, winny mieć wpływ na ocenę pojazdu w wypadku kwestionowania jego wartości.

Niedopuszczalne jest ustalenie zaniżenia ceny transakcyjnej przez jej porównanie z cenami samochodów podobnych obowiązującymi na rynkach innych krajów, niż kraj eksportu. Weryfikacja zgłoszenia celnego w zakresie wartości celnej towaru w pierwszej kolejności musi skutecznie podważyć dane wynikające z przedłożonych dokumentów przy uwzględnieniu cen obowiązujących w miejscu zawarcia transakcji, aby można było ustalić wartość celną towaru w oparciu o jedną z metod wskazanych w Kodeksie celnym.

W rozpatrywanej sprawie nie przeprowadzono żadnego postępowania na okoliczność ustalenia cen obowiązujących w miejscu zawarcia przez skarżącego transakcji kupna samochodu. W związku z powyższym organ celny powinien przeprowadzić w tym zakresie stosowne postępowanie. Dopiero wtedy, gdy organ celny stwierdzi, że istnieją uzasadnione przyczyny do zakwestionowania zadeklarowanej wartości celnej towaru, ustala tę wartość w oparciu o jedną z metod określonych w art.25 – 29 Kodeksu celnego.

Ponadto należy zauważyć, że skarżąca zarzuciła, iż przeprowadzona przez organ celny kalkulacja została przeprowadzona na podstawie błędnego materiału porównawczego (samochód kombi, 5 drzwiowy), a wynik kalkulacji nie potwierdza, że ustalona cena odbiega rażąco od zadeklarowanej przez importera. Sąd podzielił stanowisko organów, że zarzut ten nie jest trafny, ponieważ jako podstawę ustalenia wartości celnej przyjęto wartość samochodu marki Peugeot 306 1,9 XRD wersja kombi 5-drzwiowy, czyli dokładnie o takich samych parametrach, jak zaimportowany przez stronę.

Sąd nie podzielił jednak stanowiska organu zawartego w odpowiedzi na skargę, że ustalona wartość celna spornego samochodu na kwotę [...] EUR nie odbiega wprawdzie rażąco od zadeklarowanej przez importera [...] EUR jednakże jest ona od niej wyższa oraz, że działania organów celnych w zakresie kontroli deklarowanej wartości celnej uzasadnione jest koniecznością równego traktowania i umożliwiają jednakowe obciążanie importerów wprowadzających na polski obszar celny takie same lub podobne towary daninami publicznymi na rzecz Skarbu Państwa. Jak wskazano powyżej cena transakcyjna musi być rażąco niska w stosunku do wartości towaru w kraju eksportera, aby stanowić podstawę do zakwestionowania wiarygodności dokumentów służących do określenia wartości celnej towaru na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego. Niewątpliwie w niniejszej sprawie ustalona przez proste porównanie ceny transakcyjnej z ceną katalogową różnica wynosiła ponad 40% uzasadniając twierdzenie, iż jest rażąco niska. Jednakże stosunkowo niewielka różnica między wartością wskazaną przez importera a ustaloną przez organ przy zastosowaniu metody "ostatniej szansy" powinna być przez organ wzięta pod uwagę w niniejszej sprawie przy kwestionowaniu wartości deklarowanej, ponieważ może wskazywać na indywidualne cechy spornego pojazdu mające istotny wpływ na jego wartość. Tę ostatnią okoliczność podnosiła zresztą skarżąca zarzucając, że nie wzięto pod uwagę takich elementów jak stan silnika, karoserii, przebieg, rodzaj wyposażenia, stan ogumienia, rodzaj felg.

Uznając, że zaskarżone decyzje zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa materialnego w zakresie wyżej opisanym, Sąd działając na podstawie art.145 § 1 pkt1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) – orzekł jak w sentencji.

Zgodnie z art.152 w/w ustawy uchylone decyzje nie mogą być wykonane. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

W pozostałym zakresie na podstawie art. 151 w/w ustawy Sąd skargę oddalił.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art.200 w/w ustawy.