Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1929/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 609/16 odrzucające skargę J. Z. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania korekty rachunku i zwrotu uiszczonej opłaty postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt

III SA/Kr 609/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. Z. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania korekty rachunku i zwrotu uiszczonej opłaty.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że J. Z. wniosła do WSA w Krakowie pismem z dnia 13 kwietnia 2016 r. skargę na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania korekty rachunku i zwrotu uiszczonej opłaty.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 6 maja 2016 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 200 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 17 maja 2016 r.

Pismem z dnia 23 maja 2016 r., skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych postępowania, bowiem nie jest ich w stanie ponieść bez uszczerbku w utrzymaniu siebie i córki.

Zarządzeniem z dnia 27 maja 2016 r. wezwano skarżącą o wypełnienie przesłanego urzędowego formularza "PPF" w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, na podstawie art. 252 i 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.). W zakreślonym terminie skarżąca w dniu 17 czerwca 2016 r. (data wpływu do WSA w Krakowie) złożyła na urzędowym formularzu "PPF" wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2016 r. Referendarz Sądowy WSA w Krakowie oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, uznając iż nie zachodzą szczególne okoliczności, określone w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. pozwalające na skuteczne ubieganie się o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Sąd I instancji rozpoznając sprzeciw skarżącej od ww. orzeczenia, postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2016 r. utrzymał w mocy postanowienie Referendarza Sądowego.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 16 września 2016 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 maja 2016 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 21 września 2016 r., a zatem termin na dokonanie tej czynności upłynął w dniu 28 września 2016 r.

Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 13 października 2016 r. wynika, że do tego dnia skarżąca nie uiściła wpisu.

WSA w Krakowie wskazał, że zgodnie z przepisem art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Jednocześnie jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżąca nie uiściła należnego wpisu.

Sąd I instancji wskazał, że jak wynika z akt sprawy wezwanie wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 23 września 2016 r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był 30 września 2016 r.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie mając na uwadze, iż skarżąca nie uiściła w zakreślonym terminie należnej opłaty sądowej, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie z dnia 7 listopada

2016 r., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania przez WSA w Krakowie. Skarżąca wskazuje, że złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych związanych ze złożeniem skargi, bowiem bez korekty rachunku Sąd Rejonowy w D. nie zaliczy jej związanych z tym kosztów do kosztów postępowania rozgraniczeniowego o sygn. akt I Ns 205/11. Argumentuje również, że zapłaciła już ponad 15.000 zł za opinie biegłych geodetów w toku postępowania rozgraniczeniowego i nie jest w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania ponosić kolejnych opłat.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Brak ten uniemożliwia bowiem nadanie sprawie biegu.

W rozpatrywanej sprawie zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 16 września 2016 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 maja 2016 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone w dniu 21 września 2016 r., a zatem termin na dokonanie tej czynności upłynął w dniu 28 września 2016 r.

Skarżąca, pomimo wezwania, nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Okoliczności tej w zażaleniu nie kwestionuje.

Ponieważ skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków fiskalnych skargi oraz pouczona, jakie skutki wynikają z niedopełnienia tego obowiązku, WSA w Krakowie obowiązany był skargę odrzucić.

Natomiast poruszana w zażaleniu kwestia odmowy przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych została wcześniej rozstrzygnięta w odrębnym postępowaniu wpadkowym. Subiektywne przeświadczenie strony postępowania, że prawo to powinna uzyskać, nie może stanowić argumentu na rzecz braku obowiązku uiszczenia wpisu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji