Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 355/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-10-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi E.S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o utracie statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku oraz pozbawienia statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Wojewoda D. utrzymał w mocy wydaną w postępowaniu wznowieniowym decyzję Starosty Kłodzkiego z dnia 7 kwietnia 2016 r., uchylającą własną decyzję z dnia 31 października 2014 r. orzekającą utratę statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku z dniem 28 października 2014 r. z powodu podjęcia zatrudnienia i jednocześnie orzekającą o utracie przez E.S. ( dalej skarżąca, strona) statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku z dniem 27 września 2014 r. Z akt sprawy wynika, że wskazanej wyżej decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. Starosta K. nadał rygor natychmiastowej wykonalności.

We wniesionej skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Jednak stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Nie ulega wątpliwości, że wniosek skarżącej, jest wyrazem woli wstrzymania wejścia w życia skutków wynikających z wydanej w postępowaniu nadzwyczajnym decyzji Starosty K., a zatem podlega rozpoznaniu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.. Zaskarżona decyzja I-instancyjna jest decyzją podlegającą wykonaniu, jako że merytorycznie rozstrzyga o utracie przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku– uchyloną decyzją Starosta orzekł o utracie statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku z dniem 28 października 2014 r., zaś decyzją wydaną po wznowieniu postępowania – z datą wcześniejszą tj. z dniem 27 września 2014 r. Niemniej wobec nadanego rygoru natychmiastowej wykonalności, wniosek skarżącej jest niemożliwy do uwzględnienia. Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności oznacza, że obowiązki i uprawnienia, które zostały w niej ustalone, w tym przypadku pozbawienie uprawnień, zostały wykonane, zanim jeszcze decyzja zyskała trwałość właściwą decyzjom ostatecznym. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. nie ma zaś zastosowania w sytuacji gdy zaskarżony akt został już wykonany, jako że instytucja określona ww. przepisem p.p.s.a. nie może prowadzić do restytucji stanu poprzedniego, czyli w niniejszej sprawie prowadzić do ponownego nadania skarżącej statusu osoby bezrobotnej z prawem do zasiłku do dnia 28 października 2014 r. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.