Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 3/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i  par. 2,  art. 220 par. 1 i  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. i M.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] r. Nr [...] postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 21 lutego 2013 r. Przewodniczący Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu wezwał stronę skarżącą w osobach – D.W. i M.W. - do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] r. Nr [...] - w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpisy powyższego zarządzenia doręczono skarżącym w dniu 19 marca 2013 r.. Ze zwrotnego potwierdzenia ich odbioru wynika, że D.W. odebrała przesyłki osobiście. Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia opłaty upłynął w dniu 26 marca 2013 r.. Pismem z dnia 25 marca 2013 r. skarżący wnieśli od powyższego zarządzenia zażalenie, które postanowieniem NSA z dnia 17 kwietnia 2013 r. (sygn. akt II OZ 280/13) zostało oddalone.

W dniu 3 czerwca 2013 r. D. i M.W. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 3 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przyznania skarżącym prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Po rozpoznaniu zaś w dniu 2 września 2014 r. zażalenia D.W. i M.W. na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowił je oddalić (sygn. akt II OZ 839/14).

W wykonaniu prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 lutego 2013 r. ponownie wezwano stronę skarżącą w osobach – D.W., M.W. - do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpisy powyższego zarządzenia doręczono skarżącym w dniu 16 października 2014 r.. Ze zwrotnego potwierdzenia ich odbioru wynika, że D.W. odebrała przesyłki osobiście. Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia opłaty upłynął w dniu 23 października 2014 r.. Powyższa opłata nie została również i w tym terminie uiszczona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "u.p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem tym, co wprost wynika z § 2 art. 230, jest w szczególności skarga.

Zgodni zaś art. 220 § 1 u.p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Po myśli § 3 art. 220 u.p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie pomimo prawidłowego doręczenia wezwań do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący nie opłacili jej.

Niezależnie od powyższego należy jeszcze zauważyć, że pismem w dnia 21 października 2014 r. skarżący złożyli ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W związku z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy pismem z dnia 27 października 2014 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przypomniał, że już w niniejszej sprawie kwestia przyznania wnioskodawcom prawa pomocy była niedawno oceniana przez Naczelny Sąd Administracyjny, który uznał za słuszne nieuwzględnianie wniosku przez Sąd I instancji. W związku z powyższym wezwał wnioskodawców w terminie 7 dni o wykazanie, że od rozpoznania poprzedniego wniosku w tym przedmiocie (postanowienie z dnia 3 lipca 2014 r.) zmieniła się ich sytuacja finansowa i majątkowa w stopniu uzasadniającym uwzględnienie aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Gdyby obiektywnie okazało się, że taka zmiana sytuacji nastąpiła i gdyby wnioskodawcy podtrzymywali swój wniosek wezwano skarżących do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni poprzez nadesłanie kserokopii dokumentów oraz do wyjaśnienia określonych okoliczności, wskazując jednocześnie, że w przeciwnym razie rozpoznanie wniosku nastąpi na podstawie znajdujących się tylko w aktach dokumentów. Powyższe pismo zostało doręczone skarżącym w dniu 15 listopada 2014 r.. Ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru wynika, że D.W. odebrała je osobiście. Mimo to strony nie udzieliły żadnej odpowiedzi.

Uwzględniając powyższe, skargę należało odrzucić po myśli art. 220 § 3 u.p.p.s.a.. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.