Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 50/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6255 Pozwolenia i urządzenia radiowe
658
Hasła tematyczne: Telekomunikacja
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy: article: art. 37 par 1; art. 35; art. 36 par 2; art. 64; art. 7; art. 9; art. 77;
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 143 ust. 6 i 7;
journal: Dz.U. 2004 nr 171 poz 1800
law: Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Piotr Borowiecki Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi S. S.A. z siedzibą w W. na przewlekłość postępowania Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie wydania pozwolenia radiowego 1. zobowiązuje Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej do rozstrzygnięcia wniosku S. S.A. z siedzibą w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. o wydanie pozwolenia radiowego na używanie radiowego urządzenia nadawczo-odbiorczego w systemie [...] w terminie 2 (dwóch) miesięcy od dnia doręczenia organowi akt sprawy; 2. stwierdza, że przewlekłość postępowania Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala wniosek S. S.A. z siedzibą w W. o wymierzenie Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej grzywny; 4. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz S. S.A. z siedzibą w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. S. S.A. z siedzibą w W. (skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE) polegającą na niezakończeniu postępowania w sprawie wydania pozwolenia radiowego w systemie L.

W ostatecznie sprecyzowanej skardze, tj. w piśmie z 23 grudnia 2011 r.

(k. 99 i nast. akt sądowych) skarżąca wniosła o:

1a. zobowiązanie Prezesa UKE na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a. do wydania decyzji w sprawie pozwolenia radiowego na używanie radiowego urządzenia nadawczo-odbiorczego w systemie L. dla lokalizacji urządzenia radiowego położonego w K. przy ul. T. [...] nie później niż w terminie 14 dni od dnia doręczenia Prezesowi UKE wyroku w niniejszej sprawie lub alternatywnie o:

1b. zobowiązanie Prezesa UKE na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a. do wszczęcia procedury koordynacji międzynarodowej zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 9.30 Regulaminu Radiokomunikacyjnego, stanowiącego załącznik do Konstytucji i Konwencji Międzynarodowego Związku Telekomunikacyjnego, sporządzonych w Genewie dnia 22 grudnia 1992 r. ("RR") dla art. 9.21 RR, tj. poprzez zawiadomienie Biura Międzynarodowego Związku Telekomunikacyjnego, w sytuacji opisanej w uwadze 5.316A nie później niż w terminie 14 dni od dnia doręczenia Prezesowi UKE prawomocnego wyroku w niniejszej sprawie, oraz do wydania decyzji w sprawie pozwolenia radiowego na używanie radiowego urządzenia nadawczo-odbiorczego w systemie L. dla lokalizacji urządzenia radiowego położonego w K. przy ul. T. [...] nie później niż w terminie 14 dni od dnia zakończenia procedury koordynacji międzynarodowej zgodnie z RR;

2. stwierdzenie stosownie do art. 149 § 1 p.p.s.a., że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa UKE miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

3. wymierzenie Prezesowi UKE grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

Do wniesienia tej skargi doszło w następującym stanie faktycznym.

I. Decyzją z [...] grudnia 2003 r. (z późniejszymi zmianami) S. S.A. otrzymała przydział częstotliwości w przedziale [...] - [...] MHz i [...] - [...] MHz.

W dniu [...] grudnia 2010 r. S. S.A. złożyła 5 wniosków o wydanie pozwoleń radiowych w systemie L. MHz. W dniu [...] stycznia 2011 r. Prezes UKE uwzględnił wnioski i wydał pozwolenia radiowe.

W dniu [...] kwietnia 2011 r. S. S.A. wystąpiła z kolejnymi 165 wnioskami o wydanie pozwoleń radiowych w systemie L. MHz. Treść wniosków była identyczna z poprzednimi, na podstawie których Prezes UKE wydał pozwolenia radiowe. Jedyne różnice dotyczyły oczywistych zmian wynikających z lokalizacji urządzeń radiowych (długość i szerokość geograficzna, wysokość zawieszenia anteny, maksymalna moc promieniowania itp.).

W oparciu o art. 36 k.p.a. zawiadomieniem z [...] maja 2011 r. Prezes UKE poinformował skarżącą, że wszystkie wnioski o wydanie pozwoleń radiowych (...) zostaną rozpatrzone w terminie do [...] sierpnia 2011 r. Jako przyczynę zwłoki podał "konieczność dokonania koordynacji międzynarodowej planowanych do wykorzystania częstotliwości w strefie przygranicznej (k. 27 akt sądowych).

W dniu [...] maja 2011 r. na zaproszenie Prezesa UKE doszło do spotkania pomiędzy przedstawicielami skarżącej i pracownikami organu. Tematem spotkania w siedzibie Urzędu miało być uzgodnienie stanowisk stron w sprawie wydania pozwoleń radiowych. Ze sporządzonej przez organ notatki służbowej z tego spotkania (niepodpisanej przez przedstawicieli skarżącej i organu) wynika, że pomiędzy stronami doszło do następujących uzgodnień ;

– S. dokona zmiany rodzaju służby radiokomunikacyjnej dla złożonych wniosków na służbę stałą, tak aby nie powstawała potrzeba prowadzenia uzgodnień koordynacyjnych dla wszystkich terminali, zgodnie z przypisem 5.316A.;

– UKE dokona analizy technicznej złożonych wniosków i w oparciu o zaproponowane powyżej kryteria wskaże, które stacje bazowe i z którymi administracjami wymagają przeprowadzenia uzgodnień międzynarodowych;

– S. przedstawi listę kolejnych ok. 300 stacji bazowych, dla których UKE dokona analizy technicznej w zakresie określenia wymogu dokonania dla nich uzgodnień międzynarodowych w oparciu o zaproponowane przez UKE kryteria.

Natomiast według wersji skarżącej na tym spotkaniu uzgodniono, że S. zaproponowała powołanie na swój koszt niezależnego eksperta dr inż. J. Z. z I., który we współpracy z Prezesem UKE dokona diagnozy istniejącego stanu i zaproponuje rozwiązanie w wydanej opinii.

Pismem z dnia [...] maja 2011 r. S. wystąpiła do Prezesa UKE z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa żądając m.in. załatwienia sprawy w terminie 7 dni. Podstawą do takiego żądania był znowelizowany art. 37 k.p.a., który wszedł w życie 11 kwietnia 2011 r.(k. 28-30 akt sądowych).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie organ pismami z dnia [...] maja 2011r. poinformował skarżącą, że w sprawie nie jest możliwe wydanie pozwoleń radiowych bez przeprowadzenia procesu koordynacji międzynarodowej. Jednocześnie Prezes UKE wskazał na obowiązujące przepisy prawa, w szczególności Regulamin Radiokomunikacyjny (dalej RR). Przede wszystkim organ wyjaśnił, iż z zapisu 5.316A Regulaminu Radiokomunikacyjnego, stanowiącego załącznik do Konstytucji i Konwencji Międzynarodowego Związku Telekomunikacyjnego, sporządzonych w Genewie dnia 22 grudnia 1992 r. wynika, że w Polsce zakres 790 - 862 MHz przeznaczony jest także, na zasadach służby pierwszej ważności, dla służby ruchomej, z wyjątkiem ruchomej lotniczej, pod warunkiem uzyskania zgody przez zainteresowaną administrację, udzielonej odpowiednio na podstawie ust. 9.21 RR lub na podstawie Porozumienia GE06, uwzględniając również administracje wymienione w ust. 5.312. Jednakże stacje w służbie ruchomej pracujące w wymienionych krajach i przeznaczonych im zakresach nie powinny powodować szkodliwych zakłóceń ani żądać ochrony od stacji lub służb pracujących zgodnie z Tablicą w krajach niewymienionych w tej uwadze. Na Litwie i w Polsce przydziały częstotliwości dla służby ruchomej, dokonane zgodnie z tym przeznaczeniem, nie mogą być wykorzystywane bez zgody Rosji i Białorusi ze względu na możliwość występowania zakłóceń. Jednocześnie Prezes UKE zauważył, że mimo uzgodnień poczynionych na spotkaniu z [...] maja 2011 r. S. nie złożyła wniosku o zmianę rodzaju służby radiokomunikacyjnej, jak również nie przedstawiła listy kolejnych stacji bazowych.

II. Z przedstawionych Sądowi akt sprawy administracyjnej wynika, że do dnia [...] października 2011 r. pomiędzy stronami toczyła się korespondencja dotycząca m. in. konieczności dokonywania koordynacji międzynarodowej.

W piśmie z dnia [...] czerwca 2011 r. organ powiadomił skarżącą, że z urzędu wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] stycznia 2011 r. o wydaniu pozwoleń radiowych. Z kolei w pismach z [...] czerwca i [...] lipca 2011 r. Prezes UKE ustosunkował się do uwag strony kierowanych pod adresem koordynacji międzynarodowej oraz szczegółów technicznych z tym związanych. W dniu [...] sierpnia 2011 r. organ zawiadomił stronę o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym oraz wezwał do zajęcia stanowiska w terminie 7 dni pod rygorem wydania w sprawie decyzji.

W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca w piśmie z [...] września 2011 r. wskazała, iż S. od samego początku wnioskowała o pozwolenia radiowe zgodne z posiadaną koncesją tj. zarówno w służbie stałej, jak i ruchomej.

Tymczasem organ poinformował skarżącą, iż z uwagi na fakt, że emisja sygnałów przez stacje bazowe sieci S. S.A. przy fizycznym zbliżeniu do stacji bazowych G. może wpłynąć na pracę tego systemu oraz spowodować zakłócenia, podjął działania dotyczące wezwania P. do udziału w sprawie jako podmiot użytkujący częstotliwości przeznaczone dla celów systemów radiokomunikacyjnych w transporcie kolejowym. (vide; pismo organu z [...] września 2011 r. w aktach administracyjnych dołączonych do sprawy sygn. akt VI SAB 48/11).

W dniu [...] października 2011 r. Prezes UKE przedłużył termin rozpatrzenia sprawy do [...] grudnia 2011 r. Jednocześnie pismem [...] października z 2011 r. poinformował P. S.A. w W. o toczącym się postępowaniu z wniosku S. S.A. o wydanie pozwoleń radiowych uznając, że P. posiada interes prawny i faktyczny do udziału w tym postępowaniu w charakterze strony.

III. W odpowiedzi na skargę oraz innych pismach procesowych złożonych przez Prezesa UKE do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie organ wniósł o oddalenie skargi.

Prezes UKE uważa, iż nie dopuścił się przewlekłości postępowania ani bezczynności. Wskazał, iż od samego początku trwają czynności urzędowe zmierzające do prawidłowego załatwienia sprawy. Wyjaśnił, że w sprawie przepis art. 143 ust. 6 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2004 r. Nr 171, poz.1800 z późn. zm., dalej P.t.) nie znajduje zastosowania bowiem konieczne jest przeprowadzenie przez organ uzgodnień międzynarodowych w myśl art. 143 ust. 7 P.t. Podniósł, że pomimo ustaleń dokonanych na spotkaniu w dniu [...] maja 2011 r. nie uzyskano stanowiska skarżącej odnośnie zmiany służby radiokomunikacyjnej. Zdaniem organu ostateczne skonkretyzowanie woli strony w tym zakresie miało miejsce dopiero w dniu [...] września 2011 r. (vide: odpowiedź na skargę k. 31-38 akt sądowych, pismo organu z [...] grudnia 2011 r. k. 76-89 akt sądowych). Organ stwierdził, iż przez ponad 5 miesięcy skarżąca Spółka nie składała oświadczenia odnośnie rodzaju służby radiokomunikacyjnej, zaś dopiero w piśmie z dnia [...] września 2011 r. skonkretyzowała swoje żądanie w tym zakresie. Organ wyjaśnił, że oficjalne zawiadomienie administracji Białorusi miało miejsce w dniu [...] grudnia 2011 r., zaś [...] grudnia 2011 r. strona polska została poinformowana przez administrację rosyjską, że z powodu kumulacji prac z zakresu badania kompatybilności elektromagnetycznej wnioskowanych przez S. stacji radiowych strona polska jest proszona o wydłużenie okresu oczekiwania na odpowiedź od strony rosyjskiej (vide: pismo organu z [...] stycznia 2012 r. z załącznikami k. 181-191 akt sądowych).

IV. W dniu 16 stycznia 2012 r. za rozprawie przed Sądem pełnomocnicy organu oświadczyli, że procedura koordynacyjna została wszczęta przez Prezesa UKE w dniu [...] listopada 2011 r. Z Białorusią koordynacja ta została już zakończona, zaś co do Rosji to termin jej zakończenia w dniu [...] lutego 2012 r. jest realny. Ponadto, zdaniem Prezesa UKE, w przypadku milczenia Rosji w myśl przepisów RR można będzie uznać koordynację za zakończoną w po upływie 4 miesięcy od momentu zawiadomienia Rosji.

Uczestnik postępowania P. S.A. z siedzibą w W. pozostawił skargę do uznania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Kontrola ta, w myśl z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 z późn. zm.- dalej p.p.s.a.) w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 10 stycznia 2011 r. nr 6, poz. 18 dalej - ustawa zmieniająca) obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Natomiast w myśl znowelizowanego art. 37 § 1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie takie strona skierowała do organu w dniu [...] maja 2011 r.

W tym miejscu należy zauważyć, iż wprowadzając z dniem 11 kwietnia 2011 r. powyższe zmiany ustawodawca nie sformułował definicji "przewlekłości postępowania". Według poglądu doktryny należy odwoływać się do potocznego rozumienia tego określenia i uznać, że przewlekłość postępowania oznacza stan, w którym organ administracyjny w sposób nieuzasadniony "przedłuża" termin załatwienia sprawy w trybie art. 36 § 2 k.p.a. powołując się na niezależne od niego przyczyny uniemożliwiające dotrzymanie terminu podstawowego, a w szczególności – konieczność wywiązania się z pewnych obowiązków przez stronę ( np. przedłożenia przez nią dokumentacji niezbędnej do podjęcia decyzji lub wzięcia udziału w czynnościach dowodowych, bądź gdy bieg terminu jest zatrzymany (vide: Zbigniew Kmieciak, Przewlekłość postępowania administracyjnego, artykuł, Państwo i Prawo nr 6/2010).

Zgodnie z art. 134 p.p.s.a. Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi i orzeka w granicach danej sprawy.

Stosownie do treści art. 143 ust. 6 P.t. w przypadku częstotliwości radiowych, których przeznaczenie określono w Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości lub ustalono w planie zagospodarowania częstotliwości, decyzja powinna być podjęta w terminie 6 tygodni od dnia złożenia wniosku. Natomiast zgodnie z art. 143 ust. 7 P.t. przepisu ust. 6 nie stosuje się w przypadkach wymagających uzgodnień międzynarodowych lub wynikających z umów międzynarodowych wiążących Rzeczpospolitą Polską dotyczących użytkowania częstotliwości radiowych lub pozycji orbitalnych.

Badając pod tym kątem sprawę objętą skargą Sąd stwierdził naruszenie prawa polegające na przewlekłym prowadzeniu postępowania przez organ, jednak nie wszystkie żądania skargi okazały się uzasadnione.

Rozważając skargę z punktu widzenia zarzutu przewlekłości postępowania wskazać należy, że sprawa wydania pozwoleń radiowych zawisła przed Prezesem UKE w dniu [...] kwietnia 2011 r. kiedy to S. S.A. złożyła 165 wniosków o wydanie tych pozwoleń.

Z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach administracyjnych oraz z późniejszej korespondencji prowadzonej przez strony w toku postępowania sądowoadministracyjnego wynika, że w dniu [...] maja 2011 r. organ zawiadomił skarżącą, że w sprawie zaistniała konieczność przeprowadzenia koordynacji międzynarodowej co do planowanych do wykorzystania częstotliwości w strefie przygranicznej. W piśmie tym organ przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia [...] sierpnia 2011 r. Jednakże we wskazanym terminie nie nastąpiło załatwienie sprawy, jak też organ nie podjął żadnych działań w tym kierunku. Czynności organu sprowadzały się do wymiany korespondencji ze skarżącą. Ponadto w dniu [...] maja 2011 r. odbyło się spotkanie stron, które nie doprowadziło do uzgodnienia stanowisk. Sporządzona na okoliczność tego spotkania "notatka ze spotkania roboczego" nie została nawet podpisana przez pracowników UKE, lecz mimo tego organ powołuje się na dokonane w niej ustalenia, obarczając stronę skarżącą odpowiedzialnością za zwłokę w załatwieniu sprawy. Zdaniem organu skarżąca Spółka dopiero w dniu [...] września 2011 r. ostatecznie sprecyzowała swoje stanowisko w sprawie wskazując, że chodzi jej o pozwolenia radiowe zarówno w służbie stałej, jak i ruchomej (vide: pkt 12 pisma S. z [...] września 2011 r. w aktach administracyjnych).

W toku postępowania sądowoadministracyjnego organ przyznał, że procedura koordynacji międzynarodowej została wszczęta w dniu [...] listopada 2011 r. Oznacza to, że czynności te zostały podjęte po upływie 6 miesięcy od dnia złożenia wniosku oraz po upływie 5 miesięcy od dnia powiadomienia strony o konieczności dokonania międzynarodowych uzgodnień.

Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd uznał, że Prezes UKE dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w rozumieniu cytowanych wyżej przepisów wszczynając stosowną procedurę międzynarodową z pięciomiesięczną zwłoką, za którą to zwłokę ponosi odpowiedzialność stosownie do art. 35 i nast. kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem Sądu bez wpływu na ocenę działania organu pozostaje podnoszona przez organ kwestia niesprecyzowania żądania przez stroną skoro organ dysponował możliwością wezwania strony na piśmie w trybie art. 64 k.p.a. już w piśmie z [...] maja 2011 r., kiedy to uznał, iż w sprawie niezbędnie będzie dokonanie międzynarodowych uzgodnień. Sąd zauważa, że działanie organu nie było w tym zakresie szybkie i zdecydowane. Uznając nawet rację organu, iż sprawa ta miała precedensowy charakter oraz wymagała ogromnego nakładu pracy co do przygotowania wniosków koordynacyjnych, to i tak winę za zaistniałą przewlekłość ponosi organ, który zamiast podjąć niezwłocznie działania mające na celu wszczęcie międzynarodowej procedury koordynacyjnej lub w przypadku niewykonania przez stronę braków wniosku pozostawienie wniosku bez rozpoznania, wdał się w korespondencję ze skarżącą. Prowadzona wymiana pism pomiędzy organem a skarżącą nie tylko nie przyczyniła się do przyspieszenia załatwienia sprawy lecz odwrotnie - znacznie ją opóźniła. W konsekwencji działania organu w tym okresie należy ocenić jako pozorne.

Zważywszy na powyższe okoliczności Sąd uznał, że dopuszcza się przewlekłości postępowania organ, który przez okres 5 miesięcy prowadzi ze stroną wymianę pism procesowych bez podejmowania w tym czasie wymaganych prawem konkretnych działań, o których mowa w art. 143 ust. 7 P.t.

Jednocześnie, wbrew stanowisku skarżącej, Sąd nie znalazł uzasadnionych podstaw do przyjęcia, że przewlekłe postępowanie organu miało charakter rażący w rozumieniu art. 149 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym przez ustawę zmieniającą.

Zgodnie z art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W myśl § 2 cytowanego artykułu sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.

Działanie "bez zbędnej zwłoki" należy rozumieć jako zakaz nieuzasadnionego przetrzymywania spraw bez nadawania im biegu oraz obowiązek przeprowadzenia postępowania bez niepotrzebnych zahamowań i przewlekłości w działaniu. Podkreślić jednakże należy, iż obowiązek niezwłocznego załatwienia sprawy nie może naruszać obowiązków spoczywających na organie z mocy innych przepisów w szczególności wynikających z art. 7, 9, 77 k.p.a. (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt VII SAB/Wa 3/05, Lex nr 169400).

Analizując zatem okoliczności sprawy w tego punktu widzenia Sąd nie dopatrzył się, aby przewlekłe prowadzenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia radiowego przez Prezesa UKE miało charakter rażący. Przede wszystkim należy podkreślić, że skoro organ uznał, że w sprawie niezbędne było dokonanie uzgodnień międzynarodowych z Rosją i Białorusią, zatem był obowiązany do przygotowania i opracowana odpowiednich dokumentów. Po drugie według wyjaśnień pełnomocników organu złożonych na rozprawie w dniu 16 stycznia 2012 r. sprawa miała charakter precedensowy, przygotowanie koordynacji zajęło organowi dwa tygodnie, jak również S. nie pracuje w zharmonizowanym systemie częstotliwości i przygotowanie 165 wniosków S. wymagało opracowania specjalnego programu komputerowego. Z tych względów Sąd uznał, że brak było także uzasadnionych podstaw do nałożenia na organ grzywny.

Reasumując powyższe rozważania należy podkreślić, że postępowanie wywołane skargą na bezczynność lub przewlekłość cechuje pewna specyfika polegająca na tym, że sąd administracyjny w tego rodzaju sprawach nie wnika w co do zasady w merytoryczną i procesową poprawność postępowania organu, a bierze jedynie po uwagę sam fakt czy w danej sprawie postępowanie było prowadzone sprawnie i bez zbędnej zwłoki (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2007 r., sygn. akt I SAB/Wa 194/06, Lex nr 318035). Z tych przyczyn rola Sąd w rozpoznawanej sprawie ograniczyła się jedynie do analizy zarzutu przewlekłości postępowania administracyjnego w kontekście cytowanych wyżej przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, prawa telekomunikacyjnego oraz prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji Sąd nie rozważał w niniejszej sprawie merytorycznej prawidłowości działania organu zwłaszcza w aspekcie przyjętej konieczności podjęcia uzgodnień międzynarodowych i związanych z tym parametrów oraz szczegółów technicznych, które to kwestie były podnoszone przez strony w toku sporu.

Zważywszy powyższe Sąd zobowiązał organ do zakończenia sprawy poprzez wydanie stosownego rozstrzygnięcia w terminie 2 miesięcy od dnia zwrotu akt sprawy organowi. Ustalając taki termin załatwienia sprawy przez organ Sąd miał na uwadze z jednej strony precedensowy charakter sprawy, zaś z drugiej strony oświadczenia pełnomocników Prezesa UKE złożone na rozprawie w dniu 16 stycznia 2012 r. , że uzgodnienia z Rosją najprawdopodobniej zakończą się [...] lutego 2012 r.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 z późn. zm.- p.p.s.a.) orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i 205 § 1 i § 2 p.p.s.a.