Postanowienie NSA, sygn. akt II FPP 10/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 17 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz. 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Teza: Jeżeli skarga na przewlekłość postępowania dotyczy sprawy, w której skarżący został na mocy postanowienia Sądu zwolniony od kosztów sądowych w całości /art. 245 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270/ to skarga ta jest wolna od opłaty stałej, o której mowa w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz.U. nr 179 poz. 1843/.

TEZY

Jeżeli skarga na przewlekłość postępowania dotyczy sprawy, w której skarżący został na mocy postanowienia Sądu zwolniony od kosztów sądowych w całości /art. 245 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270/ to skarga ta jest wolna od opłaty stałej, o której mowa w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz.U. nr 179 poz. 1843/.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej skargi Henryka M. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o I SA/Gl 1810/04 w sprawie ze skargi Henryka M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 4 listopada 2004 r., (...) w przedmiocie ulgi płatniczej - umorzenia zaległości postanawia: oddalić skargę o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Henryk M. pismem z dnia 5 lipca 2005 r. wniósł skargę na "WSA w Gliwicach za opieszałość i mataczenie" między innymi w sprawie o I SA/Gl 1810/04, wszczętej na skutek wniesionej przez niego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 4 listopada 2004 r. (...) w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 24,10 zł, wnosząc również o zasądzenie na jego rzecz 10.000 zł za przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. W uzasadnieniu skargi strona podniosła, że Sąd, nie rozpatrując sporu i nie respektując wyroki NSA narusza prawa skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie, że w niniejszej sprawie nastąpiło naruszenie prawa do jej rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki, jest niezasadna i podlega z tej przyczyny oddaleniu.

Stosownie do przepisu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz.U. nr 179 poz. 1843/ skarga taka może być uwzględniona, jeżeli są uzasadnione podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu zostało naruszone prawo strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby wymienione ustawowe przesłanki w sprawie niniejszej zaistniały.

Jak wynika z akt sprawy skarga z dnia 20 listopada 2004 r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 14 grudnia 2004 r. /data stempla pocztowego/ wraz z odpowiedzią na skargę. W dniu 22 grudnia 2004 r. skarżący został wezwany do nadesłania formularza PPF w celu rozpoznania złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Formularz ten został złożony w dniu 3 stycznia 2005 r., a postanowieniem z dnia 21 stycznia 2005 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, w tym zwolniono skarżącego od kosztów sądowych w całości.

Pismem z dnia 28 lutego 2005 r. /data stempla pocztowego - 3 marca 2005 r./ Okręgowa Izba Radców Prawnych w Katowicach poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika, a w dniu 11 marca 2005 r. zarządzono poinformowanie skarżącego o wyznaczeniu pełnomocnika, wzywając go równocześnie o nadesłanie pełnomocnictwa. 12 marca 2005 r. skarżący nadesłał pismo procesowe, wyjaśniając w kolejnym piśmie /z dnia 25 marca 2005 r./, iż stanowi ono uzupełnienie skargi. W dniu 28 kwietnia 2005 r. skarżący złożył wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym; natomiast w dniu 16 maja 2005 r. jego pełnomocnik wniósł o nadesłanie kopii dokumentów. W dniu 23 maja 2005 r. zarządzono o przesłaniu pełnomocnikowi dokumentów oraz wezwano Dyrektora Izby Skarbowej do zajęcia stanowiska w sprawie wniosku o rozpatrzenie skargi w trybie uproszczonym. W dniu 31 maja 2005 r. /data stempla pocztowego/ skarżący złożył kolejne pismo procesowego. Pismem z dnia 6 czerwca 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o rozpoznanie skargi na rozprawie, o czym poinformowano skarżącego /zarządzenie z dnia 10 czerwca 2005 r., odebrane w dniu 15 czerwca 2005 r./. Już po złożeniu przez skarżącego skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez zbędnej zwłoki został wyznaczony - zarządzeniem z dnia 20 lipca 2005 r. - termin rozprawy na dzień 7 września 2005 r.

Przedstawiony powyżej przebieg postępowania, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie daje podstaw do uznania, że obarczone było ono wadą w postaci nieuzasadnionej zwłoki Sądu. Wskazać należy, że na czas i przebieg postępowania sądowego w sprawie, w świetle jej akt, miało w głównej mierze zachowanie skarżącego, polegające na składaniu pism procesowych i wniosków, które wymagały rozstrzygnięcia bądź zajęcia stanowiska przez stronę przeciwną.

Należy zatem uznać, iż podjęte przez Sąd czynności były adekwatne do stanu i rodzaju sprawy i w sprawie nie występowały okresy bezczynności. Poza tym trzeba podkreślić, iż od wniesienia skargi do sądu administracyjnego do chwili wniesienia skargi na przewlekłość nie minęło jeszcze 8 miesięcy.

Wreszcie należy zauważyć, iż jeżeli skarga na przewlekłość postępowania dotyczy sprawy, w której skarżący został na mocy postanowienia Sądu zwolniony od kosztów sądowych w całości /art. 245 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270/ to skarga ta jest wolna od opłaty stałej, o której mowa w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki /Dz.U. nr 179 poz. 1843/. Należy bowiem uznać, iż postępowanie ze skargi na przewlekłość uregulowane zostało powyższą ustawą jako postępowanie incydentalne w ramach postępowania co do istoty sprawy.

Mając powyższe na uwadze skargę, jako niezasadną, należało oddalić na podstawie przepisu art. 12 ust. 1 cytowanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.