Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 16/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.57 par 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 58 ar 1 pkt 3 i par 3 oraz art.220 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Komendanta Straży Miejskiej w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. P. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Komendanta Straży Miejskiej

w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 marca 2020 r., skarżący został wezwany do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braku formalnego skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł, z pouczeniem, że nieusunięcie ww. braków spowoduje odrzucenie skargi.

Przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwania, z uwagi na niemożność jej doręczenia skarżącemu na adres wskazany w skardze, została złożona w placówce pocztowej w dniu 11 marca 2020 r., na okres czternastu dni z adnotacją o nie doręczeniu przesyłki, o czym powiadomiono stronę skarżącą umieszczając stosowne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej (awizo). Powtórnego awiza dokonano dnia 19 marca 2020 r. Ponieważ adresat, po upływie czternastu dni liczonych od dnia pozostawienia przesyłki w oddawczym urzędzie pocztowym, nie odebrał przesyłki, urząd ten w dniu 27 marca 2020 r. zwrócił przesyłkę Sądowi

z adnotacją "Zwrot do nadawcy. Nie podjęto w terminie" (dowód: k. 21 akt sądowych).

Skarżący nie usunął dotychczas ww. braku formalnego skargi. Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 18 czerwca 2020 r. wynika ponadto,

że w dokumentach księgowych opłat sądowych nie stwierdzono wpłaty wpisu sądowego do przedmiotowej sprawy (dowód: k. 23 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym

w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.

Stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma

w sposób przewidziany w artykułach 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie

w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru

w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni, liczonym od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Stosownie do § 4 powołanego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie odebrał przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz zarządzenie z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi , pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez operatora pocztowego w dniu

11 marca 2020 r. oraz w dniu 19 marca 2020 r., w miejscu (adresie) wskazanym

w skardze. W takiej sytuacji, skuteczne doręczenie przedmiotowego wezwania sądowego nastąpiło w dniu 25 marca 2020 r.

Doręczenie ww. przesyłki sądowej nastąpiło w okresie stanu zagrożenia epidemiologicznego ogłoszonego w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2,

co oznacza, że dzień doręczenia nie otworzył biegu terminu do dokonania czynności w postaci usunięcia braków skargi. Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

(Dz. U. poz. 374 ze zm.) w art. 15 ust. 1 pkt 1 zzs wprowadziła rozwiązanie,

że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego

z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych – nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Choć przepis ten wszedł w życie 31 marca 2020 r., to Sąd mając na uwadze jego brzmienie stoi na stanowisku, że powyższe rozwiązanie należy odnieść do stanów zaistniałych począwszy od dnia 14 marca 2020 r., tj. ogłoszenia rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz. U. poz. 433). W tym miejscu wskazać należy, że art. 15 ust. 1 pkt 1 zzs został uchylony na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U.

poz. 875). Jednocześnie w ustawie tej wskazano, że terminy w postępowaniach,

o których mowa w art. 15zzs, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (art. 68 ust. 6).

Skoro powyższa ustawa zmieniająca weszła w życie z dniem 16 maja 2020 r., zatem siedmiodniowy termin do usunięcia braków skargi rozpoczął swój bieg od dnia 24 maja 2020 r. i upłynął na mocy art. 83 § 2 p.p.s.a. z dniem 1 czerwca 2020 r.

(w poniedziałek). W myśl tego przepisu jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.

Jak wynika z akt sprawy, wymaganego numeru PESEL skarżący nie wskazał, jak również nie uiścił wpisu od skargi, co uniemożliwia nadanie temu pismu dalszego biegu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzekł, jak na wstępie.