Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1760/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 46 § 1 pkt 4, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 1760/15

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi A. Sp. z o.o. jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] października 2015 r. Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] o obciążeniu kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych w kwocie 900 zł.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne, skarżąca Spółka została wezwana do podpisania skargi oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia i określającego sposób reprezentacji (KRS, statut) – zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Jednocześnie wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.

W wezwaniach wskazano termin do usunięcia tych braków - 7 dni od dnia doręczenia oraz rygor związany z ich niewykonaniem, tj. odrzucenie skargi.

Jak wynika z zalegającego w aktach sprawy (k. 27) zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwania zostały doręczone 8 stycznia 2016 r. W oznaczonym terminie, którego ostatni dzień przypadał 15 stycznia 2016 r., nie zostały jednak wykonane.

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., który określa wymagania formalne skargi, powinna ona czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.), zaś wg art. 29, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby o których mowa w art. 28 (uprawnione do działania za osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie też żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Taki sam skutek wywiera nieopłacenie wpisu od skargi; stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skoro zatem A. Sp. z o.o. nie zastosowało się do doręczonego wezwania, wniesiona przez nie skarga nie może być rozpoznawana i podlega na podstawie powołanych przepisów odrzuceniu.

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.