Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 276/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 1490/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku konieczności wykonania określonych czynności lub robót budowlanych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 28 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1490/18 odrzucił skargę S.S. (dalej określanego jako Skarżący) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia braku konieczności wykonania określonych czynności lub robót budowlanych jako wniesioną po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.

Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem Skarżący złożył zażalenie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżona decyzja stanowi część sprawy administracyjnej, która została w terminie zaskarżona do sądu administracyjnego. Skarżący podniósł, że wyłączenie skargi na decyzję z pierwotnego pisma spowodowało, że skarga ta została pozbawiona spójności i sensu. Z uwagi na powyższe Skarżący wniósł o połączenie rozdzielonych skarg i ich wspólne rozpoznanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm., dalej: P.p.s.a.) skargę wnosi się do sądu w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia. W rozpoznawanej sprawie takim rozstrzygnięciem jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2015 r., która została doręczona Skarżącemu [...] stycznia 2015 r., co oznacza, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na tę decyzję upływał w dniu [...] lutego 2015 r. Tymczasem skarga została wniesiona dopiero w dniu [...] sierpnia 2018 r. (trzy i pół roku po upływie tego terminu). Trafnie więc uznał Sąd pierwszej instancji, że skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jest zatem prawidłowe.

Odnosząc się do postawionych w zażaleniu zarzutów należy wskazać, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na konkretne akty administracyjne określone w art. 3 § 2 P.p.s.a., nie zaś na "sprawy administracyjne". Oznacza to, że zaskarżeniu podlegają indywidualne akty w sprawie z zakresu administracji publicznej (decyzje, postanowienia, inne akty i czynności), wydane w toku postępowania administracyjnego, jeżeli podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a nie sprawa, w ramach której te akty zostały wydane. W konsekwencji, do Sądu odrębnemu zaskarżeniu podlegała decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2015 r., zgodnie z pouczeniem w niej zawartym, a nie cała sprawa administracyjna, jak błędnie wywodzi Skarżący.

Stwierdzić również należy, że w myśl art. 111 § 1 P.p.s.a. sąd zarządza połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą. Sprawy nadające się do połączenia powinny być tożsame co do przedmiotu, a nie podmiotu sprawy (por. uwagi do wymienionego przepisu - B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, teza 5, LEX online). Jednakże jednym z warunków połączenia takich spraw jest ich skuteczne wniesienie do właściwego sądu administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie nie zachodziły więc przesłanki umożliwiające połączenie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] ze skargą na wydane później postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2018 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku przedłożenia dokumentów.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.