Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 469/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. i R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1630/17 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. M. i A. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi R. M. i A. M. (dalej również jako "skarżący") na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, w punkcie pierwszym, odrzucił wniesioną skargę, zaś w punkcie drugim, zwrócił skarżącym wpis od wniesionej skargi.

Sąd wskazał, że pismami z dnia [...] lipca 2017 r., doręczonymi w dniu [...] sierpnia 2017 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII, wezwano skarżących do nadesłania 6 egzemplarzy odpisów skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono, że nadesłanie odpisów skargi przez jednego skarżącego zwalnia drugiego skarżącego z obowiązku ich nadesłania. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie dopełnili nałożonego przez Sąd obowiązku.

Zażalenie na powyższe orzeczenie złożyli A. M. i R. M., wnosząc o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII tj. nadesłania 6 egzemplarzy odpisów skargi, rozpatrzenie skargi oraz niezwracanie uiszczonego wpisu od skargi w przypadku uznania ich zażalenia. Jednocześnie w załączeniu pisma przesłali 6 egzemplarzy odpisów skargi. Uzasadniając zażalenie skarżący wskazali, że ze względu na okres wakacyjny dokonali opłaty ale niedopełnili obowiązku dostarczenia odpisów. Nie zakwestionowali, że pismo wzywające do nadesłania 6 odpisów skargi znajdowało się w doręczonej im kopercie, a jedynie wskazali, że je "przeoczyli".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

W świetle art. 57 § 1 oraz art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), do skargi powinny być dołączone odpisy dla doręczenia ich stronom (uczestnikom). Brak odpisów jest brakiem formalnym, który powoduje niemożność nadania skardze prawidłowego biegu. Skarżący, mimo stosownego wezwania, braków tych nie usunęli w terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak słusznie wskazał Sąd I instancji odrzucenie skargi w przypadku nienadesłania w wyznaczonym terminie odpisów skargi dla pozostałych uczestników postępowania pozostaje w zgodzie z poglądem wyrażonym w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13.

Odnosząc się do argumentów skarżących dotyczących ich braku wiedzy prawniczej oraz okresu wakacyjnego i związanych z nim wyjazdów, należy zaznaczyć, że tego rodzaju okoliczności pozostają bez wpływu na ocenę zasadności zastosowania w niniejszej sprawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który zobowiązywał Sąd I instancji do odrzucenia skargi, w przypadku nieuzupełnienia w zakreślonym terminie jej braków formalnych.

Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.