Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 705/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2, art. 58 § 1 pkt 6,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 22 ust 2 i 3
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: § 46 ust. 2 pkt 2, § 47 ust. 3, § 48 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na czynność Starosty Powiatu w przedmiocie zmiany oznaczenia użytku w ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] lutego 2013 r. M.M. zwrócił się do Starosty Powiatu z wnioskiem o dokonanie zmiany w zakresie oznaczeń użytków gruntowych wskazanych w ewidencji gruntów i budynków. W uzasadnieniu wniosku skarżący zwrócił się o przywrócenie oznaczenia użytku gruntowego działki [...] do stanu sprzed zmian. Podkreślił, że podział działki oraz zmiana oznaczenia użytku na obydwu nowych działkach wprowadzone były z naruszeniem przepisów obowiązującego prawa.

Starosta Powiatu, pismem z dnia [...] lutego 2013 r. poinformował skarżącego, że Starostwo Powiatowe jest jednostką, która utrzymuje w stanie aktualności bazę danych ewidencji gruntów i budynków. Zmiany wprowadzane są na wniosek właścieli i innych podmiotów władających nieruchomościami, na podstawie dostarczanych dokumentów – art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2010 r., Nr 193, poz. 1287). Nadto Starosta wyjaśnił, że podstawą wprowadzenia ostatniej zmiany był wniosek strony i wykaz zmian danych ewidencyjnych z dnia [...] lipca 2012 r. sporządzony przez Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych. Natomiast każda następna zmiana będzie możliwa do wprowadzenia po dostarczeniu odpowiednich dokumentów. Organ podkreślił, że wniosek M.M. może dotyczyć tylko nieruchomości, która jest jego właśnością czyli działka nr [...]. Powyższe pismo M.M. odebrał w dniu 28 lutego 2013 r. (co strona potwierdziła w treści kolejnego pisma z dnia [...] marca 2013 r.).

W piśmie z dnia [...] marca 2013 r. M.M. wskazał, że wykaz zmian danych ewidencyjnych z [...].07.2012 r. jest dokumentem obowiązującym od września 2012 r. i dokument ten nie wymaga zmiany. Do września 2012 r. widnieją dane, które zostały wprowadzone z naruszeniem przepisów obowiązującego prawa, bez wniosku strony. Skarżący podkreślił, że jego wniosek z dnia [...] lutego 2013 r. dotyczy właśnie okresu od [...] marca 2009 r. do września 2012 r. i na podstawie tych nieprawidłowo wprowadzonych danych została naliczona "kosmiczna" wartość podatku. Jednocześnie M.M. wniósł o wydanie decyzji administracyjnej.

W odpowiedzi na powyższe pismo, Starosta Powiatu pismem z dnia [...] marca 2013r. poinformował stronę, że przepisy ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne oraz Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, nie przewidują możliwości zmiany treści zapisów nieaktualnych na dzień złożenia wniosku. Organ ponownie podkreślił, że stan istniejący w ewidencji gruntów i budynków w okresie od [...] marca 2009 r. do września 2012 r. został zmieniony na wniosek skarżącego oraz wykaz zmian danych ewidencyjnych z [...] lipca 2012 r., wprowadzony do ewidencji gruntów i budynków dnia [...] sierpnia 2012 r. W ocenie organu tylko ten stan należy uznać za aktualny i podlegający ewentualnym zmianom, po dostarczeniu odpowiednich dokumentów. Starosta podkreślił, że poprzedni stan, uznany za historyczny, nie może być zmieniony i był on podstawą do wszczęcia innego postępowania administracyjnego przez Gminę. Starosta wskazał jednocześnie, że co prawda stan poprzedni został wprowadzony bez wniosku strony, jednakże strona dokonując sprzedaży wydzielonej działki, zaakceptowała zamówioną dokumentację.

Jednocześnie organ poinformował stronę, że w przypadku podtrzymania woli wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków, w zakresie dotyczącym aktualnego stanu działki nr [...], należy usunąć braki dokumentacji niezbędnej do wprowadzenia zmian, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W piśmie z dnia [...] marca 2013 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego i zatytułowanym "ODWOŁANIE dotyczące pisma [...] Starostwa Powiatowego z dnia [...].03.2013 r.", M.M. nie zgodził się z wyjaśnieniami Starosty dotyczącymi zasad aktualizacji bazy danych ewidencji gruntów i budynków, a także negatywnie odniósł się do kwestii dostarczenia dokumentacji niezbędnej do wprowadzenia zmian. Jednocześnie strona zażądała zmian w zakresie oznaczeń użytków gruntowych wskazanych w ewidencji gruntów i budynków.

Starosta Powiatu, pismem z dnia [...] marca 2013r. wyjaśnił stronie, że dokumentacja do wprowadzenia zmian jest pomyślana tak, że wynika z niej stan dotychczasowy i stan nowy i wszystkie kolejne zmiany mogą być wprowadzane

z zachowaniem tej zasady. Stan nowy przy kolejnej zmianie staje się stanem dotychczasowym. Wprowadzenie jakiegokolwiek nowego zapisu do stanu historycznego spowodowałoby naruszenie tej logiki postępowania, ponieważ traciłaby aktualność dokumentacja dotycząca wprowadzenia zmiany tego stanu na kolejny,

w przypadku strony straciłaby rację bytu dokumentacja, na podstawie której wprowadzono na wniosek strony zmianę w dniu [...] sierpnia 2012 r. Starosta poinformował również stronę, że pismo z dnia [...] marca 2013 r. ma charakter informacyjny, nie jest decyzją, ani nawet nie ma cech decyzji, więc odwołanie od treści tego pisma nie przysługuje. Ponadto organem odwoławczym jest w tym przypadku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Organ wskazał ponadto, że prześle pismo zgodnie z wolą wnoszącego, tj. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Kolejnym pismem z dnia [...] marca 2013 r., które wpłynęło do Starosty w dniu 13 czerwca 2013 r. M.M., powołując się na treść art. 52 § 4 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa w postaci bezprawnej zmiany klasyfikacji użytków w nowopowstałych działkach z B-RV (działka [...]) na B (działka [...]) i na RV (działka [...]) oraz błędnego prowadzenia bazy danych ewidencji gruntów i budynków w okresie od września 2005r. do sierpnia 2012 r. na podstawie danych wprowadzonych z naruszeniem przepsiów obowiązującego prawa.

Uzasadniając wezwanie M.M. wskazał, że [...] maja 2005r. wystąpił z wnioskiem o podział działki [...]. Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów z dnia [...] kwietnia 2005 r. działka stanowiła użytki rolne zabudowane. Strona podała, że w decyzji Wójta Gminy nr [...] dotyczącej zatwierdzenia podziału działki [...] nie było nic mowy o klasyfikacji powstałych działek [...], natomiast w Zawiadomieniu o zmianach w danych ewidencyjnych przesłanym Urzędowi Gminy przez Starostwo Powiatowe zmiany były uwzględnione. M.M. wskazał, że o tych zmianach nie został poinformowany. Dowiedział się o nich dopiero z decyzji Wójta Gminy nr [...] w sprawie podatku rolnego, od nieruchomości płatnych w formie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 rok. Natomiast bezprawna zmiana klasyfikacji użytków spowodowała wzrost podatku w stosunku do roku poprzedniego o 164%.

Jednocześnie strona podała, że wniosła skargę na Starostwo Powiatowe dotyczącą bezprawnego wprowadzania zmian w danych ewidencyjnych do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które przekazało skargę Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, Starosta Powiatu w piśmie nr [...], które M.M. odebrał w dniu 2 lipca 2013 r., podał, że § 46 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454) dopuszcza możliwość wprowadzania zmian w ewidencji gruntów i budynków z urzędu na podstawie ostatecznych decyzji administracyjnych, a także opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych. Jeżeli wpłynęło do Starostwa Powiatowego opracowanie geodezyjne zawierające dokumentację dotyczącą podziału nieruchomości, to oznaczało, że musiał ją wykonać geodeta na podstawie umowy z właścicielem tej nieruchomości. W większości przypadków były to umowy ustne pomiędzy geodetą i właścicielem, więc do Starostwa Powiatowego nie docierał wniosek strony, tylko opracowanie geodezyjne i decyzja administracyjna Wójta Gminy, w tym przypadku była to decyzja Wójta Gminy z dnia [...] lipca 2005 r., Nr [...] zatwierdzająca projekt podziału nieruchomości oznaczonej działką nr [...]. I te dokumenty stanowiły podstawę do wprowadzenia zmiany z urzędu.

Organ wyjaśnił, że [...] września 2005 r. została zawarta przez M.M. umowa przeniesienia własności na jedną z działek powstałych w trakcie podziału działki nr [...]. Zatem wynika z tego, że strona otrzymała od geodety i przyjęła bez sprzeciwu takie same opracowania geodezyjne i kartograficzne, jakie wpłynęły do Starostwa Powiatowego, a które były podstawą do wprowadzenia zmiany z urzędu. Zmiana została wprowadzona w dniu [...] marca 2009 r. i stan po tej zmianie został zmieniony kolejną dokumentacją i bezsprzecznie na podstawie złożonego przez stronę wniosku z dnia [...] lipca 2012 r. Kolejna zmiana została wprowadzona do bazy danych ewidencji gruntów i budynków dnia [...] sierpnia 2012 r. i została przez stronę zaakceptowana, co wynika z treści prowadzonej korespondencji. Organ podał także, że zatwierdzenie projektu odbywa się w drodze decyzji administracyjnej, która w konsekwencji nie tylko jest podstawą, ale narzuca obowiązek wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków z urzędu, czyli bez obowiązku zawiadomienia stron.

Odnosząc się do meritum wezwania organ wskazał, że tereny zabudowy mieszkaniowej nie są użytkami rolnymi, stąd też zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, w okresie trzech miesięcy od rozpoczęcia prac budowlanych na działce nr [...] skarżący miał obowiązek dostarczyć dokumenty niezbędne do wprowadzenia zmiany polegającej na tym, że grunt przestał mieć charakter rolny (RV) i stał się terenem zabudowy mieszkaniowej (B). M.M. nie dopełnił tego obowiązku ustawowego, wobec tego geodeta wykonujący czynności podziału działki nr [...] miał obowiązek uporządkować użytki gruntowe poprzez likwidację klasyfikacji, dla części zabudowanej dz. nr [...], tj. likwidacji roli klasy V na rzecz "B". Starosta wyjaśnił, że rodzaj użytku gruntowego ustala, na podstawie sytuacji terenowej, geodeta wykonujący prace geodezyjne i związaną z tymi pracami dokumentację geodezyjną. Wykonana przez geodetę dokumentacja jest przyjmowana do zasobu geodezyjnego i kartograficznego i z urzędu wprowadzana do bazy danych. Operat skompletowany przez geodetę jest sprawdzany w zakresie zgodności

z przepisami prawa i standardami technicznymi przed przyjęciem do zasobu. Organ podkreślił, że w przedmiotowej sprawie w operacie działki nr [...] kontrolujący wpisał uwagę, że "użytki są nieprawidłowe, ponieważ działka nie wchodzi w skład gospodarstwa rolnego", co było prawdą.

Podsumowując, Starosta wskazał, że postępowanie dotyczące podziału działki

nr [...], skompletowania operatu technicznego, przyjęcia tego operatu do zasobu, wydania decyzji administracyjnej zatwierdzającej projekt podziału nie jest pozbawione usterek, jednak nie doszło do naruszenia prawa przez pracowników Starostwa Powiatowego w zakresie ustalenia użytku gruntowego, w szczególności zasięgu terenowego użytku "B" oraz nie doszło do naruszenia prawa w zakresie zawiadomienia właściciela o wprowadzonej zmianie w bazie danych ewidencji gruntów i budynków.

Jednocześnie organ ponownie podkreślił, że w systemie informatycznym zapisy dotyczące tego stanu stają się nieaktywne, czyli system nie przyjmuje zmian dotyczących okresu historycznego. Jakakolwiek zmiana stanu historycznego (gdyby była możliwa) będzie uznana za fałszerstwo dokumentów, bez względu na to czy był to stan wprowadzony w sposób prawidłowy, czy też nie. Na tym polega prowadzenie ewidencji gruntów i budynków. Stany bieżące, są aktualizowane na podstawie dostarczonych dokumentów, jednak stany poprzednie są widoczne w celu zachowania możliwości odtworzenia historii działki.

Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. M.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na “czynność Starosty Powiatu stanowiącą odmowę usunięcia naruszenia prawa polegającego na wadliwym prowadzeniu bazy ewidencji gruntów i budynków w okresie od września 2005 r. do sierpnia 2012 r., poprzez bezpodstawne wprowadzenie zmiany oznaczenia użytków na działce nr [...] powstałej z podziału działki nr [...] z oznaczenia użytku B-RV, który posiadała działka nr [...] na oznaczenie użytku B do działki nr [...]"

W uzasadnieniu skargi skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej czynności

i zobowiązanie Starosty Powiatu do usunięcia wskazanego naruszenia prawa, zarzucając naruszenie:

– konstytucyjnej zasady państwa prawa, uregulowanej w art. 2 Konstytucji RP oraz wywodzącej się z niej zasady praworządności, uregulowanej w art. 6 Kpa,

– zasady prawdy obiektywnej z art. 7 Kpa,

– art. 77 § 1 oraz art. 80 Kpa,

– zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa z art. 8 Kpa,

– art. 7d pkt 1 oraz art. 22 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne,

– § 7 - § 11 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia

16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz,

– § 45 ust. 1, § 47 ust. 1 i 3, § 49 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów

i budynków.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację podnoszoną

w kierowanej do skarżącego korespondencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest wniesienie jej na jeden z aktów lub czynności organów administracji publicznej wymienionych w art. 3

§ 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako "p.p.s.a.".

Z mocy art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne dokonują kontroli decyzji administracyjnych (pkt 1), postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty (pkt 2) oraz postanowień wydanych

w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Natomiast na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrolowane są inne niż określone

w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na “czynność Starosty Powiatu stanowiącą odmowę usunięcia naruszenia prawa polegającego na wadliwym prowadzeniu bazy ewidencji gruntów i budynków w okresie od września 2005 r. do sierpnia 2012 r., poprzez bezpodstawne wprowadzenie zmiany oznaczenia użytków na działce nr [...] powstałej z podziału działki nr [...] z oznaczenia użytku B-RV, który posiadała działka nr [...] na oznaczenie użytku B do działki nr [...]". Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej czynności i zobowiązanie Starosty Powiatu do usunięcia wskazanego naruszenia prawa.

Przypomnieć należy, że w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. chodzi o akty i czynności podejmowane w sprawach indywidualnych, a więc w stosunku do konkretnych podmiotów (patrz: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz 2004, s. 32); orzecznictwo (por. postanowienie NSA z dnia 16 września 2004 r., sygn. akt OSK 247/04, publ. ONSA WSA 2004/2/30).

Z kolei w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września

2003 r., sygn. akt OPS 2/03, Lex Polonica nr 363017 stwierdzono, że przez akty lub czynności organu administracji publicznej, o jakich mowa w art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy

o NSA (obecnie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), należy rozumieć głównie działania materialno-techniczne, wywołujące określone skutki prawne. Działania te mogą mieć również charakter władczy, z tym że nie są to rozstrzygnięcia władcze, gdyż wówczas mamy do czynienia z decyzją administracyjną.

W rozpatrywanej sprawie zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia było to, czy zaskarżona czynność Starosty Powiatu mieści się w kategorii “innych aktów i czynności", w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a zatem czy przysługuje na tę czynność skarga do sądu administracyjnego.

Kwestie zmian w ewidencji gruntów i budynków regulowane są ustawą z dnia

17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.).

Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne nie reguluje szczegółowo trybu

i zasad prowadzenia ewidencji gruntów i budynków. Natomiast rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454), nakłada na starostę jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków (w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne) m.in. obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Regulując zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz zasady wymiany danych ewidencyjnych, przepisy rozporządzenia posługują się kategorią aktualizacji operatu ewidencyjnego poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do danych ewidencyjnych. Aktualizacja taka nastąpić może z urzędu lub na wniosek (§ 45 ust. 1, § 46 ust. 1). Zgodnie

z postanowieniami § 46 ust. 2 pkt 2 podstawę wprowadzenia zmian stanowić może również zmiana wynikająca z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian ewidencyjnych. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje bowiem poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Dokonuje się jej niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. Dokumenty, na podstawie których dokonuje się tego rodzaju aktualizacji - jak już ww. - określone zostały w § 46 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków i są to między innymi opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykaz zmian danych ewidencyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia

7 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 719/07, LEX nr 505313).

Wprowadzenie zmian danych ewidencyjnych zgodnie z przepisami rozporządzenia może nastąpić w dwojakim trybie. Po pierwsze w trybie czynności materialno-technicznej w postaci wprowadzenia do bazy danych zmiany na podstawie udokumentowanego zgłoszenia (art. 22 ust. 2 i 3 ustawy o Prawo geodezyjne

i kartograficzne w zw. z § 48 ust. 1 i 2 rozporządzenia), o czym organ zawiadamia

(§ 49 ust. 1 i 2); po drugie w formie decyzji administracyjnej, gdy aktualizacja operatu wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego lub uzyskania dodatkowych dowodów (§ 47 ust. 3) i wówczas starosta przeprowadza postępowanie administracyjne, które kończy się wydaniem decyzji administracyjnej. Jak to przewiduje § 48 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia dziennik zgłoszeń zawiera datę wprowadzenia zmiany w bazie danych lub datę podjęcia decyzji o odmowie wprowadzenia zmian.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy,

że jeśli strona uważa, iż zapisy w ewidencji gruntów są nieprawidłowe, to może podjąć działania w kierunku wprowadzenia zmian, lecz wyłącznie we właściwym trybie, którym jest postępowanie o zmianę zapisów w ewidencji gruntów, zainicjowane przed właściwym organem. W szczególności strona może złożyć do starosty wniosek

o zmianę zapisów w ewidencji gruntów dotyczący danej działki. Warunkiem skuteczności takiego wniosku jest wskazanie, jakiej konkretnie zmiany wnioskodawca się domaga oraz dołączenie stosownego dokumentu, z którego wynikać będzie obowiązek wprowadzenia tych zmian i zaktualizowania ewidencji.

O ile wprowadzenie zmiany do ewidencji gruntów i budynków, nie wymagające przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego lub uzyskania dodatkowych dowodów (§ 47 ust. 3 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów

i budynków), stanowi czynność materialno-techniczną, nie wymagającą wydawania

w tym względzie decyzji administracyjnej, to jednak odmowa wycofania dokonanej zmiany (tak jak to miało w niniejszej sprawie), jako w istocie odmowa wprowadzenia kolejnej zmiany w ewidencji gruntów i budynków, następuje w drodze decyzji administracyjnej jako w ustawowo domniemanej formie załatwienia sprawy z zakresu administracji publicznej (art. 104 k.p.a.), dla zapewnienia stronie prawa do zweryfikowania przez organ odwoławczy w postępowaniu odwoławczym, legalności orzeczonej odmowy przez organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków (podobnie wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1811/06, LEX nr 337767). W takiej sytuacji stronie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego na czynność starosty polegającą na wprowadzeniu do ewidencji gruntów zmian dotyczących konkretnej działki, ale skarga na decyzję o odmowie wprowadzenia zmian.

Zauważyć należy, że § 47 ust. 3 rozporządzenia stanowi samodzielną, odrębną od art. 24a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne podstawę prawną dokonywania zmian danych w operacie ewidencyjnym. Pierwszy z przepisów dotyczy zmian związanych z bieżącą aktualizacją operatu. Są to zmiany nie wynikające z procesu modernizacji ewidencji. Ich zakres jest wąski, dotyczą bowiem konkretnej jednostki ewidencyjnej, a nie konkretnego obszaru obrębu ewidencyjnego.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie doszło zatem do sytuacji, że wniosek M.M. z dnia [...] lutego 2013r. o dokonanie zmiany w ewidencji gruntów i budynków, nie został rozpatrzony przez Starostę w sposób prawem przewidziany, tj. albo przez cofnięcie wprowadzonej wcześniej zmiany w ewidencji gruntów i budynków, albo przez wydanie decyzji odmownej w tym przedmiocie. Skarżącemu przysługuje zatem skarga na bezczynność Starosty, jeżeli uważa on, że jego prawa zostały w omawianym zakresie naruszone. Na marginesie należy jedynie dodać, że skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej powinna być poprzedzona zażaleniem do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd stwierdził, że M.M. nie przysługiwało prawo do wystąpienia ze skargą na czynność Starosty Powiatu polegającą na wprowadzeniu do ewidencji gruntów i budynków zmiany danych dotyczących działki nr [...].

Na marginesie należy również zauważyć, że skarżący błędnie w uzasadnieniu swojej skargi z dnia [...] lipca 2013 r. wskazuje, że spełnił warunek wezwania Starosty do usunięcia naruszenia prawa, albowiem z akt sprawy wynika, że w dniu [...] lutego 2013 r. skarżący odebrał pismo Starosty Powiatu będące odpowiedzią na jego wniosek z dnia [...] lutego 2013 r. o dokonanie zmiany w zakresie oznaczeń użytków gruntowych wykazanych w ewidencji gruntów i budynków. Tym samym 14-dniowy termin do ewentualnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa upłynął z dniem 14 marca 2013 r. Natomiast skarżący dopiero w dniu 13 czerwca 2013 r. (data wpływu do organu) dokonał powyższego wezwania.

Jednakże powyższa uwaga nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, skoro M.M. nie przysługiwało prawo wniesienia skargi na ww. czynność Starosty Powiatu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak sentencji.