Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 956/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: Art. 154 par. 1, par. 3, par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek spr. Sędziowie : NSA Grażyna Danielec WSA Halina Jakubiec Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. B. na nie wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przez Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia 7 lutego 2008 r. sygn.akt III SA/Kr 966/07 w przedmiocie wymierzenia grzywny postanawia : wymierzyć Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego grzywnę w kwocie 1000,00 ( tysiąc ) złotych.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2008r. sygn. akt III SA/Kr 966/07 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...] 2007r., nr [...] w przedmiocie dodatku do uposażenia zasadniczego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 5 kwietnia 2008r.

W aktach sprawy na k. 10 zalega kserokopia pisma skarżącego J. B. z daty 29 maja 2008r. zaadresowanego do Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień wraz z prezentatą Wojskowej Komendy Uzupełnień, z której wynika wpływ pisma do tego organu w dniu 29.05.2008r. zatytułowane jako "Wniosek o wykonanie Prawomocnego Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Krakowie z dnia 7 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Kr 966/07". Na k. 13 akt zalega kserokopia odpowiedzi Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień z dnia 25.06.2008r. udzielonej J. B., w której stwierdzono, że "ujęte przez Pana kwestie pozostawiam bez merytorycznego rozpoznania, z uwagi na rodzaj przedstawionych spraw". K. 14 akt zawiera kserokopię "Zażalenia na odmowę wykonania Prawomocnego Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Krakowie z dnia 7 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Kr 966/07 przez Komendanta WKU" z dnia 7 lipca 2008r. skierowanego przez J. B. do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego, a k. 17 - kserokopię pisma Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia 4 sierpnia 2008r. skierowanego do J. B., w którym stwierdzono, że: "pismem z dnia 25 czerwca 2008r. Komendant Wojskowej Komendy Uzupełnień udzielił Panu w terminie odpowiedzi na skierowane do niego pisma".

W dniu 5 września 2008r. J. B. wniósł skargę przeciwko Szefowi Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w przedmiocie niewykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2008r. sygn. akt III SA/Kr 966/07.

W odpowiedzi na skargę Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego wniósł "o nieuwzględnienie przedmiotowego wniosku podając, że brak jest możliwości zmiany ostatecznej Decyzji nr [...] z dnia [...] 2002r. wydanej przez Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w trybie art. 155, ponieważ taka zmiana jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy obowiązują przepisy prawne na podstawie których została wydana, a obecnie przepisy stanowiące podstawę prawną tej decyzji nie obowiązują.

Na rozprawie w dniu 4 grudnia 2008r. pełnomocnik organu oświadczył, iż decyzja Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...] 2007r., (nr [...]), której nieważność stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do sprawy o sygn. akt III SA/Kr 966/07 została wydana w związku z uchyleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowienia w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości ostatecznej Decyzji nr [...] z dnia [...] 2002r. wydanej przez Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień. Jednocześnie wyjaśnił, iż do chwili obecnej nie wydano nowego postanowienia w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości ostatecznej Decyzji nr [...] z dnia [...] 2002r., ani po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie stwierdzającym nieważność z dnia 7 lutego 2008r. sygn. akt III SA/Kr 966/07 nie zapadło żadne orzeczenie ani nie została wydana żadna nowa decyzja.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późń. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.):

"W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny."

Z treści wyżej przytoczonego przepisu wynika, że w ustalonej sytuacji faktycznej będącej poza sporem, w wiec w sytuacji bezspornej bezczynności organu po wyroku (uchylającym lub) stwierdzającym nieważność aktu przy bezspornym uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu (Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień) do wykonania wyroku - Sąd, w wyniku skargi strony - J. B. żądającego wymierzenia temu organowi grzywny, jest zobowiązany do nałożenia grzywny na organ administracyjny.

Według art. 154 § 6 p.p.s.a.: "Grzywnę, o której mowa w § 1 wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów." Wymierzając grzywnę w granicach jednomiesięcznego przeciętnego wynagrodzenia - Sąd uwzględnił żądanie skarżącego, a jednocześnie miał na względzie to, że wymierzona grzywna spełnia rolę pewnej dolegliwości - zgodnie z jej charakterem.

.

Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie powołanych przepisów - art. 154 § 1, § 3 i § 6 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.