Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 345/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B., J. K., A. W. i E. O. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...} lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego obowiązku o charakterze niepieniężnym postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 marca 2010 r., uzupełnionym pismem z dnia 12 marca 2010 r., S. B., J. K., A. W. i E. O. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego obowiązku o charakterze niepieniężnym.

W odpowiedzi na skargę Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając iż zaskarżonym postanowieniem, po rozpatrzeniu zażalenia J. K., utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...], którym organ nie uwzględnił zgłoszonych zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne w celu wyegzekwowania obowiązków wynikających z ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...], mocą której nakazano właścicielkom budynku mieszkalnego przy ul. [...] w W. – M. K., S. B., J. K., A. W. i E. O. opróżnienie w/w budynku w terminie natychmiastowym, umieszczenie na wejściu do budynku zawiadomienia o grożącym niebezpieczeństwie i zakazie użytkowania oraz zabezpieczenie obiektu przed dostępem osób postronnych.

Pismem z dnia 21 kwietnia 2010 r. skarżące S. B., J. K., A. W., E. O. cofnęły skargę na w/w postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...], informując jednocześnie o wykonaniu w dniu 19 kwietnia 2010 r. wszystkich obowiązków nałożonych ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa) Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku gdy skarżący skutecznie cofnie skargę, w razie śmierci strony jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z treścią art. 60 w/w ustawy cofnięcie skargi wiąże sąd. Jedynie w sytuacjach, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne.

W przedmiotowej sprawie skarżące skutecznie cofnęły skargę, albowiem czynność ich nie zmierza do obejścia prawa, a zaskarżone postanowienie nie jest dotknięta wadą nieważności, w związku z czym cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w/w ustawy umorzył postępowanie w sprawie.