Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 3095/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 626  Ustrój samorządu terytorialnego, w tym referendum gminne
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Inne
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 1 pkt 3a, art. 11 ust. 1 i 3, art. 36, art. 38, art. 39 ust. 2 i 3, art. 43 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 1991 nr 91 poz 408
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.
article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Teza: Zastosowanie trybu zmiany statutu do dokonania zmian i przekształceń samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej stanowi naruszenie prawa, które jest podstawą do zastosowania sankcji nieważności uchwały.

TEZY

Zastosowanie trybu zmiany statutu do dokonania zmian i przekształceń samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej stanowi naruszenie prawa, które jest podstawą do zastosowania sankcji nieważności uchwały.


SENTENCJA

Sygn. akt 3 II SA/Wr 3095/2001 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Krystyna Anna Stec, Sędzia NSA - Barbara Adamiak (sprawozdawca), Asesor WSA - Bogumiła Kalinowska, Protokolant - Halina Rosłan, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Wojcieszowie z dnia 18 października 2001r. Nr XXXIII/135/01 w przedmiocie zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Przychodni Rejonowej w Wojcieszowie s t w i e r d z a nieważność zaskarżonej uchwały


UZASADNIENIE

Rada Miejska w Wojcieszowie uchwałą z 18 października 2001r. Nr XXXIII/135/01 w sprawie zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Przychodni Rejonowej w Wojcieszowie, wydaną na

na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. "h" ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. Nr 13, poz.74 z 1996 r. z póź. zm.) oraz art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 1981r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91 poz. 408 z 1981r. z póź. zm.) postanowiła:

|§ 1 |W statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Przychodni Rejonowej w Wojcieszowie w rozdziale II "Cele, |

| |zadania i obszar działania Przychodni Rejonowej" w § 2 ust. l skreśla się punkt 8: "- opieką stomatologiczną". |

| |W § 14 ust. I skreśla się podpunkt "poradnia stomatologiczna". |

| |Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Miasta Wojcieszów i Kierownikowi Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej |

|§ 2 |Przychodni Rejonowej w Wojcieszowie. |

|§ 3 |Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 roku. |

| | |

| | |

|§ 4 | |

Wojewoda Dolnośląski wniósł na uchwałę skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. W uzasadnieniu wskazał, że na sesji w dniu 18 października 2001r. Rada Miejska w Wojcieszowie podjęła uchwałę nr XXXIII/135/01 w sprawie zmian w statucie Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Przychodni Rejonowej w Wojcieszowie.

W toku badania legalności przedmiotowej uchwały organ nadzoru stwierdził, iż uchwała podjęta została z istotnym naruszeniem art. 43 ust. 3 w zw. z ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnych (Dz. U. nr 91, poz. 408 z późn. zm.).

Uchwała wpłynęła do organu nadzoru w dniu 25 października 2001r. przesłana pismem przewodnim z dnia 23 października 2001r.

W § 1 przedmiotowej uchwały Rada postanowiła, iż w statucie SP ZOZ Przychodni Rejonowej w Wojcieszowie w rozdziale II "Cele, zadania i obszar działania Rejonowej" w § ust. 1 skreśla się punkt 8: " opieka stomatologiczna".

W § 2 stanowi, że w § 14 skreśla się podpunkt: "poradnia stomatologiczna".

Natomiast § 3 uchwały wskazał organy właściwe do wykonania jej. Z kolei § 4 uchwały stanowi, iż uchwała wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002r.

Zmieniane uchwałą postanowienia Statutu SP ZOZ Przychodni Rejonowej mają odpowiednio następujące brzmienie:

- § 2 ust. 1 Statutu: celem i zadaniem Przychodni Rejonowej jest udzielanie świadczeń zdrowotnych służących zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia oraz inne działania medyczne wynikające z procesu leczenia, w szczególności związane z : 1) badaniem i poradą lekarską, 2) leczeniem, 3) rehabilitacją leczniczą, 4) opieką nad kobietą ciężarną i jej płodem, połogiem oraz nad noworodkiem, 5) opieką pediatryczną, 6) orzekaniem i opiniowaniem o stanie zdrowia, 7) zapobieganiem powstawania urazów i chorób poprzez działania profilaktyczne oraz szczepienia ochronne, 8) opieką stomatologiczną, 9) prowadzenie działalności profilaktycznej, oświatowo - wychowawczej, 10) podstawowym badaniem laboratoryjnym (analityka medyczna), 11) pielęgnacją chorych niepełnosprawnych i opieką nad nimi,

- § 14 ust. 1 Statutu: strukturę organizacyjną Przychodni Rejonowej tworzą: poradnia ogólna, poradnia dla dzieci i punkt szczepień, poradnia K, poradnia stomatologiczna, gabinet zabiegowy, laboratorium analityczne, rejestracja, gabinet fizykoterepii i EKG, medycyna szkolna, środowisko, dział administracyjno - księgowy.

W podstawie prawnej uchwały rada powołała się na art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 36 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Przepisy te stanowią, iż do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących tworzenia, likwidacji i reorganizacji przedsiębiorstw, zakładów i innych gminnych jednostek organizacyjnych oraz wyposażania ich w majątek (art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy o samorządzie gminnym). Tworzenie, przekształcenie i likwidacja publicznego zakładu opieki zdrowotnej następuje w drodze rozporządzenia właściwego organu administracji rządowej albo w drodze uchwały właściwego organu jednostki samorządu terytorialnego, chyba że przepisy ustawy lub przepisy odrębne stanowią inaczej, uwzględniając w szczególności sprawy wskazane w art. 38 i 43 ustawy (art. 36 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Rada powołała w podstawie prawnej uchwały właściwe przepisy do jej podjęcia. Powołany przez Radę przepis nakazuje jednak uwzględnić przy podejmowaniu przedmiotowej uchwały sprawy wskazane w art. 43 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Art. 43 ustawy stanowi, iż rozporządzenie lub uchwała o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej powinny określać sposób i formę zapewnienia osobom korzystającym z oznaczonych rodzajowo świadczeń zdrowotnych likwidowanego zakładu dalsze, nieprzerwane udzielanie takich świadczeń, bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków udzielania i jakości oraz termin zakończenia działalności, nie wcześniej niż 3 miesiące od daty wydania rozporządzenia lub podjęcia uchwały o likwidacji (ust. 1). Projekt rozporządzenia lub uchwały o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej wymaga opinii wojewody oraz opinii właściwych organów gminy i powiatu, których ludności zakład udziela świadczeń zdrowotnych, a także sejmiku województwa, jeśli zasięg działania zakładu obejmuje województwo lub jego znaczną część (ust. 2). Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio przy wydawaniu rozporządzenia i podejmowaniu uchwały o przekształceniu zakładu, jeżeli w wyniku przekształcenia ma nastąpić likwidacja lub istotne ograniczenie poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych (ust. 3). Rozporządzenie lub uchwała o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej stanowi, po upływie terminu określonego w ust. 1, podstawę do skreślenia zakładu z dniem zakończenia jego działalności z rejestru zakładów opieki zdrowotnej, o którym mowa w art. 12 (ust. 4).

Przedmiotową uchwałą Rada dokonała przekształcenia SP ZOZ prowadzącego do likwidacji dotychczasowej działalności SP ZOZ w zakresie udzielania świadczeń stomatologicznych. SP ZOZ Przychodnia Rejonowa w Wojcieszowie nie będzie bowiem świadczyć usług stomatologicznych dla ludności. Jak wynika z dostarczonych przez Gminę dokumentów świadczenia te ma wykonywać lekarz stomatolog wykonujący indywidualną praktykę, który wydzierżawił gabinet stomatologiczny mieszczący się w budynku Przychodni. Wydzielenie poradni stomatologicznej ze struktury organizacyjnej SP ZOZ stanowi w istocie jego przekształcenie. Nie ma znaczenie, iż w tym samym budynku nadal będą świadczone usługi stomatologiczne. Dowodzi to jedynie tego, iż Gmina zapewniła ciągłość udzielania świadczeń zdrowotnych. Świadczyć jednak te usługi będzie nie SP ZOZ Przychodnia Rejonowa w Wojcieszowie, ale osoba wykonująca zawód medyczny w ramach indywidualnej praktyki.

Zgodnie z art. 43 Ustawy rada gminy podejmując uchwałę w sprawie przekształcenia ZOZ, prowadzącego do likwidacji poszczególnych rodzajów działalności, ma obowiązek:

- wskazać w niej sposób i formę zapewnienia osobom korzystającym z usług stomatologicznych udzielanych w ZOZ dalszego, nieprzerwanego udzielania tych świadczeń, bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków udzielania i jakości,

- termin zakończenia działalności, nie wcześniej niż 3 miesiące od daty wydania rozporządzenia lub podjęcia uchwały o likwidacji.

Postanowienia te mają charakter gwarancyjny dla świadczeniobiorców. Rada nie spełniła ustawowych wymogów co do obu w/w elementów uchwały. W każdym przypadku odstąpienie od ustawowych wymagań dotyczących treści danej uchwały musi być oceniane jako naruszenie prawa. Jednak Gmina wykazała przesłanymi do organu nadzoru dokumentami, iż zapewniła dalsze, nieprzerwane udzielania tych świadczeń, bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków udzielania i jakości. Dlatego jedynie nie zachowanie warunku określenia terminu zakończenia działalności stomatologicznej Przychodni należy uznać za istotne naruszenie prawa w badanym przypadku. Ustawowy termin zakończenia działalności wynosi bowiem 3 miesiące od daty podjęcia uchwały. Skoro więc uchwała podjęta została 18 października 2001r. to termin 3 miesięczny upływa dopiero 18 stycznia 2002r. Zakończenie działalności może nastąpić nie wcześniej niż w tym terminie. Tymczasem zarówno z § 4 uchwały jak i przesłanych organowi kopii dokumentów wynika jednoznacznie, iż SP ZOZ zaprzestanie udzielania świadczeń zdrowotnych stomatologicznych z dniem 1 stycznia 2002r.

Zgodnie z art. 43 Ustawy rada gminy podejmując uchwałę w sprawie przekształcenia ZOZ, prowadzącego do likwidacji poszczególnych rodzajów działalności, ma obowiązek uzyskać opinię wojewody oraz opinią właściwych organów gminy i powiatu, których ludności zakład udziela świadczeń zdrowotnych, a także sejmiku województwa, jeśli zasięg działania zakładu obejmuje województwo lub jego znaczną część. Organ nadzoru pismem z dnia 13 listopada 2001r. zwrócił się do Gminy o przedstawienie dowodów poświadczających zachowanie procedury likwidacyjnej dotychczasowej działalności - opieki stomatologicznej - SP ZOZ Przychodni Rejonowej w Wojcieszowie. W odpowiedzi z dnia 19 listopada 2001r. nr pisma RM 0717/20/01 znalazło się stwierdzenie, iż nie nastąpiła likwidacja działalności Przychodni dotyczącej opieki stomatologicznej. Nie przedstawiono również organowi nadzoru żądanych dokumentów. Oznacza to, iż Rada nie występowała do właściwych organów o opinie gdyż jej zdaniem nie nastąpiła likwidacja dotychczasowej działalności Przychodni. Twierdzenie takie jest bezpodstawne co organ nadzoru wykazał wyżej. Gmina przy podejmowaniu przedmiotowej uchwały nie zasięgnęła opinii właściwych organów. Opinia nie ma charakteru wiążącego. Jednak nie zasięgnięcie opinii stanowi istotne naruszenie prawa. Pozbawia bowiem organ kompetentny do wydania opinii uprawnienia do przedstawienia stanowiska. Dlatego nie zasięgnięcie jej stanowi istotne naruszenie prawa.

W odpowiedzi na skargę Gmina Wojcieszów wniosła o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wywodziła, że w ocenie Gminy Wojcieszów zaskarżona uchwała Nr XXXIII/135/01 z dnia 18.10.2001r. dotycząca zmiany statutu PZOZ Przychodni Rejonowej w Wojcieszowie podjęta została z zachowaniem obowiązującego prawa, w szczególności art. 38 i 43 ustawy z dnia 30.08.1991r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91 poz. 91 z póź. zm.) i dlatego zasługuje na utrzymanie w mocy.

Skarżący Wojewoda Dolnośląski zarzuca Gminie Wojcieszów, że ta dokonując przekształcenia Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Przychodni Rejonowej w Wojcieszowie, polegającego na zastąpieniu dotychczasowej poradni stomatologicznej indywidualną praktyką stomatologiczną nie dokonała ustawowego wymogu uzyskania opinii Wojewody przed pojęciem uchwały w tej sprawie a nadto, że uchybiono 3 miesięcznemu terminowi jaki winien upłynąć pomiędzy zakończeniem działalności poradni stomatologicznej a podjęciem przez Gminę uchwały. Z zarzutami Wojewody nie można się zgodzić z następujących względów. Zdaniem Gminy, dla właściwej oceny przedmiotowej skargi podstawowe znaczenie ma właściwe rozumienie art. 40 powołanej ustawy z dnia 30.08.1991r., który stanowi, że przepisy ust. 1 i 2 tego artykułu dotyczące likwidacji zakładu stosuje się odpowiednio przy wydaniu zarządzenia i podejmowaniu uchwały o przekształceniu zakładu, jeżeli w wyniku przekształcenia ma nastąpić likwidacja lub istotne ograniczenia poszczególnych rodzajów działalności zakładu i udzielanych świadczeń zdrowotnych.

A zatem, ustawowy wymóg odpowiedniego stosowania przepisów art. 43 ust. 1 i 2 ustawy do spraw związanych a przekształceniem poradni stomatologicznej, czego dotyczy uchwała Nr XXXIII/135/01 z dnia 18.10.2001r. zachodzi tylko wówczas, jeżeli owo przekształcenie w istotny sposób ogranicza dostępność ludności do usług stomatologicznych świadczonych po przekształceniu, w ramach indywidualnej praktyki stomatologicznej.

Gmina Wojcieszów wykazała, przesłanymi do Wojewody Dolnośląskiego dokumentami, iż zapewniła dalsze nieprzerwane udzielanie ludności miasta Wojcieszowa świadczeń stomatologicznych, bez istotnego naruszenia ich dostępności, warunków udzielania i jakości. Stanowisko Gminy potwierdza skarżący Wojewoda Dolnośląski, w swej skardze. (pismo Gminy Wojcieszów z dnia 19.11.2001r. w aktach niniejszej sprawy, skarga Wojewody Dolnośląskiego z dnia 27.11.2001r. - w aktach sprawy).

W tych okolicznościach, nie można zasadnie twierdzić, że Gmina uchybiła przepisom art. 43 powołanej ustawy z dnia 30.08.1991r. odnośnie uzyskania opinii Wojewody Dolnośląskiego oraz terminu, od którego lekarz stomatolog mógł wykonywać indywidualną praktykę lekarską, mającą zastąpić dotychczasowe usługi stomatologiczne wykonywane w poradni stomatologicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1260), sad administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Według art. 1 § 2 powołanej ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ustawa z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1 270) w związku z ustawą z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. 2001, nr 142, poz. 1591 ze zm.) nie sprowadza innych kryteriów do kontroli uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego. Wyłącznym zatem kryterium kontroli sądu administracyjnego jest zgodność uchwały z przepisami prawa. Art. 147 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi "Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności". Wprowadzając sankcję nieważności jako konsekwencję prawną naruszenia w uchwale przepisów prawa nie określa jednak rodzaju naruszeń prawa. W orzecznictwie sądowym przyjęto, że pomimo zastosowania sankcji nieważności uchwał podjętych z naruszeniem prawa, to określenia dopuszczalności orzeczenia o nieważności nie stosuje się art. 156 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego regulującego przesłanki dopuszczalności stwierdzenia nieważności decyzji. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że wprawdzie nie ma zastosowania wprost art. 156 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, to jednak podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały będą takie naruszenia prawa, które mieszczą się w katalogu ciężkich naruszeń prawa. Do takich naruszeń prawa zalicza się: podjęcie uchwały przez organ niewłaściwy, brak podstawy sprawnej do podjęcia uchwały określonej treści, niewłaściwe zastosowanie przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia uchwały, naruszenie procedury podjęcia uchwały.

Ustawa z 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. nr 91, poz. 408 ze zm.) reguluje tryb tworzenia, przekształcenie i likwidację zakładu opieki zdrowotnej oraz tryb uchwalenia statutu. Rozdzielenie tych dwóch trybów wynika z brzmienia Rozdziału 2 "Tworzenie, statut, przekształcenie i likwidacja publicznego zakładu opieki zdrowotnej" powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.

Według art. 36 powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej "Tworzenie, przekształcenie i likwidacja publicznego zakładu opieki zdrowotnej następuje w drodze rozporządzenia właściwego organu administracji rządowej albo w drodze uchwały właściwego organu jednostki samorządu terytorialnego, chyba że przepisy ustawy lub przepisy odrębne stanowią inaczej, uwzględniając w szczególności sprawy wskazane w art. 38 i 43 ustawy". W myśl art. 39 ust. 2 powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej "Statut publicznego zakładu opieki zdrowotnej uchwala rada społeczna zakładu i przedstawia go do zatwierdzenia organowi, który utworzył zakład. Nie dotyczy to zakładu utworzonego na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 3a". Art. 39 ust. 3 powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej stanowi "Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio przy dokonywaniu zmian w statucie".

Według rozwiązań przyjętych w powołanej ustawie o zakładach opieki społecznej wyodrębnienie trybu tworzenia, przekształcenia i likwidacji oraz trybu uchwalania statusu i dokonywanie zmian w statucie wyłącza dopuszczalność zamiennego stosowania tych trybów. Stosowanie określonego trybu należy do właściwości innych organów. Tworzenie, przekształcenie, likwidacja następuje w formie uchwały właściwego organu jednostki samorządu terytorialnego. Przepisy powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wprowadzają też określony tryb podjęcia w tej sprawie uchwały, a mianowicie obowiązek współdziałania przed podjęciem uchwały (art. 43 ust. 2) oraz wprowadzają uchwały (art. 43 ust. 2) oraz wprowadzają przesłanki materialne, które organ musi uwzględnić przy podjęciu uchwały (art. 43 ust. 1). Reguluje też w art. 43 ust. 1 termin zakończenia działalności zakładu.

Według art. 11 ust. 1 powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej "Ustrój zakładu opieki zdrowotnej oraz inne sprawy dotyczące jego funkcjonowania nie uregulowane w ustawie, określa statut". Regulacja ustroju zakładu opieki zdrowotnej następuje po podjęciu uchwały o tworzeniu zakładu opieki zdrowotnej. Stanowi o tym wprost art. 11 ust. 3 powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej "Podmiot, który utworzył zakład, nadaje mu statut, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej". Podjęcie uchwały o przekształceniach w zakładzie opieki zdrowotnej stanowi podstawę do podjęcia uchwały o zmianie statutu zakładu opieki zdrowotnej.

Zastosowanie trybu zmiany statutu do dokonania zmian i przekształceń stanowi naruszenie prawa, które jest podstawą do zastosowania sankcji nieważności uchwały.

Według art. 11 ust. 3 powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej "Podmiot, który utworzył zakład nadaje statut, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej". Zgodnie z art. 39 powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej "Statut publicznego zakładu opieki zdrowotnej uchwała rada społeczna zakładu i przedkłada go do zatwierdzenia organowi, który utworzył zakład. Nie dotyczy to zakładu utworzonego na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 3a (ust. 2). Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio przy dokonywaniu zmian w statucie (ust. 3)". Art. 39 ust. 2 powołanej ustawie jest przepisem szczególnym, a zatem art. 11 ust. 3 określający właściwość organu, który utworzył zakład nie ma zastosowania. Art. 39 ust. 2 powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej przyznaje właściwość do uchwalenia statutu radzie społecznej zakładu, a organ, który utworzył zakład jest właściwy do zatwierdzenia statutu. Tak też jest uregulowana właściwość do dokonania zmian w statucie.

W sprawie będącej przedmiotem postępowania przed sądem, art. 39 ust. 3 powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej został naruszony. Uchwała została podjęta przez organ niewłaściwy.

Według art. 11 ust. 1 powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej "Ustrój zakładu opieki zdrowotnej oraz inne sprawy dotyczące jego funkcjonowania, nie uregulowane w ustawie, określa statut". Zgodnie z art. 11 ust. 2 powołanej ustawy o zakładach opieki społecznej "W statucie zakładu opieki zdrowotnej określa się w szczególności: 1) nazwę zakładu odpowiadającą zakresowi udzielanych świadczeń, 2) cel i zadania zakładu, 3) siedzibę i obszar działania, 4) rodzaj i zakres udzielanych świadczeń zdrowotnych, 5) organy zakładu i strukturę organizacyjną, 6) formy gospodarki finansowej". Statut określając rodzaje i zakres udzielanych świadczeń zdrowotnych określa prawa jednostki do korzystania ze świadczeń. Jest to zatem przepis powszechnie obowiązujący prawa miejscowego.

Zaskarżona uchwała narusza wywiedzione wyżej przepisy powołanej ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 147 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.