Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 383/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-08-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę 1 skarżąceego
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1  pkt 3 i art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Polska Sp. z o.o. sp.k. w K i A Sp. z o.o. w K na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 października 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić skargę względem A Sp. z o.o. w K


UZASADNIENIE

Pismem z 19 listopada 2018 r. A Polska Sp. z o.o. Sp. k. w K oraz A Sp. z o.o. w K wniosły skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 18 października 2018 r., znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Zarządzeniem Przewodniczącego z 16 kwietnia 2019 r. skierowano wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie P. D. do reprezentowania skarżących i określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego A Sp. z o.o. w K, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone 7 maja 2019 r., lecz mimo upływu zakreślonego terminu żądane braki nie zostały uzupełnione.

Prawomocnym postanowieniem z 23 maja 2019 r., na skutek cofnięcia skargi przez A Polska Sp. z o.o. Sp. k. w K, umorzono postępowanie względem tej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) dalej: "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Według zaś art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Podstawę odrzucenia skargi w niniejszej sprawie stanowi też art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który nakazuje odrzucić skargę, jeśli skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych, do których należy m.in. niezłożenie do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego.

W niniejszej sprawie mimo skutecznego doręczenia wezwania, nie uzupełniono braków fiskalnych skargi, a także braków formalnych skargi w postaci umocowania do działania w imieniu A Sp. z o.o. w K oraz określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego tejże spółki.

Z przytoczonych względów, wobec nieusunięcia przez stronę skarżącą braków skargi, które uniemożliwiają nadanie sprawie dalszego biegu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie obowiązany był – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a i art. 220 § 3 p.p.s.a.– do odrzucenia skargi względem A Sp. z o.o. w K, o czym orzekł w sentencji postanowienia.