Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 691/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 65 par. 1, 138 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2009 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. skargę oddala


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., w związku z wnioskiem A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. znak [...], umorzył postępowanie o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W/w postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w trybie art. 65 § 1 k.p.a. wniosek M. B. w części dotyczącej wstrzymania wykonania robót budowlanych objętych decyzją Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. znak [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na rozbudowę odcinka drogi krajowej nr [...] ul. [...] na odcinku pomiędzy rondem [...] i skrzyżowaniem z ul. [...] wraz z obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą na działkach nr [...] obr. [...]; [...] obr. [...]; [...] obr. [...]; [...] obr. [...]; [...] obr. [...].

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, że legitymacja do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przysługuje tylko stronie. Zdaniem organu, w przedmiotowej sprawie stroną jest jedynie podmiot wnoszący podanie, tj. M. B. Jakkolwiek postanowienie z dnia [...] grudnia 2008 r., wydane przez organ w pierwszej instancji, zostało doręczone A. Sp. z o.o. z siedzibą w P., to jednak sam fakt doręczenia nie kreuje samoistnego interesu prawnego jego adresata. Pismo wniesione przez stronę do organu niewłaściwego w sprawie nie powoduje jeszcze wszczęcia postępowania, którego inicjatorem jest nadawca pisma.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła A. Sp. z o.o. z siedzibą w P., zarzucając naruszenie art. 28 k.p.a. W ocenie skarżącego, kwestionowane postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżący podniósł, że w przedmiotowej sprawie należy uznać go za stronę

postępowania wszczętego na wniosek M. B., ponieważ jest inwestorem przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie odcinka drogi krajowej.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podnosząc jak w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważyt, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpatrywanej sprawie tego rodzaju uchybienia nie wystąpiły.

Sąd kontrolował postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...], umarzające postępowanie z wniosku A. Sp. z o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem tego organu z dnia [...] grudnia 2008 r. znak [...], przekazującym [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w trybie art. 65 § 1 k.p.a. wniosek M. B. w części dotyczącej wstrzymania wykonania robót budowlanych objętych decyzją Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. znak [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na rozbudowę odcinka drogi krajowej nr [...] ul. [...] na odcinku pomiędzy rondem [...] i skrzyżowaniem z ul. [...] wraz z obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą na działkach [...] obr. [...]; [...] obr. [...]; [...] obr. [...]; [...] obr. [...]; [...] obr. [...].

Organy administracji publicznej winny przestrzegać z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, o czym stanowi art. 19 k.p.a. Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Wprawdzie art. 61 § 3 k.p.a. - regulujący datę wszczęcia postępowania na wniosek strony - stanowi, że datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej, jednak przez dzień doręczenia

żądania organowi należy rozumieć dzień wpływu podania zawierającego żądanie do kancelarii właściwego organu.

Organ niewłaściwy w sprawie nie może ustalać podmiotów będących stronami stosunku administracyjno-prawnego, wynikającego z żądania błędnie do niego skierowanego. Dlatego w trybie art. 65 § 1 k.p.a. organ przekazuje podanie, a nie sprawę. W takiej sytuacji, tylko podmiot wnoszący podanie ma legitymację do złożenia zażalenia (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy).

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy jako bezprzedmiotowe z przyczyn podmiotowych. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył podmiot, który nie był wnoszącym pismo przekazane następnie do rozpatrzenia według właściwości innemu organowi, a zupełnie inny podmiot. Przymiot strony w postępowaniu, mającym za przedmiot przekazanie podania do organu właściwego do jego rozpatrzenia, przysługuje wyłącznie wnioskodawcy, którym w niniejszej sprawie skarżący nie był.

Obowiązkiem organu drugiej instancji było ustalenie, czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesiony przez A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. był dopuszczalny, a więc czy został wniesiony przez podmiot mający legitymację do wniesienia środka zaskarżenia. Legitymację do wniesienia zażalenia (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) - jak wynika z art. 141 § 1 k.p.a. - ma jedynie strona, którą w postępowaniu toczącym się w trybie art. 65 § 1 k.p.a. jest podmiot wnoszący podanie do organu niewłaściwego. Merytoryczne rozpatrzenie zażalenia (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) niepochodzącego od strony postępowania, stanowiłoby rażące naruszenie prawa.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.