Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 186/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Gach po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] , nr [...] w sprawie odmowy płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodkowiskowych na rok 2006 postanawia : - odrzucić wniosek -


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2008 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] lutego 2008 r. W dniu [...] lutego 2008 r. skarżący wniósł o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wobec faktu, iż skarżący w zakreślonym terminie nie uiścił wskazanego przez Sąd wpisu, postanowieniem z dnia [...] skarga została odrzucona. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2008 r. – pismo odebrała żona skarżącego. Następnie w dniu [...] kwietnia 2008 r. (data stempla pocztowego) został złożony wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek ten nie zawierał uzasadnienia, skarżący wskazał jedynie, iż przywróconego terminu tym razem bezwzględnie dotrzyma, dokonując w tym samym dniu wpłaty 200 zł na konto tut. Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 cyt. ustawy). Art. 88 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdza, iż złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi został złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się bowiem nie od czasu dowiedzenia się o uchybieniu terminu, ale od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. Zatem wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych, skarżący powinien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując w nim dokładnie kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz powody jego niedotrzymania. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu dopiero w dniu 8 kwietnia b.r. niewątpliwie nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia.

Z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 88 p.p.s.a. merytoryczne rozpoznanie złożonego przez stronę skarżącą wniosku przez sąd administracyjny jest niedopuszczalne.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji na podstawie wyżej powołanych przepisów.