Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 386/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 i 3, art. 7, art. 8, art. 14, art. 15 pkt 1, art. 36 pkt 1 lit. c, art. 39, art. 106 ust. 4
journal: Dz.U. 2008 nr 115 poz 728
law: Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - tekst jednolity.
article: art. 2, art. 3, art. 5 pkt 1, art. 6, art. 6a, art. 7
journal: Dz.U. 2005 nr 267 poz 2259
law: Ustawa z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania"
article: art. 90c, art. 90t ust. 1 i 4
journal: Dz.U. 2004 nr 265 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 27 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. N. i G. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego -skargę oddala-


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w [...] decyzją z dnia

15 lutego 2011 r., nr [...], po rozpatrzeniu złożonego przez M.

i G. N. odwołania od decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia

15 listopada 2010 r., nr [..] odmawiającej przyznania pomocy społecznej w postaci specjalnego zasiłku celowego na zakup żywności, utrzymało

w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzję wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej k.p.a.), art. 41 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm., zwanej dalej Ups) i art. 90k ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r.

Nr 256, poz. 2572 ze zm., zwanej dalej Uso). Przeszkodą w uwzględnieniu żądania o przyznanie pomocy było przekroczenie kryterium dochodowego określonego

w art. 8 ust. 1 Ups. W ocenie SKO w [...] prawidłowo organ I instancji do dochodu uwzględnianego podczas badania kryterium dochodowego zaliczył przyznane trójce dzieci M. i G. N. stypendia z Urzędu Marszałkowskiego udzielone w ramach projektu "Program stypendialny dla uczniów szczególnie uzdolnionych z terenu województwa podkarpackiego w roku szkolnym 2009/2010 w ramach programu operacyjnego Kapitał Ludzki". Stypendia te nie mają charakteru socjalnego ani motywacyjnego i nie podlegają wyłączeniu z dochodu rodziny na podstawie art. 8 ust. 4 pkt 3 Ups. Są świadczeniami spoza katalogu świadczeń socjalno-motywacyjnych określonych w art. 90c Uso. Dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie w miesiącu poprzedzającym dzień złożenia podania wyniósł 484,38 zł i przekroczył kryterium dochodowe wynoszące 351 zł. Wprawdzie zgodnie z art. 41 Ups w szczególnie uzasadnionych przypadkach mogą zostać przyznane: specjalny zasiłek celowy, zasiłek okresowy, zasiłek celowy lub pomoc rzeczowa – osobie lub rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe, jednak na tle rozpatrywanej sprawy nie zaszły podstawy do udzielenia takiego wyjątkowego świadczenia. Decyzja wydawana w oparciu o ten przepis ma charakter uznaniowy i wymaga nadania, stosownego do okoliczności sprawy, znaczenia zwrotowi nieostremu "szczególnie uzasadniony przypadek". Taki szczególny przypadek nie dotknął rodziny N., gdyż ich rodziny nie spotkało żadne drastyczne, wyjątkowo dotkliwe w skutkach zdarzenie losowe.

Z decyzją nie zgodzili się M. N. i G.N., składając na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. W skardze stwierdzili, że stypendium wypłacane ich dzieciom (M., A. i K.) przez urząd marszałkowski ma walor pomocy materialnej o charakterze socjalnym albo motywacyjnym w rozumieniu art. 8 ust. 4 pkt 3 Ups i nie podlegało uwzględnieniu podczas ustalania kryterium dochodowego warunkującego dostęp do świadczeń z pomocy społecznej. Stypendium w wysokości przysługującej za sierpień 1 060 zł zostało przyznane w ramach Priorytetu IX (Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach), Działanie 9.1 (Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty), Poddziałanie 9.1.3. (Stypendia dla uczniów szczególnie uzdolnionych). Środków tych rodzina nie może przeznaczyć na zaspokojenie potrzeb związanych z zakupem żywności, odzieży lub obuwia, gdyż środki ze stypendium zostały przypisane wyłącznie do potrzeb edukacyjnych. Są zatem pomocą socjalną określoną w przepisach o systemie oświaty. Trudno też skarżącym zrozumieć, dlaczego kwestionowana decyzja utrzymuje w mocy decyzję odmowną, skoro w podobnej sprawie (w przedmiocie zapomogi z programu rządowego Pomoc Państwa w zakresie dożywiania), w takim samym stanie faktycznym, odwołanie zostało uwzględnione, co wynika z decyzji Kolegium z dnia 10 stycznia 2011 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

W trakcie rozprawy przed Sądem skarżący podtrzymali swoja skargę, M.N. wyjaśniła, że nie dysponuje decyzją SKO w [...] z 10 stycznia 2011 r., podkreślając że w to w tej decyzji organ odwoławczy miał wypowiedzieć się w sposób korzystny dla skarżących, tj. stwierdzić iż uzyskiwane przez ich dzieci stypendia nie podlegają wliczeniu do dochodów rodziny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje:

Kontrola sądowoadministracyjna prowadzona jest, pomijając wyjątki od tej reguły, wyłącznie z punktu widzenia zgodności z prawem (por. art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), przy czym rozumie się, iż chodzi tu zarówno o przepisy prawa materialnego, jak i procesowego.

W niniejszej sprawie skarga podlega rozpatrzeniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dn. 30 sierpnia 2002 r., Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej Ppsa). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1) uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania; c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2) stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.

Zgodnie z art. 134 § 1 Ppsa sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, zaś w myśl art. 135 Ppsa sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

W ocenie Sądu skarga nie jest zasadna.

Kontroli poddana jest decyzja SKO w [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Gminy [..] w przedmiocie odmowy przyznania skarżącym zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności w miesiącu październiku 2010 r.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji stanowiły przepisy ustawy o pomocy społecznej (Ups). Pomoc społeczna jest instytucją polityki społecznej państwa, mającą na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości (art. 2 ust. 1 Ups); pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka (art. 3 ust. 1 Ups). W myśl art. 3 ust. 3 Ups "Rodzaj, forma i rozmiar świadczenia powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy", zaś ust. 4 cyt. przepisu stanowi, że "Potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej". Zgodnie z art. 7 Ups pomocy społecznej udziela się osobom i rodzinom, w szczególności z powodu: ubóstwa (pkt 1) oraz niepełnosprawności (pkt 5). W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 14 Ups).

Pomoc społeczna polega w szczególności na: 1) przyznawaniu i wypłacaniu przewidzianych ustawą świadczeń (art. 15 pkt 1 Ups); świadczeniami z pomocy społecznej są m.in. świadczenia pieniężne, wśród nich zasiłek celowy (art. 36 pkt 1 lit. c Ups). Decyzję administracyjną o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia, z wyjątkiem decyzji o odmowie przyznania biletu kredytowanego oraz decyzji w sprawach cudzoziemców, o których mowa w art. 5a, wydaje się po przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego (art. 106 ust. 4 Ups).

Podstawę prawną orzekania w przedmiocie zasiłku celowego stanowi art. 39 Ups, który określa, co następuje: "W celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy" (ust. 1), "Zasiłek celowy może być przyznany w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu" (ust. 2), "Osobom bezdomnym i innym osobom niemającym dochodu oraz możliwości uzyskania świadczeń na podstawie przepisów o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia może być przyznany zasiłek celowy na pokrycie części lub całości wydatków na świadczenia zdrowotne" (ust. 3), "Zasiłek celowy może być przyznany w formie biletu kredytowanego" (ust. 4).

Niesporne jest, że postępowanie administracyjne zostało wszczęte na wniosek skarżących, którzy zwrócili się do Burmistrza Miasta [..] o przyznanie "zapomogi" na zakup żywności z rządowego programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" w miesiącu październiku 2010 r.. W podstawie prawnej organ I instancji powołał się m.in. na art. 5 pkt 1 ustawy z 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz. U. Nr 267, poz. 2259, zwana dalej Ustawą z 2005). Zgodnie z art. 2 cyt. ustawy celem Programu jest: 1) wsparcie gmin w wypełnianiu zadań własnych o charakterze obowiązkowym w zakresie dożywiania dzieci oraz zapewnienia posiłku osobom jego pozbawionym, ze szczególnym uwzględnieniem osób z terenów objętych wysokim poziomem bezrobocia i ze środowisk wiejskich; 2) długofalowe działanie w zakresie poprawy stanu zdrowia dzieci i młodzieży poprzez ograniczanie zjawiska niedożywienia; 3) upowszechnianie zdrowego stylu żywienia; 4) poprawa poziomu życia osób i rodzin o niskich dochodach; 5) rozwój w gminach bazy żywieniowej, ze szczególnym uwzględnieniem potrzeb dzieci i młodzieży. W ramach Programu są realizowane działania dotyczące w szczególności: 1) zapewnienia pomocy w zakresie dożywiania: a) dzieciom do 7 roku życia, b) uczniom do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej, c) osobom i rodzinom znajdującym się w sytuacjach wymienionych w art. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (...), w szczególności osobom samotnym, w podeszłym wieku, chorym lub niepełnosprawnym - w formie posiłku, świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych; 2) wdrożenia działań zmierzających do rozwoju i wykorzystywania bazy żywieniowej w gminach lub zwiększenia jej dostępności, w tym tworzenia lub doposażenia punktów przygotowywania lub wydawania posiłków oraz dowozu posiłków; 3) utworzenia systemu ciągłego monitorowania skuteczności działań realizowanych w ramach Programu w skali kraju i poszczególnych regionach kraju (art. 3 ustawy z 2005). Pomoc przewidziana w cyt. ustawie może być przyznana nieodpłatnie lub odpłatnie. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 2005 "Pomoc w zakresie dożywiania może być przyznana nieodpłatnie osobom i rodzinom, o których mowa w art. 3 pkt 1, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza 150 % kryterium dochodowego, o którym mowa odpowiednio w art. 8 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej", zaś z mocy ust. 2 "Rada gminy może podjąć uchwałę o podwyższeniu kryterium dochodowego, o którym mowa w ust. 1". W przypadku, o którym mowa w ust. 2, pomoc przyznawana osobom, których dochody przekraczają 150 % kryterium dochodowego, o którym mowa w ust. 1, jest finansowana ze środków własnych gminy przeznaczonych na realizację Programu (art. 5 ust. 3 ustawy z 2005). Art. 6 ustawy z 2005 określa, iż "Pomoc w formie posiłku może być przyznana odpłatnie osobom i rodzinom, o których mowa w art. 3 pkt 1, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie przekracza kryterium, o którym mowa w art. 5 ust. 1 albo 2" (ust.1), oraz że "Rada gminy, w drodze uchwały, określa warunki odpłatności za pomoc, o której mowa w ust. 1" (ust. 2). Z kolei wedle art. 7 cyt. ustawy "Do udzielania pomocy w zakresie dożywiania, z wyłączeniem pomocy określonej w art. 6a (przypadek powyższy nie odnosi się do przedmiotowej sprawy – przyp. Sądu), mają zastosowanie odpowiednio przepisy ustawy o pomocy społecznej dotyczące udzielania świadczeń z pomocy społecznej".

W sprawie przeprowadzony został wywiad środowiskowy. Niesporne są ustalenia faktyczne, jakie odnoszą się do sytuacji dochodowej i osobistej rodziny skarżących, spór między stronami dotyczy spełniania tzw. kryterium dochodowego uprawniającego do otrzymania oczekiwanych świadczeń. Rodzina skarżących składa się z 7 osób, w tym 5 dzieci Państwa N. Do dochodu rodziny organ zaliczył wynagrodzenie G.N. w wysokości 792,44 zł, alimenty potrącane z wynagrodzenia skarżącego w kwocie 1150 zł, świadczenia rodzinne w kwocie 1448 zł. M.N. otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne w kwocie 520 zł tytułem opieki nad dzieckiem – M.N. Gmina pokrywa koszty lokalu mieszkalnego w kwocie 970,07 zł miesięcznie. Organ I instancji do dochodu rodziny z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku doliczył kwotę, jako II transzę stypendiów przyznanych dzieciom Państwa N. W miesiącu sierpniu 2010 r. rodzinie skarżących wypłacona została kwota 1060 zł. Po zsumowaniu źródeł dochodu organ I instancji przyjął, że kwota dochodu na 1 osobę w rodzinie skarżących wyniosła w stosunku miesięcznym 625,81 zł, co przekraczało wartość 150 % kryterium dochodowego uprawniającego do objęcia pomocą finansową w ramach programu rządowego. Stanowisko to, co do zasady podzielił organ odwoławczy. Skarżący tak w odwołaniu, jak i w skardze kwestionują prawidłowość zaliczenia otrzymanych przez ich dzieci stypendiów do źródeł dochodu, obliczanego według Ups. Sposób obliczania źródeł dochodu dla celów ustalenia, czy danej osobie lub rodzinie przysługuje prawo do świadczeń z pomocy społecznej określa art. 8 Ups. Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 3 Ups Prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, z zastrzeżeniem art. 40, 41, 53a, 78 i 91, przysługuje rodzinie, której dochód nie przekracza sumy kwot kryterium dochodowego na osobę w rodzinie, zwanej dalej "kryterium dochodowym rodziny" - przy jednoczesnym wystąpieniu co najmniej jednego z powodów wymienionych w art. 7 pkt 2-15 lub innych okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy społecznej. Kwota kryterium dochodowego na osobę w rodzinie wynosi obecnie 351 zł. Zgodnie z art. 8 ust. 3 Ups za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (podkr. Sądu), pomniejszoną o: 1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych; 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o świadczeniach opieki zdrowotnej ze środków publicznych oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach; 3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Wedle art. 8 ust. 4. Ups "Do dochodu ustalonego zgodnie z ust. 3 nie wlicza się: 1) jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego; 2) zasiłku celowego; 3) pomocy materialnej mającej charakter socjalny albo motywacyjny, przyznawanej na podstawie przepisów o systemie oświaty; 4) wartości świadczenia w naturze; 5) świadczenia przysługującego osobie bezrobotnej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z tytułu wykonywania prac społecznie użytecznych. Zdaniem skarżących otrzymane przez ich dzieci stypendia, których II transze wypłacono w miesiącu sierpniu nie powinny być uwzględniane jako źródła dochodu rodziny w rozumieniu art. 8 Ups, odmienne stanowisko w tym aspekcie prezentowały orzekające w sprawie organy. Zdaniem Sądu rację w tym względzie przyznać należy organom administracji publicznej.

Skoro art. 8 ust. 3 Ups co do reguły nakazuje traktować jako źródło dochodu każdy przychód, bez względu na tytuł i źródło jego uzyskania, o ile ustawa nie stanowi inaczej, to wyjątki od tej reguły należy traktować ścieśniająco. W sprawie idzie o udzielenie odpowiedzi, czy uzyskane przez ich dzieci stypendia można było odliczyć od dochodu rodziny, jako "pomocy materialnej mającej charakter socjalny albo motywacyjny, przyznawanej na podstawie przepisów o systemie oświaty" (art. 8 ust. 4 pkt 3 Ups. Organy orzekające w sprawie wykluczyły taką możliwość, stanowisko to akceptuje Sąd. Pod pojęciem przepisów o systemie oświaty rozumieć należy Uso, ustawa ta w art. art. 90c stanowi: "Pomoc materialna ma charakter socjalny albo motywacyjny" (ust. 1), "Świadczeniami pomocy materialnej o charakterze socjalnym są: 1) stypendium szkolne; 2) zasiłek szkolny" (ust. 2), "Świadczeniami pomocy materialnej o charakterze motywacyjnym są: 1) stypendium za wyniki w nauce lub za osiągnięcia sportowe; 2) stypendium Prezesa Rady Ministrów; 3) stypendium ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania; 4) stypendium ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego" (ust. 3), "Uczniowi może być przyznana jednocześnie pomoc materialna o charakterze socjalnym i motywacyjnym" (ust. 4). Z zalegających w aktach administracyjnych zaświadczeń wynika, że dzieci Państwa N. nie pobierały stypendium szkolnego, zaś kwoty stypendium zostały im przyznane w ramach wojewódzkiego programu stypendialnego (por. w szczególności zaświadczenia k. 19 akt administracyjnych). O możliwości tworzenia tego typu programów stanowi art. 90t ust. 1 Uso, są to programy wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży oraz wspierania edukacji uzdolnionych dzieci i młodzieży. Zgodnie z art. 90t ust. 4 Uso "W przypadku przyjęcia programów, o których mowa w ust. 1, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego określa szczegółowe warunki udzielania pomocy dzieciom i młodzieży, formy i zakres tej pomocy, w tym stypendia dla uzdolnionych uczniów oraz tryb postępowania w tych sprawach, uwzględniając w szczególności przedsięwzięcia sprzyjające eliminowaniu barier edukacyjnych, a także osoby lub grupy osób uprawnione do pomocy oraz potrzeby edukacyjne na danym obszarze". Cyt. przepis nie określa zarazem, aby uzyskiwane świadczenia w ramach powyższych programów miały charakter socjalny lub motywacyjny, przeto wyliczenie zawarte w art. 90c ust. 1 Uso uznać należy za wyczerpujące. Skoro art. 8 ust. 4 pkt 3 Ups posługuje się kwantyfikatorem "mającej charakter socjalny albo motywacyjny", to tylko taka pomoc przyznana na podstawie Uso może podlegać odliczeniu od źródeł dochodu rodziny. Z tego względu Sąd musiał podziali stanowisko orzekających w sprawie organów.

Niezależnie od powyższej kwestii na wynik sprawy mają wpływ także i inne okoliczności. Organy administracji publicznej wyrzekające w sprawie zasiłku celowego mają obowiązek uwzględniać cele, zadania, ale i możliwości pomocy społecznej. Z art. 39 ust. 2 Ups wynika wyraźnie, iż zasiłek celowy może być przyznany (nie jest zatem obowiązkiem organu przyznać go w ogóle, mimo wystąpienia przesłanki w postaci potrzeby zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej). Zasiłek celowy nie jest świadczeniem, które można traktować jako stałe swoje źródło utrzymania, z akt administracyjnych wynika, że skarżący otrzymywali z programu rządowego na dożywianie zasiłki. W swej decyzji organ I instancji wskazał ponadto, że kwota dotacji na ten cel wyniosła 52 000 zł i została w całości rozdysponowana. W ramach tego programu skarżącym w 2010 r. przyznano kwotę 2 450 zł. Tym samym wniosek skarżących o przyznanie zasiłku z wyraźnie wskazanego składnika środków publicznych, będących w dyspozycji organu I instancji, nie mógł być i tak uwzględniony z uwagi na brak tych środków. Burmistrz wywodził także, iż kwota 4 200 zł to środki własne gminy na zasiłki celowe, musi ona wystarczyć na pokrycie wydatków osób najbardziej potrzebujących. Skarżący nie są pozbawieni pomocy ze środków publicznych, pomoc ta jest świadczona w istocie bez przerwy (pokrywanie kosztów lokalu mieszkalnego, świadczenie pielęgnacyjne), rodzina ma stałe źródła dochodu (wynagrodzenie za pracę skarżącego). Z tych względów nie można uznać, aby wydana przez organ I instancji i utrzymana następnie w mocy decyzja o odmowie przyznanego świadczenia była wydana z przekroczeniem granic uznania administracyjnego. Zagadnienia te uwypukliło w swym rozstrzygnięciu SKO w [...]. Nadto kontrola uznaniowych decyzji administracyjnych wydawanych z zakresu pomocy społecznej nie może sięgać do okoliczności zakresu celowości wydatkowania świadczeń z pomocy społecznej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 kwietnia 2010 r., I OSK 116/10, LEX nr 594935).

Co się tyczy podniesionego zarzutu, iż w innej decyzji SKO w [...] wyraziło stanowisko odmienne od prezentowanego w zaskarżonej decyzji, to zarzut powyższy nie mógł być przedmiotem rozpoznania Sądu, jako że kontroli poddana została konkretna decyzja, nadto Sąd nie jest związany stanowiskiem organu administracji publicznej, jakie zostało przyjęte w innych decyzjach tego organu.

Te ustalenia w ocenie Sądu, prowadzą do tego, aby zaskarżoną decyzję uznać za zgodną z prawem. Z tych względów skargę oddalono na zasadzie art. 151 Ppsa.