Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SO/Łd 9/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 22grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 22grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. o wymierzenie grzywny Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Kutnie w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia odrzucić wniosek R.A.


UZASADNIENIE

III SO/Łd 9/11

Uzasadnienie

Pismem z dnia 10 października 2011 r. W. S. (dalej skarżący) złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wniosek o wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 14 listopada 2011 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to zostało doręczone na wskazany przez skarżącego w jego wniosku z dnia 10 października 2011 r. adres do doręczeń w dniu 18 listopada 2011 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki. Fakt doręczenia przesyłki w tym terminie (18 listopada 2011 r.) potwierdził sam W. S. w swoim piśmie z dnia 23 listopada 2011 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uiszczenia wpisu. W piśmie tym, nadanym w Urzędzie Pocztowym w K. w dniu 23 listopada 2011 r., wprost wskazał na doręczenie mu wezwania do uiszczenia wpisu w dniu 18 listopada 2011 r.

Jednocześnie w piśmie z dnia 23 listopada 2011 r. wnioskodawca wskazywał, iż uiszczenie wpisu w zakreślonym terminie nie jest możliwe, albowiem – jak stwierdził – "mieszka za granicą i nie ma w kraju przedstawiciela umocowanego do działań prawnych w imieniu i na rzecz wnioskodawcy". W związku z tym uznał, iż zachodzą podstawy do zastosowania art. 220 § 2 ustawy p.p.s.a., tj. wyznaczenia terminu do uiszczenia opłaty od wniosku w terminie nie krótszym niż dwa miesiące.

Skarżący nie uzupełnił braków fiskalnych wniosku pomimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ustawa p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności nas skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Zgodnie natomiast z treścią art. 220 § 3 powoływanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie natomiast z treścią art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

Podkreślić należy na wstępie, że wraz z pierwszym pismem procesowym złożonym w sprawie strona zobowiązana jest, zgodnie z treścią przepisu art. 46 § 2 ustawy p.p.s.a., oznaczyć miejsce zamieszkania, a w razie jego braku adres do doręczeń. Strona zobowiązana jest, na mocy art. 70 § 1 ustawy p.p.s.a., zgłosić Sądowi, przed którym toczy się sprawa z jej udziałem, każdorazową zmianę adresu zamieszkania albo adresu do doręczeń. W przypadku niezgłoszenia jej, doręczenie pisma z Sądu na adres wskazany w aktach sprawy należy uznać za zasadne i skuteczne.

W niniejszej sprawie skarżący jako adres do doręczeń wskazał adres: "M. W., ul. A." i tam odbierana była korespondencja.

Na ten też adres skierowane zostało wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku. Wezwanie to, pod wskazanym adresem, odebrane zostało przez dorosłego domownika. Fakt jego odebrania przyznał sam skarżący w swoim piśmie z dnia 23 listopada 2011 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uiszczenia wpisu. W piśmie tym wprost wskazał na doręczenie mu wezwania do uiszczenia wpisu w dniu 18 listopada 2011 r.

Nadmienić dodatkowo należy, że pismo z dnia 23 listopada 2011 r. nadane zostało w Urzędzie Pocztowym w K. w dniu 23 listopada 2011 r., tj. w pięć dni po dacie odbioru wezwania do uiszczenia wpisu od wniosku.

Za niewiarygodne zatem należało uznać twierdzenia skarżącego, jakoby swoją korespondencję nadawał on z miejscowości High Wycombe, co miałoby uzasadniać – w jego ocenie – zastosowanie art. 220 § 2 ustawy p.p.s.a. i wydłużenie terminu do uiszczenia wpisu do dwóch miesięcy.

W tej sytuacji uznać należało, że skarżący, pomimo doręczenia wezwania do usunięcia braku fiskalnego wniosku, w wyznaczonym terminie nie uiścił wymaganego wpisu. W tej sytuacji zachodzi podstawa do odrzucenia wniosku.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.

R.A.