Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 857/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 marca 2009 roku sygn. akt II SA/Go 875/08 o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi M.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin bez koncesji postanawia: zażalenie odrzucić.


UZASADNIENIE

Postanowieniem o sygn. akt II SA/Go 857/08 z dnia 20 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę M.L. reprezentowanego przez adwokata D.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2008 roku, nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin bez koncesji. W uzasadnieniu jako powód odrzucenia wskazano wniesienie powyższej skargi po upływie przewidzianego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - terminu do wniesienia skargi.

Z uwagi na powyższe pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi.

Postanowieniem z dnia 4 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Na powyższe postanowienie Sądu pełnomocnik skarżącego adwokat D.C. wniósł w dniu 18 marca 2009 roku (data prezentaty) zażalenie. Do dnia 18 marca 2009 roku, wyżej wymieniony pełnomocnik nie uiścił wpisu sądowego wymaganego przy wniesieniu niniejszego pisma.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.-zwanej dalej p.p.s.a) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma sądowego w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Warunkiem rozpoznania zażalenia przez sąd jest także wniesienie od niego prawidłowej opłaty, o czym stanowi przepis art. 230 § 1 i 2, zgodnie z którym od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Nie ulega wątpliwości, iż takim zażaleniem przy którego wniesieniu należy uiścić wpis sądowy jest zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Nadto wskazać należy, iż wpis od zażaleń na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu od zażalenia (Dz. U. Nr 221, poz.2193), jest opłatą stałą i wynosi 100 złotych.

W tym miejscu wskazać należy, iż jak wynika z ustaleń Sądu do dnia 18 marca 2009 roku na konto tutejszego Sądu nie uiszczono żadnej kwoty tytułem wpisu od przedmiotowego zażalenia.

Mając na względzie powyższe, w niniejszym stanie faktycznym zastosowanie znalazła norma prawna zawarta w przepisie art. 221 p.p.s.a., zgodnie z którą pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, odrzuca się jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

W konkluzji należy stwierdzić, iż zażalenie podlega odrzuceniu z uwagi na fakt nieuiszczenia przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem wpisu stałego od tego środka odwoławczego .

Z przytoczonych względów Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.