Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 267/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit.a
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Grzegorz Panek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi E. S.-P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy za okres od 1 grudnia 2020r. do 31 stycznia 2021 r. uchyla zaskarżoną decyzję.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił E. S.-P. (dalej: Zobowiązana/Skarżąca) prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy za okres od dnia 1 grudnia 2020 r. do 31 stycznia 2021 r.

O takie zwolnienie ubiegała się Zobowiązana we wniosku z dnia 25 lutego 2021 r., wskazując m.in., że w dniu 30 listopada 2020 r. prowadziła przeważającą działalność gospodarczą oznaczoną kodem PKD nr 56.10.A.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ powołał się na brzmienie § 10 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 stycznia 2021r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID-19 (Dz. U. z 2021 r. poz. 152 – dalej: rozporządzenie w sprawie wsparcia) oraz na podjęte działania weryfikacyjne, które wykazały, że na dzień 30 listopada 2020 r. Zobowiązana prowadziła przeważającą działalność gospodarczą oznaczoną kodem PKD nr 10.85.Z, który nie jest wymieniony w ustawie jako upoważniający do zwolnienia z opłacania składek. Zmiany numeru kodu na 56.10.A. dokonano w dniu 9 grudnia 2020 r. (data wpisu w CEIDG).

W związku z powyższym, zdaniem organu, Zobowiązanej nie przysługuje prawo do zwolnienia z obowiązku opłacania należnych składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy za okres od grudnia 2020 r. do stycznia 2021 r.

W skardze na powyższą decyzję do tut. Sądu Skarżąca wniosła o jej uchylenie, zarzucając niewyjaśnienie okoliczności faktycznej dotyczącej przedmiotu prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. W uzasadnieniu podała, że działalność gospodarczą prowadzi od 2017 r. tylko i wyłącznie jako wspólnik – E. S.-P., T. P. "A" Spółka Cywilna o numerze NIP i numerze REGON , lecz w żadnym przypadku nie jako przedsiębiorca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą (REGON ), co wynika z załączonego do skargi odpisu z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej, historii wypisu oraz dokonanej zmiany z dnia 9 grudnia 2020 r. Dodała też, że nigdy w prowadzonej działalności gospodarczej nie posługiwała się osobistym numerem NIP, lecz numerem NIP Spółki Cywilnej, bo tylko i wyłącznie w oparciu o ten NIP faktycznie wykonywała i wykonuje działalność gospodarczą, czego dowodem są wypisy z CEIDG, pismo Urzędu Statystycznego w z dnia 1 lutego 2021 r. oraz zeznanie świadka T.P. (wspólnika spółki cywilnej).

Zdaniem Skarżącej, Zakład Ubezpieczeń Społecznych powinien brać pod uwagę rzeczywisty stan faktyczny i rzeczywiście wykonywaną działalność gospodarczą o numerze PKD 56.10.A restauracje i inne placówki gastronomiczne, a nie omyłkowo i błędnie zapisaną w ewidencji działalności gospodarczej, a nigdy nie praktykowaną osobiście działalność o numerze PKD 10.85.Z wytwarzanie gotowych posiłków i dań.

W odpowiedzi na skargę ZUS wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Ponadto dodano, że oceny spełnienia warunku w zakresie oznaczenia prowadzonej działalności gospodarczej wg PKD 2007 dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 30 listopada 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

W myśl art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2167) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Decyzja administracyjna podlega uchyleniu, jeśli Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c P.p.s.a.) lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia jej nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w wyżej wskazanych granicach Sąd stwierdził, że skarga jest zasadna.

Stosownie do treści § 10 ust. 1 rozporządzenia w sprawie wsparcia, płatnika składek prowadzącego na dzień 30 listopada 2020 r. działalność oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodami: 49.32.Z, 49.39.Z, 52.23.Z, 55.10.Z, 55.20.Z, 55.30.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.21.Z, 79.11.A, 79.12.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych, lub realizowanej w trybie, stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90.02.Z, 90.04.Z, 91.02.Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 93.29.A, 93.29.B, 93.29.Z, 96.1.Z, 96.04.Z, którego przychód z tej działalności w rozumieniu przepisów podatkowych uzyskany w jednym z dwóch miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w miesiącu poprzednim lub w analogicznym miesiącu roku poprzedniego, jeżeli był zgłoszony jako płatnik składek przed dniem 1 listopada 2020 r., zwalnia się z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych lub Fundusz Emerytur Pomostowych za okres od dnia 1 grudnia 2020 r. do dnia 31 stycznia 2021 r. wykazanych w deklaracjach rozliczeniowych złożonych za ten okres.

Wprawdzie w myśl § 10 ust. 2 ww. rozporządzenia, oceny spełnienia warunku, o którym mowa w ust. 10, w zakresie oznaczenia prowadzonej działalności według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 30 listopada 2020 r., lecz danych tych organ nie może przyjmować bezkrytycznie. W sytuacji rozbieżności pomiędzy wpisem w CEDIG /REGON, a faktycznie wykonywaną działalnością, pierwszeństwo należy przyznać rzeczywiście wykonywanej działalności.

W rozpoznawanej sprawie nie jest kwestionowana okoliczność podniesiona przez Skarżącą, że prowadziła ona i prowadzi nadal wyłącznie działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej – E. S.-P., T. P. "A" s.c. i że przeważająca działalność tej spółki jest objęta kodem PKD nr 56.10.A. Taki też rodzaj działalności prowadzonej przez spółkę widnieje w rejestrze REGON, czego dowodem są dane wynikające z CEDIG oraz pismo z Urzędu Statystycznego. Dane te jednoznacznie wskazują, że prowadzona przez Skarżącą działalność gospodarcza jako wspólnika s.c. RICO objęta jest kodem 56.10.A., zaś oparcie się przez organ wyłącznie na danych z CEDIG dotyczących Skarżącej jako indywidualnego przedsiębiorcy, mimo że nie wykonywała ona w ogóle działalności gospodarczej poza ww. spółką cywilną, było nieuprawnione.

W ocenie Sądu brak było podstaw do odmowy zwolnienia Skarżącej z opłacania składek ubezpieczeniowych za grudzień 2020 r. i styczeń 2021 r.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit a P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.