Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 947/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 110 c, art. 110 o, art. 110u § 1 w związku z art. 17 u.p.e.a.,
journal: Dz.U. 2012 poz 1015
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie WSA Halina Chitrosz, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Julita Kula, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 lutego 2014 r. sprawy ze skargi L. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opisu i oszacowania wartości nieruchomości - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], Dyrektor Izby Skarbowej wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, zwanej dalej: "k.p.a.") oraz art. 17 i 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm., zwanej dalej: "u.p.e.a.") po rozpatrzeniu zażalenia L. G. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...], nr [...] w sprawie uznania zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. działki gruntu nr [...] o powierzchni 0,1869 ha za uzasadnione - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W jego uzasadnieniu podano, że w celu wyegzekwowania należności objętych tytułami wykonawczymi nr [...] i [...], Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego - zawiadomieniem z dnia 20 kwietnia 2010 r. - dokonał zajęcia nieruchomości położonej w Ś. przy ul. [...], oraz wezwał skarżącą do zapłaty dochodzonych należności w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości ww. nieruchomości. Odpis zawiadomienia o zajęciu został skarżącej doręczony w dniu 20 kwietnia 2010 r.

Następnie postanowieniem z dnia [...], Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego - na podstawie art. 59 § 3 w związku z art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. - umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], pozostawiając do realizacji tytuł wykonawczy nr [...] (zmieniony na [...]), którym objęto zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. w wysokości [...] oraz odsetki za zwłokę liczone od dnia 3 maja 2000 r.

Wobec bezskutecznego upływu wyznaczonego w ww. wezwaniu terminu do zapłaty dochodzonych należności, organ egzekucyjny podjął czynności zmierzające do rozpoczęcia opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości.

Termin dokonania opisu i oszacowania wartości nieruchomości został wyznaczony na dzień 14 marca 2013 r. W dniu 20 lutego 2013 r. organ egzekucyjny zawiadomił skarżącą o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości (zawiadomienie z dnia 19 lutego 2013 r. wraz z załączonym obwieszczeniem o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości), pouczając jednocześnie o prawie złożenia w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Organ egzekucyjny wezwał w dniu 25 lutego 2013 r. przez obwieszczenie publiczne, wywieszone na tablicy ogłoszeń [...] Urzędu Skarbowego uczestników, o których nie ma wiadomości oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości i jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa. Obwieszczenie to zostało również wywieszone na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miasta w Ś. w dniach od 4 do 15 marca 2013 r.

Czynności opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości przeprowadzone zostały w dniu 14 marca 2013 r. poprzez sporządzenie, odczytanie i podpisanie przez obecnych uczestników stosownego protokołu. Organ egzekucyjny wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości stanowiącej zabudowaną działkę gruntu nr [...] o powierzchni 0,1869 ha, określił na kwotę 402.000 zł, w tym wartość gruntu na 201.300 zł. Mając na uwadze fakt, że skarżąca nie stawiła się na wyznaczony termin opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości, odpis protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości, został jej niezwłocznie, tj. w dniu 14 marca 2013 r., doręczony.

Pismem z dnia 27 marca 2013 r. zatytułowanym "odwołanie" skarżąca wniosła zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości, stwierdzając, że ustalona cena jest znacznie zaniżona w odniesieniu do ceny rynkowej.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 110u § 1 w związku z art. 17 u.p.e.a. uznał zarzuty za uzasadnione.

Na to postanowienie skarżąca złożyła zażalenie. W jego uzasadnieniu podkreśliła, że nie mogła osobiście uczestniczyć w opisie i oszacowaniu wartości nieruchomości z powodu bardzo złego stanu zdrowia, związanego z urazem kręgosłupa po nieszczęśliwym upadku spowodowanym utratą przytomności. Wskazując, że organ wydał zaskarżone postanowienie "bez merytorycznego rozstrzygania przedmiotowych zarzutów" oraz, że skoro sprzedaje się majątek (dorobek ciężkiej pracy całego życia), to nie oznacza, że można go sprzedać za pół darmo i zrobić przysługę tym, którzy korzystają z takich okazji, a później sprzedają za znacznie wyższą cenę, zwróciła się z prośbą o bardzo wnikliwe zapoznanie się z wyceną tej nieruchomości.

Rozpoznając zażalenie, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że:

- zgodnie z art. 110u § 1 u.p.e.a., zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości mogą być wnoszone przez wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie opisu i oszacowania wartości nieruchomości przysługuje zażalenie,

- w myśl art. 110c § 1 u.p.e.a., organ egzekucyjny przystępuje do egzekucji administracyjnej z nieruchomości poprzez zajęcie nieruchomości, zaś zajęcie następuje przez wezwanie zobowiązanego, aby zapłacił egzekwowaną należność pieniężną wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztami egzekucyjnymi w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości (art. 110c § 2 u.p.e.a.),

- stosownie do art. 110m § 1 u.p.e.a., po upływie terminu określonego w wezwaniu zobowiązanego do zapłaty dochodzonych należności, organ egzekucyjny dokonuje opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości. O terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości organ egzekucyjny zawiadamia znanych mu uczestników postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny wzywa ponadto, przez obwieszczenie publiczne wywieszone w siedzibie urzędu skarbowego oraz urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości i jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa. Zawiadomienia i obwieszczenia dokonywane są nie później niż 14 dnia przed rozpoczęciem opisu (art. 110o § 1, 2 i 3 u.p.e.a.).

Zgadzając się z oceną dokonaną przez organ pierwszej instancji dotyczącą nieprawidłowego opublikowania obwieszczeń o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. z naruszeniem art. 110o § 3 u.p.e.a., podał, że z akt sprawy wynika, że w dniu 25 lutego 2013 r. organ egzekucyjny przekazał do urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, tj. Urzędu Miasta, ww. obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości, celem zawiadomienia uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości i jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa - przez wywieszenie na tamtejszej tablicy ogłoszeń, nie później niż na 14 dni przed rozpoczęciem opisu. Przedmiotowe obwieszczenie Urząd Miasta zwrócił organowi egzekucyjnemu w dniu 20 marca 2013 r., informując, że było ono wywieszone na tablicy ogłoszeń w dniach od 4 do 15 marca 2013 r.

Organ II instancji stwierdzając naruszenie przepisu art. 110o § 3 u.p.e.a., wyraził przekonanie, że w związku z koniecznością ponownego przeprowadzenia całej procedury opisu i oszacowania, przedwczesne byłoby merytoryczne analizowanie wysokości ceny oszacowania. Stosownie do art. 110o § 1 u.p.e.a. o nowym terminie przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości skarżąca zostanie powiadomiona i będzie mogła w nim uczestniczyć. Będzie jej również przysługiwało prawo zgłoszenia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Od tego postanowienia L. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

Podtrzymując w całości stanowisko wyrażone w "odwołaniu z dnia 27 marca 2013 r., które było skierowane do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego oraz stanowisko wyrażone w zażaleniu z dnia 22 maja 2013 r. na postanowienie nr [...], które było skierowane do Dyrektora Izby Skarbowej", podniosła, że oba środki zaskarżenia dotyczą opisu i oszacowania wartości jej nieruchomości, z którą się nie zgadza. W jej ocenie, cena określona za ww. nieruchomość jest nieadekwatna do cen rynkowych.

Wyjaśniła również, że ze wyglądu na stan zdrowia, nie mogła się stawić na wezwanie organu i uczestniczyć osobiście podczas sporządzania protokołu opisu i oszacowania nieruchomości stanowiących jej własność. O okoliczności tej poinformowała organ pismem z dnia 14 stycznia 2013 r.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wnosząc o jej oddalenie odwołał się do stanowiska wyrażonego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], wydane po rozpatrzeniu zażalenia L. G. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...], nr [...] w sprawie uznania za uzasadnione zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. zabudowanej działki gruntu nr [...] o powierzchni 0,1869 ha położonej w Ś. przy ul. [...].

Postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...] zostało wydane na podstawie art. 110u § 1 w związku z art. 17 u.p.e.a., zgodnie z którym, zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości mogą być wnoszone przez wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

W myśl art. 110c § 1 u.p.e.a., organ egzekucyjny przystępuje do egzekucji administracyjnej z nieruchomości poprzez zajęcie nieruchomości. Zajęcie zaś następuje przez wezwanie zobowiązanego, aby zapłacił egzekwowaną należność pieniężną wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztami egzekucyjnymi w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości (art. 110c § 2 u.p.e.a.).

Stosownie do art. 110m § 1 u.p.e.a., po upływie terminu określonego w wezwaniu zobowiązanego do zapłaty dochodzonych należności, organ egzekucyjny dokonuje opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości. O terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości organ egzekucyjny zawiadamia znanych mu uczestników postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny wzywa ponadto, przez obwieszczenie publiczne wywieszone w siedzibie urzędu skarbowego oraz urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości i jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa. Zawiadomienia i obwieszczenia dokonywane są nie później niż 14 dnia przed rozpoczęciem opisu (art. 110o § 1, 2 i 3 u.p.e.a.).

Podkreślenia wymaga, że Dyrektor Izby Skarbowej zgodził się z oceną dokonaną przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego dotyczącą nieprawidłowego opublikowania obwieszczeń o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. z naruszeniem cyt. wyżej art. 110o § 3 u.p.e.a.

Jak wynika bowiem z akt sprawy, w dniu 25 lutego 2013 r. organ egzekucyjny przekazał do urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, tj. Urzędu Miasta, obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości, celem zawiadomienia uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa - przez wywieszenie na tamtejszej tablicy ogłoszeń, nie później niż na 14 dni przed rozpoczęciem opisu. Przedmiotowe obwieszczenie Urząd Miasta zwrócił organowi egzekucyjnemu w dniu 20 marca 2013 r., informując że było ono wywieszone na tablicy ogłoszeń w okresie od 4 do 15 marca 2013 r. Oznacza to, że doszło do naruszenia przepisu art. 110o § 3 u.p.e.a., albowiem przedmiotowe obwieszczenie zostało dokonane w terminie krótszym niż na 14 dni przed rozpoczęciem opisu.

Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego, że w sytuacji, gdy czynności dokonania opisu i oszacowania wartości nieruchomości zostaną powtórzone, to zarzuty odnoszące się do wysokości ceny oszacowania wskazanej w protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości, który aktualnie z powodu uchybień formalnych nie jest brany pod uwagę, nie mają racji bytu.

Stosownie do art. 110o § 1 u.p.e.a. o nowym terminie przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości skarżąca zostanie powiadomiona i będzie mogła w nim uczestniczyć. Będzie jej również przysługiwało prawo zgłoszenia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Z powyższych względów, stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.