Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 138/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 9 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K.-P. i K. P. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wniosku dowodowego o przeprowadzenie oględzin i zaniechania czynności wobec dowodu z dnia 15.02.2021r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie na rzecz skarżących I. K.-P. i K. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 2 sierpnia 2021 roku, pod pozycją [...]. a.bł.


UZASADNIENIE

I. K.-P. i K. P. złożyli skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wniosku dowodowego o przeprowadzenie oględzin i zaniechania czynności wobec dowodu z dnia 15.02.2021r.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 lipca 2021r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie dowodu, iż przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego, wystąpili do organu wyższego stopnia z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 k.p.a.

Jednocześnie zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 lipca 2021r. skarżący zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Powyższe wezwania zostały doręczone K. P. w dniu 27 lipca 2021r., natomiast w stosunku do I. K.-P. z Urzędowego Poświadczenia Doręczenie wynika, iż wezwanie to zostało uznane za doręczone skarżącej w dniu 28 lipca 2021r. W wyznaczonym w wezwaniu terminie skarżący uiścili wpis od skargi w kwocie 100 zł, natomiast nie nadesłali dowodu, iż przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego, wystąpili do organu wyższego stopnia z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i wskazał, iż w sprawie nie zostało wniesione ponaglenie. Organ wyjaśnił również, że wniosek dowodowy skarżących został uwzględniony, bowiem w dniu 26 października 2020r. zostały przeprowadzone przez organ oględziny budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr ewid. gr. 211/4 w m. Z., gm. D.. Organ wskazał także, że nie było konieczności, a nawet takiej możliwości, aby dokonywał "oględzin danych w rejestrze zgłoszeń budowlanych w Starostwie [...]", bowiem nie ulegało wątpliwości, że w czerwcu 2009r. skarżący złożyli w Starostwie Powiatowym w P. wniosek obejmujący zamiar zgłoszenia budowy budynku gospodarczego na działce oznaczonej nr ewid. 211/4 położonej w msc. Z., gm. D. (zgłoszenie znak:[...]), do czego organ odniósł się w treści decyzji Nr [...] z dnia [...]. Ponadto, odnosząc się do zarzutu braku wznowienia z urzędu przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Nr [...] z dnia [...] organ wskazał, iż wbrew twierdzeniom skarżących zaświadczenie Starosty [...] z dnia 15 lutego 2021r. o braku sprzeciwu wobec zgłoszenia z dnia 10 czerwca 2009r. zarejestrowanego pod nr [...] nie jest okolicznością nową, nieznaną organowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019, poz. 2325 ze zm.), zwanej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Użyty w tym przepisie zwrot "inne przyczyny" oznacza różne okoliczności skutkujące tym, że postępowanie sądowoadministracyjne nie może być prowadzone, w tym m. in. wniesienie skargi na akt lub czynność administracji publicznej nie podlegającą kognicji sądowoadministracyjnej. Nie wszystkie bowiem działania czy zaniechania administracji publicznej są objęte kontrolą sądowoadministracyjną.

Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017r. poz. 1257 oraz z 2018r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Skarżący przedmiotem skargi uczynili bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w zakresie wniosku dowodowego złożonego przed wydaniem decyzji z dnia [...] nr [...], w którym żądają przeprowadzenia oględzin danych w rejestrze zgłoszeń budowlanych w Starostwie [...] oraz zaniechanie wznowienia postepowania wobec dowodu z dnia 15 lutego 2021r.

W ocenie Sądu skarga ta jest niedopuszczalna, albowiem na [...] Wojewódzkim Inspektorze Nadzoru Budowlanego w Ł. nie ciążył obowiązek wydania aktu - na skutek zgłoszonego wniosku dowodowego skarżących - podlegającego kontroli sądu administracyjnego, czy dokonania innej czynności z zakresu administracji publicznej. Tym bardziej, iż wniosek ten został złożony w ramach postępowania administracyjnego, które zakończyło się wydaniem decyzji. W odwołaniu od tej decyzji strona mogła kwestionować przeprowadzone postępowanie dowodowe. Podkreślić należy, iż organ wskazał, że wniosek dowody dotyczący oględzin został uwzględniony w ramach przeprowadzonego postępowania, a ponadto organ wyjaśnił, iż przeprowadzenie "oględzin w danych w rejestrze zgłoszeń budowlanych w Starostwie [...]" uznał za zbędne wobec zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Zauważyć należy, że na organie ciąży obowiązek wydania postanowienia (zob. art. 123 § 1 i § 2 k.p.a.), w tym również dotyczących wniosków dowodowych złożonych przez stronę w postępowaniu administracyjnym. Jednak przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują odrębnego postępowania administracyjnego w przedmiocie rozpoznania wniosku dowodowego i przeprowadzenia określonego dowodu. Postępowanie dowodowe jest prowadzone w ramach wszczętego postępowania administracyjnego w konkretnej sprawie i jest etapem, czy też elementem tego postępowania. Organ nie ma zatem obowiązku wydania postanowienia w sprawie zgłoszonych wniosków dowodowych, ale w sytuacji jego wydania należałoby zaliczyć je do grupy postanowień nierozstrzygających o istocie sprawy ani niekończących postępowania. Na tego rodzaju postanowienie nie przysługuje stronie zażalenie i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Również w kwestii odmowy wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie wznowienia postępowania, przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują wydania odrębnego aktu administracyjnego. Jeżeli organ nie stwierdzi podstaw do wszczęcia takiego postępowania to nie wydaje żadnego aktu w tej sprawie. Strona postępowania natomiast może wystąpić z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy zaistniały ku temu przesłanki. Organ będzie wtedy zobligowany do rozpatrzenia takiego wniosku.

Dodatkowo podkreślić należy, iż wniesiona w tej sprawie skarga nie spełnia powyższych wymogów formalnych, a wezwania do uzupełnienia skargi pozostały bezskuteczne w zakresie przedłożenia dowodu, iż skarżący wystąpili z ponagleniem. Jak bowiem wynika z akt sądowych skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a także do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 k.p.a. przed wniesienia skargi do Sądu. Zakreślony w wezwaniu termin do usunięcia braków skargi rozpoczął swój bieg w stosunku do K. P. w dniu 28 lipca 2021r., a zakończył w dniu 4 sierpnia 2021r. Natomiast w stosunku do I. K.-P. rozpoczął bieg w dniu 29 lipca 2021r., a zakończył w dniu 5 sierpnia 2021r. Skarżący nie przedłożyli we wskazanym terminie dowodu, iż przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego, wystąpili do organu wyższego stopnia z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Na brak takiego ponaglenia zwrócił również uwagę organ w odpowiedzi na skargę. Niewyczerpanie zatem trybu zaskarżenia, oprócz wskazanego powyżej powodu niedopuszczalności skargi, stanowi również podstawę odrzucenia skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia, zaś na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.

a.bł.