Postanowienie NSA, sygn. akt OSK 415/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 180 w zw. z art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Katowicach z dnia 29 września 2003 r., sygn. akt II SA/Ka 843/03 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 września 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny OZ w Katowicach odrzucił zażalenie J. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Katowicach z dnia 30 czerwca 2003 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o nakazanie rozbiórki obiektu budowlanego.

Na powyższe postanowienie z dnia 29 września 2003 r. pismem z dnia 17 marca 2004 r. wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. S., reprezentowany przez adwokata J. P.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotowa skarga kasacyjna sporządzona i wniesiona przez adwokata, została opłacona w znakach sądowych w łącznej kwocie 10 zł. W aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek innego dowodu opłacenia skargi kasacyjnej.

Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje swoje potwierdzenie w § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193). W przypadku sądownictwa administracyjnego ustawodawca zatem wyłączył możliwość wniesienia opłaty sądowej w znakach sądowych.

W myśl art. 231 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Z tego przepisu wynika więc, że wpis w niniejszej sprawie ma charakter stały, gdyż nie dotyczy należności pieniężnej. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 3 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia wpis stały w sprawach z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł, a przy skardze kasacyjnej połowę tej kwoty (§ 3 rozporządzenia) – a zatem 250 zł.

Z powyższych ustaleń wynika, iż pismo (skarga kasacyjna) wniesiona przez adwokata skarżącego J. S. nie zostało należycie opłacone tj. zostało opłacone w znakach sądowych a na dodatek w złej kwocie. Należy zaznaczyć, iż wystąpienie tylko jednego z tych uchybień powodowałoby, że pismo należałoby uznać za nieopłacone. Z tych też powodów zgodnie z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokata, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej - niniejsza skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Należy przy tym nadmienić, że do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 w/w ustawy). W niniejszym przypadku był to pełnomocnik skarżącego – adwokat, który wniósł skargę za pośrednictwem poczty.

Z tego względu na podstawie art. 180 w zw. z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną J. S. należało odrzucić.