Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 696/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA H. Ożóg (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółki z o.o. [...] w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 23/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Spółki z o.o. [...] w C. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 5 listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżącej Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 5 listopada 2004 r., którą 1) uchylono decyzję Starosty Wielickiego z dnia 20 sierpnia 2004 r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją organu I instancji z dnia 31 grudnia 2003 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę ; 2) wznowiono postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności odnosi się wyłącznie do aktów lub czynności, które podlegają wykonaniu, a ponadto strona wykaże, iż w wyniku ich wykonania nastąpi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków(art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Jak wywiedziono dalej w uzasadnieniu postanowienia decyzja, której wstrzymania domaga się skarżąca Spółka nie podlega wykonaniu, wobec czego nie może spowodować skutków określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Sądu Spółka [...] podniosła, że na podstawie tej decyzji Starosta Wielicki jest zobowiązany do wznowienia postępowania w sprawie i "jeśli wykonanie decyzji nie zostanie wstrzymane to wielce prawdopodobnym jest, że zanim dojdzie do rozpoznania skargi Starosta Wielicki przeprowadzi wznowione postępowanie i wyda decyzję". W zażaleniu tym odniesiono także, że ponowne rozstrzygnięcie sprawy może spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci skomplikowania stanu prawnego i faktycznego inwestycji, a w konsekwencji może spowodować powstanie znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków po stronie skarżącej, natomiast wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Małopolskiego "uniemożliwiłoby Staroście Wielickiemu prowadzenie wznowionego postępowania aż do czasu rozstrzygnięcia skargi co do jej zasadności".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie bowiem do przepisu art. 61 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Z przepisu tego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wyjątkiem, którego zastosowanie ogranicza się wyłącznie do sytuacji, w których zachodzą przesłanki wymienione w art. 61 § 3 cytowanej ustawy.

Jak słusznie wskazał Sąd I instancji decyzja Wojewody Małopolskiego nie podlega wykonaniu, a w jej bezpośrednim następstwie nie powstaną skutki w postaci niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania może dotyczyć wyłącznie aktów lub czynności, które nadają się do wykonania. Decyzja uchylająca decyzję organu I instancji i wznawiająca postępowanie w sprawie nie nakłada praw ani obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu. Decyzja Wojewody Małopolskiego jest decyzją nie mającą cechy wykonalności wobec czego nie można do niej odnieść instytucji ochrony tymczasowej. Można wskazać na marginesie tej wypowiedzi, że orzeczenia zapadające we wznowionym postępowaniu również podlegają kwestionowaniu w drodze przysługujących stronie postępowania środków prawnych.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 cytowanej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.