Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 417/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6361 Rejestr  zabytków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 129 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Skiba Asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2008 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz strony skarżącej [...] sp. z o. o. z siedzibą w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. od decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] marca 2007 r. nr [...], wpisującej do rejestru zabytków nieruchomych województwa [...] Zespół budowlany Zakładów [...] "[...]" S.A., położony w W. przy ul. [...] – stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania

W uzasadnieniu decyzji Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego podał, że [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją z dnia [...] marca 2007 r. wpisał do rejestru zabytków nieruchomych województwa [...] Zespół budowlany Zakładów [...] "[...]" S.A., położony w W. przy ul. [...].

Po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wskazał, że stosownie do art. 129 § 2 kpa, odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, o czym strony zostały poinformowane w pouczeniu zaskarżonej decyzji.

Organ podkreślił, że termin do wniesienia odwołania dla podmiotu, który został pozbawiony udziału w postępowaniu administracyjnym w pierwszej instancji, liczy się od dnia doręczenia decyzji stronom, które brały udział w tym postępowaniu.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego stwierdził, że z akt sprawy wynika, iż strony uwzględnione przez organ pierwszej instancji, otrzymały przedmiotową decyzję w dniu 30 marca 2007 r. oraz w dniu 2 kwietnia 2007 r., o czym świadczą daty widniejące na zwrotnych potwierdzeniach odbioru tej decyzji. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem w dniu 16 kwietnia 2007 r., a po jego upływie decyzja stała się ostateczna. Tymczasem, odwołanie od powyższej decyzji wniesione zostało przez [...] Sp. z o. o. do organu pierwszej instancji w dniu 18 lipca 2007 r., o czym świadczy data stempla sekretariatu Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków na powyższym piśmie.

W związku z powyższym organ stwierdził, że został naruszony termin do wniesienia odwołania, a pełnomocnik Spółki w odwołaniu nie zawarł prośby o przywrócenie terminu, stosownie do przepisu art. 58 § 1 i 2 kpa.

Skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W., zarzucając naruszenie:

a) przepisu art. 134 w związku z art. 129 § 2 kpa poprzez stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, podczas gdy strona złożyła odwołanie w terminie 14 dni od doręczenia jej decyzji;

b) przepisu art. 77 § 1 kpa poprzez nierozpatrzenie całości materiału dowodowego, w związku z ustaleniem, że

– strona złożyła odwołanie w dniu 18 lipca 2007 r., o czym świadczyć miałaby data stempla Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków na odwołaniu, podczas gdy odwołanie to strona złożyła w dniu 16 lipca 2007 r., nadając je w polskiej placówce pocztowej, o czym świadczy data stempla pocztowego;

– strona nie została uznana za stronę postępowania przed organem I instancji, zakończonego decyzją zaskarżoną przedmiotowym odwołaniem, podczas gdy organ ten w dniu 8 maja 2007 r. z własnej inicjatywy doręczył stronie niekompletną decyzję, która następnie została uzupełniona poprzez doręczenie kompletnej decyzji w dniu 2 lipca 2007 r.

Wobec tego skarżący podniósł, że [...] Sp. z o. o. stała się stroną postępowania, której organ I instancji ostatecznie doręczył decyzję, na mocy art. 30 § 4 kpa, wobec nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości i wstąpienia skarżącej Spółki jako następca prawny Zakładów Przemysłu [...] "[...]" S.A. w upadłości w W. w miejsce syndyka masy upadłości Zakładów Przemysłu [...] "[...]" S.A. w upadłości w W. – wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu oraz podniósł, że pełnomocnik skarżącej Spółki wnosząc skargę nie przedstawił dowodu nadania odwołania, który potwierdzałby prawdziwość twierdzeń dotyczących daty wniesienia odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie to narusza prawo.

Warunkiem skuteczności czynności procesowej – w niniejszej sprawie wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] marca 2008 r. – jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. W świetle art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie.

W sytuacji, gdy legitymację do wniesienia tego środka prawnego w jednej sprawie posiada więcej podmiotów, a podlegająca zaskarżeniu decyzja nie została doręczona im wszystkim (strona została pozbawiona udziału w postępowaniu przed organem I instancji), przyjąć należy, że termin do wniesienia odwołania dla strony pominiętej biegnie od dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie, której zapewniono udział w postępowaniu (chodzi tu o najpóźniejszą datę doręczenia decyzji jednej ze stron – jeśli doręczenie następowało w różnych datach). Termin do wniesienia odwołania biegnie odrębnie dla każdego uprawnionego podmiotu, któremu doręczono (ogłoszono) decyzję.

W niniejszej sprawie [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków uznał [...] Sp. z o. o. za stronę postępowania, bowiem ostatecznie w dniu 2 lipca 2008 r. doręczył kompletną decyzję z dnia [...] marca 2008 r. [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. jako następcy prawnemu Zakładów Przemysłu [...] "[...]" S.A. w upadłości w W. - w miejsce syndyka masy upadłości Zakładów Przemysłu [...] "[...]" S.A. w upadłości w W. Decyzja zawierała pouczenie o przysługującym środku prawnym służącym weryfikacji rozstrzygnięcia oraz o sposobie i terminie jego wniesienia. Spółka [...] do niniejszego pouczenia zastosowała się i od powyższej decyzji złożyła w dniu 16 lipca 2008 r. odwołanie, nadając je w [...] placówce pocztowej, o czym świadczy znajdujące się w aktach sądowych potwierdzenie nadania przesyłki poleconej nr 18368 (k. 22). Zatem z zestawienia dat otrzymania przez skarżącą decyzji i wniesienia odwołania od tej decyzji wynika, że odwołanie to wniesione zostało z zachowaniem ustawowego terminu, ustanowionego w art. 129 § 2 kpa.

Nadto podnieść należy, że w przypadku złożenia pisma przez stronę osobiście w kancelarii urzędu, obowiązkiem osoby przyjmującej korespondencję w urzędzie jest stwierdzenie tego faktu obok prezentaty wpływu pisma do urzędu. Brak takiej informacji powoduje niemożność wykazania, że odwołanie zostało złożone bezpośrednio w kancelarii organu pierwszej instancji. Brak w aktach koperty opatrzonej stemplem pocztowym nie może stanowić podstawy do stwierdzenia, że pisma nie nadano z zachowaniem terminu ustanowionego w art. 129 § 2 kpa. W razie jakichkolwiek wątpliwości co do daty nadania odwołania, organ obowiązany był przeprowadzić w tej kwestii postępowanie wyjaśniające, wzywając odwołującego się do wypowiedzenia się w tym przedmiocie i przedstawienia dowodów (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2005 r., VII SA/Wa 1284/04, publ. LEX nr 179216).

Podniesione w skardze argumenty zasługiwały na uwzględnienie, co skutkowało uwzględnieniem przez Sąd skargi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.

-----------------------

4