Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 624/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1 i par. 3,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K., A. K., R. W., R. L., S. R., J. M., K. M., M. L. oraz Z. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2008r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 22 sierpnia 2008r. S. K., A. K., R. W., R. L., S. R., J. M., K. M., M. L. oraz Z. Z. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wspólną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2008r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2008r. znak:[...], która ustalała warunki zabudowy i sposób zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie czterech hal magazynowych wraz z drogami dojazdowymi wewnętrznymi na działce nr [...] położonej w K. przy ul. W.

i S., w granicach zakreślonych na załączniku graficznym decyzji.

Z uwagi na brak fiskalny skargi wezwano S. i A. K. do solidarnego uiszczenia kwoty 500 zł tytułem wpisu od skargi. Podobne wezwanie (do solidarnego uiszczenia 500 zł) skierowano do J. M., K. M.

i M. L. Do uiszczenia powyższej kwoty wezwano również R. W., R. L., S. R., oraz Z. Z. We wszystkich wezwaniach wskazano termin 7 dni na ich wykonanie (liczonych od daty doręczenia) oraz rygor odrzucenia skargi na wypadek niezastosowania się do ich treści.

Każdego ze skarżących wezwano również do przedłożenia 8 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych – w terminie 7 dni, od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zaznaczono jednocześnie, iż nadesłanie żądanych odpisów przez jednego z wezwanych skarżących będzie równoznaczne z usunięciem braków formalnych skargi przez pozostałych skarżących.

Przedmiotowe wezwania zostały doręczone: S. i A. K., J. M., K. M., M. L., R. L., S. R. oraz Z. Z. w dniu 29 września 2008r., natomiast R. W. w dniu 30 września 2008r.

Termin do opłacenia skargi i nadesłania jej odpisów upłynął wobec J. M., K. M., M. L., R. L., S. R. oraz Z. Z. bezskutecznie w dniu 6 października 2008r., zaś względem R. W. w dniu 7 października 2008r.

Zarządzeniem z dnia 24 października 2008r. Referendarz sądowy w tut. Sądzie pozostawił wniosek A. K. o przyznanie prawa pomocy

w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych bez rozpoznania. Rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone.

Termin do przedłożenia odpisów skargi upłynął bezskutecznie wobec S. K.

i A. K. w dniu 6 października 2008r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Zgodnie zaś z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Konsekwencją nieopłacenia skargi jest wobec art. 220 § 3 P.p.s.a. konieczność jej odrzucenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż skarga R. W., R. L., S. R., J. M., K. M., M. L. oraz Z. Z. podlega odrzuceniu. Wyżej wymienieni nie uiścili bowiem należnego od skargi wpisu, mimo że do dokonania powyższej czynności byli wzywani, wraz z pouczeniem o rygorze mającym zastosowanie

w razie milczenia wobec treści wezwania. Ponadto wyżej wymienieni skarżący nie przedłożyli stosownej liczby odpisów skargi.

Odnosząc się natomiast do skargi S. K. i A. K. Sąd wskazuje, iż również ich skarga podlega odrzuceniu. Nie nadesłali oni bowiem 8 odpisów skargi, jak też brak ten nie został uzupełniony przez któregokolwiek

z pozostałych skarżących. Podstawę prawną rozstrzygnięcia w tym przedmiocie stanowi art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 P.p.s.a.

Z wymienionych wyżej względów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.