Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1237/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2012 r. wniosku L. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi L. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji postanawia: przywrócić skarżącemu L. C. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2011r. sygn. akt III SA/Kr 1237/10


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 listopada 2011r. sygn. akt III SA/Kr 1237/10 oddalił skargę L. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 21 grudnia 2011r.

W dniu 15 listopada 2011 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2011r. w ramach przyznanego prawa pomocy w zakresie częściowym został ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu – radca prawny. Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2012r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych wyznaczył dla skarżącego pełnomocnika – radcę prawnego J. L. Zarządzenie to wyznaczonemu pełnomocnikowi zostało doręczone w dniu 30 stycznia 2012 r.

W dniu 6 lutego 2012r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od w/w wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadnił wniosek tym, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę ustała dopiero w chwili, w której to pełnomocnikowi doręczono zarządzenie OIRP o ustanowieniu pełnomocnika dla skarżącego. Zatem zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W sprawie wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 21 grudnia 2011r., zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 20 stycznia 2012r. Wniesienie przez pełnomocnika skarżącego skargi kasacyjnej w dniu 6 lutego 2012r. oznacza, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu.

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym od dnia 10 kwietnia 2010 r.) ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Od dnia wejścia w życie tej nowelizacji art. 244 § 2 p.p.s.a. należy przyjmować, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu przez pełnomocnika strony wyznaczonego przez sąd z urzędu rozpoczyna swój bieg najwcześniej od dnia, w którym pełnomocnik ten został zawiadomiony przez właściwy organ samorządu zawodowego adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych lub rzeczników patentowych o wyznaczeniu go do reprezentowania określonej strony postępowania.

W sprawie w ocenie Sądu warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione.

W kwestii braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, zauważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

W sprawie w niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącego, gdyż pozostawał w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skuteczności czynności podejmowanych przez przyznanego w ramach pomocy prawnej z urzędu pełnomocnika. Pełnomocnik skarżącego w ocenie Sądu, podjął czynności procesowe, skutecznie i bez zwłoki, wobec czego nie można w jego działaniu upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 p.p.s.a.

Dlatego też, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2011r. sygn. akt III SA/Kr 1237/10.