Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1293/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-02-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art.86 par.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Bydgoszczy oddalił skargę M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Pismem nadanym w dniu 24 lutego 2012r. skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie ww. orzeczenia, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. We wniosku skarżąca wskazała, iż w czasie biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie opiekowała się niepełnosprawnym wujem, który w tym czasie dwukrotnie przebywał w szpitalu, podkreślając jednocześnie, iż oprócz opieki nad wujem skarżąca ma również obowiązki wynikające z posiadania dwojga uczących się dzieci. Do wniosku skarżąca załączyła karty informacyjne leczenia szpitalnego L. D., przebywającego w szpitalu w dniach [...] 2011r. oraz w dniach [...] 2012r.

.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy.

Zgodnie z art. 87 § 1, § 2 oraz § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu przyczyny uchybienia terminu, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Brak winy, który jest niezbędnym warunkiem zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dołożeniu szczególnej oraz należytej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana i można o nim mówić jedynie wówczas, gdy przeszkody powstałej w jego dochowaniu nie można było przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przy ocenie zawinienia, bądź też jego braku, Sąd bierze pod uwagę czynnik obiektywny, rozpatrując czy strona dołożyła staranności, jakiej wymagać można od osoby dbającej w sposób należyty o swój interes prawny, czy też – przeciwnie – wykazała się niedostateczną dbałością.

Jak wynika ze złożonego w przedmiotowej sprawie wniosku skarżącej, jako okoliczności świadczące o braku winy w uchybieniu terminu wskazała ona konieczność opieki nad chorym i niepełnosprawnym wujem, który – jak wskazała wnioskodawczyni – w czasie biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie dwukrotnie poddany był hospitalizacji. Twierdzeniu temu przeczą karty informacyjne leczenia szpitalnego, załączone przez skarżącą do wniosku o przywrócenie terminu, który rozpoczął się w dniu [...]r. dobiegł końca natomiast w dniu [...]. Wobec powyższego, zwrócić uwagę należy, iż pierwsza hospitalizacja, która miała miejsce w dniach [...] 2011r., nastąpiła przed rozpoczęciem biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, druga hospitalizacja natomiast odbywała się w dniach [...]r., miała zatem miejsce już po upływie terminu. Nie kwestionując zatem obowiązków skarżącej związanych z opieką nad niepełnosprawnym krewnym, a także własnymi dziećmi wskazać należy, iż powyższe okoliczności nie są okolicznościami uzasadniającymi przywrócenie terminu w związku z brakiem winy skarżącej w jego uchybieniu. Podkreślenia wymaga, że zainicjowanie postępowania przed sądem administracyjnym wiąże się z koniecznością stosowanie się do wyznaczanych przez sąd terminów, o których każdorazowo strona jest pouczana – w przypadku terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, skarżąca, choć nieobecna na rozprawie, mogła się dowiedzieć z pouczenia zawartego w zawiadomieniu o terminie rozprawy. Obowiązkiem strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest terminów dotrzymywać, a przywrócenie terminu, któremu strona uchybiła następuje tylko w szczególnych okolicznościach, przy spełnieniu ustawowych przesłanek. W złożonym do sądu wniosku skarżąca sama wskazała, iż "kwestia ta całkowicie umknęła jej uwadze". Okoliczność ta nie pozwala na przyjęcie, iż skarżąca nie ponosi winy za niedotrzymanie terminu.

W związku z powyższym Sąd uznał, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu i na podstawie

art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.