Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 986/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2017-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego z 25 października 2016 r. w sprawie z jej skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2015 r. znak: [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia przywrócić skarżącej termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego z 25 października 2016 r.


UZASADNIENIE

Skarżąca w piśmie z 9 stycznia 2016 r. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Referendarza sądowego z 25 października 2016 r. W uzasadnieniu wskazała, że nie zgadzając się z opinią z 3 czerwca 2016 r. sporządzoną przez reprezentującą ją z urzędu adw. K. G., co do braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, wnioskiem z 22 lipca 2016 r. zwróciła się do WSA w Kielcach o zmianę dotychczasowego pełnomocnika na innego pełnomocnika z urzędu. Wobec bezskuteczności tego wniosku kolejnym pismem z 19 sierpnia 2016 r. zwróciła się do WSA w Kielcach o zmianę osoby pełnomocnika z urzędu zgodnie z obowiązującym prawem. Podobny wniosek złożyła też do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Z opisanych wyżej względów Referendarz sądowy nie miał żadnych podstaw do doręczenia postanowienia z 25 października 2016 r. adw. K. G., bowiem pełnomocnik ten od 3 czerwca 2016 r. jest osobą postronną w niniejszej sprawie sądowej. Skarżąca również dodała, że adwokat K. G. postanowienie z 25 października 2016 r. przekazała jej 9 grudnia 2016 r., z pouczeniem, że przysługuje jej prawo jego zaskarżenia do 28 listopada 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei art. 87 § 1 wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).

W aktach sądowych niniejszej sprawy (k.75) znajduje się pismo skarżącej z 22 lipca 2016 r. (data wpływu do Sądu), w którym skarżąca zwróciła się o zwolnienie z obowiązku reprezentowania jej przez ustanowioną z urzędu adwokat K. G. i ustanowienie w to miejsce wskazanego przez skarżącą radcę prawnego. Wniosek ten skarżąca motywowała krańcowo odmienną od pełnomocnika oceną zasadności wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie.

W opinii Sądu należy uznać, że w powyższych okolicznościach skarżąca mogła oczekiwać, że pisma sądowe będą doręczane jej osobiście, a nie ustanowionemu pełnomocnikowi. Ponadto w opisanych wyżej okolicznościach również pełnomocnik adwokat K. G. (a dokładnie adwokat S. G., z którego substytucji w niniejszej sprawie występowała K. G.), powinna przekazać skarżącej odpis postanowienia z 25 października 2016 r., w terminie umożliwiającym jego zaskarżenie, a nie bez konsultacji ze skarżącą decydować, że postanowienia tego nie zaskarży, a następnie stronie skarżącej przekazać odpis tego postanowienia już po upływie terminu do jego zaskarżenia.

Odnośnie żądanie uchylenia postanowienia z 25 października 2016 r., to zostanie ono rozpoznane po uprawomocnienia się niniejszego rozstrzygnięcia o przywróceniu terminu.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.