Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2064/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-27 00:00:00+02:00 ()
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dnia 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 2064/13 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 marca 2014 r. w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, w pkt 2 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, w pkt 3 zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wnioskiem z dnia 18 marca 2014 r. A. S. zwrócił się do Sądu o uzupełnienie powyższego wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, w zakresie wydatków związanych ze stawiennictwem na rozprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 ustawy). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.

W związku z treścią powyższych przepisów, przed rozpoznaniem wniosku o uzupełnienie wyroku, ustalić należy, czy wyrok w sprawie winien zostać doręczony z urzędu przez Sąd, czy też na wniosek strony postępowania, a także czy wniosek został złożony w ustawowym terminie.

Generalną zasadą jest, że uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 1powołanej ustawy). Wyjątek od tej zasady przewiduje art. 141 § 2 tej ustawy, zgodnie z którym, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

W niniejszej sprawie Sąd uwzględnił skargę, dlatego zobligowany był sporządzić uzasadnienie z urzędu i odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć stronom. Oznacza to, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku liczyć należało od dnia doręczenia skarżącemu wyroku z uzasadnieniem (art. 157 § 1 zdanie pierwsze w związku z art. 141 § 1 ustawy). Natomiast, jak wynika z akt sprawy, skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w dniu 18 marca 2014 r., tj. jeszcze przez sporządzeniem uzasadnienia wyroku z dnia 11 marca 2014 r. i doręczeniem nieprawomocnego orzeczenia stronom. W tej sytuacji nie rozpoczął biegu termin do wniesienia wniosku o uzupełnienie tego wyroku.

Skutki procesowe wadliwie złożonego wniosku są takie same zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem czternastodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży wniosek przedwcześnie - wystąpi z wnioskiem o uzupełnienie orzeczenia, które nie zostało jej jeszcze doręczone.

Jednocześnie trzeba wskazać, że uzupełnienie wyroku może mieć miejsce jedynie w przypadkach określonych w art. 157 § 1 powołanej ustawy, tj. w sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie wyroku, co do kosztów postępowania, może nastąpić tylko wówczas, gdy sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona zażądała ich przyznania we właściwym czasie. Jeżeli zaś sąd orzekł o nich w jakimś zakresie, to stronie przysługuje w tym zakresie zażalenie, jeśli nie wnosi skargi kasacyjnej przeciwko wyrokowi, a nie wniosek o uzupełnienie wyroku (porównaj: postanowienie NSA z dnia 7 marca 2008 r., sygn. akt II FZ 681/07, postanowienie NSA z dnia 15 marca 2005 r., sygn. akt GSK 1334/04, opubl. ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 124, uzasadnienie do uchwały SN z dnia 11 grudnia 1972 r., sygn. akt III PZP 14/72, opubl. OSNC 1972, nr 12, poz. 215).

Reasumując, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku został złożony z naruszeniem ustawowego terminu, a wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2014 r. zawiera rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania (pkt 3).

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 1 i § 2 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.