Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3908/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art.61 par 3, art. 58 par 1 pkt 6, art. 64 par 3, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Cieloch po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku E. K. o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1420/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 1420/12 w sprawie ze skargi E. K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 31 października 2012 r. nr [...] do [...], [...] od[...] do [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spólki postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1420/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 31 października 2012 r. w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki.

Od powyższego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroku w całości do czasu rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej, na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej p.p.s.a.).

W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł, że Skarżący jest na utrzymaniu siostry i zarabia 1.000 zł miesięcznie, z czego 900 zł przeznacza na opłacenie alimentów, a brak wstrzymania zaskarżonego wyroku pozbawiłby Skarżącego i jego dzieci jakichkolwiek środków egzystencji niezbędnych jemu i jego dzieciom. Wskazał także, że zostało Skarżącemu przyznane prawo pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek skarżącego podlega odrzuceniu.

Zauważyć należy, że przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. przewiduje wyłącznie możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym mieć na uwadze, że skoro ustawa przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z takim wnioskiem, uzależniając możliwość udzielenia tej stronie ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w powołanym przepisie przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowej należy do strony postępowania, jednakże powinna ona mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.

Odnosząc się do wniosku Skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidziano możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnych orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych. Co więcej odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy wskazać trzeba, że strona w sposób bardzo lakoniczny i ogólnikowy uzasadniała swój wniosek. Samo przedstawienie zakresu żądania, a mianowicie wniesienie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, uniemożliwia zweryfikowanie sytuacji strony w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazać też należy, że analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt I FSK 1775/12, które Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę podziela.

Na marginesie Sąd podkreśla, że postanowieniem z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1420/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 31 października 2012 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki.

Podkreślić jeszcze raz należy, że z konstrukcji wskazanego wyżej przepisu wynika, że możliwość udzielenia przez sąd ochrony tymczasowej polega jedynie na wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności objętych zakresem kontroli sądowoadministracyjnej. Nie obejmuje ona w tym zakresie możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnego wyroku sądu I instancji (art. 168 § 1 p.p.s.a.).

W związku z tym skoro wniosek Skarżącego dotyczący wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku jest niedopuszczalny to podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.