Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 780/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącej kwotę [...] (słownie: [...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest wskazane w komparycji niniejszego postanowienia orzeczenie odmawiające skarżącej umorzenia postępowania egzekucyjnego. W piśmie z dnia [...] r. skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego wniosła

o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wskazując, że już po wniesieniu skargi organ postanowił umorzyć prowadzone wobec skarżącej postępowanie egzekucyjne, z powodu przedawnienia obowiązku. W piśmie wniesiono jednocześnie

o zwrot uiszczonego wpisu od skargi oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie w sprawie należało umorzyć. Jak stanowi art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej skrótowo "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości.

Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, który to przepis stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Podstawą do zwrotu uiszczonego przez skarżącą wpisu był art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Natomiast zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów od organu (w tym kosztów pełnomocnika, o co wnioskowała strona) przysługuje stronie skarżącej w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., a więc w razie cofnięcia skargi przez organ. A contrario taki zwrot nie przysługuje w przypadku umorzenia postępowania z innych przyczyn (por. postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 1028/14, opubl. w CBOSA). Z tych względów Sąd nie orzekł o zwrocie tych kosztów na rzecz skarżącej.