Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1088/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 30c ust. 1, ust. 2,  ust. 4 i  ust. 5
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi M. Ś. na ocenę formalną Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie inne – negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 - 2013 postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie M. S. wniósł do Sądu skargę z dnia [...] r. (przesyłka zawierająca skargę została nadania w Urzędzie Pocztowym dnia [...] r.), na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej zawartą w piśmie Instytucji Zarządzającej RPO WSL w K. z dnia [...] r. przesłanym Stronie skarżącej po rozpatrzeniu protestu. Strona odebrała to pismo dnia [...] r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Do skargi zostały dołączone następujące dokumenty wraz z ich odpisami:

1/ uwierzytelniona kopia pisma "A" z dnia [...] r. informującego o zakresie niezgodności wniosku o dofinansowanie ze stosownymi Kryteriami,

2/ uwierzytelniona kopia pisma Strony skarżącej z dnia [...] r. informującego o dokonanych poprawkach/uzupełnieniach wniosku,

3/ kopia poprawionego/uzupełnionego wniosku aplikacyjnego (bez podpisów),

4/ uwierzytelniona kopia pisma "A" .z dnia [...] r. informującego o negatywnej ocenie projektu,

5/ kopia protestu z dnia [...] r.,

6/ uwierzytelniona kopia informacji Instytucji Zarządzającej z dnia [...] r. o negatywnym wyniku procedury odwoławczej,

7/ potwierdzenie zapłaty wpisu sądowego w kwocie 200 zł.

Informacja z dnia [...] r. zawierała pouczenie między innymi o treści (podkreślenie i pogrubienie Sądu): "Zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.) Wnioskodawcy przysługuje możliwość bezpośredniego wniesienia skargi na niniejsze rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w terminie 14 dni od dnia otrzymania przedmiotowego rozstrzygnięcia. Skarga powinna zawierać kompletną dokumentację dotyczącą przebiegu i oceny projektu, a także kopie dokumentacji związanej z rozpatrzeniem protestu wniesionego przez Wnioskodawcę. (...)".

Na rozprawie dnia 25 lipca 2012 r. pełnomocnik Strony skarżącej oświadczył, że do skargi dołączono wniosek w poprawionej wersji i przedłożył pierwotną wersję wniosku w postaci wydruku z systemu informatycznego z odręcznymi notatkami Strony, bez podpisów i bez uwierzytelnienia .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Na zasadzie art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwaną dalej P.p.s.a.) sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Takim przepisem szczególnym jest art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (j.t. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm., zwanej dalej u.z.p.p.r.), który ma zastosowanie w niniejszej sprawie.

Przepis ust. 1 tego artykułu stanowi (podkreślenia i pogrubienia Sądu), że po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Natomiast według ust. 2 tego przepisu: skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej.

Informacja, o której mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r., to podana przez właściwą instytucję informacja na piśmie o wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c u.z.p.p.r.

Pod pojęciem "wniosku o dofinansowanie" należy rozumieć nie tylko wniosek pierwotny, ale też wniosek już poprawiony/uzupełniony i odwrotnie. Tym samym przyjąć należy, że na to pojęcie składają się dwa dokumenty stanowiące ostatecznie jeden element polegający ocenie. Porównanie treści pierwotnego wniosku i treści zmienionego wniosku jest konieczne nie tylko na etapie ubiegania się o dofinansowanie, ale też badania zgodności z prawem na etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Brak któregokolwiek dokumentu powoduje to, że skargę należy uznać za niekompletną.

Stosownie do art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. ustawy wniesienie skargi:

1/ po terminie, o którym mowa w ust. 2,

2/ niekompletnej,

3/ bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2

- powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że pojęcie dokumentacji kompletnej, o której mowa w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., obejmuje tylko materiały wymienione w tym przepisie, co oznacza, że skutek w postaci pozostawienia skargi bez rozpoznania wywołuje tylko niezłożenie w całości w komplecie wszystkich dokumentów wymienionych w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Dopiero inne braki skargi podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z dnia 22 marca 2012 r., II GSK 373/12, LEX nr 1137943).

W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowego pouczenia, do skargi z dnia 12 czerwca 2012 r., wniesionej do Sądu w stosownym terminie, Strona skarżąca nie dołączyła wszystkich wymaganych przepisem art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. dokumentów. Wprawdzie przedłożyła zmieniony wniosek (bez podpisów), ale nie złożyła pierwotnego wniosku o dofinansowanie, który miał określoną treść następnie zmienioną tym nowym wnioskiem poprawionym/uzupełnionym. Pierwotny wniosek o dofinansowanie (bez podpisu) został dołączony do akt sądowych dopiero przez pełnomocnika Strony skarżącej na rozprawie dnia 25 lipca 2012 r., czyli po upływie 14 dni licząc od dnia doręczenia informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej.

W związku z tym złożoną we właściwym terminie dokumentację dołączoną do skargi należało uznać z niekompletną. Brak ten nie mógł być uzupełniony w trybie art. 49 P.p.s.a. jako inny brak formalny, np. co do podpisu, dlatego Sąd postanowił pozostawić skargę bez rozpatrzenia zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. w zw. z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.