Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 126/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.86, art.87, art.49, art.184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 30 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 117/10 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 117/10 pozostawiono bez rozpoznania wniosek S. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu 29 listopada 2010 r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jako okoliczności mające uzasadniać uwzględnienie wniosku, skarżący podał, iż z powodu odniesionej kontuzji nie mógł być obecny na rozprawie.

Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2010 r. Sąd wezwał S. P. do usunięcia braków formalnych wniosku przez dokonanie spóźnionej czynności, czyli złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz do wskazania kiedy ustała przyczyna uchybienia terminowi.

Do wezwania dołączono pouczenie, że jego niewykonanie w terminie 7 dni licząc od daty jego doręczenia skutkować będzie pozostawieniem wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania.

W odpowiedzi skarżący wyjaśnił, że odniósł kontuzję podudzia lewej nogi w styczniu 2010 r., w sprawie działał bez pełnomocnika z powodów finansowych, a o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu dowiedział się od znajomej w dniu 25 listopada 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawiając bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wskazał, że S. P., w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, złożył szereg pism, związanych z wniesioną skargą, jednakże nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył S. P., domagając się ponownego rozpatrzenia sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w przepisach art. 86 i art. 87 P.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 P.p.s.a.), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2 P.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

Wniosek o przywrócenie terminu jest pismem procesowym w rozumieniu art. 45 § 1 P.p.s.a., z którym ustawa wiąże dodatkowe wymagania formalne. W myśl przywołanego wyżej art. 87 § 4 P.p.s.a. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać uchybionej czynności procesowej. Niedopełnienie przez wnoszącego o przywrócenie terminu, we wskazanym wyżej terminie, uchybionej czynności procesowej, jest brakiem formalnym, podlegającym usunięciu w ramach postępowania naprawczego przewidzianego w art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2005 roku, sygn. akt I OZ 437/05, opubl. ONSAiWSA 2006/1/6).

W przedmiotowej sprawie Przewodniczący prawidłowo wezwał skarżącego do usunięcia dostrzeżonego braku w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Jak wynika z ustaleń Sadu, skarżący pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, przez złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie uczynił zadość wezwaniu Sądu. Nieuzupełnienie zaś braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu w zakreślonym terminie, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., obligowało Przewodniczącego do pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a. orzekał jak w sentencji postanowienia