Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 955/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 612  Sprawy geodezji i kartografii
Hasła tematyczne: Rozgraniczenie nieruchomości
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 1989 nr 30 poz 163
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant st.sekr. Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2004 r. sprawy ze skargi R. W., R. W., K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania R.W. R. W., i K. W. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] Nr [...] w sprawie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 34 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. Nr 30 poz. 163 ze zm./, orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. Nr 30 poz. 163 ze zm./ rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie przebiegu ich granic przez określenie punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów za pomocą znaków granicznych na gruncie oraz sporządzenie odpowiedniej dokumentacji.

W przedmiotowej sprawie doszło do zawarcia ugody rozgraniczeniowej, czego konsekwencją jest umorzenie postępowania administracyjnego. Zawarta ugoda ma moc ugody sądowej i może być wzruszona w postępowaniu sądowym.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyli R. W., R. W. i K. W. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Podnosili naruszenie zasad postępowania administracyjnego w zakresie dotyczącym zawartej ugody przed geodetą.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153 poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem kontroli z prawem zaskarżonej decyzji.

Mając na uwadze kognicję sądu administracyjnego należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy i skarga jako niezasadna podlega oddaleniu.

Celem rozgraniczenia nieruchomości stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. Nr 30, poz. 163/ jest ustalenie przebiegu granic przez określenie punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów za pomocą znaków granicznych na gruncie oraz sporządzenie odpowiedniej dokumentacji.

W stanie niniejszej sprawy postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na wniosek R. W., R. W. i K. W., celem ustalenia granicy pomiędzy działką Nr 60/6 stanowiącą współwłasność wnioskodawców, a działkami Nr 60/7 i 60/81 stanowiącą własność D. i W. W.; Nr 60/12 stanowiącą własność M. W.; Nr 60/11 stanowiącą własność M. i B. G. oraz Nr 60/8 i Nr 60/10 stanowiącą własność A. W.

Zgodnie z art. 31 powołanej wyżej ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne przeprowadzone postępowanie rozgraniczeniowe może prowadzić do:

- merytorycznej decyzji administracyjnej zatwierdzającą granice ustalone przez geodetę;

- decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego, jeżeli doszło do zawarcia ugody granicznej przed geodetą – art. 105 § 1 kpa w zw. z art. 31 ust. 4 ustawy;

- decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego i przekazaniu sprawy z urzędu do rozpatrzenia sądowi, jeżeli zaistniał spór co do przebiegu linii granicznej, nie doszło do zawarcia ugody i nie było podstaw do wydania decyzji merytorycznej w sprawie.

Cytowany wyżej przepis art. 31 pkt 4 wskazuje, że wszczęte postępowanie rozgraniczeniowe może zakończyć się m.in. zawarciem przed geodetą ugody mającej skutki ugody sądowej, która może zostać wzruszona jedynie w drodze postępowania sądowego przed sądem powszechnym.

Skarżący nie zakwestionowali faktu prawidłowości wyznaczenia granic pomiędzy nieruchomościami i podpisali ugodę przed uprawnionym geodetą.

Odnosząc się do zarzutów skargi wskazać należy, że są one niezasadne.

Brak jest podstaw do przyjęcia, iż w postępowaniu rozgraniczeniowym naruszono przepisy postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

Ugoda została podpisana przez skarżących jako współwłaścicieli działki 60/6. Nieobecny w toku czynności rozgraniczeniowych M. W. zamieszkały w G. przedstawił pełnomocnictwo z notarialnie poświadczonym podpisem dla swego brata A. do występowania w postępowaniu rozgraniczeniowym w jego imieniu.

Okoliczności te nie były kwestionowane w czasie podpisywania ugody. Zostały one podniesione przez skarżących dopiero na etapie skargi sądowej.

Mając te wszystkie względy na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ skargę oddalił.