Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3744/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty targowej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z 21 listopada 2016 r. M. O. (dalej: "Skarżący") złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] października 2016 r., nr [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty targowej.

Zarządzeniem z 23 grudnia 2016 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało uznane za doręczone Skarżącemu 12 stycznia 2017 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a." (vide: zarządzenie na kopercie zawierającej zwróconą korespondencję – karta nr 12 akt sądowych sprawy).

Postanowieniem z 10 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, wskazując, że w wyznaczonym terminie Skarżący nie uiścił należnego wpisu.

Pismem z 22 lutego 2017 r. Skarżący w terminie do wniesienia zażalenia wyjaśnił, że nieuiszczenie wpisu było spowodowane brakiem zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki sądowej wynikającym z faktu uszkodzenia oddawczej skrzynki pocztowej. Jednocześnie Skarżący zwrócił się o zwolnienie go z kosztów sądowych. Zarządzeniem z 24 lutego 2017 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia braków przez nadesłanie podpisanego oryginału zażalenia lub jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, nadesłanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia oraz wskazanie czy Skarżący wnosi o zmianę zaskarżonego zażalenia, czy jego uchylenie. Jednocześnie Skarżący został wezwany do nadesłania informacji czy podtrzymuje złożony wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz poinformowany, że czynności procesowe polegające na równoczesnym złożeniu zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi i wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wykluczają się wzajemnie. Jak wynika z akt sądowych sprawy, powyższe wezwania zostały doręczone Skarżącemu 8 marca 2017 r.

Pismem z 16 marca 2017 r. (data stempla pocztowego) Skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Jednocześnie w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Ponadto stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy odnotować, że odmienny skutek nieuzupełnienia w terminie stwierdzonych braków przewiduje art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że zażalenie z 22 lutego 2017 r. nie zostało podpisane własnoręcznie przez Skarżącego oraz nie zawierało zwięzłego uzasadnienia zażalenia ani wskazania czy Skarżący wnosi o zmianę zaskarżonego zażalenia, czy jego uchylenie. W związku ze stwierdzeniem powyższych braków niezbędne stało się wezwanie Skarżącego do ich usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwanie do usunięcia braków zażalenia zostało doręczone Skarżącemu 8 marca 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 27 akt sądowych sprawy). Oznacza to, że termin usunięcia stwierdzonych braków formalnych upłynął 15 marca 2017 r. Zważywszy, że w terminie tym Skarżący nie usunął braków formalnych zaszły przesłanki odrzucenia zażalenia.

W świetle powyższego Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.