Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 1890/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 36a ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Wiesław Kisiel sędzia del. WSA Małgorzata Masternak-Kubiak Protokolant asystent Kamil Buliński po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. Sp. z.o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Gd 260/09 w sprawie ze skargi A. Sp. z.o.o. z siedzibą w S. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

II OSK 1890/09 U z a s a d n i e n i e

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 29 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Gd 260/09 po rozpoznaniu skargi A. spółka z o.o. w S. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] marca 2009 r. uchylającą decyzję Starosty Słupskiego z dnia [...] stycznia 2009 r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] stycznia 2005 r. w sprawie pozwolenia na budowę zespołu elektrowni wiatrowych i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji - oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku podano, iż decyzja z dnia [...] stycznia 2005 r. była wydana na wniosek "W." Spółka z o.o. w B. przy zapewnieniu udziału w postępowaniu "R." Spółka z o. o. w Z. Następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. pozwolenie na budowę zostało przeniesione na "A." Spółka z o.o. w Z. W dniu [...] kwietnia 2008 r. nowy inwestor wystąpił do Starosty Słupskiego o zmianę decyzji z dnia [...] stycznia 2005 r. w zakresie zmiany typu 8 elektrowni wiatrowych, dróg dojazdowych, placów montażowych oraz linii kablowych położonych na działkach nr [...],[...],[...]obręb R. oraz nr [...] obręb S. Decyzją z dnia [...] maja 2008 r. wydaną na podstawie art. 163 i 104 kpa w zw. z art. 36a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm./ została zmieniona decyzja z dnia [...] stycznia 2005 r. Decyzja ta została doręczona inwestorowi oraz właścicielowi nieruchomości, których zmiana dotyczyła oraz Sołtysowi Wsi K. celem wywieszenia na tablicy ogłoszeń na okres 14 dni oraz zamieszczenia na stronie internetowej. Spółka z o.o. "R." wniosła do starosty słupskiego w dniu [...] grudnia 2008 r. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją o zmianie decyzji z dnia [...] stycznia 2005 r. podnosząc, że nie została zawiadomiona o wszczęciu, prowadzeniu i zakończeniu postępowania bez własnej winy nie brała więc udziału w postępowaniu co stanowi przesłankę wznowieniową z art. 145 ( 1 pkt 4 kpa. O wydaniu decyzji dowiedziała się dopiero w dniu [...] listopada 2008 r. z zawiadomienia umieszczonego w siedzibie Urzędu Gminy K. oraz na stronie internetowej tego Urzędu. Starosta decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. na podstawie art. 149 ( 3 kpa odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. /a nie decyzją o zmianie tej decyzji z dnia [...] maja 2008 r./. W uzasadnieniu przedstawił przebieg postępowania i powołał się na wcześniejsze pismo wnioskodawcy dotyczące okoliczności związanych z umową dzierżawy łączącą wnioskodawcę z inwestorem, jak też stwierdził, że wobec nieotrzymania odpowiedzi dotyczącej wyjaśnienia charakteru tego pisma uznał, że brak było podstaw do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 ( 1 pkt 4 kpa. W odwołaniu od tej decyzji wnioskująca o wznowienie postępowania Spółka podniosła, że sprawa powinna być ponownie rozpoznana przez organ I instancji, gdyż nie żądała wznowienia decyzji, o której mowa w zaskarżonej decyzji, lecz decyzji ją zmieniającej bez zapewnienia wnioskodawcy udziału w postępowaniu.

Wojewoda Pomorski decyzją z dnia [...] marca 2009 r. na podstawie art. 138 ( 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji stwierdzając, że decyzja ta uchybia wszelkim zasadom postępowania administracyjnego i jako taka powinna być wyeliminowana z obrotu prawnego. Uznał też, że zakres żądania wnioskującej o wznowienie postępowania Spółki nie wymaga dodatkowej interpretacji. Domaga się ona wznowienia postępowania w sprawie wydania decyzji zmieniającej decyzję z dnia [...] stycznia 2005 r., która została wydana bez zapewnienia jej udziału. Zaskarżona decyzja nie tylko nie uwzględnia faktycznego żądania wnioskującej Spółki co do zakresu wznowienia, lecz także m. in. rażąco narusza art. 107 ( 1 kpa, nie zawiera właściwej podstawy prawnej oraz rzetelnego uzasadnienia faktycznego i prawnego. Brak w niej jakiegokolwiek wyjaśnienia odmowy wznowienia postępowania w sprawie. W ocenie organu odwoławczego zaistniały podstawy do zastosowania art. 138 ( 2 kpa, bowiem wniosek o wznowienie postępowania powinien być ponownie w całości rozpatrzony.

W skardze na tę decyzję "A." Spółka z o.o. wniósł o jej uchylenie zarzucając naruszenie prawa materialnego /art. 5a Prawa budowlanego w zw. z art. 49 kpa/ poprzez uznanie, że wnioskująca o wznowienie nie brała udziału w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] maja 2008 r. oraz szeregu przepisów prawa procesowego /art. 150 ( 2, 138 ( 2, 148 ( 1 i 2 jak też 7, oraz 77 ( 1 kpa/.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że skarga nie jest zasadna. W ocenie Sądu I instancji prawidłowe jest stanowisko organu odwoławczego co do zaistnienia przesłanki do zastosowania art. 138 ( 2 kpa. Organ I instancji orzekający we wznowionym postępowaniu uznał, że wniosek dotyczy decyzji z dnia [...] stycznia 2005 r. podczas gdy w istocie domagał się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją zmieniającą z dnia [...] maja 2008 r. Tym samym nie można według Sądu przyjąć, że organ przeprowadził w jakimkolwiek zakresie postępowanie wyjaśniające, którego przebieg zapewniałby dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i prawnego w pierwszej instancji. Dawało to podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji na mocy art. 138 ( 2 kpa i przekazania sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Przejście do merytorycznego rozpoznawania sprawy w II instancji stanowiłoby rażące naruszenie zasady wyrażonej w art. 15 kpa /dwuinstancyjności postępowania administracyjnego/. Wywodzi się także w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji przyczyny, dla których w niniejszej sprawie organem właściwym do wznowienia jest Starosta, który orzekał jako organ I instancji w zwykłym postępowaniu administracyjnym.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła A. Spółka z o.o. w S., zarzucając naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 151 ppsa w zw. z art. 135 ppsa wobec naruszenia art. 138 ( 2 kpa oraz art. 145 ( 1 pkt 2 ppsa przez niezastosowanie tego przepisu i nie stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji jako rażąco naruszającej art. 150 ( 2 kpa z uwagi na wydanie jej przez Starostę Słupskiego a nie Wojewodę Pomorskiego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę wniesioną przez inwestora na decyzję kasacyjną organu odwoławczego, wydaną na podstawie art. 138 ( 2 kpa, którą organ ten uchylił decyzję pierwszoinstancyjną o odmowie wznowienia postępowania w istocie jedynie na podstawie przedstawionego przebiegu postępowania i bez podania jakichkolwiek podstaw, które uzasadniałyby takie właśnie rozstrzygnięcie. W ocenie organu II instancji takie załatwienie wniosku o wznowienie nie mogło się ostać w porządku prawnym zaś wniosek wymaga ponownego prawidłowego załatwienia z zachowaniem wymogów prawa. Takie stanowisko zostało w pełni zaakceptowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, który dodatkowo bardzo obszernie przedstawił w uzasadnieniu jakie obowiązki ciążą na organie, do którego wpłynął wniosek o wznowienie postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny całkowicie podziela zasadność zaskarżonego wyroku w powyższym zakresie. Słuszne jest też stanowisko wyrażone w tym wyroku co do tego, że wniosek o wznowienie postępowania ze wskazaniem jako podstawy wznowienia art. 145 ( 1 pkt 4 kpa, a więc zarzutu niezapewnienia udziału w postępowaniu zakończonym kwestionowaną decyzją stronie bez jej winy, podlega rozpoznaniu przez organ, który wydał tę decyzję, nie zaś przez organ wyższej instancji jak to bezzasadnie twierdzi się w skardze kasacyjnej.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku z mocy art. 184 ppsa. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 ppsa.