Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 109/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art.60, art.64 § 3, art.161 § 1 pkt 1 i pkt 2, art.193, art.232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.), Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk, Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta m. st. Warszawy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem m. st. Warszawy a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego Warszawa Praga w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej prowadzenia postępowania egzekucyjnego świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego wobec zobowiązanego J. T. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić Prezydentowi m. st. Warszawy ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.


UZASADNIENIE

Pismem z 19 maja 2015 r. Prezydent m. st. Warszawy zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego Warszawa Praga poprzez wskazanie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Praga jako organu właściwego do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego wobec zobowiązanego J. T.

W odpowiedzi na powyższy wniosek (pismo z dnia 29 czerwca 2015 r.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga wniósł o wskazanie Prezydenta m. st. Warszawy jako organu właściwego do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawach dotyczących wypłaconych świadczeń alimentacyjnych.

Pismem z dnia 21 września 2015 r. Prezydent m. st. Warszawy cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość oraz wniósł o umorzenie postępowania i dokonanie na rzecz Prezydenta m. st. Warszawy zwrotu uiszczonego wpisu od wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle art. 64 § 3 cytowanej ustawy, który stanowi, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, ma on odpowiednie zastosowanie także w przypadku cofnięcia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku Sąd uznał cofnięcie za skuteczne, co w rezultacie czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym (postanowienie NSA z 20 października 2011 r., I OW 129/11). Natomiast w związku z tym, że konsekwencją cofnięcia wniosku jest rezygnacja strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego, to niniejsze postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu.

Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 2 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Skoro w omawianej sprawie wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość został cofnięty przez Prezydenta m.st. Warszawy to Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.