Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 246/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2013-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 3 par. 2 pkt 4, art. 52 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na czynność Starosty Prudnickiego z dnia 29 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nowego dokumentu prawa jazdy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 4 marca 2013 r., skierowanym do Starosty Prudnickiego, S. B. wystąpił o zwrot zatrzymanego prawa jazdy kategorii A, C, C+E i T. W dniu 28 marca 2013 r. wnioskodawca, po zapoznaniu się z zebranym materiałem dowodowym w siedzibie organu, zmodyfikował swoje żądanie i zrezygnował z ubiegania się o prawo jazdy kategorii A i T.

Pismem z dnia 29 marca 2013 r., nr [...], Starosta Prudnicki, na podstawie art. 10 ust. 1 w związku z art. 12 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. nr 30, poz. 151, z późn. zm.) oraz § 9 ust. 1 i 2 i § 13 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 2012 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2012 r., poz. 1005, z późn. zm.), poinformował wnioskodawcę "o odmowie wydania nowego dokumentu prawa jazdy kategorii C, C+E". Uzasadniając swoje stanowisko organ podał, że z posiadanej ewidencji kierowców wynika, iż w stosunku do wnioskodawcy obowiązuje do dnia 3 grudnia 2013 r. decyzja z dnia 29 marca 2013 r., nr [...], o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B. Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 3 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, do wydania prawa jazdy należy zastosować również ust. 1 pkt 3 tego artykułu, w świetle którego prawo jazdy nie może być wydane osobie, co do której wydano decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami lub zatrzymaniu prawa jazdy - w okresie i zakresie obowiązywania tej decyzji, a także ubiegającej się o wydanie prawa jazdy kategorii C1, C, D1, D - w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnienia lub zatrzymaniu prawa jazdy obejmującej uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B. Z kolei wydanie prawa jazdy kategorii C+E jest uzależnione od posiadania prawa jazdy kategorii C. W ocenie organu, okoliczności faktyczne sprawy oraz obecnie obowiązujący stan prawny, uniemożliwiają wydanie S. B. prawa jazdy w zakresie kategorii określonych we wniosku.

S. B., nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, pismem z dnia 22 kwietnia 2013 r. wniósł skargę na "decyzję [...] z dnia 29.03. 2013 r. Starosty Prudnickiego (wydanej w formie informacji)", wnosząc o jej uchylenie w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W motywach skargi skarżący przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie i stwierdził, że wykładnia prawa dokonana przez organ nie daje podstaw do cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami w szerszym zakresie niż wynikający z wyroku karnego. Zdaniem skarżącego, organ błędnie traktuje wydanie prawa jazdy kategorii C i C+E jako etap przyznawania uprawnień, a nie jako zwrot już posiadanych uprawnień.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie przez skarżącego trybu wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Organ wskazał, że w nowoobowiązującym stanie prawnym ustawodawca określił, że w drodze decyzji administracyjnej załatwiane są sprawy zatrzymania prawa jazdy oraz cofnięcia i przywrócenia uprawnienia do kierowania pojazdami. Natomiast wydanie i odmowa wydania prawa jazdy nie została w ten sposób określona. Organ podkreślił, że zapis § 2 nieobowiązującego rozporządzenia o treści: "wydanie lub odmowa wydania prawa jazdy, pozwolenia oraz ich wtórników następują w drodze decyzji administracyjnej" nie został wprowadzony w obecnym rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 2012 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami. W ocenie organu, intencją ustawodawcy było zatem wprowadzenie wydania i odmowy wydania dokumentów uprawniających do kierowania pojazdami z pominięciem trybu postępowania administracyjnego i potraktowanie sprawy jako czynności materialno-technicznej. Dlatego też w sprawie S. B. cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdem nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej, zaś odmowa zwrotu zatrzymanego prawa jazdy kategorii C i C+E nastąpiła w drodze czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5 tego przepisu (przypadki niedotyczące niniejszej sprawy).

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest czynność Starosty Prudnickiego odmowy wydania skarżącemu nowego dokumentu prawa jazdy kategorii C i C+E, na którą przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W myśl tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Dopuszczalność wniesienia skargi sądowoadministracyjnej na konkretny akt lub czynność nie przesądza jednak automatycznie o możliwości jej merytorycznego rozpoznania przez Sąd. W odniesieniu do czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. warunkiem skuteczności wniesienia skargi jest uprzednie wezwanie organu na piśmie do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie bowiem z art. 52 § 3 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a P.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Z przepisu tego wynika, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego jest warunkiem prawidłowego zaskarżenia określonego aktu lub czynności, czyli podstawową przesłanką dopuszczalności skargi.

W tym miejscu warto odnotować, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnym, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o jakim mowa w powyższym przepisie, jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, stanowiącym surogat środka odwoławczego, którego zastosowanie jest niezbędne do uruchomienia sądowej kontroli w tych przypadkach, gdy prawo nie przewiduje zwykłych środków odwoławczych (por. wyrok 7 sędziów NSA z dnia 14 marca 2011 r., sygn. akt I FPS 5/10, zamieszczony na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wyczerpanie tak określonego trybu stanowi zatem przesłankę dopuszczalności skargi.

W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z materiału dokumentacyjnego, skarżący nie złożył wymaganego prawem wezwania do usunięcia naruszenia prawa wywołanego zaskarżoną czynnością Starosty Prudnickiego z dnia 29 marca 2013 r. Powyższe oznacza, że przed wniesieniem skargi skarżący nie wyczerpał trybu określonego w art. 52 § 3 P.p.s.a., co przesądza o braku dopuszczalności skargi i stanowi przesłankę jej odrzucenia, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Końcowo podkreślenia wymaga, że Sąd na obecnym etapie postępowania nie dokonywał merytorycznej oceny co do prawidłowości przyjętej przez organ formy załatwienia wniosku skarżącego. Kontrola legalności dokonanej przez organ odmowy wydania prawa jazdy byłaby bowiem możliwa dopiero w sytuacji prawidłowego wniesienia skargi. Tymczasem, w niniejszej sprawie, wobec niewyczerpania przez skarżącego trybu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte.