Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1566/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Ewa Grochowska-Jung (sprawozdawca), , Protokolant referent stażysta Agnieszka Cudna, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] marca 2016 r., doprecyzownym w dniu [...] kwietnia 2016 r., będąca radną Gminy [...], J. S. wystąpiła do Wójta Gminy [...] o udostępnienie informacji publicznej obejmującej:

1/ wydatki majątkowe w latach 2000 - 2015 dla miejscowości [...], tj. wydatki inwestycyjne (w tym zakupy inwestycyjne) oraz dotacje celowe przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji konkretnych inwestycji w tej miejscowości: wymienienie każdego z tych wydatków oraz podanie ich kosztów;

2/ wydatki bieżące, tj. zakupy towarów i usług dla miejscowości [...] we wnioskowanym okresie; jeżeli określone wydatki bieżące obejmują jednocześnie kilka miejscowości, określenie rodzaju tych wydatków, podanie kosztu tych wydatków oraz wymienienie nazw miejscowości oraz ulic, w przypadku gdy wydatki realizowane dla części danej miejscowości (np. wymiana oświetlenia na konkretnej ulicy w danej miejscowości).

Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. Wójt Gminy [...] wezwał wnioskodawczynię do wykazania ważnego interesu publicznego uzasadniającego żądanie uzyskania informacji przetworzonej.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie wnioskodawczyni w piśmie z dnia [...] maja 2016 r. wskazała, że żądana informacja publiczna nie jest informacją przetworzoną, ale jest informacją publiczną prostą, która powinna się znajdować w dokumentach dotyczących wykonania budżetu gminy w kolejnych latach; stwierdziła, że przeglądanie posiadanych dokumentów i wypisanie wnioskowanej informacji nie stanowi przetwarzania informacji i jest rutynowym działaniem pracownika urzędu.

Pismem z dnia [...] maja 2016r. organ poinformował wnioskodawczynię, że wnioskowana informacja żądana we wniosku z dnia [...] marca 2016r. w podanym zakresie, spełnia przesłanki informacji przetworzonej, a wobec braku zaistnienia szczególnie ważnego i interesu publicznego, w sprawie zaistniały podstawy do wydania przez organ decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia żądanej informacji publicznej przetworzonej z uwagi na brak szczególnej istotności dla interesu publicznego w zakresie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). W związku z powyższym, organ wezwał wnioskodawczynię dc uzupełnienia braków formalnych wniesionego podania poprzez doręczenie podpisanego podania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, wnioskodawczym w wyznaczonym przez organ terminie uzupełniła wykazane braki formalne podania.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Wójt Gminy [...] odmówił udostępnienia informacji publicznej w żądanym przez wnioskodawcę zakresie, wskazując że jest to informacja przetworzona a wnioskodawczyni nie wykazała zaistnienia szczególnie ważnego interesu publicznego dla jej udostępnienia.

J. S. wniosła od powyższej decyzji odwołanie wskazując, iż żądane informacje są informacjami prostymi. Wskazała, że przeglądanie posiadanych dokumentów i wypisywanie wnioskowanej informacji nie stanowi przetwarzania informacji i jest rutynowym działaniem pracownika urzędu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 poz. 2058 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych Kolegium wskazało, iż Wójt Gminy [...] zasadnie uznał, że żądana informacja publiczna jest informacją przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy w dostępnie do informacji publicznej, gdyż - chociaż składają się na nią informacje proste - utworzenie zbioru informacji publicznej przetworzonej wymaga także zaangażowania pracowników, które negatywnie wpływa na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej, a w szczególności wymaga to analizowania całego zasobu posiadanych dokumentów, w celu wybrania tylko tych, których oczekuje wnioskodawca.

Zdaniem Kolegium, udostępnienie ww. informacji przetworzonej nie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Sprawa ta nie wpływa w zakresie istotnym na wykonywania przez podmioty władzy publicznej, ich uprawnień i obowiązków. Uzyskanie przedmiotowej informacji nie doprowadziłoby do usprawnienia działania organów organów państwa. Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych, oceny interesu publicznego w uzyskaniu konkretnej informacji, należałoby dokonać w -konkretnej sprawie. Żądana informacja natomiast w znacznej części jest informacją rozdrobnioną w poszczególnych dokumentach, w części ogólnie dostępną w Biuletynie Informacji Publicznej. Forma i treść żądanej informacji ma jedynie charakter statystyczny.

Zatem udostępnienie żądanej informacji publicznej nie byłoby szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Przedmiotowa decyzja stała się przedmiotem skargi J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzuciła zaskarżonej decyzji:

• naruszenie przepisów, postępowania, a mianowicie:

art. 7, 8, 77 § 1 oraz 80< k.p.a. w związku z art. 138 § 3 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na ostateczny wynik sprawy poprzez brak wszechstronnego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, a w szczególności brak wnikliwej analizy podnoszonych przez skarżącego argumentów, iż wnioskowana informacja publiczna nie jest informacją przetworzoną; , ' j .'

art. 80 k.p.a.-' polegające na nieprawidłowej ocenie stanu faktycznego na podstawie zebranego materiału dowodowego, dokonaniu sprzecznych ustaleń faktycznych z treścią zebranego w sprawie, materiału dowodowego, w szczególności poprzez zaakceptowanie

• naruszenie prawa materialnego, a mianowicie:

1. art. 31 ust. 3 i art. 6,1 Konstytucji RP - poprzez ograniczenie z korzystania konstytucyjnych wolności i praw," w. tym, prawa do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej;

art. 1 ust. 1, art. 2, art. 3 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, art. 6 ust. 1 pkt. lit. a i lit c Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r. Nr 0, poz. 782; dalej: u.d.i.p); (będące skutkiem wadliwie ustalonego stanu faktycznego), poprzez błędne przyjęcie, ż.e Wójt Gminy [...] zasadnie uznał, iż żądana informacja publiczna nie jest informacją prostą a jest informacją przetworzoną;

Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Oznacza to, iż sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z obowiązującymi przepisami prawa.

Rozpatrywana pod tym względem skarga J. S. nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie rozważań należy wskazać, że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 61 ust. 1 stanowi, iż obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, zaś według ust. 2, prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu, przy czym tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy (ust. 3).

Konkretyzacją tego prawa zajmuje się m. in. ustawa z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.2015 poz. 2058 ze zm.), gdzie w myśl art. 1, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w tym akcie prawnym. Ponadto na podstawie art. 2 ust. 1, każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej, co jednocześnie nie oznacza, że każdy podmiot jest zobligowany do jej udostępniania. Realizacja bowiem tego prawa spoczywa na określonych w ustawie podmiotach. I tak, zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy, obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności:

1) organy władzy publicznej,

2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych,

3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa,

4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego,

5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

Wobec treści powyższego przepisu bezspornym jest, że Wójt Gminy [...] jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej i dodać jednocześnie należy, że przepis ten ma charakter normy bezwzględnie wiążącej.

Informacją publiczną w rozumieniu ustawy jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Zatem jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych niezależnie, do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Ponadto – co należy szczególnie w niniejszej sprawie zaakcentować – informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej lub podmiotu niebędącego organem administracji publicznej związanych z nimi bądź w jakikolwiek sposób dotyczących ich i są nimi zarówno treść dokumentów bezpośrednio przez nie wytworzonych, jak i te, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań, nawet jeżeli nie pochodzą wprost od nich. Niezależnie od powyższego, aby konkretna informacja posiadała walor informacji publicznej, to musi się odnosić do sfery faktów. Rzeczą oczywistą natomiast jest, że taka forma informacji publicznej może być udostępniona po uwzględnieniu ograniczeń wynikających z treści art. 5 ustawy. Zatem w świetle powyższej analizy bezspornym jest, że żądania skarżącej mieszczące się w jej wniosku są informacją publiczną w rozumieniu ustawy. Okoliczność ta nie była zresztą przez organ kwestionowana.

Natomiast, w myśl art. 3 ust. 1 ustawy, prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Innymi słowy mówiąc, wnioskujący o udzielenie informacji przetworzonej winien przed organem wykazać interes publiczny, bowiem w przeciwnym razie musi się liczyć z decyzją odmowną wydaną w trybie art. 16 ust. 1 ustawy. Pojęcie “interesu publicznego" nie jest zdefiniowane i funkcjonuje jako pojęcie niedookreślone, jednakże w swej istocie odnosi się do spraw związanych z funkcjonowaniem podstawowych struktur państwowych i innych podmiotów publicznych. Inaczej rzecz ujmując, działanie w ramach interesu publicznego wiąże się z realną możliwością wpływania na funkcjonowanie instytucji państwa.

Jak zauważa się w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jakkolwiek "informacja publiczna przetworzona" nie posiada na gruncie obowiązującego prawa swojej definicji legalnej, to można wskazać, że charakter taki mogą mieć dane publiczne, które co do zasady wymagają dokonania stosownych analiz, obliczeń, zestawień statystycznych, ekspertyz, połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych organu, innych niż te wykorzystywany w bieżącej działalności. Uzyskanie żądanych przez wnioskodawcę informacji wiązać się zatem musi z potrzebą ich odpowiedniego przetworzenia, co nie zawsze należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może bowiem polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Tym samym również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników,-może być traktowana jako informacja przetworzona (zob. np. wyrok NSA z dnia 5 marca 2015 r., I OSK 863/14; wyrok NSA z dnia 4 sierpnia 2015 r., I OSK 1645/14). W wyroku z dnia 9 sierpnia 2011 r. (I OSK 792/11) NSA wprost postawił tezę, że "w pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku wymagający zgromadzenia, przekształcenia (zanonimizowania) i sporządzenia wielu kserokopii określonych dokumentów, może wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań. Informacja wytworzona w ten sposób pomimo iż składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej." W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego taka sytuacja ma miejsca w analizowanej sprawie.

W badanej sprawie adresat wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie dysponuje takimi dokumentami jak zestawienie wydatków majątkowych w latach 2000-2015 dla miejscowości [...] tj. wydatków inwestycyjnych (w tym zakupów inwestycyjnych) oraz dotacji celowych przeznaczonych na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji konkretnych inwestycji w tej miejscowości jak również zestawienia wydatków bieżących tj. zakupu towarów i usług dla miejscowości [...] w latach 2000-2015.

Tym samym informacja, której domaga się podmiot informacyjnie zainteresowany nie istnieje w treści i postaci żądanej przez skarżącą. Wójt posiada jedynie dokumenty, które stanowią jej źródło. Przetwarzanie ich w celu uzyskania żądanej informacji wymaga przeprowadzenia ich analizy i wyboru właściwych dokumentów z określonego okresu. Przede wszystkim – jak wskazał organ pierwszej instancji – udostępnienie informacji wymagałoby przejrzenia znacznej ilości dokumentów księgowych, uchwał budżetowych, sprawozdań finansowych a następnie na ich podstawie wymagałoby od organu opracowania zbiorczego zestawienia żądanych danych. Już same te czynności jak słusznie wskazuje organ uzasadnia zakwalifikowanie żądanej informacji jako informacji przetworzonej. Zgodzić się należy również z organem, że o ile podział wydatków budżetowych na majątkowe i niemajątkowe (bieżące) nie powinno nastręczać większych trudności to już wyodrębnienie poszczególnych składników tych wydatków przeznaczonych na poszczególne miejscowości gminy jest czynnością trudną do przeprowadzenia, a czasami wręcz niewykonalną. Wskazują na to przedstawione przez organ konkretne sytuacje wydatków zarówno majątkowych jak i niemajątkowych. Tym samym zdaniem Sądu organy obu instytucji trafnie zakwalifikowały informację publiczną powstałą w efekcie wykonania analizy dokumentów przez pracownika organu z uwzględnieniem okresu 2000-2015 r. (przy czym musiałaby zostać wykonana dodatkowa praca związana z wyszukiwaniem tych dokumentów , zsumowaniem wydatków, co wiąże się z koniecznością zaangażowania w ich tworzenie określonych środków osobowych i finansowych) jako wymagający dopiero pracochłonnego przygotowania. Powyższej argumentacji nie mogła podważyć argumentacja skarżącej, że wójt jest w posiadaniu żądanej informacji w aktach Gminy [...].

Wyjaśnić bowiem należy, że czym innym jest posiadanie przez Wójta dokumentacji związanej z wnioskiem skarżącej a czym innym opracowanie danych, których domaga się skarżąca według kryteriów zawartych we wniosku z dnia [...] kwietnia 2016 r.

Powyższe potwierdza zatem, że żądana informacja ma charakter przetworzony w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Tym samym organ dokonał właściwej wykładni tego przepisu przyjmując, że podmiot ubiegający się o udostępnienie informacji przetworzonej zobowiązany jest uzasadnić dlaczego (w jego ocenie) pozyskanie żądanej informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Przy czym pojęcie szczególnego interesu publicznego, będące zwrotem niedookreślonym odnosi się w swojej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz innych ciał publicznych jako prawnej całości, zwłaszcza jeżeli związane jest ono z gospodarowaniem mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Wobec takiego rozumienia przesłanek istotnego interesu publicznego należy przyjąć, że prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej (pór. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 stycznia 2014 r.. sygn. akt I OSK 2111/13). Jak wskazał WSA we Wrocławiu, wnioskodawca musi wykazać, że informacje, które zamierza uzyskać, nie dotyczą wyłącznie jego interesu. A więc zobowiązany będzie do takiego nakreślenia okoliczności i faktów, które zostaną uznane za wystarczające do przyjęcia, że działa on w interesie publicznym, a informacja, o której chce się dowiedzieć ma szczególne znaczenie.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca została wezwana – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania – do wykazania, że uzyskanie przez nią informacji przetworzonej będzie przejawem szczególnie istotnego interesu publicznego. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 27 kwietnia 2016 r. W wyznaczonym terminie skarżąca w piśmie z dnia [...] maja 2016 r. wskazała, iż żądane przez nią informacje są informacjami prostymi, nie wskazując na istnienie istotnego interesu publicznego. Niewątpliwie ocena tego czy w konkretnej sprawie występuje szczególnie istotny interes publiczny należy do podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej i to on musi wykazać brak istnienia tej przesłanki ustawowej decyzji odmownej. Przy czym ocena charakteru interesu leżącego u podstaw wniosku powinna być dokonywana według kryteriów obiektywnych i abstrahować od subiektywnych intencji wnioskodawcy. Natomiast rozstrzygnięcie organu w przedmiocie udostępnienia informacji przetworzonej nie ma charakteru uznaniowego. W przypadku stwierdzenia przez podmiot zobowiązany, że udostępnienie informacji przetworzonej w jakimkolwiek zakresie objętym wnioskiem nie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, podmiot ten nie ma możliwości udzielenia informacji objętych żądaniem wniosku.

Zdaniem Sądu, mając na uwadze powyższe, adresat przedmiotowego wniosku, po zbadaniu kwestii istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego, trafnie doszedł do przekonania, że po stronie skarżącej nie występuje ta wyjątkowa przesłanka i w konsekwencji prawidłowo zastosował art. 16 ust. 1 u.d.i.p., stanowiący o konieczności wydania przez organ władzy publicznej decyzji w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Podnieść bowiem należy, iż skarżąca pomimo, że jest radną jak sama to podkreśliła w skardze wskazała pełnioną funkcję społeczną jako zwykłą informację jednostki przy wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Należy więc przyjąć, iż o udzielenie informacji publicznej wystąpiła nie jako radna gminy [...] lecz jako osoba fizyczna.

Zgodzić się należy z organem, że za sprawę szczególnie istotną dla interesu publicznego należy uznać taką, która - ze względu na rodzaj, czas, miejsce, sposób, okoliczności rozstrzygania i późniejszej realizacji - w istotnym zakresie wpływa lub może wpływać na wykonywanie przez podmioty władzy publicznej (w tym także inne osoby i jednostki organizacyjne w zakresie, w jakim współuczestniczą w procesie wykonywania władzy publicznej gospodarują majątkiem Skarbu Państwa) ich uprawnień i obowiązków. W zakresie prawa dostępu do informacji oznacza to, że interes publiczny istnieje wówczas, gdy uzyskanie określonych informacji mogłoby mieć znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania państwa np. w konsekwencji usprawniałoby działanie jego organów. Podstawowym elementem pozwalającym na właściwe uzasadnienie szczególnego interesu publicznego jest więc wykazanie, że działanie organów i innych podmiotów realizujących zadania publiczne wywołało lub będzie wywoływało skutki dla potencjalnie dużego kręgu adresatów. Wnioskodawca musi więc wykazać, zgodnie z regułą koniecznego współdziałania organu i podmiotu ubiegającego się o załatwienie określonej sprawy w określony sposób, że informacje, które zamierza uzyskać, nie dotyczą wyłącznie jego interesu, jak również nakreślenia okoliczności i faktów, które zostaną uznane za wystarczające dla przyjęcia, że działa on w interesie publicznym, a sprawa o której chce zostać poinformowany ma szczególne znaczenie.

W przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek do ustalenia istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego w udostępnieniu skarżącej opracowania zbiorczej informacji.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ppsa orzekł jak w sentencji wyroku.