Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 460/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Komisja Papierów Wartościowych i Giełd
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2012 r. sprawy ze skargi Z. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie


UZASADNIENIE

W dniu [...] października 2004 r. skarżąca spółka P. S.A. z siedzibą w [...], reprezentowana przez radcę prawnego – działając za pośrednictwem organu – wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 200.000 złotych za naruszenie obowiązków informacyjnych.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu postanowienia WSA w Warszawie stwierdził, iż po zamknięciu rozprawy, tj. w dniu 24 maja 2005 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo procesowe pełnomocnika skarżącej spółki, w którym strona poinformowała Sąd, że postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy w [...], Wydział XV Gospodarczy Spraw Upadłościowych ogłosił upadłość z opcją likwidacji P. S.A. z siedzibą w [...] (dowód: kopia postanowienia załączona do pisma procesowego). WSA wskazał, iż orzeczenie w niniejszej sprawie dotyczy obowiązku zapłaty przez skarżącego nałożonej na niego kary pieniężnej, która podlega zaspokojeniu ze składników masy upadłości, a więc sprawa obejmuje przedmiot wchodzący w skład masy upadłości w rozumieniu przepisu art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W konsekwencji Sąd uznał, iż świetle przepisu art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wszczęcie postępowania upadłościowego jest przesłanką do zawieszenia z urzędu postępowania sądowoadministracyjnego, jeśli nastąpiło w stosunku do strony i w sprawie dotyczącej przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.

Z akt sądowych wynika, że postępowanie upadłościowe (sygn. akt [...]) zostało zakończone w dniu [...] października 2010 r.

Komisja Nadzoru Finansowego pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. poinformowała, że zaskarżona decyzja nie została wykonana. Ponadto poinformowała, że należność z tytułu nałożonej powyższa decyzją kary pieniężnej została umorzona w całości decyzją Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] sierpnia 2011 r. wydaną na podstawie art. 2 § 2 i § 3 oraz art. 67d § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (DZ.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), art. 11 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz.U. z 2006 r. Nr 157, poz. 1119 ze zm.) oraz uchwały nr [...] Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] czerwca 2011 r.

W dniu [...] lutego 2012 r. wpłynęło do WSA w Warszawie postanowienie Sądu Rejonowego w [...] XI Wydział Gospodarczy (sygn. akt [...]) z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie ukończenia postępowania upadłościowego "P." S.A. w [...] wraz ze stwierdzoną jego prawomocnością.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. WSA w Warszawie podjął z urzędu zawieszone postępowanie i zarządzeniem z tej samej daty wezwał pełnomocnika skarżącej spółki do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Zarządzenie powyższe nie zostało wykonane.

Na rozprawie w dniu [...] maja 2012 r. pełnomocnik Komisji Nadzoru Finansowego wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, podnosząc, że w świetle wiedzy, jaką posiada organ – skarżąca spółka została w dniu [...] kwietnia 2012 r. wykreślona z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (pełnomocnik organu przedłożył wydruk z wyszukiwarki z rejestru podmiotów).

Z ustaleń Sądu wynika, że informacja dotycząca wykreślenia skarżącej spółki P. S.A. z rejestru przedsiębiorców KRS z dniem [...] kwietnia 2012 r. jest udostępniona na oficjalnej stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości - www.krs.ms.gov.pl (vide: notatka służbowa z dnia 30 maja 2012 r. – k. 162 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Jak wynika z nadesłanych do akt sprawy dokumentów, postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] października 2010 r. wobec skarżącej spółki zostało zakończone postępowanie upadłościowe, syndyk zlikwidował masę upadłości oraz wykonał ostateczny plan podziału. Z informacji uzyskanej z oficjalnej strony internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że skarżąca spółka została w dniu [...] kwietnia 2012 r. wykreślona z rejestru przedsiębiorców KRS, co skutkowało ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego. Postanowienie o wykreśleniu podmiotu z rejestru przedsiębiorców KRS stało się prawomocne w dniu [...] maja 2012 r.

W tej sprawie likwidacja spółki była przyczyną wykreślenia skarżącej z rejestru przedsiębiorców KRS. Z chwilą wykreślenia z rejestru skarżąca spółka straciła osobowość prawną oraz przestała być podmiotem praw i obowiązków. Straciła również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Podkreślenia wymaga również fakt, że utrata bytu prawnego, ma charakter nieusuwalny, gdyż nie zachodzi w tym przypadku następstwo prawne pod tytułem ogólnym.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.