Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 830/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art.220 par.1, 3, art.87 par.1, 2, 4, art.86 par.1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. i D. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 w sprawie ze skargi R. S. i D. S. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku postanawia - odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. S. i D. S.

na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku, wyrokiem z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15, oddalił skargę.

Pismem z dnia 08 lutego 2016 r. skarżący wystąpili do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia.

Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 17 marca 2016 r.

W dniu 15 kwietnia 2016 r. skarżący złożyli do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 22 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego oraz odmówiono skarżącym przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Następnie pismem z dnia 05 lipca 2016 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała Sąd, że wyznaczyła r. pr. T. S. pełnomocnikiem z urzędu dla R. S. i D. S.

Pismem z dnia 04 sierpnia 2016 r., uzupełnionym pismem z dnia 05 sierpnia 2016 r., skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika - r. pr. T. S., złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku.

WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 06 września 2016 r. sygn. akt

II SA/Wa 830/15 przywrócił stronie skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 13 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 pełnomocnik strony skarżącej - r. pr. T. S. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi kasacyjnej, w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Odpis przedmiotowego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 23 stycznia 2017 r.

Wnioskiem z dnia 23 stycznia 2017 r., uzupełnionym wnioskami z dnia 14 kwietnia 2017 r., strona skarżąca zwróciła się do WSA w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 odmówiono R. S. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz umorzono postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.

Równocześnie postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 21 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 odmówiono D. S. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz umorzono postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.

Odpisy przedmiotowych postanowień skarżący otrzymali w dniu 12 maja

2017 r.

Pismem z dnia 26 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał pełnomocnika strony skarżącej - r. pr. T. S. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 czerwca 2017 r. (dowód - zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki w aktach sprawy).

Strona skarżąca uczyniła zadość wezwaniu Sądu i uiściła należny wpis sądowy od ww. skargi kasacyjnej w dniu 14 lipca 2017 r.

Postanowieniem z dnia 05 września 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 WSA w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną strony skarżącej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 z uwagi na uiszczenie przez stronę skarżącą wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie po terminie na dokonanie tej czynności (zestawiając datę doręczenia wezwania Sądu - 27 czerwca 2017 r., z datą uiszczenia wpisu sądowego - 14 lipca 2017 r., Sąd stwierdził, że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony z uchybieniem terminu zakreślonego przez Sąd; ostatni dzień 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 04 lipca 2017 r.).

Odpis przedmiotowego postanowienia Sądu został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 11 września 2017 r.

Pismem z dnia 18 września 2017 r. (18 września 2017 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowe pismo), sprecyzowanym pismem z dnia 16 października 2017 r., strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika - r. pr. T. S. złożyła do WSA w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wskazać należy, iż termin siedmiodniowy z art. 220 § 1 ppsa jest terminem ustawowym, nie może być przedłużony ani skrócony, możliwe jest natomiast jego przywrócenie na ogólnych zasadach (art. 86-87 ppsa).

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1, 2 i 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej wniesionej od ww. wyroku, uznać należy dzień zapoznania się pełnomocnika strony skarżącej z postanowieniem Sądu z dnia 05 września 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej, tj. 11 września 2017 r. Natomiast pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej strona skarżąca - reprezentowana przez pełnomocnika - wniosła do Sądu w dniu 18 września 2017 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowy wniosek), tj. zachowując siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności, określony w art. 87 § 1 ustawy.

Równocześnie wyjaśnić należy, że wpis od skargi kasacyjnej uiszczony przez stronę skarżącą w dniu 14 lipca 2017 r. w dalszym ciągu znajduje się na koncie WSA w Warszawie.

Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński i inni, Wydanie II, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, s. 205.).

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej pełnomocnik strony skarżącej wyjaśnił, że Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł. Pismo to zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 27 czerwca 2017 r. Pełnomocnik wysłał pisemne żądanie zapłaty do skarżących już następnego dnia – 28 czerwca 2017 r., z informacją, o tym, że są obowiązani do natychmiastowego wniesienia opłaty (pismo w załączeniu). Skarżący odebrali pismo pełnomocnika dopiero 14 lipca 2017 r. i tego samego dnia opłata została uiszczona. Zdaniem pełnomocnika skarżących, analiza powyższego stanu faktycznego sprawy wskazuje wprost na to, iż skarżący bez swojej winy uchybili terminowi do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej, albowiem opłatę tę wnieśli bowiem jeszcze tego samego dnia, w którym dowiedzieli się o konieczności jej uiszczenia.

W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 830/15 nie zasługuje na uwzględnienie.

Okoliczność, że obowiązek ponoszenia kosztów sądowych ciąży na stronie postępowania nie oznacza, że wezwanie do wykonania tego obowiązku zawsze winno być doręczane bezpośrednio stronie. W przypadku bowiem, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika – to jemu doręcza się kierowane do strony pisma, co wynika z treści art. 67 § 5 ppsa.

W rozpoznawanej sprawie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej prawidłowo zatem wysłano do pełnomocnika strony skarżącej ustanowionego w ramach prawa pomocy.

W przypadku gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, to przy ustalaniu jej winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika.

W sprawach, w których stronę reprezentuje profesjonalny pełnomocnik kryterium braku winy w uchybieniu terminowi należy oceniać z uwzględnieniem miernika staranności wymaganego przy dokonywaniu czynności procesowych przez tego pełnomocnika. Przepisy ppsa traktują go bowiem jako podmiot dysponujący odpowiednią wiedzą i przygotowaniem do dokonywania czynności w toku postępowania.

Pełnomocnik skarżących powinien, zachowując należytą staranność w pilnowaniu interesów procesowych strony, dopilnować aby uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej nastąpiło w przewidzianym terminie. Przesłanie stronie skarżącej - za pośrednictwem Poczty Polskiej - informacji o wezwaniu Sądu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej następnego dnia po doręczeniu przedmiotowego wezwania pełnomocnikowi i odebranie ww. informacji przez stronę skarżącą już po terminie do uiszczenia wpisu, nie jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie uchybionego terminu.

Pełnomocnik skarżących powinien mieć świadomość, iż wysyłając pocztą wezwanie do uiszczenia wpisu do skarżących naraża tym samym stronę skarżącą na niezachowanie terminu do jego uiszczenia. Termin ten bowiem płynął od dnia doręczenia przedmiotowego wezwania pełnomocnikowi, a nie stronie skarżącej.

Zaistniałe w tym zakresie zaniedbanie ze strony profesjonalnego pełnomocnika uniemożliwia przyjęcie, że uchybił on terminowi bez swojej winy.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.