Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 611/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Lidia Ciechomska - Florek po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... stycznia 2007 r. Nr ... w przedmiocie – określenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić z Kasy Sądu wpis w wysokości 286 zł (dwieście osiemdziesiąt sześć złotych)


UZASADNIENIE

Pismem z dnia ... stycznia 2007 r. nadanym w Urzędzie Pocztowym [...] dnia 1 lutego 2007 r. H. Sp. z o.o. – zwana dalej Skarżącą wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... stycznia 2007 r. Nr... utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia ... września 2006 r. Nr... określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2003 r. oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za te miesiące.

Następnie w wykonaniu zarządzenia z dnia 2 marca 2007 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu w wysokości 286 zł.

Jednocześnie wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, tj. złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które podpisały skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi.

W pismach tych pouczono stronę, że nie uzupełnienie wskazanych braków skargi w ustawowym terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi na podstawie

art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.".

Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Sądu stwierdzono,

że w dniu 16 marca 2007 r. Skarżąca uiściła należny wpisu od wniesionej skargi

w kwocie 286 złotych.

Ponadto do dnia dzisiejszego nie wpłynęła do tut. Sądu żadna korespondencja Skarżącej do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił,

co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucenie skargi ma formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Ponadto na mocy art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym – art. 232 § 2 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie Sąd w dniu 13 marca 2007 r. wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 286 zł oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które podpisały skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Powyższe wezwanie zgodnie z datą widniejącą na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zostało doręczone w dniu 16 marca 2007 r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia przedmiotowych braków upłynął dnia 23 marca 2007 r. (piątek).

W przedmiotowej sprawie mimo istniejącego obowiązku uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które podpisały skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi, Skarżąca nie dopełniła jednego z tych wymogów we wskazanym przez Sąd terminie. Tymczasem, jak wynika z kontroli rejestru dochodów budżetowych sądu, w dniu 16 marca 2007 r. Skarżąca uiściła należny wpis od wniesionej skargi w kwocie 286 złotych, natomiast do dnia dzisiejszego, Skarżąca nie uzupełniła w/w braków formalnych skargi.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jak również art. 232 § 1 pkt. 1 lit. a) p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.