Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 119/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 12 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Jarzembski sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 roku sprawy ze skargi E. G. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SAB/Bd 119/12

UZASADNIENIE

W [...]2011 r. E.G. (dalej jako: "skarżąca") wystąpiła do Dziekana Wydziału Matematyki, Fizyki i Techniki Uniwersytetu [...] w [...] z wnioskiem o przesłanie jej uwierzytelnionych kopii wszystkich informacji dotyczących przeprowadzenia konkursu na stanowisko profesora nadzwyczajnego, w tym listy zgłoszonych kandydatów, protokoły Komisji Konkursowej Wydziału Matematyki, Fizyki i Techniki w sprawie konkursu, sposobu jego rozstrzygnięcia wraz z protokołami Rady Wydziału Matematyki, Fizyki i Techniki w sprawie rozstrzygnięcia konkursu.

W piśmie z dnia [...]2012 r. skierowanym do Rektora Uniwersytetu [...] (dalej jako: "organ") skarżąca ponowiła wniosek o przesłanie jej dokumentów wskazanych w piśmie z [...]2011 r. a także wniosła o przesłanie jej protokołu Senatu Uniwersytetu [...] w sprawie rozstrzygnięcia konkursu, na który zgłosiła swoją kandydaturę, celem skierowania sprawy do zbadania przez odpowiednie organy kontroli. Ponadto skarżąca wniosła o wskazanie, na jakiej podstawie prawnej oparte są wymagania organów kontrolnych (m.in. Polskiej Komisji Akredytacyjnej) uzasadniające odstąpienie w jej przypadku od zastosowania art. 109 ust. 3 a ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym;

W odpowiedzi na powyższy wniosek organ przesłał skarżącej:

– kserokopię poświadczonej za zgodność z oryginałem listy zgłoszonych kandydatów przystępujących do konkursu na stanowisko profesora zwyczajnego lub nadzwyczajnego w zakresie matematyki w Instytucie Matematyki,

– kserokopię poświadczonego za zgodność z oryginałem protokołu z posiedzenia komisji konkursowej na stanowisko profesora zwyczajnego lub nadzwyczajnego

w zakresie matematyki w Instytucie Matematyki,

– kserokopię poświadczonego za zgodność z oryginałem wyciągu z protokołu posiedzenia Rady Wydziału Matematyki, Fizyki i Techniki nr [...] z dnia [...].2011.

Odnosząc się natomiast do żądania udostępnienia kopii protokołu Senatu Uniwersytetu [...] w sprawie rozstrzygnięcia konkursu, organ wskazał, iż dokument taki nie istnieje, gdyż rozstrzygnięcie konkursu nie było przedmiotem obrad Senatu.

W piśmie z dnia [...]2012 r. skarżąca wystąpiła z żądaniem przesłania jej uwierzytelnionych kopii wszystkich dokumentów na mocy, których stwierdzono kwalifikacje zawodowe kandydatów na stanowisko profesora nadzwyczajnego

w Instytucie Matematyki Uniwersytetu [...] w konkursie rozstrzygniętym w dniu [...].2011 r. Ponadto wniosła o wskazanie podstawy prawnej żądania od niej zaświadczenia o równoważności dokumentu wydanego przez Uniwersytet w [...] z dokumentem nadania stopnia naukowego w Rzeczpospolitej Polskiej.

W odpowiedzi na powyższe pismo organ wskazał, iż dokumenty, których żąda

z uwagi na zawarte w nich dane osobowe kandydatów nie podlegają ujawnieniu. Dodał, iż obowiązkiem Uniwersytetu nie jest udzielanie wyjaśnień w zakresie prawa

i dokonywanie jego wykładni.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skarżąca zarzuciła organowi bezczynność i powołując się na przepisu ustawy o dostępie

do informacji publicznej wniosła o nakazanie przez Sąd organowi:

– przesłania uwierzytelnionych kopii dokumentów kandydatów, których dopuszczono do konkursu, jak również aktualnego statutu Uniwersytetu [...] w sprawie rozstrzygnięcia konkursu, na który zgłosiła swoją kandydaturę, celem skierowania sprawy do zbadania przez odpowiednie organy kontroli konkursów uczelni wyższych lub do odpowiednich sądów w jej ważnym interesie prywatnym, z uwagi na podejrzenie złamania prawa przez organ,

– wskazania przepisu prawa nakazującego okazanie zaświadczenia równoważności dokumentu wydanego przez Uniwersytet w [...] z dokumentem nadania stopnia naukowego w Rzeczpospolitej Polskiej,

– sprecyzowanie podstaw prawnych wymagań stawianych przez organy kontrolne (m.in. Polską Komisję Akredytacyjną) uzasadniających odstąpienie w jej przypadku od zastosowania art. 109 ust. 3 a ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym;

W odpowiedz na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, gdyż sprawa, dotyczy zatrudnienia nauczycieli akademickich i nie należy do właściwości sądów administracyjnych. W przypadku zaś uznania, że niniejsza sprawa mieści się

we właściwości sądów administracyjnych, organ wniósł o jej oddalenie z uwagi

na bezzasadność zarzutu bezczynności organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Sąd jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu.

W związku z powyższym skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko, jeżeli organ administracji publicznej, będąc do tego prawnie zobowiązanym

nie podejmuje decyzji administracyjnej (pkt 1), postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie

w sprawie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (pkt 4), a także pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanej w indywidualnych sprawach (pkt 4a).

W niniejszej sprawie skarżąca, powołując się na przepisy ustawy o dostępie

do informacji publicznej, jak i przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, zarzuca organowi bezczynność w zakresie:

- wydania uwierzytelnionych kserokopii dokumentów kandydatów, których dopuszczono do konkursu,

- wydania aktualnego statutu Uniwersytetu [...] w sprawie rozstrzygnięcia konkursu,

- wskazania podstawy prawnej do żądania od niej przedłożenia zaświadczenia

o równoważności dokumentu wydanego przez Uniwersytet w [...] z dokumentem nadania stopnia naukowego w Rzeczpospolitej Polskiej,

- wskazania podstaw prawnych odstąpienia od zastosowania art. 109 ust. 3 a ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

Mając na uwadze, iż strona skarżąca powołuje się na przepisy ustawy

z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2010. Nr 112, poz. 1198) jako podstawę prawną do wydania wnioskowanych informacji, należało zbadać czy żądane informacje mają charakter informacji publicznej.

W świetle art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Informację publiczną stanowi zatem każda informacja wytworzona lub odnoszona do szeroko rozumianych władz publicznych oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej bądź gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (por. M. Jaśkowska - Dostęp do informacji publicznej w świetle orzecznictwa NSA, Toruń, wyd. 2002 r. s, 28 i następne).

Wskazać należy w związku z tym, że przymiot informacji publicznej posiadają wszelkiego rodzaju dokumenty urzędowe organu (będące dowodem tego, co w nich urzędowo stwierdzono, zaświadczono bądź podano), wytworzone w ramach realizacji powierzonych mu zadań, a więc dokumenty powstałe w związku z prowadzeniem konkretnych spraw. Natomiast nie stanowią informacji publicznej wszelkiego rodzaju dokumenty prywatne, które podmiot prywatny kieruje do organu administracji publicznej (por. wyrok Naczelnego Sąd Administracyjnego z dnia 11 maja 2006 r.

o sygn. akt II OSK 812/05, publ. LEX 236465).

W związku z powyższym stwierdzić trzeba, iż dokumenty przedłożone

przez uczestników konkursu na stanowisko profesora zwyczajnego lub nadzwyczajnego

w zakresie matematyki w Instytucie Matematyki [...] nie stanowią informacji publicznej. Są to bowiem generalnie dokumenty prywatne i nie zawierają informacji dotyczącej podmiotu obowiązanego do udostępniania informacji publicznej lecz dotyczą osób trzecich – uczestników konkursu. Dodać należy również, że nawet, jeśli część ze wspomnianych dokumentów ma charakter dokumentów urzędowych, to jako dokumenty dotyczące danych osobowych, nie są one informacjami publicznymi i nie podlegają udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej a jedynie na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych.

Także wnioskowane przez skarżącą informację o podstawach prawnych

do żądania od niej przedłożenia zaświadczenia równoważności dokumentu wydanego przez Uniwersytet w [...] z dokumentem nadania stopnia naukowego

w Rzeczpospolitej Polskiej oraz podstawach prawnych odstąpienia od zastosowania

w stosunku do niej art. 109 ust. 3 a ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, mimo iż dotyczą działalności organów administracji publicznej, nie mają charakteru informacji publicznej. Żądanie informacji o zastosowanych przepisach prawa w indywidualnej sprawie nie mieści się bowiem w kategorii informacji publicznej udostępnionej w trybie wspomnianej ustawy (por. wyrok Naczelnego Sąd Administracyjnego

z dnia 10 października 2012 r. o sygn. akt I OSK 1500/12).

Jeśli natomiast chodzi o żądanie wydania "statutu Uniwersytetu [...] w sprawie rozstrzygnięcia konkursu, w którym skarżąca brała udział", wskazać należy, iż tak określony akt nie istnieje. Omawiana uczelnia posiada wprawdzie statut, ale nie odnosi się on rozstrzygnięcia wspomnianego konkursu. Podnieść trzeba bowiem, iż statut uniwersytetu jest aktem o charakterze ogólnym regulującym sprawy związane z funkcjonowaniem uczelni i nie znajdują się w nim rozstrzygnięcia indywidualne takie jak wynik konkursu na stanowisko profesora. Dodać należy, że Statut Uniwersytetu [...] jest dostępny w Biuletynie Informacji Publicznej Uniwersytetu [...] a zatem jest osiągalny w innym trybie niż na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W takim przypadku zaś zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych niedopuszczalne byłoby stosowanie przez organ przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2011 r. o sygn. akt I OSK 1987/11, publ. LEX nr 1069638).

Istotne jest również to, że żądanie przesłania wyżej wskazanego aktu skarżąca zawarła dopiero w skardze do sądu administracyjnego. Tym samym nawet w sytuacji, gdyby żądany dokument istniał i podlegał udostępnieniu w trybie informacji publicznej, nie można by było mówić o bezczynności organu.

W sytuacji, gdy nie zostały spełnione przesłanki przedmiotowe udostępnienia informacji publicznej, ze względu na to, że żądana informacja nie miała charakteru informacji publicznej, nie istniała, lub nie podlegała udostępnieniu w trybie informacji publicznej, nie było podstaw do wydania w trybie art. 16 omawianej ustawy decyzji merytorycznej o odmowie udostępnienia informacji i wystarczające było poinformowanie wnioskodawczyni przez organ o zajętym stanowisku pismem, co też uczynił

w dniu [...]2012 r.

Biorąc pod uwagę zatem, że w niniejszej sprawie organ nie był zobowiązany

do wydania rozstrzygnięcia lub podjęcia czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a, skargę należało uznać za niedopuszczalną.

W związku z powyższym, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012, poz. 270; z póź. zm.) orzekł o odrzuceniu skargi.