Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 608/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6369 Inne o symbolu podstawowym 636
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Sędzia NSA Julia Szczygielska, , Protokolant: st. sekretarz sądowy Dorota Hurman, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale IV w dniu 10 marca 2016 r., sprawy ze skargi A sp. z o. o. z/s w W. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie utworzenia parku kulturowego "[...]" postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

A Sp. z o.o.. z siedzibą w W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie utworzenia parku kulturowego "[...]" wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o jej oddalenie jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W rozumieniu powołanego przepisu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Jest to zagadnienie odrębne od sprawy sądowoadministracyjnej, na tle której wystąpiło.

W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją, ponieważ sądowi z urzędu wiadome jest, że w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 745/14 przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu był ten sam akt prawa miejscowego. Wyrokiem z dnia 19 marca 2015 r. Sąd, uwzględniając skargę w całości, stwierdził nieważność § 8 ust. 2 i § 19 zaskarżonej uchwały. Powyższy wyrok został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna została zarejestrowana przez sąd II instancji pod sygn. akt II OSK 1595/15 i do dnia dzisiejszego nie została merytorycznie rozpatrzona.

W tym miejscu wskazać należy, że stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił (art. 101 ust. 2 powołanej ustawy). Z kolei art. 134 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. To oznacza, że dokonując kontroli legalności uchwały sąd jest obowiązany sprawdzić wskazaną uchwałę , w jej całokształcie, bez względu na zakres skargi. Natomiast jeżeli sąd badał uprzednio taką uchwałę pod względem zgodności z prawem i skargę oddalił, to jego ustalenia w zakresie objętym rozstrzygnięciem sądu są wiążące w innych sprawach.

W tej sytuacji Sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione jest od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, bowiem ewentualne prawomocne orzeczenie co do prawidłowości i legalności zaskarżonego aktu prawna miejscowego rzutować będzie także na ocenę tego aktu dokonaną w kolejnych postępowaniach jego dotyczących, w tym także na ewentualną możliwość zastosowania regulacji wynikającej z art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym (tak też NSA w postanowieniach z dnia 20 lipca 2013 r., sygn. akt II OZ 620/13, z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt II OZ 183/14).

Z tych przyczyn sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.