Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 401/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 62 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "T." S.A. w Z.-G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 30 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Go 1277/06 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "T." S.A. w Z.-G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z.-G. z dnia 6 lipca 2006 r., (...) w przedmiocie odmowy umorzenia oraz odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

II FZ 401/07

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Go 1277/06, wydanym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił "T." S.A. w Z.-G. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z.-G. z 6 lipca 2006 r., (...), w przedmiocie odmowy umorzenia oraz odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od nieruchomości.

Z uzasadnienia postanowienia wynikało, iż Sąd nie dopatrzył się możliwości wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wykonaniem decyzji /wymiarowej/.

Skarżąca wskazała, że zaległości w podatku od nieruchomości za okres 2003 - 2005 są przedmiotem postępowania sądowego prowadzonego przez komornika sądowego. Nie wskazała jednak, aby postępowanie to było prowadzone w trybie egzekucji z nieruchomości i zmierzało do jej egzekucyjnej sprzedaży.

W zażaleniu na postanowienie "T." S.A. w Z.-G. wniosło o uchylenie opisanego postanowienia w całości i wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji wskazując, iż w sprawie toczy się postępowanie egzekucyjne z nieruchomości; data licytacji wyznaczona została na 9 lipca 2007 r. Spółka nie jest już właścicielem tej nieruchomości, zatem jej sprzedaż wyrządzi niemożliwe do odwrócenia skutki osobom trzecim.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje:

Zażalenie na uwzględnienie nie zasługiwało.

Zgodnie z art. 61 § 3 w zw. z art. 62 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia dotyczyła odmowy umorzenia i odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od nieruchomości obciążającej Spółkę.

Tego typu decyzja w ogóle nie nadawała się do wykonania w trybie postępowania egzekucyjnego - odmawiała wnioskowi strony o zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku /umorzenia/ bądź zapłaty należności w ratach.

Przedmiotem egzekucji mogła być niewątpliwie zaległość podatkowa określona, inną niż zaskarżona, decyzją wymiarową.

Wskazując na prowadzone postępowanie egzekucyjne z nieruchomości, czego nie podnosiła we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, Spółka stwierdziła, iż nie jest /już/ właścicielką obciążonej nieruchomości i trudne do odwrócenia skutki dotknąć mogą osób trzecich.

Nie była rzeczą sądów administracyjnych ocena interesów osób nie będących stronami postępowania sądowoadministracyjnego, nawet jeśli te "interesy" wynikały z kontaktów ze stroną skarżącą i mogły spowodować konsekwencje wynikające z przejęcia własności nieruchomości z obciążeniami hipotecznymi.

Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.