Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 986/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 22 ust. 3
journal: Dz.U. 1989 nr 30 poz 163
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne.
article: § 46
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
Teza: Aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów, budynków starosta dokonuje bądź z urzędu bądź na wniosek uprawnionych podmiotów, po przedłożeniu stosownych dokumentów uzasadniających potrzebę aktualizacji.

TEZY

Aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów, budynków starosta dokonuje bądź z urzędu bądź na wniosek uprawnionych podmiotów, po przedłożeniu stosownych dokumentów uzasadniających potrzebę aktualizacji.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis, asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi J.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany powierzchni działki w operacie ewidencji gruntu oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lipca 2005r. Starosta Białostocki, powołując się na art. 22 ustawy z 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 46 ust. 1 i § 47 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Rozwoju i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r.

w sprawie ewidencji gruntów i budynków, orzekł o odmowie dokonania zmiany powierzchni działki nr [...], położonej w obrębie C.B., polegającej na wpisaniu w miejsce dotychczasowej powierzchni 0,2074 ha powierzchni 0,209 ha ujawnionej w Akcie Własności Ziemi Nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na następujące ustalenia.

Postępowanie administracyjne w sprawie zainicjowała skarżąca J.W., która twierdzi, że stanowiąca jej własność (a konkretnie współwłasność) działka Nr [...] położona w C.B. winna mieć powierzchnię 2090 m 2, a nie 2074 m 2, gdyż powierzchnia 2090 m 2 wynika z aktu własności ziemi, stwierdzającego że J.W. i jej nieżyjący małżonek nabyli z mocy prawa taką właśnie powierzchnię gruntu stanowiącego działkę Nr [...], a w momencie uwłaszczenia działkę Nr [...]/2.

Organ ustalił, że działka Nr [...]/2 została wydzielona z działki Nr [...] o łącznej powierzchni 2420 m 2.

Z istniejących dokumentów wynika, iż dla nieruchomości oznaczonej nr [....]

o powierzchni 0,2420 ha została założona Księga Wieczysta KW [...] na podstawie wniosku z dnia [...].04.1965r. Dz.Kw nr [...] oraz postanowienia Sądu Rejonowego w B. [...] i [...].

W oparciu o przepisy ustawy z dnia 26 października 1971r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych w 1975r. dokonano pomiaru uzupełniającego

w oparciu o dane z 1960r. wyodrębniając z działki nr [...] działkę nr [...]/1

o powierzchni 0,033 ha i działkę nr [...]/2 o powierzchni 0,209 ha. Granice w/w działek zostały zmierzone dnia [...].04.1975r. w obecności osób zainteresowanych, którzy potwierdzili ten fakt własnoręcznym podpisem zarówno na szkicu jak również na oświadczeniu. Pani J.W. stwierdziła, że została zapoznana z numerami, położeniem i powierzchnią działek wchodzących w skład jej gospodarstwa rolnego, wnosząc jednocześnie o wydanie aktu własności ziemi. Dnia [...].04.1975r. małżonkowie W.S. s. A. i T. i W.J. c. J. i A. otrzymali zatem Akt Własności Ziemi nr [...] na działkę nr [...]/2 o powierzchni 0,209 ha, który uprawomocnił się dnia [...].05.1975r.

W roku 1980 w trakcie odnowienia operatu ewidencji gruntów m. C.B. dokonano analitycznego obliczenia powierzchni wszystkich działek w obrębie w oparciu o istniejące miary archiwalne.

Okazało się, że działka nr [...]/2 której zmieniono numer w trakcie w/w odnowienia na [...] wskutek obliczenia powierzchni ze współrzędnych uzyskała powierzchnię 0,2074 ha, natomiast działka nr [...]/1 otrzymała numer [...] a jej powierzchnia wyniosła 0,0323 ha.

Organ podkreślił, że zmiana powierzchni przedmiotowej działki wynikła

z dokładniejszego sposobu jej obliczenia, przy wykorzystaniu nie zmienionych danych archiwalnych opisujących przebieg jej granic. Z tego powodu zmiany dokonane podczas odnowienia operatu ewidencji gruntów w roku 1980 były zasadne. Następnie organ stwierdził, że do dnia dzisiejszego do organu nie wpłynęły, ani też strona nie dostarczyła żadnych dokumentów określających inny przebieg granic, który powodowałby zmianę powierzchni przedmiotowej nieruchomości.

Organ wyjaśnił, że Sąd Rejonowy w B. IX Wydział Ksiąg Wieczystych zawiadomieniem z dnia [...] .09.2004r. poinformował, iż w księdze wieczystej nr [...] została wprowadzona jedynie zmiana polegająca na wpisaniu w dziale II w miejsce S.W. poszczególnych spadkobierców zgodnie z postanowieniem sądu Sygn. akt [...] z dnia [...].09.2000r. natomiast w dziale I zapis odnośnie nieruchomości pozostał bez zmian, nadal figuruje cała działka oznaczona numerem [...] o powierzchni 0,2420 ha pomimo, że na jej części w postaci obecnej działki nr [...] o powierzchni 0,0323 ha (dawny nr [...]/1) założono odrębną Księgę Wieczystą nr [...]. W celu doprowadzenia do zgodności zapisów w KW nr [...] z rzeczywistym stanem prawnym strony winny złożyć stosowne wnioski w Sądzie Rejonowym w B. w IX Wydziale Ksiąg Wieczystych.

W odwołaniu od tej decyzji J.W. podtrzymała żądanie wprowadzenia zmiany powierzchni działki Nr [...], zgodnie z powierzchnią wynikającą z aktu własności ziemi i biorąc pod uwagę zapis ujawniony w księdze wieczystej Nr [...], założonej dla nieruchomości o pierwotnym numerze [...] o łącznej powierzchni 2420 m 2, z której to nieruchomości podczas uwłaszczenia wyodrębniono działkę Nr [...]/2 o powierzchni 2090 m2, dziś stanowiącą działkę Nr [...].

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. po rozpoznaniu powyższego odwołania decyzją z dnia [...] września 2005r. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej z następującym uzasadnieniem.

Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne

i kartograficzne (Dz. U. Nr 30, poz. 163 z póź. zm.) ewidencja gruntów i budynków (kataster nieruchomości) jest jednolitym dla kraju systematycznie aktualizowanym zbiorem informacji o gruntach, budynkach o lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami.

W ewidencji tej zgodnie z przepisem art. 20 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy wykazuje się właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych - inne osoby prawne i fizyczne, w których władaniu znajdują się grunty i budynki lub ich części.

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 29 marca 2001r.

w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) będące przepisem wykonawczym do wymienionej wyżej ustawy, w rozdziale 3 zawiera unormowania związane z prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków oraz podaje szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych, zawartych w operacie ewidencji gruntów

i budynków.

Zgodnie z § 46 ust. 2 pkt 1 i 2 ww rozporządzenia dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek właścicieli lub użytkowników nieruchomości.

Z urzędu wprowadza się w operacie ewidencji gruntów zmiany wynikające

z prawomocnych orzeczeń sądowych, ostatecznych decyzji administracyjnych oraz opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, które zawierają wykazy zmian danych ewidencyjnych.

Następnie organ powtórzył ustalenia dokonane przez organ I instancji wskazujące na przebieg i przyczyny wprowadzonych do tej pory zmian w ewidencji gruntów w części dotyczącej powierzchni działki o obecnym numerze [...] i podkreślając raz jeszcze, że zmiany w operacie ewidencji gruntów odnośnie powierzchni działki dokonywane są łącznie w oparciu o ostateczne decyzje organu administracji lub prawomocne orzeczenia sądu, podjęte na podstawie dokumentacji, powstałych w oparciu o wyniki prac geodezyjnych, przyjętych do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, stwierdził, że w tym postępowaniu nie zostały przedłożone organowi dokumenty geodezyjne uzasadniające naniesione zmiany. Skoro nie ma takich dokumentów, nie jest możliwe wprowadzenie żadnej przez skarżącego zmiany.

W skardze na tę decyzję wniesionej do sądu administracyjnego J.W., podniosła, iż organ II instancji nie uwzględnił tego, że z dniem śmierci S.W. tj. [...].08.1975r. właścicielami majątku ujawnionego w Księdze Wieczystej Nr [...] stali się spadkobiercy wyżej wymienionego, a ponieważ Księga Wieczysta Nr [...] została urządzona dla nieruchomości o powierzchni 2420 m2 (Nr [...]), z której wyłoniono działkę Nr [...]/2 o powierzchni 2090 m 2, to i spadkobiercy S.W. są właścicielami działki o takiej powierzchni. Zdaniem skarżącej organ bezpodstawnie odmówił doprowadzenia do zgodności zapisu powierzchni działki Nr [...] (poprzednio [...]/2) ze stanem ujawnionym [...] sierpnia 1970 w Księdze Wieczystej Nr [...].

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:

Skarga podlegała oddaleniu. Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy z 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 100, poz. 1086 ze zmianami) ewidencja gruntów i budynków stanowi jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami.

Z § 44 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. (Dz. U. Nr 38, poz. 454) w sprawie ewidencji gruntów i budynków wynika, że starosta jest zobowiązany do utrzymywania operatu ewidencyjnego

w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami

i materiałami źródłowymi. § 45 ust. 1 cytowanego rozporządzenia stanowi,

że aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Aktualizacji danych zawartych w ewidencji starosta dokonuje bądź z urzędu, bądź na wniosek uprawnionych podmiotów (właścicieli, użytkowników wieczystych, trwałych zarządów nieruchomości czy użytkowników gruntów państwowych i samorządowych), po przedłożeniu stosownych dokumentów uzasadniających potrzebę aktualizacji. Dokumentami uzasadniającymi wprowadzenie zmian w świetle § 46 cytowanego rozporządzenia - są:

- prawomocne orzeczenia sądowe, akty notarialne, ostateczne decyzje administracyjne, akty normatywne

- opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych

- dokumentacje architektoniczno -budowlane gromadzone i przechowywane przez organy administracji publicznej

- ewidencje publiczne prowadzone na podstawie innych przepisów

Z art. 22 ust. 3 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne wynika, że osoby zgłaszające wprowadzenie zmian do ewidencji gruntów i budynków, są obowiązane dostarczyć dokumenty geodezyjne, kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia tychże zmian.

Przenosząc te ogólne uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdza,

iż organy obu instancji prawidłowo uznały, że skarżąca nie przedłożyła żadnego dokumentu, który uzasadniałby wprowadzenie żądanej zmiany powierzchni działki

o numerze geodezyjnym [...] a wykazany w ewidencji obszar tej działki (2074 m 2) jest na dzień dzisiejszy aktualny, to jest zgodny z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Skarżąca uzasadnienie dla zmiany powierzchni działki z 2074 m2 do 2090 m2 wyprowadza z uwłaszczenia S.W. i J.W. taką właśnie powierzchnią (aktu własności ziemi z [...].04.1975r.) , nie zauważając, bądź świadomie pomijając, iż po uwłaszczeniu, bo w roku 1980 doszło do odnowienia operatu ewidencji gruntów miejscowości C.B., w ramach którego uległ zmianie numer geodezyjny działki (z [...]/2 na [...]) i jej powierzchnia (z 2090 m2 na 2074 m2 ). Odnowienie operatu ewidencji gruntów polegało na analitycznym obliczeniu powierzchni wszystkich działek w obrębie w oparciu o istniejące miary archiwalne, opisujące przebieg granic, w tym przypadku przy wykorzystaniu miar z uwłaszczenia.

W wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów zmniejszeniu uległa też powierzchnia sąsiedniej działki Nr [...]/2 teraz [...], wydzielonej z pierwotnej działki Nr [...] (z 330 m 2 do 323 m2). Z akt administracyjnych nie wynika, by po odnowieniu w 1980r. operatu ewidencji gruntów m. C.B., do powiatowego zasobu geodezyjno-kartograficznego trafiło nowe opracowanie geodezyjno-kartograficzne, które uzasadniałoby potrzebę stosownej zmiany.

Mając powyższe na uwadze Sąd nie znalazł podstaw do podważenia legalności zaskarżonej - decyzji albowiem nie naruszyła ona przepisów prawa materialnego przywołanych wyżej w uzasadnieniu i została wydana w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym, po należytym wyjaśnieniu wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności.

Stąd skargę oddalono (art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270).