Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 168/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 221; art. 219 par 2; art. 232 par 1 pkt 1 lit a;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par 2 ust. 2 pkt 20
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. GmbH z siedzibą w N. na decyzję Ministra Zdrowia z [...] sierpnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenie okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej spółce kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skarżąca spółka – S. GmbH z siedzibą w N., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, złożyła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Zdrowia, którą odmówiono jej przedłużenia okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego. Do skargi został dołączony dowód wpłaty w kwocie 200 złotych, uiszczonej tytułem wpisu od ww. skargi (dowód znajduje się w aktach sprawy k. 144).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, gdyż przy wydaniu zaskarżonej decyzji nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, jak i procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Z powyższego przepisu wynika dla pełnomocnika skarżącej spółki wymóg należnego uiszczenia wpisu stałego od skargi tj. uiszczenia go w prawidłowej wysokości (przewidzianej w przepisach), w ustawowym terminie dla skutecznego wniesienia skargi, od której jest przewidziany.

Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest rzeczona na wstępie decyzja Ministra Zdrowia, dotycząca odmowy przedłużenie okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego. W myśl § 2 ust. 2 pkt 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami

administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej rozporządzenie wpis stały w sprawach skarg, dotyczących m.in. pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji i obrotu hurtowego środkami farmaceutycznymi wynosi 3.000 złotych.

Sąd mając powyższe na względzie uznał, że w rozpoznawanym przypadku pełnomocnik skarżącej spółki, będąc radcą prawnym winien w terminie do złożenia skargi uiścić wpis stały w kwocie 3.000 złotych.

Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik dokonała zaś - wprawdzie w terminie przewidzianym do złożenia skargi, uiszczenia wpisu ale w kwocie 200 złotych (k. 179), zamiast w kwocie 3.000 złotych.

Jak już Sąd stwierdził, wpis od skargi w niniejszej sprawie jest stały i powinien zostać uiszczony w wysokości 3.000 złotych, stosowanie do ww. przepisu rozporządzenia. Przepisem art. 221 p.p.s.a. ustawodawca nałożył na profesjonalnych pełnomocników – adwokatów i radców prawnych, obowiązek należytego uiszczenia wpisu od skargi. Przez należyte opłacenie pisma, o którym mowa w art. 221 p.p.s.a., rozumie się jego opłacenie zarówno w wysokości zgodnej z prawem, jak i we właściwy sposób (por. Bogusław Dauter "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego", LexisNexis, Warszawa 2008, s. 418). Zatem uiszczenie wpisu od ww. skargi przez radcę prawnego w niewłaściwej kwocie – 200 złotych, zamiast

3.000 złotych, nie może zostać uznane za zgodne z przepisem art. 221 p.p.s.a., w konsekwencji czego skarga podlega odrzuceniu jako nienależycie opłacona.

Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 221 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

W zakresie zwrotu wpisu od skargi, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1

lit a p.p.s.a.