Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 143/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1, pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka- Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na bezczynność Burmistrza Ł. w przedmiocie rozpoznania wniosku J. C. z dnia [...] r. o przyznanie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 października 2015 r. J.C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Burmistrza L. w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia 5 października 2015r. o przyznanie zasiłku celowego.

Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2015 r. Sąd wezwał skarżącego do wykazania czy przed wniesieniem skargi do Sądu, wyczerpał środek zaskarżenia poprzez skierowanie do organu wyższego stopnia zażalenia na bezczynność Burmistrza L. oraz nadesłanie kopii tego wezwania wraz z dowodem jego nadania, w terminie 7 dni od dnia otrzymania zobowiązania, pod rygorem uznania, że skarżący nie wyczerpał środka zaskarżenia, co skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 listopada 2015r. W zakreślonym terminie, ani do dnia dzisiejszego skarżący zobowiązania Sądu nie wykonał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

W przypadku skargi na bezczynność organu, wyczerpanie środków zaskarżenia następuje poprzez wniesienie środka przewidzianego w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), zwanej dalej "K.p.a.". Zgodnie z tym przepisem, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W rozpoznawanej sprawie oznacza to, że J.C. powinien skargę na bezczynność Burmistrza L. poprzedzić złożeniem zażalenia do organu wyższego stopnia. Z akt sprawy nie wynika, żeby takie zażalenie zostało wniesione, zaś skarżący, pomimo wezwania Sądu o wykazanie czy takie zażalenie składał, nie udzielił na nie odpowiedzi.

W świetle art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 P.p.s.a., zaniechanie wniesienia zażalenia, będącego obligatoryjnym wyczerpaniem trybu zaskarżenia, skutkuje odrzuceniem skargi na bezczynność organu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną.