Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2391/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 i 1a
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. C. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt I OSK 2391/16, którym odrzucono skargę K. C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2412/14 oddalającym skargę kasacyjną K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 2084/13 w sprawie ze skargi K. C. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt I OSK 2391/16 odrzucił skargę K. C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2412/14.

W dniu 20 marca 2017 r. K. C. wniósł o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2017 r. poprzez rozstrzygnięcie czy zawarty w decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 1999 r. nr [...] cytat: "Na podstawie rozkazu Szefa Sztabu Generalnego WP Nr [...] z dnia [...] stycznia 1999 r. w sprawie zmian organizacyjnych w jednostkach logistycznych zlikwidowano stanowisko służbowe zajmowane przez [...] K. C.", jest zgodny z prawem. Skarżący oświadczył, że postanowienie, o uzupełnienie którego wnosi, otrzymał w dniu 8 marca 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu (art. 157 § 1a zd. pierwsze). W myśl art. 166 P.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z mocy natomiast art. 193 P.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W niniejszej sprawie skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, stąd wszelkie pisma procesowe i orzeczenia sądowe, w tym również postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2017 r., doręczano wyłącznie temu pełnomocnikowi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia 20 stycznia 2017 r. (k. 56 akt sądowych) wynika, że doręczono je pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 lutego 2017 r. Twierdzenie skarżącego, iż orzeczenie to otrzymał w dniu 8 marca 2017 r. nie znajduje żadnego oparcia w aktach sprawy. Można się jedynie domyślać, iż w tej dacie powyższe postanowienie zostało przekazane stronie przez jej pełnomocnika. Pozostaje to jednak bez wpływu na bieg terminu procesowego określonego w art. 157 § 1 P.p.s.a., który w tej sprawie wyznacza data doręczenia orzeczenia pełnomocnikowi strony, tj. 14 lutego 2017 r. W tym stanie faktycznym termin do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia z dnia 20 stycznia 2017 r. upłynął w dniu 28 lutego 2017 r. Wniosek w tym zakresie skarżący złożył w dniu 20 marca 2017 r. a więc z uchybieniem przepisanego terminu, co obligowało Naczelny Sąd Administracyjny do jego odrzucenia na podstawie art. 157 § 1 i 1a w zw. z art. 166 i art. 193 P.p.s.a.