Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 787/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Asesor Małgorzata Łuczyńska, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2005r. sprawy ze skargi B.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu o d d a l a s k a r g ę


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] po rozpatrzeniu odwołania B. P. od decyzji nr [...] z dnia [...] wydanej przez Starostę [...] w sprawie odmowy zarejestrowania samochodu osobowego marki BMW 635 CSi nr nadwozia VIN [...], nr silnika [...], rok złożenia 1996 r. - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy uzasadnił swoje orzeczenie następująco:

Pan B. P. złożył w dniu 14 kwietnia 2004 r. wniosek o zarejestrowanie pojazdu marki BMW 635 CSi, nr nadwozia VIN [...], nr silnika [...], rok złożenia 1996. Do wniosku o zarejestrowanie załączył m.in. następujące dokumenty:

- umowę kupna-sprzedaży samochodu marki BMW 728 zarejestrowanego na nr [...] o numerze identyfikacyjnym nadwozia VIN [...], nr silnika [...], zawartą w dniu 28 grudnia 2003 r. pomiędzy T.B. (sprzedającym), a stroną (kupującym),

- opinię rzeczoznawcy z dnia [...] nr [...] wraz z dokumentacją fotograficzną pojazdu,

- zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu marki BMW 635, nr identyfikacyjny nadwozia VIN [...] i silnika - [...] stwierdzające, że pojazd nie spełnia wymagań technicznych art. 66 ustawy o ruchu drogowym,

- dowód rejestracyjny wystawiony na samochód BMW 728 o nr identyfikacyjnym nadwozia [...] i silnika - [...] na nazwisko T.B.,

- protokół sprzedaży samochodu osobowego BMW 635 Panu T.B., sporządzony przez Komornika Sądowego Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w T.

Z zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym wynika, że w badanym samochodzie brak jest tabliczki znamionowej, istnieje uzasadnione przypuszczenie, że numer identyfikacyjny nadwozia jest numerem wybitym przez producenta. Typ pojazdu jest niezgodny z zapisem w dowodzie rejestracyjnym. Pojemność skokowa silnika jest niezgodna z zapisem w dowodzie rejestracyjnym.

W opinii rzeczoznawcy sporządzonej na zlecenie strony wnioski są następujące:

Brak jest numeru fabrycznego samochodu. Brak jest tabliczki znamionowej pojazdu. W polu numerowym szkieletu nadwozia znajduje się numer zgodny z zapisem w dowodzie rejestracyjnym jako numer identyfikacyjny pojazdu. Typ samochodu i jego dane techniczne w dowodzie rejestracyjnym różnią się od samochodu przedstawionego do badania.

Zgodnie z art. 72 ust. 1 i art. 73 ust 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (...) rejestracji pojazdu dokonuje właściwy organ administracji na wniosek jego właściciela, na podstawie m.in. dowodu własności pojazdu i dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany. Wszystkie dane techniczne wpisane w dowodzie rejestracyjnym muszą być zgodne ze stanem faktycznym. Tymczasem z ostatniego dowodu rejestracyjnego wynika, że zarejestrowany był inny typ samochodu marki BMW od przedstawionego przez stronę do badania technicznego, inna jest także pojemność silnika niż zapisana w dowodzie rejestracyjnym.

Pojazd uczestniczący w ruchu powinien posiadać nadane przez producenta cechy identyfikacyjne, tj. numer VIN oraz numer silnika - art. 66 ust 3a ustawy Prawo o ruchu drogowym. Jak wynika z opinii rzeczoznawcy, badany samochód nie posiada numeru fabrycznego w miejscu przeznaczonym przez producenta, z kolei diagnosta SKP podejrzewa, że numer identyfikacyjny nadwozia jest sfałszowany. Z uwagi na rozbieżność między wpisami w dowodzie rejestracyjnym, a stanem faktycznym, przedmiotowy samochód nie może być zarejestrowany.

Pan B. P. w dniu 23 lipca 2004 r. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., wnosząc o jej uchylenie.

Zarzucił organowi odwoławczemu nieprawidłowe zbadanie całokształtu materiału dowodowego oraz błędną ocenę tego materiału.

Zdaniem skarżącego nie rozpatrzono wnikliwie dokumentów przedstawionych w sprawie, a w szczególności protokołu sprzedaży ruchomości z dnia 4 czerwca 2004 r. wystawionego przez komornika sądowego. Powyższy dokument świadczy, że samochód BMW o nr identyfikacyjnych zgodnych z dowodem rejestracyjnym pojazdu seria [...], zarejestrowany pod nr rejestracyjnym [...] to model 635 a nie model 728.

Komornik podaje w protokole, że dokonuje licytacji na rzecz nabywcy T.B. zamieszkałego w T. samochodu osobowego BMW 635.

Niezrozumiałym jest fakt, że komornik pomimo stwierdzenia sprzedaży - dokonania licytacji samochodu osobowego marki BMW 635 w piśmie do Urzędu Rejonowego Oddziału Komunikacji w T. podaje niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy dane niezgodne z wcześniej podanymi w protokole licytacji, dotyczącymi modelu samochodu. Zastanawiające jest, że Oddział Komunikacji w T. mając do dyspozycji protokół licytacji komorniczej nie wyjaśnił rozbieżności zaistniałej pomiędzy dwoma dokumentami wystawionymi przez Komornika Sądowego Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w T., lecz zarejestrował pojazd niezgodnie z istniejącym stanem faktycznym.

Komornik w piśmie z dnia 18 marca 2004 r. kierowanym do skarżącego potwierdza, że sprzedany samochód BMW nr rejestracyjny [...] to model 635 i że w chwili licytacji były rozbieżności pomiędzy stanem faktycznym a dokumentami, tj. dowodem rejestracyjnym pojazdu.

Pojazd, będący "składakiem" nie został przed pierwszą rejestracją poddany ekspertyzie przez biegłych rzeczoznawców.

Wnikliwej ekspertyzy dokonano po raz pierwszy w dniu 27 stycznia 2004 r. i z ekspertyzy tej wynika, że zakupiony przez skarżącego samochód marki BMW o nr rej. [...]nie jest modelem 728 lecz 635, a ściślej modelem BMW 635 Csi.

Ekspertyza wykazała ponadto, że istnieje również niezgodność co do wpisanej w dowód rejestracyjny pojazdu pojemności silnika; w dowodzie rejestracyjnym seria [...] wydanym przez Prezydenta Miasta T. jest wpisana pojemność niższa niż wynika to z badań eksperta. Rzeczywista pojemność silnika wynosi 3430 ccm/160 kW.

Skarżący nie może zrozumieć, iż pomimo stwierdzeń w protokole Komornika, iż sprzedaje (licytuje) samochód marki BMW model 635 organ administracyjny w T. (dysponując tym protokołem) rejestruje pojazd z błędnymi danymi dotyczącymi modelu pojazdu. Niezrozumiałe jest również to, że Starosta Powiatowy w Z., a następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. pomimo przedstawienia przez skarżącego wnikliwej ekspertyzy pojazdu dokonanej przez biegłego odmawia rejestracji pojazdu zgodnie ze stanem faktycznym.

Zdaniem skarżącego dokonał on wszelkich czynności, które doprowadziły do wyjaśnienia, iż dotychczas rejestrowany przez poszczególne wydziały komunikacji pojazd był rejestrowany błędnie, niezgodnie ze stanem faktycznym.

Numery silnika i nadwozia są zgodne z danymi rzeczywistymi i odpowiadają numerom wpisanym w ostatni i poprzedni dowód rejestracyjny pojazdu.

Samochód, o którym mowa, jest "składakiem" i skarżącemu nie jest znana przyczyna braku tabliczki znamionowej pojazdu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.

Wyjaśniło, że samochód należący do skarżącego jest innym samochodem niż poprzednio zarejestrowany. Dlatego też nie była możliwa jego rejestracja.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

W myśl zaś art. 1 § 2 wymienionej ustawy kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270) sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1. uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi:

a. naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b. naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c. inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy,

2. stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art.156 kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach;

3. stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Zaskarżona decyzja wydana została w sposób prawidłowy.

Zarzuty skargi dotyczą wcześniejszej rejestracji przedmiotowego pojazdu przez organ administracyjny w T. i braku przeszkód do jego rejestracji obecnie, ze względu na złożenie opinii rzeczoznawcy ustalającej zgodność numerów nadwozia i silnika z podanymi w dowodzie rejestracyjnym.

Badanie prawidłowości poprzedniej rejestracji nie było przedmiotem postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem Pana B. P. złożonym dnia 14 kwietnia 2004 r. w Starostwie Powiatowym w Z. Dlatego też nie mogą obciążać Starosty Zgierskiego ewentualne uchybienia innego organu w odrębnym postępowaniu administracyjnym. Wnioskodawca wystąpił do Starostwa Powiatowego w Z. o rejestrację samochodu osobowego marki BMW 635 Csi o pojemności silnika 3430 cm3. Do wniosku dołączył dowód rejestracyjny wystawiony przez Prezydenta Miasta T. seria [...], w którym określono markę pojazdu BMW 728 i pojemność silnika 2788 cm3.

Starosta [...] zgodnie z art. 73 ust 1 w zw. z art. 72 ust 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2003 r., nr 58, poz. 515 ze zm.) uprawniony był dokonać rejestracji tylko wówczas, gdy przedstawiony mu prez wnioskodawcę dowód rejestracyjny zawierałby dane zgodne z rzeczywistością.

Tymczasem zapisy zamieszczone w dowodzie rejestracyjnym seria [...] nie odpowiadały stanowi faktycznemu. Występowały różnice w zakresie oznaczenia typu pojazdu i pojemności jego silnika. Ponadto z dołączonego do akt zaświadczenia stacji diagnostycznej wynika, iż pojazd pozbawiony jest tabliczki znamionowej. Powyższe okoliczności potwierdza sporządzona na zlecenie skarżącego ekspertyza rzeczoznawcy, którą skarżący powołuje jako dowód na tożsamość samochodu zgłoszonego do rejestracji z pojazdem zarejestrowanym przez Prezydenta Miasta T.

Nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż powołana ekspertyza potwierdza tożsamość pojazdu zgłoszonego do rejestracji w Z. z samochodem wcześniej zarejestrowanym w T.

Ekspertyza zawiera wyraźną informację, iż typ samochodu i jego dane techniczne w dowodzie rejestracyjnym różnią się od samochodu przedstawionego do badania.

W świetle powołanej dokumentacji organ administracyjny prawidłowo ustalił, iż nie istnieją podstawy do dokonania rejestracji pojazdu zgłoszonego przez Pana B. P..

Zarzuty skarżącego dotyczące niezbadania całokształtu materiału dowodowego oraz błędnej oceny tego materiału należy uznać za chybione. Decyzja zapadła po dokonaniu wnikliwej analizy zgromadzonej w sposób prawidłowy dokumentacji.

Biorąc pod uwagę wyżej wymienione okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.