Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1225/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 kwietnia 2007r. sygn. akt II SA/Ke 485/06 o odrzuceniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2007r., sygn. akt II SA/Ke 485/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił sprzeciw skarżącego Z. C. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 26 marca 2007r. oddalającego jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji podniósł, że postanowienie referendarza sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 marca 2007r., zaś termin do złożenia sprzeciwu upływał w dniu 4 kwietnia 2007r. Sprzeciw od powyższego postanowienia został przez stronę nadany w placówce pocztowej w dniu 6 kwietnia 2007r., a zatem z uchybieniem terminu.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył Z. C., w którym zarzucił nieścisłości w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

W dniu 18 czerwca 2007r., a następnie w dniu 25 września 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wydał postanowienia prostujące oczywiste omyłki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przyjmując w pierwszej kolejności, iż na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego służy zażalenie (zob. postanowienie NSA z dnia 17 października 2006r., sygn. akt II OZ 1030/06), Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż w rozpoznawanej sprawie zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprzeciw należy wnieść w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. W myśl art. 259 § 2 ustawy sprzeciw wniesiony po terminie Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Odrzucenie sprzeciwu oznacza, że nie jest on rozpatrywany co do istoty. Niewątpliwe jest, iż postanowienie referendarza sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 marca 2007r., zaś sprzeciw został złożony w dniu 6 kwietnia 2007r., czyli dwa dni po terminie. Nieścisłości w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia miały charakter oczywistych omyłek pisarskich i zostały one sprostowane. Zauważyć także należy, iż postanowienie z dnia 26 marca 2007r. zostało skarżącemu prawidłowo doręczone na wskazany przez niego adres do doręczeń.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.