Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 750/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 3 par. 2 pktm 6, art. 134 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Art. 1
journal: Dz.U. 2014 poz 1647
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: Art. 93 ust. 1, ust. 2, art. 94
journal: Dz.U. 2013 poz 594
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity.
article: Art. 36a ust. 1, ust. 2, ust. 4, ust. 14
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Janusz Bociąga NSA Krystyna Kutzner Protokolant Starszy referent Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody na zarządzenie Burmistrza A z dnia 21 sierpnia 2014 r. nr [...] w sprawie przedłużenia powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół Samorządowych w R skargę oddala.


UZASADNIENIE

wyroku WSA w Krakowie z dnia 22 września 2015r.

W dniu 2 czerwca 2014r. w A przeprowadzono konkurs na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Samorządowych w R. W wyniku przeprowadzonego głosowania Komisja uznała, że żaden kandydat nie uzyskał bezwzględnej większości głosów i w wyniku postępowania nie został wyłoniony kandydat na dyrektora Zespołu Szkół. Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2014r. Nr [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej Burmistrz A zatwierdził wynik tego konkursu.

Zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2014r. Nr [...] Burmistrz A, po zasięgnięciu opinii Rady Pedagogicznej oraz w uzgodnieniu z Kuratorem Oświaty, przedłużył powierzenie stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół Samorządowych w R A. J. na okres od dnia 1 września 2014r. do dnia 31 sierpnia 2019r. Zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013r. poz. 594 z późn. zm.) oraz art. 36a ust. 1 i 14 w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. nr 256, poz. 2572 z późn. zm.).

Pismem z dnia 18 maja 2015r. Wojewoda wniósł skargę na powyższe zarządzenie Burmistrza A z dnia 21 sierpnia 2014r., domagając się stwierdzenia jego nieważności. Zaskarżonemu zarządzeniu organ nadzoru zarzucił naruszenie art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), poprzez odmowę powierzenia stanowiska dyrektora kandydatowi, który otrzymał bezwzględną większość głosów i został wyłoniony w drodze konkursu. Ponadto zdaniem Wojewody doszło do naruszenia art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty, poprzez powierzenie stanowiska dyrektora szkoły ustalonemu przez siebie kandydatowi w sytuacji, gdy w wyniku konkursu wyłoniono kandydata. W ocenie organu nadzoru, w konkursie, który zorganizowano 2 czerwca 2014r. przy wyborze kandydata na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół Samorządowych w R, w sposób błędny obliczono głosy z naruszeniem normy § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010r. Komisja błędnie bowiem stwierdziła w protokole, że żaden kandydat nie uzyskał bezwzględnej większości głosów obecnych na posiedzeniu członków Komisji i w wyniku postępowania nie został wyłoniony kandydat na Dyrektora Zespołu Szkół Samorządowych w R. Wojewoda stwierdził zatem, że w przypadku konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół Samorządowych w R nie można było zastosować procedury wskazanej w art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty, gdyż jeden z kandydatów otrzymał bezwzględną większość głosów.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz A wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Burmistrz A wyjaśnił, że zaskarżone zarządzenie było oczywistą konsekwencją niewyłonienia żadnego kandydata na dyrektora w konkursie przeprowadzonym w dniu 2 czerwca 2014r. i zatwierdzenie tego konkursu zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2014r. Trudno bowiem oczekiwać, że Burmistrz pomimo zatwierdzenia konkursu niewyłaniającego kandydata, powierzy stanowisko dyrektora na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty. Zdaniem Burmistrza A, nie można kwestionować legalności zaskarżonego zarządzenia w oparciu wyłącznie o przekonanie o nielegalności aktu będącego jego podstawą. Zarządzenia nr [...] i [...] były bowiem wydawane w określonej kolejności, a przede wszystkim w określonym związku przyczynowym, którego nie sposób pominąć w toku czynności nadzorczych. Burmistrz A wskazał również, że przedmiotowa skarga nie zasługuje na uwzględnienie także i z tego powodu, że w sprawie ze skargi Wojewody na zarządzenie Burmistrza A z dnia 12 czerwca 2014r. Nr [...], z uwagi na treść art. 94 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, może zapaść co najwyżej orzeczenie o niezgodności z prawem tego zarządzenia.

Na rozprawie w dniu 22 września 2015r. pełnomocnik Burmistrza A podtrzymał dotychczasowe stanowisko organu i wniósł o zawieszenie postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2015r., sygn. akt III SA/Kr 609/15 w sprawie ze skargi Wojewody na zarządzenie Burmistrza A z dnia 12 czerwca 2014r. nr [...], gdyż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od prawomocnego zakończenia tamtej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił odmówić zawieszenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r, poz. 1270 z późn. zm., dalej w skrócie jako "P.p.s.a."), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności zaskarżonego aktu, czyli ocenia jego zgodność z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, według stanu prawnego i faktycznego sprawy z daty jego podjęcia. Zgodnie z art. 134 §1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, wyznaczonych przede wszystkim określonym w skardze przedmiotem zaskarżenia, który może obejmować całość albo tylko część danego aktu lub czynności (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 312), nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. ustawodawca przewidział skargę na akty organów jednostek samorządu terytorialnego inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Do tej kategorii zalicza się także zarządzenia organów jednostek samorządu terytorialnego o charakterze ogólnym wewnętrznego urzędowania, w tym regulaminy, wytyczne skierowane do podległych organów i jednostek, akty budżetowe, jak również akty o charakterze indywidualnym, np. w sprawach likwidacji szkoły a także zarządzenia z zakresu przeprowadzania konkursów na dyrektorów samorządowych placówek oświatowych i powierzania stanowiska dyrektorów szkół i placówek oświatowych.

Kontrolę Sądu w niniejszej sprawie zainicjowała skarga Wojewody, wniesiona na podstawie art. 93 ust. 1 i art. 94 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm., cytowana dalej jako u.s.g.). Dokonując oceny dopuszczalności skargi Wojewody Sąd uznał, że zaskarżone zarządzenie mieści się w zakresie kognicji organu nadzoru, a skarga jest dopuszczalna. Wniesienie skargi w trybie art. 93 ust. 1 i 2 u.s.g. nie wymaga uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia przez organ nadzoru i nie jest ograniczone żadnym terminem (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2005 r., sygn. akt II OSK 320/05, opubl. ONSAiWSA z 2006 r. nr 1, poz. 7).

Spór w tej sprawie dotyczy zgodności z prawem zarządzenia Burmistrza A powierzającego stanowisko dyrektora szkoły dotychczasowemu dyrektorowi z powodu nieuzyskania w przeprowadzonym konkursie na stanowisko dyrektora przez żadnego z kandydatów bezwzględnej większości głosów, podczas gdy w ocenie skarżącego w tym konkursie jeden z kandydatów uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów, a zatem temu kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu organ prowadzący szkołę powinien był powierzyć stanowisko dyrektora.

Niezasadny jest zarzut skarżącego organu, że zaskarżone zarządzenie Burmistrza A zostało wydane z naruszeniem art. 36a ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), gdyż powierzono stanowisko dyrektora szkoły ustalonemu przez siebie kandydatowi w sytuacji, gdy w wyniku konkursu wyłoniono kandydata oraz z naruszeniem art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty, gdyż odmówiono powierzenia stanowiska dyrektora kandydatowi, który otrzymał bezwzględną większość głosów i został wyłoniony w drodze konkursu.

Sąd administracyjny kontrolując legalność zaskarżonego aktu, orzeka na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w chwili podejmowania tego aktu. W dniu wydawania przez Burmistrza A zaskarżonego zarządzenia o powierzeniu A. J. stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół Samorządowych w R istniało w obrocie prawnym zarządzenie Burmistrza A z dnia 12 czerwca 2014r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora tego zespołu szkół, z którego wynikało, że w konkursie nie został wyłoniony kandydat. Nie doszło zatem w rozpoznawanej sprawie do zarzucanego naruszenia art. 36a ust. 2 i ust. 4 ustawy o systemie oświaty, gdyż z powołanego zarządzenia Burmistrza A z dnia 12 czerwca 2014r. wynikało, że żaden z kandydatów nie uzyskał bezwzględnej większości głosów i nowy dyrektor nie został wyłoniony w drodze konkursu. Prawidłowo zatem Burmistrz A zastosował art. 36a ust. 1 i 14 ustawy o systemie oświaty, albowiem w niniejszej sprawie istniała podstawa do przedłużenia powierzenia stanowiska dotychczasowemu dyrektorowi szkoły wobec niewyłonienia kandydata w drodze konkursu.

W dacie podejmowania zaskarżonego zarządzenia z dnia 21 sierpnia 2014r. organ prawidłowo uwzględnił skutki prawne Zarządzenia Burmistrza A z dnia 12 czerwca 2014r. nr [...] o zatwierdzeniu konkursu. Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2015r. sygn. akt III SA/Kr 609/15 Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie stwierdził, że § 1 pkt 2 i pkt 3 tego Zarządzenia Burmistrza A nr [...] z dnia 12 czerwca 2014r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej zostały wydane z naruszeniem prawa, jednak oznacza to ich usunięcie z obrotu prawnego z mocą ex nunc. Sąd podzielił zarzuty organu nadzoru co do nieprawidłowości przeprowadzonej przez Burmistrza A oceny, że w tym konkursie nie doszło do wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły. W uzasadnieniu Sąd wskazał jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia art. 147 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 91 ust. 1 i ust. 4 i w związku z art. 94 ust. 1 i 2 u.s.g., uznając, że zaskarżony § 1 pkt 2 i 3 zarządzenia Burmistrza A nr [...] z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora samorządowej placówki oświatowej został wydany z naruszeniem prawa, mając na uwadze art. 94 ust. 1 i 2 u.s.g., które zakazują stwierdzania nieważności zaskarżonego zarządzenia z powodu upływu terminu jednego roku od daty jego podjęcia. Sąd uznał zatem, że zachodziła w niniejszej sprawie podstawa do stwierdzenia nieważności wskazanych części zaskarżonego zarządzenia, ale jednocześnie występowała negatywna przesłanka stwierdzenia nieważności, o jakiej mowa w art. 94 ust. 1 u.s.g., zgodnie z którym "nie stwierdza się nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy po upływie jednego roku od dnia ich podjęcia, chyba że uchybiono obowiązkowi przedłożenia uchwały lub zarządzenia w terminie określonym w art. 90 ust. 1, albo jeżeli są one aktem prawa miejscowego". Powyższy wyrok WSA w Krakowie wywołał skutek prawny i jakim mowa w art. 94 ust. 2 zdanie 2 u.s.g., który przewiduje, że uchwała lub zarządzenie tracą moc prawną z dniem orzeczenia o ich niezgodności z prawem. Oznacza to utratę mocy obowiązującej wskazanych w nim części zaskarżonego zarządzenia, ale z mocą ex nunc, a nie z mocą ex tunc. Zarządzenie Burmistrza A z dnia 12 czerwca 2014r. nr [...] o zatwierdzeniu konkursu zostało uznane przez WSA w Krakowie za niezgodne z prawem, ale zakwestionowane przez Sąd części tego zarządzenia zostały usunięte z obrotu prawnego z mocą ex nunc.

Treść tego wyroku pozostaje zatem bez wpływu na ocenę legalności zaskarżonego w niniejszej sprawie zarządzenia Burmistrza A z dnia 21 sierpnia 2014r. o przedłużeniu powierzenia stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół, oceniając bowiem zgodność z prawem tego zarządzenia uwzględnić należy stan faktyczny i prawny istniejący w dniu jego podejmowania. Należy podkreślić, że wobec upływu 1 roku od podjęcia przez Burmistrza A zarządzenia z dnia 12 czerwca 2014r. o zatwierdzeniu konkursu, nie ma prawnej możliwości jego wyeliminowania z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, wobec jednoznacznej treści normy wynikającej z art. 94 ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym.

Mając powyższe na uwadze należy uznać, że zaskarżone zarządzenie było zgodne z art. 36a ust. 14 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty, gdyż przedłużono powierzenie stanowiska dyrektora szkoły dotychczasowemu dyrektorowi w sytuacji, gdy w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata. Niesporne w sprawie było też spełnienie wymogu zaopiniowania przez Radę Pedagogiczną i uzgodnienia z Kuratorem Oświaty. Wbrew zarzutom skargi nie doszło zatem do naruszenia art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty.

Mając powyższe na uwadze skarga podlegała oddaleniu, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z tego powodu orzeczono jak w sentencji.