Wyrok NSA, sygn. akt OSK 1580/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2, art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Leszek Włoskiewicz / spr./, Protokolant Agnieszka Kwiatkowska, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2005r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "C." Sp. z o.o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2004r. sygn. akt VI SA/Wa 867/04 w sprawie ze skargi "C." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 11 marca 2004 r. (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego drogi krajowej postanawia 1) uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz "C." Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 790 /siedemset dziewięćdziesiąt/ zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 lipca 2004 r. VI SA/Wa 867/04 - wydanym na podstawie art. 58 par. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu administracyjnym /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ - odrzucił skargę "C." Spółka z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 11 marca 2004 r. (...) w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.

Sąd uznał, że termin zaskarżenia nie został zachowany, gdyż skargę wniesiono dopiero 23 kwietnia 2004 r. chociaż podlegającą zaskarżeniu decyzję doręczono pełnomocnikowi strony 22 marca 2004 r., jak tego dowodzi pismo Rejonowego Urzędu Poczty W.-Ś. z dnia 14 czerwca 2004 r. (...), uwzględniające reklamację Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą przesyłki rejestrowej nr R-13625, oraz duplikat potwierdzenia odbioru.

W skardze kasacyjnej Spółka "C." zarzuciła sądowi naruszenie art. 106 par. 3 oraz art. 62 pkt 1 i art. 58 par. 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z których dwa pierwsze przepisy powinny znaleźć zastosowanie w sprawie, ostatni zaś został zastosowany bezpodstawnie.

W uzasadnieniu podniesiono, że - jak w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego - zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi w dniu 25 marca 2004 r., przy czym przesyłką zwykłą, czego dowodzi koperta opatrzona numerem tej decyzji - oraz wpis w książce korespondencji przychodzącej kancelarii adwokackiej (...) - podczas gdy doręczona w dniu 22 marca 2004 r. przesyłka rejestrowa R-13625 - wpisana w książce korespondencji pod numerem 6117 - zawierała inna decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 16 marca 2004 r. (...), której numer nadawca wpisał na kopercie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę.

W istocie doszło do naruszenia art. 58 par. 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż ustalenie, że skarga została wniesiona po upływie terminu zaskarżenia, nie jest pewne.

Wprawdzie na pewno wiadomo, kiedy pełnomocnikowi Spółki doręczono przesyłkę rejestrową R-13625, jednak nie wiadomo, jakie pismo zawierała przesyłka, jeżeli na kopercie, którą dysponuje Spółka, jest numer innej decyzji niż zaskarżona, Spółka zaś podała w skardze, że zaskarżoną decyzję otrzymała przesyłką zwykłą 25 marca 2004 r. i ma kopertę, w której nadano tę przesyłkę, oznaczoną właśnie numerem zaskarżonej decyzji.

W tej sytuacji, kiedy strona wskazuje inną datę doręczenia, należało wyjaśnić rozbieżności i oczywiste zastosowanie znajdował art. 106 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 par. 1 i art. 203 pkt 1 powołanej ustawy.