Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 445/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-07-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Ustanowiono radcę prawnego
Powołane przepisy: article: art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. L. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi P. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

P. L. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego (k. 95). Skarżący podniósł, iż samotnie prowadzi gospodarstwo domowe. Dochód skarżącego stanowi emerytura w wysokości 2.185,08 zł. Wnioskodawca posiada dom o powierzchni [...] m2 oraz nieruchomość, na której znajduje się dom. Poza tym skarżący posiada zgromadzone oszczędności w kwocie 13.200 zł.

W uzasadnieniu swego wniosku skarżący podniósł, iż jest osobą starszą, schorowaną (choroba wieńcowa serca oraz nadciśnienie tętnicze) i ma nieuleczalną depresję. Jego stan zdrowia ciągle się pogarsza i wymaga kosztownego leczenia - chelatacji. Skarżący musi przyjmować kroplówki (około 60 kroplówek), a koszt jednej kroplówki wynosi 160 zł. Na dzień [...] lipca 2010 r. wnioskodawca przyjął już 22 kroplówki, których łącznych koszt wyniósł 3.520 zł. Dodatkowo dochodzą koszty przyjazdu do B. – 20 zł i zakupu innych leków (k. 95-96).

W uzasadnieniu swego wniosku P. L. jeszcze raz podniósł, iż jest osobą schorowaną i ponosi ogromne koszty leczenia - koszty przyjmowania kroplówek w terapii chelatacji, które stanowią wydatek około 6.000-12.000 zł. Na ten cel przeznaczone zostały posiadane oszczędności, obecnie w kwocie 13.200 zł. Wnioskodawca podniósł, iż na bieżące wydatki w skali miesiąca wydaje około 3.305 zł, a jego wydatki przedstawiają się następująco: pomoc domowa (opiekunka) – 550 zł; wydatki żywnościowe – 550 zł; odzież, obuwie, i inne niezbędne środki – 250 zł; energia elektryczna – 127 zł; telefony – 98 zł; woda i ścieki (kwartalnie 140 zł) – 35 zł; śmieci (kwartalnie 55 zł) – 16 zł; lekarze i badania prywatne – 420 zł; opał (olej opałowy za sezon 6.720 zł) – 560 zł; podatek od nieruchomości (rocznie 384 zł) – 32 zł; ubezpieczenie budynków i na życie (rocznie 860 zł) – 72 zł; konserwacja pieca (raz do roku 180 zł) – 15 zł; sprzątanie posesji, odśnieżanie – 150 zł, praca w ogrodzie – 30 zł, naprawy urządzeń domowych i konserwacja – 50 zł; remonty (raz na 5-6 lat około 15.000 zł) – 250 zł oraz inne nieprzewidziane wydatki – 100 zł. Końcowo skarżący podniósł, iż dodatkowo finansowo pomaga mu siostrzenica, której testamentem przekazał pośmiertnie swój dom wraz z działką (k. 98-99).

Do oświadczenia P. L. dołączył: zaświadczenie lekarskie o stanie swego zdrowia (k. 97).

Zgodnie z art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,

poz. 1270 ze zm.) – prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Warunkiem przyznania przedmiotowego uprawnienia stronie, jest wykazanie przez nią, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa zatem ciężar dowodu, w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania.

Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów postępowania bez wywołania uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i rodziny.

Biorąc pod uwagę powyższe, sytuacja materialna P. L. uzasadnia tezę, iż nie jest on w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego tj. kosztów ustanowienia radcy prawnego.

Należy bowiem stwierdzić, iż ze złożonego oświadczenia wynika, że sytuacja materialna P. L. uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Wnioskodawca jest osobą starszą i schorowaną, co znacznie podnosi jego wydatki. Jego dochodem jest emerytura w wysokości 2.185,08 zł (k. 49). Comiesięczny dochód nie wystarcza mu nawet na zaspokojenie niezbędnych potrzeb bytowych, w tym wysokie koszty leczenia. Obecnie skarżący podjął leczenie w Centrum Chelatacji w B., którego koszty mogą wynieść od 6.000 do 12.000 zł. Jest to leczenie podtrzymujące skarżącego przy życiu, gdyż posiadane schorzenia, w tym depresja są nieuleczalne.

Bieżące wydatki związane z jego utrzymaniem wynoszą około 3.305 zł, co oznacza, iż po ich odliczeniu skarżącemu z emerytury nie zostają żadne wolne środki finansowe. Pozostała kwota wydatków jest pokrywana z posiadanych oszczędności w kwocie około 13.200 zł oraz pomocy finansowej siostrzenicy.

Przedstawione okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu skarżącego, a także zestawienie jego stałych wydatków oraz okoliczność, iż zgromadzone oszczędności w całości przeznaczane są na leczenie skarżącego pozwalają na stwierdzenie, iż wnioskodawca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie tj. kosztów ustanowienia radcy prawnego, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.