Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 737/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 maja 2005r., sygn. akt II S.A./Gl 368/05 w sprawie ze skargi L. D. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005r., Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 maja 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek L. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wniosek skarżącej nie wskazywał na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania postanowienia wynikające z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Skarżąca nie podała w szczególności jaką znaczną szkodę poniosłaby w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia. Również Sąd nie dopatrzył się istnienia przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu z urzędu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie L. D. wniosła o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżanego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że wydanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Bielska-Białej postanowienia nakładającego na skarżących obowiązek wniesienia karnej opłaty legalizacyjnej jest nieuzasadnione, a co najmniej przedwczesne. Wysokość ustalonej opłaty jest rażąco niewspółmierna do wartości budowli i istotnie zagraża podstawowym interesom życiowym skarżącej. Konieczność poniesienia tej opłaty doprowadzi do zagrożenia bytu rodziny skarżącej poprzez pozbawienie jej środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. W tych okolicznościach wykonanie zaskarżonego postanowienia organu nadzoru budowlanego sprowadza na skarżącą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło być uwzględnione, jako nie posiadające usprawiedliwionych podstaw.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego o to wstrzymanie, że w sprawie spełnione są przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy. Skarżąca zaś postawiła jedynie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, ale nie wskazała z jakiego powodu się tego domaga, gdyż wniosku nie uzasadniła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie miał więc podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.

Argumenty podniesione w uzasadnieniu zażalenia nie mogą zmienić oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego co do zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten bowiem ocenia orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pod kątem zaistnienia bądź nie okoliczności, o których mowa w art. 184 i 185 § 1 ustawy, a w niniejszej sprawie nie można Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach zarzucić błędu, bowiem uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zostało przedstawione dopiero w zażaleniu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzeka jak w sentencji niniejszego postanowienia.