Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 30/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 270, art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 27.07.2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt IV SO/Wa 1/17 o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny organowi postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt IV SO/Wa 1/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek Z. B. o wymierzenie Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Sądu Najwyższego grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pismem z dnia 2 lipca 2018 r. skarżący wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt IV SO/Wa 1/17. Skarżący podniósł, że został pozbawiony możliwości działania, tj. obrony swoich praw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej (art. 276 zd. pierwsze p.p.s.a.).

Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 276 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 w związku z art. 276 p.p.s.a.).

Podkreślić należy, że warunkiem rozpatrzenia skargi o wznowienie postępowania sądowego, co wyraźnie wynika z art. 270 p.p.s.a., jest zatem wniesienie skargi od orzeczenia prawomocnego.

W niniejszej sprawie skarżący domaga się wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które w dniu wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie było prawomocne.

Z akt sprawy o sygn. akt IV SO/Wa 1/17 wynika, że odpis postanowienia z dnia 22 marca 2018 r. o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny został doręczony skarżącemu w dniu 11 kwietnia 2018 r. przy piśmie z dnia 6 kwietnia 2018 r. (dowód doręczenia - k. 264 akt ww. sprawy), natomiast pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie (k. 262 akt ww. sprawy).

Powyższe oznacza, że w toku jest postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia objętego skargą o wznowienie postępowania sądowego, a zatem postanowienie to jest nieprawomocne. Tym samym, skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Wobec stwierdzenia, iż skarga o wznowienie dotyczy postępowania sądowego zakończonego nieprawomocnym orzeczeniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 280 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 270 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.