Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 434/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-12-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 grudnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sz. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zanieczyszczenia posesji dymem wydostającym się z przewodu kominowego budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a : sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 listopada 2008 roku, sygn. akt II SA/Łd 434/08 w ten sposób, że po słowach "Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak – Kolczyńska" wykreślić skrót "(spr.)" i wpisać skrót "(spr.)" po słowach "Sędzia WSA Joanna Sekunda – Lenczewska".


UZASADNIENIE

W dniu 12 maja 2008 roku skarżący – M. Sz. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zanieczyszczenia posesji dymem wydostającym się z przewodu kominowego budynku mieszkalnego.

Wyrokiem z dnia 26 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. Sz. wniesioną na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], omyłkowo wskazując w komparycji wyroku jako sędziego sprawozdawcę "Sędziego WSA Czesławę Nowak – Kolczyńską", zamiast "Sędziego WSA Joannę Sekundę – Lenczewską."

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i uzasadnieniu orzeczenia (por. W. Siedlecki, w : B. Dobrzański i inni Komentarz .., s. 548, postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10, poz. 155).

Przedmiotem sprostowania mogą być zaś wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wyraża się natomiast tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 listopada 2008 roku, sygn. akt III SA/Łd 434/08 Sąd omyłkowo (błędnie) wskazał jako sędziego sprawozdawcę "Sędziego WSA Czesławę Nowak – Kolczyńską, zamiast "Sędziego WSA Joannę Sekundę – Lenczewską". Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, gdyż z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, że sędzią sprawozdawcą jest Sędzia WSA Joanna Sekunda – Lenczewska.

W tym stanie rzeczy, z uwagi na zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską, Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w postanowieniu.