Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 44/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 251/22 odmawiające B. S. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 251/22 w sprawie ze skarg B. S., M. S. oraz J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 listopada 2021 r., znak: DOA.7110.305.2016.RKS w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 251/22, odmówił B. S. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 2 czerwca 2022 r. zapadłego w sprawie o ww. sygnaturze akt.

Sąd I instancji przywołał treść art. 141 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."). Następnie wskazał, że wobec wydania w niniejszej sprawie wyroku oddalającego skargi na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym doręczono odpis sentencji wyroku pełnomocnikowi skarżących w dniu 10 czerwca 2022 r. Pismem z dnia 12 lipca 2022 r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżących poinformował, że z dniem 30 maja 2022 r. skarżący wypowiedzieli pełnomocnictwo. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym. Informacja o wypowiedzeniu pełnomocnictwa wpłynęła do Sądu w dniu 15 lipca 2022 r., zatem doszło do skutecznego doręczenia sentencji wyroku. Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 17 czerwca 2022 r. Sąd uznał zatem wniosek złożony przez skarżącą w dniu 4 listopada 2022 r. (data nadania przesyłki) za spóźniony.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła B. S., zarzucając naruszenie art. 124 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a., polegające na "zaniechaniu obligatoryjnego zawieszenia postępowania z urzędu z powodu śmierci uczestnika postępowania M. S. w dniu 30 maja 2022 r. i wezwania do udziału w sprawie jego spadkobierców i w konsekwencji niezapewnieniu następcom prawnym uczestnika udziału w postępowaniu oraz pozbawienie ich realnej możności obrony swych praw przed Sądem, w sytuacji, gdy zawieszenie miałoby skutek od dnia śmierci, która nastąpiła przed zamknięciem rozprawy i wydaniem orzeczenia w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 251/22, przedmiot postępowania nie odnosił się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, pełnomocnik mógł podejmować wyłącznie czynności procesowe zmierzające do zawieszenia postępowania, a następcy prawni zostali pozbawieni możności obrony swoich praw przed tutejszym Sądem, co prowadzi niewątpliwie do nieważności postępowania".

Podnosząc powyższy zarzut skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 czerwca 2022 r. oraz o wezwanie do udziału następców prawnych zmarłego uczestnika postępowania M. S. i doręczenie im uzasadnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie zapadłego w sprawie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji. Z treści powołanego przepisu wynika, że termin "tygodniowy", w którym strona może żądać doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem jest terminem ustawowym, co oznacza, iż nie może być on ani przedłużany, ani skracany. Termin ten rozpoczyna się albo w dniu ogłoszenia wyroku - jeżeli sprawa rozpoznawana była na rozprawie, albo w dniu doręczenia odpisu sentencji wyroku - jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie wyrok oddalający skargę został wydany na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2022 r. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis sentencji wyroku została doręczona pełnomocnikowi skarżących adw. B. M. w dniu 10 czerwca 2022 r. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 17 czerwca 2022 r. Biorąc pod uwagę, że skarżąca B. S. dopiero w dniu 4 listopada 2022 r. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 czerwca 2022 r., prawidłowo Sąd Wojewódzki uznał, że wniosek został złożony po terminie i w konsekwencji zasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Zauważyć należy, że wprawdzie skarżący z dniem 30 maja 2022 r. rozwiązali umowę z pełnomocnikiem i wypowiedzieli mu pełnomocnictwo, jednakże ta okoliczność pozostaje bez wpływu na skuteczność doręczenia pełnomocnikowi B. S. odpisu sentencji wyroku w dniu 10 czerwca 2022 r. Stosownie do dyspozycji art. 42 § 1 p.p.s.a., wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, w stosunku zaś do strony przeciwnej i innych uczestników - od dnia doręczenia im tego zawiadomienia przez sąd. Informację o wypowiedzeniu pełnomocnictwa Sąd I instancji powziął z pisma z dnia 11 lipca 2022 r., które wpłynęło w dniu 15 lipca 2022 r.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie nie zostało wydane z naruszeniem wskazanych przez wnoszącą zażalenie przepisów. Okoliczności podniesione w zażaleniu pozostają bez wpływu na ocenę zasadności wydania przez Sąd I instancji zaskarżonego postanowienia o odmowie sporządzenia na wniosek B. S. uzasadnienia wyroku z dnia 2 czerwca 2022 r. Tego typu argumentacja mogłaby być ewentualnie uwzględniona, o ile strona złożyłaby skargę kasacyjną od wydanego w sprawie wyroku (warunkiem jej złożenia jest jednakże skuteczne wystąpienie o sporządzenie uzasadnienia wyroku), bądź została wniesiona skarga przez określony podmiot (np. pominięty) o wznowienie postępowania sądowego (w terminie określonym przepisem prawa).

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.