Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 134/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 5 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości A Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Syndyk masy upadłości A Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., z dnia [...], nr [...], nakazująca rozbiórkę kanału ściekowego z filtrami żwirowymi na terenie działki nr 140/4 w G., wybudowanego bez wymaganego pozwolenia.

W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że likwidacja rowu podczyszczającego wody opadowe i ścieki z ciał stałych i ich cząstek oraz ułożenie rurociągu krytego PCV Ø 15 spowoduje albo niedrożność całego systemu kanalizacji i konieczność wstrzymania, albo zaprzestanie prowadzonej działalności gospodarczej, co wiązało się będzie z ogromną szkodą finansową dla Spółki. Ponadto przedostanie się ciał stałych i ich cząstek do ścieków i dalej do oczyszczalni ścieków może skutkować zachwianiem równowagi biologicznej systemu oczyszczania ścieków, uszkodzeniem infrastruktury kanalizacyjnej lub instalacji oczyszczalni, co narazi Spółkę na odpowiedzialność odszkodowawczą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z wymienionego przepisu wynika, iż można wstrzymać wykonanie tylko takiej decyzji, która nadaje się do wykonania. Nadto wstrzymanie wykonania jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy spełniona jest jedna z dwóch przesłanek a mianowicie: jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub gdy istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Rozbiórka obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty tej czynności, powoduje trudne do odwrócenia skutki (zob. np. postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 2013 roku, w sprawie o sygn. akt II OSK 29/13, Lex nr 1274409; z dnia 22 listopada 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II OSK 2755/12, Lex nr 1240722; z dnia 5 października 2012 roku, w sprawie o sygn. akt II OZ 863/12, Lex nr 1252291).

W niniejszej sprawie, po rozpatrzeniu okoliczności sprawy, Sąd uznał, iż wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony. Wykonanie zaskarżonej decyzji stwarza dla Spółki niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

A. P.