Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 132/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-08-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, , , po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Op 409/12 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 29 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego za październik i grudzień 2007 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad 2007 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I FZ 132/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Op 409/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę kasacyjną R. M. od wyroku tego Sądu z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 29 sierpnia 2012 r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego za październik i grudzień 2007 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad 2007 r.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że odpis wyroku z uzasadnieniem został pełnomocnikowi skarżącej doręczony 28 stycznia 2013 r. Skarga kasacyjna została nadana w urzędzie pocztowym 26 lutego 2013 r., przy czym adresatem przesyłki – co znajduje potwierdzenie w znajdującej się w aktach sprawy kopercie – był Naczelny Sąd Administracyjny za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Skarga kasacyjna została doręczona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu 1 marca 2013 r., w tym samym dniu Sąd ten przekazał skargę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.

Odrzucając skargę kasacyjną Sąd pierwszej instancji wskazał na treść art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "P.p.s.a.") i wynikający z tego przepisu obowiązek wniesienia skargi do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. Zdaniem Sądu nie można za miarodajny dla ustalenia daty wniesienia skargi kasacyjnej uznać dnia nadania przesyłki na adres sądu niewłaściwego dla danej czynności procesowej. Odwołując się do poglądów wyrażonych w orzecznictwie Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że w przypadku omyłkowego skierowania skargi kasacyjnej do NSA za datę wniesienia skargi kasacyjnej uznawany jest dzień, w którym skargę tę przekazano do właściwego sądu. W okolicznościach sprawy termin do złożenia skargi kasacyjnej upływał 27 lutego 2013 r., natomiast przekazanie nieprawidłowo nadanej przez pełnomocnika skargi kasacyjnej sądowi właściwemu nastąpiło 1 marca 2013 r., czyli po upływie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd pierwszej instancji zwrócił też uwagę, że występujący w imieniu skarżącej profesjonalny pełnomocnik winien był zaadresować przesyłkę w sposób niebudzący wątpliwości. Wskazanie w pierwszej kolejności na kopercie Naczelnego Sądu Administracyjnego świadczyło zdaniem Sądu o tym, że to właśnie Naczelny Sąd Administracyjny był adresatem pisma i na adres tego Sądu, odczytując intencje pełnomocnika, doręczyciel doręczył przesyłkę.

W podsumowaniu swych rozważań Sąd pierwszej instancji wskazał, że skoro skarga kasacyjna została wniesiona po terminie, wystąpiła przesłanka odrzucenia tej skargi określona w art. 178 P.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik strony zarzucił mu błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że skarżąca uczyniła adresatem nadanej 26 lutego 2013 r. przesyłki zawierającej skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako pozbawionego podstaw faktycznych, skutkiem czego Sąd zastosował błędnie podstawy prawne.

W uzasadnieniu zażalenia skarżąca zaprzeczyła, by jej intencje były takie, jak wskazał Sąd pierwszej instancji, a także temu, że skargę kasacyjną skierowała błędnie. Na potwierdzenie swego stanowiska skarżąca załączyła do zażalenia dowód pocztowego potwierdzenia nadania skargi 26 lutego 2013 r. na adres WSA w Opolu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Należy podkreślić, że strona nie kwestionuje ani daty, od której należy liczyć bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ani prawidłowości wyciągniętych przez Sąd pierwszej instancji z art. 177 P.p.s.a. wniosków co do tego, że istotna dla obliczania biegu wskazanego terminu jest data nadania przesyłki zawierającej skargę kasacyjną na adres właściwego sądu, którym dla tej czynności procesowej jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu. Argumentacja zażalenia opiera się na stwierdzeniu, że błędnie Sąd uznał, iż adresatem nadanej 26 lutego 2013 r. spornej przesyłki był Naczelny Sąd Administracyjny, a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Odnosząc się do tak sformułowanego stanowiska należy zauważyć, że istotnie z dołączonego do zażalenia potwierdzenia nadania przesyłki poleconej wynika, że intencją strony było skierowanie tejże przesyłki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu – potwierdza to jednoznacznie wskazanie tego Sądu i jego danych adresowych w polu "ADRESAT". Niemniej trzeba mieć na uwadze to, że potwierdzenie nadania jest, po dokonaniu odpowiednich adnotacji przez pracownika poczty, zwracane nadawcy i nie danymi w nim zawartymi kieruje się doręczyciel. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego za decydującą o tym, czy przesyłka została doręczona na adres prawidłowy, należy uznać zgodność adresu doręczenia z adresem wskazanym na kopercie, jako że to kopertą kieruje się urząd pocztowy nadając bieg przesyłce. W przedmiotowej sprawie koperta, w której nadana została skarga kasacyjna, wskazuje jednoznacznie, że nadawca przesyłki umieścił na niej pełny adres zarówno Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, przy czym nie ulega wątpliwości, że adres Naczelnego Sądu Administracyjnego został wskazany jako pierwszy. W sytuacji, gdy przesyłka została doręczona na adres bez wątpienia wskazany w części koperty przeznaczonej na dane adresata, nie sposób uznać, że doręczenie to – jako błędne i niezgodne z intencją nadawcy – nie ma znaczenia dla określenia prawidłowości i daty wniesienia pisma. Słusznie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w okolicznościach sprawy za datę wniesienia skargi kasacyjnej należy uznać dzień, w którym Naczelny Sąd Administracyjny przekazał to pismo procesowe według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, czyli 1 marca 2013 r., a skoro termin, o którym mowa w art. 177 P.p.s.a., upływał 27 lutego 2013 r., skarga kasacyjna była spóźniona i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. To, czy uchybienie terminu było związane z niezawinioną nieświadomością skierowania przesyłki na nieprawidłowy adres (w związku z treścią potwierdzenia nadania przesyłki poleconej, z której wynika, że nadawca miał zamiar nadać pismo do sądu właściwego) może być ewentualnie przedmiotem rozważań w postępowaniu dotyczącym przywrócenia terminu, pozostaje jednak bez wpływu na stwierdzenie, że doręczenie spornej przesyłki do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skutkujące uznaniem za dzień wniesienia skargi kasacyjnej dnia przekazania tej skargi przez ten Sąd Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu (1 marca 2013 r.), a nie dnia, w którym przesyłkę nadał pełnomocnik skarżącej (26 lutego 2013 r.), jest prawidłowe.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.