Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 805/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 365  par. 1
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
article: art. 11
journal: Dz.U. 2005 nr 169 poz 1418
law: Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej   Polskiej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędzia WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2010 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty oddala skargę.


UZASADNIENIE

I. Stan faktyczny

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009r. znak:[...], Wojewoda [...] potwierdził J. H. (dalej powoływany jako skarżący) prawo do rekompensaty w wysokości [...] złotych z tytułu pozostawienia przez J. H. poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości położonej w miejscowości Z. (woj.[...]). W uzasadnieniu do decyzji, organ wojewódzki stwierdził, że przedstawiony przez skarżącego operat szacunkowy nie mógł zostać wykorzystany jako dowód w sprawie z uwagi na występujące nieprawidłowości. Nowy operat sporządzony zgodnie z wymogami art. 11 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.) został przedłożony w dniu 5 października 2009 r. i stanowił podstawę do ustalenia wysokości rekompensaty.

Od ww. decyzji Wojewody [...] skarżący wniósł odwołanie do Ministra Skarbu Państwa, w którym podniósł, że przedmiotowa nieruchomości zgodnie z treścią aktu notarialnego z 1939 r. stanowiła parcelę gruntową. Podane w wyroku sądu z dnia [...] lutego 1991 r. pojęcie "pole orne" jest sprzeczne z tym aktem i znacznie zaniża wartość nieruchomości.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...]. W uzasadnieniu decyzji Minister stwierdził, że z wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] lutego 1991 r. sygn. akt [...] wynika, że J. H. pozostawiła w miejscowości Z. majątek nieruchomy w postaci pola ornego o powierzchni [...] m2. Wprawdzie w aktach sprawy znajduje się również akt notarialny umowy darowizny z dnia [...] marca 1939 r. Z uwagi jednak na

przepisy Kodeksu postępowania cywilnego określające moc wiążącą orzeczeń

sądowych - organ musi oprzeć swe rozstrzygnięcie na podstawie tylko jednego dokumentu tj. wyroku sądu. Zgodnie z art. 365 § 1 kpc orzeczenia prawomocne

wiążą nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz organy administracji publicznej. Wobec powyższego należy uznać za słuszne ustalenie

Sygn. akt I SA/Wa 805/10

wartości pozostawionej nieruchomości jako pola ornego, co jest zgodne z prawomocnym wyrokiem sądu.

II. Zarzuty zawarte w skardze i stanowisko organu

1. Skarżący na powyższą decyzję wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Warszawie. W skardze zawarł wniosek o zmianę powołanego

wyroku Sądu Rejonowego w G. Zdaniem skarżącego zebrane w sprawie

dowody wskazują, że matka pozostawiła parcelę gruntową, a nie grunt rolny. Ten

oczywisty stan faktyczny powinien mieć pierwszeństwo nad błędnym – w ocenie skarżącego - wyrokiem sądu powszechnego. Skarżący powołał się przy tym na akt notarialny z dnia [...] marca1939 r.

2. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości

stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

III. Uzasadnienie prawne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej ppsa) sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. W związki z takim zakresem jurysdykcji sąd administracyjny nie jest uprawniony do ponownego ustalania stanu faktycznego sprawy administracyjnej. Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny, dlatego Sąd akceptując ustalenia faktyczne dokonane przez organ w zaskarżonej decyzji dokonał kontroli zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pod względem zgodności z prawem. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 ppsa Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi.

2. W przedmiotowej sprawie skarżący kwestionuje jednoznaczny w swojej treści wyrok sądu powszechnego, w którym to sąd potwierdził pozostawienie poza granicami Państwa Polskiego pola ornego. Sąd administracyjny, czy też organy

Sygn. akt I SA/Wa 805/10

administracji państwowe orzekającej w sprawie potwierdzenia prawa do

rekompensaty nie mają kompetencji do podważania rozstrzygnięć sądów powszechnych.

3. Jak słusznie wskazuje Minister Skarbu Państwa zgodnie z jednoznaczną

treścią art. 365 § 1 Kpc orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je

wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji

publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Zatem w

przedmiotowej sprawie stan nieruchomości musiał być ustalony w oparciu o

rozstrzygnięcie zawarte w powołanym wyroku Sądu Rejonowego w G.

4. Niezrozumiałym dla Sądu są twierdzenia skarżącego o niesłusznym

przekwalifikowaniu "parceli gruntowej" w "grunt rolny", czy "pole orne". W ocenie

Sądu pojęcie "parceli gruntowej" było nie tylko pojęciem podziału powierzchni

gruntowej w katastrze gruntowym, ale również miało związek z charakterem

nieruchomości i w swym zakresie nie obejmowało parceli budowlanych. Tak na

marginesie tylko można dodać, że w okresie międzywojennym na terenach byłego

zaboru [...] w odniesieniu do parceli budowlanych przy numerze dodawano

oznaczenie "°" np. "115°" (por. aut. Ryszard Cymerman et al: fed. odpow. Stanisław

Surowiec - Ewidencja gruntów - Warszawa PWN 1987).

Dlatego też decyzja Ministra jest prawidłowa, a skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu.

Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. )