Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 215/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich postanawia - przywrócić M.B. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi-


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 stycznia 2014 r. M.B. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich.

W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 215/14 wezwano M.B. do uiszczenia należnego wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, informując jednocześnie, że niewykonanie tego zarządzenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.

Przesyłka sądowa zawierająca odpis przedmiotowego zarządzenia została uznana za doręczoną w dniu 10 marca 2014 r., na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - karta 18 akt sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 215/14 odrzucił skargę, z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.

Odpis niniejszego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 29 kwietnia 2014 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).

W dniu 6 maja 2014 r. (data stempla pocztowego) M.B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane "wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu".

W uzasadnieniu podał, że nie miał faktycznej możliwości odebrania przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, bowiem od początku bieżącego roku obłożnie choruje. Wyjaśnił, że od dnia [...] stycznia do dnia [...] marca 2014 r. był niezdolny do pracy i funkcjonowania, co potwierdził załączonym do wniosku zaświadczeniem lekarskim z dnia [...] lutego 2014 r. wystawionym przez lek. med. W.J. - ordynatora Oddziału Kardiologicznego "[...]" S.A. w [...] Regionalny Ośrodek Kardiologiczny. W dniu [...] lutego 2014 r. został poddany zabiegowi wszczepienia by-passów w klinice kardiochirurgii w [...], gdzie pozostawał od dnia [...] lutego do dnia [...] lutego 2014 r., a potem do dnia [...] lutego 2014 r. w szpitalu w [...]. Następnie w ramach rehabilitacji poszpitalnej przebywał u rodziny, gdzie otrzymywał pomoc w codziennym funkcjonowaniu, a od dnia [...] marca 2014 r. do dnia [...] kwietnia 2014 r. w szpitalu kardiologicznym w [...].

Podkreślił, że o fakcie nieodebrania przedmiotowej przesyłki dowiedział się w dniu otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy zwrócić uwagę, że w przypadku przyjęcia, że pismo z dnia 6 maja 2014 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, na co wskazuje jego oznaczenie, zachodziłaby konieczność odrzucenia wniosku na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); zwanej dalej P.p.s.a., z uwagi na niedopuszczalność. Wynika to z faktu, że przepisy powołanej ustawy nie przewidują terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, w związku z czym strona może składać taki wniosek w dowolnym czasie w toku trwającego postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 161/08 – Lex nr 479135). Powyższe oznacza, że nie jest możliwe uchybienie terminowi, a tym samym również jego przywrócenie. Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy należałoby zatem uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy.

W związku z powyższym, Sąd kierując się zasadą, zgodnie z którą każde pismo, niezależnie od tego, jakie oznaczenie nada mu skarżący, powinno być rozpoznane zgodnie z jego intencją zawartą w treści pisma, uznał, że jest to wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Oznacza to, że Sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony (art. 87 § 4) oraz uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu.

Z powołanych wyżej regulacji wynika, że aby wniosek o przywrócenie uchybionego terminu mógł zostać uwzględniony, przywołane wcześniej przesłanki muszą być spełnione łącznie.

Odnośnie zachowania terminu z art. 87 § 1 P.p.s.a. należy przyjąć, że przyczyna przekroczenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi ustała w dniu otrzymania przez M.B. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2014 r. o odrzuceniu skargi, tj. 29 kwietnia 2014 r. Złożenie zatem przez skarżącego w dniu 6 maja 2014 r. przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu spowodowało zachowanie terminu określonego w powyższym przepisie.

Biorąc pod uwagę uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu oraz nadesłane przez skarżącego dokumenty (zaświadczenie lekarskie i karty informacyjne z leczenia szpitalnego), w ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z uwagi na uprawdopodobnienie przez M.B. braku winy w uchybieniu terminu. Skarżący nie może bowiem ponosić negatywnych konsekwencji z przyczyn niezależnych od niego.

Okolicznością istotną w niniejszej sprawie jest to, że przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, którą uznano za doręczoną z dniem 10 marca 2014 r., na podstawie art. 73 P.p.s.a., została skierowana w okresie przebywania skarżącego w klinice kardiochirurgii w [...] w dniach [...]-[...] lutego 2014 r., następnie do dnia [...] lutego 2014 r. szpitalu w [...] oraz rehabilitacji poszpitalnej. Świadczy to zatem, że M.B. nie mógł w terminie dokonać czynności procesowej.

W związku z powyższym, przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi należało uznać za uzasadnione.

Jednocześnie należy wskazać, że złożony przez skarżącego wniosek o zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych zostanie rozpoznany, na podstawie art. 243 § 1 P.p.s.a., po uprawomocnieniu się postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i w tym celu zostanie przesłany przez Sąd urzędowy formularz wniosku do wypełnienia i zwrotu.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.