Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 89/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-25 00:00:00+02:00 ()
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 200 w zw. z art. 205 par 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. na bezczynność P. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 21 grudnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej publicznej postanawia zasądzić od P. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na rzecz skarżącej E. L. kwotę [...] zł ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016 r., po rozpoznaniu skargi E. L., stwierdził, że bezczynność P. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i umorzył postępowanie w Warszawie w pozostałym zakresie, jednocześnie w pkt 3 wyroku zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 maja 2016 r.

Następnie pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na orzeczenie Sądu, co do kosztów postępowania zawarte w pkt 3 powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 września 2016 r. sygn. akt I OZ 907/16 uchylił pkt 3 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Jednocześnie Sąd nakazał uwzględnić koszty wynikłe z postępowania zażaleniowego w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązuje zasada, że koszty postępowania obciążają strony, w zakresie, w jakim są związane z ich udziałem w tym postępowaniu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do wyjątków od tej zasady należy między innymi art. 201 § 1 cytowanej ustawy, w myśl którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu, także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cytowanej ustawy. Przepis ten stanowi, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zatem, umorzenie postępowania sądowego z tego powodu, iż organ uwzględnił skargę na bezczynność oznacza, że stronie skarżącej przysługuje - zgodnie z art. 201 § 1 cytowanej ustawy - zwrot kosztów postępowania sądowego od organu (por. postanowienie NSA z dnia 2 września 211 r. sygn. akt I OZ 669/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zgodnie zaś z art. 205 § 2 cytowanej ustawy do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub przez radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Koszty zastępstwa radcy prawnego zasądzono na podstawie art. 201 cytowanej ustawy w zw. z art. 205 § 2 cytowanej ustawy i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804).

Zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie tego rodzaju, wynoszą [...] zł.

Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od P. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na rzecz skarżącej E. L. kwotę [...] zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą składa się:

a) uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł,

b) koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...] zł,

c) opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł,

d) koszty postepowania zażaleniowego w kwocie [...] zł.

Odnosząc się do zasądzonych kosztów postępowania zażaleniowego należy wskazać, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowych koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (por. postanowienia NSA: z dnia 3 grudnia 2009 r., II OZ 1075/09, z dnia 11 stycznia 2010 r., II OZ 1160/09, z dnia 14 lipca 2011 r., II OZ 615/11). Natomiast w skład powyższych kosztów należało zaliczyć, zgodnie z wnioskiem zawartym w zażaleniu, uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł, ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit d cytowanego rozporządzenia.

Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, działając na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 cytowanej ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.