Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 534/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2013-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Ś. i E. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 24 września 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący S. Ś. i E. Ś. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia z dnia 24 września 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza N. z dnia 10 stycznia 2012 r., nr [...] o odmowie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 rok.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 13 sierpnia 2013 r. każdy ze skarżących został wezwany do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 238 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do uiszczenia wpisu skierowane do skarżących, zawierały pouczenie, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia drugiego z obowiązku jego uiszczenia.

Wezwania przesłane zostały na adres podany w skardze i odebrane w dniu 2 września 2013 r. przez E.Ś. w Urzędzie Pocztowym B. (por. k. 27 i 28 akt sądowych). Odbierając przesyłkę dla S. Ś., E.Ś. legitymowała się pełnomocnictwem pocztowym.

W terminie zakreślonym przez Sąd skarżący nie uiścili wymaganego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy jak stanowi art. 231 P.p.s.a., pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Na zasadzie art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w sprawach, w których wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi do 10 000 zł, jak ma to miejsce w sprawie z niniejszej skargi 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł.

Wartość przedmiotu zaskarżenia, określona jest w art. 216 P.p.s.a. jako należność pieniężna stanowiąca przedmiot zaskarżenia. Dlatego wpis stosunkowy obliczony według wyżej wskazanych zasad wynosi w sprawie 238 zł.

W okolicznościach sprawy Sąd wezwał skarżących solidarnie do uiszczenia wpisu, co oznaczało, że uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalnia z tego obowiązku drugiego. Pisma Sądu zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostały przesłane na adres podany w skardze i tam awizowane, a następnie odebrane przez E.Ś. w Urzędzie Pocztowym B.

Doręczenie dla . Ś., zostało dokonane w trybie zastępczym, wynikającym z art. 72 P.p.s.a., do rąk jego pełnomocnika pocztowego a zarazem małżonka. Oceniając prawidłowość tego doręczenia Sąd przychyla się do stanowiska prezentowanego w literaturze przedmiotu, a mianowicie, że doręczenie przesyłki do rąk pełnomocnika pocztowego jest skuteczne, pomimo, że podmiot ten nie został wymieniony wprost w art. 72 P.p.s.a. (patrz. Bogusław Dauter, Komentarz do art. 72 ustawy –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stan prawny na 30 kwietnia 2013 r., dostępny w System Informacji Prawnej Lex, Nb. 8).

Ponadto z nadesłanej przez skarżących jako załącznik do skargi kopii decyzji Burmistrza Namysłowa z dnia 25 marca 2013 r., nr F.3162.18.3.2013, wynika, że E. i S. Ś. są małżeństwem. Dodać dlatego należy, że z innego podzielanego przez Sąd poglądu wyrażonego w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, z dnia 22 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Op 386/09 (dostępne Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres strony https://cbois.nsa.gov.pl/cbois), wynika, iż doręczanie pism pocztowych pełnomocnikowi pocztowemu jest skuteczne, jeśli osoba ta spełnia jednocześnie wymogi z art. 72 P.p.s.a., czyli jest przykładowo dorosłym domownikiem adresata. Z akt sądowych i administracyjnych niezbicie wynika, że E. Ś. jest w stosunku do S. Ś.o dorosłym domownikiem, a zatem doręczenie przesyłki przeznaczonej dla niego, do jej rąk uznać należało za skuteczne.

W konsekwencji Sąd zważył, że pisma Sądu zobowiązujące do uiszczenia wpisu zostały skarżącym skutecznie doręczone w dniu 2 września 2013 r.

Siedmiodniowy termin do wykonania powyższego obowiązku rozpoczął więc bieg w dniu 3 września 2013 r. i upłynął w poniedziałek 9 września 2013 r.

Skoro we wskazanym przez Sąd terminie nie doszło do uiszczenia wymaganego wpisu to na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.