Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 649/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 2;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 5 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Spółka z o.o. w W. na czynności Gminy O. w przedmiocie odwołania postępowania o zawarcie umowy koncesji w ramach partnerstwa publiczno – prywatnego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 26 czerwca 2010 r. ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenie Gminy O. o koncesję na roboty budowlane. Postępowanie nr "[...]" dotyczyło wyboru Partnera Prywatnego do realizacji przedsięwzięcia "Przebudowa Stadionu Miejskiego w O." na podstawie ustawy z 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno – prywatnym (Dz.U. nr 19 z 2009 r., poz. 100 ze zm.) – dalej jako ustawa PPP.

Termin składania wniosków w postępowaniu o zawarcie umowy w ramach partnerstwa publiczno - prywatnego mijał w dniu 13 sierpnia 2010 r.

W dniu 3 sierpnia 2010 r. Gmina O. dokonała zmian w ogłoszeniu z dnia 26 czerwca 2010 r.

W dniu 25 sierpnia 2010 r. do Urzędu Miasta O. wpłynął wniosek C. Sp. z o.o. w W. "o odwołanie postępowania nr "[...]"o zawarcie umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym". Postępowaniu Spółka zarzuciła wady uniemożliwiające zawarcie ważnej umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym oraz naruszenie art. 6 ustawy z 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi poprzez:

1) ustalenie warunków udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu przedsięwzięcia;

2) wyznaczenie terminu składania wniosków w sposób nieadekwatny do specyfiki i zakresu planowanego przedsięwzięcia;

3) niewydłużenie terminu na składanie wniosków o zwarcie umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym, pomimo zmiany treści ogłoszenia o przedsięwzięciu.

W dniu 3 września 2010 r. Gmina O. przekazała w/w wniosek wraz z odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wnosząc o jej odrzucenie z uwagi na złożenie po terminie lub ewentualnie o oddalenie z uwagi na bezzasadność zarzutów.

Na wezwanie Sądu dotyczące wyjaśnienia, czy wniosek Spółki należy traktować jako skargę, Spółka udzieliła odpowiedzi pozytywnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych, poddanych kognicji sądu administracyjnego jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie

Sygn. akt I SA/Ol 649/10

uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie.

Zgodnie z treścią art. 1 ust.1 ustawy PPP, ustawa określa zasady współpracy podmiotu publicznego i partnera prywatnego w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego. W myśl art. 4 ust. 1 w/w ustawy jeżeli wynagrodzeniem partnera prywatnego jest prawo do pobierania pożytków z przedmiotu partnerstwa publiczno-prywatnego, albo przede wszystkim to prawo wraz z zapłatą sumy pieniężnej, do wyboru partnera prywatnego i umowy o partnerstwie publiczno-prywatnym stosuje się przepisy ustawy z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. Nr 19, poz. 101, Nr 157, poz. 1241 i Nr 223, poz. 1778), w zakresie nieuregulowanym w ustawie.

Zgodnie z art. 27 ust.1 ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi zainteresowanemu podmiotowi, który ma lub miał interes w zawarciu umowy koncesji i który poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku czynności podjętych przez koncesjodawcę z naruszeniem przepisów ustawy, przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Stosownie zaś do treści ustępu 2 tegoż artykułu w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), jeżeli przepisy rozdziału 4 nie stanowią inaczej.

W myśl art. 28 ust.1 ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi skargę wnosi się do wojewódzkiego sądu administracyjnego właściwego dla siedziby koncesjodawcy w terminie 10 dni od dnia, w którym skarżący powziął lub przy zachowaniu należytej staranności mógł powziąć informację o czynności podjętej przez koncesjodawcę w sprawie. Zgodnie zaś z ust.3 i 4 powołanego artykułu skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem koncesjodawcy, którego czynność jest przedmiotem skargi, a koncesjodawca, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 10 dni od dnia jej wniesienia.

W niniejszej sprawie ogłoszenie Gminy O. o koncesję na roboty budowlane ukazało się w dniu 26 czerwca 2010 r. W ogłoszeniu tym dokonano zmian, które ukazały się w dniu 3 sierpnia 2010 r. Skarżąca Spółka wniosła skargę w przedmiocie odwołania postępowania nr ppp1/2010 o zawarcie umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym w dniu 23 sierpnia 2010 r.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie skarga C.Sp. z o.o. w W. na czynności Gminy O. w przedmiocie odwołania postępowania o zawarcie umowy koncesji w ramach partnerstwa publiczno – prywatnego została

Sygn. akt I SA/Ol 649/10

wniesiona po terminie. Zmiany w ogłoszeniu Gminy O. dotyczącym postępowania "[...]" ukazały się w dniu 3 sierpnia 2010 r. Wobec tego, od tego dnia skarżąca - niezgadzając się m.in. z niewydłużeniem terminu na składanie wniosków o zawarcie umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym - mogła w terminie 10 dni wnieść skargę na postępowania koncesjodawcy (Gminy O.). Jak wynika z treści art. 28 ust.1 ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, skargę wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym skarżący powziął lub przy zachowaniu należytej staranności mógł powziąć informację o czynności podjętej przez koncesjodawcę w sprawie. Od skarżącego jako przedsiębiorcy wymaga się szczególnej staranności przy prowadzeniu swoich spraw i dbaniu o swoje interesy. To w interesie skarżącej Spółki, niezgadzajacej się ze sposobem przeprowadzenia przez Gminę O. postępowania nr "[...]", leżało, by skargę na czynności koncesjonodawcy wnieść we wskazanym wyżej terminie. Przy czym termin ten rozpoczął swój bieg z dniem 3 sierpnia 2010r., bowiem w tym dniu skarżąca, przy zachowaniu należytej staranności, mogła powziąć informację o zmianach ogłoszenia o koncesję na roboty budowlane w przedmiotowym postępowaniu. Spółka natomiast skargę wniosła dopiero w terminie 10 dni po upływie terminu do składania wniosków w postępowaniu o koncesję na roboty budowlane (13 sierpnia 2010 r.).

Zgodnie z art. 58§1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze, w świetle art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy w związku z art.28 ust.1 ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi, skargę należało odrzucić.