Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 140/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 6 maja 2009 r., sygn. akt III SA/Gd 25/09 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia po wznowieniu postępowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 6 maja 2009 r. o sygn. akt III SA/Gd 25/09 odrzucił zażalenie M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 7 kwietnia 2009 r. o sygn. III SA/Gd 25/09, w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2009 r. o sygn. III SA/Gd 25/09 odmówił M. K. przyznania prawa pomocy. Odpis tego orzeczenia został doręczony skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2009 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Zażalenie na powyższe postanowienie nadane zostało w placówce pocztowej w dniu 22 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego). Wobec powyższego należało uznać, że nadane zostało ono po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności.

M. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Podał, że przesyłkę złożył i nadał w "siódmym ustawowym dniu" w Urzędzie Pocztowym. Po złożeniu przesyłki nie miał na nią żadnego wpływu ponieważ jej dysponentem była Poczta. Zatem nie można przyjąć, że złożył on przesyłkę po terminie. Jeżeli coś zostało wykonane nieterminowo to tylko Urząd Pocztowy za to odpowiada.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.

W przedmiotowej sprawie postanowienie Sądu zostało doręczone M. K. w dniu 14 kwietnia 2009 r. Na potwierdzeniu odbioru (karta 38 akt) widnieje podpis skarżącego i własnoręcznie wpisana data: "14.04.09". Od tej daty zaczął biec siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie, który upłynął w dniu 21 kwietnia 2009 r.

Skoro zażalenie na powyższe postanowienie zostało nadane 22 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego), to zostało wniesione po terminie zakreślonym w art. 194 § 2 p.p.s.a. i jako spóźnione podlega odrzuceniu.

Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odrzucił zażalenie powołując się na art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.