Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 358/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220, art. 230
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H Polska Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H sp. z o.o., reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem. Wraz ze skargą skarżąca Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł - stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru odpis zarządzenia został doręczony osobie uprawnionej do odbioru przesyłek w dniu 25 maja 2017 r.

W wyznaczonym terminie strona skarżąca, ani jej pełnomocnik nie uiścili należnego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata ( art. 220 § 1 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzucenia przez sąd. W związku z tym wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że przesyłkę odebrała w dniu 25 maja 2017 r. osoba uprawniona do odbioru korespondencji – upoważniony pracownik Kancelarii, potwierdzając odbiór przesyłki własnoręcznym podpisem (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się a katach sprawy). Zdaniem Sądu odebranie pisma przez pracownika osoby prawnej w jej siedzibie, rodzi domniemanie w zakresie umocowania do odbioru pism adresowanych do zatrudniającej go jednostki zwłaszcza, gdy posługuje się on pieczęcią firmową (vide: postanowienie NSA z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. akt I OSK 911/07, LEX nr 360325).

W związku z powyższym ostatnim dniem, w którym skarżąca Spółka mogła uiścić wpis i tym samym spowodować nadanie biegu wniesionej skardze, był dzień

1 czerwca 2017 r. Z ustaleń Sądu wynika, iż skarżąca Spółka, ani także jej pełnomocnik nie wpłacili w wyżej wymienionym terminie wymaganej kwoty.

Odnosząc się natomiast do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wyjaśnić trzeba, że zasadą jest, iż wniosek

o wstrzymanie wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, kierowany do sądu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wywołuje skutek i podlega rozpatrzeniu dopiero wtedy, gdy skarga jest skutecznie wniesiona, tj. nie podlega odrzuceniu z przyczyn podanych w art. 58 § 1 p.p.s.a., tzn. między innymi, gdy uzupełniono jej braki formalne, uiszczono należny wpis. Wobec tego powyższy wniosek nie może zostać rozpatrzony.

W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., postanowiono jak

w sentencji.