Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 884/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [....] marca 2020 r. nr [....] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 25 marca 2020 r. K.P. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji - skargę na decyzję tego organu z [....] marca 2020 r. nr [....] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2019 r., poz. 288 ze zm.).

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem Sądu z 13 maja 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie numeru PESEL skarżącego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie Sądu doręczono skarżącemu 18 maja 2020 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 29 akt sądowych sprawy).

Pismo procesowe (opatrzone datą 20 maja 2020 r.), zawierające m.in. PESEL skarżącego, zostało wniesione (tak jak skarga) za pośrednictwem organu - nadano je w Urzędzie Pocztowym w [....] w dniu 27 maja 2020 r., a następnie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji 12 czerwca 2020 r. (data stempla pocztowego) przesłał je do tut. Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, który nie może ulec ani przedłużeniu, ani skróceniu, a czynność podjęta w postępowaniu przez stronę, po jego upływie, jest bezskuteczna.

W tym miejscu podnieść należy, że według art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), dodanym do tej ustawy przez art. 1 pkt 14 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 568), zmieniającej wskazaną ustawę z dniem 31 marca 2020 r. - w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

W związku z tym, iż stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od 14 marca 2020 r., przyjąć należy, że od tej daty z mocy prawa nastąpił skutek wynikający z tej normy prawnej.

Przepis art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r., poz. 875; dalej: "ustawa zmieniająca"), uchylił z dniem 16 maja 2020 r. art. 15zzr i art. 15zzs ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r.

Jednocześnie ustawodawca w art. 68 ust. 6 i 7 ustawy zmieniającej wprowadził siedmiodniowy termin, po którym terminy wstrzymane rozpoczynają swój bieg, zaś zawieszone biegną dalej. W konsekwencji rozpoczęcie biegu terminów, które zostały wstrzymane i kontynuowanie biegu terminów, które zostały zawieszone na podstawie art. 15zzr i art. 15zzs ustawy zmienianej, następuje od 24 maja 2020 r.

Przenosząc powyższe regulacje na realia niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że skoro skarżący odebrał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi 18 maja 2020 r., to siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania Sądu rozpoczął swój bieg 24 maja 2020 r. Ostatni (tj. siódmy) dzień tego terminu przypadał na sobotę - 30 maja 2020 r., a wedle art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Zatem upływ siedmiodniowego terminu do usunięcia braków formalnych skargi (poprzez nadesłanie numeru PESEL) nastąpił 1 czerwca 2020 r. (tj. w poniedziałek).

W dalszej kolejności należy podkreślić, iż za datę nadania pisma procesowego uzupełniającego braki formalne skargi należy uznać datę wniesienia go do Sądu, a nie do organu. Pośredni tryb wnoszenia korespondencji jest zarezerwowany dla skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.), aby organ miał możliwość ustosunkowania się do skargi i możliwość wykorzystania swoich uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 2 i § 3 p.p.s.a.); sprzeciwu od decyzji (art. 64c § 2 p.p.s.a.), a także dla wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Tryb ten ma charakter wyjątkowy. Natomiast zasadą jest prowadzenie korespondencji bezpośrednio z sądem, przed którym wszczynane jest postępowanie (vide postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 889/15; z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt II OZ 1609/17; z 24 października 2018 r., sygn. akt II OZ 1042/18; z 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OZ 369/18 oraz z 19 grudnia 2019 r., sygn. akt I OZ 1287/19 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Innymi słowy, w toku już wszczętego postępowania sądowoadministracyjnego strona powinna kierować każde pismo procesowe bezpośrednio do sądu, w tym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W konsekwencji data nadania do organu pisma procesowego skarżącego z 20 maja 2020 r., tj. 27 maja 2020 r. nie może zostać uznana za datę uzupełnienia braków formalnych skargi. Tą datą jest 12 czerwca 2020 r., kiedy to Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przekazał ww. pismo do Sądu. Oznacza to, że brak formalny skargi (w postaci numeru PESEL skarżącego) został uzupełniony po terminie, który upłynął 1 czerwca 2020 r. Niewątpliwie do przekroczenia ustawowego siedmiodniowego terminu przyczyniło się nieprawidłowe wysłanie przez skarżącego pisma procesowego, wskazującego jego numer PESEL, do organu (zamiast bezpośrednio do tut. Sądu), zaś Sąd miał obowiązek uwzględnić z urzędu upływ tego terminu, uznając za bezskuteczną czynność dokonaną po jego upływie (vide art. 85 p.p.s.a.).

Mając na uwadze, że uzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło po terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.