Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 1008/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. A. i C. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty podatku akcyzowego za styczeń 2013 r. w zakresie wniosku C. J. o przywrócenie terminu postanawia odmówić C. J. przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 1008/17

UZASADNIENIE

W dniu [...] stycznia 2018 r. pełnomocnik C. J. - radca prawny J. L. otrzymał wezwanie zobowiązujące C. J. do podpisania wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia powyższego wniosku bez rozpoznania. Wniosek podpisał w imieniu skarżącego jego pełnomocnik i uczynił to w dniu [...] stycznia 2018 r. (k. 22, 29-30 akt sądowych). Natomiast C. J. w dniu [...] stycznia 2018 r. na omawianym wniosku dodatkowo złożył jeszcze swój podpis i jednocześnie w tym samym dniu wystąpił o przywrócenie terminu do podpisania wniosku o przyznanie prawa pomocy z uzasadnieniem, że od 2 do 23 stycznia 2018 r. przebywał w sanatorium.

W tej sytuacji należy przypomnieć, że w myśl uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. I OPS 11/09 (por. między innymi system elektroniczny LEX) wniosek o przyznanie prawa pomocy składany na urzędowym formularzu, o jakim mowa w § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz.U. Nr 227, poz. 2245), może być podpisany także przez pełnomocnika strony. W ocenie sądu, tej treści zapatrywanie pozostaje aktualne pod rządem obecnego brzmienia art. 252 § 1 do § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 ze zm. - p.p.s.a.) oraz kolejnego rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) (Dz.U.2015.1257 ze zm.; por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, R. Hauser, M. Wierzbowski, C.H.BECK wyd. 4., s. 1034).

W okolicznościach analizowanej sprawy pełnomocnik C. J. postąpił zgodnie z powyższym stanowiskiem prawnym i w zakreślonym terminie 7 dni podpisał wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, jako jego pełnomocnik. Wobec tego brak formalny rozważanego wniosku, w postaci braku podpisu skarżącego, został prawidłowo uzupełniony przez jego pełnomocnika. W następstwie nie doszło do uchybienia terminowi przy dokonywaniu tej czynności.

Tymczasem w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zatem, aby mogła znaleźć zastosowanie instytucja przywrócenia terminu, uprzednio musi dojść do uchybienia terminowi. Innymi słowy, przy braku uchybienia terminowi, pozbawione uzasadnienia jest odwoływanie się do przywrócenia terminu. Z istoty rzeczy przywrócić można wyłącznie uchybiony termin, a skoro w okolicznościach niniejszej sprawy - jak to zostało omówione wyżej - przy podpisaniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie doszło do uchybienia terminowi, bowiem pełnomocnik skarżącego podpisał wniosek w wyznaczonym czasie, w następstwie nie ma podstaw faktycznych ani prawnych do przywrócenia terminu. Dlatego też należało odmówić C. J. przywrócenia terminu do podpisania wniosku o przyznanie prawa pomocy.

W świetle powyższego, wobec braku przesłanek z art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.