Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 15/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6334 Stypendia
Hasła tematyczne: Zatrudnienie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 55 ust.1, 3
journal: Dz.U. 2016 poz 645
law: Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Referent stażysta Kinga Górka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stypendium z tytułu kontynuowania nauki I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi A. P. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) z tytułu podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania D. K. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. orzekającej o odmowie przyznania stypendium z tytułu kontynuowania dalszej nauki - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...] r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie stypendium z tytułu kontynuowania nauki w Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych w R. P.. Do wniosku dołączyła komplet dokumentów, w tym zaświadczenie Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. P., w którym podane zostały kwoty pobranych przez nią świadczeń w okresie od [...] r. do [...] r. Skarżąca dołączyła także kopię przelewu [...] zł z tytułu zadłużenia alimentacyjnego na dzieci, płatnego za sierpień 2017 r. na konto [...] Sądowego w R. P.. Ze złożonych dokumentów wynika, że skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką A. N. i synem S. W., zaś dochód jej rodziny we wrześniu 2017 r. (tj. w miesiącu, w którym złożyła wniosek) wyniósł [...] zł, co w przeliczeniu na osobę wynosi [...] zł. Skarżąca udokumentowała także uiszczenie opłaty z tytułu zadłużenia alimentacyjnego na dzieci – [...] zł opłacone za sierpień 2017 r. i [...] zł za wrzesień 2017 r.

W ocenie organu – z pomniejszenia dochodu o kwotę alimentów może korzystać tylko zobowiązany, który świadczy alimenty w terminie. Nie jest zatem możliwe odliczenie alimentów egzekwowanych przymusowo.

Tak więc dochód na osobę w rodzinie w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej, ustalony na podstawie dochodu z miesiąca, w którym nastąpiło złożenie wniosku do urzędu pracy, wynosi [...] zł i jest to kwota przekraczająca kryterium dochodowe, które wynosi [...] zł.

Organ odwoławczy podkreślił, że nawet w przypadku ewentualnego pomniejszenia dochodu skarżącej o kwotę uiszczonych alimentów na rzecz dzieci, i tak kryterium dochodowe zostałoby przekroczone.

W związku z powyższym Wojewoda uznał, że nie został spełniony wymóg określony wymóg określony w art. 55 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, warunkujący przyznanie stypendium z tytułu kontynuowania dalszej nauki.

W skardze na decyzję Wojewody skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzuciła błędne zakwalifikowanie uzyskanych świadczeń poprzez wliczenie do dochodu rodziny kwoty dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, w wysokości [...] zł oraz błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy w zakresie dochodu na członka rodziny poprzez brak odliczenia od sumy dochodu rodziny kwoty [...]zł zadłużenia alimentacyjnego.

W uzasadnieniu skargi podniosła, że dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego stanowi jednorazowe świadczenie socjalne, którego nie wlicza się do dochodu rodziny ustalanego na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Ponadto w ocenie skarżącej organy administracji powinny odliczyć od sumy dochodu rodziny kwotę [...]zł zadłużenia alimentacyjnego, ponieważ przepisy wyżej wymienionej ustawy przewidują, że zobowiązanie alimentacyjne na rzecz innej osoby winno pomniejszać dochód rodziny.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazał, że skarżąca ma rację, że do dochodu rodziny nie powinno wliczać się dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, który można zaliczyć do jednorazowych świadczeń socjalnych. Jednakże nawet w przypadku odliczenia tej kwoty od dochodu rodziny kryterium dochodowe na osobę w rodzinie skarżącej zostanie przekroczone.

Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącej ustanowiony w ramach prawa pomocy poparł skargę i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, składając stosowne oświadczenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Materialnoprawną podstawę orzekania w niniejszej sprawie stanowi art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz. U. z 2017 r. poz. 1065 z późn. zm., zwanej dalej ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy). Stanowi on, że bezrobotnemu bez kwalifikacji zawodowych, który w okresie 12 miesięcy od zarejestrowania w powiatowym urzędzie pracy podjął dalszą naukę w szkole ponadgimnazjalnej dla dorosłych, będącej szkołą publiczną lub niepubliczną o uprawnieniach szkoły publicznej (...), starosta na wniosek bezrobotnego, może przyznać stypendium w wysokości 100% kwoty zasiłku, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, wypłacane przez okres 12 miesięcy od dnia rozpoczęcia nauki (ust. 1). Stypendium przysługuje pod warunkiem nieprzekroczenia wysokości dochodu na osobę w rodzinie w rozumieniu przepisów o pomocy społecznej, uprawniającego do świadczeń z pomocy społecznej. Do dochodu nie wlicza się kwoty tego stypendium (ust. 3).

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że we wrześniu 2017 r., tj. w miesiącu, w którym skarżąca złożyła wniosek o przyznanie stypendium z tytułu kontynuowania nauki, dochód jej 3-osobowej rodziny wyniósł [...] zł.

W ocenie Sądu zasadnie skarżąca zarzuca w skardze, że do dochodu nie powinien zostać wliczony dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, ponieważ jest to jednorazowe świadczenie socjalne (argumentację tą podzielił także organ odwoławczy odnosząc się do tej okoliczności w odpowiedzi na skargę). Zatem dochód rodziny powinien wynosić [...] zł. Jednakże w przeliczeniu na osobę w rodzinie jest to kwota [...]zł, która przekracza kryterium dochodowe ustalone w przepisach ustawy o pomocy społecznej, tj. kwotę [...]zł.

Wobec powyższego dokonana przez organy orzekające w niniejszej sprawie wykładnia tego przepisu, mającego zastosowanie, jako podstawa prawna decyzji, jest prawidłowa.

Bezzasadny jest natomiast zarzut skargi dotyczący nie odliczenia kwoty [...]zł wpłaconej przez skarżącą we wrześniu 2017 r. jako " zadłużenie alimentacyjne na rzecz dzieci (alimenty)" za sierpień 2017 r. (k. 24 akt adm.). Słusznie uznały organy, że zadłużenia alimentacyjne nie spełniają warunku z art. 8 ust. 3 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej.

Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie w całości podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego przytoczony przez organ odwoławczy, a zaprezentowany w wyroku z dnia 3 lutego 2012 r. w sprawie sygn. akt I OSK 1433/11. Według NSA " nie ulega wątpliwości, że wyjątek z punktu 3 ust. 3 art. 8 u.p.s. (...) nie może być interpretowany rozszerzająco. Z wyjątku tego korzystać może tylko ten zobowiązany, który spłaca alimenty zgodnie z prawem – zatem w wysokości i w terminie określonym tytułem wykonawczym. W przeciwnym wypadku zobowiązany korzystałby dwakroć z naruszania przez siebie prawa – za pierwszym razem nie wykonując swego skonkretyzowanego obowiązku terminowo i należycie (popełniając delikt cywilnoprawny wobec uprawnionego do świadczeń alimentacyjnych), drugi raz – uzyskując pomniejszenie dochodu w rozmiarze większym, niż osoba w takiej samej sytuacji prawnej i faktycznej, która swe świadczenia łożyła należycie i w terminie". Nie ulega natomiast wątpliwości, że skarżąca jest dłużniczką alimentacyjną, co wynika ze złożonych przez nią do akt sprawy dowodów "spłaty zadłużenia komorniczego", a ponadto stwierdzenia zawartego w odwołaniu od decyzji organu I instancji, że "też jest dłużniczką w alimentach".

Dodatkowo wskazać należy, że nawet gdyby organy administracji uwzględniły wpłaconą przez skarżącą we wrześniu 2017 r. kwotę [...]zł z tytułu zadłużenia alimentacyjnego, to kwota dochodu na osobę w rodzinie wynosiłaby [...] zł ( [...] zł – [...] zł = [...] zł : 3 = [...] zł) i przekraczałaby kwotę kryterium dochodowego.

Zatem prowadzone przez organy postępowanie odpowiada wymogom wynikającym z art. 7, 77 i 80 k.p.a. Skarżąca dołączyła do wniosku obszerną dokumentację , która odzwierciedla jej sytuację rodzinną i majątkową. Organy na podstawie tych dokumentów dokonały prawidłowej oceny oraz obliczenia dochodu rodziny. Fakt błędnego uwzględnienia dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przez dziecko skarżącej przy obliczaniu dochodu rodziny nie miał wpływu na treść rozstrzygnięcia. Wskazać należy również, że mimo lakonicznego uzasadnienia decyzji wydanej przez Starostę Radzyńskiego , odpowiada ona prawu, a zatem brak było podstaw do jej uchylenia.

Natomiast decyzja organu odwoławczego wydana została po przeprowadzeniu postępowania i dokonaniu wnikliwej analizy dowodów , zarówno dołączonych do wniosku skarżącej, jak i jej odwołania od decyzji organu I instancji. Uzasadnienie decyzji Wojewody spełnia wymogi wynikające z art. 107 § 3 k.p.a.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), orzekł, jak w punkcie I wyroku.

Na podstawie art. 250 wyżej wymienionej ustawy Sąd przyznał wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi skarżącej - koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości wynikającej z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714), orzekając, jak w punkcie II wyroku.