Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1467/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Inga Szcześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2005 r. sprawy ze skargi M. M., A. W. i M. C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zajęcia nieruchomości przeznaczonej na poszerzenie pasa drogowego drogi krajowej oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA/Wa 1467/04

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. Minister Infrastruktury, po rozpatrzeniu odwołania S. i M. M. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] orzekającej o zezwoleniu Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na niezwłoczne zajęcie nieruchomości położonej w B. obręb [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] o pow. [...] ha, objętej KW nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w B., stanowiącej własność Gminy Miasta B., będącej w użytkowaniu wieczystym M. C., S. M., M. M., J. M., A. i S. W. – przeznaczonej pod poszerzenie pasa drogowego drogi krajowej nr [...] oraz nadaniu tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...].

W uzasadnieniu organ drugiej instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r., nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy B. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji określonej jako "wzmocnienie nawierzchni do obciążenia [...] drogi krajowej nr [...] K. – T. na odcinki K. – T. km [...] – T. km [...] w ramach programu ISPA".

Pismem z dnia [...] sierpnia 2003 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w K. zwróciła się do Wojewody [...] o wydanie decyzji zezwalającej Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na niezwłoczne zajęcie nieruchomości położonej w B., obręb [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] o pow. [...] ha, objętej KW nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w B. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych, stanowiącej własność Gminy Miasta B. w użytkowaniu wieczystym M. C. w [...] cz., S. M., M. M. na prawach wspólności ustawowej w [...] cz., J. M. w [...] cz., A. i S. W. na prawach wspólności ustawowej w [...] cz. – przeznaczonej pod poszerzenie pasa drogowego drogi krajowej nr [...] oraz nadaniu tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...] Wojewoda [...] zezwolił wnioskodawcy na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości oraz nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. S. i M. M. złożyli odwołanie do Ministra Infrastruktury. W odwołaniu podniesiono, iż kwestią sporną jest likwidacja czterech z sześciu dróg dojazdowych do budynków wspólnoty w trakcie prowadzenia rozbudowy drogi nr [...], co zakłada projekt inwestycji.

Po rozpatrzeniu odwołania i całości akt sprawy organ odwoławczy wskazał, że wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego przedmiotowej nieruchomości nastąpiło w związku z realizacją celu publicznego tj. budowy drogi, o jakiej mowa w art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721) w związku z art. 4 pkt 17 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 71, poz. 838 z pózn. zm.)

Decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r., nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy B. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji określonej jako " wzmocnienie nawierzchni do obciążenia [...] drogi krajowej nr [...] K. – T. na odcinku K. – T. km [...] – T. [...] w ramach programu ISPA ".

Nazwa tej inwestycji została ustalona przed wejściem w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003 r., Nr 200, poz. 1953), która wprowadziła definicję pojęcia "budowa drogi" jako "wykonywanie połączenia drogowego między określonymi miejscami lub miejscowościami, a także jego odbudowę i rozbudowę".

Organ podkreślił, że inwestycja określona jako "wzmocnienie nawierzchni do obciążenia [...] drogi krajowej nr [...] K. – T. na odcinku K. – T. km [...] – T. km [...] w ramach programu ISPA ", polega na budowie drogi w myśl art. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, bowiem działania inwestycyjne Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. zmierzają do rozbudowy drogi krajowej nr [...] poza istniejącym pasem drogowym, a tym samym istnieje konieczność pozyskania na rzecz Skarbu Państwa niezbędnych gruntów oraz uzyskanie wymaganych prawem zezwoleń budowlanych.

Organ powołał się na przepis art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721), który stanowi, iż po wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego wojewoda, na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, udziela w uzasadnionych przypadkach, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przeznaczonych na pasy drogowe. Zgodnie zaś z art. 17 ust. 2 powołanej ustawy - decyzji tej nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli jest to niezbędne do wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Postępowanie wywłaszczeniowe dotyczące przedmiotowej nieruchomości wszczęte na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. nie zostało dotychczas zakończone decyzją ostateczną, co oznacza, że spełniona została pierwsza z przesłanek warunkujących możliwość wydania decyzji w trybie art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2003 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. wniosła o wydanie w trybie art. 17 powołanej wyżej ustawy decyzji o zezwoleniu na niezwłoczne zajęcie przez Skarb Państwa nieruchomości wskazanej we wniosku i o nadanie tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. wskazała, iż niezwłoczne zajęcie jest niezbędne ze względu na przedłużającą się procedurę pozyskania niniejszej nieruchomości. Inwestycja jest realizowana przy wsparciu środków finansowych z Unii Europejskiej w ramach Funduszu ISPA. Opóźnienie na etapie procedury przygotowawczej inwestycji może doprowadzić do cofnięcia przyznanych środków. Uzyskanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości zapatrzonej w rygor natychmiastowej wykonalności ma istotne znaczenie z uwagi na pilną konieczność uzyskania pozwolenia na budowę, co umożliwi szybkie rozpoczęcie robót.

Odnosząc się do zarzutu skarżących organ stwierdził, że kwestia rozwiązań technicznych związanych z realizacją rozbudowy drogi krajowej nr [...] wykracza poza zakres niniejszego postępowania przed organem centralnym, tj. w przedmiocie badania zgodności z prawem decyzji zezwalającej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. na niezwłoczne zajęcie nieruchomości oraz nadaniu tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Przedmiotowa decyzja pozwala inwestorowi legitymować się prawem dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm. - por. art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo budowlane), co oznacza, że jej uzyskanie jest warunkiem złożenia wniosku o wydanie stosownych pozwoleń, albowiem roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Organ podniósł, że utrzymanie w mocy niniejszej decyzji nie kończy samego postępowania wywłaszczeniowego, ale umożliwia Głównej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. na prowadzenie kolejnych etapów rozbudowy drogi krajowej nr [...] K. – T..

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie złożyli M. M., A. W. i M. C.

Skarżący podnieśli, że nigdy nie byli przeciwni budowie drogi, ale projekt rozbudowy na działce [...] pociąga za sobą konsekwencje dla działki [...], tj. likwidację części dróg dojazdowych. Na działce nr [...] znajduje się wspólnota mieszkaniowa, której oni są członkami. Przeprowadzona inwestycja utrudnia normalne funkcjonowanie osób zamieszkałych w budynku położonych na sąsiedniej działce.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Sąd ten nie orzeka co do istoty sprawy, lecz kontroluje legalność rozstrzygnięcia z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym, procesowym oraz przepisami kompetencyjnymi.

Sądowa kontrola jest więc ograniczona i sprowadza się do oceny, czy organ rozstrzygający badał sprawę w zakresie dyrektyw ustawowych, jak również czy zebrał i rozważył cały materiał dowodowy zebrany w sprawie.

Dokonując kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził, że nie narusza ona prawa.

Powyższa decyzja została wydana na podstawie przepisu art. 17 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721). Przepis ten uprawnia wojewodę do wydania decyzji po wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego, która to decyzja zezwala na niezwłoczne zajęcie nieruchomości.

Jak wynika z akt sprawy w dniu [...] grudnia 2003 r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie wywłaszczenia działki nr [...] położonej w B.

Do czasu wydania zaskarżonej decyzji postępowanie wywłaszczeniowe nie zostało zakończone. Postępowanie to ma na celu pozyskanie nieruchomości pod budowę pasa drogi krajowej nr [...].

Decyzją Burmistrza B. z dnia [...] grudnia 2002 r. ustalone zostały warunki zabudowy i zagospodarowania ternu dla tej inwestycji.

Organ administracji uzasadnił w zaskarżonej decyzji jak i decyzji poprzedzającej konieczność wydania decyzji w przedmiocie niezwłocznego zajęcia nieruchomości. Uzasadnienie to nie budzi zastrzeżeń.

Organ wykazał również zaistnienie przesłanek, o których mowa w przepisie art. 17 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r.

Należy więc stwierdzić, że zaskarżona decyzja jak i decyzja ją poprzedzająca nie naruszają prawa.

Jak wynika z treści skargi jak i stanowiska skarżącego M. M. zaprezentowanego na rozprawie w dniu 4 października 2005 r. skarżący nie kwestionują potrzeby budowy pasa drogowego, jak również nie zarzucają zaskarżonej decyzji naruszenia prawa. Skarżący podnoszą kwestie likwidacji dróg dojazdowych do sąsiednich działek. Jednakże problematyka ta wykracza poza zakres rozstrzygnięcia decyzji będącej przedmiotem skargi i nie może być poddana kontroli sądu.

Na koniec podnieść należy, że chociaż skarżący wnieśli skargę podpisując ją jako zarząd wspólnoty mieszkaniowej, to jednakże będąc współwłaścicielami działki, której dotyczy decyzja, jedynie oni, a nie wspólnota mieszkaniowa mieli interes prawny w uczestniczeniu w postępowaniu administracyjnym i we wniesieniu sprawy do sądu.

Mając powyższe okoliczności na uwadze sąd orzekł jak w wyroku z mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.