Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 22/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 9 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. i M. S. na bezczynność Rady Gminy w B. w przedmiocie rozpoznania wezwania skierowanego w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.


UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2007 r. R. S. i M. S. wezwały Radę Gminy w B. do usunięcia naruszenia prawa. W szczególności zażądały zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w K. na odcinku ulicy S. i takiego zaprojektowania przebiegu drogi w tym rejonie, aby wszystkie nieruchomości w równym stopniu dotknięte były obowiązkiem jej utworzenia.

W dniu [...]. Rada Gminy B. wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości K. nie naruszały praw własnościowych mieszkańców. W jej ocenie poszerzenie pasa drogowego ulicy S. nie naruszało także zasady równego traktowania obywateli, gdyż przewidziano, iż nastąpi ono poprzez obustronne poszerzenie ulicy. Rada wskazała ponadto, iż postępowanie w sprawie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego było zgodne z przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U Nr 80, poz. 717 ze zm.). W tym stanie rzeczy organ nie znalazł podstaw do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi K..

W dniu 26 marca 2007 r. R. S. i M. S. wniosły skargę na bezczynność Rady Gminy w B..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (w skrócie p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe

W sprawie niniejszej R. S. i M. S. wniosły w dniu 26 marca 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Rady Gminy B. w przedmiocie rozpoznania wezwania skierowanego w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Skarżące wezwały uprzednio w dniu 9 stycznia 2007 r. Radę Gminy B. do usunięcia naruszenia prawa. W dniu [...] Rada Gminy B. wydała stosowne oświadczenie ustosunkowując się do żądań skarżących.

Zgodnie z wyrażonym w doktrynie poglądem, w przypadku wydania aktu lub podjęcia przez organ czynności w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu, zachodzi sytuacja bezprzedmiotowości postępowania. (por.: B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.). W tym stanie rzeczy skarga na bezczynność organu administracji jest przedmiotowa tylko do czasu załatwienia sprawy przez organ administracji poprzez wydanie decyzji, postanowienia lub innego aktu.

W sprawie niniejszej R. S. i M. S. złożyły skargę na bezczynność Rady Gminy B. w siedemnaście dni po wydaniu przez ten organ oświadczenia z dnia [...], stanowiącego odpowiedź na ich wezwanie. W tym stanie rzeczy, wobec uprzedniej aktywności organu, skarga na jego bezczynność była bezprzedmiotowa, gdyż w chwili jej wnoszenia Radzie Gminy B. nie można już było skutecznie postawić zarzutu bezczynności.

Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.