Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 968/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 27 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. Z. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 kwietnia 2015 roku w sprawie sygn. akt II SAB/Łd 44/15 w przedmiocie bezczynności organu w sprawie legalności i prawidłowości wybudowania sieci telekomunikacyjnej p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. a.bł.


UZASADNIENIE

U. Z. w dniu 4 listopada 2016 roku skierowała, za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na niewykonanie przez organ wyroku 28 kwietnia 2015 roku, sygn. akt II SAB/Łd 44/15. W treści skargi jej autorka wniosła o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), przyznanie sumy pieniężnej w wysokości nie niższej niż 10.000 zł w trybie art. 154 § 7 P.p.s.a. i zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Tytułem wstępu wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 154 § 1 P.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Uwzględniając skargę sąd może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. (art. 154 § 7 P.p.s.a.).

Wniesienie skargi na podstawie wspominanego przepisu ściśle związane jest z bezczynnością lub przewlekłym prowadzeniem postępowania przez organ i jest możliwe w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę. Skarga ta ma na celu zdyscyplinowanie organu w przypadku bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego przez Sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności.

Niemniej jednak, co jasno wynika z przywołanego przepisu, uprawnienie do wniesienia skargi na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przysługuje stronie.

W postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie, w której wydano wyrok (sygn. akt II SAB/Łd 44/15), którego obecnie wykonania domaga się U. Z., stronami był skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi (art. 32 P.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 12 P.p.s.a. ilekroć w ustawie jest mowa o stronie rozumie się przez to również uczestnika postępowania.

W tym miejscu wskazać należy, że skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie legalności i prawidłowości wybudowania sieci telekomunikacyjnej, w sprawie oznaczonej sygnaturą II SA/Łd 44/15, wywiódł do tutejszego Sądu S. M.. U. Z nie była natomiast stroną tego postępowania.

Przedmiotowa skarga jest zatem niedopuszczalna albowiem przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości złożenia do sądu administracyjnego skargi na niewykonanie wyroku i żądania wymierzenia grzywny organowi przez podmiot, który nie był stroną postępowania w przedmiocie bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.

Zgodnie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.

a.bł.