Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 96/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-03-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2007 r. p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A.B. w dniu [..] (koperta w aktach I SA/Lu 94/13) złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [..] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2007 r.

Skarga nie została podpisana i nie zawierała wartości przedmiotu zaskarżenia.

Wobec powyższego, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału skarżący został wezwany do uzupełnienia powyższych braków – w terminie 7 dni - od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uzupełnienia braków zostało skarżącemu doręczone w dniu 21.02.2013 r. i do dnia dzisiejszego pozostało bez odpowiedzi.

Ponadto jak wynika z potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji, decyzja Dyrektora Izby Skarbowej została skarżącemu doręczona w dniu 5.12.2012 r. (potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych tom XXI teczka 3).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "ppsa") koniecznym wymogiem każdego pisma procesowego, w tym skargi, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Zgodnie z art. 215 § 1 ppsa w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216 ppsa).

W przedmiotowej sprawie braki te nie zostały uzupełnione, co uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu, a w konsekwencji uzasadnia odrzucenie skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.

Ponadto, zgodnie z art. 54 § 1 i 53 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak ustalono, zaskarżona decyzja zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia, została skarżącemu doręczona w dniu 5.12.2012 r., zatem przewidziany prawem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 4.01.2013 r., który nie był sobotą ani innym dniem ustawowo wolnym od pracy (83 § 2 ppsa).

Tym samym skarga złożona w dniu 7.01.2013r. jest spóźniona.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3 ppsa należało orzec jak w sentencji.