Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 522/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi Regionalnej Organizacji Turystycznej Województwa Ś.w K. na informację Zarządu Województwa Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia protestu z powodu niespełnienia kryteriów merytorycznych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącej Regionalnej Organizacji Turystycznej Województwa Ś. w K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. .


UZASADNIENIE

Regionalna Organizacja Turystyczna Województwa Ś.

w K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Kielcach na informację Zarządu Województwa Ś. zawartą w piśmie z dnia 2 września 2016 r. nr DPR.III.432.2.5.13.2016 w przedmiocie odrzucenia protestu z powodu niespełnienia kryteriów merytorycznych.

Następnie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu strona uiściła wpis od skargi

w kwocie 200 zł.

W piśmie z 17 października 2016 r. skarżąca oświadczyła, że cofa skargę

i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu. Uzasadniając wniosek o cofnięcie skargi, strona wyjaśniła, że zamierza zgłosić nowy projekt w kolejnym naborze wniosków i nie posiada zasobów finansowych pozwalających na obsługę obu projektów. W związku z nieprzeprowadzeniem oceny merytorycznej dotychczasowego wniosku strona podjęła decyzję o skoncentrowaniu swojej aktywności na nowym projekcie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności podnieść należy, że cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W niniejszej sprawie sytuacja taka miała miejsce. Skarga została złożona w terminie, spełnia wymogi formalne oraz została należycie opłacona. Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718 ze zm.), zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi należy zatem do czynności dyspozytywnych strony i jest niedopuszczalne jedynie wówczas, gdy może wywołać skutki o których mowa w powołanym przepisie.

Na podstawie całokształtu okoliczności sprawy Sąd nie stwierdził zaistnienia żadnej z przesłanek niedopuszczalności dokonania przez stronę powyższej czynności dyspozytywnej. Nadto cofnięcie skargi było możliwe w oparciu o, mającej zastosowanie w sprawie, ustawę z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 ( Dz.U z 2016, poz. 217). Stosownie do treści art. 64 ww. ustawy,

w zakresie nieuregulowanym w tejże ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. postanowił jak w pkt.1 sentencji postanowienia. Zwrot wpisu od skargi uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.