Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 294/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2015-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Leśnica na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 29 stycznia 2015 r. nr IPTPP4/443-802/14-3/UNR w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia : zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez Gminę Leśnica (dalej też Gmina) jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 29 stycznia 2015 r. nr IPTPP4/443-802/14-3/UNR.

W zaskarżonej interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdził, że stanowisko Gminy Leśnica przedstawione we wniosku z dnia 29 października 2014 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie niedokonywania w deklaracjach Gminy rozliczeń podatku należnego z tytułu usług wykonywanych przez zakład budżetowy prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki na budowę infrastruktury kanalizacyjnej, wykorzystywanej przez zakład budżetowy oraz sposobu dokonania odliczenia podatku naliczonego jest nieprawidłowe.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego wynikało, że Gmina Leśnica oraz jej zakład budżetowy – Zakład Gospodarki Komunalnej w Leśnicy (dalej ZGK) są zarejestrowanymi, czynnymi podatnikami VAT. ZGK wystawia faktury VAT, na których widnieje jako świadczący usługi. Jest także stroną umów z dostawcami towarów i usług nabywanymi na potrzeby utrzymania i funkcjonowania infrastruktury i w związku z tym ponosi wydatki bieżące. Kwoty wykazane w tych fakturach VAT nie są ujmowane w deklaracjach VAT Gminy. Od 2011 r. Gmina w sposób szczególny ponosi wydatki inwestycyjne związane z budową infrastruktury kanalizacyjnej znajdującej się na terenie Gminy. Gmina nie odliczała otrzymanych w związku z inwestycją faktur VAT, tj. podatku naliczonego, oczekując na potwierdzenie takiej możliwości przez Ministra Finansów.

Powstałą infrastrukturę Gmina udostępniła nieodpłatnie ZGK do korzystania na potrzeby realizacji zdań własnych Gminy w zakresie odprowadzania ścieków i tak też jest przez ZGK w całości wykorzystywana.

Ponadto we wniosku wskazano, że przekazanie infrastruktury ma dokonać się w pełni nieodpłatnie. Obiektem administrować będzie OSiR i to on będzie wykazywać podatek z tytułu usług w zakresie wstępu na basen kąpielowy opodatkowanych stawką VAT 8%.

W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym Gmina zadała pytania:

1. Czy Gminie przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego od poniesionych przez nią wydatków inwestycyjnych związanych z budową infrastruktury kanalizacyjnej wykorzystywanej przez ZGK do wykonywania w ramach realizacji zadań własnych Gminy czynności w zakresie zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy?

2. Czy odliczenia powyższych kwot podatku naliczonego Gmina powinna dokonać w oparciu o zasady przewidziane w art. 86 ust. 10 ustawy o VAT, tj. zasadniczo w rozliczeniu za okres (miesiąc) w którym otrzymała faktury od wykonawcy robót (dostawcy towarów lub usług), co w zakresie wydatków przeszłych będzie prowadziło do korekty stosownych deklaracji VAT złożonych przez Gminę?

Jednocześnie Gmina przedstawiła własne stanowisko w tym zakresie.

Uznając stanowisko Gminy za nieprawidłowe organ wskazał, że obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Opierając się na przepisach ustawy o finansach publicznych organ uznał, że jednostka organizacyjna, jaką jest zakład budżetowy, dysponuje przypisanymi ustawowo atrybutami finansowej i administracyjnej samodzielności; sprawia to, że funkcjonuje ona w stanie oddzielenia od Gminy i posiada podmiotowość podatkową VAT odrębną niż Gmina. W świetle przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, zdaniem organu, zakład budżetowy, świadcząc usługi, zawiera umowy z odbiorcami oraz odprowadza z tego tytułu podatek, a więc to on jest podatnikiem podatku VAT. Z kolei zakupy usług i towarów dokonane przez Gminę w celu realizacji wymienionych inwestycji pozostają bez związku z czynnościami wywołującymi po stronie Gminy podatek należny, a zatem nie podlegają odliczeniu.

W związku z powyższym, organ stwierdził, że jednostka budżetowa, pozostając odrębnym od Gminy podatnikiem podatku VAT w zakresie świadczonych usług rozlicza go osobno, wobec czego Gmina nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z poniesionymi wydatkami inwestycyjnymi dotyczącymi budowy infrastruktury kanalizacyjnej.

Rozstrzygając w ten sposób odpowiedź na pytanie pierwsze Gminy organ zaznaczył, iż pytanie drugie stało się bezprzedmiotowe.

Wezwaniem z dnia 11 lutego 2015 r. Gmina Leśnica wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, zarzucając naruszenie art. 86 ust. 1 w zw. z art. 15 ust 1, 2 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług oraz art. 2 art. 6 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 3 i art. 9 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym, a także art. 14b § 1 oraz 121 ustawy ordynacja podatkowa.

W odpowiedzi organ stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji.

Na powyższą interpretację Gmina Leśnica złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji. Zarzuciła naruszenie między innymi art. 86 ust. 1 w zw. z art. 15 ust 1, 2 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Zależność taka zachodzi w rozpoznawanej sprawie.

Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 1725/14, na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a. przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w świetle art. 15 ust. 1, art. 86 ust. 1 oraz art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) gmina ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupowych związanych z realizacją inwestycji, które zostały następnie przekazane do gminnego zakładu budżetowego i są przez niego wykorzystywane do sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług?"

W tej sytuacji Sąd uznał, że problem prawny przedstawiony przez skład orzekający do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia na drodze uchwały ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zwłaszcza gdy Naczelny Sąd Administracyjny w innym orzeczeniu akcentuje, że jednolitość orzecznictwa – dając stan stałości, pewności i bezpieczeństwa prawnego – służy respektowaniu zasady równości wobec prawa (por. wyrok NSA z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt II GSK 457/08, LEX nr 525898).

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.