Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 460/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II OZ 460 / 13 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 541/12 w zakresie oddalenia wniosku S. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. w sprawie ze skargi B. G. i S. G. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu demontażu wrót garażowych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 460 / 13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącego S. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 8 stycznia 2013 r.

Podejmując powyższe rozstrzygnięcie, Sąd pierwszej instancji wskazał na treść art. 86 § 1 i art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.). Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, aby uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez winy skarżącego S. G. Brak winy w uchybieniu terminu skarżący upatrywał w tym, że nie został mu doręczony odpis wyroku z dnia 8 stycznia 2013 r. Zdaniem jednak Sądu, możliwość doręczenia odpisu wyroku z urzędu została przewidziana jedynie w dwóch wypadkach: po pierwsze dotyczy sytuacji, gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym i jego doręczenia dokonuje się, gdy uzasadnienia nie sporządza się z urzędu (art. 139 § 4 P.p.s.a.), po drugie dotyczy strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku wtedy z urzędu doręcza się tej stronie odpis sentencji wyroku w ciągu tygodnia od jego ogłoszenia (art. 140 § 2 P.p.s.a.). W powyższych przypadkach termin na złożenie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku biegnie od doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie wyrok został wydany na rozprawie. Skarżący był nieobecny przy ogłoszeniu wyroku, jednak nie był pozbawiony wolności, tym samym nie znajdują zastosowania przepisy dotyczące obowiązku doręczenia stronie odpisu sentencji wyroku. Termin na złożenie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg od momentu ogłoszenia jego sentencji (art. 141 § 2 P.p.s.a.). Sąd stwierdził też, iż S. G. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, która odbyła się w dniu 8 stycznia 2013 r. i po której zamknięciu został ogłoszony wyrok. Poza brakiem doręczenia przez Sąd odpisu wyroku wydanego po przeprowadzeniu rozprawy, skarżący nie podniósł żadnych argumentów uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia pisemnego uzasadnienia tego wyroku. Konkludując, Sąd stwierdził, iż uchybienie przez skarżącego terminowi, nie miało charakteru niezawinionego, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. rozpoznawany wniosek oddalił.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył S. G., wnosząc o jego uchylenie i nadanie biegu wnioskowi z dnia 22 marca 2013 r. Jak przyznał skarżący, skoro jego udział w rozprawie był nieobowiązkowy, to uznał, że pozwoli mu to na udział w pogrzebie osoby bliskiej w dniu 8 stycznia 2013 r. Nadto podał, iż nie mógł dowiedzieć się wcześniej o ogłoszeniu wyroku, mimo prób uzyskania telefonicznej informacji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien, więc powoływać okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu, które zapewniają uprawdopodobnienie zasadności tego wniosku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy, bowiem do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności z powodu, których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.

W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji trafnie ocenił, że skarżący nie uprawdopodobnił braku swej winy w uchybieniu terminu, bowiem nie wskazał na żadne niezawinione swoje działania w tym zakresie. Zaznaczyć należy, iż w przesłanym mu zawiadomieniu o terminie rozprawy został pouczony, iż niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, a także poinformowano go o sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o konsekwencjach złożenia tego wniosku po wskazanym terminie. Stwierdzić także trzeba, iż podnoszone w uzasadnieniu rozpoznawanego zażalenia okoliczności, co do zasady nie mogły podważyć oceny Sądu pierwszej instancji, gdyż nie zostały one przedstawione we wniosku o przywrócenie terminu.

Mając wskazane wyżej względy na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesione zażalenie na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., jako pozbawione uzasadnionych podstaw .