Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 674/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 31 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. G., J. K., A. S., M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

I. G., J. K., A. S., M. S wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 marca 2017 r. (znak: [...]) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując że istnieją przesłanki wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków w postaci istotnej zmiany rzeczywistości środowiskowej i architektonicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., póz. 1369 z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności (w tym decyzji), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia został zatem określony przez ustawodawcę w sposób wyczerpujący i alternatywny. Oznacza to, że Sąd będzie uprawniony do udzielenia stronie ochrony tymczasowej dopiero w sytuacji, w której uprawdopodobni ona chociaż jedną ze wskazanych w ww. przepisie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu, z tym zastrzeżeniem, że akt ten nadaje się do wykonania i wymaga wykonania.

Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny bądź w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. To właśnie osiągnięcie tego stanu w rzeczywistości społecznej stanowi przedmiot wykonania aktu, za który uznać należy każde zachowanie się podmiotu uprawnionego bądź zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego (zob. T. Woś, Komentarz do art. 61 p.p.s.a., uwaga 3,

Sygn. akt II SA/Kr 674/17

w: H, Knysiak-Molczyk, M. Romańska, T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012). Tym samym niewątpliwie nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania.

Pomijając w tym miejscu okoliczność, że złożony wniosek zawiera jedynie ogólnikowe i lakoniczne uzasadnienie, należy wskazać, że w kontrolowanej sprawie skarżący domagają się wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], którą uchylono w części decyzję Prezydenta Miasta [...] o ustaleniu warunków zabudowy, orzekając w tym zakresie reformatoryjnie oraz w pozostałej części utrzymując decyzję organu l instancji w mocy, a której to decyzji z uwagi na jej przedmiot nie można przypisać cechy wykonalności. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntował się bowiem pogląd, zgodnie z którym tego rodzaju decyzja określa tylko rodzaj możliwej do zrealizowania na danym obszarze inwestycji, warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikające z przepisów odrębnych, a także linie rozgraniczające teren inwestycji (zob. art. 54 w zw. z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., póz. 1073 - dalej jako: u.p.z.p.). Tym samym tego rodzaju decyzja nie daje inwestorowi prawa do rozpoczęcia prac budowlanych związanych z planowanym przedsięwzięciem. Uprawnienie to kreowałaby dopiero decyzja udzielająca pozwolenia na budowę i w stosunku do takiej decyzji skarżący mogliby (po uprzednim wykazaniu zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.) ubiegać się o udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania jej wykonania. Rozstrzygnięcie w przedmiocie ustalenie warunków zabudowy jest bowiem wyłącznie etapem wstępnym do uzyskania pozwolenia na budowę, które wydawane jest w odrębnym postępowaniu administracyjnym, w ramach którego strona jest uprawniona do dochodzenia swoich praw. Należy również zauważyć, że decyzja o warunkach zabudowy - stosownie do treści art. 63 ust. 2 u.p.z.p. - nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich, a w związku z tym nie może ona wywołać skutków określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które mogą wystąpić dopiero w następstwie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt II OZ 1074/13, LEX nr 1395000, postanowienie

Sygn. akt II SA/Kr 674/17

Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt II OZ 1081/13, LEX nr 1395007).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.