Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 383/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 § 1, art. 87 § 1 i 2, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 383/12 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: odrzucić wniosek;


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 2 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] listopada 2011r., jako wniesioną po terminie. Na wniosek Skarżącej z 6 kwietnia 2012 r. postanowieniem z 13 kwietnia 2012r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał Skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnił od kosztów sądowych i ustanowił radcę prawnego. Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. [...] czerwca 2012 r. wyznaczyła Skarżącej pełnomocnika z urzędu.

W dniu 20 czerwca 2012r. ustanowiony pełnomocnik z urzędu udzielił upoważnienia dla aplikanta radcowskiego do zastępowania go w przedmiotowej sprawie. W tym też dniu ustanowiony zastępca pełnomocnika przejrzał akta sprawy o sygn. akt V SA/Wa 383/12.

Następnie pełnomocnik Skarżącej – r.pr. M. C. 12 lipca 2012 r. wniósł m.in. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że o ustanowieniu jej pełnomocnikiem Skarżącej dowiedziała się w dniu 12 czerwca 2012r., tj. już po doręczeniu Skarżącej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 marca 2012r. Pełnomocnik skarżącej, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazał, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. Z ostrożności jednak pełnomocnik złożył skargę w terminie 30 dni od dowiedzenia się o ustanowieniu go pełnomocnikiem. Wyjaśnił przy tym, że skarżąca telefonicznie 6 lipca 2012r. wyraziła wolę wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z 2 marca 2012r. i od tej daty należy liczyć 7-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało odrzucić.

Zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wymogi stawiane wnioskowi o przywrócenie terminu sprecyzowane zostały w art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. - strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Dokonując interpretacji tego przepisu w postanowieniu z 8 czerwca 2006 r. I FZ 198/2006 (LexPolonica nr 418112) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie radca prawny reprezentujący Skarżącą dowiedział się o wyznaczeniu go do pomocy prawnej w tej sprawie przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w W. w dniu 12 czerwca 2012 r. (oświadczenie pełnomocnika – karta 54 akt sądowych). W dacie tej wiadomym już było, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej został uchybiony, ponieważ Skarżąca odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 marca 2012 r. otrzymała wraz z uzasadnieniem w dniu 2 kwietnia 2012 r., a to oznaczało, że termin na złożenie skargi kasacyjnej upływał z dniem 2 maja 2012 r. Z akt sądowych wynika przy tym, iż pełnomocnik Skarżącej w dniu 20 czerwca 2012 r. zapoznał się w Sądzie z aktami sprawy.

Skoro więc pełnomocnik Skarżącej w dniu 20 czerwca 2012r. zapoznał się z aktami sprawy, to stwierdzić należało, iż przyczyna uchybienia odpadła najpóźniej w tym dniu. W konsekwencji termin siedmiodniowy na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 27 czerwca 2012 r. Rolą pełnomocnika z urzędu, po przejrzeniu akt było bowiem podjęcie suwerennej decyzji co do złożenia skargi kasacyjnej, bądź co do sporządzenia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. W tym zakresie ustanowiony pełnomocnik nie potrzebował zgody (bądź jej braku) strony skarżącej. Tym samy Sąd nie zgadza się z twierdzeniem pełnomocnika, że przyczyna uchybienia terminu odpadła w dniu uzyskania informacji od strony skarżącej o konieczności wniesienia skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.