Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SAB/Wa 32/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
658
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. i A. C. na bezczynność organu w sprawie wydania decyzji w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący – B.C. i A. C. reprezentowani przez pełnomocnika doradcę podatkowego W. S. wnieśli skargę na bezczynność organu, w sprawie wydania decyzji w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2011 r. pełnomocnik Skarżących, doradca podatkowy W. S., został wezwany pismem z 23 sierpnia 2011 r. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.

Wyżej wymienione wezwanie pełnomocnik Skarżących otrzymał w dniu 29 sierpnia 2011 r. (k. 15 akt sądowych), a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał 5 września 2011 r. (poniedziałek).

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, pełnomocnik Skarżących oświadczył, że nie może uiścić wpisu, bowiem nie może wezwań powiązać z konkretnymi postępowaniami organu podatkowego. Pełnomocnik Skarżących wezwał Sąd do dokładnego i precyzyjnego podania jakiego konkretnie postępowania pismo dotyczy. Zdaniem pełnomocnika Skarżących sygnatura Sądu nie jest wystarczająca do powiązania pisma z konkretnym postępowaniem.

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, do dnia 12 września 2011 r. Skarżący, ani ich pełnomocnik, mimo pouczenia, nie uiścili należnego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.

Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Pełnomocnik Skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu.

Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 30 sierpnia 2011 r. i upłynął z dniem 5 września 2011 r. (poniedziałek). Wpis od skargi w sprawie niniejszej nie został uiszczony.

Odnosząc się natomiast do pisma pełnomocnika Skarżących z 30 sierpnia 2011r. Sąd stwierdza, że przedstawiona w nim argumentacja jest nie do zaakceptowania. Pełnomocnik Skarżących, aby móc wykonać wezwanie Sądu powinien był dokładnie zapoznać się z jego treścią, bowiem w wezwaniu tym wskazana była sygnatura akt III SAB 33/11, a nie jak podaje pełnomocnik Skarżących w przedmiotowym piśmie: III SA/Wa 33/11.

Sąd wskazuje przy tym, że sygnatura sprawy jest alfanumerycznym oznaczeniem akt danej sprawy. Oznaczenie to służy jako identyfikator sprawy i jednocześnie zawiera w sobie najważniejsze informacje o rodzaju sprawy i trybie postępowania. Zgodnie bowiem z Zarządzeniem Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego Nr 11 z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalania zasad biurowości w sądach administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sygnatura akt składa się z oznaczeń cyfrowych i literowych określających w szczególności: wydział orzeczniczy właściwy do rozpoznania sprawy, skrótowe oznaczenie repertorium i numer, pod którym sprawa została wpisana do tego repertorium – a także wskazanie ostatnich dwóch cyfr roku, w którym akta sprawy złożono.

Zatem pełnomocnik Skarżących, posiadał podstawowe informacje identyfikujące sprawę.

Ponadto należy podkreślić, iż zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 19 sierpnia 2011 r. zawierało podstawowe informacje do zidentyfikowania sprawy, takie jak: informację, kto jest stroną skarżącą (B. C. i A. C. ) oraz że dotyczy skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. .

Należy także zauważyć, że pismo sądowe - wezwanie z 23 sierpnia 2011 r. do którego było dołączone powyższe zarządzenie z 19 sierpnia 2011 r. – zawierało w nagłówku dane kontaktowe takie jak numery telefonów pod którymi, w razie jakichkolwiek wątpliwości, pełnomocnik Skarżących mógł uzyskać informację dotyczącą wniesionych przez niego spraw do tutejszego Sądu. Podkreślenia wymaga również fakt, że pismo z 30 sierpnia 2011 r. pełnomocnik Skarżących złożył osobiście, co również stanowi o tym, że będąc w budynku Sądu mógł uzyskać wszelkie informacje dotyczące niniejszej sprawy, w Wydziale Informacji Sądowej.

Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a., orzec, jak w sentencji.