Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 63/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 223, art. 228
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 7 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska (spr.) WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi x na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia[...]. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 207 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 56 ust. 13, art. 84 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym ( tekst jedn. Dz. U.

z 2014 r., poz. 752 ze zm. ) cofnął [...] zezwolenie na prowadzenie działalności, jako podmiotowi pośredniczącemu, udzielone decyzją Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]

Decyzja została doręczona stronie w dniu [...] r.

Pismem z dnia [...] r. strona wniosła odwołanie od powyższej decyzji. Odwołanie zostało złożone do Dyrektora Izby Celnej w dniu [...] r. i przekazano je według właściwości organowi I instancji, który ustosunkował się do zarzutów odwołania i przekazał odwołanie Dyrektorowi Izby Celnej.

Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia [...] stwierdził na podstawie art. 12, art. 228 § 1 pkt. 2 i § 2 w zw. z art. 223 § 1 i 2 pkt. 1 Ordynacji podatkowej uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzja organu I instancji została doręczona stronie w dniu [...] r. i stała się ostateczna z dniem [...] r. Odwołanie wniesiono [...] r., a zatem po upływie 14 dniowego ustawowego terminu do wniesienia tego środka odwoławczego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu strona skarżąca podniosła, że przedmiotowa decyzja została zaskarżona [...],a nie [...] r. Organ naruszył art. 7 i art. 37 Konstytucji RP.

| Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Celnej podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, wnosząc o oddalenie skargi. |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

| |

|Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. |

|W niniejszej sprawie Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] na podstawie art. 207 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 56 ust. 13, art. |

|84 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym ( j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 752 ze zm. ) cofnął [...] zezwolenie na |

|prowadzenie działalności, jako podmiotowi pośredniczącemu, udzielone decyzją Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] Organ odstąpił|

|od uzasadnienia decyzji na podstawie art. 210 § 5 Ordynacji podatkowej. |

|Decyzja została doręczona stronie w dniu [...] r. Zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie ( 14 dniowym ) zaskarżenia tego aktu |

|administracyjnego. |

|Pismem z dnia[...] r. strona wniosła o uzasadnienie powyższej decyzji. |

|Postanowieniem z dnia[...] r. nr [...] organ odmówił, na podstawie art. 213 § 5 Ordynacji podatkowej, uzasadnienia decyzji |

|z dnia [...] r. |

|Po rozpatrzeniu zażalenia strony na powyższe postanowienie, Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia [...] uchylił postanowienie organu I |

|instancji i umorzył postępowanie w sprawie. |

|Pismem z dnia[...] r. strona wniosła odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r.. Odwołanie zostało złożone do Dyrektora |

|Izby Celnej w dniu[...] r. i przekazano je według właściwości organowi I instancji, który ustosunkował się do zarzutów odwołania i przekazał|

|odwołanie Dyrektorowi Izby Celnej. |

|Odwołanie strony nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej. |

|Zgodnie z art. 223 § 2 pkt. 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się |

|w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. |

|W myśl art. 228 § 1 pkt. 2 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy stwierdza |

|w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienie odwołania. |

|W przedmiotowej sprawie odwołanie zostało bezspornie wniesione po upływie 14 dniowego terminu, biegnącego od dnia doręczenia stronie |

|decyzji organu I instancji, czyli od dnia [...] r. |

|Strona wniosła wprawdzie pismo z dnia [...] r., ale stanowiło ono wniosek o uzupełnienie decyzji organu I instancji o uzasadnienie, co |

|wynika jednoznacznie z treści tego pisma. Nie było to zatem odwołanie od decyzji. |

|W samym odwołaniu, wniesionym po upływie 14 dniowego ustawowego terminu strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej |

|czynności procesowej. |

|Zasadnie zatem organ II instancji stwierdził na podstawie art. 228 § 1 pkt. 2 Ordynacji podatkowej uchybienie terminowi do wniesienia |

|odwołania. |

|Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak |

|w sentencji. |

| |