Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1335/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 § 1 i 2, art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi B. M. na uchwałę Rady Powiatu z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie skargi na działalność Starosty na skutek skargi kasacyjnej skarżącego od postanowienia z dnia 25 listopada 2016r. w przedmiocie odrzucenia skargi postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 1335/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę B. M.

na uchwałę Rady Powiatu z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie skargi na działalność Starosty.

Odpis postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, doręczony został skarżącemu w dniu 7 grudnia 2016 r.

W dniu 2 stycznia 2017r. (data nadania pocztowego). skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od powyższego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2016 r. poz. 718, zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia "p.p.s.a")., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła

w wyznaczonym terminie.

Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2).

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym sporządzenie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. (por. B. Dauter. Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydanie 2., Warszawa 2009 r. str. 493.). Tym samym wojewódzki sąd administracyjny powinien odrzucić skargę kasacyjną bez wzywania do usunięcia braków, w sytuacji, gdy skargę tę sporządzi i podpisze podmiot nieuprawniony W postanowieniu z dnia 15 maja 2008 r. (sygn. akt II GSK 502/07) Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił także, że tryb z art. 49 p.p.s.a. (wezwania do uzupełnienia braków formalnych) przy skardze kasacyjnej jest możliwy do zastosowania tylko do wyjaśnienia, czy osoba która podpisała skargę kasacyjną jest umocowana do jej sporządzenia w świetle art. 175 p.p.s.a. (por. też postanowienie NSA z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn akt II FZ 1082/13, publ. na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Analiza akt rozpoznawanej sprawy nie dała natomiast podstaw do przyjęcia, że skarżący jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej, wymienionym w art. 175 § 1, 2 p.p.s.a.

Skoro więc wniesiona skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, lecz przez skarżącego, który nie jest podmiotem uprawnionym do jej sporządzenia, to należało ją z tego powodu odrzucić jako niedopuszczalną.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.