Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1646/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "C." o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa z dnia [...] maja 2015 r. w sprawie ze skargi M. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "C." na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skarżąca – M. K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą "C." wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej w wysokości 10.000 zł.

Skarga zawiera wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że działalność gospodarczą – C. założyła w sierpniu 2014 r. W ciągu kilku miesięcy 2014 r. działalność ta przyniosła stratę w wysokości ok 10.000 zł (na tą okoliczność skarżąca przedstawiła PIT za 2014 r.). W roku 2015 r. firma nadal przynosi straty, a uzyskane dochody pozwalają jedynie na regulowanie bieżących zobowiązań i ponoszenie wydatków związanych z prowadzoną działalnością. Z uwagi na rodzaj prowadzonej działalności wydatki te są znaczne np. remont silnika samolotu. Skarżąca podniosła, że była zmuszona zrezygnować z użytkowania drugiego samolotu z uwagi na brak środków na jego remonty. Do wniosku dołączona została informacja z działu księgowości firmy dotycząca dochodów firmy w 2015 r. oraz oświadczenie skarżącej, iż na dzień składania wniosku posiadała ona na koncie kwotę 2.000 zł w gotówce jako środki związane z działalnością gospodarczą – C. oraz kwotę ok 200 zł, która znajduje się na firmowym koncie bankowym. Skarżąca wskazała również, iż obecnie toczy się postępowanie spadkowe po zmarłym mężu skarżącej. Spadek został przyjęty z dobrodziejstwem inwentarza, co wiąże się z koniecznością poniesienia kosztów spisu inwentarza. Ponadto skarżąca ponosi koszty związane z toczącymi się sprawami sądowymi, tj. koszty pełnomocników, księgowych, rzeczoznawców. Reasumując skarżąca wskazała, że konieczność uiszczenia kwoty 10.000 zł tytułem nałożonej karty administracyjne spowoduje niewypłacalność firmy i konieczność jej natychmiastowego zamknięcia.

Zarządzeniem z dnia [...] października 2015 r. skarżąca została wezwana do złożenia wyciągów z rachunków bankowych skarżącej z okresu ostatnich trzech miesięcy, w tym rachunku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz przesłanie dokumentu z którego wynika strata z prowadzonej działalności gospodarczej za 2014 r. (książka przychodów i rozchodów), w terminie 7 dni, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o informacje wynikające z akt sprawy. Skarżąca nie odpowiedziała na ww. zarządzenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Decyzją z dnia [...] maja 2015 r. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego uchylił decyzję z dnia [...] lutego 2015 r., Nr [...] w sprawie nałożenia na skarżącą kary administracyjnej, o której mowa w art. 209s ustawy Prawo lotnicze w wysokości 20.000 zł – w części dotyczącej kary i nałożył na skarżącą karę administracyjną w wysokości 10.000 zł.

W ocenie Sądu, skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania ww. decyzji nie wykazała przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 ppsa.

Zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie ma okoliczność, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie został poparty stosowanymi dowodami świadczącymi o sytuacji finansowej strony skarżącej. Ogólnikowe twierdzenia dotyczące ryzyka likwidacji działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącą nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku. Zauważyć należy, że Sąd podjął próbę uzyskania pełnego poglądu na sytuację finansową skarżącej i zobowiązał ją do uzupełnienia dokumentacji w tym zakresie, jednakże przedmiotowe zobowiązanie nie zostało wykonane. Natomiast jak wynika z uzasadnienia wniosku o wstrzymanie skarżąca posiada środki z których pokrywa choćby koszty związane z toczącymi się postępowaniami sądowymi tj. koszty pełnomocników, księgowych czy biegłych. W oparciu o tak sformułowany wniosek, Sąd nie może dokonać oceny, czy wykonanie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w kontekście nieznanych Sądowi możliwości finansowych strony skarżącej, rzeczywiście będzie na tyle dotkliwe, że może doprowadzić do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OZ 664/12, jak również w postanowieniu z 12 lutego 2013 r. II OZ 71/13, iż samo powołanie się na konsekwencje w sferze finansowej nie uprawnia do oceny, iż wykonanie kwestionowanej decyzji skutkować może wyrządzeniem stronie znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Dla spełnienia przesłanki warunkującej wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia konieczne jest wykazanie, że uszczuplenie majątkowe będzie "znaczne" dla strony skarżącej.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia powinien być wnikliwie oraz w odpowiedni sposób uzasadniony, a zawarta w nim argumentacja winna być spójna, poparta faktami i odnoszącymi się do nich dowodami uzasadniającymi jego rozpoznanie. To strona powinna wskazać konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie (por. postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku z dnia 5 września 2008 r. sygn. akt II SA/Gd 652/08, lex nr 477258). Twierdzenia strony winny zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) i wyjaśniać, na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a także znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia