Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2819/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania czynności egzekucyjnych
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych z [...] maja 2012r. o numerach [...] i [...] oraz o numerach od [...] do [...] wystawionych przez ZUS w sprawie ze skargi G. sp. z.o.o z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2013r. w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych, G. sp. z.o.o z siedzibą w W. (dalej skarżący) zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych z [...] maja 2012r. o numerach [...] wystawionych przez ZUS.

Zdaniem autora skargi tut. Sąd winien wstrzymać wykonanie powyżej wskazanych tytułów wykonawczych, gdyż określone w nich koszty egzekucyjne, są przedmiotem wniosku o umorzenie. Zaś ściągnięcie, jak podkreślił pełnomocnik skarżącego kosztów egzekucyjnych przed rozpoznaniem skargi doprowadzić może do wyrządzenia spółce znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie zaznaczyć należy, że przedmiotowy wniosek Sąd potraktował jako wniosek złożony w trybie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a, tj. jako wniosek o wstrzymanie wykonania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy zakończonej zaskarżonym postanowieniem z 25 września 2013 r. (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie w ostatnim zdaniu tego przepisu unormowano, iż skarżący może wnosić o wstrzymanie "aktów" wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Powyższy przepis nie przewiduje możliwości wstrzymania wykonania tytułów wykonawczych. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być wstrzymane jedynie akty wydane w postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Wniosek o wstrzymanie wykonania tytułów egzekucyjnych, złożony w ramach postępowania wywołanego skargą na postanowienie w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych, nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Tytuł wykonawczy nie należy do żadnej kategorii aktów o którym mowa w art. 61 § 2 p.p.s.a. Jest to dokument wystawiony przez wierzyciela, na podstawie którego następuje wszczęcie postępowania egzekucyjnego.

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 8 grudnia 2008r. o sygn. akt II FZ 440/08 (powołane orzeczenia dostępne są na stronie internetowej pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl), tytuł wykonawczy nie mieści się w kategorii decyzji lub postanowień wymienionych w art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., jak również aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 61 § 2 pkt 2 tej ustawy. Tytuł wykonawczy jest bowiem dokumentem urzędowym, stanowiącym dowód niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa.

Niezależnie od powyższego, warto przywołać również stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zajęte w postanowieniu z 1 października 2009r. o sygn. akt II OZ 813/09, w sprawie dopuszczalności rozpatrywania wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sąd ten zauważył, iż zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W rezultacie powyższych unormowań, stwierdzić należy, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być takie postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, co do którego przepisy obowiązującego prawa wprost przewidują, że przysługuje na nie zażalenie. Tym samym sąd może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tych postanowień. Zatem żądanie wstrzymania czynności egzekucyjnych, czy postępowania egzekucyjnego nie może zostać uwzględnione, albowiem nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Wskazać należy, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do orzekania o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego, a orzeczenia w tym zakresie należą do właściwości organów egzekucyjnych, których sąd nie może zastępować.

Sąd rozpoznający niniejszy wniosek w pełni podziela zaprezentowane wyżej stanowisko orzecznictwa. Niezależnie od tego, Sąd rozważył również taką sytuację, że w istocie rzeczy wolą pełnomocnika skarżącego było żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, wydanego w sprawie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych w kwocie 8.896,70 zł., powstałych w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie wyżej wskazanych tytułów wykonawczych.

W takim przypadku wniosek również podlegałby oddaleniu. Orzeczenie tego rodzaju nie tworzy po stronie skarżącego uprawnień lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym, nadających się do egzekucji (wykonania), jak np. nałożenie stosowną decyzją zobowiązania pieniężnego czy wykonania określonego obowiązku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2008 r. o sygn. akt II FZ 289/08). Postanowienie o odmowie umorzenia kosztów egzekucyjnych ma charakter jedynie formalny, w którym organy oceniły wysokość samych kosztów egzekucyjnych uznając, że zapłata 8.896,70 zł. nie powinna stanowić dla spółki znacznego obciążenia. Dodać należy, że zawarty w treści wniosku argument, że ściągnięcie kosztów egzekucyjnych na tym etapie postępowania może wyrządzić spółce znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, nie może zatem odnieść skutku.

W tym stanie rzeczy, biorąc pod uwagę, że przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie dają podstawy do odrzucenia wniosku jako niedopuszczalnego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.