Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 20/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy: article: art. 149  par. 1  pkt 1 i 3 i  art. 149e  par. 1a
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie WSA Dariusz Pirogowicz WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. C. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z 30 sierpnia 2018 r. o podjęcie postępowania zawieszonego postanowieniem z [...] września 2012 r. nr [...], w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku; 2. stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.


UZASADNIENIE

J. C. (dalej jako "skarżąca") pismem z 8 stycznia 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z 30 sierpnia 2018 r. o podjęcie postępowania zawieszonego postanowieniem z [...] września 2012 r. nr [...]. W ocenie skarżącej organ bezpodstawnie zawiesił postępowanie dotyczące wniosku z 23 czerwca 1948 r. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...]. Wobec powyższego pismem z 30 sierpnia 2018 r. wystąpiła o jego podjęcie, jednak organ pismem z 12 września 2018 r. jedynie poinformował skarżącą o stanie sprawy, bez odniesienia się do okoliczności faktycznych i prawnych, a w szczególności bez podania podstawy prawnej swego stanowiska. W ocenie skarżącej, pisma powyższego nie można zatem uznać za załatwienie wniosku z 30 sierpnia 2018 r. o podjęcie przedmiotowego postępowania. Wobec trwającej bezczynności organu, w dniu 5 grudnia 2018 r. skarżąca ponagliła organ do podjęcia dalszych czynności w sprawie, jednak i to pismo nie przyniosło oczekiwanych rezultatów.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że postanowieniem z [...] września 2012 r. zawieszono przedmiotowe postępowanie wobec braku dokumentacji potwierdzającej następstwo prawne po dawnych współwłaścicielach przedmiotowej nieruchomości. Z akt sprawy wynika, że do dnia dzisiejszego dokumenty te nie zostały przedłożone, a zatem brak jest podstaw do podjęcia postępowania. Takiej też odpowiedzi udzielono skarżącej pismem z 12 września 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 35 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. W myśl natomiast art. 36 § 1 K.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia.

Organ administracji publicznej pozostaje zatem w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 K.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. W sprawie ze skargi na bezczynność organu Sąd zobowiązany jest nie tylko do ustalenia, że organ nie podjął w terminie przewidzianym dla załatwienia sprawy czynności, do których był zobowiązany, lecz także do ustalenia i wyjaśnienia przyczyn, z powodu których ich nie wykonał. Należy przy tym wziąć pod uwagę zarówno charakter sprawy, jak i specyfikę obowiązującego trybu jej załatwienia.

W rozpoznawanej sprawie należało uznać, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności, bowiem od 31 sierpnia 2018 r., kiedy to do organu wpłynął wniosek skarżącej z 30 sierpnia 2018 r., do dnia wyrokowania nie rozpoznał wniosku o podjęcie postępowania zawieszonego postanowieniem z [...] września 2012 r. Za załatwienie wniosku skarżącej nie można uznać pisma wystosowanego przez organ w dniu 12 września 2018 r., a informującego o braku podstaw do podjęcia postępowania. Zgodnie bowiem z art. 123 § 1 i § 2 K.p.a. w toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia. Postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

Nie budzi zatem wątpliwości Sądu, że Prezydent [...] nie wywiązał się z ustawowego obowiązku rozstrzygnięcia sprawy bez zbędnej zwłoki, a zatem koniecznym było wydanie wyroku zobowiązującego organ do rozpoznania wniosku z 30 sierpnia 2018 r. Wyznaczając, stosownie do art. 149 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", termin w jakim organ zobowiązany będzie do załatwienia sprawy, Sąd miał na względzie możliwość zakończenia w tym okresie postępowania. Zdaniem Sądu realnym terminem, w jakim możliwe jest rozpoznanie wniosku skarżącej, jest termin jednego miesiąca od daty zwrotu do organu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.

Sąd uznał jednocześnie, że zaistniała w sprawie bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Należy mieć bowiem na uwadze, że wniosek skarżącej o podjęcie zawieszonego postępowania wpłynął do organu w dniu 31 sierpnia 2018 r., natomiast już w dniu 26 września 2018 r. skarżąca wniosła do Sądu skargę na bezczynność organu w przedmiocie jego nierozpoznania, z którą akta sprawy przekazano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga ta została następnie odrzucona postanowieniem z 23 listopada 2018 r., zaś akta administracyjne dołączono do niniejszej sprawy, zainicjowanej kolejną skargą wniesioną przez skarżącą w dniu 9 stycznia 2019 r. W tej sytuacji od października 2018 r. organ nie dysponuje aktami przedmiotowego postępowania co znacząco utrudniło mu rozpoznanie w formie procesowej wniosku skarżącej z 30 sierpnia 2018 r. W konsekwencji nie sposób zarzucić organowi, że jego bezczynność w sprawie ma charakter rażącego naruszenia prawa.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 oraz art. 149 § 1a P.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 i 2 wyroku. Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 P.p.s.a., który to przepis dopuszcza stosowanie ww. trybu z urzędu do spraw wywołanych skargą na bezczynność lub przewlekłe poprowadzenie postępowania.