Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1618/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi E. i S. C. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego. skargę oddala


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r. znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 123 § 1 w związku z art. 98 § 1 i art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwanej dalej "kpa"/ - po rozpatrzeniu wniosku E. i S.C. o zawieszenie postępowania odwoławczego od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] kwietnia 2007 nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej K.K. pozwolenia na wznowienie robót przy budowie budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w M. oraz nakazującej uzyskanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu

- odmówił zawieszenie postępowania.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż kwestię zawieszenia postępowania administracyjnego normują przepisy art. 97 § 1 kpa /obligatoryjne zawieszenie postępowania/ oraz art. 98 § 1 kpa /fakultatywne zawieszenie postępowania/. Rozważając żądanie zawieszenia postępowania z uwagi na oczekiwany przez wnioskodawców wynik spraw zawisłych przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, dotyczących sytuacji prawnej budynku na ich działce - organ wskazał, iż nie jest to przesłanka wynikająca z art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Zgodnie z powołanym przepisem organ zobowiązany jest zawiesić postępowanie, jeżeli merytoryczne rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zagadnienie wstępne w rozumieniu tego przepisu jest zagadnieniem materialnoprawnym, stanowiącym przesłankę faktyczną wydania rozstrzygnięcia w sprawie będącej przedmiotem postępowania, tzn. jest zagadnieniem stanowiącym fakt istotny dla wyniku sprawy, bez rozstrzygnięcia którego wydanie decyzji nie byłoby możliwe. Ponieważ wniosek o zawieszenie postępowania oparty był na niejasnych informacjach organ wezwał E. i S.C. do złożenia dodatkowych wyjaśnień uzasadniających zawieszenie postępowania. Odpowiadając na wezwanie organu skarżący potwierdzili jedynie podane już wcześniej informacje.

Oceniając złożony wniosek organ uznał, iż w niniejszej sprawie nie ma związku przyczynowego pomiędzy podstawami decyzji, która winna być rozstrzygnięciem sprawy, a wskazywanymi przez wnioskodawców postępowaniami toczącymi się przed NSA. Postępowania te dotyczą odrębnych spraw indywidualnych i nie stanowią zagadnienia wstępnego, którego rozstrzygnięcie warunkowałoby rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji administracyjnej.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia E. i S.C. na powyższe postanowienie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa

- utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy podzielił argumentację organu pierwszej instancji. Wskazał, iż przesłanek zawieszenia postępowania administracyjnego zawartych w art. 97 § 1 i art. 98 kpa nie można interpretować rozszerzająco. Zawieszenie postępowania jest instytucją tamującą bieg postępowania i opóźniającą merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, dlatego powinno mieć zastosowanie tylko w przypadkach określonych w ustawie. W niniejszej sprawie podnoszony przez skarżących fakt prowadzenia innych postępowań administracyjnych i sądowoadministracyjnych dotyczących działki sąsiedniej nie może skutkować koniecznością zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego, tj. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót; czyli nie może stanowić zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

Organ odwoławczy podkreślił, iż przedmiotem oceny decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego z 1994 r. jest wyłącznie kwestia, czy inwestor wykonał obowiązki nałożone na niego na mocy art. 51 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy, tj. czy przedłożył w zakreślonym terminie projekt zamienny bądź wykonał inne czynności lub roboty budowlane nakazane tym przepisem. Na powyższą ocenę nie mają i nie mogą mieć wpływu postępowania prowadzone w sprawie sąsiedniej inwestycji, a także ewentualne kwestie własnościowe związane z tytułem prawnym do spornej, jak i sąsiedniej nieruchomości.

Organ podniósł, iż brak jest również możliwości zawieszenia postępowania w trybie art. 98 § 1 kpa, gdyż przepis ten ma zastosowanie tylko w razie zgody wszystkich stron postępowania, której w niniejszej sprawie nie ma.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożyli E i S.C.

W skardze podnieśli, iż prowadzone przez Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowanie dotyczące działki nr [...] ma istotny wpływ na prowadzone prace budowlane na działce [...], gdyż od wydanego przez ten Sąd wyroku zależeć będzie możliwość wstrzymania prowadzenia robót oraz cofnięcie pozwolenia na budowę dla inwestora. Podnieśli również, iż za zawieszeniem postępowania przemawia sporządzenie projektów budowlanych zamiennych obu inwestycji przez tego samego uprawnionego architekta.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podnosząc jak w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, czyli prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, uwzględnienie zaś skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej "ppsa"/.

Zaskarżone postanowienie wydane zostało na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie:

- gdy rozparzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Wystąpienie zagadnienia wstępnego obliguje organ do zawieszenia postępowania administracyjnego. Organ administracji publicznej może też zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu /art. 98 § 1 kpa/.

Z treści przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa wynika podstawa zawieszenia o charakterze przedmiotowym. W oparciu o ten przepis postępowanie zawiesza się, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to, że:

1) zagadnienie to wyłania się w toku postępowania administracyjnego;

2) jego rozstrzygniecie należy do innego organu lub sądu;

3) wymaga ono "uprzedniego" rozstrzygnięcia, tzn. musi poprzedzać rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji;

4) istnieje zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji.

Należy przyjąć, że "zagadnieniem wstępnym" w rozumieniu tego przepisu mogą być wyłącznie kwestie (zagadnienia) prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej.

Treścią zagadnienia wstępnego jest wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo innych jeszcze okoliczności mających znaczenie prawne dla toczącego się postępowania. /patrz Komentarz do art. 97 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U.00.98.1071), [w:] M.Jaśkowska, A.Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze, 2005, wyd. II.; vide też Komentarz do art. 97 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U.00.98.1071), [w:] G.Łaszczyca, C.Martysz, A.Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Tom I i II, Zakamycze, 2005./

W niniejszej sprawie skarżący wnosząc o zawieszenie postępowania nie podnieśli żadnych przesłanek wskazujących na wystąpienie zagadnienia wstępnego. Także na wezwanie organu nie uzupełnili wniosku, a wskazane przez nich okoliczności jak "konieczność wzajemnego kompromisu i uszanowania interesów obu stron" w żadnym razie nie stanowią zagadnienia wstępnego w postępowaniu, w którym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy Prawo budowlane wydał decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wznowienie robót dla K.K.

Brak było także podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 98 § 1 kpa, gdyż inwestorka K.K. pismem z dnia 17 czerwca 2007 r. nie wyraziła zgody na zawieszenie postępowania.

Zważywszy na powyższe uznając, iż zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ orzekł, jak w sentencji wyroku.