Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 50/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 215 § 2, art. 174 punkt 2 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Antoni Hanusz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D.P. i A.P. od zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 1067/07 w zakresie wpisu od skargi w sprawie ze skargi D.P. i A.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 września 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II FZ 50/08

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2007 roku, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Gd 1067/07, wezwał D.P. i A.P. do uiszczenia wpisu stosunkowego, w kwocie 2000,00 złotych, od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 września 2007 roku w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok, w której wartość przedmiotu sporu ustalona została przez Przewodniczącego Wydziału na kwotę127.422,40 złotych. Jako podstawę wezwania Sąd wskazał na art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) dalej jako u.p.p.s.a. Natomiast wysokość wpisu Sąd wyliczył w oparciu o § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący zarzucili Sądowi błędne oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia przez ustalenie jej na kwotę 127.422,40 podczas gdy w ich ocenie powinna ona wynosić 48.971,00 złotych. Wskazano również na uchybienie normom art. 215 § 2 u.p.p.s.a. przez ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia bez zaokrąglenia wzwyż do pełnych złotych. W konsekwencji, w ocenie skarżących, Sąd w zaskarżonym zarządzeniu błędnie wyliczył wysokość należnego wpisu od skargi w kwocie 2.000,00 złotych zamiast prawidłowej wysokości to jest 1.469,13 złotych. Zarzucono tym samym naruszenie § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Wskazując na powyższe zarzuty podatnicy domagali się uchylenia zaskarżonego zarządzenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Systemową zasadą obowiązującą w postępowaniach sądowych jest obciążenie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie. Stosownie do art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do których zalicza się także skargę, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl natomiast art. 231 u.p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. O ile wskazane powyżej przepisy stanowią podstawę do żądania od strony postępowania wnoszącej skargę uiszczenia należnego wpisu od tego pisma oraz określają skutki niewykonania tej czynności przez skarżącego, o tyle wysokość wpisu Sąd ma obowiązek wyliczyć w oparciu o normy wydanego na podstawie art. 233 u.p.p.s.a. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 221, poz. 2193). Przechodząc do zarzutów rozpoznawanego zażalenia, należy wskazać, że nie zasługują one na uwzględnienie. Sąd bowiem prawidłowo wyliczył wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 127.422,40 złote. Sąd słusznie też zastosował § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazując, że wysokość należnego wpisu stosunkowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 września 2007 roku we wskazanej przez skarżących części wynosi 2.000,00 złotych. Uchybienie zaś przez Sąd normom wynikającym z art. 215 § 2 u.p.p.s.a nie miało istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia i tym samym nie mogło stanowić podstawy uzasadniającej uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Z treści art. 174 pkt 2 w związku z art. 197 § 2 u.p.p.s.a. wynika bowiem, iż aby zażalenie mogło zostać uwzględnione przez Naczelny Sąd Administracyjny, uchybienia sądu pierwszej instancji w zakresie naruszenia przepisów postępowania przy wydawaniu objętego zażaleniem rozstrzygnięcia muszą mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W rozpoznawanej sprawie sytuacja taka nie miała jednak miejsca. Nawet gdyby stosownie do art. 215 § 2 u.p.p.s.a., przyjąć wartość przedmiotu sporu rozpoznawanej sprawy w zaokrąglonej wysokości 127.423,00 złotych, kwota należnego wpisu stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie zmieniłaby się, gdyż nadal należny wpis wynosiłby również 2.000,00 złotych.

Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.