Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 197/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Żak, Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 maja 2014r. sprawy ze skargi M. M. w przedmiocie wymierzenia grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w sprawie sygn. akt [...] oddala skargę.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 2 marca 2014 r. M.M. wniósł o wymierzenie Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Kielcach grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wydanego w sprawie sygn. akt [...]. W uzasadnieniu podał, że powyższy wyrok z klauzulą prawomocności i aktami administracyjnymi doręczono organowi w dniu 7 lutego 2014 r., termin określony w orzeczeniu upływał więc z dniem 21 lutego 2014 r. Wezwanie do wykonania tego wyroku złożone zostało osobiście w dniu 24 lutego 2014 r. w siedzibie organu. Jednak organ nadal pozostaje w bezczynności, co uzasadnia wniosek o zastosowanie środka dyscyplinującego poprzez wymierzenie grzywny w maksymalnej prawem przewidzianej wysokości.

W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji

wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że M.M. w skardze z dnia 2 kwietnia 2013 r. zarzucił Komendantowi Powiatowemu Policji bezczynność w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z 4 stycznia 2013 r. o przyznanie i wypłacenie równoważnika za remont lokalu mieszkalnego za lata 2010 – 2013. Wyrokiem z dnia [...] sygn. akt [...], WSA w Kielcach oddalił ww. skargę pouczając skarżącego

o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji KPP z [...].

W dniu 25 czerwca 2013 r. do Komendy Wojewódzkiej Policji skarżący złożył datowane na 14 czerwca 2013 r. odwołanie od decyzji Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

W dniu 10 września 2013 r. M.M. złożył skargę do WSA w Kielcach na bezczynność w przedmiocie nierozpoznania jego wniosku o przywrócenie terminu.

Postanowieniem z dnia [...] Komendant Powiatowy Policji

odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji

z dnia [...]. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...].

Dalej Komendant Wojewódzki podał, że wydanie postanowień z dnia [...] nie skłoniły skarżącego do wycofania skargi na bezczynność, mimo że posiadał on wiedzę, że wyrok wydany w sprawie sygn. akt [...] nakazujący wydanie aktu rozstrzygającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...], w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt organowi wraz z odpisem wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności - był bezprzedmiotowy już w dacie wydania, gdyż rozstrzygnięcia w postacie ww. postanowień obu instancji zapadły już wcześniej, a skarżący zdążył je już nawet zaskarżyć.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

W niniejszej sprawie skarżący domagał się wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia [...], sygn. akt [...] nakazującego Komendantowi Wojewódzkiemu Policji wydanie aktu rozstrzygającego wniosek M.M. z dnia 14 czerwca 2013 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] w przedmiocie równoważnika za remont lokalu mieszkalnego, w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt organowi wraz z odpisem wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności. W wyroku tym Sąd także orzekł, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a." w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powyższego przepisu zatem wynika, że przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie organu w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem.

Stwierdzić należy, że taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszym przypadku. Jak bowiem wynika z akta administracyjnych, a także z treści odpowiedzi na skargę, postanowieniem z dnia [...] Komendant Powiatowy Policji

rozpatrzył wniosek M.M. z dnia 14 czerwca 2013 r. i odmówił mu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]. Następnie, po rozpatrzeniu zażalenia na powyższe rozstrzygnięcie Komendant Wojewódzki Policji postanowieniem z dnia [...] również odmówił przywrócenia terminu do wniesienia ww. odwołania.

W tym miejscu podnieść wypada, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] został rozstrzygnięty jeszcze przed wydaniem wyroku w sprawie [...] nakazującym rozstrzygnięcie tego wniosku. Wyrok został bowiem wydany w dniu [...], a organy obu instancji omawiany wniosek rozstrzygnęły postanowieniami z dnia [...]. Ponieważ jednak zarówno skarżący jak i organ odwoławczy nie poinformowali o wydaniu tych postanowień, Sąd orzekający w sprawie [...], opierając się na posiadanych informacjach uwzględnił skargę na bezczynność.

Celem skargi, o jakiej mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a., jest skłonienie organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności w wyznaczonym przez Sąd terminie. Jeśli zatem cel ten został osiągnięty, tak jak w niniejszym przypadku jeszcze przed wydaniem wyroku w sprawie skargi na bezczynność, to zupełnie niezrozumiały jest zarzut skarżącego, czego wyrazem jest złożona w niniejszej sprawie skarga, że organ po zwrocie akt administracyjnych w sprawie [...], powinien realizować wyrok wydany w tej sprawie. Zwłaszcza, że po wydaniu postanowienia przez Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] postępowanie sądowoadministracyjne toczyło się dalej, gdyż M.M. wniósł skargę na to postanowienie do Wojewódzki Sądu Administracyjnego w Kielcach, który wyrokiem z dnia [...] uchylił postanowienie z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Następnie rozpoznając sprawę po uchyleniu, organ odwoławczy decyzją z dnia [...] przywrócił termin do złożenia odwołania i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zatem nie można zgodzić się ze skarżącym, że organ po wydaniu wyroku z dnia [...] pozostawał w bezczynności i należy wobec niego zastosować środki dyscyplinujące.

Podkreślić należy, że celem uregulowania zawartego w art. 154 § 1 p.p.s.a., jest skłonienie organu do wywiązania się z nałożonego na niego w prawomocnym wyroku obowiązku, a także ukaranie go za ignorowanie orzeczeń sądowych. Natomiast wymierzenie grzywny - jak chce tego skarżący - za to, że organ wywiązał się z tego obowiązku w terminie wcześniejszym niż nakazał to Sąd, byłoby zaprzeczeniem tej regulacji. Z drugiej strony dostosowanie się przez organ II instancji do nakazu wynikającego z wyroku WSA w Kielcach z dnia [...] i rozpatrzenie wniosku strony o przywrócenie terminu, doprowadziłoby do wydania nieważnego aktu, skoro w obrocie prawnym pozostawało wówczas i aż do dnia 10 kwietnia 2014 r. rozstrzygnięcie tego wniosku zawarte w postanowieniu KWP z dnia [...].

Nie można również przyjąć, aby zarzucana organowi bezczynność miała polegać na niejako wtórnym nierozpatrzeniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...], już po uchyleniu przez WSA w Kielcach w sprawie [...] postanowień organów obu instancji z dnia [...] odmawiających przywrócenia terminu. Po pierwsze dlatego, że nakazane w wyroku WSA w Kielcach z dnia [...], sygnatura akt [...] rozpatrzenie wniosku strony o przywrócenie terminu, dotyczyło etapu postępowania, o jakim wiedział Sąd wydając wyrok z dnia [...], tj. sytuacji braku jakiegokolwiek rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu z dnia [...]. Po drugie natomiast, o ewentualnej bezczynności Komendanta Wojewódzkiego Policji w załatwieniu wniosku M.M. o przywrócenie terminu po uchyleniu rozstrzygających negatywnie ten wniosek postanowień organów obu instancji z dnia [...] można by mówić, gdyby po uprawomocnieniu się tego wyroku Sądu z dnia [...], organ w dalszym ciągu nie rozpoznawał tego wniosku. Tymczasem mimo tego, że wyrok WSA w Kielcach z dnia [...]. uprawomocnił się dopiero w dniu 10 kwietnia 2014 r., Komendant Wojewódzki Policji już w dniu 31 marca 2014 r. ponownie rozpatrzył wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...], tym razem go uwzględniając.

Mając to wszystko na uwadze WSA w Kielcach na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.