Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 939/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art 180
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Barbara Wasilewska po wstępnym badaniu w dniu 28 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. H. – U. "O." s.j. w Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Go 1299/10 w przedmiocie oddalenia skargi w sprawie ze skargi P. H. – U. "O." s.j. w Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. G. z dnia 13 października 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej P. H.-U. "O" s.j. w Ś. z 22 kwietnia 2011 r. (data wpływu do Sądu 27 kwietnia 2011 r.) wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 17 lutego 2011 r., o sygn. I SA/Go 1299/10 Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. Autor skargi kasacyjnej - radca prawny P. W. nie wykazał w sposób należyty swojego umocowania do działania w imieniu skarżącej spółki. W aktach Sądu pierwszej instancji (k. 16) znajduje się bowiem jedynie odpis dokumentu pełnomocnictwa. Brak jest natomiast dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu), z którego wynikałoby, że osoba podpisana pod dokumentem pełnomocnictwa jest uprawniona do działania w imieniu skarżącej spółki. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że braku tego nie usuwa dołączony do akt (k. 26) wydruk z internetowej wyszukiwarki podmiotów w Krajowym Rejestrze Sądowym. Przede wszystkim wskazać trzeba, że zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." to pełnomocnik ma obowiązek przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt pełnomocnictwo (lub jego uwierzytelniony odpis) z podpisem mocodawcy. W przypadku reprezentacji osób prawnych prawidłowe wykazanie umocowania polega na przedłożeniu dokumentu pełnomocnictwa wraz z dokumentem ukazującym uprawnienie osoby podpisanej pod pełnomocnictwem do działania w imieniu danej osoby prawnej. Trzeba przypomnieć, że kwestia prawidłowej reprezentacji strony postępowania ma istotne znaczenie, gdyż ewentualne wady mogą skutkować wznowieniem postępowania sądowego. W związku z tym Sąd nie powinien "wyręczać" w tym zakresie strony postępowania i w ten sposób jakoby "przejmować" ryzyka popełnienia błędu w tym zakresie. Dodatkowo wskazać trzeba, że wydruk z internetowej wyszukiwarki podmiotów w Krajowym Rejestrze Sądowym, nie jest w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, dokumentem, którego treść jednoznacznie potwierdza uprawnienie danej osoby do reprezentacji zarejestrowanego podmiotu gospodarczego. Dokumentem takim jest natomiast wypis z KRS lub jego odpis uwierzytelniony przez profesjonalnego pełnomocnika. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 postanowił jak w sentencji.