Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 482/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-08-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58, art. 61 par. 3. par. 5 i par. 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 3 sierpnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A S.A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku, nr [...] w sprawie ze skargi A S.A. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]roku nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę nadbudowanej części budynku postanawia: oddalić wniosek. A. P.


UZASADNIENIE

A S.A. z siedzibą w W. zaskarżyła do sądu administracyjnego decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r., nr [...], którą organ odmówił stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r., nr [...], nakazującej rozbiórkę nadbudowanej części budynku gospodarczego.

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r., nr [...]. W ocenie pełnomocnika skarżącej decyzja objęta wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wydana została w postępowaniu prowadzonym w granicach sprawy objętej powyższą skargą. Natomiast wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji umotywowano tym, że wykonanie ww. decyzji rozbiórkowej rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 718 ze zm.) – w skrócie: "P.p.s.a." – po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.).

W pierwszej kolejności podkreślić wypada, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęto, iż postanowienie sądu w trybie art. 61 § 3 P.p.s.a. może dotyczyć aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że sąd co do zasady jest uprawniony także do wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Ł. z dnia [...] roku, nr [...] (por. postanowienia NSA z dnia 10 kwietnia 2013r., sygn. akt II FSK 523/13 oraz z dnia 8 marca 2013r., sygn. akt II OSK 457/13 – orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu winny być bowiem oceniane indywidualnie w każdej sprawie.

Przedmiotem niniejszego wniosku jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji nakazującą rozbiórkę nadbudowy obiektu budowlanego, w związku z czym należy stwierdzić, iż zaskarżona decyzja ma niewątpliwie przymiot wykonalności. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2012r., sygn. akt II OSK 385/12 – dostępne j.w.). Zatem co do zasady rozpoznawany wniosek nie jest pozbawiony podstaw. Rozbiórka spornej nadbudowy budynku przed rozpoznaniem sprawy przez sąd może nie tylko narazić skarżącą na straty finansowe ale także sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna.

Nie mniej jednak wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest w niniejszej sprawie niedopuszczalny. Z informacji posiadanych przez sąd z urzędu wynika bowiem, że postanowieniem z dnia 20 maja 2016r., w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 173/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wstrzymał wykonanie ww. ostatecznej decyzji PINB w Ł. nr [...]. Wniosek o wstrzymanie został więc już rozstrzygnięty.

Postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania powyższego aktu utraci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 173/16, bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę w tej sprawie (art. 61 § 6 P.p.s.a.). Do tego czasu orzekanie o ponownym wstrzymaniu wykonania tej samej ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę, choćby w innej sprawie sądowoadministracyjnej, jest niemożliwe, gdyż udzielona ochrona tymczasowa pozostaje w mocy.

Z uwagi jednak na fakt, że żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej, jako niedopuszczalny, podlega oddaleniu. Innymi słowy sąd administracyjny nie może odrzucić wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nawet w przypadku uznania go za niedopuszczalny, albowiem nie ma do niego odpowiedniego zastosowania art. 58 P.p.s.a. (por. teza 10 komentarza do art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [w:] J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydawnictwo: LexisNexis, Wydanie: V, Rok: 2011 i orzecznictwo tam podane, a także postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2016r., sygn. akt II GSK 1188/16 – dostępne j.w.).

W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

A. P.