Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 427/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o ustanowienie pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 245 i art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2002r. postanawia: oddalić wniosek. /-/V. Mielcarek


UZASADNIENIE

Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], sygn. akt [...] oddalił skargę A.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Wobec tego A.O., reprezentowany przez Z.O. złożył sporządzony na urzędowym formularzu w dniu [...] wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wskazał, że nie ma domu, mieszkania ani pracy, czyli jest bezdomny i bezrobotny z brakiem jakiejkolwiek gotówki na zapłacenie adwokatowi. Oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i z synem. Nie posiada nieruchomości, oszczędności, papierów wartościowych i wartościowych przedmiotów. Wskazał, że nie mieszka z żoną. Pomiędzy skarżącym a jego małżonką istnieje rozdzielność majątkowa. Podał, że nie posiada dochodów. Do wniosku załączył kserokopię umowy majątkowej małżeńskiej z dnia [...] (kserokopia aktu notarialnego Nr [...]).

Na wezwanie z dnia [...] A.O. w odpowiedzi z dnia [...] podał, że zarejestrowany jest w Urzędzie Pracy jako bezrobotny i nie otrzymuje zasiłku. Skarżący ma wykształcenie policealne. Nie posiada rachunku bankowego i pozostaje na utrzymaniu rodziców. Koszty miesięcznego utrzymania wynoszą [...], przy czym energia elektryczna [...], gaz [...], telefony komórkowe [...], cyfra + [...], wyżywienie [...]. Skarżący wskazał, że nie posiada samochodu osobowego. Nie wskazał, czy żona posiada samochód. Skarżący podał, że nie posiada żadnych dochodów. Ojciec skarżącego pozostaje bez zasiłku, matka otrzymuje rentę w kwocie [...]. Wskazał, ze nie mają dodatkowych dochodów oraz, że nie korzystają z pomocy opieki społecznej. Do pisma załączył kserokopię zeznania o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok [...], z którego wynika, że przychody podatnika objęte ryczałtem wyniosły [...], kserokopię informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za [...], z której wynika, że dochód skarżącego wyniósł [...], kserokopię decyzji Starosty Poznańskiego z dnia [...] nr [...] o uznaniu skarżącego z dniem [...] za osobę bezrobotną i odmowie przyznania prawa do zasiłku, zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy, kserokopię aktu notarialnego.

W świetle art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wyjątkiem od tej zasady jest instytucja prawa pomocy i zgodnie z art. 245 § 1 cyt. ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (por. art. 245 § 2 i § 3 ustawy). Art. 246 § 1 wyżej powołanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje :

1) w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania;

2) w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Zauważa się, że udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu sądowym jest formą dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

Biorąc pod uwagę powyższe zauważa się, że z przepisów regulujących instytucję prawa pomocy wynika jednoznacznie, iż ciężar udowodnienia braku możliwości pokrycia kosztów postępowania spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy, a z oświadczeń skarżącego, które zostały złożone w sprawie, to nie wynika. Argumentacja skarżącego odnosząca się do braku środków finansowych na pokrycie kosztów zastępstwa procesowego w rozpatrywanej sprawie nie jest wiarygodna. Skarżący wprawdzie nie posiada nieruchomości, oszczędności, papierów wartościowych, wartościowych przedmiotów i dochodu to jednak nie wskazał, czy jego małżonka posiada w.w składniki majątkowe i czy uzyskuje dochody, jeżeli tak to w jakiej kwocie. Skarżący we wniosku o przyznanie prawa pomocy oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i z synem, następnie w tym samym wniosku podał, że nie mieszka z żoną. Informacje te są zatem ze sobą sprzeczne. Skarżący konsekwentnie wskazuje na fakt, że pomiędzy nim a jego żoną istnieje rozdzielność majątkowa małżeńska. Zauważyć jednak należy, że wnioskodawca nie podał w jakiej sytuacji majątkowej i finansowej znajduje się jego małżonka pomimo, iż został o to wezwany. Na uwagę skarżącego zasługuje fakt, iż zgodnie z art. 23 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego małżonkowie są zobowiązani do wzajemnej pomocy i z tego obowiązku nie zwalnia ich pozostawanie w rozdzielności majątkowej.

Mając na uwadze wszystkie te okoliczności należało stwierdzić, że A.O. nie wykazał dostatecznie zasadności swego wniosku o przyznanie prawa pomocy i dlatego wniosek uznano za nieuzasadniony. Z tych względów na podstawie art. 245 i art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.

/-/ V.Mielcarek