Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 253/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 08 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Po 253/17, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] stycznia 2017 r., Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec 2016 r. postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 maja 2017 r. sygn. akt III SA/ Po 253/17


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 23 marca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 382 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 04 kwietnia 2017 r. W dniu 6 kwietnia na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu w Poznaniu wpłynęło 100 zł tytułem opłaty od skargi.

W związku z powyższym postanowieniem z dnia 9 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę i zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący pomimo wezwania nie uiścił w terminie należnego wpisu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wskazał, że został błędnie pouczony o wysokości wpisu, bowiem do pisma przewodniego załączono nieprawidłowe zarządzenie, najprawdopodobniej omyłkowo, dotyczące drugiej ze spraw skarżącego i wskazujące kwotę 100 zł jako należną od wpisu. Taką też kwotę uiścił skarżący. Jednocześnie skarżący podkreślił, że nie otrzymał zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu w sprawie, a samo pismo przewodnie nie może być podstawą do dokonania opłaty. Nadto skarżący działa osobiście, nie jest reprezentowany przez pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

W przypadku wniesienia zażalenia na postanowienie, o którym mowa w art. 58 § 1 pkt 3 i art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwanej p.p.s.a., akta sprawy wraz z zażaleniem wojewódzki sąd administracyjny przedstawia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po doręczeniu zażalenia pozostałym stronom (art. 195 § 1). Jeżeli jednak zażalenie jest oczywiście uzasadnione wojewódzki sąd administracyjny może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo (art. 195 § 2).

Skarżący załączył do zażalenia otrzymane pismo przewodnie o doręczeniu odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz zarządzenie, z którego wynika, iż dotyczy ono innej sprawy.

W tych okolicznościach zażalenie uznać należało za oczywiście uzasadnione. Skarżący bowiem nie został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a.