Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 654/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Erwin Srebrny po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego - w zakresie wniosku adwokata A.L. o przyznanie kosztów tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; postanawia: przyznać adwokatowi A.L. wynagrodzenie w kwocie 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych 60/100, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 zł - dwadzieścia siedem złotych 60/100) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które wypłacić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 stycznia 2011 r. /k. nr 29/ przyznano skarżącemu R. Ś. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. W wykonaniu powyższego orzeczenia, Okręgowa Rada Adwokacka zawiadomiła tut. sąd, że w sprawie niniejszej pełnomocnikiem skarżącego został wyznaczony adwokat A. L.

W dniu 24 maja 2011 r. do sądu wpłynęła opinia pełnomocnika skarżącego

o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 mara 2011 r. oddalającego skargę. Opinia zawierała wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm przepisanych oraz oświadczenie, iż koszty te nie zostały uiszczone przez skarżącego ani w całości ani w części.

Referendarz sądowy stwierdził, co następuje:

W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej "ppsa" wyznaczony adwokat [...] otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów [...] w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy także sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stosownie o przepisu § 18 ust. 1 pkt. 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: w drugiej instancji: za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat

w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł,

Mając na uwadze § 18 ust. 1 pkt 2 lit b cyt. rozporządzenia oraz to. że adwokat prowadził już tę sprawę w I instancji jego wynagrodzenie netto wynosić będzie 120zł

Wynagrodzenie to winno być powiększone o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %, zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie /.../ w zw. z art. 41 ust. 1, art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr. 54, poz. 535 ze zm.) Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu wynagrodzenia wynosi 147,60 zł /120 zł + 27,60 zł podatku od towarów i usług/.

Biorąc więc powyższe pod uwagę działając, na podstawie art. 258 § 2 pkt. 8 ppsa należało orzec jak w sentencji.