Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 92/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.178 w zw. z art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 7 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia C. T. z dnia 1 kwietnia 2019 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 marca 2019 r., wyłączające sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Elżbietę Woźniak od rozpoznania sprawy w sprawie ze skargi C. T. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

C. T. pismem z dnia 1 kwietnia 2019 r. nadesłanym drogą mailową wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zażalenie na postanowienie z dnia 5 marca 2019 r. wyłączające sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Elżbietę Woźniak od rozpoznania sprawy ze skargi

w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2019 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia.

Wezwanie powyższe zostano doręczone skarżącemu w dniu 25 czerwca 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta 76 akt sądowych). Skarżący w odpowiedzi, w dniu 2 lipca 2019 r. drogą mailową nadesłał pismo z dnia 1 lipca 2019 r. zatytułowane "Zażalenie", w którym m.in. wyraził swoje niezadowolenie z wezwania do podpisania zażalenia z dnia 1 kwietnia 219 r. wniesionego drogą mailową oraz zawarł dodatkowe wnioski. Zdaniem skarżącego "nie ma przepisów zakazujących wnoszenia pism drogą elektroniczną do sądów jako podpisane pdf-y." Wraz z tym pismem mailem wpłynęło również przedmiotowe zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Do uznania, że zażalenie zostało skutecznie wniesienie należy dopełnić wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a.").

Zażalenie, zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a., powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).

Należy zauważyć, że 31 maja 2019 r. wszedł w życie art. 12b P.p.s.a., wprowadzony na mocy ustawy z 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2014 r., poz. 183).

Zgodnie z art. 12b § 1 P.p.s.a. warunek formy pisemnej określony w ustawie uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny podpisano w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a P.p.s.a.

Zgodnie z art. 12 § 2 P.p.s.a. dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a P.p.s.a.

Zgodnie zaś z art. 46 § 2a P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Stosownie do art. 10 ust. 2 ustawy 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy

o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw do postępowań prowadzonych na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 4, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego przepisu, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że w postępowaniach tych strona może dokonać wyboru wnoszenia pism za pośrednictwem systemu teleinformatycznego wykorzystywanego przez sąd do obsługi doręczeń oraz ich doręczania przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

W art. 12 § 2 P.p.s.a. dopuszczono więc możliwość wnoszenia dokumentów elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale wnoszenie ich możliwe jest jedynie przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a nie zwykłą drogą mailową.

W aktualnym stanie prawnym pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym mogą być wnoszone w postaci papierowej lub w formie dokumentu elektronicznego, przy czym dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego wyłącznie przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu.

Pismo wniesione więc przez skarżącego za pośrednictwem skrzynki e–mail nie wywołuje zatem skutków prawnych w postępowaniu sądowym przed sądami administracyjnymi.

Sąd zauważa ponadto, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przed wprowadzeniem art. 12b P.p.s.a. przyjmowano, że pismo takie, jak skarżącego – po jego wydrukowaniu – jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma przez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku (postanowienia NSA z: 18 grudnia 2013r. sygn. akt I OZ 1188-1191/13, 22 października 2013 r. sygn. akt II OZ 890/13, 17 października 2013r. sygn. akt I OSK 2391/13,

1 sierpnia 2013 r.).

W związku z tym, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 4 czerwca 2019r., wezwano skarżącego do podpisania zażalenia, przysłanego za pośrednictwem poczty elektronicznej 1 kwietnia 2019 r., na postanowienie z 5 marca 2019 r. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczono skarżącemu 25 czerwca 2019 r. (k. 76 akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania upłynął 2 lipca 2019 r.

Skarżący w wyznaczonym terminie nie podpisał zażalenia ani nie nadesłał zażalenia zawierającego własnoręczny i oryginalny podpis, składając ponownie przedmiotowe zażalenie drogą mailową.

Wobec tego należało przyjąć, że zażalenie przesłane w formie, której nie przewidują przepisy P.p.s.a., nie spełnia warunku formalnego pisma procesowego,

o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w związku z art. 12b § 1 i 2 P.p.s.a.

Sąd, mając powyższe na względzie na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji postanowienia.