Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 265/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 152
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant Bartosz Otorowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty [...] z dnia [...] znak [...] i orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Spółki 357 ( trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r. Nr [...] uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...]r. Nr [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej "A" w K. przy ulicy [...] i przekazującą sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.

Po przekazaniu akt sprawy organowi pierwszej instancji w dniu [...]r. Starosta [...] postanowieniem z dnia [...]r., przywołując w podstawie art. 97 § 1 pkt 4, art. 101 § 1 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej "A" w K. przy ulicy [...] na działce nr [...]. W krótkim uzasadnieniu organ stwierdził, iż decyzja Wojewody [...] została zaskarżona przez stronę postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i do czasu rozpatrzenia sprawy przez ten Sąd, postępowanie ulega zawieszeniu.

Pismem z dnia [...] r. "B" Sp. z o. o. w W. wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Uzasadniając swoje stanowisko Spółka stwierdziła, iż Starosta G. dokonał nieprawidłowej wykładni przepisu art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Stosownie do jego treści, organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wbrew stanowisku Starosty zagadnienie takie w rozpatrywanej sprawie nie występuje. Okoliczność, że doszło do zaskarżenia decyzji Wojewody [...] nie usprawiedliwia zawieszenia postępowania w sprawie. W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, a zatem Starosta powinien wydać w sprawie merytoryczne rozstrzygnięcie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wyjaśnił, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego w kwestii podstaw obligatoryjnego zawieszenia postępowania wskazują na okoliczność "gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd". W analizowanej sprawie, w ocenie organu odwoławczego, taka sytuacja ma miejsce z uwagi na możliwość wydania w przedmiotowej sprawie rozbieżnych rozstrzygnięć. W zaistniałej sytuacji hipotetycznie możliwe było wydanie przez organ pierwszej instancji decyzji sprzecznej z wyrokiem Sądu, co mogłoby skutkować zaistnieniem w obrocie prawnym dwóch odmiennych decyzji wydanych w tej samej sprawie. Dlatego też organ pierwszej instancji z ostrożności procesowej wydał zaskarżone postanowienie. Potwierdzeniem powstałych wątpliwości było wydanie post factum w dniu [...]r. wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 734/09 . W chwili uprawomocnienia się tego wyroku, wobec uchylenia zaskarżonej decyzji Wojewody [...], w obrocie pozostanie decyzja Starosty [...] z dnia [...]r., a Wojewoda ponownie rozpatrzy złożone odwołanie, zgodnie ze wskazaniami wymienionego wyroku. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.

Niezadowolona z powyższego rozstrzygnięcia "B" Sp. z o. o. w W. wniosła skargę do sądu administracyjnego. W skardze tej zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez uznanie, ze w sprawie występuje zagadnienie prawne uzasadniające zawieszenie postępowania wniosła o uchylenie zaskarżonego oraz poprzedzającego go postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu powtórzyła argumentację zawartą już w złożonym zażaleniu, podnosząc, iż przez pojęcie zagadnienia wstępnego należy rozumieć "sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu uzależnione jest od wystąpienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie 1/ postępowanie administracyjne jest w toku, 2/ rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, 3/ zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. W ocenie skarżącej okoliczność, że doszło do zaskarżenia decyzji Wojewody [...] nie usprawiedliwia zawieszania postępowania, co znajduje potwierdzenie w przepisie art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi, w pełni podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując niniejszą sprawę zważył, co następuje :

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz.1269 ze zm.) Sąd ten sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wspomnianego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z kolei brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia – uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Cytowana regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Przy tym z mocy art. 134 § 1 cytowanej ustawy tejże kontroli legalności dokonuje także z urzędu, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Mając na uwadze powyższe trzeba stwierdzić, że kontrolowane w niniejszej sprawie postanowienie, jak również poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji nie są, w ocenie składu orzekającego, zgodne z prawem.

Przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu jest postanowienie o charakterze procesowym. Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda [...] utrzymał postanowienie Starosty [...] o zawieszeniu postępowania, przyjmując, że w sprawie występuje zagadnienie wstępne, o jakim nowa w art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Artykuł ten przewiduje obligatoryjne zawieszenie postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, że pod pojęciem tym rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Nie zasługuje na akceptację pogląd wyrażony przez orzekające w sprawie organy, iż wniesienie skargi do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję Wojewody [...] uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia, stanowi podstawę do zawieszenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, do czasu rozstrzygnięcia skargi przez sąd. Wydanie orzeczenia przez sąd nie stanowi bowiem rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w rozumieniu powołanego przepisu. Poza tym, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] nie wstrzymał zaś jej wykonania. Również uprzednio organ, którego decyzje zaskarżono, nie orzekł o wstrzymaniu wykonania decyzji. W kontekście powyższego należy więc stwierdzić, że w tych okolicznościach postanowienie organu pierwszej instancji wydane zostało z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Oceniając z kolei postanowienie organu odwoławczego należy zwrócić uwagę, że organ ten orzekał już w zmienionych okolicznościach, a mianowicie wydając swoje postanowienie w dniu [...]r. Wojewoda [...] nie uwzględnił faktu wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w dniu 21 grudnia 2009r. wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 734/09. Wyrokiem tym Sąd uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] uchylającą decyzję Starosty [...] z dnia [...]r. Nr [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej "A" w K. przy ulicy [...] i przekazującą sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, orzekając jednocześnie na mocy art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że decyzja ta nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Zatem wydanie niniejszego wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję organu nie spowodowało, że decyzja ta przestała istnieć w obrocie prawnym. Wynikający z zaskarżonej decyzji skutek prawny (wykonalność) został zawieszony do czasu uprawomocnienia się wyroku, jak wskazano powyżej z mocy art. 152 cytowanej ustawy. Dopiero uprawomocnienie się wyroku sądu pierwszej instancji prowadzi do skutku w postaci wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego. W analizowanej sprawie, co trzeba podkreślić, w momencie orzekania w kontrolowanym postępowaniu, wymieniony powyżej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach nie stał się wyrokiem prawomocnym. Wskutek wniesienia w dniu [...]r. skargi kasacyjnej wyrok ten w dalszym ciągu nie jest prawomocny. W tym stanie sprawy wykonalność zaskarżonej decyzji nadal jest zawieszona, a decyzja nadal pozostaje w obrocie prawnym. Z kolei w tych okolicznościach zupełnie zbędne stało się postanowienie organu odwoławczego.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie na podstawie art. 145 ( 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Uwzględniając skargę Sąd orzekł o niewykonalności zaskarżonej decyzji stosownie do art. 152 przywołanej powyżej ustawy, a o kosztach orzekł na podstawie art. 200 tej ustawy.