Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 857/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1-4, art. 88
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 8 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2021 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. dc


UZASADNIENIE

W dniu 23 października 2020r. M. K. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

Pismem z dnia 4 listopada 2020r. skarżąca wystąpiła zaś z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. W uzasadnieniu tego wniosku wskazała min., że w związku z intensyfikacją rozwoju epidemii i występującymi utrudnieniami oraz zaburzeniami życia społecznego, wnosi o przywrócenie terminu, jeśli doszło do jego uchybienia. Podniosła również, że zagubiła się koperta, w której odebrała zaskarżoną decyzję i tym samym nie ma pewności czy dotrzymała terminu. Dodała przy tym, że pamięta, iż zaskarżoną decyzję otrzymała znacznie później niż w pierwszych dniach września. Zapamiętała również, że skargę do sądu musi wysłać do 24 października 2020r. i tego terminu pilnowała. Porównując datę wydania zaskarżonej decyzji, tj. [...] r., zdaniem skarżącej, pojawiła się wątpliwość, czy nie nastąpiło przekroczenie terminu do wniesienia skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 25 listopada 2020r. wniosek skarżącej o przywrócenie terminu został przesłany organowi celem zajęcia stanowiska w sprawie. W odpowiedzi organ pismem z dnia 23 grudnia 2020r. wskazał, że zaskarżona decyzja została skarżącej doręczona w dniu 5 października 2020r., a przedmiotowa skarga została nadana za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 23 października 2020r., zaś do Kolegium wpłynęła w dniu 3 listopada 2020r. Wobec tego, zdaniem Kolegium, wniosek skarżącej o przywrócenie terminu jest bezzasadny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), zwanej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie zaś do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Natomiast w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Na mocy art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Za niedopuszczalny uznawany jest przy tym wniosek o przywrócenie terminu jeżeli czynność strony była dokonana w terminie lub termin nie rozpoczął swojego biegu (art. 86 § 1 p.p.s.a.) (zob. B. Dauter, w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, s. 338). Jednym z warunków dopuszczalności złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest bowiem uchybienie terminowi na dokonanie czynności.

Złożony w tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, Sąd uznał za niedopuszczalny, gdyż nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi. Jak bowiem wynika z akt sprawy zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 5 października 2020r., zaś skarga na nią została wniesiona za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 23 października 2020r. Skarga ta została zatem wniesiona w terminie prawem przewidzianym. Ustawowy 30-dniowy termin na jej wniesienie upłynął bowiem dopiero w dniu 4 listopada 2020r. Przedmiotowy wniosek został złożony z tzw. ostrożności procesowej, tj. na wypadek uchybienia terminu do wniesienia skargi. Sama skarżąca przyznała wszak – jak wynika z uzasadnienia wniosku – że nie była pewna co do uchybienia terminu do wniesienia skargi. Wyraziła swoją wątpliwość, jak to ujęła, "czy nie nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia skargi".

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

dc