Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 683/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2020 r. skargi kasacyjnej M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Go 683/19 w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. Odrzucić skargę kasacyjną. 2. Zwrócić stronie skarżącej kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił w całości skargę M.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego.

Odpis powyższego wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 stycznia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 86 akt sądowych)

W dniu 4 marca 2020 r. do tut. Sądu wpłynęło osiem jednobrzmiących egzemplarzy pisma pełnomocnika skarżącego z dnia [...] marca 2020 r. zatytułowanego "Skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Go 683/19 (otrzymanego wraz z uzasadnieniem w dniu 30 stycznia 2020 r.)". W tym jednostronnym piśmie oznaczono jedynie: strony postępowania, wartość przedmiotu zaskarżenia oraz wyrok, od którego strona wnosi skargę kasacyjną wraz z sygnaturą akt i datą doręczenia pełnomocnikowi skarżonego orzeczenia. W ww. skardze kasacyjnej nie przytoczono podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. Jednocześnie, w dniu 2 marca 2020 r., uiszczono wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnić należy, że nadanie biegu złożonej skardze kasacyjnej poprzedza badanie, czy została ona wniesiona z zachowaniem wymogów formalnych. Stosownie bowiem do treści art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 - powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zaznaczyć należy, że skarga kasacyjna jest kwalifikowanym pismem procesowym, co oznacza, że dla zachowania odpowiedniej formy pisma musi spełniać zarówno wymagania ogólne, dotyczące wszystkich pism w postępowaniu sądowym, jak i wymagania szczególne, zaliczane do jej elementów konstrukcyjnych i przesądzające o charakterze powyższego środka odwoławczego (por. H. Knysiak-Sudyka. Komentarz do art. 176 P.p.s.a. Teza 1. LEX).

Zgodnie regulacją art. 176 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone

w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie;

3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Stosownie do § 2 tego przepisu poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

Natomiast art. 177a P.p.s.a. stanowi, że jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Z treści art. 177a w zw. z art. 176 § 1 pkt 2 P.p.s.a. wynika zatem, że przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie są elementami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej i ich brak skutkuje jej odrzuceniem, bez uprzedniego wzywania do usunięcia któregoś z tych braków. Elementy te stanowią bowiem o istocie skargi kasacyjnej i trudno byłoby przyjąć, że w razie ich pominięcia mamy wciąż do czynienia ze skargą kasacyjną (por. B. Dauter. Komentarz do art. 177(a) P.p.s.a. Teza 4. LEX). Strona może sama skutecznie usunąć ww. braki skargi kasacyjnej o charakterze szczególnym (konstrukcyjnym) w terminie do wniesienia tego środka odwoławczego.

W rozpoznawanej sprawie złożona przez pełnomocnika skarżącego skarga kasacyjna nie zawiera niezbędnych elementów konstrukcyjnych jakimi są przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. W tym jednostronnym piśmie oznaczono jedynie: strony postępowania, wartość przedmiotu zaskarżenia, wyrok, od którego wnoszona jest skarga kasacyjna oraz datę doręczenia pełnomocnikowi skarżonego orzeczenia.

Jak już wyżej wyjaśniono Sąd nie jest uprawniony do wzywania strony o usunięcie takich braków. Zaś pełnomocnik skarżącego, w terminie zakreślonym do wniesienia skargi kasacyjnej, samodzielnie tych braków nie usunął. Termin ten z uwagi na doręczenie pełnomocnikowi odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 30 stycznia 2020 r. upłynął stronie z dniem 2 marca 2020 r.

W ocenie Sądu tak sporządzoną skargę kasacyjną należy uznać za niedopuszczalną.

Z tego też względu, na podstawie art. 178 P.p.s.a., postanowiono jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.