Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 736/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 247
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 194/13 odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

A. P. wniósł do WSA w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] listopada 2012 r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Grudusk z dnia [...] lipca 2010 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie jednej wolnostojącej elektrowni wiatrowej o mocy 2,5 MW wraz z infrastrukturą oraz budynkiem rozdzielni na działce ew. nr [...] w P. w gminie G., a następnie wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił przyznania prawa pomocy. A. P. wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 9 kwietnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 27 maja 2013 r., na podstawie art. 254 § 1 i art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że oczywista bezzasadność skargi polega na niedopuszczalności skargi, gdyż skarżący nie wniósł w postępowaniu administracyjnym przewidzianego przez ustawę środka zaskarżenia, tj. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] listopada 2012 r. (art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego; Dz. U. z 2013 r. poz. 267).

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Według zaś art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, w tym m. in. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W ocenie Sądu skarga jest oczywiście bezzasadna, gdyż skarżący nie wniósł uprzednio wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W tej sytuacji prawo pomocy, nawet jeżeli zachodzą ku temu przesłanki związane z trudną sytuacją materialną strony, nie przysługuje.

Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Warszawie złożył A. P.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Oczywista bezzasadność skargi zachodzi, gdy przepisy prawa jasno i jednoznacznie, bez konieczności dokonywania głębszej analizy prawnej, wykluczają możliwość uznania żądania skarżącego.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie Sąd I instancji odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi, ponieważ, jak wynika z akt sprawy, skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia i nie wniósł w postępowaniu administracyjnym przewidzianego w art. 127 § 3 k.p.a. środka zaskarżenia, tj. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dlatego też, skarga na decyzję SKO w Ciechanowie z dnia [...] listopada 2012 r. była niedopuszczalna, co jednocześnie świadczy o jej oczywistej bezzasadności i stanowiło przesłankę odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów.

Jednocześnie należy zauważyć, iż błędne pouczenie przez SKO w Ciechanowie, w zaskarżonej decyzji o możliwości wniesienia skargi do sądu, może stanowić ewentualną przesłankę przywrócenia terminu do wniesienia, określonego w art. 127 § 3 k.p.a. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak sentencji.