Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 478/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 156 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska – Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. K. i Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1198/10 odmawiające sprostowania uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi H. K. i Z. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), odmówił sprostowania uzasadnienia wyroku tegoż z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Rz 1198/10. w uzasadnienia postanowienia wskazano, że fragment uzasadnienia wyroku objęty wnioskiem o sprostowanie nie podlega zakwalifikowaniu jako niedokładność, błąd pisarski lub inne oczywista omyłka, o jakich mowa w art. 156 ppsa, w związku z czym nie podlega sprostowaniu bowiem dotyczy ustalonego przez Sąd stanu faktycznego sprawy i stanowi streszczenie fragmentu uzasadnienia organu II instancji, a dokładniej argumentacji jaką posłużył się organ uzasadniając swoje stanowisko, przy wydawaniu decyzji.

W zażaleniu na powyższe postanowienie H. i Z. K. wyrazili swoje niezadowolenie z treści zaskarżonego postanowienia, podnosząc w szczególności, iż wskazany fragment uzasadnienia wyroku powinien zostać sprostowany w trybie art. 156 ppsa.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 156 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wniosek skarżących o sprostowanie wyroku w zakresie zaistnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie. Objęty wnioskiem o sprostowanie oczywistej omyłki fragment uzasadnienia wyroku nie podlega zakwalifikowaniu jako niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki pisarskie, o których mowa w art. 156 ppsa. Jak zasadnie stwierdził Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu, fragment wyroku, którego sprostowania domagają się skarżący, odpowiada i stanowi przytoczenie argumentacji organu II instancji odnośnie ustalonego stanu faktycznego sprawy.

Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich nie może prowadzić to zakwestionowania ustalonego przez Sąd w uzasadnieniu wyroku stanu faktycznego. Zastrzeżenia w tym zakresie mogą być bowiem poddane kontroli Sądowej jedynie poprzez złożenie środka odwoławczego tj. skargi kasacyjnej.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa.