Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 908/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. sp. z o.o. z siedzibą w K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2007 r. w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji I instancji i umorzenia postępowania postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia


UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 7 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 908/07 oddalił skargę B. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji I instancji i umorzenia postępowania. Pismem z dnia 11 września 2007 r., (nadanym w Urzędzie Pocztowym K. w dniu 12 września 2007 r.) strona skarżąca złożyła wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2007 r. odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2007 r. wydanego w sprawie niniejszej. W postanowieniu tym Sąd uznał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony przedwcześnie.

Pismem z dnia 20 października 2007 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 23 października 2007 r.) strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 września 2007 r.

W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, iż o przedwczesności złożonego przez niego wniosku z dnia 11 września 2007 r. dowiedział się dopiero z treści postanowienia Sądu z dnia 8 października 2007 r. (data doręczenia stronie skarżącej 16 października 2007 r. k. 51), którym to odmówiono mu sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na to, że wniosek został złożony przed datą jego ogłoszenia tj. przed 21 września 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) - zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się, zgodnie z art. 87 p.p.s.a., do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w ww. piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Brzmienie przywołanego przepisu art. 86 p.p.s.a. wskazuje, iż przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. A zatem brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Jednocześnie artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Ponadto, zgodnie

z ugruntowanym orzecznictwem jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r. II CRN 448/71 - OSPiKA 1972

z. 7-8 poz. 144).

W niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę, że strona skarżąca nadała w Urzędzie Pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 12 września 2007 r. Natomiast termin rozprawy w sprawie niniejszej został wyznaczony na dzień 7 września 2007 r. Po jej zamknięciu, Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć go na dzień 21 września 2007 r. Z protokołu rozprawy przeprowadzonej w dniu 7 września 2007 r. wynika, iż strona skarżąca nie stawiła się na rozprawie. Nie mogła więc wiedzieć w dniu nadania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to jest 12 września 2007 r., że ten nie został jeszcze podjęty.

W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2007 r. z uwagi na brak winy po stronie skarżącej w uchybieniu terminu.

Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.