Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 329/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 15 § 1 pkt 4, art. 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 101 ust. 2
journal: Dz.U. 2020 poz 1876
law: Usatwa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza M[...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem M[...] a Burmistrzem N[...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków M[...]o przyznanie świadczenia pieniężnego i zasiłku celowego postanawia wskazać Burmistrza M[...] jako organ właściwy w sprawie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 grudnia 2020 r. Burmistrz M[...] wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem M[...] a Burmistrzem N[...] przez wskazanie Burmistrza N[...] jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosków M[...]o przyznanie pomocy w formie świadczenia pieniężnego na zakup żywności w kwocie 300,00 zł miesięcznie w okresie: listopad – grudzień 2020 r. oraz zasiłku celowego na zakup środków czystości, higieny osobistej oraz odzieży i bielizny w kwocie 200,00 zł.

W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, iż w dniu 01 grudnia 2020 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M[...] wpłynęło pismo Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N[...] o przekazaniu zgodnie z właściwością podania M[...]dotyczącego przyznania pomocy w formie: świadczenia pieniężnego na zakup żywności w kwocie 300,00 zł miesięcznie w okresie listopad – grudzień 2020 r. oraz zasiłku celowego na zakup środków czystości, higieny osobistej oraz odzieży i bielizny w kwocie 200,00 zł. W uzasadnieniu tegoż pisma znalazła się informacja, że M[...]został uznany za osobę bezdomną, która od dnia 1 września 2020 r. ponownie przebywa w internacie Państwowego Liceum Sztuk Plastycznych w N[...]. Ponadto wskazano, iż strona posiada zameldowanie na pobyt stały w M[...] przy ul. K[...]. Dalej wskazano, iż po przeanalizowaniu akt sprawy w związku z wątpliwościami dotyczącymi sytuacji strony, pracownik socjalny MOPS w M[...] w dniu 8 grudnia 2020 r. skontaktował się telefonicznie z M[...] w celu uzyskania dodatkowych informacji. Podczas rozmowy telefonicznej ustalono, iż ww. aktualnie zamieszkuje pod adresem N[...], ul. S[...]. Ma udostępniony pokój z możliwością korzystania z kuchni oraz łazienki. Pomieszczenia te są częścią lokalu mieszkalnego. Stan taki trwa od czasu kiedy szkoła, do której uczęszcza, przeszła na naukę zdalną i internat został zamknięty. Podobne informacje dotyczące adresu zamieszkiwania strony oraz stanu faktycznego (tj. zajmowania pomieszczeń w domu jednorodzinnym) znajdują się również w sporządzonym praz pracownika MOPS wywiadzie środowiskowym oraz w oświadczeniu M[...] o stanie majątkowym z dnia 18 listopada 2020 r. Ponadto ustalono, iż internat Państwowego Liceum Sztuk Plastycznych w N[...] znajduje się pod adresem N[...], ul. Lipowa 30 gdzie M[...]pozostaje zameldowany na pobyt czasowy od dnia 10 września 2018 r.

Mając na uwadze powyższe okoliczności wnioskodawca stoi na stanowisku, iż zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2020 r. poz. 1876), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "u.p.s.", właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Jednak u.p.s. nie definiuje pojęcia "miejsce zamieszkania". W związku z powyższym, wychodząc z zasady jednolitości systemu prawa, należy uwzględnić regulację zawartą w przepisach Kodeksu cywilnego. Z art. 25 k.c. wynika, że miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. O miejscu zamieszkania decydują dwa czynniki: zewnętrzny (fakt przebywania) i wewnętrzny (zamiar stałego pobytu). Wyrażenie zamiaru stałego pobytu nie wymaga złożenia oświadczenia woli (nie jest czynnością prawną). Wystarczy więc, że zamiar taki wynika z zachowania danej osoby, polegającego na ześrodkowaniu swojej aktywności życiowej w określonej miejscowości.

Mając powyższe na uwadze, wnioskodawca wskazał, że z zebranej w sprawie dokumentacji wynika, iż M[...]aktualnie zamieszkuje w lokalu mieszkalnym (domu jednorodzinnym) znajdującym się w N[...] przy ul. S[...], gdzie ma udostępniony pokój z dostępem do kuchni oraz łazienki. Ponadto na terenie tejże gminy posiada od ponad dwóch lat zameldowanie na pobyt czasowy. W piśmie z dnia 23 listopada 2020 r. MOPS w N[...] określił ponadto, iż od miesiąca września 2019 r. nie ma on możliwości powrotu do domu rodzinnego. Sprzedany została dom, w którym uprzednio zamieszkiwał, a on sam został wymeldowany z pobytu stałego. Organ wskazał, że w z dużą dozą prawdopodobieństwa można stwierdzić, iż M[...] do czasu ukończenia szkoły, co planowane jest na 2021 r., nadal będzie zamieszkiwał na terenie gminy N[...]. Powyższe przesłanki zdaniem wnioskodawcy wskazują, iż aktualnie miejscem zamieszkania M[...] jest gmina N[...], na co wskazują dwa czynniki: zewnętrzny (fakt przebywania) i wewnętrzny (zamiar stałego pobytu przynajmniej do czasu ukończenia szkoły) i to na terenie tejże gminy aktualnie koncentruje się jego aktywność życiowa. Wobec powyższego nie można uznać, iż M[...] jest osobą bezdomną, ponieważ – zgodnie z art. 6 pkt 8 u.p.s. – przez osobę bezdomną rozumiemy "osobę niezamieszkującą w lokalu mieszkalnym w rozumieniu przepisów o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy i niezameldowaną na pobyt stały, w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności, a także osobę niezamieszkującą w lokalu mieszkalnym i zameldowaną na pobyt stały w lokalu, w którym nie ma możliwości zamieszkania". W konsekwencji należy więc uznać, iż nie występują ustawowe przesłanki wynikające z art. 101 ust. 3 u.p.s., na podstawie których Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w N[...] przekazał wnioski M[...] do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M[...].

W odpowiedzi na powyższy wniosek Burmistrz N[...] wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość przez wskazanie Burmistrza M[...] jako organu właściwego w sprawie. W uzasadnieniu zajętego stanowiska wskazał, iż sytuacji M[...]znana jest organowi od dnia 10 czerwca 2020 r., kiedy po raz pierwszy zwrócił się z prośbą do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N[...] o przyznanie pomocy finansowej w formie zasiłku celowego w kwocie 500,00 zł miesięcznie miesiącach lipiec i sierpień 2020 r. z przeznaczeniem na opłatę stancji oraz świadczenia pieniężnego na zakup żywności w wysokości 300,00 zł miesięcznie w lipcu i sierpniu 2020 r. Na podstawie wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu 10 czerwca 2020 r. w internacie Państwowego Liceum Sztuk Plastycznych w N[...] oraz zgromadzonych w sprawie dokumentów ustalono, iż M[...]jest osobą pełnoletnią, zameldowaną na pobyt stały pod adresem: M[...], ul. K[...]. Od września 2019 r. kontynuuje naukę w ww. placówce, jest uczniem klasy III. Opłaty związane z zamieszkaniem i wyżywieniem w przeszłości pokrywała matka. Od miesiąca kwietnia 2020 r. M[...]uzyskuje wsparcie ze strony rodziców jedynie w formie opłaty za zamieszkanie w internacie. Relacje rodzice – syn, od dłuższego czasu ulegały pogorszeniu, wskutek czego M[...]nie ma możliwości powrotu do domu rodzinnego. W związku z zakończeniem roku szkolnego w dniu 26 czerwca 2020 r. nie mógł również pozostać w internacie szkolnym. Powyższa sytuacja zmusiła go do poszukiwania stancji na okres wakacji, tj. do czasu rozpoczęcia nowego roku szkolnego, i uruchomienia działalności internatu.

Dalej organ wskazał, iż pismem z dnia 15 czerwca 2020 r. MOPS w N[...] przekazał do rozpatrzenia wniosek M[...]do MOPS w M[...] wskazując, iż bezspornym jest fakt uznania ww. za osobą bezdomną. Przepisem określającym właściwość miejscową gmin w sprawach z zakresu pomocy społecznej jest art. 101 ust. 1 i 2 u.p.s. stanowiący, iż właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. W przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały. W przypadkach, o których mowa art. 101 ust. 3 u.p.s. można przyznać świadczenia wymienione w art. 37 – 42 i 47 – 50 u.p.s. W takiej sytuacji gmina właściwa ze względu na miejsce zamieszkania albo ostatnie miejsce zameldowania jest zobowiązana do zwrotu wydatków gminie, która udzieliła świadczenia w miejscu pobytu. Definicję pojęcia osoby bezdomnej zawiera art. 6 pkt 8 u.p.s., który stanowi, że jest nią osoba niezamieszkująca w lokalu mieszkalnym w rozumieniu przepisów o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy i niezameldowana na pobyt stały, w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności, a także osoba niezamieszkująca w lokalu mieszkalnym i zameldowana na pobyt stały w lokalu, w którym nie ma możliwości zamieszkania. Przewiduje on zatem dwa odrębne stany faktyczne pozwalające na uznanie osoby za bezdomną. Pierwszy odnosi się do osoby, która nie mieszka w lokalu mieszkalnym i jednocześnie nie posiada stałego zameldowania, drugi dotyczy osoby niezamieszkującej w lokalu mieszkalnym, ale posiadającej stałe zameldowanie w lokalu, w którym nie ma możliwości zamieszkania. W przypadku każdego z tych stanów przewidziane w ustawie przesłanki muszą występować kumulatywnie. Organ podkreślił, że w omawianej sprawie M[...] uznany został za osobę bezdomną, gdyż przebywał w internacie i nie miał możliwości powrotu do miejsca zameldowania tj. do rodziny w M[...]. Zgodnie z art. 101 ust. 2 u.p.s. organem właściwym miejscowo do rozpatrzenia wniosku o pomoc uznano gminę ostatniego miejsca stałego zameldowania strony na pobyt stały tj. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w M[...].

Dalej w uzasadnieniu wskazano, że Burmistrz M[...] decyzją nr 5[...]z dnia 7 sierpnia 2020 r. umorzył postępowanie w sprawie przyznania M[...] pomocy finansowej z przeznaczeniem na mieszkanie w wysokości 500,00 zł na miesiąc lipiec i sierpień 2020 r. oraz decyzją nr 5[...] z dnia 7 sierpnia 2020 r. umorzył postępowanie w sprawie przyznania pomocy finansowej z przeznaczeniem na wyżywienie w wysokości 300,00 zł na miesiąc lipiec i sierpień 2020 r. Powyższe postępowania zostały umorzone na wniosek strony, na podstawie art. 105 k.p.a. M[...] został natomiast objęty wsparciem Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M[...] w następujących formach: decyzją nr 5[...] z dnia 7 sierpnia 2020 r. przyznano od dnia 1 czerwca 2020 r. do 30 czerwca 2020 r. zasiłek okresowy w kwocie 350,50 zł miesięcznie, od dnia 1 lipca 2020 r. do 31 lipca 2020 r. zasiłek okresowy w kwocie 250,50 zł miesięcznie; decyzją nr 2[...]z dnia 7 sierpnia 2020 r. przyznano świadczenie pieniężne na żywność w ramach programu wieloletniego "Posiłek w szkole i w domu" w kwocie 126,00 zł od dnia 10 czerwca 2020 r. do 30 czerwca 2020 r.; decyzją nr 2[...] z dnia 7 sierpnia 2020 r. przyznano świadczenie pieniężne na zakup żywności w ramach programu wieloletniego "Posiłek w szkole i w domu" w kwocie 186,00 zł od dnia 1 lipca 2020 r. do 31 lipca 2020 r. W decyzjach tych wskazano, iż wnioskodawca spełnia przesłanki określone w art. 7 pkt 1 i 3 u.p.s. tj. ubóstwo oraz bezdomność. Decyzjom tym nadano rygor natychmiastowej wykonalności z uwagi na fakt, że zwłoka z wypłatą przyznanych świadczeń skutkowałaby pozbawieniem strony środków do życia oraz mogłoby to zagrozić jej egzystencji. W decyzjach tych wskazano kolejne miejsce pobytu strony, tj. ul. G[...], 2[...]N[...], gdzie przebywała na wynajętej stancji.

Następnie organ wskazał, iż kolejne wnioski M[...] wpłynęły do MOPS w N[...] w dniu 18 listopada 2020 r. Sytuację osobistą, rodzinną, dochodową i majątkową wnioskodawcy ustalono zgodnie z art. 150.1 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID — 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, na podstawie rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w dniu 19 listopada 2020 r. Pozwoliło to ustalić, iż M[...] nadal prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, nie ma kontaktu i nie uzyskuje żadnego wsparcie ze strony rodziny adopcyjnej – M[...] i D[...]. Kontynuuje naukę w klasie IV Państwowego Liceum Sztuk Plastycznych w N[...]. Od dnia 1 września 2020 r. ponownie zamieszkał w internacie. Po wprowadzeniu zdalnego nauczania i zamknięciu internatu zmuszony był skorzystać z pomocy w formie bezpłatnego udostępnienia pomieszczenia w domu jednorodzinnym od osoby niespokrewnionej. Z uwagi na brak własnego dochodu, korzysta również ze wsparcia rzeczowego pracowników placówki (nauczycieli, wychowawców) w formie żywności, odzieży, podstawowych środków higieny. Strona oświadczyła, iż w okresie wakacyjnym podejmowała prace dorywcze. Na poprawę jej sytuacji finansowej miała również znaczny wpływ pomoc MOPS w M[...].

Z uwagi na fakt, iż sytuacja życiowa M[...] nie uległa istotnym zmianom od czasu poprzedniego postępowania, MOPS w N[...] pismem z dnia 23 listopada 2020 r. przekazał do MOPS w M[...] wywiad środowiskowy wraz z kompletem dokumentów. Tamtejszy Ośrodek, pomimo faktu, iż sytuacja strony była adekwatna do uprzednio rozpatrywanej i wówczas uznał się za organ właściwy, wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, uznając, iż strona aktualnie zamieszkuje w lokalu mieszkalnym znajdującym się w N[...], ul. S[...], gdzie ma udostępniony pokój z dostępem do kuchni oraz łazienki. Ponadto wskazano na plany dalszego zamieszkiwania M[...]na terenie gminy N[...] po ukończeniu szkoły.

Odnosząc się do tych argumentów Burmistrz N[...] podkreślił, że w sprawie przyznania świadczeń z pomocy społecznej na organie ciąży obowiązek jednoznacznego ustalenia miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, gdyż dopiero to ustalenie stanowi podstawę do ustalenia organu miejscowo właściwego w zakresie udzielenia wnioskowanych świadczeń z pomocy społecznej. Przepisy u.p.s. nie zawierają definicji miejsca zamieszkania, a zatem wyjaśnienia tego pojęcia należy szukać w innych przepisach. Zgodnie z art. 25 k.c. miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Z unormowania tego wynika, że dla przyjęcia zamieszkania danej osoby w określonej miejscowości konieczne jest ustalenie występowania dwóch przesłanek, a mianowicie fizyczne przebywanie w danej miejscowości i zamiar stałego pobytu, przy czym przesłanki te musza występować łącznie. Tym samym o miejscu zamieszkania w świetle ww. przepisu decydują dwa czynniki: zewnętrzny (fakt przebywania) i wewnętrzny (zamiar stałego pobytu). Miejsce zamieszkania określić można, jako miejsce stabilnego ześrodkowania funkcji życiowych danej osoby. Wyrażenie zamiaru stałego pobytu nie wymaga złożenia oświadczenia woli (nie jest czynnością prawną). Wystarczy więc, że zamiar taki wynika z zachowania danej osoby polegającego na ześrodkowaniu swojej aktywności życiowej w określonej miejscowości.

Dalej wskazano, że ostatnim adresem zameldowania na pobyt stały M[...]jest: M[...], ul. K[...], skąd został wymeldowany w dniu 12 września 2019 r. Ww. na terenie gminy N[...] posiada adres pobytu czasowego tj. ul. L[...], gdzie znajduje się internat i Państwowe Liceum Sztuk Plastycznych im. J[...], do którego uczęszcza. Wszyscy uczniowie przebywający w internacie posiadają meldunek czasowy. M[...]nie ma zamiaru stałego pobytu w N[...] i nie wiąże z nim przyszłości, kontynuuje jedynie naukę w szkole średniej, po ukończeniu której planuje podjąć studia na Akademii Sztuk Pięknych w K[...]. M[...]od dnia 1 września 2020 r. ponownie zamieszkał w internacie, jednak fakt jego zamknięcia, z uwagi na panującą w kraju sytuację związaną z rozpowszechnianiem się choroby zakaźnej COVID – 19, i wprowadzenia zdalnego nauczania, spowodował, iż strona skorzystała z zaproponowanego przez osobę obcą, niespokrewnioną, wsparcia w formie udostępnienia noclegów w domu jednorodzinnym, do czasu otwarcia internatu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, do której odsyła art. 6 pkt 8 u.p.s., pod pojęciem "lokal mieszkalny" należy rozumieć lokal służący do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Z zakresu tego pojęcia ustawodawca wyłączył pomieszczenia przeznaczone do krótkotrwałego pobytu osób, w szczególności znajdujące się w budynkach internatów, burs, pensjonatów, hoteli, domów wypoczynkowych lub innych budynkach służących do celów turystycznych lub wypoczynkowych. Zarówno internat, jak i bezpłatnie udostępniony pokój na czas określony, nie stanowią, zatem lokalu w rozumieniu powyższego przepisu.

Organ podkreślił przy tym, że Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w M[...] przyjął właśnie takie stanowisko wydając decyzje w pierwszej sprawie M[...], gdyż już wówczas posiadał wiedzę na temat jego pobytu w wynajętej za odpłatnością stancji, jednocześnie wskazując bezdomność, jako jedną z przesłanek do udzielenia pomocy. W powyższych okolicznościach – w ocenie Burmistrza N[...] – stanowisko wnioskującego o rozstrzygnięcie sporu nie znajduje potwierdzenia w podanym stanie faktycznym. Przytoczone powyżej argumenty wyraźnie świadczą o tym, że M[...], nadal jest osobą bezdomną, co potwierdza sam fakt braku stałości miejsca pobytu. W tej sytuacji art. 101 ust. 2 u.p.s. wskazuje, że właściwy do rozpatrzenia wniosku strony jest organ gminy ostatniego miejsca zameldowania M[...]na pobyt stały tj. Burmistrz M[...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej, jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny). Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, niemającymi wspólnego dla nich organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość, rozstrzyganym przez sąd administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a.). Rozstrzyganie sporów o właściwość należących do sądów administracyjnych objęte jest właściwością Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie spór o właściwość występuje między Burmistrzem M[...] a Burmistrzem N[...] i ma charakter negatywny, bowiem żaden z tych organów nie uznał się za właściwy do rozpoznania wniosków M[...]o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej.

Rozstrzygając powyższy spór należy na wstępie zauważyć trafność stanowisk obu organów, iż co do zasady o właściwości miejscowej organów gminy w sprawach pomocy społecznej decyduje miejsce zamieszkania strony (art. 101 ust. 1 u.p.s.). Od tej zasady ustawa przewiduje jednak wyjątki i tak, w sprawie, gdy stroną jest bezdomny w rozumieniu art. 6 pkt 8 u.p.s., o właściwości miejscowej organu gminy decyduje ostatnie miejsce jego zameldowania na pobyt stały (art. 101 ust. 2 u.p.s.) (vide: I.Sierpowska: Ustawa o pomocy społecznej, Komentarz, wyd. 2, Warszawa 2009, s. 396; W.Maciejko [w:] W.Maciejko, P.Zaborniak: Ustawa o pomocy społecznej, Komentarz, wyd. 3, Warszawa 2010, s. 402; postanowienie NSA z dnia 13 maja 2011 r., I OW 196/10, www.orzeczenia.nsa.gov.pl ).

Trafnie także wskazują organy, iż osobą bezdomną w rozumieniu art. 6 pkt 8 u.p.s. jest osoba niezamieszkująca w lokalu mieszkalnym w rozumieniu przepisów o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy i niezameldowaną na pobyt stały, w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności, a także osoba niezamieszkującą w lokalu mieszkalnym i zameldowana na pobyt stały w lokalu, w którym nie ma możliwości zamieszkania. W okolicznościach sprawy nie budzi wątpliwości, iż M[...] nie jest aktualnie nigdzie zameldowany na pobyt stały. W tej sytuacji konieczne jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy ubiegając się o ww. świadczenia z pomocy społecznej pozostawał osobą niezamieszkującą w lokalu mieszkalnym w rozumieniu przepisów o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy, a w konsekwencji, czy na gruncie przepisów u.p.s. wypełniał pozostały warunek uznania za osobę bezdomną.

Odnosząc się do powyższej kwestii należy dostrzec, że nie jest kontrowersyjne, iż przepisy u.p.s. nie definiują pojęcia "miejsce zamieszkania", a dla jego zrozumienia konieczne jest uwzględnienie przepisów Kodeksu cywilnego. Miejscem zamieszkania osoby fizycznej, zgodnie z art. 25 k.c., jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Tym samym o miejscu zamieszkania w świetle omawianego przepisu decydują dwa czynniki: zewnętrzny (fakt przebywania – corpus) i wewnętrzny (zamiar stałego pobytu – animus). Jak to obrazowo przedstawiono w piśmiennictwie; dla ustalenia miejsca zamieszkania nie wystarczy ani samo zamieszkiwanie w sensie fizycznym, jednak bez zamiaru stałego pobytu, choćby zamieszkiwanie trwało przez dłuższy czas, ani sam zamiar stałego pobytu w danej miejscowości niepołączony z przebywaniem w tej miejscowości. O "miejscu zamieszkania" rozstrzyga zawsze całokształt okoliczności wskazujących na zejście się stanu faktycznego przebywania z zamiarem takiego przebywania (vide: S. Grzybowski [w:] System Prawa Cywilnego, Wrocław 1985r., Z.N. im. Ossolińskich, wyd. 2, t. 1, s. 333 – 334, a także W. Popiołek, glosa do uchwały SN z dnia 24 czerwca 1993r. sygn. akt III CZP 76/93; PS 1995, nr 3, s. 86 – 87). Nie budzi wątpliwości, iż M[...] przebywa w N[...] z uwagi na kształcenie w miejscowej szkole. Jakkolwiek długotrwałość tego kształcenia mogłaby w określonych warunkach przemawiać za istnieniem zamiaru stałego pobytu w tym mieście, to jednak jasna deklaracja ww., iż pobyt ten ma związek jedynie z aktualnym kształceniem, a po skończeniu Państwowego Liceum Sztuk Plastycznych w N[...] zamierza rozpocząć studia na Akademii Sztuk Pięknych w K[...], wyraźnie zaprzecza istnieniu po stronie M[...] zamiaru stałego pobytu w N[...]. Nie jest zatem spełniony konieczny warunek uznania, na gruncie art. 25 k.c., iż M[...]zamieszkuje w N[...].

Dodatkowo należy także dostrzec, iż lokalem mieszkalnym w rozumieniu art. 6 pkt 8 u.p.s. jest lokal służący do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych, a także lokal będący pracownią służącą twórcy do prowadzenia działalności w dziedzinie kultury i sztuki; nie jest natomiast takim lokalem pomieszczenie przeznaczone do krótkotrwałego pobytu osób, w szczególności znajdujące się w budynkach internatów, burs, pensjonatów, hoteli, domów wypoczynkowych lub w innych budynkach służących do celów turystycznych lub wypoczynkowych (art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 1234 ze zm.)). (vide: postanowienie NSA z dnia 18 maja 2017 r., I OW 94/17, www.orzeczenia.nsa.gov.pl ). Z tego też punktu widzenia pobyt M[...]w internacie Państwowego Liceum Sztuk Plastycznych w N[...] nie mógł być traktowany jako zamieszkiwanie w lokalu mieszkalnym w rozumieniu art. 6 pkt 8 u.p.s. Analogicznie należy traktować sytuację zamieszkiwania w udostępnionym pokoju z dostępem do kuchni oraz łazienki, a zatem stan, w którym M[...]wystąpił o świadczenia z pomocy społecznej. Okoliczność, iż udostępniony pokój znajduje się w lokalu mieszkalnym nie ma istotnego znaczenia dla możliwości uznania, iż M[...] mieszkając w udostępnionym pokoju zamieszkiwał w lokalu mieszkalnym w rozumieniu art. 6 pkt 8 u.p.s. W tym zakresie konieczne jest bowiem uwzględnienie kontekstu sytuacyjnego związanego z koniecznością zamknięcia internatu, w którym dotychczas przebywał M[...]. Skoro nastąpiło to w związku z pandemią zakaźnej choroby COVID-19, to zamieszkanie w udostępnionym lokalu na czas zamknięcia internatu z powodu ww. pandemii, wyraźnie wskazuje na przeznaczenie udostępnionego pomieszczenia wyłącznie do krótkotrwałego pobytu osób. Nie jest zatem to lokal w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.

Powyższe wskazuje, iż M[...] w momencie ubiegania się o świadczenia z pomocy społecznej był bezdomny w rozumieniu art. 6 ust. 8 u.p.s., a tym samym to przepis art. 101 ust. 2 u.p.s. winien wyznaczać organ gminy ostatniego miejsca zameldowania osoby zainteresowanej na pobyt stały, jako właściwy w niniejszej sprawie. Skoro ostatnim miejscem zameldowania M [...] na pobyt stały był M[...], to tym samym Burmistrza M[...] uznać należy za organ właściwy do rozpatrzenia ww. wniosków.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 101 ust. 2 u.p.s., orzeczono jak w sentencji.