Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1458/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt 1 w zw. z  art. 258  par. 2  pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 23 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi E.N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : przyznać E.N. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wypełniony przez wnioskodawczynię formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy obowiązujący w sądach powszechnych w sprawach cywilnych.

Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2011 r. przesłano wnioskodawczyni obowiązujący w postępowaniu przed sądami administracyjnymi formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej PPF, celem jego uzupełnienia i podpisania w terminie 7 dni, od dnia doręczenia pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jednocześnie poinformowano wnioskodawczynię, że nadesłany przez nią formularz obowiązuje w sądach powszechnych w sprawach cywilnych.

W dniu 12 sierpnia 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony na właściwym formularzu PPF formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w którym wnioskodawczyni wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Z nadesłanego formularza wynika, że wnioskodawczyni samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się z dochodu uzyskiwanego z tytułu zatrudnienia oraz emerytury o łącznej wysokości 2.800,00 złotych brutto miesięcznie. Wnioskodawczyni oświadczyła, że po potrąceniu pożyczki zakładowej, kredytu bankowego, składki ubezpieczeniowej z wynagrodzenia pozostaje jej na utrzymanie 200,00 złotych, a po dokonaniu przez komornika potrąceń z emerytury pozostaje jej 800,00 złotych, czyli w sumie kwota 1.000,00 złotych. Wnioskodawczyni podała, że jest współwłaścicielką domu dwurodzinnego o powierzchni 89 m ². Zaznaczyła, że posiada obciążenia finansowe w postaci pożyczki zakładowej oraz 3 kredytów bankowych.

Zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2011 r. wezwano wnioskodawczynię do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie jakie wnioskodawczyni ponosi koszty związane z utrzymaniem domu jednorodzinnego o powierzchni 89 m ² należało je wyszczególnić i podać ich wysokość, (np. z tytułu opłat za gaz, energię elektryczną, wodę, wywóz nieczystości stałych lub płynnych, telefon, ubezpieczenia, itp.). Zwrócono się do wnioskodawczyni także z zapytaniem na jaki cel zaciągnęła pożyczkę zakładową i w jakiej wysokości, ile wynosi miesięczna rata spłaty pożyczki i do kiedy będzie ona spłacana oraz na jaki cel wzięła "kredyt bankowy x 3" w jakiej wysokości, ile wynosi miesięczna rata spłaty kredytu i do kiedy będzie on spłacany. Wezwano także wnioskodawczynię do podania z jakiego tytułu komornik dokonuje potrącenia z jej emerytury, w jakiej wysokości i jak długo będzie ono trwać oraz do podania jaką kwotę miesięcznie przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego, na zakup żywności, odzieży, środków czystości, itp. Zwrócono się do wnioskodawczyni z zapytaniem, czy posiada samochód osobowy, jeśli tak, należało podać markę, rok produkcji, wartość rynkową oraz koszty związane z utrzymaniem (np. na zakup paliwa, ubezpieczenia, naprawy) oraz wskazać wysokość oszczędności pieniężnych, jeśli wnioskodawczyni je posiada.

Ponadto wezwano wnioskodawczynię do nadesłania kserokopii wyciągów z konta bankowego za trzy ostatnie miesiące, jeśli posiada konto bankowe.

W dniu 9 września 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęły nadesłane przez wnioskodawczynię dokumenty.

Z nadesłanych dokumentów wynika, że wnioskodawczyni zawarła w dniu 14 kwietnia 2010 r. umowę pożyczki na remont domu z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych w wysokości 8.000,00 złotych z terminem płatności pierwszej raty w dniu 29 kwietnia 2010 r. oraz ostatecznym terminem spłaty zadłużenia wyznaczonym na dzień 29 marca 2013 r. Miesięczna rata spłaty pożyczki wynosi 229,07 złotych.

Wnioskodawczyni nadesłała także załącznik do umowy kredytowej Nr [...] z którego wynika, że zaciągnęła kredyt typu pożyczka gotówkowa w wysokości 20 000,00 złotych na cele bieżące. Kredyt został uruchomiony w dniu 14 maja 2009 r. z terminem spłaty do dnia 14 maja 2017 r. oraz miesięczną ratą kredytu w wysokości 384,37 złotych.

Wnioskodawczyni dołączyła także harmonogram spłat kredytu Nr [...] z którego wynika, że posiada pożyczkę gotówkową w wysokości 10.000,00 złotych, którą wzięła na cele bieżące z miesięczną ratą w wysokości 192,26 złotych. Kredyt został uruchomiony w dniu 19 maja 2009 r., a ostateczny termin spłaty został ustalony na dzień 19 maja 2017 r.

Wnioskodawczyni nadesłała również zawiadomienie o wszczęciu egzekucji i wezwanie do zapłaty oraz wezwanie dłużnika do udzielenia wyjaśnień w trybie art. 801 kpc z dnia [...] wystawione przeciwko niej na wniosek wierzyciela, tj. banku [...] Spółka Akcyjna na łączną kwotę 10.047,18 złotych oraz zajęcie wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności z tytułu zasiłku chorobowego i wezwanie do dokonywania potrąceń z dnia [...] dokonywane na wniosek wierzyciela, tj. banku [...] Spółka Akcyjna oraz odpis zajęcia wierzytelności.

Wnioskodawczyni nadesłała także wyciągi z konta bankowego za okres od dnia 1 czerwca 2011 r. do dnia 30 czerwca 2011 r. z którego wynika, że saldo końcowe na rachunku wnioskodawczyni wyniosło minus 6.828,94 złotych, za okres od dnia 1 lipca 2011 r. do dnia 31 lipca 2011 r. z którego wynika, ze saldo końcowe na rachunku wnioskodawczyni wynosiło minus 6.817, 30 złotych oraz za okres od dnia 1 sierpnia do 5 września 2011 r. z końcowym saldem ujemnym wynoszącym minus 6.865,17 złotych.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym dotyczącym w niniejszej sprawie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.

W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wykazała, że zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie jej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Przy ocenie sytuacji finansowej wnioskodawczyni uwzględniono przede wszystkim fakt, iż wnioskodawczyni posiada trzy zadłużenia finansowe w banku oraz spłaca pożyczkę z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, co niewątpliwie mocno obciąża jej budżet. Z nadesłanych wyciągów rachunków bankowych wnioskodawczyni z trzech ostatnich miesięcy wynika, że saldo końcowe na rachunku jest od trzech miesięcy ujemne, a kwota zadłużenia nie jest mała.

Uwzględniono również okoliczność, iż wnioskodawczyni samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, a zatem wszelkie koszty związane z utrzymaniem siebie czy też domu musi ponosić samodzielnie.

Biorąc pod uwagę powyższe uznano, że wnioskodawczyni nie jest w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego w sprawie, jak również ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Stwierdzono bowiem, że byłby to wydatek wykraczający poza jej możliwości finansowe.

Z tego względu, przyznano wnioskodawczyni prawo pomocy we wnioskowanym zakresie poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.