Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 832/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 240 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kruppik – Świetlicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Winiecka po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 stycznia 2014r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej 1. oddala skargę 2. przyznaje od Skarbu Państwa ( Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy ) na rzecz radcy prawnego C. S. – W. kwotę 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 ) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]. J.K. (skarżący) wystąpił do Dyrektora Izby Skarbowej w B. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora izby Skarbowej w B. z dnia [...].

w przedmiocie określenia dochodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za 2005r. Jako podstawę wznowienia wnioskujący wskazał na nowe dowody mające istotne znaczenie dla sprawy.

Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w B. odmówił uchylenia ww. decyzji ostatecznej.

W wyniku wniesionego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...]. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W ocenie Dyrektora brak było podstaw do uznania za nowy dowód, w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.

z 2012r. poz. 749 ze zm) – dalej: "O.p.", powoływanych przez stronę we wniosku

o wznowienie postępowania, raportów utargów dziennych w formie zapisów dziennych utargów w zeszytach, albowiem dokumenty te były one przedmiotem oceny organów podatkowych. Organ podał, że dokumenty te podatnik przedłożył już w ramach prowadzonego postępowania odwoławczego od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ż. z dnia [...]. Z powodu uznania ich za nowy dowód

w sprawie organ odwoławczy, w trybie art. 233 § 2 O.p., uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, w ramach którego przedmiotowe dokumenty zostały ocenione w świetle całego materiału dowodowego, co znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniach decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...]. i utrzymującej ją w mocy decyzji organu odwoławczego z dnia [...]

Zdaniem organu, nową okolicznością faktyczną powołaną przez podatnika

w odwołaniu, nie są także zeznania świadka – H. S., albowiem dowód ten nie istniał w dniu wydania decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w B., tj. [...]. Również powoływana przez stronę okoliczność dokonywania w 2005r. zwrotów przez klientów uszkodzonych towarów, nie stanowi zdaniem organu przesłanki wznowienia zawartej w art. 240 § 1 pkt 5 O.p. z uwagi na brak odpowiedniego odzwierciedlenia tych zdarzeń gospodarczych w dokumentach księgowych. Zdaniem organu przedłożony przez stronę dokument zatytułowany "Sumy miesięczne kwot zwróconych przez klientów i uszkodzonych towarów w 2005r." nie spełnia bowiem wymogów określonych w § 12 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz.U. Nr 152, zpo. 1473 ze zm.). Ponadto zawiera wyłącznie zestawienie kwot za miesiace od czerwca do grudnia 2005r., nie wynika z niego jaki towar, o jakiej wartości jednostkowej, z jaką datą został zwrócony, c było przyczyna zwrotu, kto jest wystawcą dokumentu (brak podpisu osoby uprawnionej do dokumentowania zdarzenia gospodarczego) oraz kiedy został sporządzony. Poza tym, jak zaznaczył organ dowód ten nie istniał w dniu wydania decyzji ostatecznej.

Nie zgadzając się z takim rozstrzygnięciem strona złożyła na nie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, w której wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Izby Skarbowej

w B. z dnia [...]

W ocenie skarżącego organy podatkowe nie dokonały prawidłowej oceny postępowania podatkowego zakończonego decyzją z dnia [...]. Nie uwzględniły bowiem w postępowaniu wznowieniowym okoliczności podnoszonych w postępowaniu o stwierdzenie nieważności powołanego rozstrzygnięcia. Jak zaznaczył skarżący, wniosek o wznowienie postępowania stanowił uzupełnienie przesłanek świadczących o wadliwości postępowania wskazanych we wcześniejszych pismach, które zainicjowały inny nadzwyczajny tryb wzruszenia decyzji ostatecznej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.

Nr 153, poz. 1269) stanowiąc w art. 1 ust. 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga podlega uwzględnieniu, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub takie naruszenie zasad postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia organów (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. ), dalej w skrócie "p.p.s.a".

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, że zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]. [...] nie można zarzucić naruszeń prawa, o których mowa w zacytowanych powyżej przepisach, a które to naruszenia skutkowałoby wyeliminowaniem aktu z obiegu prawnego.

Przedmiotem sporu jest zasadność odmowy uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]. o numerze

[....]

Jak wynika z akt administracyjnych skarżący dnia [...]. wystąpił do Dyrektora Izby Skarbowej w B. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora izby Skarbowej w B. z dnia [...].

w przedmiocie określenia dochodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej

za 2005r. Jako podstawę wznowienia wnioskujący wskazał na nowe dowody mające istotne znaczenie dla sprawy, w postaci, tj.:

1. raportów utargów dziennych w formie zapisów dziennych utargów w zeszytach,

2. zeznania świadka – H.S.,

3. dokument zatytułowany "Sumy miesięczne kwot zwróconych przez klientów

i uszkodzonych towarów w 2005r."

Organ uznał, że skarżący swoje żądanie opiera na przepisie art. 240 § 1 pkt 5 O.p., zgodnie z którym: "W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli pkt 5 – wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję".

Ustawodawca wyraźnie wskazał, że aby wznowić postępowanie zakończone decyzją ostateczną muszą zaistnieć okoliczności: nowe; istotne dla sprawy; istniejące w dniu wydania decyzji; nieznane organowi. Wszystkie te wymienione cztery cechy muszą występować łącznie, aby można było mówić, ze w sprawie zaszła przesłanka wznowieniowa, o której mowa w art. 240 § 1 pkt 5 O.p.

Jako pierwszą okoliczność skarżący wskazał, zapisy utargów dziennych

w zeszytach, które potraktował jako raporty utargów. Organ rozważając powyższą okoliczność podał, że wskazane przez stronę dokumenty były już przedmiotem oceny organów podatkowych, gdyż podatnik przedłożył je organowi w trakcie postępowania odwoławczego od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ż.

z dnia [...]. Dlatego wówczas organ uznał te zapisy utargów za nowy dowód w sprawie i w trybie art. 233 § 2 O.p., uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, w ramach którego przedmiotowe dokumenty zostały ocenione w świetle całego materiału dowodowego, co znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniach decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...]. i utrzymującej ją w mocy decyzji organu odwoławczego z dnia [...]. Należy wskazać, że badaniu podlegała również nowa księga podatkowa, dostarczona przez stronę na etapie postępowania odwoławczego, którą organ uznał za niewiarygodną wraz z przedmiotowymi zapisami dziennych utargów w przedstawionych zeszytach.

Kolejną, zdaniem strony, przesłanka wznowieniową miały być zeznania świadka p. H. S. na okoliczność rzetelności księgi podatkowej przedstawionej przez stronę. W odpowiedzi organ uznał, że te zeznania nie istniały w dacie wydania decyzji.

Wreszcie ostatnią okolicznością nową i istniejącą, istotną i nieznaną organowi zdaniem strony miał być dokument zatytułowany: "Sumy miesięczne kwot zwróconych przez klientów i uszkodzonych towarów w 2005r." Organ dokonał oceny przedstawionego dokumentu i stwierdził, że nie spełnia on wymogów określonych

w § 12 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r.

w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz.U. Nr 152, poz. 1473 ze zm.). Organ zwrócił uwagę, że dokument ten stanowi wyłącznie zestawienie kwot za miesiące od czerwca do grudnia 2005r. Z ww. dokumentu nie wynika, o jaki towar chodzi, o jakiej wartości jednostkowej, z jaką datą został zwrócony i z jakiej przyczyny, oraz przez brak podpisu osoby uprawnionej do dokumentowania tego zdarzenia - organ uznał, że wystawca jest nieznany. Uwadze organu nie uszedł fakt, że na przedłożonym zestawieniu brakowało również daty jego sporządzenia (k- 133). Organ dokonując oceny ww. dokumentu stwierdził, że nie istniał on w dacie wydania decyzji ostatecznej. W związku z czym organ uznał, że powoływana przez stronę okoliczność dokonywania w 2005r. zwrotów przez klientów uszkodzonych towarów na kwotę 4.575,00 zł nie stanowi przesłanki wznowienia zawartej w art. 240 § 1 pkt 5 O.p. z uwagi na brak odpowiedniego odzwierciedlenia tych zdarzeń gospodarczych

w dokumentach księgowych.

Strona w skardze po raz kolejny próbuje w trybie nadzwyczajnym wzruszyć decyzję ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej w B.z dnia [...]. Nr [...] mocą, której określono stronie dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za rok 2005 w kwocie [...] zł.

W tym miejscu należy wskazać, że postępowanie wznowieniowe rozpoczyna się od wstępnej fazy podczas której organ bada jedynie formalne podstawy dopuszczalności wznowienia. Jak wynika z akt sprawy organ postanowieniem z dnia

[...]. Nr [...] wznowił postępowanie w oparciu o przepis art. 216 i art. 243 O.p. w celu rozpatrzenia wniosku z 7 marca 2013r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 7 marca 2008r. w przedmiocie określenia dochodu z tytułu prowadzonej działalności. Kolejną fazą było sprawdzenie przesłanek pod względem merytorycznym. Organ uznał, że żadna z okoliczności przywołanych przez skarżącego nie posiadała łącznie wszystkich cech pozwalających na wzruszenie decyzji z dnia [...]. i odwrócenie skutków podatkowych związanych

z określonym dochodem.

Oceniając stanowisko organu należy wskazać, że jest ono prawidłowe, co oznacza, że decyzja nie posiada wad prawnych, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c) p.p.s.a., które pozwalałyby na jej wyeliminowanie z obiegu prawnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.

O kosztach orzekł na podstawie art. 205 § 2 w zw. z art. 250 cyt. ustawy oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.

w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

E. Kruppik – Świetlicka H. Adamczewska – Wasilewicz M. Łent