Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2658/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 17 grudnia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze oraz A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 6 lipca 2011 roku sygn. akt II SA/Wr 111/11 w sprawie ze skargi E.D. i A.D., R.S. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z [...] grudnia 2010 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia dla inwestycji polegającej na budowie dwudziestu dwóch siłowni wiatrowych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 6 lipca 2011 r., po rozpoznaniu skarg E.D. i A.D. oraz innych, wskazanych imiennie osób, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę skarżących i uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia dla inwestycji polegającej na budowie dwudziestu dwóch siłowni wiatrowych (pkt I). Jednocześnie Sąd I instancji odrzucił skargę pozostałych skarżących (pkt II), zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 457,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt III) oraz zwrócił skarżącemu A.D. uiszczony w imieniu skarżących w dniu 27 marca 2011 r. wpis (pkt IV).

Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wniósł inwestor spółka A. z siedzibą we W. oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Jeleniej Górze.

Na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z powodu rezygnacji wszystkich członków zarządu i niemożności działania przez spółkę.

Postanowieniem z 7 maja 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie stwierdzając, że w składzie organów spółki A. będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Pismem z 5 grudnia 2013 r. pełnomocnik spółki zawiadomił, że ustały przyczyny zawieszenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 128 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."), Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.

Jak wynika z Krajowego Rejestru Sądowego, 25 maja 2013 r. dokonano wpisu do rejestru w zakresie osób wchodzących w skład zarządu spółki A. z siedzibą we W., obecnie występującej pod firmą B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. Wpis obejmował dwóch członków zarządu oraz prezesa zarządu (MSiG-KRS z 2013 r. [...]). Ponadto jak wynika z rejestru, do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych i niemajątkowych oraz podpisywania w imieniu spółki upoważnieni są dwaj członkowie zarządu działający razem. Oznacza to, że skarżąca spółka ma możliwości działania, a więc ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Stosownie bowiem do treści art. 28 § 1 ustawy p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Z powyższych względów i na podstawie art. 128 § 1 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.