Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1071/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 37 par. 1, art. 47 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 par. 3, art. 220 par. 1 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie przywrócenia zabytku do stanu poprzedniego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 kwietnia 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) A. S.A. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...].

Zarządzeniami przewodniczącego wydziału z dnia 27 maja 2015 r. wezwano skarżącą do nadesłania jednego odpisu skargi, złożenia pełnomocnictwa i odpisu z KRS, a także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł.

Wezwania wraz z pouczeniem o terminie i sposobie ich wykonania oraz konsekwencjach niewykonania pełnomocnik skarżącej odebrał w dniu 8 czerwca

2015 r., zatem termin do uzupełnienia braków upływał w dniu 15 czerwca 2015 r.

Jak wynika z dokumentacji księgowej, do dnia 7 lipca 2015 r. wpis nie został uiszczony. Skarżąca nie nadesłała także odpisu skargi, odpisu z KRS i pełnomocnictwa.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W przypadku spółki akcyjnej powoduje to konieczność dołączenia do akt odpisu z KRS, z którego będzie wynikać umocowanie do działania w imieniu spółki.

Z art. 47 § 1 p.p.s.a. wynika, iż do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Ponadto, stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu, nadesłania odpisu skargi, odpisu z KRS oraz pełnomocnictwa, jednak nie uzupełniła tych braków w zakreślonym terminie.

Podkreślenia wymaga, że do uzupełnienia braków wezwano pełnomocnika skarżącej, będącego radcą prawnym. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela (pełnomocnika) i w zakresie jego umocowania powoduje powstanie praw lub obowiązków bezpośrednio po stronie reprezentowanego. Tym samym, wszelkie działania i zaniechania pełnomocnika w podejmowaniu określonych czynności procesowych, odnoszą skutek prawny wobec mocodawcy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 2179/13).

W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.