Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 734/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 i  art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] października 2006r. nr [....] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego postanawia: przywrócić J. W. termin do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] października 2006r. nr [....].


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 maja 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił skargę J. W. złożoną na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] października 2006r. nr [...], jako wniesioną po terminie.

W dniu 1 czerwca 2007r. do Sądu wpłynął wniosek J.W.

o przywrócenie terminu do złożenia skargi na ww. decyzję. Wnioskodawczyni do wniosku załączyła jeden egzemplarz skargi.

Wniosek skarżąca uzasadniła tym, że zaskarżona decyzja została nadana w Urzędzie Pocztowym przez organ w czasie kiedy przebywała w sanatorium. Ponadto wniosła o uwzględnienie dokumentów, które zostały nadesłane do Sądu przy jej piśmie z dnia 8 maja 2007r.

Z pisma skarżącej z dnia 15 stycznia 2007r. kierowanego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika, iż w dniu 9 stycznia 2007r. na rozprawie przed sądem powszechnym J. W. powzięła wiadomość, że organ II instancji wydał decyzję nakazową.

W wyniku powyższego wnioskodawczyni w dniu 10 stycznia 2007r. ustaliła

w Urzędzie Pocztowym, że przesyłka zawierająca decyzję organu II instancji nadeszła w dniu 30 października 2006r., ze względu na nieobecność adresata została awizowana, a następnie w dniu 14 listopada 2006r. jako niepodjęta zwrócona do adresata. Z pisma wnioskodawczyni z dnia 15 stycznia 2007r. wynika, iż na wniosek zawarty w piśmie z dnia 15 stycznia 2007r., organ przesłał zaskarżoną decyzję, która została podjęta w dniu 26 lutego 2007r.

Skarżąca nadesłała do sprawy kserokopię karty informacyjnej z której wynika, że od 24 października 2006r. do 13 listopada 2006r. przebywała w sanatorium.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia

13 czerwca 2007r. odmówił J. W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Podjęcie takiego rozstrzygnięcia wniosku uzasadniono tym , że we wniosku strona nie uprawdopodobniła okoliczności, które mogłyby wskazywać na brak winy w uchybieniu terminu. Sąd uznał, że skarżąca w swoim wniosku nie wykazała, jaka okoliczność stanowiła przeszkodę do wniesienia skargi do Sądu w terminie. W uzasadnieniu postanowienia podkreślono, że fakt, iż skarżąca nie wiedziała, że organ wydał decyzję i doręczył ją skutecznie w sposób określony w art. 44 § 4 kpa w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 kpa, nie może stanowić okoliczności, która przemawiałaby za przywróceniem terminu do wniesienia skargi.

Ponadto Sąd w uzasadnieniu podał, że wnioskodawczyni dochowując szczególnej staranności winna po powrocie z sanatorium dowiedzieć się, czy w jej sprawie została wydana decyzja lub też przed wyjazdem do sanatorium mogła powiadomić organ o swoim wyjeździe. Świadczyłoby to o dochowaniu przez nią należytej staranności.

Zażalenie na ww. postanowienie wniosła J. W. , domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

W zażaleniu wnioskodawczyni podała, że po powrocie z sanatorium nie zastała w domu zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w Urzędzie Pocztowym. Ponadto podkreśliła, że nigdy nie było żadnych problemów ze skutecznym zawiadomieniem jej o terminach rozpraw lub czynności z udziałem biegłych

i oględzin. Nie miała więc świadomości o możliwości wystąpienia takich okoliczności jak w niniejszej sprawie. Skarżąca dodała, że natychmiast po powzięciu wiadomości o wydaniu decyzji podjęła czynności zmierzające bezpośrednio do wniesienia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 października 2007r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

W uzasadnieniu postanowienia podkreślono, że brak przytoczenia okoliczności uzasadniających przyjęcie braku winy strony w uchybieniu terminowi stanowi brak wniosku, który winien zostać usunięty w drodze wezwania strony do uzupełnienia braków pisma, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w istocie rzeczy nie wskazała jakie okoliczności wskazują na brak winy w uchybieniu terminowi, co winno skutkować wezwaniem jej do uzupełnienia braków wniosku. Zaznaczono, że Sąd I instancji rozpoznał, wniosek merytorycznie nie dostrzegając jego braków formalnych. W uzasadnieniu postanowienia podano, że Sąd I instancji ustalił pewną sekwencję zdarzeń opierając się jedynie na dokumentach złożonych przez skarżącą przy piśmie z dnia 8 maja 2007r., które wpłynęło do Sądu dnia 14 maja 2007r., a więc przed złożeniem wniosku

o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W świetle powyższego rozstrzygnięcia, zarządzeniem z dnia 14 listopada 2007r. wezwano J. W. do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006r., poprzez podanie jakie okoliczności uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu.

W dniach 4 stycznia 2008r. i 7 stycznia 2008r. wpłynęły do Sądu odpowiedzi na ww. zarządzenie.

W uzupełnieniu wniosku strona skarżąca podała, że okolicznościami jakie uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu jest fakt, iż w dacie próby doręczenia jej decyzji przebywała w Sanatorium Uzdrowiskowym w [...].

Ponadto podkreśliła, że po powrocie do domu nie zastała w skrzynce pocztowej informacji o umieszczeniu przesyłki w Urzędzie Pocztowym. Wnioskodawczyni poinformowała, że w dniu 9 stycznia 2007r. na rozprawie sądowej o zniesienie współwłasności dowiedziała się o wydaniu przez organ decyzji nakazowej. Zaznaczyła, że natychmiast po powzięciu tej wiadomości podjęła czynności zmierzające bezpośrednio do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W niniejszej sprawie analizując podane we wniosku uzupełniającym wniosek

o przywrócenie terminu okoliczności uznano, że skarżąca uprawdopodobniła w nim, iż nie zachowanie terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006r. nastąpiło bez jej winy. Powyższe pociąga dla niej ujemne skutki procesowe w zakresie postępowania sądowego.

Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ww. ustawy postanowił jak w sentencji postanowienia.