Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 499/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2018-01-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3 art. 163 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska – spr. po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia A w [...] o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A w [...] na czynność Burmistrza Miasta Głuchołazy w przedmiocie ustalenia opłaty za udostępnienie informacji publicznej postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia.


UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 23 listopada 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, umorzył postępowanie ze skargi Stowarzyszenia A w [...] i zwrócił stronie skarżącej kwotę 119 zł, uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został przesłany przy piśmie z dnia 4 grudnia 2017 r., a następnie doręczony stronom postępowania sądowego, w tym skarżącemu Stowarzyszeniu – w dniu 18 grudnia 2017 r. Powyższą okoliczność potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki (por. k: 114 akt sądowych).

W piśmie z dnia 27 listopada 2017 r., które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 5 grudnia 2017 r., a zostało nadane przesyłką pocztową w dniu 27 listopada 2017 r. (por. data stempla na kopercie – k: 110 akt sądowych), skarżące Stowarzyszenie wniosło o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z dnia 23 listopada 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności odnotować należy, że w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wydał w dniu 23 listopada 2017 r. postanowienie w zakresie umorzenia postępowania, a nie wyrok, tak jak określiła to strona wnioskująca.

Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że zgodnie z treścią art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) – zwanej dalej w skrócie: “P.p.s.a.", postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Opisane uzasadnienie, należy sporządzić w terminie siedmiu dni od dnia wydania postanowienia (art. 163 § 3 P.p.s.a.).

Wydane w niniejszym postępowaniu sądowym, postanowienie o umorzeniu postępowania jest rodzajem orzeczenia podlegającym zaskarżeniu. Jest ono bowiem wymienione w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu w drodze zażalenia, zawartym w art. 194 § 1 P.p.s.a. (por. art. 194 § 1 pkt 1 b P.p.s.a.). Działając zatem na tej podstawie prawnej, Sąd doręczył skarżącemu Stowarzyszeniu odpis zapadłego postanowienia o umorzeniu postępowania wraz z uzasadnieniem, co obrazuje pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki znajdujące się w aktach sprawy.

Wobec powyższego, działając na zasadzie art. 141 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym, należało - na skutek wniosku skarżącego Stowarzyszenia z dnia 27 listopada 2017 r. – odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.

O powyższym, Sąd orzekł jak w sentencji.