Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 56/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 3254/15 odrzucające skargę J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy od września do listopada 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 5 grudnia 2016 r., III SA/Wa 3254/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. W. z uwagi na jej złożenie po terminie określonym w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 ustawy.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa poprzez odrzucenie skargi, którą Sąd przyjął do rozpoznania i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także ewentualnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W zażaleniu skarżący nie kwestionuje okoliczności uchybienia terminowi do wniesienia skargi – ta niespornie wynika z akt sprawy, bowiem sporną decyzję doręczono 25 września 2015 r., zaś skargę wniesiono 27 października 2015 r., tj. dzień po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 Ppsa, który skończył swój bieg 26 października 2015 r.

Wbrew przekonaniu skarżącego jednakże, fakt że przed odrzuceniem skargi podjęto szereg – jak się okazało zbędnych – czynności procesowych nie uzasadnia poglądu, że skarga została "przyjęta do rozpoznania jako skutecznie wniesiona". Badanie warunków formalnych skargi odbywa się bowiem etapowo, co wynika zarówno z przepisów Ppsa (por. art. 49 § 1, art. 220 § 1 oraz art. 58, art. 220 § 3 Ppsa), jak i regulacji o charakterze wewnętrznym (zob. § 33 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych). Niestwierdzenie podczas wstępnego badania przez przewodniczącego wydziału braków formalnych skargi (w tym nieusuwalnych) nie stoi na przeszkodzie dostrzeżeniu takich braków w późniejszym czasie i nie stanowi wystarczającej przesłanki do rozpoznania ww. środka zaskarżenia co do istoty. Przeciwnie, ustalenie, że skarga podlega odrzuceniu, obliguje Sąd do wydania orzeczenia, o którym mowa w art. 58 § 1 Ppsa. Co więcej, taki obowiązek spoczywa również na NSA rozpoznającym ewentualną skargę kasacyjną od wyroku, który zapadł pomimo tego, że skarga podlegała odrzuceniu (por. art. 189 Ppsa).

Odnośnie do wniosku o przywrócenie terminu zawartego w treści zażalenia zauważyć należy, że jego ocena nie leży w zakresie kognicji Sądu odwoławczego, lecz Sądu pierwszej instancji.

Z tych powodów należało orzec jak w sentencji postanowienia, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.