Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 531/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 20zc, art. 20zb ust. 1
journal: Dz.U. 2015 poz 2156
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
article: art. 107 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 § 1 pkt 1 lit a i c, art. 200, art. 205
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk - Marciniak Sędziowie WSA Maciej Busz (spr.) WSA Józef Maleszewski Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi I. R. na decyzję Dyrektora Przedszkola nr 2 "Cztery Pory Roku" w Kórniku z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do przedszkola dziecka 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Przedszkola nr 2 "Cztery Pory Roku" w Kórniku na rzecz skarżącej I. R. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

IV SA/Po 531/16

UZASADNIENIE

W dniu [...] maja 2016 r. Przewodniczący Komisji Rekrutacyjnej sporządził dla I. R. uzasadnienie odmowy przyjęcia kandydata (nr. [...]).

W uzasadnieniu wskazano, że Przewodniczący Komisji Rekrutacyjnej w Przedszkolu nr 2 "Cztery Pory Roku" w Kórniku, powołanej Zarządzeniem Dyrektora Przedszkola Nr 2 "Cztery Pory Roku" Nr 1/2016 z dnia 29.03.2016 r. w sprawie powołania Komisji Rekrutacyjnej, działając zgodnie z art. 20zb ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tj. Dz.U. z 2015r. poz.2156 ze zm.), poinformował, że nieprzyjęcie O. R. na rok szkolny 2016/17 do Przedszkola Nr 2 "Cztery Pory Roku" w Kórniku wynikało z następujących powodów:

1. Liczba kandydatów do przedszkola przekraczała liczbę wolnych miejsc.

2. Rekrutacja dzieci do przedszkola była prowadzona przy wsparciu systemu elektronicznego Vulkan. Komisja Rekrutacyjna zatwierdziła wyniki rekrutacji elektronicznej i zakwalifikowała kandydatów w kolejności ustalonej na podstawie uzyskanych punktów i pod warunkiem złożenia dokumentów w terminie podanym w harmonogramie rekrutacji. Najmniejsza liczba punktów uprawniająca do zakwalifikowania dziecka do przedszkola w grupie 3-latków (rocznik 2013 ) wynosiła : [...] punkty.

3. Liczba punktów, które uzyskała O. R.atajczak z postępowania rekrutacyjnego wynosiła: [...] punktów.

4. System oparty na losowym doborze kandydatów nie wskazał O. R. do przyjęcia. Podstawę prawną losowego wyboru kandydata stanowi zapis: "W przypadku równorzędnych wyników uzyskanych z uwzględnieniem kryteriów dodatkowych, czyli na II etapie postępowania rekrutacyjnego, na wolne miejsca dokonywany jest dobór kandydatów w sposób losowy" - zawarty w zasadach rekrutacji.

Wskazano, że Komisja prowadziła postępowanie rekrutacyjne w oparciu o kryteria naboru określone w zasadach rekrutacji do publicznych przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego oraz oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Miasto i Gminę Kórnik na rok szkolny 2016/2017 określonych przez organ prowadzący.

Pismem z dnia [...] maja 2016 r. I. R. wniosła odwołanie od uzasadnienia odmowy przyjęcia do przedszkola jej córki - O. R.

Wskazała, że w uzasadnieniu odmowy przyjęcia w punkcie 1 jako powód odmowy podano, że "...liczba kandydatów do przedszkola przekraczała liczbę wolnych miejsc...". Zarzuciła, że nie wie ilu było kandydatów i ile było miejsc. Punkty 2 i 3 uzasadnienia, mówiące o zdobytych punktach w jej ocenie nie wnoszą niczego nowego - wiedziała już wcześniej ile punktów zdobyła jej córka. Wskazała, że nie wie czy wszyscy zakwalifikowani do przedszkola mieli większą ilość punktów od jej córki z uwagi na brak opublikowanej listy przyjęcia do przedszkola.

Zakwestionowała brzmienie punktu 4, wskazując, że zasady rekrutacji nie regulują wyboru losowego (w aktach sprawy brak jest wskazanego przez skarżącą załącznika - wydruku ze strony służącej do rekrutacji). Skarżąca wniosła o wyjaśnienie na czym polega "losowość" tego wyboru, którzy i ilu z zakwalifikowanych kandydatów otrzymali miejsce w przedszkolu dzięki zdobytym punktom, a którzy i ilu kandydatów dzięki "wyborowi losowemu".

Dyrektor Przedszkola Nr 2 "Cztery Pory Roku" w Kórniku decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2016 r., działając na podstawie art. 20zc ust. 9 ustawy z dnia 6 grudnia 2013 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 7), Rozporządzenia MEN z dnia 2 listopada 2015 r. w sprawie przeliczania na punkty poszczególnych kryteriów uwzględnianych w postępowaniu rekrutacyjnym, składu i szczegółowych zadań komisji rekrutacyjnej (Dz. U. z 2015 r. poz.1942), Zarządzenia Nr 1/2016 Dyrektora Przedszkola nr 2 "Cztery Pory Roku" w Kórniku z dnia 29 marca 2016r. w sprawie powołania Komisji Rekrutacyjnej oraz zasad rekrutacji do publicznych przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego oraz oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Kórnik na rok szkolny 2016/2017 określonych w Zarządzeniu nr 9/2016 Burmistrza Miasta i Gminy Kórnik z dnia 28 stycznia 2016 r., utrzymał w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej.

Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji wskazał, że: "Komisja Rekrutacyjna przyjęła kandydatów w kolejności ustalonej na podstawie wyników uzyskanych w postępowaniu rekrutacyjnym. W postępowaniu rekrutacyjnym nie zostały naruszone warunki i tryb rekrutacji. W związku z tym, powyższa decyzja jest faktycznie i prawnie zasadna."

Skarżąca pismem z dnia [...] maja 2016 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Dyrektora Przedszkola nr 2 w Kórniku z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], utrzymującą w mocy uzasadnienie odmowy przyjęcia kandydata do przedszkola z dnia [...] maja 2016 r., nr [...], sporządzone przez Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej w Przedszkolu nr 2 " Cztery Pory Roku" w Kórniku.

Wskazała, że powodem skargi jest nieprzestrzeganie zasad rekrutacji lub ich prawna wadliwość, w wyniku czego jej córka O. R. nie została przyjęta do Przedszkola nr 2 w Kórniku. Nieprzestrzeganie zasad rekrutacji lub ich prawna wadliwość polegała jej zdaniem na:

– niepodaniu do publicznej wiadomości list dzieci zakwalifikowanych i niezakwalifikowanych,

– niepodaniu do publicznej wiadomości danych dotyczących liczby miejsc w przedszkolu,

– niepodaniu do publicznej wiadomości danych dotyczących najwyższej i najniższej punktacji wymaganej do zakwalifikowania,

– niejasnych zasadach dotyczących "systemu losowego" doboru kandydatów w przypadku równej liczby punktów.

Skarżąca wskazała, że w otrzymanej decyzji Dyrektor nie odniósł się do żadnego jej pytania i zarzutu wskazanego w odwołaniu.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Przedszkola nr 2 w Kórniku wskazał, że nie ma możliwości pozytywnego jej rozpatrzenia. Podkreślił, że córka I. R. w postępowaniu rekrutacyjnym uzyskała [...] punktów, natomiast minimalna liczba punktów pozwalająca na przyjęcie dziecka do przedszkola wynosiła [...]. Po rozstrzygnięciu, ogłoszonego przez organ prowadzący tj. Miasto i Gminę Kórnik, otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego z zakresu wychowania przedszkolnego w roku szkolnym 2015/16, I. R. zaproponowane zostało miejsce dla córki w Przedszkolu [...]w Borowcu oraz [...] w Robakowie. Rekrutacja do Przedszkola nr 2 "Cztery Pory Roku" w Kórniku na rok szkolny 2016/17 odbywała się na podstawie Zarządzenia nr 9/2016 Burmistrza Miasta i Gminy Kórnik z dnia 28 stycznia 2016 r., określającego harmonogram czynności w postępowaniu rekrutacyjnym oraz zasad rekrutacji do publicznych przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego oraz oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Miasto i Gminę Kórnik. Rekrutacja odbywała się przy wsparciu systemu elektronicznego. Zarządzeniem nr 1/2016 Dyrektora Przedszkola nr 2 "Cztery Pory Roku" z dnia 29.03.2016 r powołana została Komisja Rekrutacyjna do przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego na rok szkolny 2016/17. Z obrad Komisji sporządzony został protokół. W toku postępowania rekrutacyjnego do przedszkola przyjęte zostało:

– 20 dzieci 3 letnich (rocznik 2013) z minimalną liczbą pkt 22,

– 41 dzieci 4 letnich (rocznik 2012) z minimalną liczbą pkt 20,

– 2 dzieci 5 letnich (rocznik 2011) - wszystkie kandydujące,

– 1 dziecko 6 letnie (rocznik 2010) - wszystkie kandydujące.

Nie przyjęte zostały:

– Dzieci 3 letnie - 1 z liczbą pkt 22, 33 z liczbą pkt 20, 14 z liczbą pkt poniżej 20,

– Dzieci 4 letnie - 3 z liczbą pkt 18,1 z liczbą pkt 14, 3 z liczbą pkt 12

Ogłoszenie o wynikach rekrutacji było dostępne dla rodziców na portalu rekrutacyjnym oraz w sekretariacie przedszkola w postaci listy. Informacja o miejscu wyłożenia listy była i jest nadal dostępna na stronie internetowej przedszkola - www.poryroku.dziensmyka.pl.

Dyrektor wskazał, że z uwagi na ochronę danych osobowych (możliwość identyfikacji osoby: niepełnosprawnej, samotnie wychowującej dziecko, wielodzietnej) do publicznej wiadomości nie podano liczby uzyskanych przez kandydatów punktów. System elektroniczny losowo przyznał każdemu kandydatowi miejsce na liście (lista dostępna na portalu administratora systemu). Przy równej liczbie punktów o przyjęciu decydowało wyższe miejsce na liście. Kandydatce do przedszkola O. R. system przyznał miejsce nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga okazała się zasadna.

Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm. – dalej p.p.s.a.) polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy. Przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a., w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie organu I instancji zostały podjęte z naruszeniem przepisów prawa, w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

Na wstępie rozważań należy wskazać, że od 18 stycznia 2014 r. na mocy ustawy z dnia 6 grudnia 2013 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 7) wprowadzono do ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) nowy rozdział 2a zatytułowany "Przyjmowanie do publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego, publicznych szkół i publicznych placówek", a w nim nowy rodzaj aktu administracyjnego – rozstrzygnięcie dyrektora przedszkola w sprawie nieprzyjęcia dziecka do przedszkola, od którego przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 20zb ust. 1 ustawy o systemie oświaty postępowanie rekrutacyjne do publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego, publicznych szkół i publicznych placówek przeprowadza komisja rekrutacyjna powołana przez dyrektora przedszkola, szkoły lub placówki. Dyrektor wyznacza przewodniczącego komisji rekrutacyjnej.

Tryb postępowania administracyjnego w tych sprawach określa art. 20 zc ustawy o systemie oświaty, zgodnie z którym, wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danego publicznego przedszkola, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego (ust. 1).

Listy, o których mowa powyżej, podaje się do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie w widocznym miejscu w siedzibie danego publicznego przedszkola. Listy zawierają imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej oraz najniższą liczbę punktów, która uprawnia do przyjęcia (ust. 4). Dzień podania do publicznej wiadomości listy, jest określany w formie adnotacji umieszczonej na tej liście, opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej (ust. 5). W terminie 7 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danego publicznego przedszkola (ust. 6). Uzasadnienie sporządza się w terminie 5 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata z wnioskiem, wskazując na przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym (ust. 7). Rodzic kandydata może wnieść do dyrektora publicznego przedszkola, odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania uzasadnienia (ust. 8). Dyrektor publicznego przedszkola rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej w terminie 7 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola służy skarga do sądu administracyjnego (ust. 9).

Jak wynika z powyższych regulacji prawnych stosowne organy decydują o przyjęciu bądź o odmowie przyjęcia do przedszkola aktem prawnym określonym jako rozstrzygnięcie. Z przywołanych przepisów wynika jednoznacznie, że dyrektor przedszkola jest de facto organem odwoławczym, co z kolei oznacza, że wydane przez niego rozstrzygnięcie powinno spełniać wymogi określone w art. 138 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267), k.p.a., który to Kodeks stosuje się odpowiednio, zgodnie z zasadą wyrażoną przepisem art. 1 ust. 1 k.p.a. do rzeczonego postępowania.

Rozstrzygnięcia zapadłe w obydwu instancjach powinny spełniać elementarne formalne wymogi decyzji, określone w art. 107 § 1 k.p.a., z którego to przepisu wynika, że decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji lub, jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego, powinna być opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Decyzja, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że zaskarżona decyzja Dyrektora przedszkola nie spełnia wymogów określonych w art. 107 § 1 i 3 k.p.a. i należy ją uchylić. Organ odwoławczy powinien w uzasadnieniu decyzji opisać stan faktyczny i prawny sprawy i odnieść się do zarzutów odwołującej. Organ odwoławczy uzasadnienie decyzji zawarł w trzech lakonicznych zdaniach, co nie pozwala uznać, że sprawa została rozpoznana ponownie. Organ odwoławczy w uzasadnieniu nie przedstawił stanu faktycznego sprawy i nie odniósł się do żadnego z zarzutów odwołującej. Organ odwoławczy opisał stan faktyczny i odniósł się do zarzutów skarżącej dopiero na etapie odpowiedzi na skargę, jednak próba wyjaśnienia tej kwestii, dopiero w odpowiedzi na skargę, nie konwaliduje ww. braków decyzji.

Sąd wskazuje, że organy obu instancji w uzasadnieniach decyzji nie określiły szczegółowo, w oparciu o kryteria ustawowe i kryteria ustalone przez jednostkę samorządu terytorialnego, ile punktów i za co otrzymała córka skarżącej. Brak jest odniesienia do listy kandydatów (nie ma informacji kto zdobył ile punktów i jakie miejsce zajął). Do akt sprawy nie dołączono również wskazanego przez skarżącą jako załącznik wydruku z systemu elektronicznego dotyczącego wyników rekrutacji, co uniemożliwia Sądowi ocenę tego dokumentu.

Wobec powyższego nie było możliwości dokonania prawidłowej kontroli zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej.

Z akt sprawy wynika, że nie podano do publicznej wiadomości listy z wynikami rekrutacji, co jest niezgodne z art. 20 zc ustawy o systemie oświaty, który wskazuje, że wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danego publicznego przedszkola, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego (ust. 1). Listy, o których mowa powyżej, podaje się do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie w widocznym miejscu w siedzibie danego publicznego przedszkola. Listy zawierają imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej oraz najniższą liczbę punktów, która uprawnia do przyjęcia (ust. 4).

Ponadto Sąd wskazuje, że rozstrzygnięcie organu I instancji, czyli Komisji rekrutacyjnej obarczone jest istotną wadą prawną. Mianowicie, uzasadnienie odmowy przyjęcia kandydata do Przedszkola nr 2 w Kórniku zostało podpisane tylko przez jednego członka Komisji Rekrutacyjnej. W aktach sprawy nie ma zarządzenia Dyrektora Przedszkola nr 2, nr 1/2016 z 29 marca 2016 r. w sprawie powołania Komisji Rekrutacyjnej, dlatego nie można ustalić ilu członków liczyła komisja. Komisja rekrutacyjna jest najważniejszym organem w postępowaniu rekrutacyjnym. Jej zadanie polega na prowadzeniu tego postępowania. Jest to organ kolegialny, powoływany dla przeprowadzenia danego postępowania rekrutacyjnego, dlatego obejmuje większą liczbę osób niż jedna. Prawidłowe podpisanie decyzji ma zasadnicze znaczenie dla strony postępowania, bowiem fakt ten potwierdza wyrażoną w rozstrzygnięciu wolę organu kolegialnego. Nieprawidłowość procesowa polegająca na niepodpisaniu decyzji przez wszystkich obecnych na posiedzeniu członków organu kolegialnego stawia wolę organu pod znakiem zapytania. Decyzja obarczona tym błędem podlega wyeliminowaniu z obrotu prawnego (por. wyrok WSA w Olsztynie z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 662/15, CBOSA).

Opisane wyżej wady prawne przywołanych rozstrzygnięć stanowią samoistną podstawę ich wyeliminowania z obrotu prawnego. Należy jednak odnieść się jeszcze do jednego uchybienia procesowego do jakiego doszło w toku postępowania rekrutacyjnego, które miało wpływ na treść kwestionowanych rozstrzygnięć.

Zasadnie strona skarżąca wskazała w swojej skardze na brak podstawy prawnej do przeprowadzenia etapu rekrutacji do przedszkola w postaci losowania. Bezsprzecznie żaden przepis ustawy o systemie oświaty nie wskazuje losowania jako jednego z etapów, czy kryteriów przyjęcia do przedszkola i stosowanie takiego mechanizmu jest przekroczeniem przez organy upoważnień ustawowych.

Organy nie wskazały również, by określała je uchwała Rady Miasta Kórnik. Organ I instancji wskazał, że podstawę prawną losowego systemu wyboru kandydata stanowi zapis zawarty w zasadach rekrutacji. Dołączone do akt sprawy zasady rekrutacji nie wynikają z żadnej uchwały rady, ani z zarządzenia burmistrza. Poza tym we wskazanych przez organu I instancji zasadach rekrutacji nie ma zapisu dotyczącego losowania. Zasady te wskazują kryteria ustawowe oraz kryteria dodatkowe określone przez uchwałę Rady Miejskiej w Kórniku, nr V/37/2015 z dnia 25 lutego 2015 r. w sprawie określenia kryteriów obowiązujących na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego do przedszkoli, oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych oraz publicznych innych form wychowania przedszkolnego, dla których Gmina Kórnik jest organem prowadzącym. Wskazana uchwała, reguluje zasady rekrutacji w przypadku uzyskania przez kandydatów takiej samej liczby punktów i nie określa ona w żaden sposób kwestii losowania miejsc kandydatów.

Abstrahując od powyższego Sąd wskazuje, że ewentualne zarządzenia Dyrektora Przedszkola nie mogą stanowić podstawy prawnej przesądzającej samoistnie o wprowadzeniu kryterium losowania jako etapu rekrutacji do przedszkola. Regulaminy takie są tylko aktami wewnętrznymi – wydawanymi przez Dyrektora Przedszkola. Szczegółowe kryteria przyjęcia do przedszkola uregulowane zostały w ustawie o systemie oświaty (art. 20c), jak również w uchwale Rady Miejskiej w Kórniku NR V/37/2015. Jednakże te akty prawne nie przewidują możliwości losowania na jakimkolwiek etapie rekrutacji do przedszkola. Brak jest aktualnie podstawy prawnej umożliwiającej umieszczenie zapisów dotyczących procesu rekrutacji w przedszkolu, w statucie przedszkola.

Reasumując stwierdzić należy, że rekrutacja do Przedszkola nr 2 "Cztery Pory Roku" w Kórniku na rok 2016/2017 przebiegała w sposób niezgodny z przepisami ustawy o systemie oświaty, a wyrazem braku tej zgodności jest zaskarżone rozstrzygnięcie oraz rozstrzygnięcie je poprzedzające. Organy w postępowaniu rekrutacyjnym zastosowały regulacje pozaustawowe. Naruszenia te powodują, iż zaskarżone rozstrzygnięcie oraz rozstrzygnięcie je poprzedzające nie mogą się ostać w obrocie prawnym i wymagają wyeliminowania.

Rozpoznając sprawę ponownie organ powinien zastosować się do oceny prawnej zawartej w niniejszym wyroku i przeprowadzić postępowanie rekrutacyjne w zgodzie z przepisami ustawy o systemie oświaty.

Stwierdzając naruszenie przepisów prawa należało w pkt I uchylić zaskarżone rozstrzygnięcie oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie organu I instancji stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a.

O kosztach postępowania rozstrzygnięto w pkt II stosownie do art. 200 i art. 205 p.p.s.a.