Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1634/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. ref. Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2014 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 1634/13

UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu wniosku J. W. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych w budynkach mieszkalnych, wielorodzinnych przy ul. [...] w S. odmówił wszczęcia postępowania.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż budynki mieszkalne, wielorodzinne usytuowane przy ul. [...] w S. znajdują się w zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" reprezentowanej przez trzyosobowy zarząd, który kieruje działalnością spółdzielni.

Klatka schodowa należy do części wspólnych budynku za którą odpowiada Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]".

W ocenie organu wnioskodawca nie jest członkiem zarządu spółdzielni i nie posiada interesu prawnego do skutecznego żądania wszczęcia w ramach nadzoru budowlanego postępowania administracyjnego w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych.

[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia J. W., postanowieniem z dnia [...]czerwca 2013r, Nr [...]utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że J. W. nie posiada przymiotu strony w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych w budynkach mieszkalnych, wielorodzinnych usytuowanych przy ul. [...] w S..

W ocenie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego posiadanie przez J.W. w ramach Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" wyodrębnionej własności lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku usytuowanym przy ul. [...] w S. z własnością ułamkową części gruntu nie stanowi przesłanki do uznania wnioskodawcy za stronę postępowania.

J. W. jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", a sprawa niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych dotyczy części wspólnych obiektu pozostającego w zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej.

Skargę na powyższe postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. W..

Skarżący zarzucił organowi błędną ocenę interesu prawnego wskazując, że wszyscy członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" posiadają wyodrębnioną własność lokali mieszkalnych z własnością ułamkową części gruntu i części wspólnych budynku.

Zdaniem skarżącego w tym stanie faktycznym znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994r o własności lokali do których odsyła art. 26 ust 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o spółdzielniach mieszkaniowych.

Skarżący podniósł, iż "w świetle art. 22 ust 3 pkt 5 ustawy o własności lokali czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu jest m.in. udzielenie zgody na przebudowę nieruchomości wspólnej, a z całą pewnością klatka schodowa z jej oświetleniem jest taką nieruchomością. Zatem zarząd spółdzielni nie może w takim przypadku czynić odstępstwa od projektu budowlanego".

Skarżący wskazał, iż "w tym przypadku klatka schodowa przed ociepleniem była oświetlona należycie, ale w czasie ocieplenia zlikwidowano część okien i zmniejszono pozostałe powodując niedoświetlenie".

Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz rozstrzygnięcie, czy niezależnie od interesu prawnego strony nie powinno zostać podjęte działanie z urzędu.

W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić zarzutu naruszenia prawa, zaś w myśl przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz 1269 ) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest jedynie pod względem zgodności z prawem.

Przedmiotem sprawy poddanej kontroli Sądu jest postanowienie odmawiające wszczęcia na wniosek skarżącego postępowania w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych w budynkach mieszkalnych, wielorodzinnych przy ul. [...]w S. z powodu uznania, iż wniosek złożył podmiot nie będący stroną postępowania administracyjnego.

Odmowa wszczęcia postępowania z przyczyn podmiotowych jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy wnioskodawca nie wywodzi własnego interesu prawnego, a ustalenie tej kwestii nie wymaga złożonego procesu wykładni.

Zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej sprawie z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.

Bezspornym jest, że skarżący posiada własność lokalu mieszkalnego nr [...] z własnością ułamkową części gruntu w budynku usytuowanym przy ul. [...] w S.. Niesporne jest również, iż skarżący jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", która w imieniu wszystkich współwłaścicieli również posiadających odrębną własność lokali wykonuje zarząd nieruchomością wspólną tzw. zarząd powierzony, o którym mowa w art. 27 ust 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o spółdzielniach mieszkaniowych ( Dz.U. z 2003r, nr 119, poz 1116 ze zm ).

Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w ramach sprawowania z mocy ustawy zarządu nieruchomością wspólną jako zarządu powierzonego może podejmować samodzielne działania w zakresie eksploatacji i utrzymania zarządzanej nieruchomości wspólnej (por. uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2012r, II OPS 2/12).

Zarząd spółdzielni nie musi mieć zgody wszystkich właścicieli mieszkań, gdy załatwia formalności związane z remontem budynku.

Organy nadzoru budowlanego trafnie zakwalifikowały klatkę schodową jako część wspólną budynku nad którą zarząd sprawuje spółdzielnia mieszkaniowa.

Na Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w ramach sprawowanego zarządu spoczywają obowiązki w zakresie eksploatacji i utrzymania oraz remontu budynku.

Oznacza to, że sprawa nieodpowiedniego oświetlenia klatki schodowej leży wyłącznie w gestii spółdzielni mieszkaniowej, która odpowiada za utrzymanie klatki schodowej w odpowiednim stanie.

Skarżący nie posiada zatem interesu prawnego do żądania wszczęcia postępowania dotyczącego nieodpowiedniego oświetlenia klatki schodowej w budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] w S. w którym znajduje się jego lokal mieszkalny.

W budynku mieszkalnym usytuowanym przy ul. [...] w S. skarżący nie posiada lokalu mieszkalnego.

Tym samym skarżący nie legitymuje się interesem prawnym do skutecznego żądania wszczęcia postępowania dotyczącego nieodpowiedniego oświetlenia klatki schodowej w tym budynku.

Organy nadzoru budowlanego prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania gdyż w sposób oczywisty skarżący nie jest stroną postępowania w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych.

W świetle powyższych ustaleń podnoszone w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.