Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 481/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6 , art. 154 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk –Wiśniewska (spr.) Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Starszy specjalista Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi TF SA w przedmiocie wymierzenia grzywny Dyrektorowi Izby Skarbowej z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 31 marca 2009r. sygn. akt I SA/Go 11/09 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za sierpień 1995r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca – TF S.A. – w dniu 22 kwietnia 2010 r. złożyła skargę na niewykonanie wyroku I SA/Go 11/09 z dnia 31 marca 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej. Jednocześnie skarżąca wniosła o nałożenie grzywny w wysokości 100 zł za każdy dzień zwłoki w poprawnym wykonaniu wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 31 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Go 11/09 wydanym w sprawie ze skargi skarżącej spółki uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] wydane w wyniku wznowienia postępowania w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 1995r.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 października 2009 r. sygn. akt I FSK 1152/09 oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2009 r.

Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. uzupełnionym pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. skarżąca złożyła do organu "wezwanie do wydania rozstrzygnięć postępowań prowadzonych w wydziale II i III Izby Skarbowej wobec TF S.A."

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2009 r. wpłynął do Izby Skarbowej 22 stycznia 2010 r. Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Go 11/09 wpłynął do Izby Skarbowej 29 stycznia 2010 r. W dacie tej jednak nie zostały przesłane do organu akta sprawy.

Pismem z [...] lutego 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej udzielił skarżącej odpowiedzi na pismo skarżącej z dnia [...] stycznia 2010 r.

Skarżąca pismem z dnia [...] lutego wniosła "wezwanie do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 marca 2009 r. o sygn. akt I SA/Go 11/09".

W dniu [...] marca 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o zwrot akt administracyjnych przesłanych do Sądu w związku ze skargami skarżącej z dnia [...] grudnia 2008 r.

W dniu 16 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił wspólne akta administracyjne w sprawach ze skarg spółki z dnia 5 grudnia 2008 r. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2008 r.

W dniu [...] marca 2010 r. skarżąca wniosła skargę na niewykonanie przez Dyrektora Izby Skarbowej wyroku o sygn. akt I SA/Go 11/09 z dnia 31 marca 2009 r. Organ udzielił odpowiedzi na w/w skargę .

W dniu [...] kwietnia 2010 r. skarżąca wniosła drugą skargę na niewykonanie przez Dyrektora Izby Skarbowej wyroku o sygn. akt 11/09 z dnia 31 marca 2009 r. i jednocześnie cofnęła skargę na niewykonanie w/w wyroku złożoną 25 mara 2010 r. W skardze strona podała, że w dniu [...] lutego 2010 r. wezwała Dyrektora Izby Skarbowej do wykonania w/w wyroku.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Organ wskazał, że wezwanie do wykonania wyroku strona złożyła [...] lutego 2010 r., a więc przed doręczeniem akt organowi. W ocenie organu nie zaczął więc biec termin określony w art. 286 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do załatwienia sprawy. Z tego też względu w ocenie organu strona nie dopełniła wymogów określonych przepisem art. 154 § 1 wyżej powołanej ustawy tj. nie dokonała uprzedniego pisemnego wezwania właściwego organu do wykowani wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 154 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2003r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej zwana P.p.s.a. - razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z przepisu art. 154 § 1 p.p.s.a. wynikają dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby Sąd mógł wymierzyć organowi grzywnę. Po pierwsze organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność, a ponadto strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

Skarga o wymierzenie organowi grzywny przysługuje w dwóch sytuacjach:

1) gdy organ nie wykonuje wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz

2) gdy organ pozostaje bezczynny po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Bezczynność organu po wyroku uchylającym decyzję zachodzi wtedy, gdy organ, pomimo upływu stosownych terminów, nie załatwia sprawy, to jest zasadniczo - nie wydaje nowego rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie, w ocenie skarżącej, zachodzi druga z wymienionych sytuacji.

Z przywołanego art. 154 § 1 P.p.s.a. wynika, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi o ukaranie organu grzywną jest zatem uprzednie pisemne wezwanie przez stronę skarżącą właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Oznacza to, że jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. W tej sytuacji możliwość poddania skargi merytorycznej ocenie sądu, każdorazowo poprzedzana jest formalnoprawną jej kontrolą. Wyłącznie bowiem skarga spełniająca ustawowe wymogi formalne może być uznana za dopuszczalną.

Skarga niniejsza podlegała odrzuceniu z racji niewyczerpania przez skarżącą przed jej wniesieniem do sądu obowiązku, wynikającego z treści art. 154 § 1P.p.s.a, czyli uprzedniego, pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.

W aktach administracyjnych nadesłanych przez organ jest pisemne wezwanie skarżącej z dnia [...] lutego 2010r. wystosowane do organu. Wezwanie to niewątpliwie jest po dniu w którym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stał się prawomocny z uwagi, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 października oddalił skargę kasacyjną od tego wyroku.

Po wezwaniu z dnia [...] lutego 2010 r. skarżąca złożyła w dniu 24 marca 2010 r. skargę do Sądu, którą następnie cofnęła w dniu [...] kwietnia 2010 r. w kolejnej skardze dotyczącej nałożenia grzywny w związku z niewykonaniem wyroku z dnia 31 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Go 11/09. Postępowanie sądowo administracyjne związane ze skargą z dnia [...] marca 2010 r. zostało umorzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. - sygn. akt I SA/Go 385/10.

Z uwagi na fakt, że uprzednie pisemne wezwanie do wykonania wyroku determinuje dopuszczalność skargi, o której mowa w art. 154 § 1, skarżąca zobowiązana jest do wykazania, iż takie wezwanie zostało wniesione do organu. W ocenie Sądu, wezwanie o którym mowa ma bowiem służyć zdyscyplinowaniu organu i może nieść dla niego negatywne konsekwencje w postaci wymierzenia grzywny przez Sąd. Z tego też powodu, wezwanie organu do wykonania wyroku powinno mieć charakter bezsporny.

W niniejszej sprawie skarżąca wzywała organ do wykonania wyroku wyłącznie wezwaniem z dnia [...] lutego 2010 r. W ocenie Sądu każdorazowo złożenie skargi w związku z niewykonaniem przez organ wyroku musi być poprzedzone uprzednim wezwaniem do wykonania tego wyroku. Skarżąca po wezwaniu do wykonania wyroku z dnia 31 marca 2009 r. złożyła w dniu [...] marca 2010 r. skargę. Następnie w dniu [...] kwietnia 2010 r. złożyła kolejną skargę, jednak przed jej złożeniem nie wezwała organu do wykonania wyroku z dnia 31 marca 2009 r. Z tego też względu, niezależnie od sposobu zakończenia postępowania związanego ze złożoną skargą z dnia [...] marca 2010 r., aby wnieść skutecznie kolejną skargę należało wezwać organ od wykonania wskazanego wyroku. Natomiast skarżąca takiego wezwania nie uczyniła.

Wskazać również należy, że w ocenie Sądu, "uprzednie pisemne wezwanie" od którego uzależnione jest skuteczne wniesienie skargi oznacza, iż musi ono nastąpić zanim zostanie wniesiona skarga do sądu administracyjnego, ale nie wcześniej niż po otrzymaniu przez organ akt sprawy z odpisem prawomocnego orzeczenia. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 4 czerwca 2009 r. sygn. akt I FSK 674/08. W niniejszej sprawie akta z sądu organ otrzymał w dniu 16 marca 2010 r. Z tego też względu, aby zostały spełnione formalne wymogi skutecznego wniesienia skargi do sądu, wezwanie do wykonania wyroku z dnia 31 marca 2009 r. winno być wniesione po 16 marca 2010 r.(ale przed wniesieniem skargi do Sądu).

Biorąc zatem pod uwagę, iż skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, wniesienie skargi do Sądu było niedopuszczalne i należało z tej przyczyny skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

|Sędzia WSA |Sędzia WSA |Sędzia WSA |

|Anna Juszczyk-Wiśniewska |Barbra Rennert |Stefan Kowalczyk |