Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 719/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić Z. S.A. z siedzibą w W. uiszczony wpis w kwocie 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Z. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie.

Z uwagi na fakt, iż powyższa skarga została wniesiona przez osobę nazwiskiem K. L., a do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 kwietnia 2007 r. w/w został wezwany do złożenia stosownego pełnomocnictwa procesowego.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie K. L. pismem z dnia 17 marca 2007 r. przesłał do Sądu pełnomocnictwo skarżącej. Ze względu na to, iż pełnomocnictwo to było nieprawidłowe, kolejnym zarządzeniem z dnia 6 lipca 2007 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez udzielenie informacji, czy K. L. może – zgodnie z treścią art. 35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w niniejszej sprawie reprezentować Z. S.A., ewentualnie do zajęcia stanowiska, tj. złożenia oświadczenia, czy popiera skargę - pod rygorem jej odrzucenia.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie Z. S.A. wystosował do Sądu pismo z dnia 19 lipca 2007 r. w którym poinformował, iż popiera skargę. Pismo to jednak – stanowiące oświadczenie woli osoby prawnej -zostało podpisane jedynie przez jednego członka zarządu skarżącej spółki, choć z treści nadesłanego przez skarżącą odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynikało, że do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem.

Wobec zatem nieprawidłowego złożenia oświadczenia woli przez skarżącą, zarządzeniem z dnia 25 lipca 2007 r. została ona zobowiązana do nadesłania pisma zawierającego podpisy dwóch członków zarządu lub członka zarządu i prokurenta – pod rygorem odrzucenia skargi.

Na powyższe zarządzenie, pismem z dnia 3 sierpnia 2007 r. skarżąca poinformowała Sąd, iż jest ona obecnie reprezentowana tylko przez jednego członka zarządu i w załączeniu nadesłała aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie Z. S.A. z siedzibą w W. nie uzupełniła w terminie tego rodzaju braków skargi. Zgodnie bowiem z treścią z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego, nadesłanego przez skarżącą spółkę przy piśmie z dnia 3 sierpnia 2007 r., nadal do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem (dział 2 rubryka 1). Okoliczność, że w Krajowym Rejestrze Sądowym ujawniony jest jedynie jeden członek zarządu (innych członków zarządu brak) i nie ma również ustanowionych prokurentów, pozostaje bez wpływu na ujawniony w Rejestrze i określony w statucie spółki sposób reprezentacji. Z tych powodów Sąd uznał, że oświadczenie woli złożone w imieniu spółki jedynie przez jednego członka zarządu nie było prawidłowe i nie mogło wywołać skutku prawnego.

Mając na uwadze powyższe, należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a cytowanej ustawy.