Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 178/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Starosta~Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 15 par. 1 pkt 4 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant asystent sędziego Kamil Strzępek po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wójta Gminy Zbójna z dnia 14 sierpnia 2012r r. nr PP.6730.16.2011/2012 o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Łomżyńskim a Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Białymstoku w przedmiocie uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego postanawia: 1. odrzucić wniosek 2. zwrócić Wójtowi Gminy Zbójna kwotę 100 /sto/ złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Wójt Gminy Zbójna wystąpił o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Łomżyńskim a Dyrektorem Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Białymstoku w sprawie dotyczącej uzgodnienia w trybie art. 106 §1 kodeksu postępowania administracyjnego decyzji ustalającej warunki zabudowy dla realizacji przez K. i R. D. zamierzenia inwestycyjnego polegającego na rozbudowie budynku mieszkalnego o garaż na samochód osobowy, na terenie obejmującym cześć działki nr [...] (grunt leśny B-LsVI), położonym we wsi S. , Gm. Zbójna.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sporem kompetencyjnym jest sytuacja prawna, w której co do właściwości organów administracji publicznej zachodzi rozbieżność poglądów, która powinna być usunięta przez podjęcie, przez właściwy do rozstrzygnięcia sporu organ środków prawnych. Spór kompetencyjny ma miejsce wtedy, gdy rozbieżność poglądów co do właściwości organów administracji publicznej zachodzi w odniesieniu do rozpatrywania i rozstrzygania tej samej sprawy, czyli gdy mamy do czynienia z tożsamością sprawy, którą zajmują lub odmawiają rozstrzygnięcia co najmniej dwa organy. A zatem wtedy, gdy w postępowaniu przed organami chodzi o rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej tej samej strony (stron), dotyczącej tego samego przedmiotu, przy zastosowaniu tej samej podstawy prawnej. Spór kompetencyjny może powstać tylko w ramach konkretnej sprawy, która jest przedmiotem prowadzonego postępowania, albo co do której odmówiono nadania biegu postępowaniu. Według art. 106 §1 kodeksu postępowania administracyjnego "Jeżeli przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ (wyrażenia opinii lub zgody albo wyrażenia stanowiska w innej formie), decyzję wydaje się po zajęciu stanowiska przez ten organ". W zakresie współdziałania, o którym stanowi art. 106 §1 kodeksu postępowania administracyjnego mogą powstawać zarówno spory kompetencyjne, jak i spory o właściwość. Spór powstaje pomiędzy organami administracji publicznej, które uznają się za właściwe do współdziałania lub, które odmawiają współdziałania. Spór nie powstaje w układzie trójpodmiotowym: organem właściwym do rozpoznania sprawy będącej przedmiotem prowadzonego postępowania administracyjnego, organami właściwymi do współdziałania. Ma to konsekwencje dla dopuszczalności wystąpienia z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu. Organ właściwy do rozpoznania sprawy będącej przedmiotem prowadzonego postępowania, zgodnie z art. 106 §2 kodeksu postępowania administracyjnego, ma obowiązek zwrócenia się do innego właściwego organu o zajęcie stanowiska, zawiadamiając o tym stronę. Organ, do którego zwrócono się o zajęcie stanowiska obowiązany jest zbadać swoją właściwość w sprawie. W razie gdy nie jest właściwy, przekaże sprawę zajęcia stanowiska do organu właściwego (art. 65 §1 kodeksu postępowania administracyjnego). W takim przypadku gdy organy te nie uznają swojej właściwości powstaje spór kompetencyjny.

Układ sporu kompetencyjnego – układ dwupodmiotowy jest podstawą do regulacji przyjętej w art. 22 §3 kodeksu postępowania administracyjnego, który stanowi, że "Z wnioskiem o rozpatrzenie sporu przez sąd administracyjny może wystąpić: (...). 2) organ jednostki samorządu terytorialnego lub inny organ administracji publicznej, pozostające w sporze". Złożenie wniosku przez organ, który nie pozostaje w sporze jest niedopuszczalne. Organ administracji publicznej, który nie pozostaje w sporze, nie ma legitymacji do wystąpienia z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego dla ustalenia właściwości organu, do którego należy zwrócić się o współdziałanie.

Z tego względu, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu jest niedopuszczalny, na podstawie art. 15 §2 w związku z art. 58 §1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek.

Na podstawie art. 232 §1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.