Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1031/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2008-06-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi W.P. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania na pobyt stały postanawia: umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w przedmiocie zgłoszonego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2008r. (sygn. akt II SA/Ol 1031/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przyznał skarżącemu W.P. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych jako pełnomocnika z urzędu wyznaczyła radcę prawną M. M. -W.

W dniu 5 maja 2008r. skarżący nadesłał kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci ustalenia radcy prawnego do sporządzenia i podpisania "wniosku kasacyjnego" od wyroku WSA w Olsztynie z dnia 26 marca 2008r. Skarżący podał, iż podobny wniosek przedłożył Sądowi, jednakże w zarządzeniu z dnia 23 kwietnia 2008r. (w przedmiocie przesłania skarżącemu uzasadnienia wyroku) sekretariat Sądu nie poinformował go, czy wyznaczono mu pełnomocnika do wniesienia skargi kasacyjnej.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 13 maja 2008r. poinformowano skarżącego, że na mocy postanowienia Sądu z dnia 29 kwietnia 2008r. przyznane mu zostało prawo pomocy w postaci ustanowienia radcy prawnego, wzywając jednocześnie do wypowiedzenia się, czy w związku z powyższym podtrzymuje swój kolejny wniosek o ustanowienie radcy prawnego.

Pismem z dnia 26 maja 2008r. W.P. poinformował, iż podtrzymuje w całości swój wniosek dotyczący ustanowienia radcy prawnego w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej: ustawa ppsa prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.

W rozpoznawanej sprawie wniosek W.P. o przyznanie mu prawa pomocy, obejmujący wyznaczenie radcy prawnego z urzędu do reprezentowania jego praw został już rozpatrzony prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 kwietnia 2008r., sygn. akt II SA/Ol 1031/07, na mocy którego przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie dla skarżącego radcy prawnego z urzędu.

Mając na uwadze okoliczność, iż sprawa prawa pomocy została już rozstrzygnięta kolejny wniosek w tym zakresie jest bezprzedmiotowy (J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz ,LexisNexis, Warszawa 2006r., str. 502).

Skarżącemu wyjaśnić pozostaje, iż to z jego woli - na jego wniosek zostało wydane w sprawie postanowienie z 29 kwietnia 2008r. o przyznaniu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Stanowiło ono podstawę do zwrócenia się przez sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych o wyznaczenie radcy prawnego z urzędu, który został wyznaczony w osobie M. M. – W.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który uprawniałby stronę do żądania wyznaczenia kolejnego radcy prawnego w sytuacji, gdy został już wyznaczony inny radca prawny, nawet gdyby ten wyznaczony nie spełnił jego oczekiwań.

W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.