Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1597/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 15f ust. 4
journal: Dz.U. 2019 poz 847
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Aleksandra Młyńska (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2020 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] w N. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wpisu do rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą o grach hazardowych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] Minister Finansów, po rozpatrzeniu sprzeciwu [...] z siedzibą w H. w N. od wpisu nazw domen: [...] , www.[...] do Rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą o grach hazardowych, pozostawił ww. nazwy domen w Rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą.

Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z poźn. zm.) w związku z art. 15f ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 847; dalej jako "u.g.h.").

Stan sprawy przedstawia się w sposób następujący.

W dniu 25 marca 2019 r. do Ministerstwa Finansów wpłynęły zabezpieczone przez Naczelnika O. Urzędu Celno-Skarbowego w O. materiały dotyczące domen: [...] , www.[...] .

W wyniku analizy materiałów Minister Finansów uznał, iż zostały spełnione przesłanki, określone w art. 15f ust. 4 ustawy o grach hazardowych, uzasadniające dokonanie wpisu nazw domen: [...] , www.[...] do Rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą o grach hazardowych. W dniu [...] maja 2019 r. Minister Finansów zatwierdził dokonanie wpisu. Wskazane nazwy domen zostały wpisane do Rejestru w dniu [...] czerwca 2019 r.

W dniu [...] czerwca 2019 r. do organu wpłynął sprzeciw z dnia [...] czerwca 2019 r. od wpisu do Rejestru domen: [...] , www.[...] , złożony przez [...] z siedzibą w N. (dalej jako: Strona, Skarżący).

Kwestionując zasadność wpisu domen do Rejestru i wnosząc o ich wykreślenie Strona wskazała, iż poprzez domeny [...] oraz www.[...] nie oferowano gier hazardowych. Zablokowane domeny są bezpłatnym portalem gier społecznościowych, których głównym założeniem jest zapewnienie darmowej zabawy i stworzenie społeczności użytkowników. Użytkownicy mają możliwość gry jedynie za pomocą wirtualnych żetonów, które nie przedstawiają rzeczywistej wartości. Serwis nie oferuje możliwości realnych wygranych w postaci nagród pieniężnych oraz rzeczowych. Wygrane w serwisie nie prowadziły do zdobywania przez graczy dóbr mających wartość dającą się wyrazić w rzeczywistym pieniądzu. Spółka podkreśliła, że bezpłatny charakter gier przejawia się także poprzez niekończący się zasób żetonów. Strona podniosła ponadto zarzuty związane z naruszeniem przepisów Unii Europejskiej, wskazując na:

- naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. pkt 16 Preambuły w zw. z art. 1 ust. 5 Dyrektywy 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym), poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że produkty oferowane przez domeny [...] oraz www.[...] nie mają charakteru gier promocyjnych,

- naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 2 dyrektywy o handlu elektronicznym, poprzez jego pominięcie i ograniczenie swobodnego przepływu usług społeczeństwa informacyjnego pochodzących z innego Państwa Członkowskiego oraz niezastosowanie się do przepisu wyłączającego gry promocyjne z zakresu gier hazardowych,

- naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 56 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, poprzez ograniczenie swobodnego świadczenia usług wewnątrz Unii Europejskiej w odniesieniu do obywateli Państw Członkowskich mających swe przedsiębiorstwo w Państwie Członkowskim innym niż państwo odbiorcy świadczenia.

Dodatkowo Strona zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 121 § 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie i niepodjęcie przez organ wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, a także naruszenie art. 187 § 1 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie i podjęcie dowolnej oceny dowodów, skutkujące błędnym ustaleniem stanu faktycznego.

Strona wniosła o wykreślenie domen [...] oraz www.[...] z Rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą.

Minister Finansów pismem z dnia 27 czerwca 2019 r. wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W dniu [...] lipca 2019 r. do organu wpłynęło uzupełnienie sprzeciwu.

Po rozpatrzeniu wniesionego sprzeciwu, decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. Minister Finansów pozostawił nazwy domen [...] , www.[...] w Rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą o grach hazardowych.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, że stosownie do art. 15f ust. 1 ustawy o grach hazardowych, minister właściwy do spraw finansów publicznych prowadzi Rejestr domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą, zwany dalej "Rejestrem". Zgodnie z ust. 4 powołanego przepisu wpisowi do Rejestru podlega:

1) nazwa domeny internetowej wykorzystywana do urządzania gier hazardowych bez koncesji, zezwolenia lub dokonania zgłoszenia wymaganego przez ustawę, kierowanych do usługobiorców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności gdy strony internetowe wykorzystujące nazwy takich domen są:

a) dostępne w języku polskim,

b) reklamowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zdaniem organu, z analizy zabezpieczonych materiałów przez Naczelnika O. Urzędu Celno - Skarbowego w O. , dotyczących domen objętych sprzeciwem: [...] , www.[...] wynika, iż służą one urządzaniu gier hazardowych niezgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych.

Stwierdzone naruszenie polegało na urządzaniu gier hazardowych na stronie internetowej https://www.[...] niezgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych. Przedmiotowa strona internetowa umożliwia udział w grach hazardowych typu gry na automatach. Podmiot urządzający gry hazardowe z wykorzystaniem tej strony internetowej nie posiada koncesji lub zezwoleń, uprawniających do urządzania gier hazardowych na terenie Polski. Oferowane gry skierowane są m.in. do graczy na terytorium Polski. Strona internetowa dostępna jest w języku polskim. Regulamin (Zasady i warunki) również jest dostępny w polskiej wersji językowej. Regulamin nie zawiera zapisów odnoszących się do zakazu uczestnictwa w grach hazardowych dla użytkowników z polskiej jurysdykcji.

Organ wskazał, że na przedmiotowej stronie właściciel serwisu oferuje platformę gier kasynowych. Umożliwia ona użytkownikom udział w grach poprzez rejestrację konta. Rejestracja dokonywana jest poprzez wypełnienie elektronicznego formularza i podanie wymaganych w nim informacji (pkt 1.2.6 regulaminu). Zgodnie z pkt 7.1.1 regulaminu, założenie konta i korzystanie z wersji podstawowej gier są bezpłatne. Wersja podstawowa nie jest limitowana w czasie i można z niej korzystać w pełnym zakresie. Jednak w wersji podstawowej użytkownik nie ma do dyspozycji wszystkich możliwych opcji gry. Zgodnie z pkt 7.1.2 regulaminu, użytkownik ma możliwość otrzymania za opłatą dostępu do funkcji, które nie są dostępne w wersji podstawowej (zwanych "Funkcjami Premium"). W różnych grach mogą być oferowane różne rodzaje Funkcji Premium. W zależności od konkretnych Funkcji Premium i konkretnej taryfy może chodzić o płatności jednorazowe, w celu uruchomienia w grze określonych funkcji, wirtualnych środków pieniężnych lub przedmiotów, które zgodnie z regulaminem można wykorzystywać do określonych celów, bądź też o płatności, które należy wnieść za określony przedział czasowy.

Z informacji zamieszczonych na stronie w zakładce FAQ wynika, że w każdej rundzie każdej gry można wygrywać żetony. Żetony zasilają konto po każdej wygranej. Podczas gry można zdobyć żetony oraz punkty doświadczenia (XP). Warunki zdobywania żetonów zostały objaśnione w zakładce FAQ. Natomiast zakupu żetonów dokonuje się w dostępnym na portalu "Sklepie". Zgodnie z zapisami pkt 7.5 regulaminu, serwis nie dokonuje wypłat gotówkowych lub wirtualnych środków pieniężnych. W zakładce Polityka Prywatności wskazano, że gdy wygrywa się nagrodę rzeczową, potrzebny jest adres gracza, aby móc ją dostarczyć.

Organ wskazał, że domena [...] nie jest wykorzystywana bezpośrednio do urządzania gier hazardowych, lecz przekierowuje graczy na oferującą gry hazardowe niezgodnie z ustawą o grach hazardowych stronę https://www.[...] , wykorzystującą nazwę domeny www.[...] . Zdaniem organu, gdy po wpisaniu nazwy domeny internetowej następuje przekierowanie użytkownika do domeny służącej urządzaniu gier hazardowych zasadnym jest uznanie, że domena przekierowująca również jest wykorzystywana do urządzania tych gier. W przypadku bowiem domen przekierowujących nie zawierają one odrębnych treści w swoich witrynach, jednak umożliwiają korzystanie z zawartości domen, które takie treści posiadają.

Minister Finansów uznał, iż zostały spełnione przesłanki określone w art. 15f ust. 4 ustawy o grach hazardowych, skutkujące dokonaniem wpisu w Rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą. Podkreślił, iż ocena wystąpienia tych przesłanek nastąpiła w oparciu o szczegółową analizę wszystkich okoliczności faktycznych dotyczących wskazanych domen, w tym również zasad ich funkcjonowania określonych w regulaminie.

Organ uznał, iż gry dostępne w ramach serwisu, na zasadach wynikających z zabezpieczonego regulaminu serwisu oraz informacji zamieszczonych na stronie, stanowią gry hazardowe w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Wskazał, że grami hazardowymi, stosownie do brzmienia art. 1 ust. 2 ustawy o grach hazardowych, są gry losowe, (...), gry w karty, gry na automatach. Zgodnie z ustawą o grach hazardowych w grach losowych, w grach w karty, w grach na automatach, gracz może uzyskać wygrane pieniężne lub rzeczowe.

Organ podkreślił, iż nie kwestionuje, że udział w grach i uzyskane w ich wyniku wygrane mają postać żetonów, co wynika z zamieszczonych na stronie informacji (zakładka FAQ). Zauważył, że spór pomiędzy wnoszącym sprzeciw a organem sprowadza się do oceny charakteru żetonów. Mając na względzie zabezpieczone informacje ze strony oraz postanowienia zabezpieczonego regulaminu, w tym dotyczące nabywania przez graczy żetonów, Minister Finansów nie podzielił poglądu, że przewidziane w serwisie żetony nie stanowią, na gruncie ustawy o grach hazardowych, wygranej rzeczowej w grach hazardowych.

Minister wskazał, że zgodnie z art. 2 ust. 4 ww. ustawy o grach hazardowych wygraną rzeczową w grach na automatach jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. W ten sposób zdefiniowaną wygraną rzeczową należy również odnosić do wygranej rzeczowej w innych grach hazardowych.

W ocenie organu, wygrane w postaci żetonów lub innych dóbr wirtualnych (np. punktów doświadczenia XP) w ramach gier oferowanych w serwisie stanowią wygrane rzeczowe, o których mowa w art. 2 ust. 1, ust. 3 i ust. 5a ustawy o grach hazardowych. Uzyskane wygrane umożliwiają kontynuowanie gry, rozpoczęcie nowej gry bądź udział w innych grach bez konieczności ponoszenia kosztów związanych z nabyciem żetonów lub innych dóbr wirtualnych, których posiadanie umożliwia rozpoczęcie i udział w oferowanych grach. Organ wskazał, że nie zmienia tego faktu okoliczność, iż właściciel serwisu przewiduje również sytuacje, w których przyznawane są żetony bez ponoszenia kosztów przez graczy. W przypadku bowiem gdy użytkownik serwisu nie spełnia warunków uzyskania darmowych żetonów, a nie dysponuje nimi na swoim koncie, udział w grach wiąże się z koniecznością ich zakupu na określonych zasadach i warunkach. Zatem uzyskiwane w trakcie gry żetony i inne dobra wirtualne mają określoną wartość, odpowiadającą wartości środków, które gracz musiałby przeznaczyć na ich nabycie.

Organ stwierdził, że mechanizm gry oraz jej regulamin jednoznacznie świadczą o tym, że żetony stanowią wygraną w grze, uzyskiwaną za pomyślny wynik gry, zatem spełniają cechę wygranej rzeczowej w rozumieniu ustawy. Co istotne, pozwalają kontynuować grę. Organ wskazał, że Spółka nie kwestionuje faktu wykorzystywania domen do urządzania gier bez koncesji, zezwolenia lub dokonania zgłoszenia wymaganego przez ustawę i kierowania ich do usługobiorców z terenu Polski. Podniosła tylko brak wypełniania cech gier hazardowych przez gry oferowane w serwisie. Strona wskazała na bezpłatny charakter oferowanych gier, brak możliwości przegranej, czysto rozrywkowy charakter gier, czy też brak losowego charakteru gier.

Organ zauważył brak konsekwencji Strony w określaniu cech i charakteru oferowanych gier. Stwierdził, że na ewidentnie odpłatne uczestnictwo w oferowanych przez serwis usługach wskazuje regulamin w punktach 7.1.4 i 7.1.5 oraz informacje przedstawione w zakładce FAQ serwisu. Ponadto w sprzeciwie Strona wskazała, że element losowości jest elementem dodatkowym gier. Strona potwierdziła również, że oferowane w serwisie usługi są analogiczne do gier oferowanych w domenach określanych jako wirtualne kasyno.

Minister Finansów stwierdził, że w przypadku przedmiotowych nazw domen zostały spełnione przesłanki, określone w art. 15f ust. 4 ustawy o grach hazardowych, do ich wpisu do Rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą o grach hazardowych.

Zdaniem organu, bez znaczenia pozostają zarzuty Strony dotyczące naruszenia prawa Unii Europejskiej, w szczególności Dyrektywy 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego oraz art. 56 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

Organ podkreślił, że ustawodawca przewidując możliwość wniesienia sprzeciwu od wpisu nazwy domeny do Rejestru (art. 15f ust. 7 u.g.h.), określił jego zakres przedmiotowy. Zgodnie z art. 15f ust. 8 pkt 2 ustawy, sprzeciw zawiera uzasadnienie sprzeciwu, z którego wynika, że nazwę domeny, o której mowa w ust. 4, należy wykreślić z Rejestru. Przedmiot sprzeciwu został ograniczony do zakresu art. 15f ust. 4 ustawy, w oparciu o treść którego dokonywany jest wpis nazwy domeny do Rejestru. Zdaniem organu, część sprzeciwu w zakresie zarzutów obrazy przepisów prawa Unii Europejskiej nie stanowi uzasadnienia, o którym mowa w art. 15f ust. 8 pkt 2 ustawy. Ponadto, sektor gier hazardowych oferowanych przez sieć Internet nie jest przedmiotem harmonizacji wspólnotowej. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości UE, w dziedzinie jaką jest organizacja gier losowych, organy krajowe dysponują swobodnym uznaniem wystarczającym do ustalenia wymogów, z jakimi związana jest ochrona konsumenta i porządku społecznego (wyroki Stoß i in., C-316/07, od C-358/07 do C- 360/07, C-409/07 i C 410/07, EU:C:2010:504, pkt 76, Carmen Media Group, EU:C:2010:505, pkt 46, Unibet International Limited w sprawie C-49/16). Również Dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego, w punkcie 16 Preambuły wskazuje wyłączenie z zakresu jej zastosowania gier losowych, loterii oraz zakładów wzajemnych, które dopuszczają stawki w wartościach pieniężnych. Twierdzenie Strony o spełnianiu przez oferowane usługi cech gier promocyjnych niepodlegających wyłączeniu z zakresu zastosowania Dyrektywy, nie znajduje oparcia w zdefiniowanym w Dyrektywie pojęciu gier promocyjnych, zgodnie z którym są to gry, które mają na celu zwiększanie sprzedaży towarów lub usług oraz w których opłaty, jeśli takie są, służą tylko do nabywania promowanych towarów lub usług.

Minister stwierdził, że wolą polskiego ustawodawcy było poddanie świadczenia usług drogą elektroniczną w zakresie gier hazardowych regulacji krajowej. Na gruncie prawa krajowego o legalności świadczenia usług w zakresie urządzania gier hazardowych rozstrzyga zgodność z przepisami ustawy o grach hazardowych, regulującej zasady i warunki urządzania gier hazardowych. W przypadku usług hazardowych świadczonych drogą elektroniczną, została wyłączona zasada państwa pochodzenia.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisów postępowania Minister Finansów stwierdził, że wpis do Rejestru nie ma charakteru decyzji, lecz stanowi czynność materialno-prawną. Formę decyzji przybiera odpowiedź na zarzuty od dokonanego wpisu. Poprawność dokonywanych w Rejestrze wpisów zapewniona została poprzez wprowadzenie kontroli sądowo-administracyjnej. Organ wskazał, że w przypadku procedury wpisu do Rejestru domen, ustawodawca nie przewidział stosowania przepisów Ordynacji podatkowej. Odmiennie kształtuje się sytuacja w przypadku rozpatrzenia sprzeciwu. Z uwagi na charakter zapadłego rozstrzygnięcia, ustawodawca wyłączył stosowanie przepisów dotyczących odwołania i postępowania odwoławczego.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła [...] z siedzibą w H. w N. , zarzucając:

1. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 15f ust. 4 w zw. z art. 1 ust. 2 ustawy o grach hazardowych, poprzez ich błędną wykładnię, a następnie zastosowanie w sprawie niniejszej, polegające na przyjęciu, że gry oferowane przez domeny [...] oraz www.[...] są grami hazardowymi i wpisaniu ich do Rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą, podczas gdy stanowią one gry promocyjne zgodnie z definicją zawartą w Dyrektywie o handlu elektronicznym i jako takie nie mogą podlegać wpisowi do Rejestru, a ich świadczenie nie może podlegać żadnym ograniczeniom; uznanie gier oferowanych przez Skarżącego za gry hazardowe stanowi rażące nadużycie prawa i może powodować nieodwracalne dla niego skutki;

2. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. pkt 16 Preambuły w zw. z art. 1 ust. 5 Dyrektywy 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym), poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że produkty oferowane przez domeny [...] oraz www.[...] nie mają charakteru gier promocyjnych, podczas gdy gry oferowane przez Skarżącego zgodnie z Dyrektywą spełniają warunki wyłączające je spod definicji gier hazardowych i uznania za gry promocyjne, a opłaty dokonywane w grze stanowią mikropłatności będąc skrzynkami zwanymi loot boks, które nie wypełniają przesłanek gier hazardowych i nie mogą być jako takie traktowane, a służą do nabywania promowanych przez domeny usług;

3. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 2 dyrektywy o handlu elektronicznym poprzez jego pominięcie i ograniczenie swobodnego przepływu usług społeczeństwa informacyjnego pochodzących z innego Państwa Członkowskiego i niezastosowanie się do przepisu wyłączającego gry promocyjne z zakresu gier hazardowych, podczas gdy obowiązkiem organu jest podejmowanie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i działanie uwzględniające interes społeczny, a pominięcie tego przepisu i uznanie gier za gry hazardowe stanowi nadużycie wobec Skarżącego skutkujące wpisaniem domen do Rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą;

4. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 56 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, poprzez ograniczenie swobodnego świadczenia usług wewnątrz Unii Europejskiej w odniesieniu do obywateli Państw Członkowskich mających swe przedsiębiorstwo w Państwie Członkowskim innym niż państwo odbiorcy świadczenia, poprzez niedopuszczenie Skarżącego przez Ministra Finansów do świadczenia usług na terenie Polski, podczas gdy posiada on swoje przedsiębiorstwo na terenie Niemiec, gdzie świadczenie tożsamych usług nie podlega żadnym ograniczeniom, przy jednoczesnym dopuszczeniu krajowych producentów do świadczenia analogicznych usług na terenie Polski m.in. poprzez portal społecznościowy Facebook, jak również domeny oferujące gry, które opisują jako wirtualne kasyno;

5. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 4 ustawy o grach hazardowych, poprzez ich rozszerzającą i błędną interpretację, a następnie ich zastosowanie w sprawie skutkujące przyjęciem, iż wygraną rzeczową w grach oferowany przez Skarżącego jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze, podczas gdy w przedmiotowej sprawie nie może mieć zastosowania definicja dotycząca wygranych w grach na automatach, co więcej żetony zdobywane na zablokowanych domenach nie mogłyby stanowić wygranej rzeczowej, gdyż w związku z ich otrzymaniem nie polepsza się sytuacja gracza, a służą one jedynie rozrywce, nie zaś wzbogaceniu się, który to motyw stanowi o istocie uczestnictwa w hazardzie;

6. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 121 § 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie i niepodjęcie przez organ podatkowy wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego uznania, że gry oferowane przez domeny [...] oraz www.[...] mieszczą się w definicji gier hazardowych, podczas gdy jako gry promocyjne są wyłączone z zakresu gier hazardowych; działanie Ministra Finansów narusza również główną zasadę postępowania podatkowego, zgodnie z którą postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organu podatkowego, a to w sprawie nie miało miejsca i doprowadziło do sytuacji, gdy inne domeny oferujące analogiczne do Skarżącego gry funkcjonują;

7. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 187 § 1 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie i podjęcie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów, skutkujące błędnym ustaleniem stanu faktycznego, podczas gdy dokładna analiza materiału dowodowego doprowadziłaby organ do wniosku, iż gry oferowane przez skarżącego nie są grami hazardowymi, nie mają charakteru losowego, a stanowią gry promocyjne w myśl Dyrektywy o handlu elektronicznym i nie mogą zostać wpisane do Rejestru;

8. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 121 § 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie i niepodjęcie przez organ wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, skutkujące uznaniem, że żetony zdobywane przez graczy stanowią nagrody rzeczowe, podczas gdy w rzeczywistości nie stanowią wygranej, nie mając żadnej wartości, a ich jedynym zadaniem jest urozmaicenie gry.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z dnia 18 lutego 2020 r. pełnomocnik skarżącego uzupełnił stanowisko w sprawie. Podkreślił, że sformułowania językowe nie stanowią o hazardowym charakterze strony. Zabawa w kasyno nie służy osiągnięciu wygranej, jej celem jest satysfakcja, a nie osiągnięcie zysku czy otrzymanie rzeczywistej wygranej.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.). Ponadto, uwzględnienie skargi ma miejsce wówczas, gdy zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 2 ww. ustawy.

Na podstawie art. 134 § 1 cytowanej ustawy, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a ww. ustawy.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły.

Kontroli Sądu podlegała decyzja Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2019 r. w przedmiocie pozostawienia nazw domen w Rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą.

Na wstępie przypomnieć należy, że u.g.h. została znowelizowana mocą ustawy zmieniającej i w obecnym kształcie obowiązuje od dnia 1 kwietnia 2017 r. Ustawa zmieniająca, jako akt zawierający przepisy o charakterze technicznym była na etapie prac legislacyjnych notyfikowana Komisji Europejskiej zgodnie z Dyrektywą (UE) 2015/1535 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 września 2015 r. ustanawiającą procedurę udzielania informacji w dziedzinie przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (powiadomienie 2016/398/PL).

Przypomnieć należy, że zasadniczym celem notyfikacji jest zapobieganie powstawaniu barier w przepływie towarów w UE. Wyrażając swoją opinię, co do notyfikowanych przepisów, w świetle istoty jaka przyświeca procesowi notyfikacji, Komisja ocenia regulację w kontekście jej zgodności z prawem unijnym, w tym również w zakresie gwarancji swobody świadczenia usług. Komisja Europejska przedstawiła swoje uwagi do niektórych aspektów projektowanych przepisów. Wszystkie zgłoszone przez Komisję zastrzeżenia zostały przez władze Polski przyjęte, co znalazło swój wyraz w zmodyfikowanym zgodnie z uwagami Komisji i zaaprobowanym przez nią ostatecznym kształcie ustawy.

Zgodnie z art. 15f ust. 1 u.g.h. minister właściwy do spraw finansów publicznych prowadzi Rejestr domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą, zwany dalej "Rejestrem". W myśl art. 15f ust. 4 pkt 1 u.g.h. wpisowi do Rejestru podlega nazwa domeny internetowej wykorzystywana do urządzania gier hazardowych bez koncesji, zezwolenia lub dokonania zgłoszenia wymaganego przez ustawę, kierowanych do usługobiorców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności gdy strony internetowe wykorzystujące nazwy takich domen są: a) dostępne w języku polskim; b) reklamowane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 15f ust. 7 u.g.h. podmiot urządzający gry hazardowe na stronie internetowej, wykorzystującej nazwę domeny wpisanej do Rejestru lub będący przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, lub posiadający tytuł prawny do domeny wpisanej do rejestru, lub podmiot będący dostawcą usług płatniczych może wnieść sprzeciw do ministra właściwego do spraw finansów publicznych od wpisu do Rejestru, w terminie 2 miesięcy od dnia umieszczenia tej nazwy domeny w Rejestrze. Jednocześnie w myśl art. 15f ust. 8 pkt 2 u.g.h. sprzeciw zawiera uzasadnienie, z którego wynika, że nazwę domeny należy wykreślić z Rejestru.

W niniejszej sprawie skarżąca Spółka wystąpiła ze sprzeciwem, wnosząc o wykreślenie domen [...] oraz www.[...] z Rejestru domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą. W sprzeciwie podniosła m.in., że zablokowane domeny są bezpłatnym portalem gier społecznościowych, a użytkownicy mają możliwość gry jedynie za pomocą wirtualnych żetonów, które nie przedstawiają rzeczywistej wartości. Argumentacja ta została podtrzymana przez skarżącą w treści skargi wniesionej do sądu administracyjnego.

Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z art. 1 ust. 2 u.g.h., grami hazardowymi są gry losowe, zakłady wzajemne, gry w karty, gry na automatach. Jak stanowi art. 2 ust. 1 zd. pierwsze u.g.h., grami losowymi są gry, w tym urządzane przez sieć Internet, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, których wynik w szczególności zależy od przypadku.

Ponadto zauważyć trzeba, że stosownie do art. 2 ust. 3, 4 i 5 u.g.h., grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Wygraną rzeczową w grach na automatach jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. Grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy.

Jak wynika z ustaleń organu, na stronie internetowej https://www.[...] właściciel serwisu oferuje platformę gier kasynowych. Przedmiotowa strona umożliwia udział w grach typu gry na automatach. Domena jacpot.pl nie jest wykorzystywana bezpośrednio do urządzania gier hazardowych, lecz przekierowuje graczy na powyższą stronę internetową oferującą gry hazardowe niezgodnie z ustawą. Podmiot urządzający gry hazardowe nie posiada koncesji lub zezwoleń uprawniających do urządzania gier hazardowych na terenie Polski. Oferowane gry kierowane są m.in. do graczy na terytorium Polski. Jak wskazał organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, zgodnie z zapisami zawartymi w regulaminie, udział w grach jest możliwy po rejestracji konta. Założenie konta i korzystanie z wersji podstawowej gier są bezpłatne, natomiast użytkownik ma możliwość otrzymania za opłatą dostępu do dodatkowych funkcji. Udział w grach i uzyskane wygrane mają postać żetonów, które zasilają konto po każdej wygranej. Warunki zdobywania żetonów zostały objaśnione w zakładce FAQ (logowanie przez portal społecznościowy, magiczne koło premii, premia za codzienne logowanie, jackpoty, osiągnięcia, oglądanie filmów, zapraszanie znajomych, zakup żetonów). Zakupu żetonów dokonuje się w dostępnym na portalu "Sklepie". Podkreślenia wymaga, że z zawartych na stronie internetowej informacji wynika, iż oferowane są gry losowe (zakładka Gry losowe).

Spór w sprawie sprowadza się do oceny charakteru żetonów. Trafnie wskazał Minister Finansów, że przewidziane w serwisie żetony stanowią wygraną rzeczową w grach hazardowych, o której mowa w art. 2 ust. 4 ustawy o grach hazardowych. Zgodnie z regulacją zawartą w tym przepisie, wygraną rzeczową w grach na automatach jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. Przedmiotowa definicja wygranej rzeczowej znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie. Zauważyć bowiem trzeba, że o ile - jak podniosła skarżąca Spółka - właściciel serwisu przewiduje sytuacje, w których przyznawane są żetony bez ponoszenia kosztów, to jednak w przypadku, gdy użytkownik nie posiada darmowych żetonów na swoim koncie, w celu dalszego udziału w grach ma możliwość ich zakupu na wskazanych zasadach i warunkach. Dlatego też uzyskiwane w trakcie gry żetony mają określoną wartość, odpowiadającą wartości środków, które gracz przeznaczyłby na ich nabycie. A zatem, mechanizm gry oraz jej regulamin świadczą o tym, że żetony stanowią wygraną w grze, uzyskiwaną za pomyślny wynik. Spełniają więc cechę wygranej rzeczowej w rozumieniu ustawy.

Zauważyć trzeba, że brak wygranych gotówkowych nie przesądza o wykluczeniu danej gry spod zakresu ustawy o grach hazardowych. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych, grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gry na automatach urządzane przez siec Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie mają możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy. Przesądzającą o uznaniu gry na automatach za grę hazardową jest przypadkowość, nieprzewidywalność wyniku gry dla grającego i taką cechę posiadają bezspornie przedmiotowe gry. Podnoszona przez stronę skarżącą okoliczność, że oferowane w serwisie gry należą do gier społecznościowych, nie wyklucza tego, iż są one grami hazardowymi. Oferowanie gier kasynowych wynika wprost z informacji przedstawionych na stronie internetowej w zakładce Gry losowe.

Bez wpływu na treść rozstrzygnięcia pozostają zarzuty dotyczące naruszenia prawa Unii Europejskiej, w szczególności Dyrektywy 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego oraz art. 56 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Dyrektywa o handlu elektronicznym w pkt 16 Preambuły stanowi, że wyłączenie gier hazardowych z zakresu stosowania dyrektywy dotyczy wyłącznie gier losowych, loterii oraz zakładów wzajemnych, które dopuszczają stawki w wartościach pieniężnych; nie dotyczy jednak konkursów ani gier promocyjnych, które mają na celu zwiększanie sprzedaży towarów lub usług oraz w których opłaty, jeśli takie są, służą tylko do nabywania promowanych towarów lub usług. Z materiału dowodowego sprawy nie wynika, aby gry oferowane przez skarżącą miały na celu zwiększanie sprzedaży jakichkolwiek towarów lub usług, a opłaty służyły tylko do nabywania promowanych towarów lub usług. Opłaty służą bowiem do nabywania wirtualnych żetonów, które mają być wykorzystywane do dalszych gier. Nie sposób przyjąć, że w sprawie promowanym produktem są dodatkowe żetony, służące zdaniem skarżącej urozmaiceniu gry. Oferowane przez stronę skarżącą gry nie mogą być traktowane jako gry promocyjne w świetle ww. Dyrektywy, dlatego nie może mieć zastosowania ograniczenie wynikające z przepisu art. 3 ust. 2 Dyrektywy o handlu elektronicznym, dotyczącego swobodnego przepływu usług społeczeństwa informacyjnego pochodzących z innego Państwa Członkowskiego.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 3a1 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2019 r., poz. 123), świadczenie usług drogą elektroniczną w zakresie gier hazardowych podlega prawu polskiemu, w przypadku gdy gra hazardowa jest urządzana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub usługobiorca uczestniczy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w grze hazardowej, lub usługa jest kierowana do usługobiorców na terytorium Rzeczypospolitej Polskie, w szczególności dostępne jest korzystanie z niej w języku polskim lub jest reklamowana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Świadczenie usług drogą elektroniczną w obszarze gier hazardowych w zakresie wskazanym w tym przepisie zostało poddane prawu polskiemu, a zasady i warunki urządzania gier hazardowych reguluje ustawa o grach hazardowych.

Odnosząc się do kwestii dopuszczalności ograniczenia swobody świadczenia usług, wyrażonej w art. 56 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, stwierdzić należy, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, działalność hazardowa stanowi usługę w rozumieniu art. 57 TFUE i mają do niej zastosowanie przepisy Traktatu odnoszące się do swobody świadczenia usług i swobody przedsiębiorczości (m.in. wyrok TSUE w sprawie C-55/94 Gebhard). Ograniczenie tych swobód na gruncie m.in. krajowych przepisów ustawowych może być uzasadnione względami porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia publicznego (art. 52 TFUE w związku z art. 62 TFUE). Orzecznictwo Trybunału wskazało szereg nadrzędnych względów interesu społecznego, mogących uzasadniać ww. ograniczenia, w tym względy ochrony konsumentów, przeciwdziałania oszustwom i skłanianiu obywateli do nadmiernych wydatków związanych z grami, a także względy zapobiegania zakłóceniom porządku publicznego (wyrok TSUE w sprawie C-258/08 Ladbrokes).

Na uwagę zasługuje również orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, dotyczące działalności w zakresie gier hazardowych. Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt P 4/14, różnego rodzaju ograniczeniom może podlegać działalność gospodarcza prowadzona w zakresie gier hazardowych. W takiej sytuacji mamy bowiem do czynienia nie ze zwykłą, typową działalnością gospodarczą, ale z działalnością, która z natury rzeczy niesie ze sobą poważne zagrożenia społeczne w postaci uzależnień. Zwalczenie tych zagrożeń leży z całą pewnością w interesie publicznym. Stąd też wolność działalności gospodarczej w dziedzinie hazardu może podlegać dalej idącym ograniczeniom, uzasadnionym ważnym interesem publicznym, o którym mowa w art. 22 Konstytucji. Dodatkowo Trybunał Konstytucyjny w cytowanym wyroku stwierdził, że co do zasady w orzecznictwie TSUE ugruntowany jest pogląd, iż państwom członkowskim przysługuje szeroki zakres swobody regulacyjnej w określaniu zasad prowadzenia gier hazardowych, uzasadniony specyfiką gier hazardowych, a przede wszystkim wiążącego się z nimi niebezpieczeństwa. TSUE zauważa bowiem, że gry hazardowe stwarzają zagrożenia dla sytuacji ekonomicznej, społecznej i rodzinnej osób biorących w nich udział i mogą prowadzić do uzależnienia porównywalnego z uzależnieniem od narkotyków i alkoholu. Stąd też TSUE przyjmuje, że szkodliwe dla jednostek i dla społeczeństwa konsekwencje moralne i finansowe, które wiążą się z grami hazardowymi, mogą uzasadniać szeroki zakres władztwa regulacyjnego państw członkowskich w odniesieniu do ustalenia niezbędnego poziomu ochrony konsumentów i porządku publicznego.

W odniesieniu do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, stwierdzić należy, że w przypadku procedury wpisu do Rejestru domen ustawodawca nie tyle nie wyłączył, co nie przewidział stosowania przepisów Ordynacji podatkowej. Należy zauważyć, że w art. 15f ust. 9 ustawy o grach hazardowych ustawodawca wskazał, że minister właściwy do spraw finansów publicznych wydaje decyzję, natomiast w art. 15f ust. 10 ww. ustawy wpisano, że do decyzji, o której mowa w ust. 9, nie stosuje się przepisu art. 221 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa. Powyższe oznacza, że podczas załatwiania sprzeciwu od wpisu do Rejestru organ stosuje przepisy Ordynacji podatkowej w zakresie dotyczącym decyzji (tj. formy dokumentu, elementów i treści), a nie w zakresie dotyczącym etapów i wymogów postępowania poprzedzającego jej wydanie.

Reasumując, w oparciu o zabezpieczony przez Naczelnika O. Urzędu Celno-Skarbowego materiał dowodowy prawidłowo stwierdził organ, że zostały spełnione przesłanki do dokonania wpisu nazw przedmiotowych domen do Rejestru. Wpisane do Rejestru nazwy domen wykorzystywane są do oferowania gier hazardowych bez wymaganych ustawą o grach hazardowych zgód i skierowane są m.in. do usługobiorców na terenie Polski, umożliwiając im rejestrację i udział w grach.

Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.