Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 2886/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędziowie WSA Emilia Lewandowska a WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka /spr./ Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1.uchyla zaskarżoną decyzję 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu


UZASADNIENIE

I SA 2886/03

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2003 r., znak: [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w K. przyznal M.D. świadczenie pieniężne w postaci specjalnego zasiłku celowego na pokrycie części kosztów zastępstwa za sprawowanie opieki w godzinach wieczornych, w kwocie [...] zł.

Od decyzji tej pismem z dnia [...] października 2003 r. /[...].11.2003 r. data wpływu/ wniósł odwołanie zainteresowany.

W dniu [...] października 2003 r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w K. wydał kolejną decyzję przyznającą nowy zasiłek celowy, na inny cel, w wysokości [...] zł.

Pismem z dnia [...] listopada 2003 r. M.D. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z wyjaśnieniem, iż nie ma on zastrzeżeń do wysokości zasiłku specjalnego i celowego. Natomiast ma zastrzeżenia do braku odpowiedzi Ośrodka Pomocy Społecznej w K. o zwrocie pieniędzy za zastępstwo.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. znak: [...] utrzymało w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w K. nr [...] z dnia [...] październiaka 2003 r.

Na wyżej wymienioną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł M.D.

W skardze podniósł, iż nie odwoływał się od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...] października 2003 r., znak: [...], przyznającej zasiłek celowy lecz od decyzji z dnia [...] września 2003 r., znak: [...], przyznającej zasiłek w wysokości [...] zł na pokrycie części kosztów ponoszonych za sprawowanie opieki w godzinach wieczornych.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podnosząc, iż decyzją z dnia [...] październiaka 2003 r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w K. przyznał skarżącemu świadczenie z pomocy społecznej oraz , że M.D. nie precyzuje kwoty ani okresu w jakim pozostawł bez opieki. Natomiast z akt sprawy jednoznacznie wynika, że w czasie choroby dotychczasowej opiekunki, usługi świadczyła nowa opiekunka, stąd też żądanie środków finansowy za zastępstwo jest nieuzasadnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co nastepuje:

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostalo zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .

Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarzona decyzja narusza przepisy prawa procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Stosownie do art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawch skarg: m.in. na decyzje administracyjne.

Zaskarżona decyzja została wydana w postępowaniu odwoławczym w postępowaniu tym organ na nowo rozstrzyga sprawę i wydaje decyzję w granicach zakreślonych w art. 138 kpa.

Organ odwoławczy rozpatruje sprawę ponownie merytorycznie w jej całokształcie. Oznacza to, że ma on obowiązek rozpatrzyć wszystkie żadania strony i ustosunkować się do nich w uzasadnieniu swojej decyzji.

W powyższej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] tego obowiązku nie wypełniło.

Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że M.D. wniósł odwołanie od decyzji z dnia [...] września 2003 r., znak: [...] Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w K. Jeśli przyjąc iż Kolegium rozpatrzyło jako odwołanie pismo M.D. noszące datę [...] październiaka 2003 r., które wpłynęło do Kolegium [...] listopada 2003 r., to zachodziły wątpliwości do której decyzji odnosi się wniesione odwołanie.

Wątpliwości organu do jakiej decyzji skarżący składał odwołanie należało wyjaśnić przed wydaniem decyzji, zwracając się bezpośrednio do zainteresowanego o sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia. Organ, przed podjęciem decyzji ma bowiem, obowiązek wyjaśnić wnikliwie i wszechstronnie stan faktyczny sprawy, wysłuchać strony w trakcie postępowania, a przed wydaniem decyzji. Zaniechanie tego stanowi naruszenie przepisów prawa art. 7 , 10 § 1, 77 i art. 138 §1 pkt. 1 Kpa.

W tej sytuacji wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji z dnia [...] grudnia 2003 r., znak: [...] utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] października 2003 r., znak: [...] Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej nastąpiło z naruszeniem przepisów prawa procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.