Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 535/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par. 4 i  par. 8
journal: Dz.U. 2003 nr 189 poz 1855
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2009 r. sprawy ze skargi M. G. na czynność Burmistrza Miasta P. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia konkursu na dyrektora szkoły oddala skargę.


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta P., w dniu [...] maja 2009 r., ogłosił konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Publicznego Gimnazjum Nr [...] w P. W wyniku przeprowadzonego w dniu [...] czerwca 2009 r. konkursu powołana przez Burmistrza Miasta P. komisja konkursowa nie dopuściła do dalszego postępowania jednego

z kandydatów - M.G., odrzucając jego ofertę. Komisja konkursowa zakwestionowała zaświadczenie lekarskie przedstawione przez w/w kandydata, uznając, że nie spełnia ono warunków formalnych zgodnych z prawem.

Pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. przewodnicząca komisji konkursowej poinformowała w/w kandydata o odrzuceniu jego oferty z uwagi na fakt przedstawienia przez niego zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym, jako wypisanego na druku niezgodnym z rozporządzeniem Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 maja 1996 r. w sprawie przeprowadzania badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w Kodeksie pracy (Dz. U. z 1996 r., Nr 69, poz. 332 ze zm., dalej jako rozporządzenie w sprawie badań lekarskich pracowników).

Nie czekając na wyżej wymienione pismo, M.G. w dniu [...] czerwca 2009 r., wniósł do Burmistrza Miasta P. o uznanie za nieuzasadnione odrzucenie jego oferty na stanowisko dyrektora gimnazjum oraz o unieważnienie konkursu w związku

z bezprawnym odrzuceniem jego oferty. W uzasadnieniu wskazał, że wzór ogłoszenia

o konkursie stanowiący załącznik do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej

i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej ( Dz. U. Nr 189, poz. 1855, dalej jako rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły ) nie wskazuje, że zaświadczenie lekarskie powinno być sporządzone na odpowiednim druku. Również w ogłoszeniu Burmistrza Miasta P. nie określono wymagań co do formy zaświadczenia, które miało być złożone. Ogłoszenie winno skonkretyzować dokumenty, które powinny zawierać oferty osób przystępujących do konkursu poprzez odesłanie do rozporządzenia w sprawie badań lekarskich pracowników. W związku z tym, jego "uchybienie" nie powinno być traktowane jako brak, który uzasadniałby odrzucenie jego oferty. Nie jest to bowiem sytuacja, określona w § 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Jego zdaniem, nie do zaakceptowania jest fakt, żeby kandydat ponosił ujemne konsekwencje zaistniałego, nieprecyzyjnego określenia wymogów co do formy druku zaświadczenia w postępowaniu konkursowym, skoro przedstawił właściwe zaświadczenie lekarskie zgodne z treścią ogłoszenia. Powołał się przy tym na orzecznictwo sądów administracyjnych ( wyrok WSA w Warszawie sygn. akt. I SA/Wa 1618/07 z dnia 20.12.2007 r. oraz wyrok WSA w Szczecinie z 3.12.2008 r. sygn. akt II SA/Sz 558/08 ).

Burmistrz Miasta P., w piśmie z dnia [...] czerwca 2009 r., ustosunkowując się do podniesionych przez wnioskodawcę zarzutów dotyczących kwestii odrzucenia przez komisję konkursową jego oferty, wskazał, że treść ogłoszenia była zgodna

z przepisami rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Wymogi formalne (wzory) zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym są sprecyzowane w rozporządzeniu w sprawie badań lekarskich pracowników. W szczególności zaświadczenie lekarskie zawiera istotne informacje w postaci określenia stanowiska pracy oraz daty następnego badania okresowego. Zaświadczenie lekarskie dołączone przez kandydata do jego oferty świadczy o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym w placówce oświatowej ( co nie znaczy, że na stanowisku dyrektora szkoły ) jedynie w dacie wydania tego zaświadczenia. Ponadto, złożone przez wnioskodawcę zaświadczenie nie odpowiada żadnemu z dwóch wzorów określonych w § 3 ust. 4 w/w rozporządzenia, które jako akt powszechnie obowiązujący od wielu lat nie wymaga przywołania w ogłoszeniu o konkursie o czym świadczy wzór wskazany w rozporządzeniu w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Obowiązujący druk zaświadczenia lekarskiego jest wydawany jako wynik badania okresowego kadry kierowniczej, co zostało podniesione przez członków komisji konkursowej. W świetle powyższego brak jest podstaw do unieważnienia konkursu.

Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. M.G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o stwierdzenie bezskuteczności czynności polegającej na odrzuceniu jego oferty w konkursie na kandydata na stanowisko dyrektora Publicznego Gimnazjum Nr [...] w P. oraz unieważnienie przedmiotowego konkursu. Ponadto wniósł o zasądzenie od Burmistrza Miasta P. na jego rzecz kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący powołał te same argumenty, co w swoim piśmie z dnia [...] czerwca 2009 r., wskazując ponownie, że jego kandydatura spełniła wszystkie wymogi określone w ogłoszeniu o konkursie, zaś treść ogłoszenia nie wskazywała wymogów formalnych zaświadczenia (sporządzenia go na określonym druku) i nie odsyłała do przepisów rozporządzenia w sprawie badań lekarskich pracowników. Skarżący dodatkowo podniósł, że sprawa wymogów formalnych wymaganego zaświadczenia lekarskiego była kontrowersyjna i dopiero w 2007 r. w wyniku uzgodnień międzyresortowych zalecono stosowanie formularza określonego w w/w rozporządzeniu. Skarżący złożył zaś zaświadczenie lekarskie na druku MZ/L-1, zgodnie z opinią prawną skierowaną do [...] Ośrodka Medycyny Pracy w P., której kserokopie załączył do skargi. Podniósł, że inne podmioty organizujące konkursy, aby uniknąć kontrowersji z tym związanych i zapewnić równe szanse uczestnikom oraz rzetelność postępowania zawierają odesłanie do rozporządzenia w sprawie badań lekarskich pracowników. Na dowód powyższego do skargi dołączył kserokopie innych ogłoszeń o konkursie. W sytuacji, gdy wymóg stosownego zaświadczenia nie został skonkretyzowany, złożenie przez niego zaświadczenia na niewłaściwym formularzu nie może być podstawą do odrzucenia oferty. Nie jest to bowiem sytuacja, określona w § 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, wskazująca, że oferta kandydata nie zawiera wszystkich wymienionych w ogłoszeniu

o konkursie dokumentów, ani że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych

w ogłoszeniu o konkursie. W ocenie skarżącego, nie może on ponosić negatywnych konsekwencji nieprecyzyjnego sformułowania ogłoszenia, skoro przedstawił zaświadczenie lekarskie zgodne z treścią ogłoszenia. Powołał się ponownie na orzecznictwo sądów administracyjnych - wyroki: WSA w Warszawie z dnia 20.12.2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1618/07, WSA w Szczecinie z 3.12.2003 r. sygn. akt II SA/Sz 558/08. Zauważył, że nadrzędną zasadą leżącą u podstaw organizacji jakichkolwiek postępowań konkursowych o charakterze publicznym jest zasada przejrzystości co oznacza, min., że nie wolno wymagać od uczestników postępowania więcej niż określono w warunkach udziału w postępowaniu bądź formułować warunków, których zakres znaczeniowy może budzić wątpliwości przy jednoczesnym braku stworzenia procedur, które pozwoliłyby te wątpliwości usunąć.

W konkluzji swojej skargi dodał, że czynności podejmowane przez organy gminy lub z ich umocowania przez powołaną w tym celu komisję konkursową, zmierzające do realizacji ustawowego obowiązku powierzenia stanowiska dyrektora publicznej szkoły kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu mają znamiona prawne działań z zakresu publicznej administracji samorządowej przez organy gminy i podlegają w związku z tym zaskarżeniu do sądu administracyjnego, co potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta P. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w piśmie z dniu [...] czerwca 2009 r.,

w którym to odniósł się do podnoszonych w skardze zarzutów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Dokonując oceny zaskarżonej czynności, mając na uwadze w/w kryteria, Sąd uznał, że skarga nie mogła być uwzględniona, ponieważ zaskarżony akt nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego uchylenie.

Przepis art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t. j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej jako ustawa o systemie oświaty) określa m.in. kompetencje burmistrza miasta do powierzenia stanowiska dyrektora szkoły kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu. W celu wyłonienia kandydata na to stanowisko burmistrz miasta powołuje komisję konkursową, która działa z jego umocowania. Zatem wszelkie czynności komisji konkursowej, zmierzające do wyłonienia kandydata, są de facto czynnościami burmistrza miasta.

Zaskarżona przez M.G. czynność, polegająca na odrzuceniu jego oferty w postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora gimnazjum w P., ma charakter czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a ), gdyż jest czynnością z zakresu administracji publicznej i dotyczy sfery praw i obowiązków skarżącego, wynikających z przepisów prawa. Odrzucenie oferty konkursowej przybiera bowiem postać oświadczenia wiedzy organu, co nie pozostaje bez wpływu na sytuację osoby zainteresowanej, która - w odpowiedzi na ogłoszenie o konkursie - ofertę tę złożyła. Jest to niewątpliwie aspekt publicznoprawny w sprawie, której zasadniczym celem jest obsadzenie wakującego stanowiska dyrektora szkoły. To komisja konkursowa i organ ją powołujący, dokonując oceny kandydatów na stanowisko, jednostronnie dokonuje władczych rozstrzygnięć, które niewątpliwie kształtują sytuację prawną uczestników konkursu. Niedopuszczenie skarżącego do dalszego udziału w konkursie przez odrzucenie jego oferty, oznacza, że pozbawiono go prawa uczestniczenia w procedurze wyłaniania dyrektora. W konsekwencji należy również uznać, że skarżący wykazał swój interes prawny w zaskarżeniu czynności polegającej na odrzuceniu jego oferty konkursowej. Nadto, poprzez złożenie swojego pisma z dnia [...] czerwca 2009 r. kierowanego do Burmistrza Miasta P., które należy traktować jako wezwanie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa, wyczerpał przysługujące mu środki zaskarżenia. Tym samym skarga na powyższą czynność jest dopuszczalna i jako taka podlega kontroli sądu administracyjnego.

W niniejszej sprawie istnieje jednakże również drugi aspekt, który z pierwszym pozostaje immanentnie związany, mianowicie kwestia powierzenia stanowiska dyrektora szkoły wyłonionemu w drodze konkursu kandydatowi. I to właśnie ta kwestia determinuje ocenę prawną dokonaną przez Sąd w niniejszej sprawie.

Zgodnie z brzmieniem art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Chodzi zatem o powołanie wyłonionego w wyniku konkursu kandydata na stanowisko dyrektora szkoły, co w dalszej konsekwencji stanowi podstawę nawiązania stosunku pracy między organem prowadzącym szkołę a osobą, która stanowisko dyrektora objęła. Wszak - co ważne - nie chodzi tu o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela (awans ten odbywa się w trybie administracyjnym), ale o kwestię zatrudnieniową w relacji organ prowadzący szkołę - osoba, której powierza się w niej stanowisko dyrektora, czyli

w relacji pracodawca - pracownik.

Jakkolwiek w kontekście przedmiotu sprawy, w której rzecz dotyczy wymagań, jakie w ogłoszeniu o konkursie na kandydata na stanowisko dyrektora publicznego gimnazjum stawiają przepisy w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły i wzór ogłoszenia o konkursie, stanowiący załącznik do tegoż rozporządzenia, Burmistrz Miasta P. na etapie ogłaszania konkursu, jak i w trakcie jego przeprowadzania, jest dla osób zainteresowanych jedynie potencjalnym pracodawcą, to jednak nie zmienia to faktu, że jest pracodawcą.

Skoro w sprawie zasadniczym jej celem jest obsadzenie wakującego stanowiska dyrektora szkoły i nawiązanie stosunku zatrudnieniowego pomiędzy organem prowadzącym szkołę a osobą, która konkurs wygrała, to w takiej sytuacji, stosując reguły wykładni systemowej, w kwestiach nieuregulowanych, a związanych z realizacją celu, winno stosować się przepisy prawa pracy.

W świetle art. 5 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t. j.: Dz. U.

z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), jeżeli stosunek pracy określonej kategorii pracowników regulują przepisy szczególne, przepisy Kodeksu stosuje się w zakresie nieuregulowanym tymi przepisami.

Jak wynika z treści art. 229 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, wstępnym badaniom lekarskim podlegają osoby przyjmowane do pracy. Z kolei § 4 tego przepisu stanowi, że pracodawca nie może dopuścić do pracy pracownika bez aktualnego orzeczenia lekarskiego, stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku.

Przepisy aktu wykonawczego precyzują powyższe kwestie. W § 1 ust. 1 pkt 1

i pkt 4 lit. "e" rozporządzenia w sprawie badań lekarskich pracowników, określa się, że rozporządzenie to normuje m.in. zakres wstępnych badań lekarskich (badań profilaktycznych) oraz tryb wydawania i przechowywania orzeczeń lekarskich o braku przeciwwskazań do wykonywania pracy na określonym stanowisku (art. 229 § 4 Kodeksu pracy). Już choćby samo sformułowanie: "orzeczenie lekarskie o braku przeciwwskazań do wykonywania pracy na określonym stanowisku", wskazuje na zbieżność z użytym w załączniku do rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, stanowiącym wzór ogłoszenia o konkursie, sformułowaniem, będącym w istocie jednym z wymogów oferty konkursowej,

a mianowicie: "zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym".

Przepis § 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie badań lekarskich pracowników, stanowi, że orzeczenia lekarskie wydawane są w formie zaświadczeń. Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 badania profilaktyczne oraz profilaktyczną opiekę zdrowotną, niezbędną

z uwagi na warunki pracy, wykonują lekarze, którzy posiadają specjalizację w dziedzinie medycyny pracy. Ustęp 7 tego paragrafu wskazuje, że badania profilaktyczne pracowników, u których na stanowisku pracy nie stwierdzono występowania czynników szkodliwych dla zdrowia lub warunków uciążliwych, wymienionych we wskazówkach metodycznych, o których mowa w § 2 ust. 1, mogą przeprowadzać również lekarze posiadający specjalizację w dziedzinie medycyny ogólnej lub medycyny rodzinnej.

Z cytowanych przepisów wynika zatem, że osoby, które mają zostać przyjęte do pracy, podlegają wstępnym badaniom lekarskim, natomiast pracodawca nie może dopuścić do pracy pracownika bez aktualnego orzeczenia lekarskiego, stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku. Musiało to znaleźć swoje odzwierciedlenie przy formułowaniu warunków, jakie spełnić ma osoba zainteresowana konkursem na kandydata na stanowisko dyrektora szkoły. Wymóg ten wynika również z § 1 pkt 5 rozporządzenia w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora szkoły. Osoba zainteresowana, składając ofertę konkursową, ma zatem, oprócz innych wymaganych dokumentów, przedstawić zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym. W praktyce dla prowadzonego postępowania konkursowego nie będzie miało znaczenia prawnego to, czy osoba ubiegająca się o stanowisko dyrektora szkoły przedstawi wymagane zaświadczenie (lekarza medycyny pracy, medycyny ogólnej lub rodzinnej), wydane na skutek wcześniej uzyskanego skierowania organu prowadzącego szkołę, czy też wydane bez takiego skierowania. W celu spełnienia warunku, stawianego ofercie konkursowej, osoba zainteresowana ma złożyć zaświadczenie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym, wystawione przez uprawnionego do tego lekarza, na wymaganym przez przepisy rozporządzenia w sprawie badań lekarskich druku i jeśli takie złoży, warunek ten należy uznać za spełniony.

Skarżący zainteresowany objęciem stanowiska dyrektora gimnazjum, mając pełnić - w przypadku wygrania konkursu - rolę pracodawcy względem zatrudnionych w szkole osób, powinien wiedzieć, jak należało zrealizować warunek przedstawienia zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym, by uczynić mu zadość. Złożone przez niego wraz z ofertą konkursową zaświadczenie, wydane wprawdzie przez lekarza medycyny pracy, ale na niewłaściwym druku, tj. nie wynikającym z rozporządzenia w sprawie badań lekarskich pracowników, w świetle przedstawionych powyżej wywodów, nie spełnia konkursowego warunku, co uprawniało komisję konkursową do odrzucenia jego oferty na podstawie § 4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły.

Zgodnie bowiem z w/w przepisem komisja rozpoczyna postępowanie konkursowe od sprawdzenia, czy oferty zostały złożone w terminie i zawierają wszystkie wskazane w ogłoszeniu o konkursie dokumenty oraz czy z dokumentów tych wynika, że kandydat spełnia wymagania wskazane w ogłoszeniu o konkursie. Oferty złożone po terminie, niezawierające wszystkich wskazanych w ogłoszeniu o konkursie dokumentów, oraz oferty, z których wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu o konkursie, podlegają odrzuceniu, a kandydaci nie są dopuszczeni do dalszego postępowania konkursowego.

Ogłoszenie o konkursie tworzone jest w oparciu o obowiązujący wzór, którego stała treść nie podlega modyfikacjom, nie jest więc dopuszczalne dowolne ingerowanie w treść ogłoszenia. Nie jest także możliwe wzywanie osoby zainteresowanej do uzupełnienia braku oferty, poprzez przedłożenie zaświadczenia, wystawionego przez uprawnionego lekarza specjalistę na właściwym druku i zawierającym istotne informacje o braku przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku. Przepisy rozporządzenia o konkursie takiego rozwiązania nie przewidują, natomiast, biorąc pod uwagę fakt, że odrzucenie oferty jest czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a, wobec tego trybu naprawczego, regulowanego przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), nie stosuje się, gdyż Kodeks postępowania administracyjnego normuje sprawy załatwiane w drodze decyzji administracyjnej.

Powyższy pogląd został zawarty w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24.06.2009 r. sygn. akt I OSK 141/09, w podobnym stanie faktycznym sprawy. Nadto, należy zauważyć, że w/w wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3.12.2008 r. sygn. akt II SA/Sz 558/08, na który to skarżący powoływał się w piśmie kierowanym do Burmistrza Miasta P., jak również w swojej skardze. Uchylając powyższy wyrok, Naczelny Sąd Administracyjny, kwestionując pogląd w/w sądu I instancji wskazał, że w postępowaniu konkursowym, brak jest podstaw do wzywania kandydata, przez przewodniczącego komisji, do uzupełnienia braku polegającego na nie przedstawieniu właściwego zaświadczenia lekarskiego. Naczelny Sąd Administracyjny zawarł również w swoim rozstrzygnięciu pogląd, że w/w sąd I instancji nieprawidłowo wyłożył przepisy mające

w sprawie zastosowanie, błędnie uznając, że po uprawomocnieniu jego wyroku winno dojść do unieważnienia konkursu z powodu nieuzasadnionego odrzucenia oferty.

Odnosząc się do drugiego z powoływanych przez skarżącego orzeczeń sądów administracyjnych, tj. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 20.12.2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1618/07, to stwierdzić należy, że w wyroku tym, w/w sąd zawarł jednak ocenę, że komisja konkursowa naruszyła przepis § 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, dopuszczając kandydata do dalszego postępowania konkursowego, który nie przedstawił właściwego zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym. Zdaniem w/w sądu wadliwe dopuszczenie kandydata do dalszego postępowania konkursowego nie miało jednak wpływu na wynik konkursu. Odmienność stanu faktycznego w tej sprawie polegała jednak na tym, że brak w postaci niewłaściwego zaświadczenia lekarskiego polecono kandydatowi uzupełnić. Taka zaś sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie. Komisja konkursowa nie ma bowiem prawa, ani tym bardziej obowiązku, jak to wskazano już wyżej, do wzywania kandydata w celu uzupełnienia oferty poprzez przedstawienie zaświadczenia wystawionego przez uprawnionego lekarza na właściwym formularzu.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że podmiot przeprowadzający konkurs winien więcej uwagi poświęcić przy formułowaniu warunków konkursowych poprzez skonkretyzowanie, czy też uszczegółowienie swojego ogłoszenia, w ocenie Sądu

w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, należy uznać go za niezasadny. Wypada bowiem zauważyć, że organ prowadzący szkołę dokonał ogłoszenia o konkursie zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik do rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Powyższy zaś wzór nie uszczegóławia kwestii dotyczących formularza czy też druku na jakim wymagane zaświadczenie jest wystawiane, jak również nie wskazuje jaki lekarz jest uprawniony do przeprowadzenia badania i wydania stosownego zaświadczenia. Pomimo tego, skarżący wiedział, że aby uzyskać wymagane zaświadczenie należy udać się do lekarza medycyny pracy, mógł więc również zadbać, aby w/w zaświadczenie zostało wystawione na stosownym druku, zawierającym potrzebne do objęcia stanowiska dyrektora szkoły stwierdzenie, że wydano je w wyniku badania lekarskiego i oceny narażeń występujących na stanowisku pracy oraz informację dotyczącą daty następnego badania okresowego. Powyższego zabrakło jednak w przedstawionym przez niego zaświadczeniu stanowiącym załącznik do jego oferty przy ubieganiu się o stanowisko dyrektora. Brak tych informacji uniemożliwiałby zaś przecież objęcie przez niego obowiązków dyrektora niezwłocznie po rozstrzygnięciu konkursu. W związku z powyższym, zdaniem Sądu w składzie orzekającym w niniejszej sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia bezskuteczności czynności polegającej na odrzuceniu oferty skarżącego oraz unieważnieniu przedmiotowego konkursu. W niniejszej sprawie nie zaistniała przesłanka z § 8 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły dotycząca nieuzasadnionego odrzucenia oferty, bowiem komisja konkursowa nie naruszyła żadnego przepisu prawa.

W związku z powyższym, skarga jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu, o czym orzeczono na podstawie art. 151 p.p.s.a.