Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 698/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu należności wypłaconych z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia

[...] sierpnia 2015 r. znak [...] utrzymało w mocy decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...] czerwca 2015 r. w sprawie dotyczącej zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu wypłaconych osobie uprawnionej świadczeń z funduszu alimentacyjnego w okresie świadczeniowym 2013/2014.

G. C. złożył do sądu administracyjnego skargę na decyzję organu II instancji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania i wskazał, że w dniu [...] października 2015 r. (decyzją nr [...]) uwzględnił skargę w trybie autokontroli. Ustalił bowiem, że w sprawie doszło do wydania zaskarżonej decyzji dotkniętej wadą nieważności (rozpoznanie odwołania niepodpisanego przez stronę).

Skarżący, zapytany czy w związku z zastosowaniem przez Kolegium trybu autokontroli popiera skargę, nie wypowiedział się.

Sąd z urzędu uzyskał informację od SKO w B., że decyzja tego organu z dnia [...] października 2015 r. wydana w trybie autokontroli nie została przez stronę zaskarżona (jej doręczenie miało miejsce w dniu 17 listopada 2015 r. i do czasu udzielenia odpowiedzi na zapytanie sądu tj. do dnia 16 grudnia 2015 r., skarga na tę decyzję nie została złożona).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.

Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd zobligowany jest do wydania postanowienia

o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego).

Stosownie zaś do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może

w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Zauważyć przy tym należy, że przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. ma w sprawie niniejszej zastosowanie w nowym brzmieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r. z mocy art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658).

Skoro zatem organ odwoławczy decyzją z dnia [...] października 2015 r.

nr [...] uwzględnił skargę na decyzję własną z dnia [...] sierpnia 2015 r. (zaskarżoną w sprawie niniejszej) i orzekł następczo o wystąpieniu przesłanki nieważności, a orzeczenie następcze jest prawomocne, bowiem decyzja autokontrolna nie została zaskarżona, to jednocześnie spowodował wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu sprawy niniejszej. Powoduje to bezprzedmiotowość postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stąd też na podstawie wskazanego przepisu orzeczono jak w sentencji.