Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 3144/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z [...] lipca 2021r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

A. B. (zwana dalej "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (zwany dalej "Szefem KAS") z [...] lipca 2021r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Szef KAS w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie, gdyż [...] września 2021r., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił wniesioną skargę w całości i uchylił własne postanowienie z [...] lipca 2021r. stwierdzając, że zażalenie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z [...] maja 2021r. nr [...] wniesiono w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Sąd, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a."), wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce m.in. wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego, wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Unormowanie to stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

W rozpoznawanej sprawie Szef KAS skorzystał z tej możliwości i zmienił swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie przez wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia i podjęcie, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., w dniu [...] września 2021r. postanowienia, które uchyliło własne wcześniejsze rozstrzygnięcie z [...] lipca 2021r.

Sądu, mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie wyeliminowano z obrotu prawnego, uznał, że na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zasadne było wydania orzeczenia zawartego w sentencji.