Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 126/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Skarżony organ: Minister Rozwoju~Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. B. i A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] września 2021 r., sygn. akt [...] o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi R. B. i A. B. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] września 2021 r., sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w sprawie ze skargi R. B. i A. B. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości 1. odrzucił skargę; 2. zwrócił ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na rzecz R. B. i A. B. solidarnie kwotę 200 złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numerów PESEL. Wezwanie to doręczono odrębnie każdemu ze skarżących dnia [...] lipca 2021 r. Siedmiodniowy ustawowy termin na wykonanie powyższego wezwania upłynął bezskutecznie w dniu [...] lipca 2021 r. Z powyższych względów Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (k. 1 p. III, 2-5, 19-22, 24, 25, 28-30 akt sądowych).

Zażalenie wywiedli R. B. i A. B., zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie przepisów postępowania tj. art. 57 § 1 w zw. z art. i art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa przez odrzucenie skargi złożonej przez skarżących wobec nieuzupełnienia jej braków formalnych w postaci wskazania numerów PESEL skarżących. W uzasadnieniu swojego stanowiska skarżący podnieśli, że wezwanie o uzupełnienie braku formalnego skargi przez podanie numerów PESEL było niezasadne, ponieważ z tego co pamiętają w postępowaniu przed organem w sprawie nr [...] podawali oni swoje numery PESEL (k. 42-44 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd I instancji odrzucił skargę skarżących z powodu braku wskazania numerów PESEL (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ppsa).

Pismo procesowe strony winno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 ppsa. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b in principio ppsa, poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 ppsa, obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, stosownie do którego sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Obowiązek ten wprowadzono na mocy art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 934, dalej ustawa nowelizująca). Jak wynika z uzasadnienia projektu ww. ustawy (Sejm RP VIII Kadencji, nr druku 3260) wymóg wskazania numeru PESEL ma na celu zapewnić lepszą identyfikację stron lub innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienie NSA z 7.11.2019 r. II OZ 999/19, cbosa).

Podnoszone w zażaleniu przez skarżących twierdzenie, że "z tego co pamiętają w postępowaniu przed organem w sprawie nr [...] podawali oni swoje numery PESEL" nie znajduje odzwierciedlenia w aktach administracyjnych organu II instancji dołączonych do akt sądowych niniejszej sprawy. W aktach tych numery PESEL nie zostały podane. Jedynie, co po ponownym sprawdzeniu akt administracyjnych obu instancji ustalił Sąd II instancji - numery PESEL widnieją w aktach Wojewody jako dopisane rękopiśmiennie długopisem na wydruku stanowiącym odpis zupełny księgi wieczystej, pochodzącym z systemu elektronicznej księgi wieczystej Ministerstwa Sprawiedliwości (k. 33 akt Wojewody). Trudno z pełną odpowiedzialnością uznać, że są to numery PESEL skarżących, gdyż choć umiejscowione zostały przy nazwiskach A. B. i R. B., zostały dopisane ręcznie, długopisem na wydruku - nie wiadomo kiedy i przez kogo. Taki odpis zupełny księgi wieczystej jako dokument urzędowy nie zawiera jakichkolwiek zapisków rękopiśmiennych. Tak wskazane numery PESEL nie zapewniają pełnej i rzetelnej identyfikacji stron, a ich obecność w aktach organu I instancji nie usprawiedliwia faktu, że skarżący nie uzupełnili braku formalnego w terminie, zgodnie ze zobowiązaniem Sądu I instancji.

Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, oddalił zażalenie.