Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2986/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 196/11 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący – T. B. wniósł skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 196/11.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 grudnia 2014 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych) oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie trzech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy odpis zarządzenia oraz wezwanie został wysłany na adres skarżącego podany w skardze. Z uwagi na nieprawidłowe opisanie zwróconej przesyłki doręczono ponownie skarżącemu odpis powyższego zarządzenia oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi, oraz wezwano skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem skargi skarżący zwrócił się do Ministra Infrastruktury i Rozwoju z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 1 kwietnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 196/11 i nadesłania takiego wezwania - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka – wysłana na adres skarżącego podany w skardze: ul. [....] (karta 58) - była dwukrotnie awizowana (w dniu 10 i 18 lutego 2015 r.) i nie została przez skarżącego podjęta w terminie. Została zwrócona do Sądu z uwagi na niepodjęcie jej w terminie w dniu 26 lutego 2015 r. Zatem dniem doręczenia był dzień 24 lutego 2015 r. Zatem termin do wykonania zarządzenia oraz wezwania Sądu upłynął w dniu 3 marca 2015 r.

Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 16 marca 2015 r., wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony.

Skarżący nie nadesłał także odpisów skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi została wysłana na adres skarżącego podany w skardze: ul. [...] (karta 58). Przesyłka była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 10 i 18 lutego 2015 r. i nie została przez skarżącego podjęta w terminie. Zatem dniem doręczenia przesyłki był dzień 24 lutego 2015 r. Wyznaczony 7 dniowy termin do uzupełnienia braków skargi oraz wpisu upłynął więc z dniem 3 marca 2015 r. W tej sytuacji został zastosowany tryb wynikający z art. 73 p.p.s.a. Ustawodawca w ostatnim zdaniu tego przepisu wprowadza fikcję prawną sprowadzającą się do tego, że wykazanie wykonania czynności określonych w tym przepisie daje podstawę do uznania skuteczności doręczenia, w sytuacji gdy adresat nie podejmie przesyłki.

Powyższe skutkowało stwierdzeniem, że skarżący nie zastosował się do wezwania i nie uiścił w terminie należnej kwoty wpisu sądowego oraz nie nadesłał odpisów skargi.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.