Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 399/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 14b par. 1-3, art. 14c par. 2-3
journal: Dz.U. 2017 poz 201
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędzia WSA Monika Świerczak (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.


UZASADNIENIE

Inne (dalej również jako: "Dyrektor") interpretacją z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], działając na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej jako "O.p.") stwierdził, że stanowisko H. W. (dalej również jako "wnioskodawca") przedstawione we wniosku z dnia [...] grudnia 2017 r. (data wpływu [...] stycznia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku zapłaty podatku z tytułu sprzedaży działek, uzupełnionym pismem z dnia [...] lutego 2018 r., jest nieprawidłowe.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest emerytką. Była rolnikiem. Zainteresowana nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej, nie jest płatnikiem VAT, i nigdy nie była podatnikiem VAT, nigdy nie była rolnikiem ryczałtowym. Przedmiotowe działki nabyła w celu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wnioskodawczyni posiada w swoim majątku osobistym od lat, wymienione we wniosku nieruchomości – zakupione w drodze umowy kupna sprzedaży przed rokiem 1999 z majątku własnego. Wymienione grunty wnioskodawczyni oddała nieodpłatnie do użytkowania osobom obcym, i z tego tytułu nie ma żadnych korzyści majątkowych. Powyżej wymienione działki są ujęte w planach zagospodarowania jako działki przemysłowe. Zainteresowana nie poniosła i nie zamierza ponosić żadnych nakładów finansowych w celu przygotowania gruntu do sprzedaży (nie opłotowała tych działek, nie uzbrajała, nie daje ogłoszeń na sprzedaż).

Wnioskodawczyni 5-6 lat temu sprzedała 3 działki, a w roku 2016 sprzedała 3 działki pochodzące z jej majątku osobistego i pieniądze przeznaczyła na konsumpcję osobistą. Równocześnie wnioskodawczyni wyjaśnił, że nie zamierza podjąć żadnej działalności gospodarczej a sprzedaż nieruchomości stanowi wyprzedaż jej majątku osobistego zakupionego przed 18-stu laty, a uzyskane pieniądze przeznacza na konsumpcję. Wnioskodawczyni w grudniu 2017 r. podpisała umowę na sprzedaż części działki nr [...] (dokładnie około 2000 m) położonej w [...] z firmą, która wpłaciła zadatek wraz z podatkiem VAT, gdyż firma kupująca zażądała od wnioskodawczyni aby sprzedała z podatkiem VAT. W związku z powyższym wnioskodawczyni, jako osoba fizyczna, zgłosiła się do tej jednorazowej transakcji jako płatnik podatku VAT wypełniając zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług, po to móc wypełnić obowiązek odprowadzenia podatku VAT. i wpłacony przez tą firmę podatek VAT odprowadziła do właściwego urzędu skarbowego. W urzędzie skarbowym powiedziano wnioskodawczyni, że teraz przez cały rok 2018 musi funkcjonować jako podatnik VAT, mimo iż sprzedaż jest jednorazowa.

W piśmie z dnia [...] lutego 2018 r. - stanowiącym uzupełnienie do wniosku -wnioskodawczyni wskazała, że wszystkie wymienione we wniosku działki były i są nadal wykorzystywane rolniczo, nie były dzierżawione, i wnioskodawczyni, nie miała z tego tytułu żadnych korzyści. Obecnie oddała je do bezpłatnego użytkowania rolniczego osobom obcym, i nie ma z tego tytułu korzyści majątkowych. Szczegółowo sposób dotychczasowego i obecnego użytkowania działek oraz ich przeznaczenie w planach miejscowych gmin przedstawiła w załączonej tabeli. Jak wyjaśniono, mąż wnioskodawczyni występował o sporządzenie planów miejscowych i o zmianę miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz o decyzję o warunkach zabudowy, ponieważ miała ona plany, iż przekaże te grunty swoim synom, którzy będą prowadzić działalność gospodarczą, pobudują hale logistyczne. Niektóre działki w momencie zakupu posiadały już plany miejscowe. Wnioskodawczyni nie zamierza ponosić żadnych nakładów w celu przygotowania działek do sprzedaży, przy czym cześć działek została wydzielone w trybie rolnym na mniejsze, ponieważ wnioskodawczyni chciała podzielić swój majątek i przekazać go synom po równo. Synowie zdecydowali się na wyjazd za granicę, mieszkają tam na stałe, i do Polski już nie wrócą, i również z tego powodu wnioskodawczyni wyprzedaje swój osobisty majątek. Ze swoim mężem ma rozdzielność majątkową.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie: czy sprzedając którąś z pozostałych działek wnioskodawczym będzie musiała zapłacić podatek VAT, gdyż Urząd uznał Zainteresowaną na podstawie transakcji z grudnia 2017 r. jako podatnika VAT.

Zdaniem wnioskodawczyni, w przypadku sprzedaży tych nieruchomości nie będzie obowiązywał podatek VAT, ponieważ grunty pochodzą z jej majątku własnego, nie sprzedaje płodów rolnych, nie jest rolnikiem ryczałtowym, i sprzedaż nastąpi do majątku własnego a otrzymane pieniądze przeznacza na konsumpcję.

Odnosząc się do tak postawionego pytania organ przytoczył w pierwszej kolejności treść przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.), wyjaśniając, że w świetle art. 15 ust. 1 ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności. Jak wynika natomiast z art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności działa jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej - zawarta w ustawie - ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem "podatnik" tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Przepisy w zakresie podatku od towarów i usług nakładają na podatników, zdefiniowanych wart. 15 ust. 1 ustawy, którzy wykonują czynności podlegające opodatkowaniu - szereg obowiązków, w tym wymóg złożenia zgłoszenia rejestracyjnego. Obowiązki w zakresie rejestracji jako podatnika VAT ustawodawca - co do zasady - nałożył na podmioty, które działają w charakterze podatnika VAT zdefiniowanego w art. 15 ust. I ustawy, a zatem podmioty prowadzące działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy. Co więcej przepisy ustawy nie dopuszczają możliwości by podmioty nie będące podatnikami VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, mogły fakultatywnie realizować powyższy obowiązek..

Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów dostawa towarów (np. nieruchomości) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT - co do zasady - mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, w tym te dotyczące rejestracji i składania deklaracji VAT.

W dalszej części wskazano, że w przypadku osób fizycznych, które dokonują sprzedaży. przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT. Inaczej jest natomiast w przypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. z 2006 r. EU L nr 347 poz. 1. ze zm.). Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia. uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność "handlową" wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

W przypadku sprzedaży działek przez osoby fizyczne koniecznym staje się ustalenie, czy z okoliczności mających związek ze sprzedażą wynika, że sprzedawca w celu sprzedaży działek podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez handlowców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co będzie skutkować koniecznością uznania go za podmiot prowadzący "działalność gospodarczą" w rozumieniu tego przepisu, a wiec za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż ta nastąpi w ramach zarządu jego majątkiem prywatnym.

Organ scharakteryzował następnie stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawczynię, wskazując, że z przedstawionych we wniosku okoliczności, nie wynika by w związku ze sprzedażą części działki nr [...] wystąpiła ona w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy, polegającą na handlu nieruchomościami. Brak jest bowiem podstaw by uznać, że w związku z dokonaną sprzedażą części działki lub planowaną sprzedażą pozostałych działek wnioskodawczyni zachowała/zachowuje się jak podmiot zajmujący się profesjonalnie obrotem nieruchomościami. Jak wynika z opisu sprawy działki zostały nabyte przed rokiem 1999 w celu prowadzenia gospodarstwa rolnego, nie były wykorzystywane w działalności gospodarczej, ale oddane do użytkowania osobom obcym i z tego tytułu wnioskodawczyni nie miała żadnych korzyści majątkowych. Co istotne, wnioskodawczyni nie ponosiła, i nie zamierza ponieść nakładów celem przygotowania działek do sprzedaży. W związku z powyższym brak jest podstaw do uznania jej, w związku ze sprzedażą części działki [...], i planowaną sprzedażą pozostałych działek za podatnika od towarów i usług. Co ważne, w analizowanej sprawie, i co należy szczególnie podkreślić żądanie nabywcy działki naliczenia w związku ze sprzedażą podatku VAT nie jest przesłanką do opodatkowania transakcji tym podatkiem. Jak wyjaśniono bowiem wyżej, opodatkowanie podatkiem VAT czynności polegającej na sprzedaży działek, determinuje wyłącznie status sprzedawcy i okoliczności w jakich transakcja ma/będzie miała miejsce. Dla opodatkowania sprzedaży działek podatkiem VAT nie jest natomiast istotny status nabywcy nieruchomości, np. że jest to firma oraz to, że nabywca wyraża wolę/żądanie nabycia towaru z naliczonym podatkiem VAT. Jeżeli zatem wnioskodawczyni zarejestrowała się jako podatnik VAT i opodatkowała podatkiem VAT sprzedaż części działki nr [...] wyłącznie ze względu na to, że nabywca zażądał naliczenia od tej transakcji podatku VAT, postąpiła ona nieprawidłowo. Jak wyjaśniono wyżej przywołując treść art. 96 ust. 1 ustawy, ustawodawca nałożył obowiązek rejestracji jako podatnika VAT - co do zasady - na podmioty, które działają w charakterze podatnika zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy, czyli podmioty prowadzące działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy.

W rozpatrywanej sprawie sprzedaż działek można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W związku z tym wnioskodawczyni będzie korzystała z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Mając na uwadze opis sprawy oraz przywołane przepisy prawa należało stwierdzić, że nie stanowi przesłanki opodatkowania dostawy działki podatkiem od towarów i usług żądanie nabywcy naliczenia podatku. Tym samym jeżeli powyższe żądanie nabywcy było jedynym powodem, dla którego wnioskodawczyni zarejestrowała się jako podatnik VAT, to postąpiła ono nieprawidłowo, i zarówno sprzedaż części działki nr [...], jak i kolejnych znajdujących się w posiadaniu wnioskodawczyni działek nie podlega i nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jeżeli natomiast wnioskodawczyni wraz ze sprzedażą części działki nr [...] postanowiła rozpocząć działalność gospodarczą polegającą na handlu nieruchomościami, i to był główny powód dokonania rejestracji, to sprzedaż każdej kolejnej działki będzie dokonywana w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, i wnioskodawczyni jako podatnik VAT będzie zobowiązana każdą transakcję sprzedaży działki opodatkować tym podatkiem.

W konsekwencji stanowisko wnioskodawczyni, zgodnie z którym, w przypadku sprzedaży nieruchomości nie będzie obowiązywał podatek VAT, oceniono jako nieprawidłowe. Jak podkreślono, w przypadku interpretacji indywidualnych składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi więc ryzyko związane z. ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).

Skargę na powyższą interpretację wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu H. W. nie precyzując jednak podstaw skargi. W uzasadnieniu skargi przytoczono stanowisko zajęte w toku postępowania w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej oraz wskazano, że organ nie odpowiedział na postawione pytanie, a jedynie odniósł się do rejestracji skarżącej jako podatnika VAT, podnosząc, że rejestracja powyższa była wadliwa. Skarżąca wniosła o rozstrzygnięcie, czy może sprzedawać działki pochodzące z osobistego majątku bez podatku VAT. Ponadto, skarżąca zapytała, czy może wycofać się z rejestracji jako podatnik VAT i anulować transakcję.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Istota sporu w tej sprawie, w kontekście przedstawionych we wniosku okoliczności faktycznych, nie dotyczy naruszenia przez organ interpretacyjny przepisów prawa materialnego i oceny, czy skarżącego należy uznać za podatnika podatku od towarów i usług w świetle treści art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o PTU, ale sprowadza się do oceny naruszenia przepisów postępowania, tj. czy organ udzielił odpowiedzi na zadane przez skarżącą pytanie. Powyższą wątpliwość skarżąca przedstawia odwołując się do bezspornego faktu jej rejestracji jako podatnika podatku od towarów w związku z konkretną, opisaną we wniosku transakcją, a następnie odnosi ją do skutków rejestracji w przypadku kolejnych transakcji sprzedaż, wymienionych we wniosku działek pochodzących z jej majątku osobistego.

Przystępując do kontroli zaskarżonej interpretacji indywidualnej z punktu widzenia zarzutów skargi zauważyć należy, że wyżej wskazane kwestie były przedmiotem oceny prawnej dokonanej przez tutejszy Sąd w wyroku z dnia 14 czerwca 2018r. w sprawie o sygnaturze ISA/Po [...], którym to wyrokiem oddalono skargę innego podmiotu na interpretację indywidualną dotyczącą w istocie tożsamych co w niniejszej sprawie okoliczności i argumentacji obu stron. Dlatego tez w dalszej części uzasadnienia przytoczona zostanie motywacja prawna zawarta w uzasadnieniu powołanego wyroku, bowiem Sąd w składzie orzekającym w pełni ja podziela i przyjmuje jako własną.

Mając na uwadze tak nakreśloną płaszczyznę sporu na wstępie rozważań zwrócić należy uwagę na charakter postępowania wywołanego wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, cel wydania interpretacji indywidualnej i jej istotne cechy. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się m.in., że indywidualna interpretacja prawa podatkowego nie jest aktem administracyjnym, a więc nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach jej adresata. Jest to czynność, która nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a tylko o nich się wypowiada. Polega ona bowiem wyłącznie na udzieleniu informacji, nie wiąże się z przyznaniem, stwierdzeniem albo uznaniem uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego nie tworzy w stosunku do jej adresata jakichkolwiek prawnie znaczących uprawnień i/lub obowiązków. Tworzy jedynie stan udzielenia informacji o możliwościach stosowania i wykładni prawa, do której jej adresat może się zastosować, choć niewątpliwie nie ma takiego obowiązku. Na etapie uzyskiwania interpretacji dochodzi jedynie do niewiążącej "wymiany poglądów" na możliwość zastosowania konkretnych przepisów prawa podatkowego do pewnego stanu faktycznego (por. wyrok NSA z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. akt II FSK 1550/12, wyrok ten i orzeczenia powołane w dalszej części uzasadnienia dostępne są na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Odnosząc się natomiast do charakteru postępowania interpretacyjnego z punktu widzenia podatnika, zwrócić należy uwagę, że w celu zabezpieczenia swojego interesu prawnego, zainteresowany (wnioskodawca) ma prawo oczekiwać wyjaśnienia przez właściwy organ nasuwającej wątpliwości regulacji ukształtowanej przepisami prawa podatkowego. Dlatego w orzecznictwie akcentuje się także, że instytucja indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego pełni dwie funkcje, tj.:

1) informacyjną, ponieważ ma na celu usunięcie ewentualnych wątpliwości, co do prawno-podatkowych skutków dotyczących zastosowania konkretnego przepisu prawa podatkowego w konkretnym stanie faktycznym oraz

2) gwarancyjną, ponieważ chroni podmiot, który zastosował się do wydanej w jego sprawie interpretacji indywidualnej przed ewentualnymi negatywnymi skutkami wynikającymi z zastosowania się do jej treści.

Ponadto wskazuje się też, że wniosek zainteresowanego o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, składany w jego indywidualnej sprawie, może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 O.p.). Stosownie zaś do art. 14b § 3 tej ustawy, składający wniosek obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ wydający interpretację indywidualną dokonuje oceny stanowiska wnioskodawcy i przedstawia jej uzasadnienie prawne, a w przypadku oceny negatywnej - wskazuje stanowisko prawidłowe wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 1 - § 2 O.p.). Podkreśla się ponadto, że pojęcie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, którym posługują się przepisy O.p., nie jest tożsame z pojęciem wykładni prawa, ani też nawet interpretacji rozumianej, jako wynik przeprowadzonej wykładni. Postępowanie, które jest prowadzone w sprawie wydania pisemnej interpretacji prawa podatkowego jest postępowaniem, w którym organ uprawiony do jej wydania ma udzielić podatnikowi informacji w zakresie zastosowania i wykładni prawa podatkowego w przedstawionym przez podatnika stanie faktycznym sprawy.

Ponadto należy zaznaczyć, że choć w art. 14b § 1 O.p. mowa jest o tym, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydaje się na wniosek zainteresowanego, w jego indywidualnej sprawie, to błędne jest rozumienie tego przepisu w ten sposób, że każdy wniosek podatnika o wydanie interpretacji podatkowej w jego indywidualnej sprawie zobowiązuje organ podatkowy do wydania takiej interpretacji. Leżące u podstaw wprowadzenia instytucji interpretacji indywidualnych prawo podatnika do uzyskania informacji o sposobie rozumienia określonych przepisów prawa podatkowego nie ma bowiem charakteru absolutnego. Jego realizacja nie jest bezwarunkowa, a wręcz przeciwnie, obwarowana została przez ustawodawcę pewnymi przesłankami, na jakich prawo to może znaleźć swój wyraz w procesowej formie pisemnej interpretacji podatkowej w indywidualnej sprawie podatnika. Warunki te, to nie tylko wymogi formalne wniosku o jej udzielenie, jak obowiązek wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz przedstawienie własnego stanowiska, ale w równym stopniu także kryteria materialnoprawne, tj. związane m.in. z tym, o co pyta podatnik.

Jak już wyżej wskazano, przepis art. 14b § 3 O.p. nakłada na składającego wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązek do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. W judykaturze wyrażono pogląd, że wyczerpująco przedstawiony stan faktyczny to taki, na podstawie którego można w sposób pewny i nieuzasadniający żadnych przedmiotowych wątpliwości, udzielić informacji w zakresie możliwości zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Stan faktyczny musi więc być opisany w sposób konkretny i jednoznaczny (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1803/13). Organ podatkowy nie może domniemywać intencji podatnika, ani za podatnika ustalać stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), uzupełniać, zmieniać, weryfikować, czy oceniać jego zgodność z rzeczywistością. Uwaga ta dotyczy również sądu administracyjnego, tym bardziej, że nie jest on organem interpretacyjnym w rozumieniu Ordynacji podatkowej i udzieloną (w określonym stanie faktycznym) interpretację indywidualną tylko kontroluje pod względem zgodności z prawem i legalności postępowania, w którym została wydana. Skutkiem tego, ani organ wydający interpretację, ani sąd administracyjny ją kontrolujący, nie mogą przyjmować własnych ustaleń faktycznych, odmiennych od okoliczności przedstawionych przez wnioskodawcę (por. uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 12 grudnia 2011 r., II FPS 2/11; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 268/14). Kontrola sądu administracyjnego w swojej istocie polega na ocenie, czy za podstawę udzielonej interpretacji podatkowej posłużył stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawiony przez podatnika we wniosku o interpretację, a jeśli tak, to czy organ prawidłowo zinterpretował przepisy prawa (wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2017 r., I SA/Kr 994/17).

Mając powyższe na uwadze, w pierwszej kolejności odnieść się należy do treści zadanego pytania. Opiera się ono na założeniu, że organ podatkowy dokonał oceny opisanej we wniosku transakcji i w sposób wiążący wypowiedział się w kwestii skutków rejestracji skarżącej jako podatnika VAT, w przypadku przyszłych transakcji, Jak stwierdziła skarżąca w uzasadnieniu wniosku – "[...] w urzędzie skarbowym powiedziano mi...".

Określony w taki sposób element stanu faktycznego nie może być dla organu interpretacyjnego wiążący. Prawnopodatkowa ocena opisanej transakcji i towarzyszących jej okoliczności (m.in. wymuszona przez kontrahenta rejestracja skarżącego jako podatnika VAT), w tym konsekwencji dla statusu skarżącej przy kolejnych transakcjach, byłaby dla organu interpretacyjnego wiążąca (jako element stanu faktycznego), gdyby w tym przedmiocie organ podatkowy wydał decyzję określającą skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług.

W takiej sytuacji, aby odpowiedzieć skarżącej na zadane pytanie organ interpretacyjny postąpił prawidłowo, dokonując w pierwszej kolejności analizy przedstawionych przez skarżącą okoliczności, w celu ustalenia, czy skarżąca działała przy sprzedaży działki nr [...] położonej w [...] jako podatnik VAT, uwzględniając dotychczasowy dorobek orzeczniczy i sformułowane tam kryteria (m.in. powołane przez organ: wyrok TSUE z dnia 15 września 2011 r. wydany w sprawach C-180/10 i C-181/10 oraz uchwała NSA z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07). W konkluzji organ doszedł do słusznego wniosku, że z przedstawionych okoliczności nie wynika, aby w związku ze sprzedażą ww. działki skarżący wystąpił w charakterze podatnika VAT. W kontekście akcentowanych przez skarżącego faktów (rejestracja pod presją kontrahenta), organ trafnie zauważył, że dla opodatkowania sprzedaży działek podatkiem VAT nie jest istotny status nabywcy nieruchomości. Oznacza to, że w tych okolicznościach nie jest ważne, że nabywcą jest podatnik podatku od towarów i usług, który wyraził wolę nabycia towaru z naliczonym podatkiem od towarów i usług

Z tych względów, mając na uwadze okoliczności analizowanej transakcji, organ interpretacyjny trafnie uznał, że skarżąca postąpiła nieprawidłowo, rejestrując się dla potrzeb jednorazowej transakcji, a w sprawie nie mógł znaleźć zastosowania art. 96 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Z uwagi na powyższe, organ udzielił skarżącej wyczerpującej odpowiedzi, przedstawiając w sposób wariantowy skutki rejestracji jako podatnika VAT, w zależności o tego, jak zamierza postąpić skarżąca w przypadku sprzedaży kolejnych działek (strona 7 zaskarżonej interpretacji).

W skardze skarżąca podniosła dodatkową kwestię, związaną z możliwością "anulowania transakcji" i wycofaniem się z "tej rejestracji" Organ interpretacyjny słusznie zauważył, że ta kwestia i zadane pytanie nie były objęte zakresem wniosku. Przypomnieć w tym miejscu należy, że podatkowe postępowanie interpretacyjne kończy się z datą wydania pisemnej interpretacji prawa podatkowego, postępowanie przed sądami administracyjnymi nie jest kontynuacją, ani też uzupełnieniem postępowania administracyjnego. Z tych zasadniczych powodów skarga sądowa nie może zmieniać, weryfikować lub uzupełniać pism procesowych zainteresowanego, na podstawie których organ interpretacyjny odtworzył stan faktyczny, w relacji do którego i w zakresie którego została wydana interpretacja (wyrok NSA z dnia 17 listopada 2017 r., II FSK 3159/15).

W ocenie Sądu organ interpretacyjny nie naruszył przepisów postępowania, odnoszących się do sposobu uzasadnienia indywidulanej interpretacji

prawa podatkowego (art. 14c§ 1 i 2 O.p.). Przede wszystkim podkreślić należy, że w postępowaniu zmierzającym do wydania interpretacji indywidualnej rolą organu jest ocena poprawności zaprezentowanego stanowiska i dopiero w razie negatywnej jego oceny organ jest zobowiązany do wydania interpretacji indywidualnej, w której zostanie zawarte wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym. W ocenie Sądu zadanie to zostało prawidłowo wykonane przez organ interpretacyjny. Organ wydał interpretację na podstawie obowiązujących przepisów prawa podatkowego. W uzasadnieniu interpretacji wyraźnie wyszczególniono przepisy podatkowe, które były przesłanką uznania stanowiska skarżącej zawartego we wniosku za nieprawidłowe. Organ przedstawił pogląd prawny dotyczący rozumienia treści przepisów prawa podatkowego i sposób ich zastosowania do niniejszej sprawy. Podkreślić należy, że wydając interpretację indywidualną organ podatkowy nie jest zobowiązany do polemiki z wnioskodawcą co do powołanych przez niego twierdzeń i argumentów oraz orzecznictwa sądowego.

W orzecznictwie sądów administracyjnych zwraca się uwagę, że organ interpretacyjny nie ma obowiązku ustosunkowania się do wszystkich argumentów wnioskodawcy, zawartych we wniosku o wydanie interpretacji. Do uprawnień organu należy wybór racji argumentacyjnych, które jego zdaniem będą wystarczające dla oceny merytorycznej problemu podatkowego objętego wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Wynikający z art. 14c § 1 o.p. obowiązek przedstawienia oceny stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny nie oznacza konieczności dokonywania oceny innych interpretacji oraz orzeczeń sądów administracyjnych, przywołanych przez zainteresowanego dla wzmocnienia prezentowanej przez niego argumentacji (tak NSA w wyroku z dnia 17 kwietnia 2015 r., II FSK 731/13).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.