Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 883/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 883/15 w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odmówić uzupełnienia wyroku. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 1 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego.

Odpis powyższego orzeczenia doręczony został skarżącej w dniu 26 października 2015 r.

W dniu 30 października 2015 r. T. P. złożyła w tut. Sądzie wniosek o uzupełnienie powołanego na wstępie wyroku poprzez zamieszczenie w nim następujących sformułowań: "z rażącym naruszeniem przepisów prawa – ustawy KPA – art. 66 par.1 – bez wykonania – wniosku strony z dnia 27.07/2011 r. – zawarty w aktach sprawy – o przeprowadzenie postępowania – tak jak we wniosku z dnia 27.07/2011 r." oraz "My Sędziowie Wojewódz. Sądu Adm. w Olsztynie – w następującym składzie orzekającym w sprawie II SA/Ol 883/15 w dniu 1.10/2015 r. (...) nie uwzględniając – czytaj – własnych – niezawisłych "teoretycznie" wskazań "Sądów" własnych postanowień – wypływających prawem wskazań wydając powyższy Wyrok (...) nadal kryjemy – patologię bezprawia wytworzoną przez wybitnie skorumpowanego Wójta gm. w "[...]" (...) kryjemy

1/ korupcję – złodziejstwo Wójta gm. "[...]" p. J. S.

2/ bezprawne postanowienie GOPS – "[...]"

3/ bezprawie organu SKO – w związku z powyższym

4/ bezprawie organu Burmistrz – "[...]"

5/ bezprawie organu MOPS – "[...]" – który to wydał " swoje decyzje " – bez zastosowania art. 101. ustawy o pomocy społecznej – wg właściwości (...)".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Możliwość żądania uzupełnienia nie odnosi się jednak do każdego aspektu wyrokowania. Skoro powołany przepis stanowi, że wniosek o uzupełnienie wyroku można zgłosić, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, to oznacza to, że możliwość uzupełnienia wyroku dotyczy wyłącznie rozstrzygnięcia zawartego (a właściwie – pominiętego) w sentencji i to tylko we wskazanym zakresie. Powołany przepis – art. 157§ 1 , ani żaden inny przepis p.p.s.a. nie daje podstaw do żądania uzupełnienia uzasadnienia wyroku.

Podkreślić należy, że nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia (por. postanowienie NSA z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11, dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.

Na marginesie należy zauważyć, że jeżeli skarżąca nie jest zadowolona z wyroku z dnia 1 października 2015 r. może go zaskarżyć, o czym została poinformowana w piśmie z dnia 15 października 2015 r. doręczającym powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem.