Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SO/Łd 6/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 0002
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2008 r. sprawy z wniosku A.P. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność postanawia: 1. wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywnę w kwocie 1.000 (tysiąc) złotych za nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi A.P. z dnia 23 kwietnia 2007 roku na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie legalności budowy budynku mieszkalnego położonego w P. przy ul. A. [...]; 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz A.P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. ar


UZASADNIENIE

W dniu 17.kwietnia 2008r. A. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywny z powodu nieprzesłania do sądu, złożonej przezeń w dniu 23.kwietnia 2003r., skargi na bezczynność tegoż organu w sprawie prowadzonego postępowania, dotyczącego wyjaśnienia stanu prawnego budynku mieszkalnego, usytuowanego na nieruchomości, położonej przy ul. R. nr 59 w P.

W odpowiedzi na wniosek, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wniósł o jego oddalenie i nienakładanie na organ administracji grzywny, wskazując w uzasadnieniu, iż przyczyną zaistniałej zwłoki w rozpatrzeniu sprawy jest znaczna ilość spraw prowadzonych w organie nadzoru budowlanego, w tym szereg zainicjowanych licznymi wnioskami A. P., nadto zaś istniejąca dysproporcja pomiędzy stanem zatrudnienia, a ilością załatwianych spraw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ustalił i zważył, co następuje:

A. P. w 2007r. złożył pięć skarg na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., w sprawie legalności budowy obiektów, zlokalizowanych na nieruchomości, położonej w P., przy ul. R. nr 59. Cztery spośród nich, zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi i rozstrzygnięte prawomocnymi wyrokami. W sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 24/07 zarzut bezczynności dotyczył legalności budowy kurnika (wyrok z dnia 31.sierpnia 2007r.), w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 25/07 - zbiornika na ścieki (wyrok z dnia 5.wrzesnia 2007r.), w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 26/07 - szklarni (wyrok z dnia 21.grudnia 2007r.), w sprawie o sygn. akt II SAB/34/07 natomiast - kotłowni z łącznikiem (wyrok z dnia 12.września 2007r.).

Skarga złożona w organie w dniu 23.kwietnia 2007r., zawierająca zarzut bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie legalności budowy budynku mieszkalnego, położonego na terenie opisanej wyżej nieruchomości, do daty orzekania nie została natomiast przekazana do tutejszego Sądu. Jej strona tytułowa (petitum skargi) treścią odpowiadała stronie tytułowej skargi z tej samej daty, dotyczącej legalności budowy kurnika, przekazanej i zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Łd 24/07. Jednakże jej uzasadnienie oraz załączniki, jak również odpowiedź organu na skargę z dnia 1. czerwca 2007r., nie pozostawiają wątpliwości co do odmienności obu skarg.

Zgodnie z treścią art. 55 § 1 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części rozważań p.p.s.a., w razie niezastosowania się m.in. do obowiązku przekazania skargi sądowi w terminie trzydziestu dni od daty jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny, do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzedzającym, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2007r. wynosiło 2.691,03,-zł. (MP z 2008 nr 13, poz. 139)

W rozpoznawanej sprawie, jest niewątpliwie iż skarga A. P., złożona w organie w dniu 23.kwietnia 2007r. na bezczynność tegoż organu, w sprawie legalności budowy budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na nieruchomości, położonej w P. przy ul. R. nr 59, nie została do chwili obecnej przekazana do sądu administracyjnego.

W odpowiedzi na wniosek organ wskazał sposób załatwienia sprawy, dotyczącej budowy przedmiotowego budynku, informując w szczególności o wydanej w dniu [...] decyzji o umorzeniu postępowania w tym zakresie jako bezprzedmiotowego oraz odmowie przyznania wnioskodawcy statusu strony w tym postępowaniu. Wskazać jednakże należy, iż ocena zarówno dopuszczalności jak i zasadności skargi (w tym również skargi na bezczynność) należy wyłącznie do sądu. Załatwienie sprawy decyzją, nie zwalniało zatem organu od obowiązku przekazania skargi sądowi administracyjnemu.

Nie znaleziono również podstaw do odroczenia rozprawy, wyznaczonej na dzień 22.sierpnia 2008r., bowiem organ nadzoru budowanego miał możliwość odniesienia się do zarzutów wniosku, poczynając od daty jego doręczenia (14.maja 2008r.). Przeto potrzeba złożenia pisma procesowego, sygnalizowana na rozprawie, nie mogła stanowić dostatecznej przeszkody do rozpatrzenia sprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., orzeczono o wymierzeniu Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywny za nieprzekazanie skargi A. P., złożonej w organie w dniu 23.kwietnia 2007r. Określając jej wysokość, wzięto natomiast pod uwagę sytuację finansową i organizacyjną organu nadzoru budowlanego, uznając iż grzywna w kwocie 1.000,-zł. będzie wystarczającą dla wyegzekwowania obowiązków, spoczywających na organie na podstawie art. 54 § 2 p.p.s.a.

A. B.