Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1665/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-12-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odpowiedzialności solidarnej członka zarządu) postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W treści wniesionej skargi pełnomocnik skarżącego zamieścił dodatkowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego motywach powołał się na podniesione w skardze zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego, które w jego ocenie powinny zostać uwzględnione, a nadto na wysokość określonego przez organ podatkowy zobowiązania w podatku VAT za styczeń 2006 r., którego egzekucja przyczyni się do powstania znacznej szkody majątkowej i zagrozi dalszej egzystencji skarżącego. Spółka "A", w której skarżący pełnił obowiązki członka zarządu, wystąpiła bowiem z wnioskiem o wznowienie postępowania dotyczącego określenia zobowiązania w podatku VAT za styczeń 2006 r. Ponieważ wydana wobec tej Spółki decyzja może zostać uchylona, istnieje prawdopodobieństwo wzruszenia zaskarżonej decyzji o odpowiedzialności członka zarządu, której konsekwencją będzie zwrot przez budżet państwa nadpłaconego podatku wraz z odsetkami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne ku temu okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z brzmienia cytowanego przepisu wynika jednoznacznie, że postanowienie Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji ma charakter wyjątkowy, tzn. jest odstępstwem od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, przy czym obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na stronie, która domaga się wydania takiego orzeczenia. W rozpoznawanej sprawie te dotyczyły wznowienia postępowania prowadzonego przez organy kontroli skarbowej wobec Spółki "A", której zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za styczeń 2006 r., na podstawie art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), przeniesione zostało na skarżącego pełniącego w tym okresie funkcję członka zarządu. Okoliczność ta została potwierdzona przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. w piśmie z [...] r. nr [...], z którego ustalono, że [...] r. działający w imieniu "A" pełnomocnik wystąpił o wznowienie postępowania kontrolnego prowadzonego przez Dyrektora UKS w K., a zakończonego decyzją ostateczną z [...] r. nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe Spółki "A" w podatku od towarów i usług za styczeń 2006 r. Do wniosku tego dołączył potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie duplikatów faktur, dokumentujących dokonane w grudniu 2005 r. zakupy. Brak oryginałów tychże faktur stanowił podstawę wydania decyzji określającej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie niższej od deklarowanej. Ponieważ decyzja ta stanowiła element stanu faktycznego będącego podstawą rozstrzygnięcia za następny okres rozliczeniowy, tj. za styczeń 2006 r., gdzie zobowiązanie podatkowe zostało określone w kwocie wyższej od deklarowanej, postanowieniem z [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. uwzględnił wniosek Spółki o wznowienie postępowania zakończonego decyzjami ostatecznymi za grudzień 2005 r. i styczeń 2006 r. W tej sytuacji przyjąć należało, że skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległość podatkową Spółki "A" z tytułu zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 2006 r. może przyczynić się do wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego też Sąd w składzie tu orzekającym za zasadne uznał uwzględnienie złożonego wniosku. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stanowi bowiem ochronę tymczasową do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Tym bardziej, że postanowieniem z [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wstrzymał wykonanie decyzji wymiarowej Spółki "A" określającej zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za styczeń 2006 r., a decyzja ta była podstawą do wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie. Dlatego też działając na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.