Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 578/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys – Kmiecik, , po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.D. na pismo Burmistrza Miasta P. w przedmiocie naruszenia danych osobowych postanawia: odrzucić skargę. 1


UZASADNIENIE

E. D. (dalej: Strona skarżąca, Skarżący) pismem z dnia 2 stycznia 2022 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na pismo Burmistrza Miasta P. w przedmiocie naruszenia danych osobowych.

Skarżący przywołał pismo z dnia 17 lutego 2020 r., które dotyczy domniemanego naruszenia jego danych osobowych. Wskazał, że to prowokacja, pomówienia, a jego treść to terroryzm psychiczny względem jego osoby. Stwierdził, że organ państwa polskiego, jakim jest Urząd Miasta P., działa wbrew Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Skarżący zawarł w treści skargi również szereg informacji dotyczących jego kolejnych skarg, które były przedmiotem postępowań przed tut. Sądem.

Burmistrz Miasta P. (dalej: organ administracji, organ) w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi wniesionej przez skarżącego w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 1, 2 i 6 p.p.s.a., a ewentualnie, w przypadku gdyby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał ten wniosek za bezzasadny, o oddalenie skargi w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności, przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy wniesionej do sądu administracyjnego, Sąd obowiązany jest do oceny dopuszczalności skargi.

Zgodnie bowiem z punktem widzenia objętym zakresem unormowania ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r. poz. 329; dalej: p.p.s.a.), z art. 3 § 2 p.p.s.a. wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 508 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. A zatem sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w tym katalogu nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

W ocenie Sądu przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu, bowiem katalog zawarty w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. wyklucza możliwość wniesienia do sądu administracyjnego skargi w sprawie ochrony danych osobowych.

W sprawie należy zauważyć, że skarga, której przedmiotem jest naruszenie ochrony danych osobowych Skarżącego, nie należy do żadnej z kategorii aktów prawnych lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., które mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego. W sprawach dotyczących ochrony danych osobowych Burmistrz Miasta nie występuje w roli organu administracji, na którym według przepisów prawa ciąży obowiązek wszczęcia postępowania i wydania aktu administracyjnego lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków Skarżącego.

Zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.Urz.UE.L 119 z 4 maja 2016, str. 1) – organ ten jest administratorem danych osobowych, na którego rozporządzenie nakłada określone obowiązki w zakresie przetwarzania danych osobowych. Obowiązkom tym odpowiadają z kolei uprawnienia osoby, której dane dotyczą, w tym określone w art. 15 rozporządzenia 2016/679 prawo do uzyskania od administratora potwierdzenia, czy przetwarzane są dane osobowe jej dotyczące.

W świetle art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1781) organem właściwym w sprawie ochrony danych osobowych jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który m.in. prowadzi postępowania w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych (art. 60 ustawy o ochronie danych osobowych) oraz przeprowadza kontrolę przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych (art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych). Zgodnie przy tym z treścią art. 7 ust. 1-4 ustawy o ochronie danych osobowych w sprawach nieuregulowanych w ww. ustawie do postępowań administracyjnych przed Prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych, o których mowa w rozdziałach 4-7 i 11, stosuje się ustawę Kodeks postępowania administracyjnego. Postępowanie przed Prezesem Urzędu jest postępowaniem jednoinstancyjnym. Do postanowień wydanych w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, na które zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego służy zażalenie, przepisów o zażaleniu nie stosuje się. Na postanowienia, o których mowa w ust. 3, służy skarga do sądu administracyjnego.

Dlatego też, skarga do sądu administracyjnego na pismo organu administracji dotyczące ochrony danych osobowych jest niedopuszczalna. Podmiot ten, jako administrator danych, nie prowadzi bowiem postępowania administracyjnego i nie ma możliwości wydawania decyzji, postanowień czy też innych aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Stąd też, nie można zaskarżyć do sądu administracyjnego działania tego organu w tym zakresie (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 12 września 2022 r., sygn. akt II SAB/Gd 93/22).

Z uwagi na powyższe, Sąd uznał, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna i, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł o jej odrzuceniu.

-----------------------

1