Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 344/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 12 ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2006 nr 72 poz 500
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Asesor WSA Alina Rzepecka (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi "P" S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2007 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca "P" Spółka Akcyjna (zw. dalej spółka, skarżąca ) prowadziła na podstawie wydanego przez Naczelnika Urzędu Celnego (zw. dalej Naczelnik UC) zezwolenia z [...] sierpnia 2007r. nr [...], skład podatkowy w zakresie produkcji oleju napędowego i estrów metylowych przeznaczonych do produkcji paliw. W dniu [...] września 2007r. strona złożyła deklarację dla podatku akcyzowego [...], w której wykazała w polu "C" załącznika AKC-3/D w pozycji "20" kwotę zwolnień wyższą od sumy kwot podatku z pozycji "280" załącznika AKC-3/D pozycji "19" - mimo, iż z zapisu w pozycji "20", wynikało iż wykazana kwota nie może przekroczyć kwoty z pozycji "19". Natomiast pozycji "21" "ogółem podatek" spółka dopisała tekst "do zwrotu" i wykazała kwotę ujemną "-9457zł.".

Ponieważ na podstawie analizy deklaracji oraz protokołu z kontroli doraźnej Referatu Szczególnego Nadzoru Podatkowego UC nr [...] z [...] października 2007r. organ stwierdził, iż u podatnika w miesiącu sierpniu 2007r. nie wystąpiła nadpłata, ale zaległość podatkowa w akcyzie, pismem z [...] października 2007r. podając powody wezwał stronę w terminie 7 dni do złożenia korekty deklaracji.

Spółka w odpowiedzi przedstawiła własne stanowisko co do zastosowania §12 ust.1 pkt2 lit.b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (tekst jednolity z 2006r. Dz. U. Nr 72, poz.500 ze

zm.- zw. dalej rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego) oraz sposobu rozliczenia akcyzy od wyprodukowanego oleju napędowego z udziałem biokomponentów. Wskazała, iż "wyjaśnienia pisemne na druku deklaracji [...] zostały złożone ponieważ druk ten nie przewiduje sytuacji, gdy do produkcji wyrobów akcyzowych używa się składników z już zapłaconą akcyzą". Zastrzegła też, iż w razie nie podzielenia jej poglądu, organ winien wydać decyzję akcyzową.

Organ za słuszne uznał jedynie zastrzeżenia spółki dotyczące omyłkowego zapisania

w wezwaniu z [...] października 2007r. miast §12 ust.1 pkt2b, nie istniejącego - §12 ust.1 pkt2c. Jednocześnie zauważył, iż sama treść przepisu została przytoczona prawidłowo.

Naczelnik UC postanowieniem z [...] października 2007r. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2007r. Do akt włączył w/w protokół z [...] października 2007r. oraz materiały zgromadzone z czynności sprawdzających przeprowadzonych w związku ze złożoną deklaracją [...] za miesiąc sierpień 2007r.

Następnie zwrócił się do Referatu Szczególnego Nadzoru Podatkowego sprawującego stały nadzór na terenie składu podatkowego P S.A. o przekazanie danych dotyczących produkcji w składzie podatkowym oleju napędowego z udziałem biokomponentów w miesiącu sierpniu 2007r., na podstawie których został sporządzony protokół z [...] października 2007r.

Z zebranych materiałów wynikało, iż w miesiącu sierpniu 2007r. strona wyprowadziła ze składu podatkowego (tj. sprzedała) 47.700 litrów oleju napędowego

z udziałem biokomponentów (symbol PKWiU 23.20.15-50). Paliwo to pochodziło

z wyprodukowanego [...] sierpnia 2007r. oleju napędowego z udziałem biokomponentów w ilości 53.660litrów. Następnie organ uwzględniając wszystkie uzyskane dane oraz należne spółce kwoty zwolnień i pomniejszeń przedstawił szczegółowe wyliczenie należnej akcyzy za miesiąc sierpień 2007r. Podsumowując, wskazał, iż prawidłowo w polu "19 - obliczony podatek" powinno być wpisane: 49.990; w polu "20 –zwolnienia i pomniejszenia" winno być wpisane: 49.883zł. (gdyż wykazana kwota nie może przekroczyć tej z pozycji "19") zaś w polu "21 - ogółem podatek" winno być wpisane: 107zł. (bowiem zgodnie z instrukcją od kwoty z pozycji "19" należy odjąć kwotę z pozycji "20").

Skarżąca nie wykazała w części D (informacja o kwotach wpłat dziennych) należnej wpłaty dziennej z 29 sierpnia 2007r. w kwocie 107zł. W deklaracji dla podatku akcyzowego AKC-3 za miesiąc 08/2007 w części "C" (zestawienie podatku akcyzowego wg grup, w polu "24 - ogółem podatek akcyzowy od paliw silnikowych" wykazała ujemną wartość: " -9457zł". Według organu winno być w tej pozycji wpisane 107zł.

W oparciu o przeprowadzoną analizę organ stwierdził, iż spółka naruszyła zasady wypełniania deklaracji akcyzowych, których wzory zostały określone w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2005r. w sprawie wzorów deklaracji podatkowych dla podatku akcyzowego ( Dz. U. Nr 246, poz. 2090).

W decyzji z [...] listopada 2007r. Nr [...], obok powyższych ustaleń Naczelnik UC wyjaśnił również brzmienie przepisów mających w sprawie zastosowanie. Powołując się na art.21 §1 pkt1 i §3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz.60 z późn. zm.- zw. dalej O.p.) wskazał, iż zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania. Jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w części podatku, nie złożył deklaracji albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego. Stwierdził, iż dokonując wyliczenia należnej akcyzy za miesiąc sierpień 2007r. przy właściwym stosowaniu przepisów podatkowych i prawidłowym wypełnianiu pól druku deklaracji można w sposób właściwy wyliczyć akcyzę z uwzględnieniem powstałych pomniejszeń oraz zwolnień. Następnie wyjaśnił, iż możliwość obniżenia należnej akcyzy o kwotę akcyzy zapłaconej przy nabyciu komponentów wymienionych w poz.5-9 załącznika nr 1 do ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 29, poz.257 z późn. zm. – zw. dalej ustawa o akcyzie) przewiduje zapis §2 ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków dokonywania rozliczeń podatku akcyzowego ( Dz. U. Nr 85, poz. 799 – zw. dalej rozporządzenie w sprawie szczegółowego trybu i warunków dokonywania rozliczeń podatku akcyzowego). Zgodnie z art.4 ust.1 pkt1 i pkt2 ustawy o akcyzie opodatkowaniu podlegają: produkcja wyrobów akcyzowych zharmonizowanych i wyprowadzenie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego. Stosownie do brzmienia art.6 ust.1 tej ustawy - obowiązek podatkowy powstaje z dniem wykonania czynności podlegających opodatkowaniu, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pobór akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych jest zawieszony, jeżeli wyroby są: produkowane, przetwarzane lub magazynowane w składzie podatkowym (według art.26 ust.1 pkt1 w/w ustawy). Z treści art.27 ust.7 ustawy wynika, iż podatnicy wykonujący czynności z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy są objęci przepisami o szczególnym nadzorze podatkowym.

Zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy następuje w przypadku wyprowadzenia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy; obowiązek podatkowy powstaje w dniu wyprowadzenia tych wyrobów poza teren składu podatkowego ( zgodnie z art.28 ust.1 pkt2 ustawy o akcyzie).

Organ podkreślił, iż w niniejszej sprawie obowiązek podatkowy powstał w dniu

[...] sierpnia 2007r. tj. w dniu w którym wyrób akcyzowy - olej napędowy z udziałem biokomponentów w ilości 47.700 litrów, został wyprowadzony poza teren składu podatkowego, Tak nastąpiło zakończenie procedury zawieszenia poboru akcyzy. Fakt ten również znalazł potwierdzenie w deklaracji [...] za sierpień 2007r. w części B.2. "dane o ilości wyrobów w składzie" w której w polu: "ilość wyrobów akcyzowych wydana ze składu poza procedura zawieszenia spółka wpisała: 47.700 litrów. Następnie organ powołując się na treść art.10 ust.2 ustawy o akcyzie wskazał, że podstawą opodatkowania w przypadku wyrażenia stawki w kwocie na jednostkę wyrobu jest ilość wyrobów akcyzowych. Dla paliw silnikowych podstawą opodatkowania zgodnie z art.64 ustawy jest liczba litrów gotowego wyrobu w temperaturze 15° C. Stawka akcyzy na paliwa silnikowe wynosi 2000zł od 1000 litrów gotowego wyrobu zgodnie z art.65 ust.1 ustawy, którą to na podstawie delegacji zawartej w ust.5 tego artykułu, Minister właściwy do spraw finansów publicznych obniżył do kwoty określonej w §2 ust.1 pkt 1, poz.1 pkt5 lit.b załącznika nr1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego ( Dz. U. Nr87, poz.825 ze zm.– zw. dalej rozporządzenie w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego), do kwoty 1048,00 zł/1000l.

Podsumowując stwierdził, iż spółka [...] sierpnia 2007r. wyprodukowała w składzie podatkowym 53.660litry oleju napędowego z udziałem biokomponentów o zawartości siarki do 0,001% włącznie; do jego produkcji zużyła komponenty w postaci oleju napędowego o zawartości siarki do 0,001% włącznie w ilości 43.394 litrów oraz 10.639 litrów biokomponentu w postaci estrów metylowych wyższych kwasów tłuszczowych. Wyprodukowany wyrób strona wyprowadziła ze składu [...] sierpnia 2007r. w ilości 47.700 litrów. Dla oleju napędowego również z udziałem biokomponentów o zawartości siarki do 0,001% włącznie stawka akcyzy wynosi 1048,00zł/1000 litrów zgodnie z poz.1 pkt5 lit.b rozporządzenie w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego. Wyliczenie kwoty akcyzy bez zwolnień i pomniejszeń według organu wyniosło - 49.990,00zł. (47.700 litrów x 1048,00zł / 1000 litrów)

Wskazał też, że zawartość biokomponentów (estrów metylowych) w sprzedanym

[...] sierpnia 2007r. oleju napędowym z udziałem biokomponentów wynosiła 9.457 litrów Zgodnie z §12 ust.1 pkt2 lit.b rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, zwalnia się od akcyzy spełniające wymagania jakościowe określone

w odrębnych przepisach i zawierające powyżej 2% biokomponentów olej napędowy -

w wysokości 1,00zł od każdego litra biokomponentów dodanych do tego oleju napędowego - z tym, że zwolnienie nie może być wyższe niż należna kwota akcyzy

z tytułu sprzedaży tych paliw. Spółka wyprodukowała, a następnie wyprowadziła ze składu podatkowego 47.700 litrów oleju napędowego z udziałem biokomponentów, udział w oleju napędowym biokomponentów wynosił 20% tj. 9.457 litrów. Tak więc przysługiwało jej zwolnienie w wysokości 1,00zł od każdego litra biokomponentów dodanych do tego oleju napędowego, w przedmiotowym przypadku była to kwota

w wysokości 9.457,00zł. Wyliczona przez organ kwota akcyzy przy uwzględnieniu kwoty do zwolnienia wyniosła 40.533,00zł. (49.990,00zł - 9457,00zł)

Następnie organ zważywszy na fakt, iż do produkcji oleju napędowego z udziałem biokomponentów spółka zużyła olej napędowy z zapłaconą akcyzą stwierdził, że zgodnie z §2 ust.1 rozporządzenie w sprawie szczegółowego trybu i warunków dokonywania rozliczeń podatku akcyzowego przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty należnej akcyzy o kwotę akcyzy zapłaconej przy nabyciu, komponentów przeznaczonych do wytworzenia wyrobów w postaci paliw silnikowych. Tak więc należna akcyza przy uwzględnieniu kwoty do zwolnienia i pomniejszenia

o kwotę akcyzy 40.426,00zł zawartej w cenie komponentu - oleju napędowego, wyniosła według organu 107zł. (49.990,00zł - 9.457,00zł - 40.426,00zł)

Naczelnik podkreślił też, iż zgodnie z art.18 ust.1 w/w ustawy podatnicy są obowiązani składać nw urzędzie celnym za okresy miesięczne deklaracje dla podatku akcyzowego, w terminie do 25-go dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy. Ponadto, powołując się na art.19 ust.1,2 , 3 i ust.4 pkt2 w/w ustawy wskazał, że są obowiązani do obliczenia i zapłaty akcyzy za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek właściwej izby celnej, chyba że z przepisów ustawy wynika inny termin płatności. W przypadku wyrobów akcyzowych zharmonizowanych podatnicy są również obowiązani do obliczenia i zapłaty akcyzy wstępnie za okresy dzienne. Wstępnych wpłat akcyzy za okresy dzienne dokonuje się nie później niż 25 dnia po dniu, w którym powstał obowiązek podatkowy. Wpłaty dzienne dokonywane za miesiąc rozliczeniowy są uwzględniane przy rozliczeniu akcyzy, o której mowa w ust.1, za dany miesiąc rozliczeniowy. Wpłaty dzienne dokonywane w miesiącu rozliczeniowym są pomniejszane o kwoty przysługujących podatnikowi zwolnień i pomniejszeń akcyzy.

Ostatecznie wyliczone przez organ zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2007r. dla spółki wyniosło 107,00zł Strona, na powyższe rozstrzygnięcie złożyła odwołanie. Zarzuciła naruszenie §12 ust.1 pkt1 włączenie z §12 ust.1 pkt2b rozporządzenia w sprawie zwolnienia od podatku akcyzowego; naruszenie Rozporządzenie RM w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów

i Usług, naruszenie art.10 ust.2 ustawy o akcyzie. Wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika UC jako wydanej z naruszeniem prawa lub jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W motywach uzasadnienia wskazała, na błędną interpretację w/w rozporządzenia poprzez całkowite pominięcie §12 ust.1 pkt1, którym to przepisem minister finansów zwolnił od akcyzy biokomponenty używane do produkcji paliw ciekłych, oraz na to, że na biopaliwa ciekłe nie ma stawki akcyzy określonej kwotowo na jednostkę wyrobu, gdyż stawka ta jest uzależniona od udziału procentowego dodanych biokomponentów.

Po analizie zebranego materiału dowodowego oraz po rozpatrzeniu zarzutów odwołania Dyrektor IC decyzją z [...] stycznia 2008r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, podzielając całkowicie prawidłowość dokonanego przez Naczelnika UC wyliczenia wysokości zobowiązania podatkowego.

Spółka w skardze na w/w rozstrzygnięcie zarzuciła naruszenie §12 ust.1 i ust.2 rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego. Wniosła o uchylenie decyzji wydanych przez organy obu instancji. W motywach wskazała, iż z §12 ust.1 w/w rozporządzenia wynika całkowite zwolnienie od akcyzy biokomponentów przeznaczonych do paliw ciekłych i biopaliw ciekłych więc nie ma podstaw do opodatkowania ich w wyrobie gotowym. Organ zastosował obniżone stawki akcyzowe w wysokości 1048,00/1000 litrów opierając się na rozporządzeniu w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego, które w załączniku nr1 poz.1 Tabeli stawek akcyzowych dla wyrobów sprzedawanych w kraju określają stawkę akcyzową w w/w wysokości dla wyrobów o ściśle określonym PKWiU tj. dla olejów napędowych o symbolach 23.20.15 oraz 23.20.16. Wyrób produkowany przez spółkę ma symbol PKWiU 24.66.48-93.00 i jako wyrób gotowy nie jest objęty w/w tabelą. Dlatego też jej zdaniem mając na uwadze zwolnienia wynikające z §12 ust 1 i 2 w/w rozporządzenia jedynym sposobem na obliczenie należnego podatku akcyzowego od biopaliwa o symbolu PKWiU 24.66.48-93.00 jest sumowanie zwolnień: biokomponentu całkowicie zwolnionego z akcyzy i oleju napędowego z obniżoną stawkę akcyzową w wysokości 1048,00/10001.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor IC przytaczając argumenty jak w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna albowiem zaskarżone orzeczenie, mogło być uchylone jedynie, gdyby Sąd stwierdził naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo naruszenie przepisów procesowych, nie będące wszakże podstawą wznowienia postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Opisane przesłanki w rozpoznanej sprawie nie wystąpiły.

Poza sporem jest, iż Strona w dniu [...] sierpnia 2007r. wyprodukowała

w prowadzonym przez siebie składzie podatkowym 53.660litrów oleju napędowego

z udziałem biokomponentów o zawartości siarki poniżej 0,001% (tj. 0,00064%). Do wytworzenia tej ilości produktu zużyła 43.394 litrów oleju napędowego o zawartości siarki do 0,001% z zapłaconą akcyzą w kwocie 45.477,00zł oraz 10.639litrów biokomponentów, tj. estrów metylowych wyższych kwasów tłuszczowych.

Pewnym jest również i to, że tego samego dnia spółka wyprowadziła ze składu (sprzedała) 47.700 litrów tego oleju, co w konsekwencji zgodnie z art.4 ust.1 pkt2, art.6 ust.1 i art.11 ust.1 ustawy o akcyzie spowodowało powstanie u niej obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym, jak też - obowiązku złożenia deklaracji podatkowej, stosownie do brzmienia art.18 ust.1 w/w ustawy.

Kwestią budzącą kontrowersje jest natomiast wysokość określonego w decyzji

zobowiązania w podatku akcyzowym za sierpień 2007r., a właściwie sposób jego wyliczenia.

Analiza akt administracyjnych, jak też stanu prawnego mającego w sprawie zastosowanie dowodzi słuszności stanowiska zaprezentowanego przez organy.

Z treści §2 ust.1 pkt1 - poz.1 pkt 5 lit.b załącznika nr1 do rozporządzenia

w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego wynika, że stawka podatku akcyzowego od sprzedaży w kraju oleju napędowego z udziałem biokomponentów

o zawartości siarki poniżej 0,001% wynosi 1.048,00zł /1.000litrów. Obliczony na tej podstawie przez Naczelnika UC podatek akcyzowy należny od wyprowadzonego ze składu podatkowego w dniu [...] sierpnia 2007r. przedmiotowego oleju wyniósł 49.990,00zł.

Z kolei na podstawie §2 ust.1 rozporządzenia w sprawie szczegółowego trybu

i warunków dokonywania rozliczeń podatku akcyzowego podatnikowi przysługuje prawo obniżenia powyższego podatku o kwotę podatku akcyzowego zawartego w cenie komponentów (tu: oleju napędowego), użytych do produkcji sprzedawanego oleju. W oparciu o posiadane dane organ określił, iż należny podatek akcyzowy, po uwzględnieniu powyższego obniżenia wyniósł 9.564,00zł.

Poza tym, z brzmienia §12 ust.1 pkt 2 lit b rozporządzenia MF z 26 kwietnia 2004r. wynika, iż olej napędowy spełniający wymagania jakościowe określone w odrębnych przepisach i zawierający powyżej 2% biokomponentów objęty jest częściowym zwolnieniem z podatku akcyzowego w wysokości 1,00zł od każdego litra biokomponentów dodanych do tego oleju napędowego, z tym, że zwolnienie to nie może być wyższe, niż kwota akcyzy należna z tytułu sprzedaży tych paliw.

W związku z tym organ wyliczył, iż skoro do produkcji całej partii oleju napędowego

(53.660 litrów), zużyto 10.639 litrów biokomponentu (tj. estrów metylowych wyższych kwasów tłuszczowych), to ilość biokomponentów dodanych do sprzedanej ilości 47.700 litrów oleju napędowego wyniosła 9.457 litrów, zaś kwota należnego zwolnienia z podatku akcyzowego 9.457,00zł.

Jako że kwota należnego zwolnienia (9.457,00zł.) nie przewyższała kwoty podatku należnego z tytułu sprzedaży przedmiotowego oleju napędowego (9.564,00zł.), organ uznając, że zwolnienie to przysługuje spółce w całości, określił należny podatek akcyzowy, po uwzględnieniu tego zwolnienia w wysokości- 107,00zł.

W ocenie sądu organy obu instancji dowiodły, iż dokonując wyliczenia należnej akcyzy za miesiąc sierpień 2007r. przy właściwym stosowaniu przepisów podatkowych i prawidłowym wypełnianiu pól druku deklaracji można w sposób właściwy wyliczyć akcyzę z uwzględnieniem powstałych pomniejszeń oraz zwolnień.

Odnosząc powyższe do okoliczności przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, iż przedmiotem wyprowadzenia ze składu podatkowego nie były biokomponenty przeznaczone do paliw ciekłych lub biopaliwa ciekłe, o których mowa

w treści §12 ust.1 pkt1 rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, ale olej napędowy z dodatkiem biopaliw, którego dotyczy zastosowany przez organy §12 ust.1 pkt2 lit.b tego rozporządzenia. Zwolnienie to ma charakter zwolnienia przedmiotowego. Dotyczy, określonego produktu. Słusznie organy podkreśliły, iż za niedopuszczalne należałoby uznać stosowanie do jednego wyrobu akcyzowego zwolnienia odnoszącego się do innego wyrobu akcyzowego. Kolejną znamienną kwestią, która umknęła skarżącej, a która podważa jej teorię łącznego zastosowania zwolnień jest sama systematyka tego przepisu – w każdym z punktów mowa jest

o innych przedmiotach zwolnienia, a pomiędzy tymi punktami brak jest jakiekolwiek spójnika, który wskazywałby na to, że zwolnienia te mogą być rozpatrywane łącznie. Ponadto, za słuszne należy także uznać spostrzeżenie organów, co do niemożliwości samodzielnego zastosowania przepisu §12 ust.1 pkt2 lit.b rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, albowiem istotnie wprowadza on zwolnienie z zastrzeżeniem - faktyczna wysokość uzależniona jest od wysokości podatku należnego, wyliczonego z zastosowaniem zapisów rozporządzenia w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego.

W uzupełnieniu powyższych rozważań, należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną bardzo ważną rzecz - zgodnie z wypracowanym w tym przedmiocie stanowiskiem judykatury przepisy dotyczące ulg, zwolnień podatkowych powinny być interpretowane w sposób ścisły, z uwagi na ich wyjątkowy charakter ( zob. wyrok NSA z 8 listopada 2004r., sygn. akt FSK 596/04, Monitor Podatkowy , nr 2004/12/3 ).

Nie znajduje również właściwego uzasadnienia, tak w odniesieniu do przepisów prawa podatkowego jak i stanu faktycznego sprawy zarzut stawiany przez spółkę w związku z zagadnieniem PKWiU. Skład orzekający w sprawie podziela stanowisko organów reprezentowane w tej mierze w toku postępowania podatkowego.

Odnosząc się bowiem do prawidłowości przyjętej przez organy stawki podatku akcyzowego, wskazać należy, iż z treści pozycji 1 pkt 5 lit. b załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego wynika, iż ujęte w niej są nie tylko oleje napędowe klasyfikowane do grupowania PKWiU 23.20.15, ale także oleje napędowe z udziałem biokomponentów. Przedmiotowy wyrób akcyzowy, jak wynika z załączonego do odwołania Certyfikatu Zgodności Nr [...] z dnia [...] października 2007r., jest olejem napędowym zawierającym 20% estrów metylowych. Niemniej jednak wskazać trzeba, iż powyższy Certyfikat Zgodności wystawiony został dwa miesiące po wyprodukowaniu spornej partii oleju. Ponadto rzeczą niekwestionowaną przez stronę, a stwierdzoną przez organy jest to, że nazwa wyrobu jak i symbol PKWiU nie zostały określone przez jednostkę certyfikującą, a podane przez producenta wyrobu (spółkę) we wniosku który skierował do tego instytutu. Jednostka certyfikująca wyroby nie jest właściwa do określania ich symbolu PKWiU, lecz producent, który ewentualnie może prawidłowość swojej klasyfikacji potwierdzić w Ośrodku Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego. Czy o takie potwierdzenie wystąpiono - z akt, ani argumentacji strony nie wynika.

Wobec przedstawionych rozważań, nie znajduje również uzasadnienia argumentacja strony podnoszona w toku postępowania, zmierzająca do wykazania niedostosowania druku deklaracji podatkowej i konieczności opisywania jego poszczególnych pozycji.

Skład orzekający w sprawie podziela także stanowisko Dyrektora IC wyrażone

w odpowiedzi na skargę w związku z twierdzeniem Skarżącej zawartym w treści skargi, jakoby organ I instancji swoją decyzją odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie 9.457,00zł.

W istocie, ani z treści postanowienia wszczynającego postępowanie, ani tez z sentencji rozstrzygnięcia Naczelnika UC nie wynika, by przedmiotowe postępowanie dotyczyło odmowy stwierdzenia nadpłaty.

Reasumując, Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez organy ani przepisów materialnych, ani postępowania do których przestrzegania organy są zobowiązane

z urzędu. W trakcie prowadzonego postępowania respektowano zasady dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i zgromadzenia w tym celu całościowego materiału dowodowego. Każda powoływana przez stronę skarżącą okoliczność

była dogłębnie i rzetelnie badana oraz oceniania zgodnie z zasadą logicznego powiązania wyprowadzonych wniosków z treścią zebranego materiału dowodowego,

jak też obowiązujących w sprawie przepisów prawnych. Tym samym, w ocenie sądu określone przez organy zobowiązanie w podatku akcyzowym znajduje uzasadnienie

w stanie prawnym i faktycznym sprawy jak też w skrupulatnych wyliczeniach organów.

Wobec powyższego uznać należało, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżona decyzja nie podlega uchyleniu. W tej sytuacji na podstawie art.151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji wyroku.

(-)A. Rzepecka (-) J Jaśkiewicz (-)J. Wierchowicz