Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 14/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2, art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 21 pkt 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego dla [...] za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 45/10 postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 lutego 2010 r. W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego dla [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: ppsa, za nieprzekazanie Sądowi jego skargi z dnia 04 stycznia 2010 r. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2009 r. o udzielenie informacji publicznej, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W odpowiedzi z dnia 27 kwietnia 2010 r. na wniosek o wymierzenie grzywny pełnomocnik organu wniósł o jego oddalenie, zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów procesowych według norm przepisanych oraz przeprowadzenie rozprawy także podczas nieobecności pełnomocnika organu.

Wyjaśniono, że skarga W. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla [...], wpłynęła do organu w dniu 11 stycznia 2010 r. i została przekazana WSA w Warszawie w dniu 21 stycznia 2010 r. (pismo z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...]), a odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy w dniu 05 lutego 2010 r. W związku z powyższym zarzut nieprzekazania skargi w terminie jest bezzasadny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 54 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2).

Zgodnie z art. 55 § 1 ww. ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 ppsa).

Stosownie do treści art. 1 w zw. z art. 3 § 3 ww. ustawy, sądy administracyjne są zobowiązane do stosowania środków określonych również w przepisach szczególnych. Zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawa z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się (...), przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Jak wynika z akt sprawy II SAB/Wa 45/10, skarga W. S. została przekazana przez Prezesa Sądu Rejonowego dla [...] pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] (data stempla pocztowego - 21 stycznia 2010 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i została zarejestrowana pod sygn. II KO/Wa 26/10. Sąd w dniu 29 stycznia 2010 r. zwrócił Prezesowi Sądu Rejonowego dla [...] nadesłaną skargę, celem udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłania do Sądu wraz z aktami administracyjnymi. Przedmiotowe pismo dotarło do adresata 01 lutego 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy II SAB/Wa 45/10). Prezes Sądu Rejonowego dla [...] pismem z dnia 03 lutego 2010 r. udzielił odpowiedzi na ww. skargę, którą dnia 05 lutego 2010 r. (data stempla pocztowego) przesłał wraz ze skargę i aktami administracyjnymi sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przedmiotowa skarga wpłynęła do Sądu 08 lutego 2010 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 45/10.

Z powyższego zestawienia dat wynika, iż termin 15-dniowy, o którym mowa w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, upłynął z dniem 26 stycznia 2010 r.

W ocenie Sądu, wykazane opóźnienie w przekazaniu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy nie uzasadnia jednak wymierzenia grzywny, ponieważ wykonanie wezwania Sądu do udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłania wraz ze skargą i aktami administracyjnymi, które organ otrzymał w dniu 1 lutego 2010 r. nastąpiło już w dniu 5 lutego 2010 r. Mimo niedochowania przez organ więc wszystkich warunków z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej organ wykonał wezwanie Sądu bez zbędnej zwłoki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06 dostępnym w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy ppsa ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy (...)."

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Sąd nie uwzględnił wniosku organu o zasądzenie kosztów postępowania, ponieważ zgodnie z art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw, przysługuje skarżącemu od organu w wypadku uwzględnienia skargi. Tym samym zwrot kosztów postępowania może nastąpić jedynie na rzecz skarżącego i tylko w sytuacji, gdy skarga została uwzględniona.