Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 329/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2007-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Jarmasz,, Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Łukasz Pastuszko, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 stycznia 2007 roku sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu części dotacji przyznanej z budżetu gminy na remont mieszkań komunalnych w 2003 roku oddala skargę


UZASADNIENIE

ISA/Ke 329/06

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...] nr. [...] orzekającą zwrot przez A. Sp. z o.o. w likwidacji, części dotacji w kwocie 63.353,99 zł, przyznanej z budżetu gminy na remont mieszkań komunalnych w 2003r a wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oraz określającej, że terminem naliczania odsetek za zwłokę naliczanych jak od zaległości podatkowych jest dzień 3.VII.2003r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że uchwałą nr. XXVII/352/2002 Rady Miejskiej w K. uchwalono program gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy K. w latach 2002 - 2006. W myśl tego programu do zarządzania lokalami i budynkami gminnymi, powołane zostało A. Sp. z o.o. w K.. Rada Miasta i Gminy w K. kolejną uchwałą nr. III/27/2002 z dnia 23.XII.2002r. przydzieliła powyższej Spółce dotację w kwocie 300.000,00 zł z przeznaczeniem na remont mieszkań komunalnych w 2003 roku. Kontrola przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegaturę w 2005r. wykazała, że Spółka z otrzymanej z budżetu gminy dotacji kwotę 63.353,99 zł przeznaczyła na pokrycie straty bilansowej poniesionej w 2002r. Zalecenia pokontrolne nakazały wyegzekwowanie od Spółki części dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.

Wydana w tym przedmiocie przez Burmistrza Miasta i Gminy w K. decyzja z dnia [...] ze względu na wady proceduralne została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ odwoławczy. Kolejna wydana w tym przedmiocie decyzja z dnia [...] również z uwagi na wady proceduralne wyeliminowana została przez organ odwoławczy z obrotu prawnego. Ostatecznie decyzją z dnia 10.VIII.2006r. Burmistrz Miasta i Gminy w K. określił przypadającą do zwrotu część dotacji w kwocie 63.353,99 zł oraz wskazał dzień 3.VII.2003r. jako początkowy termin naliczania odsetek za zwłokę naliczanych jak od zaległości podatkowych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymując powyższą decyzję w mocy wskazało, że materiał dowodowy zebrany w sprawie wskazał, że Rada Nadzorcza Spółki uchwałą z dnia 24.IV.2003r. nr. 9/2003 pozytywnie zaopiniowała propozycję Zarządu Spółki w sprawie pokrycia straty bilansowej za okres 1.IV.2002r. - 31.XII.2002r. w kwocie 63.353,99 zł z dotacji otrzymanej od Rady Miejskiej w K. na 2003r. Powyższa uchwała została w całości zrealizowana co wynika z dokumentów księgowych Spółki. Przedłożone organowi I instancji rozliczenie przedmiotowej dotacji potwierdziło fakt, że 63.353,99 zł wykorzystane zostało na pokrycie straty bilansowej za 2002r. Zdaniem organów takim wykorzystaniem dotacji budżetowej otrzymanej od Rady Miejskiej z konkretnym przeznaczeniem naruszono art. 145 ust.1 pkt1 i ust. 4 oraz art. 146 i 190 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. O finansach publicznych (Dz.U.Nr. 249 poz. 2104 ze zm.)

W złożonej na powyższe rozstrzygnięcie skardze A. Sp. z o.o. w likwidacji w K. nie precyzując kierunku rozstrzygnięcia podniosło, że istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy jest, ogólna suma wydatków na remonty mieszkań w 2003r., nie zaś zapisy księgowe, które można w każdej chwili zmienić. Strona skarżąca podniosła ,że przyznane środki zostały wykorzystane w całości bez względu na zapisy księgowe. Środki pieniężne nie mają właściwości specjalnych, które przemawiałyby za celem ich ostatecznego przeznaczenia. Nie wiadomo bowiem, z której puli fizycznie środki pieniężne trafiły jako zapłata za wykonane remonty.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr. 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że wyeliminować z obrotu prawnego można jedynie takie rozstrzygnięcie, które narusza prawo i to w stopniu mogącym mieć wpływ na jego treść.

Zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Przedmiotową dotację Spółka otrzymała zgodnie z obowiązującą wówczas ustawą o finansach publicznych z dnia 26.XI.1998r. (Dz.U.Nr.15 poz. 148 za 2003r.). Ustawa ta w art. 93 ust.1 w zw. z art. 129a przewidywała, że dotacje wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem podlegają zwrotowi do budżetu państwa wraz z odsetkami w wysokości określonej jak od zaległości podatkowej. Obowiązująca w dacie wydania zaskarżonej decyzji ustawa o finansach publicznych z dnia 30.VI.2005r. (Dz.U.Nr. 05.249.2104) powtarzała w istocie tę regulację . W art. 145 ust.1 pkt 1 w zw. z art. 190 stanowi bowiem, że dotacje wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem podlegają zwrotowi do budżetu państwa wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowej. Z dowodów zgromadzonych w sprawie bezspornie wynika, że przedmiotowa dotacja wykorzystana została niezgodnie z przeznaczeniem. Świadczą o tym tak uchwała Rady Nadzorczej Spółki z dnia 24.IV.2003r. jak i dokumentacja księgowa Spółki. Okoliczności tych skutecznie skarżąca nie zakwestionowała. Fakt, że Spółka na remonty wydała w 2003r. więcej pieniędzy niż wynosiła kwota dotacji nie ma znaczenia. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 17.IX.2003r. III SA 2916/01 " środki przyznane w ranach dotacji mają "znaczony" charakter i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba, że pozwalają mu na to przepisy szczególne". Powołany art. 145 ust.1 nie ma uznaniowego charakteru. Oznacza to, ze jeżeli zajdą przesłanki w nim wymienione dotacja podlega zwrotowi. Tak więc dalszy argumenty skarżącej, że nie wiadomo z jakiej puli pieniędzy sfinansowano remonty skoro pieniądze nie są znaczone nie może być brany poważnie pod uwagę. Również teza skargi, o możliwości manipulowania zapisami księgowymi nie może odnieść skutku albowiem manipulowanie takimi danymi jest czynem przestępczym, Skoro Spółka nie wykazała, że jej księgowa dokonywała zapisów niezgodnych z prawdą nie może zakładać ,że tak właśnie było czemu zresztą przeczy podjęta przez organ Spółki uchwała nr. 9/2003.

Skoro zatem decyzję podjęto w trybie art. 146 ust. 1 cyt. ustawy o finansach publicznych z dnia 30.VI.2005r. skarga musiała ulec oddaleniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 ustawy z dnia 30.VIII.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr. 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.