Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 168/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt II SAB/ Kr 168/ 03 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - postanawia - skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W skardze skierowanej do sądu administracyjnego skarżący zarzucił bezczynność [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K.. Podawał, że skierował do tego organu zażalenie przewidziane art. 37 kpa a związane z uchylaniem się przez Wójta Gminy B. od załatwienia sprawy samowoli budowlanej dokonanej na nieruchomości skarżącego. Zażalenie powyższe nie zostało jednak rozpatrzone a strona przeciwna nie udzieliła nadto odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia 25.10.2003r . wzywające o udzielenie informacji o przebiegu postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga nie jest dopuszczalna.

Stosownie bowiem do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30. VIII. 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm .) sądowa kontrola działalności administracji publicznej co do bezczynności organów tej administracji obejmuje jedynie przypadki wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy .

Przypadki zaś te dotyczą jedynie spraw załatwianych przez organy administracji poprzez wydanie decyzji lub postanowienia na które służy zażalenie lub które kończy postępowanie w sprawie czy też postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty. Przypadki te dotyczą również spraw w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, załatwianych postanowieniem na które służy zażalenie a także spraw załatwianych innymi od wyżej wymienionych aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W żadnej z tej kategorii spraw nie mieści się postępowanie, którego dotyczy zarzut bezczynności postawiony w skardze. Załatwienie bowiem przez organ wyższego stopnia zażalenia przewidzianego art. 37 kpa następuje wprawdzie w drodze postanowienia, lecz postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie, nie rozstrzyga sprawy co do istoty, jak również na postanowienie to nie służy zażalenie. Żaden bowiem przepis prawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia zażalenia tego rodzaju postanowienia a zażalenie w postępowaniu administracyjnym służy stronie jedynie wówczas, gdy przepis tak stanowi (art. 141 § 1 kpa).

W związku z powyższym nie jest dopuszczalna skarga na bezczynność organu administracji, która polega na niezałatwieniu sprawy zażalenia przewidzianego art. 37 kpa. Z podobnych względów nie jest dopuszczalna skarga na bezczynność tego organu polegająca na zaniechaniu udzielenia informacji o stanie postępowania w określonej sprawie.

Należało zatem wniesioną skargę odrzucić jako niedopuszczalną, działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 3 § 2 pkt 8 wymienionej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30. VIII. 2002r. -Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 127 z późn. zm.).

Ubocznie należy zauważyć, że obecnie, już po wniesieniu skargi, strona przeciwna załatwiła sprawę, wydając postanowienie z dnia 20.02.2004r. znak: [...], uznające zażalenie skarżącego za uzasadnione.