Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 15/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono wniosek

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 sierpnia 2005 r. (Sygn. akt IV SA/Wr 37/04) uchylającego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 sierpnia 2005 r. (Sygn. akt IV SA/Wr 37/04) uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Powyższe orzeczenie uprawomocniło się w dniu 15 października 2005 r.

W dniu [...] r. M. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność organu wraz z żądaniem wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywny w wysokości [...] zł, płatnej do rąk skarżącego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w dniu [...] r. wniosło o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu odpowiedzi organ oświadczył, że nie ma podstaw do twierdzenia, że Kolegium pozostaje w bezczynności, gdyż jeszcze przed uprawomocnieniem się powyższego wyroku podjęto działania mające na celu wykonanie przedmiotowego wyroku.

Pismem z dnia [...] r. organ wystąpił do M. D. z pytaniem - czy podtrzymuje wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie odwołania od decyzji I instancji z dnia [...] r. Prezesa tutejszego Kolegium Pani A. K. W odpowiedzi na powyższe pismo skarżący podtrzymał żądanie. Przy takim stanie faktycznym Kolegium zwróciło się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wyznaczenie innego Samorządowego Kolegium Odwoławczego (pismo z dnia [...]r.)

Zgodnie z opinią Ministra wyrażoną w piśmie z dnia [...] r., Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., postanowieniem z dnia [...] r. w oparciu o art. 27 § 1 kodeku postępowania administracyjnego (Dz.U.Nr 30, poz.168 ze zm.) w związku z art. 24 § 3 k.p.a., wyłączył określonych członków od udziału w załatwieniu niniejszej sprawy. W następstwie powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponownie wystąpiło do Ministra o wyznaczenie w trybie art. 27 § 3 k.p.a. innego samorządowego kolegium odwoławczego.

W dniu [...] r. powiadomiono skarżącego iż w dalszym ciągu oczekiwane jest wyznaczenie innego kolegium.

Postanowieniem z dnia [...]r. (sygn. [...]) Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wyznaczył do załatwienia powyższej sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.s.a. – w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Jak wynika z art. 228 p.s.a. grzywny orzeczone w postępowaniu przed sądami administracyjnymi są dochodami budżetu państwa, tak więc domaganie się przez skarżącego wymierzenia grzywny w trybie art. 154 p.s.a. na jego rzecz jest bezzasadne.

Pomijając ten fakt należy uznać, że w powyższej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze pojęło starania w celu wykonania wyroku tutejszego Sądu z dnia 25 sierpnia 2005 r. (Sygn. akt [...]).

Podkreślić należy, że podstawą wydania wyroku i uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] przez tutejszy Sąd było wadliwe rozpoznanie przez organ wniosku M. D. o wyłączenie wszystkich członków Kolegium Odwoławczego. Zgodnie z treścią uzasadnienia organ zobowiązany został do wyjaśnienia czy wniosek skarżącego dotyczył również Prezesa Kolegium. Po wyjaśnieniu wskazanej okoliczności organ zobowiązany został do odpowiedniego zastosowania art. 27 k.p.a., a więc również w przypadku nie możności załatwienia sprawy do wystąpienia do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o wyznaczenie innego samorządowego kolegium odwoławczego.

Wynikiem działań organu podjętych po uzyskaniu orzeczenia było postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] r. o przekazaniu na podstawie art. 27 § 3 k.p.a. oraz § 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. nr 198, poz. 1925) sprawy Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Je. G.

Należy wskazać, że organ w sposób prawidłowy zastosował się do zaleceń wskazanych w uzasadnieniu wyroku, a w związku z powyższym nie zachodzą przesłanki do wymierzenia grzywny o której mowa w art. 154 p.s.a.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.