Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 259/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 września 2021 r. sygn. akt I SA/Lu 352/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia 25 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, maj, lipiec i październik 2015 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 września 2021 r., I SA/Lu 352/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę Gminy [...] (dalej: Gmina) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia 25 czerwca 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, maj, lipiec i październik 2015 r. i orzekł o zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że powodem odrzucenia środka zaskarżenia w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: Ppsa) było nieuzupełnienie przez Gminę w wyznaczonym terminie (tj. do dnia 3 września 2021 r.) braku formalnego skargi (niewykazanie legitymacji potwierdzającej pełnienie funkcji wójta w Gminie).

W zażaleniu na powyższe postanowienie Gmina wniosła o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 83 Ppsa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie w sytuacji, gdy skarżąca nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych, co spowodowało bezpodstawne odrzucenie skargi i wyłączenie kontroli sądowej zaskarżonej decyzji. W treści zażalenia strona argumentowała, że w dniu 1 września 2021 r. (tj. przed upływem terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi) wysłano do sądu listem zwykłym zaświadczenie z dnia 22 października 2018 r. potwierdzające pełnienie funkcji Wójta Gminy przez osobę, która podpisała złożoną skargę (na dowód czego załączono kopię książki nadawczej z pieczęcią Urzędu Pocztowego).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 sierpnia 2021 r. wezwano Gminę do usunięcia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia przesyłki braków formalnych skargi przez wykazanie legitymacji potwierdzającej pełnienie funkcji wójta (np. akt powołania), pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia (k. 1 i 76). Przedmiotowe wezwanie doręczono w dniu 27 sierpnia 2021 r. (k. 79). W wyznaczonym do tego terminie (tj. do dnia 3 września 2021 r.) nie uzupełniono wskazanego braku formalnego skargi, co obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia w trybie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.

Do podważenia prawidłowości zaskarżonego postanowienia nie mogła prowadzić argumentacja powołana w zażaleniu. Wobec braku w aktach sprawy stosownej korespondencji nadesłanej przez Gminę w odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie, za niewystarczające należało uznać twierdzenia o nadaniu przesyłki za pośrednictwem poczty w dniu 1 września 2021 r. Forsowanego przez stronę stanowiska o terminowym uzupełnieniu braków formalnych skargi nie uwiarygadniała kopia książki nadawczej załączona do zażalenia. Nie zawiera ona bowiem jakichkolwiek danych pozwalających zidentyfikować nadaną w tym dniu korespondencję. W poszczególnych rubrykach tej książki uwidoczniono jedynie informację o treści "Zwykły" i "Priorytet" (w rubryce: Adresat) oraz odpowiednio liczby "12" i "1" (w rubryce: Dokładne miejsce doręczenia). Brak chociażby informacji na temat adresatów przesyłek, która mogłaby uprawdopodobnić oświadczenie Gminy.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa.