Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 444/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-07-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
*Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2013 r. oraz zażalenia D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2014 r. w sprawie ze skargi D.W., M.W., J.W. i M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zażalenie na niezałatwienie w terminie przez Burmistrza Gminy T. sprawy rozgraniczenia i odmowy wyznaczenia dodatkowego terminu postanawia: 1. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2013 r.; 2. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2014 r. .


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie wszystkich skarżących na postanowienie z dnia 29 października 2012 r. odrzucające skargę kasacyjną.

Na powyższe orzeczenie zażalenie złożyli D. oraz M.W. (dalej jako "skarżący") i zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2013 r. (k. 115) zostali wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został jednak uwzględniony (postanowienie NSA z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt I OZ 1001/13, k. 151) oraz zażalenie na ww. zarządzenie określające wysokość wpisu (zażalenie to zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 20 maja 2014 r. sygn. akt I OZ 380/14).

W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 5 listopada 2013 r. (doręczone w dniu 28 listopada 2013 r.) ponownie wyzywające skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 22 stycznia 2013 r., ww. osoby kolejny raz złożyły wniosek o przyznanie im prawa pomocy i jednocześnie wniosek o wyłączenie od orzekania wszystkich referendarzy tut. Sądu.

Postanowieniem z dnia 18 lutego 2014 r. wniosek o wyłączenie referendarzy został oddalony. Skarżący złożyli zażalenie na powyższe postanowienie, a w dniu 22 kwietnia 2014 r. doręczono im wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia. Skarżący w dniu 28 kwietnia 2014 r. złożyli zażalenie na zarządzenie wzywające ich o uiszczeniu ww. wpisu, które to zażalenia NSA postanowieniem z dnia 20 maja 2014 r. (sygn. akt I OZ 381/14) oddalił.

Zarządzeniami z dnia 28 maja 2014 r. wezwano skarżących ponownie do uiszczenia solidarnie wpisów: od zażalenia na postanowienie z dnia 22 stycznia 2013 r. i od zażalenia na postanowienie z dnia 18 lutego 2014 r. Zarządzenia doręczono w dniu 18 czerwca 2014 r. D.W. w dniu 25 czerwca 2014 r. złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zażalenie podlegają odrzuceniu, ponieważ nie uiszczono w terminie wpisów sądowych od tych zażaleń.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. z 2012 r.,Dz.U. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku Przewodniczący Wydziału wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej obecnie sprawie D. i M.W. byli zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego od następujących zażaleń:

1/ zażalenia z dnia 25 lutego 2013 r. (k. 96) na postanowienie z dnia 22 stycznia 2013 r. i,

2/ zażalenia z dnia 31 marca 2014 r. (k. 209) na postanowienie z dnia 18 lutego 2014 r..

W przypadku ad. 1 wzywani byli do uiszczenia wpisu trzykrotnie [zarządzenie (k. 115) doręczono w dniu 7 maja 2013 r., zarządzenie (k. 162) doręczono w dniu 28 listopada 2013 r. i zarządzenie (k. 246-247) doręczono w dniu 18 czerwca 2014 r.], a w przypadku ad. 2 wzywani byli dwukrotnie [zarządzenie (k.212) doręczono w dniu 22 kwietnia 2014 r. i zarządzenie (k. 248 – 249) doręczono w dniu 18 czerwca 2014 r.]. Skarżący na powyższe zarządzenia składali zażalenia i różne wnioski, przy czym należy podkreślić, że skarżący M.W. w ogóle nie odpowiedział na doręczone mu w dniu 18 czerwca 2014 r. w trybie art. 74 p.p.s.a. (tj. za pośrednictwem D.W.) zarządzenie i nie uiścił należnych opłat sądowych.

Oceniając zaistniałą sytuację faktyczną D.W. przez pryzmat obowiązującego porządku prawnego należy stwierdzić, że po zakończeniu postępowania zażaleniowego co do zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, Sąd ma obowiązek ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i wyznaczyć ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazać rygor jej niewykonania. Tak właśnie uczyniono w niniejszej sprawie.

Sąd doszedł do przekonania, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie.

Oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu oznacza, że obowiązki strony wskazane w zarządzeniu należy uznać za określone prawidłowo. Zarządzenie Przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r. II OZ 186/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Bieg terminu siedmiodniowego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia może być przerwany wnioskiem o przyznanie prawa pomocy tylko w sytuacji, gdy do strony skierowano wezwanie z art. 220 § 1 p.p.s.a., a nie ponowne wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem złożony przez D.W. wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerwał skutecznie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Mając na uwadze poczynione rozważania, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.