Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 212/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Łd 983/12 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013r., II SA/Łd 983/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił I. K. (dalej skarżący) wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi Ignacego Kulisia na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę budynku gospodarczego udzielonego A. A. - sąsiadowi skarżącego. Sporny budynek jest usytuowany w granicy nieruchomości, ale nie jest scalony z budynkiem skarżącego. Skarżący oświadczył, że budynki posiadają wspólny fundament, ale jak wskazał Sąd I instancji, z akt administracyjnych sprawy wynika, że stanowią one samodzielne, nie zespolone ze sobą obiekty budowlane. Z projektu budowlanego budynku skarżącego, załączonego do decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. [nr ...] wynika, że obiekt ten posiada własne fundamenty i ścianę nie zespoloną ze ścianą budynku sąsiedniego. W związku z powyższym Sąd I instancji uznał, że taka konstrukcja obiektów nie wskazuje na możliwość wystąpienia zagrożenia zawaleniem się budynku skarżącego lub zagrożenia życia i zdrowia ludzkiego.

Na powyższego rozstrzygnięcie zażalenie złożył skarżący wskazując, że fundamenty budynku należącego do niego są zalane na fundamentach sąsiedniego budynku, z czego wynika, że fundamenty budynku sąsiedniego są częściowo pod fundamentami budynku skarżącego. Jego zdaniem wyrywanie fundamentów spod jego budynku spowoduję katastrofę budowlaną.

B. i A. A. w odpowiedzi z dnia 27 lutego 2013 r. na zażalenie wskazali, że sporny budynek został już rozebrany.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z zasadą wykonalności decyzji ostatecznych, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji (art. 61 § 1 p.p.s.a.). Jedynie w wyjątkowych sytuacjach, na wyraźny wniosek skarżącego, Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji, która w wyniku późniejszego uwzględnienia skargi zostanie uchylona lub zostanie stwierdzona jej nieważność.

Sąd I instancji prawidłowo uznał, że konstrukcja przedmiotowego obiektu budowlanego nie wskazuje na możliwość wystąpienia zagrożenia zawalenia się budynku skarżącego lub zagrożenia życia i zdrowia ludzkiego (dokumenty załączone do k. 19 akt administracyjnych). Potwierdzeniem tego może być oświadczenie B. i A. A., zawarte w odpowiedzi na niniejsze zażalenie, z którego wynika, że sporny budynek gospodarczy został już rozebrany, o czym Sąd I instancji, wydając zaskarżone postanowienie, nie wiedział (k. 40-42, 77 akt sądowych).

Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.