Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 86/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie Sędziów WSA
Powołane przepisy: article: art. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

sygn. akt II SA/Kr 86/12 Kraków, dnia 10 kwietnia 2012r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 października 2011r., znak [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić wniosek skarżącego K. K. o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie W. J. i M. K..


UZASADNIENIE

Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi W. K.

i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w [...] z dnia 27 października 2011r., znak [...]

w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.

Na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2012r. skarżący K. K. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie W. J. i M. K.. Na jego uzasadnienie wskazał, że sędziowie ci od 10 lat podejmują rozstrzygnięcia

w tej sprawie i wobec tego nie ma do nich zaufania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

W myśl art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd wyłącza sędziego od udziału w sprawie na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do art. 22 § 1 p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy.

W ocenie Sądu w składzie rozpoznającym przedmiotowy wniosek, w niniejszej sprawie przesłanki wyłączenia objętych nim sędziów nie zachodzą. W pierwszej kolejności podnieść należy, iż samo rozstrzygnięcie innych, nawet podobnych spraw, podjęte z udziałem sędziów, których wniosek dotyczy, w sposób niekorzystny dla wnioskodawców czy też ich zdaniem błędny, nie wystarcza do przyjęcia, by istniała uzasadniona wątpliwość co do bezstronności. Strony postępowania, a także jego uczestnicy, mogą kwestionować rozstrzygnięcia sądu poprzez środki zaskarżenia, wnosząc zażalenie bądź skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że samo przeświadczenie strony

o prowadzeniu przez sędziego postępowania wadliwie i nieobiektywnie nie jest przesłanką wystarczającą do jego wyłączenia (tak Naczelny Sąd Administracyjny

w postanowieniu z dnia 5 września 2008 roku, sygn. akt I OZ 665/08, Lex Omega nr 440113). Na istnienie okoliczności, o jakich mowa w art. 19 p.p.s.a., nie może też wskazywać to, że poszczególni sędziowie rozstrzygali już podobne sprawy. Nie sposób przyjąć, że obiektywny i bezstronny byłby wyłącznie taki sędzia, który ze sprawą danego rodzaju spotyka się po raz pierwszy i na rozstrzygnięcie istotnych dla niej zagadnień nie ma wyrobionego zdania.

Skarżący nie wskazał na żadną inną okoliczność uzasadniającą wyłączenie, niż fakt rozstrzygania wielu spraw sądowoadministracyjnych, które go dotyczyły. Sędziowie złożyli oświadczenia z których wynika, że nie łączą ich ze skarżącym oraz uczestnikami żadne związki. Nadto z oświadczeń tych wynika, że w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy wyłączenia sędziego z mocy prawa, o których mowa w art. 18 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wniosek oddalił, za podstawę przyjmując art. 19 w zw. z art. 22 § 1 p.p.s.a.