Postanowienie NSA, sygn. akt GZ 74/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 185
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Z treści przepisów art. 219 par. 1 i par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ interpretowanych łącznie wynika, że sposób uiszczenia opłaty sądowej /par. 2/ jest elementem obowiązku, o którym mowa w par. 1. Nie można, zatem uznać, że obowiązek uiszczenia opłaty został dopełniony, jeżeli opłaty nie uiszczono gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy właściwego sądu.

TEZY

Z treści przepisów art. 219 par. 1 i par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ interpretowanych łącznie wynika, że sposób uiszczenia opłaty sądowej /par. 2/ jest elementem obowiązku, o którym mowa w par. 1. Nie można, zatem uznać, że obowiązek uiszczenia opłaty został dopełniony, jeżeli opłaty nie uiszczono gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy właściwego sądu.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2004 r. sygn. akt V SA 3767/03 w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wyrokiem z dnia 19 maja 2004 r. sygn. akt V SA 3767/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Pełnomocnik M. G., adwokat M. O., wniósł od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną, którą Sąd postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2004 r. sygn. akt V SA 3767/03 odrzucił. W uzasadnieniu podał, iż zgodnie z art. 219 i art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), dalej p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie; gotówką do kasy sądu lub na jego rachunek bankowy. Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeśli pismo podlega opłacie stałej. W danej sprawie pismo podlegało opłacie stałej, lecz opłaty sądowej dokonano w znakach opłaty sądowej. Pełnomocnik Skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2004 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, że błędnie przyjęto, iż nie została uiszczona opłata od skargi kasacyjnej, podczas gdy w rzeczywistości opłata taka została uiszczona, lecz przez oczywistą omyłkę w odmiennej formie. Podniósł, że obowiązek wynikający z normy art. 219 § 1 p.p.s.a. został spełniony, Strona skarżąca dopełniła czynności, od której ustawa uzależnia rozpoznanie środka odwoławczego, czyli że Strona uiściła wpis od skargi kasacyjnej jednocześnie z wnoszoną skargą do właściwego sądu administracyjnego i jedynie przez zwykłą i oczywistą omyłkę dokonała tego w znakach sądowych. Dlatego na podstawie art. 194 § 3 p.p.s.a. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Natomiast § 2 cytowanego artykułu stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Końcówki opłat zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych. W art. 219 § 2 p.p.s.a. określono dopuszczalne sposoby uiszczenia opłaty sądowej. Opłata uiszczona przez pełnomocnika Skarżącego znakami opłaty sądowej nie spełniła warunków określonych w art.219 § 2 p.p.s.a., a zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy pismo, którego należycie nie opłacono, zostało wniesione przez adwokata, zgodnie z art. 221 p.p.s.a. odrzuca się je bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z treści tych dwóch przepisów interpretowanych łącznie wynika, że sposób uiszczenia opłaty sądowej (§ 2) jest elementem obowiązku, o którym mowa w § 1. Nie można zatem uznać, że obowiązek uiszczenia opłaty został dopełniony, jeżeli opłaty nie uiszczono gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W rozpatrywanej sprawie nie było sporne, że wpis od skargi kasacyjnej był wpisem stałym. W związku z tym WSA prawidłowo przyjął, że stan faktyczny sprawy wypełnia dyspozycję art. 221 p.p.s.a. Mając powyższe względy na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.s.a. w związku z art. 197 p.s.a. oddalił zażalenie, jako pozbawione uzasadnionych podstaw. m.s.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 20 października 2004r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2004 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia M. G.

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 4 sierpnia 2004 r. sygn. akt V SA 3767/03

w sprawie ze skargi M. G.

na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie

z dnia 11 sierpnia 2003 r. Nr [...]

w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania

p o s t a n a w i a:

- oddalić zażalenie -

U Z A S A D N I E N I E

Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Wyrokiem z dnia 19 maja 2004 r. sygn. akt V SA 3767/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.

Pełnomocnik M. G., adwokat M. O., wniósł od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną, którą Sąd postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2004 r. sygn. akt V SA 3767/03 odrzucił. W uzasadnieniu podał, iż zgodnie z art. 219 i art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), dalej p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie; gotówką do kasy sądu lub na jego rachunek bankowy. Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeśli pismo podlega opłacie stałej. W danej sprawie pismo podlegało opłacie stałej, lecz opłaty sądowej dokonano w znakach opłaty sądowej.

Pełnomocnik Skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2004 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, że błędnie przyjęto, iż nie została uiszczona opłata od skargi kasacyjnej, podczas gdy w rzeczywistości opłata taka została uiszczona, lecz przez oczywistą omyłkę w odmiennej formie. Podniósł, że obowiązek wynikający z normy art. 219 § 1 p.p.s.a. został spełniony, Strona skarżąca dopełniła czynności, od której ustawa uzależnia rozpoznanie środka odwoławczego, czyli że Strona uiściła wpis od skargi kasacyjnej jednocześnie z wnoszoną skargą do właściwego sądu administracyjnego i jedynie przez zwykłą i oczywistą omyłkę dokonała tego w znakach sądowych.

Dlatego na podstawie art. 194 § 3 p.p.s.a. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Natomiast § 2 cytowanego artykułu stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Końcówki opłat zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych.

W art. 219 § 2 p.p.s.a. określono dopuszczalne sposoby uiszczenia opłaty sądowej. Opłata uiszczona przez pełnomocnika Skarżącego znakami opłaty sądowej nie spełniła warunków określonych w art.219 § 2 p.p.s.a., a zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy pismo, którego należycie nie opłacono, zostało wniesione przez adwokata, zgodnie z art. 221 p.p.s.a. odrzuca się je bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Z treści tych dwóch przepisów interpretowanych łącznie wynika, że sposób uiszczenia opłaty sądowej (§ 2) jest elementem obowiązku, o którym mowa w § 1. Nie można zatem uznać, że obowiązek uiszczenia opłaty został dopełniony, jeżeli opłaty nie uiszczono gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy właściwego sądu.

W rozpatrywanej sprawie nie było sporne, że wpis od skargi kasacyjnej był wpisem stałym. W związku z tym WSA prawidłowo przyjął, że stan faktyczny sprawy wypełnia dyspozycję art. 221 p.p.s.a.

Mając powyższe względy na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.s.a. w związku z art. 197 p.s.a. oddalił zażalenie, jako pozbawione uzasadnionych podstaw.

m.s.