Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 969/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 2 ust. 3, § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c)
journal: Dz.U. 2013 poz 490
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez  Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego; postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz radcy prawnego B, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, kwotę [...] zł ([...] złotych) oraz kwotę [...] zł ([...] złotych [...] groszy), stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. /-/ W.Batorowicz


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżącego radca prawny B zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu na zasadzie prawa pomocy tj. udział w postępowaniu ze skargi A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2013 r. przed Sądem pierwszej instancji. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że opłaty z tytułu prowadzonej sprawy nie zostały zapłacone w całości lub części.

Wyrokiem z dnia 13 marca 2014 r. (sygn. akt II SA/Po 969/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A na powyższą decyzję. W wyroku Sąd nie rozstrzygnął o wniosku pełnomocnika skarżącej z dnia [...] stycznia 2014 r., jednakże w uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że kwestia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu zostanie rozstrzygnięta w odrębnym orzeczeniu na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Z akt sprawy wynika, że wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w P., jako pełnomocnik z urzędu A, radca prawny B podjęła czynności przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Zapoznała się z aktami sprawy i sporządziła pismo procesowe, w którym ustosunkowała się do stanowiska organu administracji wyrażonego w odpowiedzi na skargę (vide: k. 35-39 akt sąd.). Ponadto pełnomocnik reprezentował skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu na rozprawie w dniu [...] lutego 2014 r. (vide: protokół k. 56 akt sąd.). Zatem radca prawny B dokonała czynności, których koszt ponosi Skarb Państwa według zasad określonych w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 490; dalej w skrócie: "rozporządzenie").

Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi 240 zł. Do tej kategorii spraw należy także sprawa ze skargi A. Oznacza to zatem, że w niniejszej sprawie wynagrodzenie radcy prawnego ustanowionego z urzędu wynosi 240 zł.

Stosownie do treści § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Na tej podstawie pełnomocnikowi skarżącego przyznano wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 240 zł podwyższając powyższą kwotę o stawkę podatku od towarów i usług, wynoszącą w dniu orzekania 23%.

Wobec powyższego, na podstawie art. 250 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia, postanowiono, jak w sentencji.

/-/ W.Batorowicz