Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 887/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2021-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 53 par. 1 w zw. z art. 54 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi B. L. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2021 r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2021 r. nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. - po rozpatrzeniu zażalenia B. L. - utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...], wstrzymujące B. L. roboty budowlane prowadzone bez wymaganego pozwolenia przy budowie muru oporowego. Decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu [...] października 2021 r.

W dniu [...] listopada 2021 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej k. 10) skarżący przesłał skargę na powyższe postanowienie z dnia [...] października 2021 r. PWINB w B. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S.

W dniu [...] listopada 2021 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej k.14) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. przekazał skargę B. L. do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Z kolei art. 54 § 1 P.p.s.a. stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Warunkiem zachowania 30-dniowego terminu do wniesienia skargi jest zatem skierowanie jej w tym terminie do właściwego organu. Ustawodawca dopuszcza wprawdzie możliwość wniesienia skargi wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 P.p.s.a.), jednak taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała miejsca. Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi oznacza, że w przypadku wniesienia skargi za pośrednictwem innego organu, ten powinien ją przekazać właściwemu organowi. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez ten organ na adres właściwego organu administracji publicznej.

Dodać trzeba, że również w orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest pogląd, wedle którego w przypadku złożenia przez skarżącego skargi do organu niewłaściwego (w tym do organu pierwszej instancji jak to ma miejsce w niniejszej sprawie), organ powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania biegu. W tej sytuacji o zachowaniu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej (zob. postanowienia NSA: z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt I FSK 1597/08; z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt II GSK 937/13; wszystkie dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że zaskarżone postanowienie z dnia [...] października 2021 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] października 2021 r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie, że przysługuje na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którą należy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, za pośrednictwem P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.

Termin do wniesienia skargi upływał w dniu [...] listopada 2021 r.

W dniu [...] listopada 2021 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej k. 10) skarżący złożył skargę do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., który w dniu [...] listopada 2021 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej k.14) przekazał ją do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że do wniesienia skargi doszło w dniu [...] listopada 2021 r., a więc po upływie terminu zakreślonego w art. 53 § 1 P.p.s.a.

W związku z powyższym skargę, jako spóźnioną należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, o czym orzeczono w sentencji.