Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1588/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie z art. 195 §2 ustawy POPPSA
Powołane przepisy: article: ART. 195 §  2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt. V SA/Wa 1588/16 w sprawie ze skargi E.N. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2016 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę wniesioną przez E.N. (dalej także: skarżący) na opisaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., z uwagi na uiszczenie wpisu od skargi po upływie wyznaczonego terminu. W uzasadnieniu ww. rozstrzygnięcia wskazano, iż przyjęcie że wpis od skargi został opłacony po upływie terminu było skutkiem niewykonania przez pełnomocnika skarżącego wezwania do nadesłania dokumentu, z którego wynika data uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia [...] września 2016 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia 20 września 2016 r., zarzucając zaskarżonemu postanowieniu, zastosowanie, pomimo ustawowych przesłanek, przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi, z uwagi na uchybienie siedmiodniowego terminu na uiszczenie opłaty sądowej, podczas gdy uiszczenie opłaty sądowej nastąpiło w terminie, tj. w dniu 12 lipca 2016 r., a potwierdzenie przelewu zostało nadane do sądu w dniu 8 sierpnia 2016 r.. Do przedmiotowego zażalenia dołączono kserokopię książki nadawczej pełnomocnika skarżącego z dnia 8 sierpnia 2016 r. oraz kserokopię pisma z dnia 8 sierpnia 2016 r. wraz z kopią potwierdzenia przelewu wpisu sądowego do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny, który postanowienie wydał.

W omawianej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie skarżącego jest oczywiście uzasadnione, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Słusznie bowiem podnosi skarżący, że brak było podstaw do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a., gdyż skarżący wykonał w przepisanym terminie wezwanie do nadesłania dokumentu, z którego wynika data uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Fakt ten potwierdza bowiem treść dokumentów załączonych do rozpoznawanego zażalenia. Sąd podkreśla jednak, iż w chwili wydania zaskarżonego postanowienia w aktach sprawy nie znajdowało się pismo pełnomocnika skarżącego z dnia 8 sierpnia 2016 r. wraz z załącznikiem, gdyż omyłkowo nie zostało do nich dołączone.

Należy zatem stwierdzić, że postanowienie o odrzuceniu skargi wydane w dniu 20 września 2016 r. jest wadliwe i wobec wniesienia na nie zażalenia zastosowanie znajduje art. 195 § 2 P.p.s.a., pozwalający sądowi, który je wydał, na jego uchylenie.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.