Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 52/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zobowiązano do wydania aktu

SENTENCJA

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla /spr./ Sędziowie : WSA Grażyna Firek AWSA Beata Cieloch Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2006 r. sprawy ze skargi A.K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] I. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], aby w terminie miesiąca wydało akt w sprawie wyznaczenia organu do rozpoznania wniosku skarżącego A.K. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu II. nakazuje ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] kwotę 100 /sto/ złotych tytułem wpisu od skargi, którego skarżący nie uiścił


UZASADNIENIE

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący A.K. zarzucił bezczynność Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w załatwieniu wniosku przekazanego temu organowi przez Burmistrza Miasta N. przy piśmie z dnia 16.04.2004r. Podał, że w dniu 22.03.2004r. złożył w Urzędzie Miasta w N. wniosek o wydanie decyzji o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Wniosek ten został przekazany wspomnianym pismem z dnia 16.04.2004r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego przez Burmistrza Miasta N. w trybie art. 25 i 26 kpa. Do chwili obecnej wniosek ten nie został rozpoznany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N., mimo że wniosek ten doręczony został temu organowi w dniu 20.04.2004r.

Strona przeciwna, mimo wezwania, nie przedłożyła akt postępowania ani nie złożyła odpowiedzi na skargę.

Rozpoznając skargę, Sąd zważył, co następuje: skarga jest uzasadniona.

Z przedstawionych przez skarżącego dokumentów wynika, że istotnie stronie przeciwnej w dniu 20.04.2004r. doręczone zostało pismo Burmistrza Miasta N. z dnia [...].04.2004r., znak [...], zawierające wniosek o wyznaczenie w trybie art. 25 § l pkt. l kpa i art. 26 § 2 pkt. 1 kpa organu do załatwienia sprawy wszczętej wnioskiem A.K. z dnia 22.03.2004r. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu (dowód: kopia pisma z dnia 16.04.2004r., znak:[...] Burmistrza Miasta N. - K. 30). Wniosek ten, co wynika z oświadczeń skarżącego, przy braku przeciwnych twierdzeń, nie został załatwiony do chwili obecnej.

W tym stanie rzeczy należało przyjąć, że strona przeciwna pozostaje w bezczynności w załatwieniu sprawy wynikającej z powyższego wniosku. Sprawa ta przy tym, co do zasady, załatwiana jest w formie postanowienia, które kończy postępowanie.

Ponieważ w rozpatrywanym przypadku postanowienie takie, nie zostało wydane jak również nie został wydany inny akt załatwiający tę sprawę, należało skargę uwzględnić i nałożyć na stronę przeciwną obowiązek przewidziany przepisem art. 149 w związku z art. 3 § 2 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) oraz w związku z art. 26 § 2 kpa.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 223 § 2 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.