Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1627/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-06-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego K.M. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia 13.08.2013r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, postanawia: przyznać doradcy podatkowemu K.M., o numerze wpisu [...], wykonującemu zawód w ramach kancelarii "M", znajdującej się we W. przy ul. K. : - wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 2 952 zł. ( dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 552 zł. (pięćset pięćdziesiąt dwa złote ), - kwotę 3,19 zł. (trzy złote dziewiętnaście groszy) - tytułem niezbędnych, poniesionych wydatków


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SO/Kr 87/13 postanowieniem z dnia 01.10.2013r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Na tej podstawie, Krajowa Rada Doradców Podatkowych, dnia 25.10.2013r. wyznaczyła w w/w sprawie pełnomocnika z urzędu w osobie doradcy podatkowego K. M. Następnie akta sprawy o sygn. I SO/Kr 87/13 zostały włączone do akt postępowania prowadzonego pod sygn. I SA/Kr 1627/13. Na rozprawie dnia 20.12.2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę.

Doradca podatkowy złożył natomiast do akt "załącznik do protokołu rozprawy", w którym domagał się przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy, obejmujących wynagrodzenie według norm przypisanych wraz z należnym podatkiem VAT oraz niezbędne wydatki, obejmujące koszty przesyłek, do sądu i strony przeciwnej.

Przedmiotowy załącznik zawierał ponadto oświadczenie pełnomocnika , iż wymienione opłaty nie zostały zapłacone w całości ani też w części. Stwierdzenie to doradca podatkowy powtórzył także w przedłożonym " oświadczeniu pełnomocnika dot. nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu ", z dnia 16.12.2013r.

W dniu 16.05.2014r. wpłynął natomiast do Sądu "wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1627/13", w którym pełnomocnik wniósł jak poprzednio.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszej sprawie wyznaczony pełnomocnik strony skarżącej czynnie ją reprezentował w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu jest zasadne.

W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 2 400 zł. na podstawie § 3 ust. 1 pkt. 1) lit. e Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U z dnia 11 lutego 2011r., nr 31, poz. 153 ), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy o podatku od towarów i usług, z dnia 11 marca 2004 r. ( t.j. Dz.U. z 2011r. , nr 177, poz. 1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 552 zł.

Orzekający przyznał również doradcy podatkowemu równowartość poniesionych, niezbędnych , udokumentowanych wydatków w postaci kosztów w/w przesyłek. W związku jednak z tym , że łączna kwota widniejąca na potwierdzeniach nadania przesyłek wynosiła 15,95 zł. (6,95 zł. + 9,00 zł. = 15,95 zł.) i dotyczyła 5 spraw o sygn. akt I SA/Kr 1625 - 29/13, należało uwzględnić kwotę 3,19 zł., będącą ilorazem w/w sumy i pięciu spraw (15,95 zł. : 5 spraw = 3,19 zł.).

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).