Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 39/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. i J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym solidarnie kwotę [...] ([...]) zł. uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 23 grudnia 2008 r. M. N. i J. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości.

Pismami z dnia 12 stycznia 2009 r. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie jej jednego egzemplarza oraz uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie [...] zł. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania doręczono skarżącej M. N. w dniu 19 stycznia 2009 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k - 16 akt sądowych), zaś skarżącemu J. B. w dniu 22 stycznia 2009 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k - 18 akt sądowych). Termin do ich wykonania upływał zatem dla M. N. w dniu 26 stycznia 2009 r., a dla J. B. w dniu 29 stycznia 2009 r. Z akt sprawy wynika, że w dniu 22 stycznia 2009 r. uiszczony został wpis od skargi. Z kolei dopiero w dniu 10 lutego 2009 r. skarżący przesłali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie brakujący odpis skargi oraz pismo informujące, że ze względu na [...] odpis skargi nie mógł być przesłany wcześniej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wynika z akt sprawy skarżący, pomimo prawidłowego doręczenia wezwań Sądu w dniu 19 stycznia 2009 r. oraz w dniu 22 stycznia 2009 r., nie złożyli we wskazanym siedmiodniowym terminie wymaganego odpisu skargi.

Podkreślić należy, że Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie znane jest stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt I OZ 851/08, w którym Sąd ten stwierdził, że (...) "Nie można (...) uznać, że każde nieuzupełnienie braków formalnych pisma będzie prowadziło do sytuacji pozostawienia go bez rozpoznania, bądź odrzucenia. Podstawą takiego rozstrzygnięcia może być jedynie brak istotny, tzn. taki którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. Braku odpisu skargi (...) nie można zakwalifikować jako braku istotnego, ponieważ Sąd jest władny wykonać dodatkową kopię takiej skargi we własnym zakresie, a tym samym nadać prawidłowy bieg złożonemu pismu".

Stanowiska NSA nie podziela jednak tutejszy Sąd. Zdaniem WSA w Warszawie, przepis art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyraźnie wskazuje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z literalnego brzmienia tego przepisu oraz cytowanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednoznacznie wynika, że strona ma obowiązek dołączyć odpisy pisma i odpisy załączników z przeznaczeniem dla innych stron postępowania (w niniejszym postępowaniu uczestnikiem postępowania na prawach strony jest Prezydent Miasta Z.), gdyż nieuzupełnienie tego braku w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Z tego względu Sąd na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 lit. a. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.