Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 976/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art 61 §3i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

TEZY

wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomosci p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S.S. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia dla P. i J. Ci. opłaty w kwocie 7215,96 złotych z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, oznaczonej nr działki [...], położonej w obrębie [...], spowodowanego zmianą planu zagospodarowania przestrzennego gminy S. S., obejmującego część obrębu geodezyjnego [...].

Na powyższą decyzję w dniu 7 września 2007 r. P. i J. C. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.

Pismem z dnia 8 października 2007 r. skarżący wystąpili do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu P. i J. C. uzasadnili tym, iż konieczność realizacji nałożonego nań obowiązku skutkować będzie narażeniem ich na straty finansowe, a w konsekwencji uszczupleniem budżetu domowego. Ten, jak podkreślili skarżący, pozostaje na i tak niskim poziomie z uwagi na zobowiązania wynikające z zaciągniętych uprzednio kredytów bankowych oraz obowiązku ponoszenia bieżących opłat. Ponadto zaznaczyli, iż oboje są emerytami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a, sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku zachodzą, w ocenie Sądu, wskazane w treści powołanego wyżej przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a., przesłanki.

Oświadczenie o sytuacji majątkowej P. i J. C., znajduje potwierdzenie w zaświadczeniu wystawionym przez bank, w którym skarżący posiadają rachunek. Przymus uiszczenia wynikającej z zaskarżonej decyzji opłaty w kwocie 7215,96 złotych skutkowałby zatem niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącym znacznej szkody majątkowej.

Należy podkreślić, że Sąd na tym etapie sprawy, nie bada zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem,

a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.