Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1986/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu podania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 ppsa). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 ppsa).

Pismem z dnia 29 września 2010 r. M. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu podania.

Zarządzeniem z dnia 28 października 2010 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 (stu) złotych od przedmiotowej skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia doręczono M. L. na adres podany w skardze w dniu 22 listopada 2010 r. na zasadzie art. 73 ppsa. Wskazany przepis reguluje na gruncie postępowania przed sądami administracyjnymi instytucję tzw. doręczenia przez awizo. Jeżeli stroną postępowania jest osoba fizyczna zastosowanie tej instytucji dopuszczalne jest w przypadku, gdy niemożliwe okaże się doręczenie pisma stornie osobiście (art. 67 § 1 ppsa) albo przez pozostawienie go dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy (art. 72 ppsa). Potwierdza to treść art. 73 § 1 ppsa, zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Przepis art. 73 § 2 ppsa stanowi, że zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Stosownie natomiast do treści art. 72 § 3 ppsa w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie z art. 73 § 4 ppsa doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Znajdujące się na karcie nr 12 akt sprawy koperta i formularz potwierdzenia odbioru przesyłki pocztowej wskazują, że przewidziane powołanymi przepisami przesłanki doręczenia skarżącemu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 28 października 2010 r. zostały spełnione.

Na kopercie znajduje się adnotacja "awizowano dnia 8 kwietnia 2010 r.". Z kolei na formularzu zwrotnego potwierdzenia odbioru podano "mieszkanie zamknięte" jako przyczynę niedoręczenia przesyłki bezpośrednio adresatowi albo dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy domu. Wskazano również, że przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej [...], o czym zawiadomienie umieszczono w skrzynce oddawczej. Zgodnie z kolejnymi adnotacjami na kopercie, drugie awizowanie miało miejsce w dniu 16 listopada 2010 r., zatem siedem dni po pierwszym, natomiast zwrot przesyłki do adresata (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) z powodu niepodjęcia jej w terminie czternastu dniu od dnia pierwszego awizowania nastąpił w dniu 23 listopada 2010 r., następnego dnia po dniu, w którym nastąpił skutek doręczenia.

Wbrew twierdzeniu skarżącego zawartemu w piśmie z dnia 3 grudnia 2010 r., zwrot pisma przez urząd pocztowy nie nastąpił przedwcześnie. Należy domniemywać, że twierdzenie, jakoby zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przy doręczaniu korespondencji rejestrowanej w sprawach przed sądami administracyjnymi zastosowanie znajdować miało rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, M. L. wyprowadza z treści art. 65 § 2 ppsa. Zgodnie jednakże z tym przepisem do doręczenia pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Tymczasem, jak wywiedziono, termin złożenia pisma w placówce pocztowej został uregulowany w art. 73 § 1 ppsa i wynosi 14 dni. Zatem w zakresie terminu złożenia pisma w placówce pocztowej w postępowaniu przed sądem administracyjnym nie znajdą zastosowania przepisy regulujące doręczanie pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Z kolei informacje umieszczone na zwróconych do Sądu kopercie i formularzu potwierdzenia odbioru wskazują, że w zakresie nieuregulowanym ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, doręczający i placówka pocztowa dopełnili czynności nakazanych rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 190, poz. 1277).

Należy także nadmienić, że wskazanie przez skarżącego nowego adresu dla doręczeń nastąpiło 3 grudnia 2010 r., zatem po doręczeniu mu odpisu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 28 października 2010 r.

Z informacji Oddziału Finansowo - Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2010 r. wynika, że M. L. nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.