Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1456/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: zwrócono nadpłatę wpisu
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Lecha Siembaba na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 19 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008 postanawia zwrócić skarżącemu L. S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8.09.2009 r. skarżący L. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 19.08.2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008.

Po uzupełnieniu braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, skarżącego wezwano, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28.10.2009 r., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zawierające wezwanie wraz z pouczeniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 2.11.2009 r. (dowód w aktach sprawy).

W dniu 6.11.2009 r. na konto tut. Sądu wpłynęła kwota 200 zł – jako tytuł przelewu podano sygnaturę akt niniejszej sprawy, tj. I SA/Kr 1456/09 (dowód księgowy w aktach sprawy – k: 23 akt sądowych).

Ponadto skarżący pismem z dnia 4.01.2010 r. wyjaśnił, iż omyłkowo wpłacił po 200 zł za każdą sprawę zawisłą przed tut. Sądem, łącznie 400 zł. W związku z tym poprosił o zwrot nadpłaconej kwoty – razem 200 zł (po 100 zł od każdej ze spraw – przyp. tut. Sądu).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. Zgodnie z brzmieniem art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się natomiast wpis stały.

Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu, zgodnie z art. 233 p.p.s.a., określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, ze zm.). W myśl § 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10.000 zł – 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł.

Zaskarżona decyzja Dyrektora ARiMR dotyczyła odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008. Zgodnie z oświadczeniem skarżącego ubiegał się on o płatność w kwocie 1496,36 zł, zatem obliczona zgodnie z powyższą regułą kwota wpisu od skargi nie przekraczałby 100 zł. W takim przypadku wysokość wpisu, jako kwota minimalna, wynosi 100 zł. Tak też było w przedmiotowej sprawie. Wezwanie do uiszczenia wpisu było w tym zakresie prawidłowe.

Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Zwrot nienależnych (nadpłaconych) kosztów następuje z urzędu. Sąd jest zobligowany do wydania stosownego postanowienia w tym przedmiocie.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.