Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2981/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art/ 125 § 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: Sędzia NSA Czesława Nowak- Kolczyńska Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 1037/14 w sprawie ze skargi J.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu należności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi kasacyjnej J. O. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Gliwicach z 9 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 1037/14, którym oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu należności za pobyt w domu pomocy społecznej.

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2017 r. znak: [...] Prokurator Generalny RP, działając na podstawie art. 3 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 stycznia 2016r. Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2017r., poz. 1767 ze zm.) oraz art.264 § 2 w związku z art.15 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) wniósł o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego, które wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych:

czy obowiązek wnoszenia, przez osoby wskazane w art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2017 r. poz. 1769 ze zm.), opłat za pobyt w domu pomocy społecznej umieszczonej w nim osoby, a w konsekwencji wydanie decyzji o zwrocie kosztów poniesionych zastępczo przez gminę na podstawie art.104 ust.3 w związku z art.61 ust.3 tej ustawy, wymaga uprzedniego skonkretyzowania i zindywidualizowania tego obowiązku począwszy od dnia jego powstania w stosunku do każdej ze zobowiązanych osób w decyzji administracyjnej o ustaleniu opłaty wydanej na podstawie art. 59 ust. 1 w związku z art.61 ust.1 i 2 tej ustawy, a także w drodze umowy zawartej na podstawie art.103 ust.2 w zw. z art.61 ust. 1 i2 oraz art.64 ustawy o pomocy społecznej?

Ponieważ przedmiot niniejszej sprawy jest tożsamy ze powołanym wnioskiem Prokuratora Generalnego RP (zarejestrowanym pod sygn. I OPS 7/17), występuje w niej bowiem ten sam problem prawny budzący poważne wątpliwości, jej rozstrzygnięcie zależeć będzie od udzielonej odpowiedzi składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wobec powyższego postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu podjęcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uchwały dotyczącej ww. zagadnienia prawnego.