Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 602/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnadministracyjnej zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 49/10 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 49/10 odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że należało odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji, ponieważ A. G. nie uzasadnił w swoim wniosku, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadziłoby do wyrządzenia mu znacznej szkody albo spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Sama potencjalna możliwość uchylenia zaskarżonej decyzji nie stanowi przesłanki wstrzymania jej wykonania. Sąd wskazał na treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej "P.p.s.a." określający przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył A. G., reprezentowany przez adwokata. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności art. 61 § 3 P.p.s.a. przez uznanie, że okoliczności sprawy w postaci konieczności poniesienia przez skarżącego kosztów badania przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2009 r., w zestawieniu ze złożonymi okolicznościami sprawy nie są równoznaczne z przesłankami w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i nie uzasadniają wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, rozpoznanie sprawy na nowo oraz wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2009 r. W przypadku uznania, że w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, wniósł o rozpoznanie sprawy na nowo oraz wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2009 r. i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera uzasadnionych podstaw.

W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Istotne również jest, że instytucja ochrony tymczasowej jest instytucją wyjątkową i ma charakter fakultatywny.

Odnosząc ww. rozważania do rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia należy podzielić pogląd tego Sądu, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, jak również tego, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Na powyższą ocenę nie mogą wpłynąć argumenty skarżącego przytoczone dopiero w zażaleniu. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że w myśl art. 61 § 4 P.p.s.a., strona w każdej chwili może wystąpić ponownie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Mając powyższe na uwadze uznać należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2009 r. jest uzasadnione.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.