Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1031/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi K. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 1999r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] działając na podstawie art. 154§1 pkt4, art. 146 § 1 i art. 151 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej K.p.a.) po wznowieniu postępowania objętego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 1999r. Nr [...] stwierdził, że decyzja Wójta Gminy w [...] z dnia [...] października 1990r. Nr [...] zezwalająca na budowę wiaty drewnianej o dachu jednospadowym ze spadkiem na własną posesję krytej eternitem o wym. 6,00 x 4,01 m. dla S. M. wydana została z naruszeniem prawa, lecz nie może być uchylona.

Odwołanie od w/w decyzji złożył K. B.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem

Nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r. wydanym na podstawie art.134 K.p.a. stwierdził, że odwołanie K. B. od w/w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu, o jakim mowa w art.129 § 2 K.p.a.

W uzasadnieniu podał, iż decyzja organu I instancji została doręczona adresatowi w dniu [...] sierpnia 1999r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] września 1999r. Tymczasem odwołanie K. B. datowane jest na dzień [...] września 1999r. ( data wpływu do PINB) tj. z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Skargę na powyższe postanowienie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego K. B.

Skarżący zarzuca organowi II instancji, iż treść postanowienia jest niezgodna z prawem, gdyż jego zdaniem odwołanie zostało złożone w terminie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Sprawa podlega rozpoznaniu przez w/w Sąd na podstawie art. 13 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej p.p.s.a.).

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zaskarżonemu postanowieniu można postawić zarzut naruszenia prawa, a w takim właśnie zakresie możliwa jest jego sądowa kontrola - art. 1 § 2 Ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 134, poz. 1269).

Postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zapadło z naruszeniem art. 7, art. 77 i art. 134 K.p.a. Postępowanie odwoławcze zostało przeprowadzone bez wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Prawidłowe rozstrzygniecie w sprawie uzależnione jest od ustalenia tzw. prawdy obiektywnej, co następuje w postępowaniu dowodowym.

Organ prowadzący postępowanie jest zobowiązany do zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący i sumienny całego materiału dowodowego. Ciężar dowodu spoczywa na organie administracji i nie może być przerzucany na stronę. Jeżeli strona przedstawi niepełny materiał dowodowy, organ ten ma obowiązek z własnej inicjatywy go uzupełnić.

Podstawę rozstrzygnięcia organu odwoławczego w niniejszej sprawie stanowi art. 134 K.p.a. Zgodnie z brzmieniem cytowanego przepisu organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Obowiązkiem organu było, zatem ustalenie w sposób niebudzący wątpliwości, po zebraniu w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, czy odwołanie stron zostało wniesione w ustawowym terminie, o jakim mowa w art.129 § 2 K.p.a. tj. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie.

W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art.7 i art.77 K.p.a.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał w zaskarżonym postanowieniu, iż decyzja organu I instancji została doręczona adresatom w dniu [...] sierpnia 1999r i w związku z tym jego odwołanie wniesione [...] września 1999r. uchybia terminowi z art.129 § 2 K.p.a.

Jeśli chodzi o doręczenie decyzji organu I instancji K. B., które niewątpliwie nastąpiło w dniu [...] sierpnia 1999r, to stwierdzić należy, iż w tym zakresie rozstrzygnięcie jest przedwczesne.

Otóż do skargi skarżący dołączył dowód nadania przesyłką poleconą - jak twierdzi - odwołania od decyzji organu I instancji – z datą [...] września 1999r. (a więc w terminie 14 dni, o jakim mowa w art.129 § 2 K.p.a.).

Natomiast organ odwoławczy w zakresie ustalenia terminu wniesienia odwołania oparł się wyłącznie na treści prezentaty zamieszczonej na pierwszej stronie odwołania.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przedwcześnie, bez przeprowadzenia postępowania wstępnego wydał zaskarżone postanowienie, tymczasem zgodnie z dyspozycją art. 57 § 5 K.p.a. zd. pierwsze, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego albo złożono w polskim urzędzie konsularnym.

Organ odwoławczy powinien te nowe, powołane wyżej dowody, nieznane mu wcześniej ocenić i dopiero w zależności od poczynionych ustaleń orzec czy odwołanie skarżącego zostało wniesione w terminie.

Biorąc powyższe pod uwagę, wobec nie wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 b i c p.p.s.a.

Na podstawie art. 152 cytowanej ustawy orzeczono o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu uprawomocnienia się wyroku.