Wyrok NSA oz. w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1930/02
NSA oz. w Poznaniu
Data orzeczenia: 2002-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: art. 124 ust. 1 pkt 9, art. 128 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 1998 nr 155 poz. 1014
law: Ustawa z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Powiatu P. na rozstrzygnięcie nadzorcze nr 669/2002 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w P. z dnia 3 lipca 2002 r. w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa uchwały organu powiatu o zmianach w planie dochodów i wydatków budżetu na rok 2002 - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zarząd Powiatu w P. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w P. zawarte w uchwale nr 669/2002 z dnia 3 lipca 2002 r.

W uchwale tej wskazano, że uchwała nr 524/02 Zarządu Powiatu w P. z dnia 23 maja 2002 r. w sprawie zmian w planie dochodów i wydatków budżetu powiatu na rok 2002 w części obejmującej postanowienia par. 1 ust. 2 wraz z załącznikiem nr 3 do uchwały została podjęta z nieistotnym naruszeniem przepisów art. 124 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych /Dz.U. nr 155 poz. 1014 ze zm./.

Zarząd Powiatu w P. dokonał ww. uchwałą zmian w budżecie powiatu polegających na zmianach w planie dochodów i wydatków z tytułu zwiększenia o 15.000 zł dotacji z budżetu państwa przekazanych Powiatowi na realizację zadań z zakresu administracji rządowej, zleconych ustawami, a także zmian w planie wydatków w wyniku rozdysponowania rezerw celowych utworzonych na finansowanie wydatków oświatowych oraz w wyniku przeniesień na kwotę 25.124 zł.

Zdaniem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej uchwała budżetowa, w myśl art. 124 ust. 1 pkt 9 ustawy o finansach publicznych, określa także dochody i wydatki związane z realizacją zadań administracji rządowej i innych zadań zleconych jednostce samorządu terytorialnego ustawami. Zmian w uchwale budżetowej nie odniesiono jednak do treści uchwały budżetowej i załączników do niej. W uchwale budżetowej Powiatu na rok 2002 dochody z tytułu przyznanych Powiatowi z budżetu Państwa dotacji celowych oraz wydatki związane z realizacją zadań z zakresu administracji rządowej zostały przedstawione w załączniku nr 8 opatrzonym tytułem "Dochody i wydatki na zadania z zakresu administracji rządowej", a po zmianach budżetu dokonanych przez Radę Powiatu w dniu 25 kwietnia 2002 r. uchwałą nr XLVI/374/02 tytułem tym został opatrzony załącznik nr 5 do uchwały zmieniającej. Załącznik nr 8 do uchwały budżetowej, po zmianach dokonanych przez Zarząd Powiatu, określa plan wydatków o 15.000 zł wyższy od dochodów uzyskanych przez Powiat P. z budżetu państwa na finansowanie tych wydatków, co narusza przepis art. 124 ust. 1 pkt 9 ustawy o finansach publicznych. Naruszenie to ma charakter nieistotny, niemniej jednak obowiązek przestrzegania prawa przesądza o konieczności usunięcia tegoż naruszenia prawa przez Zarząd Powiatu w trybie zmiany uchwały.

Zarząd Powiatu w P., wnosząc w skardze o uchylenie tegoż rozstrzygnięcia nadzorczego, m.in. podnosi, że jest ono niezgodne z postanowieniami ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym oraz ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. Skarżący uważa bowiem, że przepis art. 124 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r., na który powołuje się Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej, nie został naruszony, skoro uchwała Zarządu Powiatu określiła dochody i wydatki związane z realizacją określonych w niej zadań, a także w załącznikach nr 1 i 3 do uchwały wskazała szczegółową klasyfikację dokonanych zmian dochodów i wydatków na ww. cel.

Regionalna Izba Obrachunkowa w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie i podnosi m.in., że przepis art. 128 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych upoważnia Zarząd do jednoczesnego dokonywania zmian zarówno w planie dochodów, jak i w planie wydatków w przypadku, gdy w trakcie roku budżetowego dochodzi do zmiany kwot dotacji celowych przekazywanych Powiatowi z budżetu państwa. Tymczasem Zarząd Powiatu dokonał zmian jedynie w planie wydatków na zadania z zakresu administracji rządowej. Skutkiem tego kwota określona w załączniku nr 5 do uchwały budżetowej, po dokonanych przez Zarząd zmianach dokonanych zakwestionowaną uchwałą, określa plan dochodów o 15.000 zł niższy od kwoty dotacji uzyskanych z budżetu państwa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej zakwestionowało prawidłowość uchwały Zarządu Powiatu w P. z dnia 23 maja 2002 r. wobec nieodniesienia dokonanych tą uchwałą zmian w dochodach i wydatkach powiatu do treści uchwały budżetowej Rady Powiatu w P. z dnia 28 grudnia 2001 r. i załączników do tejże uchwały. Uchybienie to Regionalna Izba Obrachunkowa uznała za mające charakter nieistotnego naruszenia prawa, tj. art. 124 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych /Dz.U. nr 155 poz. 1014 ze zm./. Stanowisko to należy uznać za uzasadnione.

W myśl art. 128 ust. 1 tejże ustawy Zarząd Powiatu mógł dokonać w czasie roku budżetowego zmian w planie dochodów i wydatków budżetu tej jednostki samorządu terytorialnego i tego uprawnienia skarżącego Regionalna Izba Obrachunkowa nie kwestionuje. Wskazuje jedynie na uchybienia redakcyjne kwestionowanej uchwały nr 524/02 Zarządu Powiatu w P., w związku z czym wobec różnego oznaczenia numeracji załączników do tejże uchwały niż w uchwale budżetowej i różnych tytułów załączników do tej uchwały niż załączników do uchwały Zarządu Powiatu plan wydatków jest o 15.000 zł wyższy od dochodów uzyskanych z budżetu państwa przez Powiat P. na finansowanie wydatków na cele dotyczące zadań z zakresu administracji rządowej. Należy bowiem zwrócić uwagę na fakt, że Rada Powiatu w P. uchwałą nr XLVII/374/02 z dnia 25 kwietnia 2002 r. zmieniła swą wcześniejszą uchwałę budżetową na rok 2002 m.in. co do par. 9 dotyczącego zadań z zakresu administracji rządowej i określiła, że załącznik nr 8 do uchwały z dnia 28 grudnia 2001 r. otrzymuje brzmienie określone w załączniku nr 5 do uchwały z dnia 25 kwietnia 2002 r. noszącym tytuł "Dochody i wydatki na zadania z zakresu administracji rządowej". Z tegoż załącznika nr 5 wynika, że kwoty dochodów odpowiadają kwocie wydatków. Tymczasem załącznik nr 3 do kwestionowanej uchwały Zarządu Powiatu dotyczy jedynie zmiany w planie wydatków.

W tej sytuacji zmiana w planie dochodów budżetu powiatu określona w załączniku nr 1 do ww. uchwały Zarządu Powiatu nie odpowiada układowi treści załączników do uchwały Rady Powiatu.

Powyższe rozbieżności nie stanowią podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu, uzasadniają jednak - zgodnie z art. 11 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych z dnia 7 października 1992 r. /t.j. Dz.U. 2001 nr 55 poz. 577 ze zm./ - stwierdzenie, że została ona, jak stwierdziła Regionalna Izba Obrachunkowa, wydana z nieistotnym naruszeniem przepisów, w tym przypadku art. 124 ust. 1 pkt 9 ustawy o finansach publicznych.

Z tych względów, skoro zaskarżona uchwała nie narusza prawa, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzeczono jak w sentencji.