Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1383/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30c ust. 1 i2, art. 30b ust. 4, art. 30 ust. 2,4,6, art. 37 , art. 28 ust. 1
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art. 3 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 14 ust. 1, ust. 2
journal: Dz.U. 2008 nr 216 poz 1370
law: Ustawa z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec – Kudiura, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant - Małgorzata Sieczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2009 r. sprawy ze skargi E. G. (...) na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia (...) sierpnia 2009 r. nr (...) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; postanowił: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Strona skarżąca – E. G. ... - złożyła wniosek nr ... - w konkursie zamkniętym nr 2/POKL/9.5/2008 - o przyznanie dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Priorytet IX: Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach, Działanie 9.5 "Oddolne inicjatywy edukacyjne na obszarach wiejskich" dla projektu "...".

Pismem z dnia ... marca 2009 r. nr ... Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych, poinformowała wnioskującą, iż złożony wniosek przeszedł pomyślnie etap oceny merytorycznej. Projekt oceniony przez niezależnych członków Komisji Oceny Projektów uzyskał wynik ... pkt, co stanowi więcej niż wymagane 60 pkt. Ze względu na ustalony poziom alokacji w przedmiotowym konkursie w ramach Działania 9.5 PO KL, jak również liczbę przyznanych punktów wniosek, z powodu braku środków finansowych, nie został przyjęty do dofinansowania.

Pismem z dnia ... maja 2009 r. Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała wnioskującą, iż protest złożony od wyników oceny merytorycznej wniosku "..." został rozpatrzony pozytywnie i wniosek został przekazany do ponownej oceny merytorycznej. Jednocześnie wskazano, iż wyniki danego etapu oceny projektu, ponownie przeprowadzonej w efekcie uwzględnienia protestu, są wiążące i nie przysługuje od nich dodatkowo żaden środek odwoławczy przewidziany w art. 30 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z dnia 6 grudnia 2006 r.

Następnie pismem z dnia ... sierpnia 2009 r. nr ... Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała wnioskującą, że wniosek nr ... pomyślnie przeszedł etap ponownej oceny merytorycznej, zaistniały w wyniku uznania protestu. Projekt uzyskał wynik ... pkt. Jednakże ze względu na ustalony poziom alokacji w przedmiotowym konkursie wniosek nie został przyjęty do dofinansowania z powodu braku środków finansowych.

W dniu ...września 2009 r. (data nadania w placówce pocztowej) E. G. ... wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe rozstrzygnięcie Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z ... sierpnia 2009 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie kwestią zasadniczą jest możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu "..." złożonego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Priorytet IX: Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach, Działanie 9.5 "Oddolne inicjatywy edukacyjne na obszarach wiejskich".

Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem art. 30c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Skarga wnoszona jest przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego wprowadzona została ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. Nr 216, poz. 1370), nowelizującą uprzednio obowiązującą ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

Jednocześnie w art. 14 ust. 1 i 2 ww. ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. wskazano, iż przepisów ustawy zmienianej w art. 6 (ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Dz.U. Nr 227, poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 140 , poz. 984), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do konkursów ogłoszonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. konkursów ogłoszonych przed 20 grudnia 2008 r.). Postępowanie odwoławcze toczy się na podstawie przepisów obowiązujących w dniu ukazania się ogłoszenia o rozpoczęciu konkursu.

W niniejszej sprawie Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych ogłosiła konkurs na składanie wniosków o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Priorytetu IX, Działanie 9.5 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, mających na celu pobudzenie aktywności mieszkańców obszarów wiejskich na rzecz samoorganizacji i tworzenia lokalnych inicjatyw ukierunkowanych na rozwój edukacji i podnoszenia poziomu wykształcenia mieszkańców obszarów wiejskich w dniu 18 sierpnia 2008 r., zatem przed dniem wyjścia w życie ustawy, która wprowadziła przepisy umożliwiające wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Należy podkreślić, iż z treści obowiązującego w dacie ogłoszenia konkursu art. 30 ust. 2, 4 i 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wnioskodawca, którego projekt nie został wyłoniony do dofinansowania, może złożyć pisemny protest. W przypadku negatywnego rozpatrzenia protestu wnioskodawca, w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji w tym zakresie, może skierować wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Rozstrzygnięcie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kończy procedurę wyboru projektu.

Jednocześnie w art. 37 ww. ustawy wskazano, iż do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie niniejszej ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) oraz przepisów dotyczących postępowania sądowo-administracyjnego.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skoro mający zastosowanie w niniejszej sprawie art. 37 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – w brzmieniu obowiązującym w dacie ogłoszenia konkursu – wkluczał możliwość zastosowania regulacji dotyczących postępowania sądowo-administracyjnego w sprawie udzielania i ubiegania się o dofinansowanie przedsięwzięcia realizowanego w ramach programu operacyjnego (art. 28 ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), to sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

W takiej sytuacji skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).