JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1616/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia 28 kwietnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zameldowania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 powołanej ustawy). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 powołanej ustawy).

Pismem z dnia 4 czerwca 2009 r. M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zameldowania.

Zarządzeniem z dnia 5 października 2009 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 (stu) złotych od przedmiotowej skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia doręczono M. S. w dniu 26 października 2009 r. na zasadzie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po dwukrotnym awizowaniu przesyłki pocztowej zawierającej odpis zarządzenia wraz z pismem przewodnim z dnia 6 października 2009 r. Termin, w którym skarżący mógł skutecznie uiścić wpis od przedmiotowej skargi upłynął zatem w dniu 2 listopada 2009 r.

Z informacji Oddziału Finansowo - Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2009 r. wynika, że M. S. nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1976/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz – Wóltańska, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w likwidacji w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... lipca 2012 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec ... r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz C. Sp. z o.o. w likwidacji w W. uiszczony wpis w kwocie ... zł (... tysiące ... złotych), wpisany do rejestru opłat sądowych pod poz. ... dnia ... sierpnia 2012 r.


UZASADNIENIE

Pismem z ... lipca 2012 r. C. Sp. z o.o. w likwidacji w W. (zwana dalej: skarżącą), wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... lipca 2012 r.

Pismem z ... stycznia 2013 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę.

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2012 r., poz. 270 j.t.], dalej – p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Stosownie do zdania drugiego tego przepisu cofnięcie skargi wiąże sąd, przy czym sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, natomiast stosownie do pkt 3 powyższego przepisu umorzenie postępowania następuje wtedy, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Wobec skutecznego cofnięcia skargi przez pełnomocnika strony, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 576/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska – Banacka, Protokolant Referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1274/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za czerwiec 2007 r. postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Skarga W. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 września 2011 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za czerwiec 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 15 grudnia 2011 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Gd 1274/11.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że nie istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zakończenie postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za czerwiec 2007 r., albowiem Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 30 listopada 2011 r. utrzymał w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 14 lutego 2011 r.

Pismem z dnia 9 stycznia 2012 r. skarżący cofnął skargę.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

W ocenie Sądu w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi. Wobec skutecznego cofnięcia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 388/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 29 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Sz. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić wpis sądowy w kwocie [...] ([...]) zł.


UZASADNIENIE

[...], działając przez pełnomocnika – r.pr. K. M. – wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę z dnia 17 marca 2017 r. na wyżej powołaną decyzję Dyrektora Izby Celnej w Sz. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd postanowieniem z dnia 13 lipca 2017 r. odmówił dopuszczenia radcy prawnego do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej.

Pismem z dnia 17 lipca 2017 r., Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz do nadesłania dokumentu, z którego wynika umocowanie osoby, która podpisze skargę do reprezentowania spółki w tym zakresie na dzień wniesienia skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe pismo zostało doręczone skarżącej w dniu 21 lipca 2017 r. (k. 39 akt sądowych), zatem termin do dokonania wskazanych wyżej czynności upłynął w dniu 28 lipca 2017 r.

Skarżąca nie wykonała wezwania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Jak wynika z akt sprawy skarżąca nie wykonała wezwania Sądu z dnia 17 lipca 2017 r., bowiem nie podpisała skargi, jak również nie nadesłała jej egzemplarza własnoręcznie podpisanego, ani też nie nadesłała dokumentu, z którego wynika umocowanie osoby, która podpisze skargę do reprezentowania spółki. Wobec tego skargę należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

W pkt 2 sentencji postanowienia orzeczono, na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2446/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6230 System oceny zgodności, certyfikacja
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1836/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6299 Inne o symbolu podstawowym 629
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Łukasz Trochym po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej [...] kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

[...], reprezentowana przez adwokata P.K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.

Pismem z dnia [...] listopada 2020 r. działający w imieniu skarżącej adwokat P.K. cofnął przedmiotową skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Zgodnie z brzmieniem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie skarżąca pismem z dnia [...] listopada 2020 r. cofnęła przedmiotową skargę, a Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1155/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2, art. 166
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1867/14 w sprawie ze skargi D. [...] Sp. z o.o. w C. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. akt I FSK 1155/15, w ten sposób, że w miejsce sygnatury akt wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego "I FSK 1155/16" wpisać sygnaturę akt: "I FSK 1155/15".


UZASADNIENIE

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. akt I FSK 1155/15, błędnie oznaczono sygnaturę akt sprawy toczącej się przed tym Sądem. Zamiast sygn. akt I FSK 1155/15 wpisano I FSK 1155/16. Wskazana oczywista omyłka podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 49/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art.161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Małgorzata Fita,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2010 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. C. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 18 stycznia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 października 2012 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2010 r.

W piśmie z dnia 14 czerwca 2013 r. Dyrektora Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie informując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "ppsa") w dniu 14 czerwca 2013 r. wydał decyzję o nr [...], którą uwzględnił skargę w całości.

W dniu 21 czerwca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej złożył do akt potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenia odbioru przedmiotowej decyzji przez pełnomocnika skarżącego, z której wynika, że wydana w trybie autokontroli decyzja podatkowa została skarżącemu doręczona w dniu 17 czerwca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art.54 § 3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Korzystając z powołanej regulacji prawnej Dyrektor Izby Skarbowej wydał w dniu 14 czerwca 2013 r. decyzję, którą uchylił zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzję, a także poprzedzająca ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja ta została skarżącemu doręczona.

Uchylenie decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie spowodowało, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych, zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w pkt I postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2-4 ppsa .
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1010/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski, sędzia WSA Jacek Kaute, Protokolant starszy referent Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi I. J. i J. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 3630/16 oddala skargę
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 582/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-01-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 177 § 1, art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w Ł. na uchwałę Rady Powiatu w O. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek oświatowych prowadzonych na terenie Powiatu O. przez inne niż Powiat O. osoby prawne i osoby fizyczne, a także trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania postanawia: odrzucić skargę kasacyjną A. Spółka z o.o. w Ł.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 3 listopada 2011r. oddalił skargę A. Spółki z o.o. w Ł. na uchwałę Rady Powiatu w O. z dnia [...] Nr [...]

w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek oświatowych prowadzonych na terenie Powiatu O. przez inne niż Powiat O. osoby prawne i osoby fizyczne, a także trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego - adwokatowi W.O. w dniu 14 grudnia 2011 r. na adres kancelarii adwokackiej podany w skardze. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłkę pocztową odebrała osoba uprawniona do odbioru przesyłki – M. G.

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a). skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpatrywanej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w piątek 13 stycznia 2012 r. Pełnomocnik A. Spółki z o.o. w Ł. wniósł skargę kasacyjną w poniedziałek 16 stycznia 2012 r., a więc trzy dni po upływie trzydziestodniowego terminu.

Mając na uwadze, że skarga kasacyjna została wniesiona na po upływie ustawowego terminu Sąd odrzucił ją na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1614/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Sygnatura akt VII SA/Wa 1614/04 POSTANOWIENIE Dnia, 9 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r. znak: [...] w przedmiocie przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 1. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej J. L. 200 zł. (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) wskazuje, że skarżący może cofnąć skargę.

Skarżąca pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. cofnęła skargę. Mając na uwadze, że ww. czynność nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 883/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 maja 2014 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

W dniu [...] września 2013 r. [...] wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2013 r. , utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie [...] zł.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wniósł o jej oddalenie.

W dniu [...] listopada 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła też skarga na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie [...] zł. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą I SA/Po 1160/13 i w dniu 7 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w tej sprawie wydał wyrok oddalający skargę.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.). Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.

W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt I SA/Po 883/13 jest zależne od wyniku postępowania w sprawie dotyczącej sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji, będącej decyzją organu I instancji w przedmiotowej sprawie. Istnieje bowiem ścisły związek między niniejszą sprawą a sprawą o sygn. akt I SA/Po 1160/13, a rozstrzygnięcie w tej ostatniej sprawie będzie miało decydujący wpływ na orzeczenie w przedmiotowej sprawie.

Mając to na względzie Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 7/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-03-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175, art. 177 § 1, art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odrzucenia skargi na działalność Burmistrza Miasta i Gminy p o s t a n a w i a : odrzucić skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez Z. K.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę Z. K. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] w przedmiocie odrzucenia skargi na działalność Burmistrza Miasta i Gminy.

Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 26 lutego 2010 r. wraz uzasadnieniem i pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia. Przy doręczaniu odpisu postanowienia Sąd również pouczył Z. K., że skarga kasacyjna, pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym (art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.).

W przewidzianym przepisem art. 177 § 1 p.p.s.a. ustawy, terminie skarżący wniósł skargę kasacyjną sporządzoną przez niego osobiście, nie zaś przez podmioty uprawnione do jej sporządzenia, wymienione w art. 175 p.p.s.a, tj. adwokata lub radcę prawnego

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną i odrzucił ją na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 995/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie nakazania przedłożenia określonych dokumentów oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 524/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-10-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 28 października 2020 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] lipca 2020 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 645/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. F. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2010 r., nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego działki nr ewid. 881/14 położonej w T. będącej własnością Skarbu Państwa jest nieuzasadniona.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, ze zm.) – zwanej dalej

w skrócie P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od niniejszej skargi, jako że jej przedmiotem nie są należności pieniężne, ma charakter wpisu stałego, a jego wysokość określona w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wynosi 100 zł.

Sąd wezwał skarżącego o uiszczenie wpisu w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone J. F. i odebrane przez T. W. (osobę uprawnioną do odbioru przesyłki) w dniu 20 sierpnia 2010 r. Termin do uiszczenia wpisu mijał zatem z dniem 27 sierpnia 2010 r.

Pomimo tego wezwania i upływu wskazanego terminu wpis nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W tym stanie rzeczy, w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd postanowił skargę odrzucić.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SAB/Gd 10/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2006-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 4 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Gorski po rozpoznaniu w dniu 4 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S. G. pismem z dnia 29 maja 2006 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w sprawie dodatku mieszkaniowego. W skardze wskazał, że w grudniu 2005 r. złożył do organu wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego wraz z wymaganymi dokumentami, jednak do chwili obecnej nie została wydana decyzja w tej sprawie.

W odpowiedzi na skargę Zastępca Prezydenta Miasta [...] stwierdziła, że w związku z wnioskiem skarżącego o przyznanie dodatku mieszkaniowego, organ w dniach 11 stycznia i 2 lutego 2006 r. wzywał S. G. do uzupełnienia dokumentacji o "aneks do czynszu" obowiązującego od 1 stycznia 2006 r. i zaświadczenie o wysokość dochodów członków gospodarstwa domowego za ostatni kwartał 2005 r. Chociaż drugie wezwanie zawierało rygor, iż w przypadku niuezupełnienia wniosek skarżącego pozostanie bez rozpatrzenia, nie dokonał on uzupełnień. Organ pozostawił sprawę bez rozpoznania.

Mając na względzie art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.) w związku z art. 37 § 1 k.p.a. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie informacji czy i do kogo występował z zażaleniem na bezczynność Prezydenta Miasta [...], a jeżeli tak to nadesłanie odpisu zażalenia wraz z dowodem jego przesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ skarżący nie odebrał dwukrotnie awizowanej przesyłki, zgodnie z dyspozycją art. 73 p.p.s.a., wezwanie zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 24 sierpnia 2006 r.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z uwagi na fakt, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 280/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-07-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: ART. 156 § 1 I § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2017 r. sprawy ze skargi K. I. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. -postanawia- sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 280/17, w ten sposób, że: w sentencji postanowienia w wierszu 5 od dołu w miejsce numeru decyzji: "[...]", wpisać numer "[...]"


UZASADNIENIE

Na skutek błędu pisarskiego w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 czerwca 2017 r. sygn. I SA/Rz 280/17, omyłkowo wpisano numer decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej

z dnia [...] marca 2017 r. tj. "[...]", zamiast numer "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Sprostowania wyroku można dokonać w każdym czasie, a więc także po jego uprawomocnieniu się.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1385/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 2 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 lipca 2015 roku, Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2013 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

D. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 lipca 2015 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2013 r.

Zarządzeniem z dnia 18 września 2015 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia.

Odpis zarządzenia został doręczony stronie w dniu 23 września 2015 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do § 3 art. 58 - sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi wskazanego w zarządzeniu z dnia 18 września 2015 r. i pouczony o skutkach nie zastosowania się do tego wezwania. Odpis zarządzenia został doręczony stronie w dniu 23 września 2015 r. (k. 20), a zatem siedmiodniowy termin wskazany w zarządzeniu kończył się w dniu 29 września 2015 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie, albowiem D. K. nie uzupełnił braku formalnego skargi.

W związku z powyższym Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 415/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty sanacyjnej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty sanacyjnej za wprowadzenie i przemieszczenie na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej bulw ziemniaków konsumpcyjnych bez wpisu do ,, rejestru przedsiębiorców".

Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 221 poz. 2193 ) w związku z art. 233 oraz 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega opłacie sądowej ( wpisowi), którą skarżący winien był uiścić przy wniesieniu skargi.

Ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, Sąd pismem z dnia 18 marca 2009 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 marca 2009 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie wpisu sądowego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.

Wyżej wymienione wezwanie Sądu zostało doręczone osobiście skarżącemu w dniu 23 marca 2009 r. Termin do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 30 marca 2009 r.

Z informacji Oddziału Finansowo- Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 15 kwietnia 2009 r. wynika, iż w zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi.

Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania, nie uiszczono należnego wpisu.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 110/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mariola Kowalska. (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [....] października 2018 r. znak: [ ] w przedmiocie skierowania na egzamin kontrolny postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący – J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [....] października 2018 r. znak.[...] w przedmiocie skierowania na egzamin kontrolny.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia [....] stycznia 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 25 stycznia 2019 r.

W dniu 1 lutego 2019 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy m.in. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2019 r. sygn. akt VII SPP/Wa 51/19 starszy referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2019 r.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 23 maja 2019 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 16 stycznia 2019 r. wzywającego skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 29 maja 2019 r. Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 5 czerwca 2019 r.

Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że wpis sądowy w niniejszej sprawie do dnia 24 czerwca 2019 r. nie został uiszczony.

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto, z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

Powyższe skutkowało stwierdzeniem, że skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu, bowiem nie uiścił w terminie należnej kwoty wpisu sądowego od skargi.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1838/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 6 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanowił: na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) z urzędu podjąć postępowanie w niniejszej sprawie, a to z uwagi na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 10 września 2014 r., sygn. akt P 36/13 o umorzeniu postępowania w sprawie pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zadanego w sprawie VISA/Wa 201/13.