Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2376/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 2 pkt 8,  art. 20 ust. 1, art. 21 ust. 1, art. 23 (1-4)
journal: Dz.U. 1955 nr 6 poz 32
law: Dekret z dnia 2 lutego 1955 r. o ewidencji gruntów i budynków.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.), Sędziowie sędzia WSA Magdalena Durzyńska, sędzia WSA Mariola Kowalska, Protokolant referent Jolanta Replin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2020 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji operatu ewidencyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

[...] , po rozpatrzeniu odwołania T. W. , decyzją z [...] września 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty M. z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w sprawie aktualizacji operatu ewidencyjnego obrębu W. i obrębu R. , gmina S. poprzez wykazanie na mapie przebiegu granic między działką nr [...] z obrębu W. , a działką nr [...] z obrębu R. , a także aktualizacji powierzchni w zakresie działki nr [...] zgodnie z wykazem zmian danych ewidencyjnych operatu ewidencyjnego nr [...] .

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

T. W. wnioskiem z 19 września 2018 r. zwróciła się do Starosty o przywrócenie dawnej powierzchni działki nr [...] z obrębu R. w gminie S. .

Na powyższe pismo Starosta M. udzielił odpowiedzi pismem z 5 października 2018 r., w którym poinformował, że od lat 60-tych XX wieku, czyli od momentu założenia ewidencji gruntów do 2012 r., w zakresie działki nr [...] , wykazywana była powierzchnia [...] ha, która w celu założenia ewidencji gruntów została wyznaczona w sposób przybliżony z dokładnością do 1 ara. Poinformował również, że w latach 2011-2014 dla obrębu R. w gminie S. przeprowadzona została modernizacja ewidencji gruntów i budynków, którą na zlecenie Starosty M. wykonywała firma "[...] " Sp. z o. o. spółka komandytowa z siedzibą w G. w oparciu o obowiązujące przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne.

O zakończeniu modernizacji została podana informacja [...] grudnia 2014 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] (Dz. U. Woj. [...]. poz. [...]).

W ramach powyższej modernizacji wykonawca ustalił przebieg granic działki nr [...] z obrębu R. oraz obliczył pole powierzchni tej działki - [...] ha na podstawie współrzędnych punktów załamania granic. W związku z zaistniałą rozbieżnością powierzchni działki nr [...] , wykazaną w dokumentacji założenia ewidencji gruntów, a aktualnym operatem modernizacji gruntów i budynków na zlecenie Starosty opracowana została do celów aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków dokumentacja geodezyjna, zaewidencjonowana w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym pod numerem [...] .

Starosta M. zawiadomił [...] lutego 2019 r. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego dotyczącego aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu W. i obrębu R. , gmina S. w celu ujawnienia przebiegu granicy pomiędzy działką nr [...] i działką nr [...] , wynikającego z ww. dokumentacji geodezyjnej.

Podczas prowadzonego przez Starostę postępowania skarżąca w piśmie z 7 marca 2019 r. podnosiła, że podpis jej matki na protokole granicznym z 1988 r., dotyczącym wschodniej granicy jej działki nr [...] , został sfałszowany.

Starosta M. decyzją z [...] kwietnia 2019 r. orzekł o aktualizacji operatu ewidencyjnego obrębu W. i obrębu R. z gminy S. poprzez zmianę przebiegu granic między działką nr [...] z obrębu W. , a działką nr [...] z obrębu R. . Zaktualizował także powierzchnię w zakresie działki nr [...] , zgodnie z wykazem zmian danych ewidencyjnych operatu ewidencyjnego nr [...] , według załącznika do wydanej decyzji Starosty.

Od powyższej decyzji złożyła odwołanie Pani T. W. . W treści odwołania podniosła, że organ I instancji nie przeanalizował przebiegu granic działki nr [...] według stanu z 1 stycznia 1988 r. oraz obecnego stanu prawnego oraz zakwestionował przebieg granicy między jej działką i działką sąsiednią nr [...] z obrębu R. .

[...] decyzją z [...] września 2019 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty M. z [...] kwietnia 2019 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że z art. 2 ust. 2 ustawy przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2019 r. poz. 725 ze zm.) – dalej zwanej "ustawą" wynika, że ewidencja gruntów i budynków jest systemem informacyjnym zapewniającym gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju informacji o gruntach budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami.

Stosownie do art. 24 ust. 2a ustawy dane zawarte w ewidencji mogą podlegać aktualizacji z urzędu lub na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy, czyli właścicieli nieruchomości lub podmiotów władających na zasadzie samoistnego posiadania.

Zgodnie z treścią § 45 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2019 r. poz. 393) – dalej zwanego "rozporządzeniem" aktualizacja operatu następuje przez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych.

Organ odwoławczy wskazał, że w związku z przeprowadzaną modernizacją operatu ewidencji gruntów i budynków w latach 2011-2014 odbyło się ustalenie przebiegu granic m. in. działki nr [...] w obrębie R. . W wyniku zaistniałej rozbieżności w powierzchni sprzed i po przeprowadzonej modernizacji w zakresie działki nr [...] Starosta, działając z urzędu, zlecił wykonanie powtórnego opracowania, w którym do ustalenia przebiegu granic pomiędzy działkami nr [...] i nr [...] wykorzystano dokumenty stanowiące państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, czyli operat jednostkowy [...] oraz operat modernizacji ewidencji gruntów i budynków nr [...] .

[...] grudnia 2018 r. zostało przeprowadzone ponowne ustalenie przebiegu granicy pomiędzy działkami nr [...] z obrębu R. oraz nr [...] z obrębu W. .

Na podstawie § 45 ust. 2 rozporządzenia przy aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 35 i § 36 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z ust. 3 tego przepisu przy sporządzaniu dokumentacji określającej przebieg granic działek ewidencyjnych na potrzeby aktualizacji operatu ewidencyjnego stosuje się przepisy § 37-39.

Jak wynika z powyższego w zakresie wykazywania w ewidencji przebiegu granic działek ewidencyjnych obowiązuje, zgodnie z powyższym przepisem, regulacja szczególna.

Zgodnie bowiem z § 36 rozporządzenia, przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: 1) w postępowaniu rozgraniczeniowym; 2) w celu podziału nieruchomości; 3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów; 4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości; 5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej; 6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków; 7) przez Straż Graniczną, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji; 8) w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych.

[...] zaznaczył, że powyższe zasady dotyczące wykazywania na mapie ewidencyjnej przebiegu granic działek ewidencyjnych ma obowiązek respektować organ ewidencyjny, dokonując z urzędu aktualizacji danych dotyczących przebiegu granic celem zastąpienia danych niegodnych ze stanem prawnym lub faktycznym lub celem wyeliminowania danych błędnych.

Z analizy operatu nr [...] wynika, że [...] grudnia 2018 r. wykonawca prac geodezyjnych dokonał protokolarnego przebiegu granic działki nr [...] z działką nr [...] . Przebieg powyższych granic został ustalony w oparciu o dokumenty stanowiące państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, w tym operat założenia ewidencji gruntów i budynków nr [...] .

E. S. - właściciel działki nr [...] z obrębu W. nie uczestniczyła w czynnościach ustalenia przebiegu granic. Właścicielka działki nr [...] z obrębu R. - T. W. odmówiła złożenia podpisu, jednak kwestionowała przebieg granicy działki nr [...] z działką [...] , która graniczy z nią od strony zachodniej i nie była przedmiotem protokolarnego ustalenia granic [...] grudnia 2018 r., ani też prowadzonego z urzędu postępowania administracyjnego.

Organ odwoławczy podał, że nieruchomość T. W. nie jest obecnie uregulowana w księdze wieczystej. Pierwotny tytuł nabycia pochodzi z aktu własności ziemi nr [...] natomiast zasięg prawa własności określała wówczas mapa ewidencyjna zawarta w operacie założenia ewidencji gruntów oraz zarys pomiarowy.

Analiza dokumentacji zgromadzonej w sprawie wskazuje, że zmiana przebiegu granicy działki [...] w zakresie przebiegu wspólnej granicy z działką ewidencyjną nr [...] jest uzasadniona, ze względu na wykrycie przez organ prowadzący ewidencję, że jej dotychczasowy przebieg wykazany jest w sposób błędny, zgodny z modernizacją, natomiast sprzeczny z dokumentacją źródłową i wynikającym z niej stanem prawnym.

Organ prawidłowo powołał się - stosownie do regulacji wynikającej z § 36 rozporządzenia - na dokumentację geodezyjną przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, której treść wskazuje na odmienny przebieg granicy działki, aniżeli wykazany na dotychczasowej mapie ewidencyjnej. W operacie jest zawarta szczegółowa analiza materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a miary z zarysu pomiarowego są zgodne z szerokością działki nr [...] w operacie nr [...] .

Starosta, który z urzędu prowadził postępowanie dotyczące wschodniej granicy działki nr [...] słusznie zatem skorygował błędne dane powstałe na etapie modernizacji ewidencji gruntów i budynków.

W ocenie [...] jeżeli skarżąca nie zgadza się z przebiegiem zachodniej granicy Starosta może na jej wniosek i w oparciu o wskazaną w tym wniosku dokumentację geodezyjną wszcząć odrębne postępowanie w powyższym zakresie.

Kwestię określenia powierzchni działki ewidencyjnej reguluje § 62 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem pole powierzchni działek ewidencyjnych oblicza się za pomocą współrzędnych prostokątnych płaskich w układzie "2000" i koryguje o wartość powierzchniowej poprawki odwzorowawczej wynikającej ze zniekształcenia obiektów powierzchniowych prezentowanych na płaszczyźnie odwzorowania w stosunku do tych samych obiektów prezentowanych na powierzchni elipsoidy stanowiącej geodezyjny system odniesienia. Oznacza to, że powierzchnia działki jest obliczana w oparciu o przyjęte współrzędne wszystkich punktów granicznych, tworzących numeryczny opis granic. Postępowanie to dotyczy tylko jednego odcinka granicznego, natomiast w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym nie ma innego, aktualnego operatu, z wyjątkiem błędnego operatu modernizacji, który wskazywałby na inną powierzchnię działki.

Zatem organ odwoławczy stwierdził, że Starosta M. , zgodnie z obowiązującymi przepisami, w oparciu o całokształt materiału dowodowego w tym operat nr [...] przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego [...] grudnia 2018 r. orzekł o zmianie danych ewidencyjnych w zakresie powierzchni i przebiegu granicy działki nr [...] położonej w obrębie R. z działką nr [...] położoną w obrębie W. .

Podsumowując wskazał, że granice zostały prawidłowo ustalone dla potrzeb ewidencji gruntów budynków, zgodnie z istniejącymi materiałami źródłowymi oraz obowiązującym stanem prawnym.

Od decyzji [...] z [...] września 2019 r. T. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Na tej podstawie wniosła o: 1) uchylenie decyzji w całości, 2) przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi II lub I instancji, 3) zasadzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, 4) zwolnienie skarżącej od ponoszenia opłaty od skargi. W uzasadnieniu wskazała, że [...] naruszył przepisy prawa procesowego, tj. art. 7, art. 77 oraz art. 75 kpa poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego, co sprawiło, że organ ten, pominął uwagi skarżącej dotyczące zorganizowania spotkania z udziałem geodetów w celu ustalenia nieprawidłowości w dokumentacji geodezyjnej, zaewidencjonowanej w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym.

Dalej zarzuciła, że organ odwoławczy nie zastosował § 69 rozporządzenia Ministra spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, co skutkowało brakiem wyjaśnienia, z czego wynika różnica w powierzchni gruntów dla działki [...] w obrębie R. gmina S. .

Zdaniem skarżącej obliczanie powierzchni działki w oparciu o przyjęte współrzędne wszystkich punktów granicznych bez ustalenia faktycznej powierzchni działki oraz brak aktualnego operatu w państwowym zasobie geodezyjnym (na co wskazuje w odpowiedzi organ II instancji) nie może skutkować występowaniem różnic między faktyczną powierzchnią działki, a powierzchnią działki ustaloną według wadliwych pomiarów. Skutkuje to niemożliwością ustalenia jej prawidłowych granic, tym samym powoduje uszczuplenie majątki skarżącej.

[...] jako organ publiczny powinien dążyć do jak najprecyzyjniejszego uaktualniania operatów w zasobie geodezyjnym. W takiej sytuacji organ powinien przychylić się do wniosku skarżącej i dokonać aktualnych pomiarów na działce przy obecności geodetów.

Podtrzymanie decyzji organu I instancji przez organ II instancji poprzez twierdzenie, że brak uaktualniania operatów w zasobie geodezyjnym, czyli opieszałość organu publicznego, w uaktualnianiu pomiarów, jest wystarczającym powodem, by uszczuplić majątek skarżącej jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

W odpowiedzi na skargę [...] wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z § 44 pkt 2 rozporządzenia do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków należy m.in. utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodnie z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Starosta M. oparł swoje rozstrzygniecie na dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...] , która to ma być podstawą zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków na podstawie § 45 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Zgodnie z przywołanym przepisem aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi oraz w celu wyeliminowania danych błędnych.

Organ pierwszej instancji dokonał aktualizacji przebiegu granic w oparciu m.in. o art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c, d ustawy. Wedle tego przepisu informacje zawarte w operacie ewidencyjnym podlegają aktualizacji z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z materiałów zasobu, a także z wykrycia błędnych informacji.

Odnosząc się do zarzutu skarżącej, że nie jest możliwe prawidłowe ustalenie powierzchni działki w oparciu przyjęte współrzędne punktów granicznych bez ustalenia faktycznej powierzchni działki organ odwoławczy wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie do ustalenia przebiegu granicy działek w operacie nr [...] wykorzystano wiarygodne dokumenty stanowiące państwowy zasób geodezyjny. Współrzędne punktów granicznych obliczono w oparciu o państwową osnowę geodezyjną. Następnie w ustalonych granicach obliczono powierzchnie przedmiotowej działki z dokładnością do 0.0001 ha, zgodnie z § 62 rozporządzenia. Postępowanie to dotyczy tylko jednego odcinka granicznego. Przedmiotowy operat eliminuje błędy operatu modernizacji ewidencji gruntów i budynków.

Zdaniem organu odwoławczego skarżąca nie kwestionuje przebiegu granicy utrwalonego w operacie będącym podstawą rozstrzygnięcia. Nie zgadza się z granicą od strony zachodniej, która nie była przedmiotem niniejszego postępowania.

Podsumowując [...] stwierdził, że zgodnie z obowiązującymi przepisami, w oparciu o całokształt materiału dowodowego, w tym operat [...] należało dokonać aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków w zakresie powierzchni i przebiegu granicy działki nr [...] położonej w obrębie R. z działką nr [...] położoną w obrębie W. . Granice ustalone zostały prawidłowo, zgodnie z istniejącymi materiałami źródłowymi oraz obwiązującym stanem prawnym.

Odnosząc się do zarzutu skarżącej jakoby postępowanie organu II instancji naruszało przepisy postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, art. 75 i art. 77 kpa organ odwoławczy wskazał, że dokonał wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz prawidłowego załatwienia sprawy. W toku postępowania zostały zgromadzone niezbędne materiały dowodowe, które posłużyły do dokonania dogłębnej analizy przedmiotowej sprawy zakończonej wydaniem decyzji.

Obecny na rozprawie pełnomocnik skarżącej sprecyzował skargę w ten sposób, że wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, a także o zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. Dodatkowo oświadczył, że skarżąca kwestionuje przyjętą powierzchnię spornej działki - [...] ha, jak również przebieg granicy z działką nr [...] .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga nie jest uzasadniona.

Zacząć należało od tego, że problematyka ewidencji gruntów i budynków uregulowana jest w Rozdziale 4 ustawy oraz w wydanym na podstawie jej art. 26 ust. 2 rozporządzeniu.

Stosownie do art. 2 pkt 8 i art. 20 ust. 1, art. 21 ust. 1, art. 23 ust. 1-4 ustawy ewidencja gruntów i budynków stanowi jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach. Ewidencja gruntów obejmuje dane liczbowe i opisowe dotyczące m.in. gruntów. Wpisów oraz zmian przedmiotowych dokonuje się w ewidencji na podstawie prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, dokumentacji architektoniczno-budowlanej, opracowań geodezyjno-kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Dane zawarte w ewidencji są podstawą planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych.

Dane ewidencyjne mają charakter informacyjno-techniczny i odnoszą się do konkretnej działki ewidencyjnej. Ewidencja rejestruje stany faktyczne i prawne, wynikające z określonych dokumentów, a zatem stany ustalane w innym trybie lub przez inne uprawnione organy orzekające. Dla obywateli i organów państwowych moc wiążącą mają tylko dane dotyczące opisu gruntów (ich położenia, konturu granic, powierzchni, itp.). Ewidencja nie rozstrzyga natomiast żadnych sporów do gruntów, zaś organy ewidencyjne nie są uprawnione do weryfikacji dokumentów na podstawie, których dokonują zmian w ewidencji.

Ochronie i rejestracji praw podmiotowych służą natomiast księgi wieczyste, a spory na tle własności i sposobu korzystania z nieruchomości mogą być dochodzone przed sądami powszechnymi lub w innych odrębnych postępowaniach.

Z powyższego wynika, że nie mogły zostać uznane za skuteczne zarzuty T. W. podnoszone w niniejszym postępowaniu administracyjnym.

Zarzuty te koncentrują się przede wszystkim na naruszeniu prawa własności do działki nr [...] poprzez zmniejszenie powierzchni tejże działki na rzecz działki nr [...] z [...] ha do [...] ha w związku z ustaleniem granicy między tymi działkami w protokole granicznym nr [...] .

Tymczasem nie można utożsamiać wpisu w ewidencji dotyczącego określenia powierzchni nieruchomości ze zmianą stosunków własnościowych. Ta cecha poszczególnych, wpisanych do ewidencji działek, ma wyłącznie charakter informacyjny i nie przesądza, ani o jej granicach i o prawie własności gruntu w tych granicach położonego ani o władztwie skarżącej nad przedmiotową nieruchomością.

Sąd zwraca uwagę, że Starosta M. wszczął z urzędu postępowanie aktualizacyjne w oparciu o art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c i d oraz ust. 2b pkt 2 ustawy. Było to skutkiem tego, że skarżąca do pisma z 19 września 2018 r. nie załączyła żadnej nowej dokumentacji wykazującej zmianę danych ewidencyjnych w zakresie przebiegu granicy działki [...] z działką nr [...] i wielkości powierzchni działki nr [...] (w szczególności nowej dokumentacji geodezyjnej przyjętej do pzgik – art. 24 ust. 2b lit. h ustawy).

Starosta, będąc zobowiązany do bieżącej aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków, dostrzegając rozbieżności w materiałach zgromadzonych w pzgik z daty założenia ewidencji gruntów i budynków (nr [...] ) i dokumentacji uzyskanej w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków (nr [...] ), co do przebiegu granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...] i wielkości powierzchni działki nr [...] , zlecił wykonawcy zewnętrznemu sporządzenie dokumentacji geodezyjnej na potrzeby postępowania administracyjnego i wydania ostatecznej decyzji w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów (§ 36 pkt 5 w zw. z § 45 ust. 2 i 3 rozporządzenia).

Nowa dokumentacja geodezyjna sporządzona przez geodetę J. K. została przyjęta do pzgik pod nr [...] . Wynika z niej, że zmiana powierzchni działki nr [...] z [...] ha (wykazanej błędnie przy modernizacji ewidencji) na [...] ha wiąże się z ustaleniem przebiegu wschodniej granicy działki nr [...] z działką nr [...] na podstawie analizy operatów z: 1965 r., 1988 r., 2011 r. (modernizacyjnego) , 2016 r., pomiarów sytuacyjno-wysokościowych punktów granicznych, wykonanych prac polowych i prac kameralnych (sprawozdanie techniczne z [...] grudnia 2018 r.).

Niewątpliwe starosta był zobowiązany do aktualizacji dotychczas istniejących w ewidencji gruntów i budynków, opisanych wyżej, błędnych danych ewidencyjnych (niezgodnych ze stanem faktycznym i prawnym) w oparciu o przyjęte do pzgik nowe dokumenty opracowane pod nr [...] . Wynika to z § 44 pkt 2 i § 45 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia.

Jeżeli skarżąca nie zgadza się z treścią zaskarżonej decyzji ma możliwość zainicjowania odrębnego postępowania administracyjnego w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, w oparciu o sporządzoną na własne zlecenie (nową, a nie historyczną) dokumentację geodezyjną przyjętą do pzgik.

Sąd zauważa, że kwestionowany przez skarżącą w piśmie z 19 września 2018 r., a następnie w pismach z 7 marca 2019 r. i 21 sierpnia 2019 r.(znajdujących się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy) przebieg granicy działki nr [...] z działką nr [...] będzie przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego, toczącego się z wniosku T. W. przed Starostą M. (w trybie art. 24 ust. 2a pkt 2 i ust. 2b pkt 2 i ust. 2c ustawy). Wynika to ze złożonego na rozprawie sądowej pisma [...] z [...] czerwca 2020 r.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie mogły być skutecznie podnoszone w skardze zarzuty braku zorganizowania spotkania geodetów celem ustalenia nieprawidłowości w dokumentacji geodezyjnej przyjętej do pzgik, czy też niezastosowania przez organ odwoławczy § 69 rozporządzenia MSWiA z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów...(Dz.U. z 2011 r. Nr 263, poz. 1572).

Postępowanie w zakresie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków miało na celu doprowadzenie do usunięcia rozbieżności, które zaistniały pomiędzy konkretnymi danymi ewidencyjnymi ujawnionymi w tej ewidencji przed 2018 r., a nowymi danymi ewidencyjnymi wynikającymi z dokumentacji geodezyjnej przyjętej do pzgik pod nr [...] , sporządzonymi na potrzeby niniejszego postępowania administracyjnego. Danymi służącymi do aktualizacji z urzędu ewidencji gruntów i budynków nie mogą być wyniki zaprotokołowanych ustaleń poczynionych przez geodetów na wspólnym spotkaniu. Nie wynika to z art. 23 w zw. z art. 24 ust. 2a pkt 1 ustawy.

Skarżąca pomija to, że weryfikowanie przez organ służby geodezyjnej i kartograficznej materiałów stanowiących wyniki prac geodezyjnych lub prac kartograficznych (np. w zakresie wykonanych pomiarów), pod względem zgodności z przepisami prawa z zakresu geodezji i kartografii, odbywa się w procedurze przyjmowania tychże materiałów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Pozytywny wynik tej weryfikacji kończy się wpisem do ewidencji materiałów zasobu. Negatywny wynik tej weryfikacji skutkuje zwrotem materiałów wykonawcy prac geodezyjnych lub prac kartograficznych. W tym drugim przypadku procedurę tę kończy decyzja administracyjna o odmowie przyjęcia do pzgik materiałów sporządzonych przez wykonawcę. Taki stan prawny wynika z art. 12b ustawy.

Skoro zatem dokumentacja geodezyjna, będąca podstawą aktualizacji danych ewidencyjnych, została przyjęta przez Starostę M. [...] kwietnia 2019 r. do pzgik pod nr [...] , to w niniejszej sprawie organ służby geodezyjnej i kartograficznej uznał, że dokumentacja ta, m.in. w zakresie wykonanych pomiarów, jest zgodna z przepisami rozporządzenia z dnia 9 listopada 2011 r.

Poza tym Sąd zwraca uwagę, że skarżąca kwestionuje przebieg granicy działki nr [...] z działką nr [...] (np. pismo z [...] września 2018 r., protokół z [...] sierpnia 2019 r. i pismo z [...] sierpnia 2019 r.) uważając, że w 1988 r. użytkownik działki nr [...] A. O. "zagrabiła" część działki nr [...] poprzez jej ogrodzenie drucianą siatką. Protokół graniczny nr [...] skarżąca uważa za sfałszowany, ponieważ twierdzi, że jej matka Z. W. nie brała udziału przy ustalaniu granic nieruchomości.

Dodatkowo skarżąca w niniejszym postępowaniu kwestionuje nie tylko wielkość zaktualizowanej powierzchni działki nr [...] , ale też przebieg granicy działki nr [...] z działką nr [...] (protokół, k. 31 akt adm. i oświadczenie pełnomocnika skarżącej złożone na rozprawie).

Sąd zauważa, że gdy granice pomiędzy sąsiednimi nieruchomościami są sporne wówczas niezbędne jest przeprowadzenie administracyjnej procedury rozgraniczeniowej przez organem wykonawczym gminy w trybie przepisów Rozdziału 6 ustawy. W tymże postępowaniu organ wykonawczy gminy dokonuje oceny prawidłowości wykonania czynności ustalenia przebiegu granic nieruchomości przez geodetę oraz zgodności sporządzonych dokumentów z przepisami. Jeżeli zatem strona kwestionuje przebieg wschodniej i zachodniej granicy działki nr [...] z działkami sąsiednimi nie może doprowadzić do rozstrzygnięcia sporu w zakresie ustalenia przebiegu granic swojej nieruchomości z działkami sąsiednimi w trybie postępowania w przedmiocie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków, z pominięciem procedury rozgraniczeniowej.

Biorąc powyższe pod uwagę i nie dopatrując się w działaniu [...] naruszeń prawa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.