Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 807/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Małek Asesor sąd. Lilianna Drewniak - Żaba Protokolant st. ref. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 września 2004r. sprawy ze skargi Polskiego Klubu Ekologicznego - Okręg L. w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2002r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 50zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/L. Drewniak - Żaba /-/G. Radzicka /-/St. Małek


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. nr [...] Prezydent Miasta, działając na podstawie art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 39 ust. 1, art. 40 ust. 1 i 3, art. 42 i art. 46 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 1999r. Nr 15, poz. 139), po rozpatrzeniu wniosku Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z N., ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na modernizacji i rozbudowie oraz budowie komina spalarni odpadów medycznych dla szpitala, ustalając termin ważności decyzji do dnia [...] stycznia 2004r.

W uzasadnieniu orzekający organ podał, iż w związku ze złożonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w N. wnioskiem podano do publicznej wiadomości, zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 09 listopada 2000r. o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2000r. Nr 109, poz. 1157 ze zm.), informację o wszczęcie postępowania w przedmiotowej sprawie.

W wyniku informacji do Urzędu Miasta wpłynęły 4 protesty: Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej budynków przy ulicy [...] nr [...] i nr [...], członka Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej budynku nr [...] przy ulicy [...] - Z. D. oraz Polskiego Zarządu Działkowców POD "A" w N.

W związku z protestami przeprowadzono w dniu [...] listopada 2001r. rozprawę administracyjną, po przeprowadzeniu, której przedstawiciel Zarządu Polskiego Związku Działkowców wycofał protest.

Jednocześnie, zgodnie z art. 25 ust. 2 i 3 oraz art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz ocenie oddziaływania na środowisko, wystąpiono do Wojewody o uzgodnienie ustaleń decyzji o warunkach zabudowy. Postanowieniem z dnia [...] października 2001r. nr [...] Wojewoda uzgodnił planowane przedsięwzięcie. Na skutek wniesionego przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej budynku nr [...] zażalenia - sprawa przekazana została do Ministra Środowiska, który postanowieniem z dnia [...] marca 2002r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Treść art. 43 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym uprawnia do ubiegania się o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowanie terenu. Organ rozpoznający sprawę nie może odmówić ustalenia tych warunków, jeżeli wniosek jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W sprawie niniejszej negatywne przesłanki nie zaistniały, modernizacja i rozbudowa istniejącej spalarni odpadów medycznych nie jest sprzeczna z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

Zastrzeżenia, co do proponowanych rozwiązań technicznych nie są przedmiotem postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, a winny być rozpoznane na etapie wydawania pozwolenia na budowę.

Od decyzji powyższej odwołanie złożył Polski Klub Ekologiczny - Okręg L., podnosząc, iż na rozprawie administracyjnej przeprowadzonej w sprawie, w dniu [...] listopada 2001r. Polski Klub Ekologiczny zgłosił siedem uwag, a organ administracyjny nie odniósł się do nich.

Ponadto skarżący zarzucił, iż organ nieprawidłowo przyjął, iż spalarnia odpadów medycznych stanowi "zabudowę towarzyszącą" szpitala, oraz że wnioskodawca winien występować o decyzję w sprawie budowy, a nie rozbudowy spalarni, gdyż nigdy takowej przy szpitalu nie było.

Decyzją z dnia [...] lutego 2002r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, podając w uzasadnieniu argumentację, iż decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi pierwszy etap procesu inwestycyjnego, mający wskazać, czy zamierzona inwestycja jest zgodna z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego. W przypadku zgodności planowanej inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego organ administracji, w myśl art. 43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym - nie może odmówić wydania decyzji.

Z części opisowej i graficznej planu wynika, iż obszar zamierzonej inwestycji jest terenem istniejącego szpitala i przychodni specjalistycznej wraz z zabudową towarzyszącą, a więc inwestycja nie jest sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

Z uwagi na funkcjonalne związanie inwestycji ze szpitalem - mieści się ona pod pojęciem "zabudowy towarzyszącej".

Poza rozpoznaniem w sprawie niniejszej pozostaje natomiast kwestia zmiany sposobu użytkowania kotłowni szpitalnej.

Przed wydaniem decyzji zostały spełnione wymogi wynikające z przepisów szczególnych - art. 3 ust. 2, art. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. - o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 100, poz. 1085).

Polski Klub Ekologiczny wniósł skargę do Sądu Administracyjnego, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji.

W skardze podtrzymał argumenty wskazane w odwołaniu, a nadto zarzucił niezgodność twierdzeń organu odwoławczego ze stanem faktycznym, polegającą na nie spełnieniu przez organ I instancji, w toku postępowania, wymogów wynikających z przepisów szczególnych.

Organ I instancji w czasie prowadzonego postępowania posiadał stronę internetową i będąc zobowiązany mocą art. 13 ust. 4 ustawy z 09 listopada 2000r. o dostępie do informacji i środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko - winien zamieścić na niej informacje do publicznej wiadomości, czego nie uczynił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd dokonuje oceny zgodności zaskarżonej decyzji administracyjnej z prawem, w świetle stanu faktycznego sprawy, ustalonego przed tym organem. Również w ramach kontroli Sąd ocenia, czy organ administracyjny prawidłowo ustalił stan faktyczny, a więc czy wyjaśnił wszystkie okoliczności sprawy istotne dla jej rozstrzygnięcia i czy w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy.

Sąd podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi pierwszy etap procesu inwestycyjnego, a mający wykazać, czy zamierzona inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W sprawie niniejszej zarówno z części graficznej, jak i opisowej wynika, iż obszar M8-UZ, na którym planowana jest inwestycja, w miejscowym planie jest opisany jako teren istniejącego szpitala i przychodni specjalistycznej wraz z towarzyszącą zabudową. Należy więc przyjąć, iż nie jest sprzeczna z zapisami planu zamierzona modernizacja i spalarnia odpadów poszpitalnych, albowiem odpowiada ona przewidywanemu planem przeznaczeniu przedmiotowego terenu. Z tego też względu w tym zakresie nie wymaga zmiany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.

Za chybiony uznać należy zarzut skarżącego, iż "spalarnia odpadów medycznych" nie stanowi zabudowy towarzyszącej. Już sama nazwa planowanej inwestycji wskazuje, iż obiekt ten stanowi niewątpliwie zabudowę towarzyszącą, a jego funkcjonowanie jest nierozerwalnie związane z istnieniem szpitala i przychodni. W kwestii natomiast planowanego dokonywania spalania odpadów także z innych ośrodków - to zarzut powyższy nie może zostać rozpoznany w przedmiotowym postępowaniu, a ewentualnie w postępowaniu o pozwolenie na budowę, bądź też w przypadku realizacji tegoż zamierzenia, zmiany sposobu użytkowania obiektu.

Natomiast stwierdzić należy, iż w sprawie niniejszej organ odwoławczy nie dokonał oceny prawidłowości całości postępowania wyjaśniającego, przeprowadzonego przed organem I instancji, czym naruszył przepisy art. 7, 77 i 107 kpa.

W aktach administracyjnych, na zawiadomieniu o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia [...] sierpnia 2001r. (brak numeracji kart uniemożliwia bliższe sprecyzowanie umiejscowienia) znajduje się odręczna adnotacja, iż "było ono wywieszone na tablicy ogłoszeń od dnia 16.08.2001r. do 06.09.2001r.".

Brak jest natomiast informacji gdzie informacja ta została umieszczona.

Zgodnie z wymogiem art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 09 listopada 2000r. o dostępie do informacji i środowisku i jego ochronie oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2000r. Nr 109, poz. 1157 ze zm.) podanie do publicznej wiadomości następuje poprzez zamieszczenie informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie organu właściwego w sprawie oraz poprzez obwieszczenie w pobliżu miejsca planowanego przedsięwzięcia, a gdy siedziba właściwego organu mieści się na terenie gminy innej niż gmina właściwa miejscowo ze względu na przedmiot ogłoszenia - także przez ogłoszenie w prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w miejscowości lub miejscowościach właściwych ze względu na przedmiot ogłoszenia.

Obowiązkiem organu odwoławczego było ustalenie, czy organ I instancji spełnił wymogi wynikające z cytowanego przepisu, a nadto z ustępu 4 tegoż przepisu nakazującego podanie do publicznej wiadomości na stronie internetowej organu właściwego do wydania decyzji, jeśli organ ten prowadzi taką stronę.

Wyjaśnienie powyższych okoliczności jest niezwykle istotne, z punktu widzenia przepisów tejże ustawy, albowiem zgodnie z treścią art. 36 ustawy decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - wydawana na podstawie przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym, podjęta z naruszeniem wymagań określonych w art. 12 - 17 (a więc również art. 13 ust. 3 i 4) jest nieważna.

Z tych względów należało zaskarżoną decyzję uchylić, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).

W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono stosownie do art. 200 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sąd nie stosował art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wychodząc z założenia, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie podlega wykonaniu.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy zobowiązany będzie do ustalenia, czy w toku postępowania administracyjnego zachowane zostały wszystkie wymogi dotyczące procedury, a wynikające z przepisów ustawy z dnia 09 listopada 2000r. o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko i w zależności od poczynionych ustaleń dokonania ponownej oceny legalności wydanej przez organ I instancji decyzji.

L. Drewniak - Żaba G. Radzicka St. Małek

kk