Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1845/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) NSA Marek Stojanowski Protokolant Agnieszka Kozik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wykładni decyzji. oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2005r. Minister Infrastruktury po rozpoznaniu wniosku A. B. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Ministra Infrastruktury z dnia [...].05.2005r. Nr [...] odmawiającym wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...].04.2005r. Nr [...], utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...].05.2005r.

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z dnia [...].04.2005r. Nr [...] Minister Infrastruktury, po rozpoznaniu wniosku A. S., A. B. i M. S., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...].01.2005r. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...].11.1952r. Nr [...] o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości o łącznej pow. [...] m2 , składającej się z parcel I.kat. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] oraz [...], oznaczonej Iwh[...]. w gm. kat. [...]. Pismem z dnia 11.05.2005r. A. B. zwróciła się do Ministra Infrastruktury o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji.

Postanowieniem z dnia [...].05.2005r. Nr [...] Minister Infrastruktury odmówił wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...].04.2005r.

Pismem z dnia 13.06.2005r. A. B. wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Ministra Infrastruktury z dnia [...].05.2005r.

Po rozpatrzeniu wniosku i całości akt sprawy Minister Infrastruktury wykazał, że zgodnie z art. 113 S 2 kpa organ który wydał decyzję wyjaśnia, w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji.

Organ podniósł, że żądanie strony nie dotyczy wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji z dnia [...].04.2005r., lecz stanowi polemikę ze stanowiskiem organu, prezentowanym w uzasadnieniu decyzji i sprowadza się do sformułowania zarzutów wobec rozstrzygnięcia. W istocie strona domaga się ponownej oceny stanu prawnego i faktycznego sprawy, zatem uwzględnienie wniosku prowadziłoby do merytorycznej zmiany decyzji. Organ wskazał, że A. B., skorzystała z prawa wniesienia skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...].04.2005r.

Organ podtrzymał stanowisko zawarte w postanowieniu Ministra Infrastruktury z dnia [...].05.2005r., że zarzuty podniesione przez wnioskodawczynię nie są wątpliwościami, które podlegają wyjaśnieniu w trybie 113 § 2 Kpa, lecz mogą być zawarte w skardze na decyzję.

Na powyższą decyzję skargę w terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła A. B.

Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia poprzedzającego.

Skarżąca podniosła, że jej działanie podyktowane jest dążeniem do odzyskania nieruchomości wywłaszczonej z rażącym naruszeniem prawa. Dlatego w ramach obowiązującego prawa wolno domagać się jej wyjaśnienia wątpliwości niezrozumiałych dla niej decyzji, szczególnie, gdy zestawienie dokumentów, faktów i dat bezspornie wskazuje na wadliwość stanowiska organu centralnego, który to organ uporczywie narusza przepisy postępowania administracyjnego w stopniu mającym istotny wpływ na treść decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sad administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z brzmieniem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sadów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego na dzień jego wydania.

Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające nie naruszają prawa.

Stosownie do treści art. 113 § 2 kpa organ, który wydał decyzję, wyjaśnia wątpliwości co jej treści. Konieczność wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji będzie zachodzić zawsze w przypadku niejednoznaczności decyzji. Jednakże wyjaśnienie wątpliwości nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy, jak również nie może zmieniać merytorycznej treści decyzji.

Skarżąca A. B., składając wniosek w trybie art. 113 § 2 Kpa, zakwestionowała fragmenty treści uzasadnienia decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2005r. na str. 6/9 i 8/9, odnoszące się do ustaleń organu w przedmiocie daty zajęcia nieruchomości przez Instytut [...] w K. oraz oceny dokumentów przedłożonych w toku postępowania administracyjnego przez jej pełnomocnika J. D..

Jak słusznie wskazał organ w zaskarżonym postanowieniu, wniosek skarżącej w istocie zmierza do odmiennej oceny stanu faktycznego i prawnego. Zdaniem Sądu kwestionowany fragment uzasadnienia jest jednoznaczny i nie jest dotknięty zawiłością utrudniającą ustalenie jego sensu.

Tak więc wniosek skarżącej wykracza poza pojęcie: "wątpliwości co do treści" decyzji.

Ustalenia i ocena organu zawarte w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] kwietnia 2005r. nie budzą wątpliwości, a odrębną kwestią jest to, czy skarżąca oceny te podziela, czy też się z nimi nie zgadza. Zarzuty wniosku w przedmiocie nieprawidłowych, zdaniem skarżącej, ustaleń stanu faktycznego mającego wpływ na ocenę prawną, jak również nieprawidłowej oceny oraz wskazania dowodów przedstawionych przez jej pełnomocnika, nie mieszczą się w dyspozycji art. 113 § 2 Kpa i mogą być podniesione w skardze do sądu administracyjnego.

Mając na uwadze wszystkie powyżej omówione okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji wyroku z mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).