Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 561/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 124, art. 134, art. 144, art. 141
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2010 r. sprawy ze skargi M. Z. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda Ł., na podstawie art. 134, art. 141 oraz art. 144 k.p.a., stwierdził, że zażalenie M. Z. M. na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie, zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W toku postępowania administracyjnego ustalono, że w dniu [...] r. organ pierwszej instancji wszczął na wniosek E. M. postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania M. Z. M. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. A. nr [...]w P. W trakcie prowadzonego postępowania M. . Z. M wnioskiem z dnia [....] r. wystąpił do Urzędu Miasta P. o zawieszenie prowadzonego postępowania.

Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta P. odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie M. Z. M z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ulicy

A [...] w P. Jednocześnie, zawiadomieniem z dnia [...] r., poinformowano skarżącego, że w dniu 2 października 2009r. - od godz. 14, w przedmiotowym lokalu odbędą się oględziny.

W dniu 17 września 2009 r. do Urzędu Miasta P. wpłynęło pismo skarżącego zatytułowane "żądanie", w którym podniósł argumenty w stosunku do planowanej przez organ czynności oględzin lokalu mieszkalnego. Natomiast, w dniu 25 września 2009 r., do tego samego Urzędu wpłynęło zażalenie skarżącego na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r., skierowane do Wojewody Ł. W treści zażalenia M. Z. M. wskazał, iż jego żądanie z dnia 17 września 2009r. należy traktować również jako zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...].

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewoda Ł. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma wynika, że postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. zostało doręczone M. Z. M. w dniu [...] r. Wspomniane postanowienie zawierało pouczenie o przysługującym stronom prawie wniesienia zażalenia do Wojewody Ł. w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem Prezydenta Miasta P., a więc spełniało wymóg określony w art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ administracji podniósł, że termin do wniesienia zażalenia w przedmiotowej sprawie biegł od dnia 18 września 2009 r. i upłynął w dniu 24 września 2009 r. Skarżący natomiast złożył zażalenie w dniu 25 września 2009 r., czyli po upływie wskazanego terminu.

W skardze z dnia 19 października 2009 r. M. Z. M. zarzucił, że w sentencji powyższego postanowienia nie zostało wskazane datowo, które z jego zażaleń zostało wniesione z uchybieniem terminu. W ocenie skarżącego, organ administracji nie dokonał łącznej merytorycznej oceny zażaleń z dnia 17 września 2009r. jak i z 25 września 2009r., o czym świadczy lektura sentencji zaskarżonego postanowienia. Skarżący podniósł również, że w zażaleniu z dnia 25 września 2009 r. świadomie nie składał wniosku o przywrócenie terminu, jak też nie wykazywał przyczyn jego uchybienia, bowiem dokładne przesłanki zażaleniowe znajdują się w piśmie z dnia 17 września 2009 r. M. Z. M. nie zgodził się również z doręczeniem zaskarżonego postanowienia R. Z. M., który w jego ocenie nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie skarżącego z pobytu stałego. W treści skargi zawarty został wniosek o zwolnienie od wpisu sądowego.

W piśmie procesowym z dnia 4 listopada 2009 r. skarżący dodatkowo podniósł argumenty w stosunku do toczącego się postępowania administracyjnego o wymeldowanie.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoją dotychczasową argumentację.

Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2009r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga M. Z. M. nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 powołanej ustawy).

Stosownie zaś do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki

określone w ustawie.

W myśl natomiast art. 145 § 1 powołanej ustawy, sąd uwzględniając skargę na

decyzję lub postanowienie:

1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi:

a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy;

b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego;

c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;

2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;

3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Dokonując kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, Sąd stwierdził, że nie narusza ono prawa materialnego oraz przepisów prawa procesowego w stopniu uzasadniającym jego uchylenie.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewody Ł. z dnia [...] roku nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] roku nr [...], odmawiającego zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie M. Z.M. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. A nr [...] w P.

Podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 134 k.p.a. (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w myśl którego, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Natomiast art. 144 k.p.a., w sprawach nieuregulowanych w rozdziale dotyczącym zażaleń, nakazuje stosować odpowiednio przepisy dotyczące odwołań. Oznacza to, iż przy rozpatrywaniu zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu zastosowanie ma cytowany wyżej art. 134 k.p.a.

Zażalenie, zgodnie z treścią art. 141 § 1 i 2 k.p.a., wnosi się do właściwego organu odwoławczego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie. W myśl zaś art. 124 § 1 k.p.a. jednym z niezbędnych składników postanowienia jest pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niego zażalenie.

Postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...]

[...]roku o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego zostało doręczone M. Z. M. w dniu 17 września 2009 roku. Skarżący potwierdził odbiór powyższego postanowienia własnoręcznym podpisem na pocztowym potwierdzeniu odbioru — k. [...] akt administracyjnych.

Podane wyżej orzeczenie zawierało pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od daty jego otrzymania, do Wojewody Ł. za pośrednictwem organu, który wydał postanowienie. Pouczenie zawarte w postanowieniu z dnia [...] r. jest pełne i sformułowane w sposób jasny, nie nasuwający żadnych wątpliwości, co do terminu i sposobu wniesienia zażalenia.

Bezsporne jest zatem, że termin do wniesienia zażalenia upłynął skarżącemu w dniu 24 września 2009 r.

Jak wynika z akt administracyjnych, skarżący złożył zażalenie w dniu w dniu 25 września 2009 r., a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 k.p.a. Zażalenie nie zawiera prośby o przywrócenie terminu do jego wniesienia, jak również nie zostały podane w jego treści żadne okoliczności, które organ odwoławczy mógłby potraktować jako usprawiedliwiające złożenie zażalenia po upływie terminu.

Stosownie do art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania (zażalenia) oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania (zażalenia). Z przepisu tego wynika, iż w postępowaniu wstępnym właściwy organ odwoławczy zobligowany jest do podjęcia czynności zmierzających do ustalenia, czy odwołanie (zażalenie) jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia odwołania (zażalenia) jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność zażalenia, czego następstwem jest ostateczność postanowienia.

Wobec tego, iż bezspornym jest, że zażalenie na postanowienie z dnia [...]r. zostało wniesione przez skarżącego po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla jego dokonania, postanowienie Wojewody Ł. z dnia [...] r. o stwierdzeniu uchybienia do wniesienia zażalenia należy uznać za zgodne z prawem.

W ocenie Sądu, organ prawidłowo uznał, iż pismo —"żądanie" skarżącego z dnia

17 września 2009 r. nie może zostać potraktowane jako zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r., tak jak podnosi to M. Z. M. w swojej skardze. Po pierwsze, pismo skarżącego z dnia 17 września 2009 r. wyraźnie skierowane jest do G. J. - Urząd Miasta P., nie zaś do Wojewody Ł., zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu z dnia [...]r. Adresatem tego pisma nie jest zatem organ właściwy do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta P. Ponadto, pismo skarżącego z dnia 17 września 2009 r. nie zawiera żadnego zarzutu, odnoszącego się do postanowienia z dnia [...]r. o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego. Z jego treści jak i tytułu jasno wynika, że skarżący kwestionuje wyłącznie czynność oględzin, jaka miała być przeprowadzona w dniu 2 października 2009 r. w mieszkaniu nr [...] przy ulicy A[...]w P. Zawiadomienie o przedmiotowych oględzinach skarżący odebrał w dniu 17 września 2009 r. (k.[...] akt administracyjnych) i w tym samym dniu w siedzibie urzędu złożył pismo zatytułowane "żądanie". Oceniając jego treść wskazać należy na brak związku między treścią żądania a postanowieniem o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego. Jednocześnie, mając na uwadze treść pism i wniosków składanych przez M Z. M. w toku postępowania administracyjnego o wymeldowanie z pobytu stałego, należy zauważyć, iż skarżący doskonale orientuje się w procedurze administracyjnej i przysługujących mu jako stronie postępowania środkach prawnych, jest zatem mało prawdopodobne, aby nie posiadał wiedzy w jaki sposób winno być sporządzone i wniesione zażalenie na postanowienie organu administracji.

Ponadto, Prezydent Miasta P., ustosunkowując się do żądań i zarzutów skarżącego zawartych w piśmie z dnia 17 września 2009r., w dniu 23 września 2009 r. poinformował Prokuraturę Rejonową w P. o planowanym zamiarze dokonania administracyjnej czynności oględzin lokalu mieszkalnego. Z akt administracyjnych wynika, iż skarżący również otrzymał odpis pisma – zawiadomienia, skierowanego do Prokuratury Rejonowej w P. (k.[...]). Wobec powyższego argumenty skarżącego o nieprzeanalizowaniu przez organ treści pisma z dnia 17 września 2009 r. jak i zażalenia z dnia 25 września 2009 r. nie zasługują na uwzględnienie. W ocenie Sądu, organ administracji dokładnie wyjaśnił stan faktyczny sprawy, kierując się zasadami wynikającymi z Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym treścią art. 7 i art. 77 k.p.a.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.

D. T.