Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 167/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2019-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

1 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. D.Cz.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia [...] r. J.K. wniósł o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie w całości w trybie autokontroli skargi strony. Organ wskazał, że w postanowieniu z dnia 20 lutego 2019 r. nr [...]

1. uwzględnił skargę w całości

2. uchylił zaskarżone postanowienie i uznał, że odwołanie od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] zostało wniesione z zachowaniem terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 o.p.

W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 21 lutego 2019 r. pełnomocnik skarżącego uzupełnił brak formalny skargi załączając pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz oświadczył, że cofa wniesioną przez siebie skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, co wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, a więc skorygowanie zaskarżonego aktu w kierunku żądanym przez stronę skarżącą i zgodnie z jej interesem.

Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Użyte w powołanym powyżej przepisie określenie "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.

Bezspornym jest bowiem w niniejszej sprawie, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. uwzględnił w całości w trybie autokontroli wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a skargę J.K. i uznał, że odwołanie od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. zostało wniesione przez skarżącego z zachowaniem terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 o.p. wydając postanowienie z dnia 20 lutego 2019 r. Jednocześnie w piśmie z dnia 4 marca 2019 r. skarżący cofnął wniesioną przez siebie skargę.

Uwzględnienie przez organ administracji w całości skargi – w ramach opisanej autokontroli przeprowadzonej w toku postępowania ale przed rozpoczęciem przez Sąd rozprawy – stanowi niewątpliwe trzecią ze wskazanych wyżej przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, Lex nr 321161, wyrok NSA z dnia 25 października 2005r., sygn. akt II OSK 85/05, Lex nr 188791).

W sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostało uchylone w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., a skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe - dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

D.Cz.