Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1268/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-08-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, par. 2, par. 4, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, , , po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych p o s t a n a w i a: przywrócić termin do sporządzenia uzasadnienia wyroku z 19 kwietnia 2010 r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 19 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M.S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych.

Wnioskiem z [...] r. nadanym przesyłką poleconą skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, powołując się na brak winy w związku z niedochowaniem terminu 7 dniowego. Konieczność przywrócenie terminu strona uzasadniła swoją chorobą od [...] do [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje, że "Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym". W myśl art. 87 tej ustawy: "Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). (...) Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Z tej regulacji prawnej wynika, że przywrócenie terminu jest instytucją mającą na celu ochronę zainteresowanego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności przez stronę. W powołanych wyżej przepisach art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, żeby wniosek mógł zostać uwzględniony. Jedną z przesłanek jest dochowanie przez zainteresowanego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody. W rozpatrywanym przypadku strona wniosek o przywrócenie terminu złożyła w dniu zakończenia leczenia – [...]r.

Choroba udokumentowana kserokopią zaświadczenia lekarskiego z [...] r. wystąpiła w sobotę [...] r., a termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał w poniedziałek [...] r. Skarżąca w zażaleniu podniosła, że jej stan zdrowia uniemożliwiał jej normalne wykonywanie czynności życia codziennego jednocześnie, Skarżąca podniosła, że jest matką samotnie wychowującą dziecko, wskazała więc, że jej stan zdrowia oraz znaczne utrudnienie posłużenia się w tym zakresie inną osobą uniemożliwiło jej skierowanie do sądu wniosku. Wprawdzie z oznaczenia druku L 4 wynika, że "chora może chodzić" nie jest to jednak równoznaczne z tym, że należy upatrywać się w związku z takim oznaczeniem winy w uchybieniu terminu do złożenia przedmiotowego wniosku i nie można czynić skarżącej zarzutu, że mogła jednak czynności dokonać pomimo choroby i trudnej sytuacji osobistej, by na skutek nadmiernej surowości nie zamknąć stronie drogi do obrony jej praw. Choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą stanowi zdaniem sądu jedną z okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu.

Mając to na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.