Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2484/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji administracyjnej
Powołane przepisy: article: art 86 par 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. S. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji w sprawie ze skargi I. S. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji postanawia: przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji.


UZASADNIENIE

I. S. w piśmie z 28 sierpnia 2017 r. zatytułowanym "skarga" zakwestionowała decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z [...] lipca 2017 r., wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej "k.p.a."), którą uchylono decyzję Starosty [...] z [...] stycznia 2017 r. o umorzeniu postępowania w sprawie doprowadzenia do stanu pierwotnego rowu melioracyjnego położonego przy ul. [...], w sąsiedztwie działek o nr [...] i [...], obręb [...], gmina [...] i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Postanowieniem z dnia 5 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw I. S. od ww. decyzji. Sąd uznał, że od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej przysługiwał sprzeciw od decyzji, o którym mowa w Dziale III Rozdziale 3a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie jak błędnie pouczył organ – skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sąd stwierdził, że sprzeciw został wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia.

Jak wynika z akt sprawy, odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 9 października 2017 r.

Pismem z dnia 10 października 2017 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 11 października 2017 r., skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji. Podniosła, że organ błędnie pouczył ją o możliwości wniesienia skargi w terminie 30 dni.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Stosownie do treści art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". W myśl art. 64c § 1 tej ustawy sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Instytucja sprzeciwu od decyzji została wprowadzona do porządku prawnego z dniem 1 czerwca 2017 r. na mocy art. 9 pkt 7 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935, dalej jako "ustawa nowelizująca") i w zw. z art. 17 ust. 1 a contrario ustawy nowelizującej, ma zastosowanie do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych po dniu 1 czerwca 2017 r. Należy też wskazać, że zgodnie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy, w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że skarżąca złożyła wniosek z zachowaniem ustawowego terminu, gdyż termin ten rozpoczął bieg od dnia doręczenia skarżącej odpisu postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu.

Stwierdzić również należy, że niewątpliwie od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej przysługiwał sprzeciw od decyzji, o którym mowa w dziale III rozdziale 3a p.p.s.a., a nie jak błędnie pouczył organ – skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Oznacza to, że sprzeciw powinien zostać złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji, wydanej w trybie art. 138 § 2 k.p.a. Z akt sprawy wynika, że kwestionowana decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 3 sierpnia 2017 r., zatem termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji upływał w dniu 17 sierpnia 2017 r. Tymczasem, sprzeciw od decyzji został wniesiony 28 sierpnia 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym).

W ocenie Sądu, w świetle art. 112 k.p.a. błędne pouczenie organu o przysługującym środku zaskarżenia nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do wadliwego pouczenia. W takich sytuacjach strona postępowania, przy zastosowaniu środków prawnych przewidzianych w danym postępowaniu, winna mieć możliwość skutecznego uchylenia się od następstw uchybienia terminu powstałych wskutek zastosowania się do błędnego pouczenia. W postępowaniu sądowoadministracyjnym takim środkiem prawnym jest niewątpliwie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Strona, która zastosowała się do błędnego pouczenia organu, nie może z tego tytułu ponieść szkody i dlatego może wnieść o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji, w terminie i na zasadach określonych w art. 87 p.p.s.a., co w niniejszej sprawie uczyniono skutecznie i z dochowaniem terminu do wniesienia wniosku.

Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.