Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 467/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 228 par 1 pkt 2.
journal: Dz.U. 2019 poz 900
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Janicki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości za 2018 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] r. Wójt Gminy G. określił "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2018 rok. Decyzja została doręczona Prezesowi Zarządu spółki "A" 13 maja 2020 r.

Decyzja zawierała pouczenie o możliwości wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty jej doręczenia, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. Ponadto w pouczeniu zawarta została informacja, że stosownie do art. 15 zzs ust. 1 pkt 6 i 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020r. poz. 374 ze zm., dalej jako ustawa o COVID-19), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach administracyjnych oraz postępowaniach i kontrolach prowadzonych na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa nie me rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Jednakże zgodnie z ust. 7 z art. 15 zzs ww. ustawy czynności dokonane w tym okresie są skuteczne. W związku z powyższym ostateczny termin na złożenie odwołania przez stronę upłynie w ciągu 14 dni od dnia odwołania stanu epidemii.

Pismem z 21 maja 2021 r. organ I instancji przesłał skarżącej pismo, w którym poinformowano stronę, że z 16 maja 2020 r. wszedł w życie art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. poz. 875) uchylający art. 15 zzs. Natomiast zgodnie z art. 68 ust. 7 tej ustawy terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15 zzs ustawy zmienianej w art. 46 (tj. ustawy z dnia 2 marca 2020 r.), których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15 zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dnia od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec powyższego organ wskazał, że początek biegu 14-dniowego terminu do złożenia odwołania rozpoczyna się z 25 maja 2020 r.

Prezes Zarządu Spółki "A" N. K. wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji 9 czerwca 2020 r.

Postanowieniem z [...] r. działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 oraz § 2 w związku z art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej "O.p.") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji.

W uzasadnieniu SKO wyjaśniło, w pierwszej kolejności, że ponieważ doręczenie decyzji organu I instancji nastąpiło w okresie stanu epidemii, obowiązującego na obszarze Rzeczypospolitej należy brać pod uwagę przepisy szczególne obowiązujące w tym okresie. Stosownie do art. 15zzs ust. 1 pkt 6 ustawy o COVID-19, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach administracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. W myśl zaś art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy czynności dokonane w okresie, o którym mowa w ust. 1, w postępowaniach i kontrolach, o których mowa w ust. 1, są skuteczne. Powyżej powołany art. 15zzs ustawy o COVID-19 został uchylony na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875) z dniem 16 maja 2020 r. Z tym, że jak wynika z treści art. 68 ust. 6 i ust. 7 powołanej ustawy, terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się lub uległ zawieszeniu, odpowiednio rozpoczynają się lub biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 maja 2020 r. (co miało miejsce w dniu 16 maja 2020 r.). W konsekwencji organ wyjaśnił, że dalszy bieg terminów procesowych i sądowych wstrzymanych lub odpowiednio zawieszonych na mocy art. 15zzs ustawy o COVID-19, następuje od dnia 24 maja 2020 r. Biorąc powyższe pod uwagę organ ocenił, że termin do wniesienia odwołania od decyzji organu podatkowego I instancji z dnia 30 kwietnia 2020 r. upływał z dniem 8 czerwca 2020 r. (6 czerwca - sobota - art. 12 § 5 O.p.).

Skoro zaś odwołanie nadane zostało 9 czerwca 2020 r. (pieczęć placówki pocztowej na kopercie) organ stwierdził, że zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu przewidzianego w ww. art. 223 § 2 pkt 1 O.p. W takiej sytuacji przepis art. 228 § 1 pkt 2 O.p. nakazuje organowi odwoławczemu stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia środka odwoławczego i nie rozpatrywać merytorycznie odwołania. Kolegium na marginesie wyjaśniło także, że w piśmie z 21 maja 2020 r. wystosowanym przez organ I instancji do strony znalazło się wadliwe stwierdzenie, iż termin do wniesienia odwołania liczony będzie od 25 maja 2020 r., choć zgodnie z ww. przepisami rozpoczął swój bieg dzień wcześniej. Jednak uchybienie to pozostało bez wpływu na treść postanowienia SKO z 21 lipca 2020 r., ponieważ nawet gdyby przyjąć, że termin rozpoczął swój bieg 25 maja 2020 r., to i tak ostatnim terminem na wniesienia odwołania byłby dzień 8 czerwca 2020 r. (7 czerwca 2020 r. wypadał w niedzielę, tj. dzień ustawowo wolny od pracy – art. 12 § 5 O.p.).

W skardze do sądu administracyjnego skarżąca podniosła obrazę przepisów art. 120, art. 121 art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (obecnie Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), dalej w skrócie O.p., poprzez nieuwzględnienie naruszenia przez organ podatkowy I instancji terminu powiadomienia skarżącej o wejściu w życie nowej ustawy, która przekłada się na terminy procesowe i administracyjne, z jednoczesnym poinformowaniem o rozpoczęciu z 25.05.2020 r. 14-dniowego terminu do złożenia odwołania, w sytuacji gdy pismo informacyjne z 21.05.2020 r. zostało doręczone stronie dopiero w 26.05.2020 r., co skutkuje naruszeniem art. 214 O.p., poprzez jego niezastosowanie. W konsekwencji skarżąca stoi na stanowisku, że składając odwołanie 9 czerwca 2020 r. zachowała termin do jego wniesienia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie, argumentując jak dotychczas.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje;

Na wstępie należy wskazać, że złożona w niniejszej sprawie skarga została rozpoznana przez sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym stosownie do art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a." Zgodnie z tym przepisem, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

Przedmiotem sporu jest stwierdzenie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Należy zatem odpowiedzieć na pytanie, czy organy podatkowe zasadnie uznały, że skarżąca uchybiła 14 - dniowemu terminowi do wniesienia odwołania.

Powyższą kwestię regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa. Zgodnie z art. 223 § 2 O.p. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Z kolei w myśl art. 228 § 1 pkt 2 O.p. organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.

Zaznaczyć przy tym trzeba, że w przypadku rozpoznawania skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania sąd nie dokonuje oceny merytorycznej decyzji organu pierwszej instancji, bowiem oceny takiej nie dokonuje też organ odwoławczy. Sąd kontroluje jedynie, czy organ odwoławczy prawidłowo uznał, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Jest poza sporem, że skarżąca odebrała decyzję Wójta Gminy G. z [...] kwietnia 2020 r., określającą spółce "A" wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2018 r. 13 maja 2020 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy. Co do zasady zatem 14 dniowy termin na wniesienie odwołania upłynąłby 27 maja 2020 r.

Należy jednak wskazać, że zgodnie z treścią z art. 15 zzs ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.) nastąpiło wstrzymanie biegu procesowego ustawowego terminu do wniesienia odwołania. Przepis ten został dodany do tej ustawy przez art. 1 pkt 14 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 568), zmieniającej wskazaną ustawę z dniem 31 marca 2020 r.

Zgodnie z powołanym art. 15zzs ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 2 marca 2020 r., w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Stan epidemii obowiązywał na obszarze kraju od 20 marca 2020 r. na podstawie Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. z 2020 r. poz. 491 z późn. zm.). Z kolei zgodnie z art. 46 pkt 20 ustawy z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875), art. 15 zzs został uchylony. Zmiana ta weszła w życie 16 maja 2020 r. Jednakże na mocy art. 68 ust. 6 wymienianej ostatnio ustawy, terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15 zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ww. ustawy. Oznacza to, że ustanie przyczyny powodującej zawieszenie biegu terminu nastąpiło w dniu 23 maja 2020 r. W związku z tym zakreślony w rozpoznawanej sprawie 14 dniowy termin na wniesienie odwołania rozpoczął na nowo bieg 24 maja 2020 r. i upłynął skarżącej z 6 czerwca 2020 r. (sobota ), a zatem odwołanie skarżąca mogła wnieść do 8 czerwca 2020 r. Zgodnie bowiem z art. 12 § 5 O.p jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, chyba że ustawy podatkowe stanowią inaczej.

Z przytoczonych przepisów wynika zatem, że w rozpoznawanej sprawie strona wnosząc odwołanie 9 czerwca 2020 r. uchybiła 14-dniowemu terminowi do jego wniesienia. Nie jest przy tym tak, jak podnosi skarżąca, że termin do wniesienia odwołania powinien być obliczany od dnia doręczenia pisma organu I instancji z 21 maja 2020 r., tj. 26 maja 2020 r.. Pismo to, jak trafnie wyjaśniło Kolegium, miało jedynie charakter informacyjny. W którego treści wyjaśniono stronie okoliczność dotyczącą możliwości wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji w sytuacji zmiany obowiązujących przepisów prawa. Co prawda w piśmie tym znalazła się wadliwa informacja, że początek 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy G. z [...] kwietnia 2020 r. rozpoczyna swój bieg 25 maja 2020 r. (zamiast 24 maja 2020 r.) to jednak, jak słusznie podniosło SKO w P., nawet jeśli termin do wniesienia odwołania policzyć od tej właśnie daty, to i tak ostatni dzień na dokonanie tej czynności upłynąłby 8 czerwca 2020 r. (poniedziałek).

Ustosunkowując się do zarzutów dotyczących naruszenia przez organ art. 214 O.p. Sąd wskazuje, że zgodnie z treścią art. 214 O.p., nie może szkodzić stronie błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skargi do sądu administracyjnego albo brak takiego pouczenia. Zauważyć jednak należy, że skarżąca, która otrzymała decyzję wydaną przez organ pierwszej instancji, została prawidłowo pouczona o przysługującym jej prawie do wniesienia odwołania, zatem powyższy przepis nie został naruszony. Ponadto pismem z 21 maja 2020 r. Wójt Gminy G. dodatkowo poinformował stronę o zmianie przepisów prawa, dotyczących rozpoczęcia biegu terminów procesowych i sądowych wstrzymanych lub odpowiednio zawieszonych na mocy art. 15zzs ustawy o Covid.

W konsekwencji Sąd ocenił, że organ wydając zaskarżone postanowienie nie uchybił żadnemu z powołanych w skardze przepisów, w tym art. 120, art. 121 § 1, art. 122 O.p. w zw. z art. 214 i art. 210 § 7 O.p.

Sąd podziela w całości i przyjmuje za własną ocenę wyrażoną w wyroku z 15 stycznia 2021 r., sygn. akt I FSK 1357/20 Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wskazał, że stwierdzenie niedotrzymania terminu do złożenia środka zaskarżenia nie zależy od uznania organu odwoławczego. Obowiązek taki wynika wprost z ustawy. Konieczne jest zatem ustalenie, w jakim dniu miało miejsce prawidłowe doręczenie decyzji oraz ustalenie kiedy zostało wniesione odwołanie od tej decyzji i w rezultacie, czy doszło do uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie terminowi do wniesienia środka odwoławczego, jest bowiem okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia odwołania (zażalenia), lecz ma obowiązek wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi. W rozpoznawanej sprawie organ sprostał powyższym obowiązkom. Przedstawione powyżej stanowisko odpowiada utrwalonej i jednolitej już linii orzeczniczej w podobnych sprawach (por. wyroki NSA: z 29 sierpnia 2017 r. sygn. akt I FSK 2288/15, z 8 sierpnia 2012 r. sygn. akt I FSK 1443/11, z 17 lutego 2017 r. sygn. akt I GSK 303/15, z 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt I FSK 1743/15, z 29 sierpnia 2017 r. sygn. akt II FSK 1995/15, z 20 lutego 2018 r. sygn. akt II FSK 575/16).

Mając na uwadze powyższe okoliczności uznać należało, że zarzuty skargi nie są uzasadnione, gdyż zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło przy prawidłowo ustalonym stanie faktycznym oraz jednoznacznym ustaleniu, że termin do wniesienia odwołania upłynął 8 czerwca 2020 r., a to oznacza, że odwołanie z 9 czerwca 2020 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu i w tej sytuacji organ - zgodnie z art. 228 § 1 pkt 2 O.p. - został przez ustawodawcę zobligowany do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.

Należy przy tym zaznaczyć, że w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia pojawiła się błędnie wskazana data, od której w związku ze zmianą przepisów rozpoczął się bieg terminu do wniesienia odwołania (tj. 25 maja 2020 r.), lecz w ocenie sądu pozostaje to bez wpływu na rozstrzygnięcie, gdyż z treści całego uzasadnienia postanowienia wynika, iż pierwszym dniem 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania był bezsprzecznie 24 maja 2020 r.

Mając na uwadze powyższe okoliczności i nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

P.C.