Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 451/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 451/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: NSA Józef Gach (spr), WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2006r., sprawy ze skargi K. B., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 28 stycznia 2005r. nr [...], w przedmiocie podatku od środków transportowych za rok 2003, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 100 zł. ( sto złotych).


UZASADNIENIE

I SA./KR 451/04

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją - po rozpatrzeniu odwołania utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...].10.2003r. nr [...], którą K. B. określono podatek od środków transportowych na 2003r. w wysokości 576 zł.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że w art. 12 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych ( Dz. U. Nr 9, poz.31 ze zm.) zwalnia się od podatku od środków transportowych m.in. pojazdy specjalne oraz pojazdu używane dla celów specjalnych w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym. Przepis ten odsyła więc do art. 2 pkt 36 i 37 ustawy z dnia 2 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z 2003r. Nr 58, poz. 515 ze zm.). Zgodnie z tymi przepisami "pojazd specjalny" to pojazd samochodowy lub przyczepa konstrukcyjnie nie przeznaczona do przewozu ludzi lub ładunków, a "pojazd używany do celów specjalnych" - pojazd samochodowy przystosowany w sposób szczególny do przewozu ludzi lub ładunków, używany przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej, Policję, Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencję Wywiadu, Straż Graniczną, kontrolę skarbową, Służbę Celną, jednostki ochrony przeciwpożarowej, Inspekcję Transportu Drogowego i Służbę Więzienną;

Jednocześnie Minister Transportu i Gospodarki Morskiej w tabeli nr 2 załącznika nr 3 rozporządzenia z dnia 14 grudnia 2000r. w sprawach szczegółowych czynności organów związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach ( Dz. U. Nr 4, poz. 37) określił klasyfikację pojazdów ze względu na ich przeznaczenie z ujęciem pojazdów specjalnych pod poz. 19 tej tabeli mieści się pojazd asenizacyjny Oznacza to, iż pojazd ten nie jest pojazdem specjalnym i jako taki nie korzysta ze zwolnienia od podatku od środków transportowych.

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego znak Kol. [...] K. B. podniósł, że w dowodzie rejestracyjnym opodatkowanego samochodu wydanym w dniu [...].05.2003r. przez Starostę Powiatowego jego przeznaczenie zostało określone jako samochód specjalny asenizacyjny.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymując dotychczas zajmowane stanowisko wyjaśniło, ze określenie opodatkowanego pojazdu w dowodzie rejestracyjnym jako "samochód specjalny asenizacyjny" nie daje podstaw do zwolnienia od podatku od środków transportowych na podstawie art. 12 ust.1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest uzasadniona, gdyż zaskarżona decyzja narusza prawo.

Stosownie do art. 21 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) jeżeli przepisy prawa podatkowego nakładają na podatnika obowiązek złożenia deklaracji , a zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób określony w art. 21 §1 pkt 1 podatek wykazany w deklaracji jest podatkiem do zapłaty z zastosowaniem § 3.

Z kolei według § 3 tego samego artykułu jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że podatnik mimo ciążącego na nim obowiązku podatkowego nie zapłacił w całości lub w części podatku , nie złożył deklaracji albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję , w której określa zobowiązanie podatkowe. Ten ostatni przepis organ I instancji wymienił w podstawie prawnej decyzji co budzi wątpliwości, gdyż w deklaracji DT-1 złożonej w dniu [...].09.2003r. skarżący podatnik obliczył podatek od środków transportowych w wysokości nie innej niż ten organ.

Wydanie w takim przypadku decyzji wymiarowej byłoby jednak zbędne. W urzędowym druku deklaracji DT-1 zawarte jest pouczenie, że deklaracja ta po jej wypełnieniu może stanowić podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego. Należy tylko dodać, że zgodnie z art.3a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz.968 ze zm.) konieczne jest jeszcze doręczenie podatnikowi upomnienia.

Należy więc przyjąć , że podatnik nie zapłacił zadeklarowanego podatku. Za takim stanowiskiem przemawia określenie ( zresztą bez podstawy prawnej) wysokości odsetek za zwłokę od poszczególnych rat podatku od środków transportowych , których termin płatności przypadał na dzień 14.05 i 15.09. 2003r.

Decyzja ta jest jednak wadliwa.

Skoro w dowodzie rejestracyjnym opodatkowanego samochodu istnieje zapis, iż samochód ten jest specjalnym to bez zmiany tego zapisu przez organ władzy publicznej właściwy w tej sprawie organy podatkowe nie mogły przyjąć, iż jest inaczej. Dowód rejestracyjny stanowi bowiem dokument urzędowy, który zgodnie z art.194 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) jako sporządzony w formie określonej przez przepisy prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej. Z kolei według § 3 tego samego artykułu nie jest wyłączony dowód przeciw dokumentowi wydanemu.

Powyższe uchybienie mogło mieć zdaniem sądu istotny wpływ na wynik sprawy.

Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c. u.p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

O kosztach postępowania postanowił zaś zgodnie z art. 200 tej ustawy.