Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 857/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: podjęto zawieszone postępowanie , umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. sp. z o.o. w K. w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: 1. podjąć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 9 listopada 2016 r. zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej jako "p.p.s.a.") wobec wszczęcia postępowania upadłościowego w stosunku do strony skarżącej.

Pismem z 19 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie poinformował Sąd, że postępowanie upadłościowe zostało prawomocnie zakończone w dniu 24 września 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie, a zdarzenie to miało miejsce w przedmiotowej sprawie wobec prawomocnego zakończenia postępowania upadłościowego w stosunku do strony skarżącej, o czym orzeczono w pkt 1 postanowienia.

Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowego "z innych przyczyn"

w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. występuje, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, nastąpią zdarzenia, skutkiem których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wyniknęła ona z przyczyn podmiotowych. Przestała bowiem istnieć G. K. sp. z o. o. w K. w upadłości. Zgodnie z art. 272 k.s.h. chwilą rozwiązania spółki jest wykreślenie jej z rejestru jako następstwo postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego. Byt prawny spółki ustaje więc z chwilą jej wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego, co w przedmiotowej sprawie miało miejsce w dniu 30 stycznia 2021 r. (vide: aktualny wydruk z KRS). Z dniem uprawomocnienia się postanowienia o wykreśleniu Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, Spółka ta ostatecznie utraciła byt prawny i przestała być podmiotem praw i obowiązków. Utraciła zatem również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona, o której stanowi art. 25 § 1 p.p.s.a.

W związku z powyższym Sąd stwierdza, że postępowanie wywołane skargą G. K. sp. z o.o. w K. , stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.