Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1744/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 12 ust. 1 pkt 2 i 3, 12 ust. 2 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 627
law: Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania wtórnika prawa jazdy skargę oddala.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławczego decyzją z dnia 27 października 2016 r., syng. [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2016 r., nr [...] odmawiającą wydania J. W. (dalej w skrócie skarżącemu) wydania wtórnika prawa jazdy kategorii B.

Jako podstawa prawna decyzji wskazany został przepis art. 12 ust 1 pkt 2 i 3 oraz art. 12 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2016 r. poz. 627).

Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika następujący stan faktyczny:

Wyrokiem Sądu Rejonowego II Wydziału Karnego z dnia 10 listopada 2015 r., syng. akt [...] skarżący został uznany za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, to jest kierowania w ruchu lądowym motorowerem m-ki Piaggo nr rej. [...], będąc w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu wynoszącym 1,01 miligrama na litr wydychanego powietrza. Orzeczony został jednocześnie wobec skarżącego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów, do prowadzenia których uprawnia prawo jazdy kategorii B, na okres 4 lat i zobowiązano go do zwrotu posiadanego prawa jazdy organowi, który go wydał.

Pismem z dnia 25 stycznia 2016 r. Starosta zwrócił się do skarżącego o zwrot dokumentu stwierdzającego uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A, B, B+E, wydanego w dniu 29 września 2015 r.

W dniu 9 lutego 2016 r. skarżący oświadczył, że zgubił swoje prawo jazdy kat. A + B +E w miejscowości S w dniu 25 stycznia 2016 r.

Następnie Starosta decyzją z dnia [...] 2016 r. nr [...] orzekł o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A, B+E na okres od dnia 9 lutego 2016 r. do dnia 9 lutego 2020 r.

Skarżący złożył w dniu 5 września 2016 r. w Starostwie Powiatowym wniosek o wydanie mu wtórnika prawa jazdy kat B (część E) z powodu utraty dokumentu w części C wskazując, że ubiega się o wydanie prawa jazdy oraz zwrot zatrzymanego prawa jazdy.

Starosta zawiadomieniem z dnia 7 września 2016 r. poinformował strony o wszczęciu na wniosek skarżącego postępowania w sprawie zwrotu prawa jazdy kat. B, które zakończyło się wydaniem w dniu [...] 2016 r. decyzji o nr [...] odmawiającej skarżącemu wydania wtórnika prawa jazdy kat. B.

Powodem odmowy był wynikający z przepisu art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami zakaz wydania prawa jazdy kat. B w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmujących uprawnienia w zakresie kategorii A. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów, do prowadzenia których uprawnia kategoria B, orzeczony wyrokiem sądu karnego nie oznacza, że w trakcie obowiązywania tego zakazu, można prowadzić pojazdy mechaniczne kategorii B. Zabrania tego przepis art. 12 ust. 2 ww. ustawy.

W odwołaniu od ww. decyzji skarżący podniósł, że jest ona sprzeczna z wyrokiem sądu powszechnego. Prawo jazdy jest mu potrzebne do podjęcia pracy na koparce. W wyniku wyroku Sądu Rejonowego utracił pracę a jego jedyną szansą na utrzymywanie rodziny jest powrót do uprzednio wykonywanej pracy. Wskazał, że przeszedł pozytywnie badania psychologiczne i lekarskie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odwołując się do ustawy o kierujących pojazdami argumentowało, że wtórnik prawa jazdy nie może być wydany osobie, w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych – w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu oraz wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami lub zatrzymaniu prawa jazdy. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności wyroku Sądu Rejonowego z 10 listopada 20105 r., sygn. akt [...] wynika, że wobec skarżącego zastosowany został środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszystkich kategorii z wyłączeniem kategorii B na okres 4 lat. Skarżący posiadał prawo jazdy kategorii: A, B, B+E, nr [...] wydane przez Starostę. W następstwie ww. wyroku Starosta wydał w dniu 9 lutego 2016 r. decyzję, w której orzekł o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami kat. A, B+E. Decyzja ta stała się prawomocna i ostateczna wskutek niezaskarżenia jej w ustawowym terminie. Z uwagi na utratę dokumentu prawa jazdy, skarżący wniósł w dniu 5 września 2016 r. o wydanie wtórnika prawa jazdy.

W sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o kierujących pojazdami, który stanowi, że prawo jazdy nie może być wydane osobie, w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w okresie obowiązywania tej decyzji. Przepis art. 12 ust 2, stanowi, że przepis ust. 1 pkt 2 stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także o przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii B1 lub B – w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2 lub A. Oznacza to, że w sytuacji, w której na podstawie prawomocnego wyroku sądu powszechnego skarżącego obowiązuje zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem kategorii B – a zatem także AM, A1, A2 lub A - niedozwolone jest wydanie lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii B – o co wnosił we wniosku z 24 maja 2016 r.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi J. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Zarzucił jej naruszenie przepisów:

- art. 10 ust. 1 w zw.z art. 11 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, poprzez ich niezastosowanie pomimo, iż skarżący spełnia wszystkie pozytywne przesłanki do uzyskania prawa jazdy, jednocześnie nie spełniając żadnej przesłanki negatywnej, w tym nie zostały mu odebrane uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznym w zakresie kat. B;

- art. 4 ust. 1 pkt 1 ppkt a ustawy o kierujących pojazdami, poprzez odmowę wydania wymaganego prawem dokumentu stwierdzającego, bezsporne posiadanie przez skarżącego uprawnienia do prowadzenia pojazdów silnikowych objętych kategorią prawa jazdy "B";

- art. 12 ust. 2 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, poprzez ich zastosowanie i tym samym bezzasadną odmowę wydania prawa jazdy z kategorią B, podczas gdy skarżący nie zwracał się o wydanie dokumentu prawa jazdy, który posiadał, lecz wtórnika, zawierającego informację o posiadanych - wobec, wynikającej z wyroku sądu karnego zmiany danych - uprawnieniach kat. B;

- art. 18 ust. 2 pkt 1 pkt a ustawy o kierujących pojazdami, poprzez jego niezastosowanie i niewydanie wtórnika dokumentu prawa jazdy, podczas gdy skarżący zgubił dokument prawa jazdy, a ponadto nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych, tj. zmienił się zakres uprawnień skarżącego;

- art. 7, art. 10 i art. 45 § 1 Konstytucji RP oraz art. 53 § 1 i art. 42 § 2 Kodeksu karnego poprzez nieuprawnione wkroczenie w kognicję sądu wyłącznie uprawnionego do wymierzenia kary i środków karnych, w sposób wiążący dla organów administracji;

- art. 31 § 3 Konstytucji RP poprzez naruszenie zasady proporcjonalności, która zakazuje nadmiernej ingerencji w prawa i swobody jednostki, co w przedmiotowej sprawie się stało w związku z odebraniem możliwości korzystania z prawnie posiadanych uprawnień do prowadzenia pojazdów objętych kat. B;

- art. 7 Kpa poprzez pominięcie przy załatwianiu sprawy słusznego interesu skarżącego, a wyrażającego się w niewydaniu przez uprawniony organ dokumentu potwierdzającego faktycznie i prawnie posiadane uprawnienia do prowadzenia pojazdów objętych kategorią B prawa jazdy;

- art. 8 k.p.a. w zw. z art. 80 Kpa poprzez przekroczenie zasady zaufania do organów państwa, polegające na tym, iż mimo treści wyroku Sądu Rejonowego, na mocy którego skarżący zachował uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B, organ uniemożliwia skarżącemu korzystanie w ww. uprawnień, poprzez odmowę wydania wtórnika dokumentu prawa jazdy.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, iż wyrok sądu orzekający o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszystkich kategorii wyłączył z tego zakazu kategorię B a decyzja wydana przez Starostę w następstwie tego wyroku orzekła o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wyłącznie kategorii A oraz B+E. W ocenie skarżącego organy obu instancji zajęły błędne stanowisko, iż ustawodawca pozbawił możliwości korzystania z uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi określoną kategorią prawa jazdy, która nie została objęta zakresem prawomocnie orzeczonego środka karnego w stosunku do osób, które nabyły określone uprawnienia przed wydaniem orzeczenia i nie utraciły ich na skutek prawnokarnej reakcji. Skarżący podniósł, iż spełnia wszystkie pozytywne przesłanki wydania prawa jazdy określone w art. 11 ustawy o kierujących pojazdami, co więcej orzeczenie lekarskie nr [...] z 29 sierpnia 2016 roku nie stwierdza przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, do których wymagane jest prawo jazdy kategorii B.

Wskazał, że dokument prawa jazdy jest dokumentem potwierdzającym posiadane uprawnienia. Według skarżącego organ odwoławczy błędnie utożsamia pojęcie "uprawnienia do kierowania pojazdami", stanowiące w istocie prawo podmiotowe uprawniające do kierowania danego rodzaju pojazdem, z autonomicznym pojęciem dokumentu prawa jazdy, który to dokument tylko potwierdza posiadanie uprawnienia danego rodzaju. Skarżący nie ubiega się, jak stanowi przepis art. 12 ustawy o kierujących pojazdami - "o zwrot zatrzymanego prawa jazdy", a zatem nie żąda wydania dokładnie takiego samego dokumentu, który zgubił i który zawierał uprawnienia do kierowania pojazdami kat. A, B i B+E. Skarżący nie kwestionuje okoliczności iż nie może otrzymać dotychczas posiadanego dokumentu prawa jazdy i nie wnosił o przywrócenie uprawnień do kierowania pojazdami kat. B, gdyż nigdy takich uprawnień nie stracił. Organy powinny były zatem wziąć pod uwagę, wypełniając dyrektywy wynikające z art. 7, art. 8 i art. 80 Kpa, że wniosek skarżącego dotyczył tylko wydania wtórnika prawa jazdy dot. kategorii uprawnień B. Zarzucił przy tym, że organ nie wskazał podstawy prawnej rozstrzygnięcia, która wprost odnosiłaby się do wtórnika prawa jazdy.

Skoro złożony przez niego wniosek był w istocie wnioskiem o wydanie wtórnika prawa jazdy, to tym samym przy jego rozpoznaniu nie mogły mieć zastosowania wskazane przez organy regulacje zawarte w art. 12 ustawy o kierujących pojazdami dotyczące wydania uprawnień. Zdaniem skarżącego organy powinny wydać skarżącemu dokument zgodny z aktualnym zakresem posiadanych przez niego uprawnień. Takie rozstrzygnięcie nie ingerowałoby i nie pozostawałoby w sprzeczności z wyrokiem sądu karnego dotyczącym uprawnień skarżącego.

Zarzucił dokonanie przez orzekające w sprawie organy rozszerzającej wykładni przepisów art. 12 ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 2 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami.

W dalszej części skargi skarżący opisał trudną sytuację finansową rodziny.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną postawą prawną. W ramach tak określonej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Sąd oddalił skargę J. W. jako bezzasadną.

W ocenie Sądu w zaskarżonej decyzji dokonano prawidłowej wykładni prawa materialnego, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy i prawidłowo przeprowadzono postępowanie w sprawie. Istotą sporu w tej sprawie jest możliwość wydania skarżącemu wtórnika prawa jazdy kategorii B (część E) z powodu utraty dokumentu w części C w sytuacji, gdy wobec skarżącego wyrokiem sądu karnego z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt [...] orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów, do prowadzenia których uprawnia prawo jazdy kategorii B, przez okres 4 lat i zobowiązano go do zwrotu posiadanego prawa jazdy organowi, który go wydał.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2016 r. poz. 627), zakaz wydawania prawa jazdy obejmuje osobę, w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu. Treść tego przepisu nie budzi wątpliwości. Ustawodawca nowelizując z dniem 26 czerwca 2015 r. art. 12 ustawy o kierujących pojazdami wprowadził szeroki zakres skutków, jakie powiązane zostały z nałożeniem na kierowcę zakazu prowadzenia pojazdami mechanicznymi. Zgodnie bowiem z art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2016 r. poz. 627) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 26 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2014 r. poz. 970), obowiązującym od dnia 25 października 2014 r., zakaz wydawania prawa jazdy stosuje się wprost do osoby ubiegającej się o wydanie lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także o przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii B - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii A. Wskazana zmiana w sposób wyraźny poszerzyła katalog przypadków, w których kierowca wobec którego sąd karny orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A, zostaje ograniczony w korzystaniu z uprawnień innych kategorii.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o kierujących pojazdami (Dz. U. Z 2014 r. poz. 970) art. 12 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami w wersji zmienionej ustawą z dnia 26 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o kierujących pojazdami ma wprost zastosowanie do osób, wobec których orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych po dniu wejścia w życie tej zmieniającej ustawy (czyli od dnia 25 października 2014 r.). Tym samym ustawodawca wprost nakazał stosowanie zmienionego art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy o kierującymi pojazdami do osób, wobec których poczynając od dnia 25 października 2014 r. zapadł wyrok zawierający zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A. Nie ma zaś znaczenia, kiedy dana osoba (wobec której taki zakaz orzeczono) uzyskała uprawnienia kategorii B.

Za taką interpretacją przemawia przede wszystkim wykładnia gramatyczna przywołanych przepisów. Wynika z nich wprost, że osobie, w stosunku do której orzeczono prawomocnie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A nie może być zarówno wydane, jak i zwrócone prawo jazdy, czy przywrócone uprawnienia w zakresie kategorii B. Jednakże przemawia za tym również wykładnia celowościowa wskazanych przepisów. Celem racjonalnego ustawodawcy było eliminowanie z ruchu drogowego kierowców, którzy stwarzają zagrożenie dla bezpieczeństwa tego ruchu, zwłaszcza prowadząc pojazdy mechaniczne w stanie nietrzeźwości. Prawo administracyjne w tym zakresie działa także prewencyjne, eliminując ewentualne negatywne zachowania kierowców na drogach publicznych. (tak: wyrok WSA w Krakowie z dnia13 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Kr 1090/16)

W kontrolowanej sprawie nie budzi żadnych wątpliwości, że wobec skarżącego orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A i wyrok ten stał się prawomocny. W związku z tym należy stwierdzić, że organy administracji dokonały prawidłowej wykładni wskazanych powyżej przepisów uznając, że mają one zastosowanie również do skarżącego, wobec którego orzeczono prawomocnie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmujący uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii A - w okresie obowiązywania tego zakazu. Prawomocne orzeczenie sądu karnego spowodowało zatem, że skarżącemu na pewno nie można wydać prawa jazdy kategorii B.

Zajęte w tej sprawie stanowisko znajduje poparcie w szeregu wyroków sądów administracyjnych (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 sierpnia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2139/15, opub. w LEX 2113913; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 13 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Po 1024/15, opub. w LEX nr 2110401; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 678/14, opub. w LEX nr 1988146; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 13 października 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 577/16, opub. w LEX nr 2154559; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 28 września 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 781/16, opub. w LEX nr 2152093; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 14 września 2016 r. sygn. akt III SA/Po 385/16, opub. w LEX nr 2123214; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 21 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1129/15, opub. w LEX nr 2098366).

Skarżący wskazuje jednakże, iż nie ubiega się, jak stanowi przepis art. 12 ustawy o kierujących pojazdami - "o zwrot zatrzymanego prawa jazdy", (a zatem nie żąda wydania dokładnie takiego samego dokumentu, który zgubił i który zawierał uprawnienia do kierowania pojazdami kat. A, B i B+E) lecz, wskazuje, że kwestionuje jedynie niemożność otrzymania dotychczasowo posiadanego dokumentu prawa jazdy w zakresie kat. B, a nie jego przywrócenia, o które w ogóle nie wnosił, gdyż nigdy nie utracił uprawnień w tym zakresie. Zdaniem Skarżącego organy powinny były zatem wziąć pod uwagę, wypełniając dyrektywy wynikające z art. 7, art. 8 i art. 80 Kpa, że wniosek skarżącego dotyczył tylko wydania wtórnika prawa jazdy dot. kategorii uprawnień B, zatem dokumentu potwierdzającego posiadane już uprawnienia, a nie je nadającego.

Wobec powyższego wskazać należy na ugruntowany w orzecznictwie pogląd, oparty na regulacji omawianej ustawy, iż w celu otrzymania wtórnika prawa jazdy niezbędne jest legitymowanie się uprawnieniem do wydania urzędowego dokumentu prawa jazdy. Zakaz wynikający z art. 12 ust. 1 i ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami dotyczy bowiem nie tylko wydania prawa jazdy, ale także wszystkich innych czynności organu, których skutkiem byłoby uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami w okresie i zakresie wynikającym z sądowego zakazu prowadzenia pojazdów określonej kategorii (tak: wyrok NSA w Warszawie z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. I OSK 888/14).

Skoro w myśl art. 12 ust. 1 pkt 2 prawo jazdy nie może być wydane osobie, w stosunku do której został orzeczony prawomocnym wyrokiem sądu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych - w okresie i zakresie obowiązywania tego zakazu, natomiast zgodnie z ust. 2 pkt 1 zakaz stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie prawa jazdy kategorii B - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2 lub A, to należy uznać za zgodną z prawem odmowę wydania skarżącemu prawa jazdy w zakresie kategorii B. Nie budzi też wątpliwości ocena co do uznania, iż zakaz określony w omawianych przepisach odnosi się do wszystkich osób ubiegających się o wydanie prawa jazdy w zakresie kategorii B w stosunku do których orzeczony został zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w zakresie kategorii A, a nie tylko do osób nieposiadających w dacie orzeczenia tego zakazu prawa jazdy.

Sąd nie podziela ponadto dalszej argumentacji przedstawionej przez Skarżącego.

Nie jest trafna argumentacja Skarżącego, że poprzez wykonanie swoich obowiązków, wynikających bezpośrednio z powyżej przywołanych regulacji, organ administracji rozszerzył zakres orzeczonego wobec niego przez sąd karny środka karnego. Orzeczony na podstawie norm prawa penalnego zakaz wywołuje na gruncie systemu prawa także skutki administracyjnoprawne - w odniesieniu do zakazu prowadzenia pojazdów kategorii A ustawodawca, na mocy przywołanych przepisów, rozciągnął skutki orzeczenia karnego także na uprawnienia do prowadzenia pojazdów kategorii B, przy czym jak wskazano powyżej skutki te dotyczą zarówno ubiegającego się o prawo jazdy określonej kategorii, jak i dysponującego już takim prawem jazdy (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 678/14).

Nie ulega wątpliwości, że wydany wobec Skarżącego wyrok sądu karnego wywarł określone normatywne skutki w sferze prawa administracyjnego. Obowiązek spoczywający z mocy prawa na organie administracji publicznej w postaci odmowy wydania wtórnika prawa jazdy także innej kategorii niż objęta zakazem orzeczonym w tym wyroku, nie stanowi ingerencji w treść samego wyroku. Decyzja organu administracji konkretyzuje obowiązujące wobec Skarżącego zakazy wynikające z przepisów ustawy o kierujących pojazdami, które to dolegliwości są skutkiem orzeczonego przez sąd karny środka karnego. Tym samym stanowisko skarżącego zaprezentowane w skardze nie zasługiwało na uwzględnienie i nie sposób stwierdzić, aby w kontrolowanej sprawie doszło do naruszenia art. 10 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, art. 4 ust. 1 pkt 1 pkt a ustawy o kierujących pojazdami oraz art. 12 ust. 2 w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami. W szczególności, na co Sąd już zwrócił uwagę, art. 12 ust. 2 pkt 1 w/w. ustawy nakazuje organom administracji odmowę zwrotu zatrzymanego prawa jazdy w zakresie kategorii B przez okres obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii A. Nie jest więc dla ustawodawcy istotną okolicznością w zakresie odmowy zwrotu dokumentu prawa kategorii B sytuacja, w której skazany przed wydaniem tego wyroku uzyskał uprawnienia tej właśnie kategorii (tak: wyrok WSA w Krakowie z dnia13 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Kr 1090/16).

Zarzut naruszenia art. 18 ust. 1 i 2 ustawy o kierujących pojazdami również nie jest zasadny. Jak już wskazano powyżej aby otrzymać wtórnik prawa jazdy trzeba legitymować się uprawnieniem do wydania urzędowego dokumentu prawa jazdy, natomiast orzeczenie o środku karnym na podstawie art. 42 § 2 k.k. nie może być uznane za zmianę stanu faktycznego wymagającego zmiany danych zawartych w tym dokumencie (tak: orzeczenie NSA w Warszawie z dnia 18 grudnia 2015, III SA/Wr 639/13).

Zdaniem Sądu, nie ma również racji skarżący, że poprzez wykonanie swoich obowiązków organ administracji rozszerzył treść wyroku Sądu Rejonowego oraz naruszył m.in. zasadę proporcjonalności, a zatem za niezasadne Sąd uznaje zarzuty Skarżącego odnośnie naruszenia przepisów art. 7, art. 10 i art. 45 § 1 Konstytucji RP oraz art. 53 § 1 i art. 42 § 2 Kodeksu karnego, art. 31 § 3 Konstytucji RP oraz art. art. 7, k.p.a. , a także art. 8 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. Orzeczony bowiem na podstawie norm prawa karnego zakaz wywołuje określony skutek w sferze prawa administracyjnego - w postaci zakazu prowadzenia pojazdów kategorii B - gdyż ustawodawca rozciągnął skutki orzeczenia karnego w zakresie prawa jazdy kategorii A także na inne uprawnienia do prowadzenia pojazdów (tak też wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 888/14; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 października 2015 r. sygn. akt I OSK 382/14; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 603/14; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 678/14). Organy w tej sprawie były zobowiązane prawidłowo zastosować art. 12 ustawy o kierującymi pojazdami i odmówić Skarżącemu wydania wtórnika prawa jazdy w kategorii B. Organy zastosowały zatem przepis prawidłowo.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skarga podlega oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji wyroku.