Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3319/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant Łukasz Bazyluk, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za kwiecień 2003 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z 27 października 2008 r. pełnomocnik W. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] września 2008 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...] listopada 2008 r., określającą zobowiązanie podatkowego w podatku akcyzowym za kwiecień 2003 r. Jako jeden z zarzutów podniósł niezgodność § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 27, poz. 269 ze zm., dalej: "rozporządzenie") z art. 2, art. art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483, dalej: "Konstytucja RP").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 sierpnia 2008 r. sygn. akt I FSK 817/07 na podstawie art. 193 Konstytucji RP i art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) zawiesił postępowanie w sprawie oraz zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym:

1. czy przepis § 6 ust. 5 rozporządzenia, odsyłający – w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 5 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP?

2. czy przepis § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 221, poz. 2196 ze zm.), odsyłający – w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe – do odpowiedniego stosowania § 5 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP?

3. czy przepis § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), odsyłający – w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 3 ust. 3 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP?

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w W., jak również poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z [...] listopada 2007 r. zostały wydane między innymi na podstawie § 6 ust. 5 ww. rozporządzenia. Zgodność z Konstytucją RP ww. przepisu będzie badana przez Trybunał Konstytucyjny. Rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, zatem zaszła przesłanka do jego zawieszenia.

Sąd, mając powyższe na uwadze oraz treść art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.