Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1811/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. i K. S. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku postanawia: odrzucić skargę K. S.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 5 sierpnia 2014 r. L. K. i K. S. wniosły za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność wniosku L. K. i A. K., działających przez pełnomocnika K. S., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tegoż organu z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję wymienionego organu z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] orzekającą o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty M. z dnia [...] czerwca 2002 r. nr [...] wydaną "w sprawie zatwierdzenia projektu operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków dla obrębu ewidencyjnego nr – [...], miasto M.", w części dotyczącej uwzględnienia uwag i zastrzeżeń do danych ewidencyjnych poprzez wykazanie budynku gospodarczego na działce ewidencyjnej nr [...] stanowiącej własność K. S. oraz w części dotyczącej nieuwzględnienia uwag i zastrzeżeń do danych ewidencyjnych poprzez odrzucenie uwag K. S. kwestionującej powierzchnię oraz przebieg granic działki ewidencyjnej nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi określa art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

Rozpoznając niniejszą skargę stwierdzić należy, że w postępowaniu zakończonym zaskarżonym postanowieniem, Główny Geodeta Kraju, stwierdzając niedopuszczalność wniosku L. K. i A. K. – działających przez pełnomocnika K. S. – o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] lutego 2014 r., nie uznał K. S. za stronę postępowania i w związku z tym postanowienie wydane w sprawie w tym przedmiocie nie zostało jej doręczone jako stronie postępowania administracyjnego w tym zakresie, lecz jako pełnomocnikowi L. i A. K.

Stwierdzić zatem należy, że K. S. nie była stroną postępowania administracyjnego prowadzonego w zakresie stwierdzenia niedopuszczalności powyższego wniosku L. K. i A. K., wobec tego skarga wniesiona została przez podmiot nie mający przymiotu strony i nie posiadający legitymacji do jej wniesienia, co czyni skargę K. S. niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nadmienić jednocześnie należy, że do rozpoznania w sprawie pozostała skarga L. K., po uzyskaniu przez niniejsze postanowienie waloru prawomocności.