Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 515/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2013-12-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, par. 2, par. 4.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. zastąpionego przez przedstawiciela J. M. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 10 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania na skutek wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

J. M. działająca w imieniu P. M., w dniu 22 lipca 2013 r. (data stempla pocztowego) złożyła wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o przyznanie prawa pomocy. Z treści wniosku, a także załączonego pisma z dnia 22 lipca 2013 r. oraz postanowienia Sądu Rejonowego w [...] wynika, że J. M. została ustanowiona przedstawicielem dla swego nieobecnego syna P. M. (ostatnio stale zamieszkałego w [...], przy ul. [...]) i została upoważniona do reprezentowania go w sprawie administracyjnej o wymeldowanie z pobytu stałego. J. M. wniosła o ustanowienie synowi pełnomocnika w osobie adwokat M. K. w celu sporządzenia "odwołania" od decyzji Wojewody Opolskiego z dnia 10 lipca 2013 r., nr [...].

Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SO/Op 16/13, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, odmówił przyznania prawa pomocy P. M.. Orzeczenie powyższe J. M. odebrała osobiście w dniu 20 września 2013 r., co potwierdza adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k-27 akt sądowych o sygn. II SO/Op 16/13).

Pismem z dnia 25 września 2013 r., nadanym przesyłką pocztową w dniu 25 września 2013 r. (data stempla pocztowego) J. M. wniosła o: "przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w imieniu P. M.". W wykonaniu zarządzenia z dnia 30 września 2013 r., wezwano J. M. do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 25 września 2013 r., przez oznaczenie rodzaju pisma, o jakim odwołaniu jest mowa we wniosku o przywrócenie terminu. Wobec nie uzupełnienia braków ww. pisma, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt II SO/Op 16/13, pozostawił pismo J. M. z dnia 25 września 2013 r. bez rozpoznania.

Następnie, pismem procesowym z dnia 19 października 2013 r. J. M. wniosła w imieniu P. M. skargę na ww. podaną decyzję Wojewody Opolskiego, a także zwróciła się z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu podała, że przekroczenie terminu nastąpiło nie z winy ustawionego sądownie przedstawiciela, lecz na skutek czynności, jakich się podjął. Przedstawiciel, złożył bowiem wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został rozpoznany odmownie. W tym stanie sprawy, przywrócenie terminu, w ocenie J. M., jest w pełni uzasadnione.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że J. M. otrzymała zaskarżoną decyzję Wojewody Opolskiego w dniu 19 lipca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis ten jest jednoznaczny i nie pozostawia wątpliwości, co do początku biegu trzydziestodniowego terminu, czy też możliwości jego przesunięcia z uwagi na toczące się w sprawie postępowanie o przyznanie prawa pomocy obejmujące ustanowienie pełnomocnika. Jeżeli zatem skarżącemu został doręczony odpis decyzji, bądź innego rozstrzygnięcia, to od tego momentu, zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu, liczony jest bieg terminu do złożenia skargi niezależnie od tego, czy strona ustanowiła pełnomocnika z wyboru, czy też wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Należy podkreślić, że termin, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. jest terminem ustawowym i w przypadku jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie na wniosek strony. Zatem skuteczne wniesienie skargi i nadanie sprawie dalszego biegu jest możliwe w przypadku złożenia przez nią lub jej pełnomocnika, w terminie przewidzianym w art. 87 § P.p.s.a. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i uwzględnieniu tego wniosku przez Sąd. Stosownie bowiem do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek o przywrócenie terminu, musi być jednakże złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2, § 4 P.p.s.a).

Wniosek przedstawiciela skarżącego o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia skargi zasługuje na uwzględnienie. Niespornym jest, że w sprawie nie został zachowany terminu do wniesienia skargi, tym samym zasadnie przedstawiciel skarżącego wystąpił o przywrócenie uchybionego terminu.

Rozpoznawany wniosek został złożony w dniu 19 października 2013 r. (data stempla nadanej przesyłki pocztowej) wraz ze skargą. Istotne w niniejszej sprawie jest, że w terminie do złożenia skargi do sądu administracyjnego przedstawiciel skarżącego zadeklarował zamiar zaskarżenia decyzji Wojewody Opolskiego z dnia 10 lipca 2013 r., nr [...] do sądu i równocześnie wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wobec postanowienia Sądu o odmowie przyznania prawa pomocy przedstawiciel strony złożył pismo z dnia 25 września 2013 r., a następnie skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Przechodząc do kwestii braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, zauważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2005 r. sygn. Fz 713/04). Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu.

Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, że okolicznością usprawiedliwiającą uchybienie terminowi do wniesienia skargi jest oczekiwanie przez przedstawiciela skarżącego na zakończenie postępowania o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Wystąpienie strony skarżącej do sądu z wnioskiem o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi, który upłynął w niniejszej sprawie przed zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy. Termin do wniesienia skargi upływał bowiem w dniu 19 sierpnia 2013 r. (poniedziałek), a działająca w imieniu skarżącego J. M. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w dniu 22 lipca 2013 r., a postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy doręczono jej w dniu 20 września 2013 r. W związku z czym czas rozpatrzenia wniosku strony o ustanowienia dla niej pełnomocnika uniemożliwił dochowanie terminu do wniesienia skargi.

W tym stanie rzeczy przedstawione przez J. M. okoliczności uzasadniały przywrócenie terminu do wniesienia skargi, bowiem niezwłocznie po otrzymaniu postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy, podjęła czynności procesowe polegające na złożeniu najpierw pisma z dnia 25 września 2013 r., a następnie skargi z dnia 19 października 2013 r. Podjęła zatem czynności procesowe skutecznie i bez zbędnej zwłoki.

Reasumując, złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlegał uwzględnieniu, o czym tutejszy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł w sentencji.