Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 124/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-07-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie omowy umorzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku


UZASADNIENIE

W dniu 25 kwietnia 2017 r. został wydany wyrok oddający skargę Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

W dniu 29 maja 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. W uzasadnieniu wniosku podał, że nie mógł uczestniczyć w posiedzeniu sądu na którym został wydany przedmiotowy wyrok, albowiem w dniu 25 kwietnia 2019 r. jego żona miała rezonans głowy w Olsztynie. Jako, że skarżący wraz z żoną sprawuje opiekę nad 9 miesięcznym synem to w dniu badania musiał przejąć opiekę nad dzieckiem (do wniosku dołączono dokumentację potwierdzającą fakt wykonania badania). W dniu 26 kwietnia 2019 r. skarżący, po skomunikowaniu się z sekretariatem sądu, dowiedział się o oddaleniu skargi. Jako, że w dwóch uprzednich sprawach [...] i [...] w których skargi także były oddalone, skarżący otrzymał odpis wyroku z urzędu, również i w tej sprawie czekał na otrzymanie wyroku. W dniu 28 maja 2019 r. uzyskał informację z sądu, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie minął. Skarżący wywiódł, że był przekonany że dopiero kiedy otrzyma odpis wyroku zacznie biec termin na złożenie wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia. Podniósł, że nie posiada wiedzy prawniczej. Nie wiedział, że w każdym trybie postępowanie jest inne. Przebieg wcześniejszych posiedzeń sądu wprowadził go w błąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 P.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie następujących przesłanek: wniesienie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła dochowanie terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o jego przewrócenie. Na wstępie odnieść się należało do kwestii dochowania przez skarżącego 7 – dniowego terminu do jego złożenia. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu, termin ten należy uznać za zachowany. Przyjąć bowiem należy, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 28 maja 2019 r., czyli w dniu uzyskania przez skarżącego informacji, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie minął. Wniosek złożony w dniu 29 maja 2019 r. został złożony w terminie. Skarżący spełnił także warunek równoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, ponieważ wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Spełnione, zatem zostały wymogi formalne konieczne do uwzględniania wniosku. W ocenie Sądu, argumentacja wskazana we wniosku stanowi uprawdopodobnienie, okoliczności uchybienia terminu bez winy skarżącego. Istotnie wyroki w sprawach [...] i [...] zostały wydane w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym. Stąd odpisy tych wyroków zostały doręczone skarżonemu z urzędu. Skarżący mógł zatem oczekiwać doręczenia mu odpisu wyroku z urzędu również i w tej sprawie. Dlatego należy stwierdzić, że niezłożenie w terminie wniosku o uzasadnienie wyroku wynikało z okoliczności niezawinionych przez skarżącego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.