Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 189/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3, 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2003 r. znak : [...]


UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2012 r. E. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2001 r. znak: [...]. Wraz ze skargą złożył wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie wstrzymania egzekucji nałożonej grzywny znak : [...] z dnia [...] września 2003 r. do czasu rozpoznania skargi. Przedmiotowy wniosek należało potraktować jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2003 r. znak : [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] prowadzi egzekucję nałożonej ww. decyzją grzywny z jego emerytury. [...]. Skarżący wyjaśnił, że musi ponosić wysokie koszty leków, których często nie wykupuje z uwagi na niewystarczające środki finansowe, a w wyniku egzekucji, nie pozostają mu praktycznie środki do życia. W ocenie skarżącego, nałożona kara winna zostać umorzona z uwagi na jego stan zdrowia, jednak Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego nie wyraził na powyższe zgody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Treścią tego przepisu są objęte zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. Zgodnie z poglądem wyrażonym w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2000 r. FPS 12/99 (ONSA 2001, nr 1, poz. 7), wyrażenie "w granicach danej sprawy" oznacza sprawę w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy będzie można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową.

Mając na uwadze powyższe rozważania prawne, należało wskazać, że przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest skarga na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...] odmawiającą uchylenia w trybie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. znak: [...]. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2001 r. znak: [...] nakazującą E. J. dokonanie rozbiórki samowolnie dobudowanego wiatrołapu wraz z pomieszczeniem gospodarczym od strony północnej istniejącego budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce oznaczonej w ewidencji gruntów miejscowości [...] numerem [...], jak również uporządkowanie terenu. Wniosek o wstrzymanie nie dotyczy żadnej w wyżej wymienionych decyzji, ale decyzji z dnia [...] września 2003 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny, co do której toczy się obecnie postępowanie egzekucyjne. Nie można zatem mówić, że decyzja, o której wstrzymanie wykonania skarżący wniósł, mieściła się w granicach sprawy objętej skargą.

Na marginesie należy wskazać, że w przypadku toczącego się postępowania egzekucyjnego Sąd nie posiada kompetencji, w trybie art. 61 p.p.s.a., do wstrzymania egzekucji lub czynności egzekucyjnych. Postępowanie egzekucyjne lub niektóre czynności egzekucyjne mogą zostać wstrzymane przez organ egzekucyjny w przypadkach wskazanych w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2012, poz. 1015 ze zm.).

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.