Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1682/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika i odmówiono w zakresie zwolnienia od kosztów
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Grzegorz Antas Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia 1. przyznać prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...]; 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 marca 2013 r. sygn. I SA/Wa 1682/12 oddalił skargę M. N. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

Wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wnioskodawca wyjaśnił we wniosku, że prowadzi gospodarstwo domowe samotnie. W związku z trudnościami finansowymi ma kłopoty z regulowaniem opłat bieżących. Prowadzona jednoosobowa działalność gospodarcza nie przynosi dochodu. Jak wynika z wyjaśnień, skarżący posiada nieruchomość budynkową (niewykończoną).

W związku z tym, że oświadczenie zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy było niewystarczające do oceny aktualnego stanu majątkowego i możliwości płatniczych skarżącego zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2013 r. został on wezwany do jego uzupełnienia poprzez przedstawienie szczegółowej dokumentacji odnoszącej się do potwierdzenia uzyskiwanych przez wnioskodawcę dochodów oraz ponoszonych wydatków.

Odpowiadając na powyższe zarządzenie w dniu 6 maja 2013 r., skarżący przedłożył składane za rok 2011 i 2012 zeznania podatkowe, wydruk dokonanych na posiadanym rachunku bankowym operacji wraz z saldem ([...] zł) oraz dowody ponoszenia wydatków na utrzymanie (m.in. opłacone faktury za wywóz odpadów, energię elektryczną, podatek od nieruchomości).

Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), natomiast zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2).

Zgłoszone przez skarżącego żądanie przyznania prawa pomocy należało uwzględnić w części, w której wnioskodawca wystąpił o ustanowienie pełnomocnika z urzędu przy jednoczesnym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Taka ocena wniosku wynika z uznania, że sytuacja finansowa skarżącego umożliwia mu pokrycie we własnym zakresie kosztów sądowych wymaganych na obecnym etapie postępowania sądowego, niemniej nie może być ona traktowana jako równoważna posiadaniu przez stronę postępowania środków w pełni zaspokajających wymagania finansowe wynikające z wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Z prowadzonej działalności gospodarczej, jak wynika z przedstawionych informacji, skarżący uzyskuje środki pozwalające mu na utrzymanie. We wniosku skarżący nie wskazał w sposób bezpośredni, by dochody te pozwalały mu na równoczesne uiszczenie opłat sądowych w postępowaniu, jednakże taki wniosek należy przyjąć wobec ustalenia, iż w toku postępowania przed Sądem I instancji skarżący, bez zwracania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, wypełnił skierowane do niego zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (200 zł, k. 12 akt). Mając na uwadze, że na obecnym etapie postępowania opłaty sądowe wymagane do wniesienia środka zaskarżenia od orzeczenia Sądu I instancji pod względem swojej wysokości nie przekraczają kwoty dotychczas przez skarżącego uiszczonej, za uzasadnione należy uznać stwierdzenie, że w omawianym zakresie żądanie skarżącego powinno zostać oddalone jako niespełniające warunków określonych w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wprawdzie z przedstawionej dokumentacji źródłowej wynika, że skarżący nie posiada środków pieniężnych na rachunku bankowym, niemniej nie można traktować wskazanego rachunku jako miejsca, w którym skarżący gromadzi wszystkie posiadane środki. Wskazuje na to sposób dokonywania przez stronę części operacji płatniczych (płatności gotówkowe) oraz oświadczenie, w którym wnioskodawca potwierdził, że w najbliższej przyszłości planuje poniesienie wydatków na zakup materiałów potrzebnych do prowadzonej działalności gospodarczej (na kwotę do [...] tys. zł).

Odmiennie od żądania zwolnienia od kosztów sądowych ocenić należy wniosek skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, albowiem poniesienie wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem oraz uiszczeniem opłat sądowych uniemożliwia stronie pokrycie kosztów sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika z dochodów pochodzących z prowadzonej działalności gospodarczej, skoro, jak wynika z przedstawionych dokumentów źródłowych, są one stosunkowo niewysokie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia