Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 731/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną dnia [...] stycznia 2006 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 oraz art. 151 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania Z. Z.od decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] października 2005 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. wydał dnia [...] września 2003 r. decyzję znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u Z. Z. choroby zawodowej narządu głosu.

Powyższa decyzja została wydana na podstawie orzeczenia lekarskiego wydanego dnia 14 sierpnia 2003 r. przez Instytut Medycyny Pracy w Ł., w którym rozpoznano schorzenia narządu głosu: przewlekły prosty nieżyt krtani, porażenie lewego fałdu głosowego o nieznanej przyczynie pozazawodowej, dysfonię porażenną.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. po rozpatrzeniu odwołania Z. Z. od decyzji że Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. decyzją Z dnia [...] października 2003 r. znak [...] utrzymał w mocy decyzję I instancji.

W dniu 12 stycznia 2005 r. Z. Z. złożyła wniosek o wznowienie postępowania podnosząc, że istnieją dowody, które nie były znane organowi w momencie wydawania kwestionowanej decyzji, tj. zaświadczenia lekarskie z jednostek opieki zdrowotnej, w których wcześniej była leczona.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny postanowieniem znak [...] wydanym dnia [...] marca 2005 r. na podstawie art. 147 § 1 kpa wznowił postępowanie.

We wznowionym postępowaniu organ ustalił, że część z dołączonych do wniosku o wznowienie wyników badań i zaświadczeń znajduje się w aktach i była przedmiotem oceny organu przed wydaniem kwestionowanej decyzji, natomiast wyniki badań THS z dnia 17 sierpnia 2004 r., Rtg klp. z 5 lutego 2004 r. i USG szyi z dnia 5 lutego 2005 r.

Sygn. akt VII SA/Wa 731/06

zostały wydane po dacie decyzji i nie mogły z tego względu być przesłanką wznowienia postępowania.

Wobec tego, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. decyzją znak [...] wydaną dnia[...]października 2005 r. na podstawie art. 151 § 1 kpa odmówił uchylenia decyzji organu I instancji z dnia [...]września 2003 r.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła Z. Z. podnosząc, że organy wydały decyzje w oparciu o niepełny materiał dowodowy, nie biorąc pod uwagę nowych wyników badań, jakie przedstawiła wraz z wnioskiem o wznowienie postępowania.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wnoszą o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zgodnie z przepisem art. 134 § 1 i w/w ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Znaczy to tyle, że Sąd bada w pełnym zakresie zgodność z prawem zaskarżonego aktu i może uwzględnić skargę z powodu innych uchybień niż te które przytoczono w skardze.

Takie uchybienia wystąpiły w niniejszej sprawie.

Przedmiotem oceny Sądu w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2006 r. utrzymująca w mocy decyzję

Sygn. akt VII SA/Wa 731/06

Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. wydaną dnia

[...] października 2005 r. odmawiającą uchylenia w postępowaniu wznowieniowym decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. o braku podstaw do stwierdzenia u Z. Z. choroby zawodowej narządu głosu.

Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie w którym ona zapadła, było dotknięte kwalifikowaną wadliwością wyliczoną w art. 145 § 1 kpa.

Wznowienie postępowania administracyjnego należy do postępowań nadzwyczajnych, których przedmiotem jest kontrola prawidłowości decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. wznowił postępowanie administracyjne postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r. – po rozpatrzeniu wniosku Z. Z. z dnia [...] stycznia 2005 r. (przy czym decyzja ostateczna której dotyczył wniosek nosi datę [...] października 2003 r.)

Zgodnie z art. 148 § 1 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji państwowej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności będącej podstawą wznowienia.

Zatem w pierwszej fazie rozpatrywania podania o wznowienie postępowania organ administracji ma obowiązek badać – oprócz dopuszczalności wznowienia z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych – kwestię zachowania terminu. Złożenie przez stronę podania o wznowienie postępowania po terminie określonym w art. 148 kpa ma ten efekt, ze postępowanie nie może być wznowione, chyba że uchybiony termin zostanie przywrócony. Niedotrzymanie terminu powoduje wyłącznie wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania, zgodnie z art. 144 § 3 kpa. Wznowienie stanowi bowiem podstawę do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia, zaś zachowanie lub nie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania żadną z tych okoliczności nie jest i w związku z tym nie może być badane we wznowionym postępowaniu.

Z materiałów w niniejszej sprawie nie wynika, żeby organy czyniły jakiekolwiek ustalenia dla sprawdzenia, czy wniosek Z. Z. wpłynął z zachowaniem terminu

Sygn. akt VII SA/Wa 731/06

określonego w art. 148 § 1 kpa, co stanowi naruszenie tego przepisu mogące mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 135, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.