Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1148/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: Art. 161  par. 1  pkt 3  w zw. z art. 54  par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 października 2017 r. sprawy ze skargi Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpital [...] w K na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz strony skarżącej Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpital [...] w K kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 sierpnia 2017 r. Publiczny Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpital [...] w K – dalej "strona skarżąca", reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Strona skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów postępowania tj. art. 57 § 5 pkt 2 w zw. z art. 134 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego poprzez stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wniosła o zastosowanie przez organ administracji instytucji, o której mowa w art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej jako "P.p.s.a." tj. uchylenie postanowienia i rozpatrzenia odwołania ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego merytorycznego rozpoznania. Wniosła również o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że postanowieniem z dnia 22 września 2017 r. nr [...] wydanym w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., w pkt I uwzględnił skargę strony skarżącej w całości i uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lipca 2017 r. sygn. akt [...] oraz w pkt II utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 18 maja 2017 r. nr [...] odmawiającej potwierdzenia prawa J. Z. – PESEL: [...]. Do akt sprawy dołączono ww. postanowienie z dnia 22 września 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.

Ponadto, jak stanowi art. 201 § 1 P.p.s.a., razie w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowane w skardze postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 lipca 2017 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Potwierdza to znajdujące się w aktach sprawy (k. 23) postanowienie z dnia 22 września 2017 r.

W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

O kosztach Sąd orzekł w oparciu o treść art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804).