Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 16/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Działalność gospodarcza
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2  i 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie : Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie zezwolenia w zakresie recyklingu-przetwarzania opakowań - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

II SAB/Rz 16/07

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SAB/Rz 16/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę A. Sp. z o.o. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie zezwolenia w zakresie recyklingu-przetwarzania opakowań z uwagi na nie uiszczenie wpisu od skargi oraz nie przedstawienie aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

Strona skarżąca pismem z dnia 27 sierpnia 2007 r. (data nadania w UP Ł. 36) zwróciła się do WSA w Rzeszowie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi przedstawiając aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców KRS. Następnie pismem z dnia 28 sierpnia 2007 r. (data nadania w UP Ł. 36) ponownie złożyła taki sam wniosek o przywrócenie terminu, załączając brakujący dowód uiszczenia wpisu od skargi. Z uwagi na jednakową treść obu wniosków

i złożenie ich w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, Sąd uznał, że należy je rozpatrzyć łącznie - jako jeden wniosek.

W uzasadnieniu wskazano, że na skutek strajków pracowników poczty

(w tym służb doręczeniowych) w Ł. w lipcu 2007 r. spółka (bez swojej winy) nie mogła zarówno wiedzieć o tych wezwaniach jak również ich odebrać.

Wniosek w tym zakresie nie zasługuje jednak na uwzględnienie gdyż

nie spełnia uzasadniających go przesłanek. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała

w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie

z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie

(art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). Na podstawie wniosku i akt sprawy nie sposób ustalić, czy strona skarżąca zachowała termin wskazany w art. 87 § 1 P.p.s.a. – co ma ten skutek, że Sąd dokonał merytorycznej oceny wniosku – uznając go za nieuzasadniony. Strona skarżąca nie tylko nie uprawdopodobniła faktu strajku Urzędu Pocztowego w Ł., ale też nie wskazała jakie czynności podjęła

w kierunku odebrania prawidłowo awizowanej przesyłki oraz dlaczego okazały się one daremne.

Przedstawione przez stronę skarżącą wyjaśnienia wskazujące na brak winy

w uchybieniu terminu nie znajdują pokrycia w materiale sprawy, jako że z adnotacji na druku zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, że pracownicy poczty prawidłowo wykonywali swoje czynności – próbując skutecznie doręczyć wezwania Sądu adresowane do skarżącej spółki, co jednak nie nastąpiło z uwagi na nie odebranie ich przez stronę.

Z przedstawionych względów na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.