Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 8/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 1 - 4a, art. 149, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2010r. na rozprawie sprawy ze skargi B. M. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

B. M. złożył w dniu 13 stycznia 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się zobowiązania Wójta Gminy K. do rozpoznania jego wniosku z dnia 15 września 2009r., w którym zwrócił się o udzielenie informacji w sprawach:

1) czy wiązała Gminę K. przedwstępna umowa cywilna z małżonkami B. związana z nabyciem przez Gminę K. działki nr 643/6 o pow. 1,3925ha położonej w K., jeśli tak to kiedy została zawarta i na jakich warunkach;

2) czy faktycznie doszło do spisania umowy cywilno-prawnej pomiędzy małżonkami B. w przedmiocie sprzedaży działki nr 643/6 a nabywcą, jeśli tak to kiedy doszło do jej spisania i na jakich warunkach;

3) jakie czynności podjął Wójt Gminy K. otrzymując akt notarialny z Kancelarii Notarialnej pomiędzy małżonkami B. a nabywcami – w stosunku do zbywcy.

W uzasadnieniu skarżący podał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 1 grudnia 2009r. uchyliło decyzję Wójta Gminy K. z dnia 28 września 2009r., którą odmówiono udostępnienia wymienionych we wniosku z dnia 15 września 2009r. informacji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi. Zdaniem skarżącego wójt pozostaje w bezczynności, ponieważ do chwili wniesienia skargi nie udzielił żadnej informacji w sprawie, nie odmówił również w formie decyzji udostępnienia informacji.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wskazał, iż pismem z dnia 14 stycznia 2010r. ustosunkował się do żądań skarżącego. W piśmie tym stwierdzono, co następuje:

- odnośnie żądania zawartego w pkt. 1 wniosku z dnia 15 września 2009r. Wójt Gminy K. wskazał, że pismem z dnia 28.09.2009r. udzielił informacji, iż nie było zawartej umowy przedwstępnej z małżonkami B.;

- odnośnie żądania zawartego w pkt. 2 w/w wniosku organ poinformował, że Gmina nie była stroną takiej umowy, natomiast treść umowy cywilno-prawnej kupna-sprzedaży prywatnej nieruchomości, zawartej pomiędzy osobami fizycznymi, nie jest sprawą publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji;

- w zakresie żądania zawartego w pkt 3 wniosku z dnia 15 września 2009r. stwierdzono, że nie dotyczy udzielenia informacji publicznej, ponieważ nie obejmuje sfery faktów, a więc dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Powszechnie przyjmuje się, że w sprawach skarg na bezczynność organów administracyjnych sąd administracyjny orzeka biorąc za podstawę stan prawny i faktyczny sprawy, istniejący w dacie orzekania, a właściwie w chwili zamknięcia rozprawy (por. J.P.Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lewis Nexis, Warszawa 2004, s. 196). Instytucja skargi na bezczynność organu ma bowiem na celu ochronę strony przez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia, bądź załatwienia sprawy.

W rozpoznawanej sprawie po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Wójt Gminy K. udzielił skarżącemu pismem odpowiedzi na żądanie informacji określonej we wniosku z dnia 15 września 2009r. Przy czym odnośnie pkt 1 i pkt 3 informacja została udzielona w drodze czynności materialno-technicznej. Za taką bowiem należy uznać informację, że Gminę nie wiązała z małżonkami B. umowa przedwstępna co do sprzedaży opisanej nieruchomości stanowiącej ich własność jak również Gmina nie zawarła umowy sprzedaży tej nieruchomości. Trafnie zauważa organ, iż brak podstaw do ujawnienia informacji dotyczącej zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości pomiędzy osobami fizycznymi, albowiem taka umowa nie stanowiąc dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 6 ust.2 nie podlega udostępnieniu. Organ nie ma również obowiązku udostępniania wiadomości na temat warunków na jakich doszło do zawarcia umowy pomiędzy osobami fizycznymi.

Odnośnie żądania udzielenia informacji o treści wskazanej w pkt 3 wniosku z dnia 15 września 2009r. to przede wszystkim należy podnieść, iż w piśmie z dnia 28 września, które jak przyznał skarżący zostało mu doręczone, organ wyjaśnił, że podjął czynności w kierunku sprawdzenia czy istnieją przesłanki do naliczenia opłaty planistycznej w trybie art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jednakże z uwagi na brak obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, opłata taka nie została naliczona. Nadto podniesiono, że w stosunku do nowego właściciela wydano decyzję o naliczeniu podatku rolnego.

Stosownie do treści art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

W okolicznościach danej sprawy należy uznać, że w dacie orzekania przez Sąd, Wójt Gminy K. nie pozostawał w bezczynności, albowiem udzielił skarżącemu informacji w zakresie w jakim zwracał się do organu we wniosku z dnia 15 września 2009r. W konsekwencji w chwili zamknięcia rozprawy nie było podstaw do zastosowania art. 149 ustawy p.p.s.a.

Przypadki umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego reguluje art. 161 p.p.s.a. stanowiąc m.in. w § 1 pkt 3, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie z przyjętym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego I OPS 6/08 z dnia 26.11.2008r. stanowiskiem, przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy p.p.s.a – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.

Z podniesionych wyżej względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.