Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 813/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2020 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie


UZASADNIENIE

J. P. złożyła do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] września 2020 r. nr [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wskazało, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r. – orzekając w trybie autokontroli - uwzględniło w całości skargę i uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia [...] września 2020 r.

J. P. w odpowiedzi na powyższe oświadczyła, że w związku z uwzględnieniem w całości skargi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., cofa skargę w sprawie niniejszej (k. 11).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.

Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Skarżący jest dysponentem skargi i może ją cofnąć w każdym czasie, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie skargi sąd uzna za niedopuszczalne, bowiem zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Z kolei postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy sam organ – po zapoznaniu się ze skargą – oceni, że jest uzasadniona i zastosuje tzw. instytucję autokontroli uregulowaną w art. 54 § 3 p.p.s.a.

Z obydwoma powyższymi sytuacjami mamy do czynienia w sprawie niniejszej.

Skarżąca cofnęła skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi spowodowało niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania. Ta niedopuszczalność zachodzi także i z tego powodu, że zaskarżone postanowienie z [...] września 2020 r. zostało przez organ odwoławczy uchylone w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., bowiem organ w całości podzielił zarzuty skargi. Odpadł zatem przedmiot postępowania niniejszego, którym była prawidłowość stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.