Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1174/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-01-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 118 §2, art. 130 §1, art. 161 §1 i 2, art. 189, art. 282 §2, art. 61 par. 1, 3, 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 9
journal: Dz.U. 2004 nr 261 poz 2603
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2012r. wniosku o wstrzymanie wykonania w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ E. Brychcy


UZASADNIENIE

Skarżący A. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta, z dnia [...] maja 2011r. ustalającą opłatę adiacencką w wysokości 783 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej własność A. J., położonej w P. przy ul. G., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki o numerze [...], [...] i [...], spowodowanego wybudowaniem drogi.

W skardze do Sądu Administracyjnego skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie został uzasadniony.

W dniu 12 stycznia 2012r. do akt sądowych sprawy dołączono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2011r., w którym na podstawie art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.) wstrzymano z urzędu wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011r. utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego z dnia [...] maja 2011r.

W uzasadnieniu postanowienia Kolegium argumentowało, że zgodnie z treścią art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami w przypadku wniesienia do sądu administracyjnego skargi na decyzję wydaną w sprawach, o których mowa w przepisach działu III powołanej ustawy, a więc między innymi w sprawach dotyczących zwrotów wywłaszczonych nieruchomości, organ administracji publicznej, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonania, w drodze postanowienia, na które nie służy zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią przepisu art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepisy szczególne mogą jednak wprowadzać wyjątki od tej zasady, np. zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) w sprawach wykonywania, ograniczenia lub pozbawienia praw do nieruchomości w wypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.

W niniejszej sprawie w oparciu o powyższy przepis ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 9) Kolegium wstrzymało wykonanie zaskarżonej decyzji z urzędu po wpłynięciu skargi na ostateczną decyzję Kolegium Odwoławczego do Sądu Administracyjnego. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania zawarty w skardze czyni postępowanie przed sądem administracyjnym w tej incydentalnej kwestii bezprzedmiotowym (por. post. NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 143/04, niepubl.). Wykonanie zaskarżonej decyzji zostało bowiem wstrzymane i nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 §3 p.p.s.a.).

Sąd nie znajduje podstaw do zastosowania art. 61 §4 p.p.s.a, który stanowi, że "postanowienia w sprawie wstrzymania altu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3 ( w tym przez organ) sąd może uchylić lub zmienić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Sąd uznał przy tym, iż bezprzedmiotowość wniosku złożonego w niniejszej sprawie przez skarżącego skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania, albowiem prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 §2, art. 130 §1, art. 161 §1 i 2, art. 189, art. 282 §2), wśród których nie ma odwołania do art. 61 tej ustawy. Wskazane w ustawie wypadki odnoszą się nadto do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym (tak też Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek w komentarzu do art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawartym w Bazie Orzecznictwa LEX 2011).

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

/-/ E. Brychcy