Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 4/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 3 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2016 roku sprawy ze skargi Gminy W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli postanawia: postępowanie w sprawie zawiesić


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. (dalej: "Inspektor Powiatowy") pismem z dnia 13 czerwca 2013 r. zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie zgodności z obowiązującymi przepisami wylania asfaltu na działce nr [...] w W., a następnie decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "Inspektor Wojewódzki") decyzją z dnia [...] 2013r., sygn. [...] uchylił zaskarżoną decyzję Inspektora Powiatowego i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Inspektor Powiatowy decyzją nr [...] z dnia 27 grudnia 2013 r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zgodności z obowiązującymi przepisami wylania asfaltu na działce nr [...] w W . Odwołanie od decyzji złożyła spółka "A" Sp. z o. o. w W..

W międzyczasie "A" Sp. z o. o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Inspektora Wojewódzkiego z dnia [...] 2013 r., sygn. [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 16 lipca 2014 r., sygn. IV SA/Po 62/14 oddalił skargę "A" Sp. z o. o. na decyzję Inspektora Wojewódzkiego z dnia [...] 2013 r., sygn. [...] . "A" Sp. z o. o. złożyła skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia na Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna nie został do tej pory rozpoznania.

W związku z powyższym Inspektor Wojewódzki postanowieniem z dnia 9 października 2014 r. zawiesił postępowanie administracyjne do czasu zakończenia postępowania zainicjowanego skargą "A" Sp. z o. o. w W.. Postanowienie to zostało uchylone przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] 2014 r.

W tej sytuacji decyzją z dnia [...] 2015 r. nr [...]Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchyli decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] 2013 r. i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy Inspektor Powiatowy decyzją z dnia [...] 2015 r., nr [...] nakazał Gminie W. "rozbiórkę robót budowlanych wykonanych na podstawie zgłoszenia z 23 października 2000 r. polegających na wykonaniu profilowania istniejącej nawierzchni drobnym tłuczniem kamiennym i masą mineralno-asfaltową, ułożeniu nowej warstwy ścieralnej grubości 4 cm, przebudowę studzienki na odcinku działki [...] , w ciągu ul. D. w miejscowości W.".

Po rozpoznaniu odwołania Gminy W. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] 2015 r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Skargę na powyższą decyzję wniosła Gmina W. zarzucając:

1. Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez ich niewłaściwą wykładnię, tj. przepisu art. 51 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane polegające na:

uznaniu, że obowiązek rozbiórki drogi może zostać nałożony na inwestora;

niewłaściwym określeniu obowiązku rozbiórki drogi, tj. w sposób który uniemożliwia skarżącej samodzielne wykonanie obowiązku, bowiem obowiązek można wykonać jedynie w uzgodnieniu ze stroną, które nie jest adresatem decyzji, a zatem także obowiązku rozbiórki;

niewłaściwym określeniu obowiązku rozbiórki drogi, tj. nieprecyzyjnym wskazanie zakresu robót, jakie winny być wykonane przez skarżącą;

uznaniu, że konieczne jest wydanie nakazu rozbiórki drogi w sytuacji, w której w toku postępowania organ odwoławczy został poinformowany przez skarżącą, że podjęła działania zmierzające do zatwierdzenia dokumentacji projektowej przebudowy ulicy D. w W., co dalej dawałoby podstawę do czynienia uzgodnień z "A" Sp. z o. o. w W. zmierzających do usankcjonowania istniejącego stanu faktycznego;

2. Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na przebieg postępowania, tj. przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. polegające na:

odmowie zawieszenia postępowania odwoławczego wobec uznania, że rozstrzygnięcie w przedmiocie zatwierdzenia dokumentacji projektowej przebudowy ulicy D. w W. nie stanowi zagadnienia wstępnego w niniejszej sprawie, podczas gdy zatwierdzenie tej dokumentacji dawałoby podstawę do czynienia uzgodnień z "A" Sp. z o. o. w W. zmierzających do usankcjonowania istniejącego stanu faktycznego, co z kolei stanowiłoby o bezprzedmiotowości nakazu.

Odpowiadając na skargę Inspektor Wojewódzki wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstaw

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie istnieje konieczność zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku tutejszego Sądu z dnia 16 lipca 2014r., o sygn. IV SA/Po 62/14. Skarga rozpatrywana w wyżej wskazanym postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczy wcześniejszych rozstrzygnięć organów administracji wydanych w toku postępowania będącego przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie. Rozstrzygniecie Naczelnego Sądu Administracyjnego po rozpoznaniu skargi od ww. wyroku z 16 lipca 1994 r. i wyrażona w nim ocena prawna może rzutować na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowego. Zgodnie z art. 170 p.p.s.a. prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko sąd który je wydał, ale także inne sądy i inne organy państwowe.

W tym stanie rzeczy zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z urzędu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., do czasu prawomocnego zakończenia wyżej opisanej sprawy.

Na marginesie wskazać należy, iż Sądowi wiadomym jest z urzędu, iż termin rozprawy w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej "A" Sp. z o. o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 16 lipca 2014 r., o sygn. IV SA/Po 62/14 został wyznaczony na dzień 8 lipca 2016 r.