Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 3156/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis WSA Emilia Lewandowska Protokolant starszy referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2014 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 listopada 2013 r. Prezydent Miasta W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] i orzekającą o :

1. ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz firmy F. S.A. z tytułu wygaszenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W., w obrębie [...], oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy miasta W. w ciągu drogi krajowej nr [...], [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy miasta W. w ciągu drogi krajowej nr [...];

2. ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz P. S.A., które podlega zaliczeniu na spłatę świadczenia głównego wierzytelności zabezpieczonej hipoteką umowną łączną ustanowioną na rzecz P. S.A.,

3. oraz o zobowiązaniu do wypłaty tak ustalonego odszkodowania Prezydenta Miasta W. w terminie 14 dni od dnia wydania niniejszej decyzji.

W dniu 8 października 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju przesłał decyzję własną z dnia [...] września 2014 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), którą uchylił decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] i orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bowiem od tego, czy wydana w trybie autokontroli decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r. uprawomocni się, czy też zostanie zaskarżona do Sądu.

W przypadku bowiem uprawomocnienia się powyższej decyzji w niniejszej sprawie zachodzić będzie przesłanka do umorzenia postępowania sądowego z uwagi na bezprzedmiotowość orzekania. W sytuacji natomiast wniesienia skargi do Sądu na powyższą decyzję i jej prawomocnego wyeliminowania z obrotu prawnego, możliwe będzie dalsze prowadzenie postępowania sądowego, co do decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. Istnieje zatem zależność wyniku niniejszego postępowania od okoliczności uprawomocnienia się decyzji wydanej przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w trybie autokontroli z dnia [...] września 2014 r.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.