Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 921/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 87 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 595
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Rady Powiatu Nowotarskiego z dnia 29 sierpnia 2009 r. Nr 344/XXXIX/2009 w przedmiocie wprowadzenia zakazu używania na obszarze Zbiornika Czorsztyn-Niedzica jednostek pływających z napędem spalinowym postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało zainicjowane pismem zatytułowanym "Prośba" z dnia 19 września 2013 r. J. S.. W uzasadnieniu pisma J. S. opisał zdarzenie jakie wg. jego twierdzeń miało miejsce na terenie zbiornika Czorsztyn -Niedzica oraz wniósł o zmianę zapisu uchwały Rady Powiatu Nowotarskiego nr 344/XXXIX//2009 z dnia 29 sierpnia 2009 w sprawie wprowadzenia zakazu używania na obszarze Zbiornika Czorsztyn - Niedzica jednostek pływających z napędem spalinowym.

Na przesłane pismo skarżący otrzymał odpowiedź pismem z dnia 22 października 2013 r.

J. S. skierował do Przewodniczącego Rady Powiatu kolejne pismo z dnia 13 listopada 2013 r. oraz pismo do Wojewody [...]. Organ uznał, że pismo z dnia 19 września 2013 r. zatytułowane jako "Prośba" stanowiło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Rada Powiatu Nowotarskiego podczas sesji Rady podjęła uchwałę nr 297/XL/2014 z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa złożonego przez J. S. uznając złożone wezwanie za bezzasadne. Odpis uchwały został doręczony skarżącemu pismem z dnia 1 kwietnia 2014 r.

Skarżący złożył kolejne pismo z daty 14 kwietnia 2014 r., na które otrzymał odpowiedź pismem z dnia 6 maja 2014 r.

W dniu 20 maja 2014 r. J. S. wniósł, za pośrednictwem Starostwa Powiatowego w Nowym Targu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W piśmie tym skarżący zakwestionował zarówno uchwałę Rady Powiatu Nowotarskiego nr 344/XXXIX//2009 z dnia 29 sierpnia 2009 oraz uchwałę Rady Powiatu Nowotarskiego nr 297/XL/2014 z dnia 27 marca 2014 r., jak również związaną z tymi uchwałami korespondencję.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Stryszawa wniosła o odrzucenie skargi w związku z wniesieniem jej po terminie ewentualnie o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym z dnia 8 czerwca 1998 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 595 z późn. zm.), każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Treść art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym oznacza, że w pierwszej kolejności obowiązkiem sądu jest zbadanie, czy wniesiona skarga podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny i czy spełnia wymogi formalne, do których w niniejszej sprawie zaliczyć należy: 1) zaskarżenie uchwały z zakresu administracji publicznej, 2) wcześniejsze bezskuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, 3) zachowanie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego (dwa ostatnie punkty stanowią wymogi formalne dopuszczalności skargi).

Nie budzi wątpliwości w świetle jednolitego stanowiska i doktryny, że uchwała w sprawie wprowadzenia zakazu używania na obszarze Zbiornika Czorsztyn-Niedzica jednostek pływających z napędem spalinowym jest uchwałą z zakresu administracji publicznej.

Skarżący dopełnił również wymogu bezskutecznego wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Nie ulega wątpliwości Sądu, że pismo J. S. z dnia 19 września 2013 r. stanowiło wezwanie Rady Powiatu Nowotarskiego do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, na co wskazuje jego treść.

Oceny zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego należy dokonać uwzględniając treść art. 53 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) oraz uchwałę siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r. sygn. akt: II OPS 2/07 wyjaśniającą powyższy przepis, w związku z rozbieżnościami orzecznictwa w zakresie jego stosowania. Zgodnie z brzmieniem tej uchwały, do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym ma zastosowanie przepis art. 53 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek taki wynika a contrario z art. 89 ustawy o samorządzie powiatowym, który wyłącza jedynie zastosowanie w tych sprawach art. 52 § 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyłączenie to oznacza, że pozostałe przepisy tej ustawy dotyczące wnoszenia skargi do sądu administracyjnego będą miały zastosowanie, o ile ustawa o samorządzie gminnym nie stanowi inaczej. Z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika termin trzydziestodniowy do wnoszenia skargi i ma on zastosowanie w sytuacji, gdy organ udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi. Zaś art. 53 § 2 cytowanej ustawy odnoszący się do sytuacji, gdy organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, statuuje sześćdziesięciodniowy termin dla wniesienia skargi i biegnie od dnia wniesienia tego wezwania do organu. Oznacza to, że skarżący nie musi wyczekiwać na odpowiedź właściwego organu, tzn. ma prawo wezwać organ do usunięcia naruszenia i wkrótce potem wnieść skargę do sądu, a skarga taka nie będzie skargą przedwczesną.

O bezskuteczności wezwania natomiast można mówić zarówno wówczas, gdy właściwy organ nie uwzględni wezwania i to stanowisko przedstawi w odpowiedzi na wezwanie, jak i wtedy, gdy właściwy organ gminy nie zajmie stanowiska w sprawie wezwania i nie udzieli odpowiedzi skarżącemu. W każdym z tych przypadków jednak będzie miał zastosowanie inny termin dla wniesienia skargi – bądź trzydziestodniowy, bądź też sześćdziesięciodniowy.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia 19 września 2013 r. Rada Powiatu Nowotarskiego podjęła w dniu 27 marca 2014 r. uchwałę nr 297/XL/2014 w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa złożonego przez J. S. uznając złożone wezwanie za bezzasadne. Odpis uchwały został doręczony skarżącemu pismem z dnia 1 kwietnia 2014 r.

Skoro zatem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia 19 września 2013 r. wpłynęło do organu w dniu 24 września 2013 r., to maksymalny termin (60 dni) do wniesienia skargi, zgodnie z powyżej uczynionymi uwagami, upływał z dniem 25 listopada 2013 r. (poniedziałek). Skarga została zaś złożona dopiero w dniu 20 maja 2014 r., czyli po upływie maksymalnego sześćdziesięciodniowego terminu do jej wniesienia.

Z uwagi na powyższe zaistniały podstawy do odrzucenia skargi jako spóźnionej, zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.