Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 400/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia wniosku o zwolnienie od kosztów
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1 , art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.F. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu w sprawie skargi na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12 lutego 2004 r. Nr: [....] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia kwoty 120 zł stanowiącej równowartość wydatku poniesionego tymczasowo przez Skarb Państwa związanego z ustanowieniem kuratora w niniejszej sprawie, skarżący A.F. pismem z dnia 13 grudnia 2010 roku wniósł o zwolnienie go od tej opłaty ze względu na trudną sytuację finansową i zdrowotną.

Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został złożony w przewidzianej prawem formie, dlatego skarżący został wezwany do uzupełnienia braku poprzez wypełnienie wniosku na urzędowym formularzu "PPF" oraz jego odesłanie do tut. sądu w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Wezwanie, jak wynika z zalegającego w aktach potwierdzenia odbioru, zostało doręczone skarżącemu z dniu 31 stycznia 2011 roku. Tym samym termin do złożenia wniosku na urzędowym formularzu upłynął z dniem 7 lutego 2011roku.

W dniu 15 lutego do tut. sądu wpłynął wniosek A.F. o przywrócenie terminu do wniesienia formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Uzasadniając wniosek skarżący podał, że nie był w stanie dotrzymać terminu do złożenia formularza ze względu na ciężko przebytą grypę i wysoką temperaturę. W dniu złożenia pisma (10 luty 2011 roku) stan zdrowia skarżącego uległ poprawie na tyle, że był on w stanie cokolwiek wykonać i myśleć. Do pisma skarżący załączył wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Zarządzeniem z dnia 25 lutego 2011 roku wezwano skarżącego do nadesłania stosownych dokumentów potwierdzających podnoszone okoliczności dotyczące stanu zdrowia skarżącego (np. stosowne zaświadczenie lekarskie) uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu.

W odpowiedzi skarżący przesłał kopie następujących dokumentów: karty informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia 3 października 2008 roku oraz orzeczenia z dnia 28 lipca 2005 roku o niepełnosprawności..

Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje:

Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być wykonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( art. 87 § 1 i 2 ppsa). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ppsa).

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia terminu wyznaczonego przepisami prawa. Okolicznościami takimi mogą być na przykład nagła choroba lub błędne pouczenie sądu (postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OZ 246/08). Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonaniu tej czynności (wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01, Monitor Prawniczy 2003, nr 8, s. 340). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, winny skutkować odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności (B. Dauter, op.cit., s. 210 i tamże powoływane orzecznictwo sądów administracyjnych).

W wyroku z dnia 28 czerwca 2007 roku sygn. akt II OSK 479/07 Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ani podeszły wiek, ani stan zdrowia nie stanowią przesłanek wykluczających istnienie winy.

W piśmie z dnia 10 lutego 2011 roku jako przyczynę uchybienia terminu skarżący podał ciężką grypę i wysoką temperaturę. Odnosząc się do wezwania Referendarza sądowego o potwierdzenie np. stosownym zaświadczeniem lekarskim stanu zdrowia skarżącego uniemożliwiającego zadośćuczynienie nałożonemu przez sąd obowiązkowi, A.F. przesłał kopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia 3 października 2008 roku oraz orzeczenia z dnia 28 lipca 2005 roku o niepełnosprawności. Przesłane dokumenty potwierdzają stan zdrowia skarżącego istniejący od dłuższego czasu, nie stanowią one natomiast potwierdzenia zdarzenia, które uniemożliwiłoby mu wypełnienie i przesłanie do sądu formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Uznanie skarżącego za osobę z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności oraz potwierdzenie chorób przebytych w odległym czasie nie stanowią przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu. Ogólny zły stan zdrowia skarżącego nie stanowi okoliczności niespodziewanej, która mogłaby, po spełnieniu innych warunków ustawowych, uzasadniać przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.

Skarżący, pomimo wezwania o przedstawienie dowodów przemawiających za przywróceniem terminu nie uprawdopodobnił, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 87 § 1 w zw. z art.87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).