Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2656/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 2656/11 o odrzuceniu skargi N. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie wydalenia z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie zgody na pobyt tolerowany postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 2656/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę strony.

Odpis powyższego postanowienia Sądu wraz z uzasadnieniem i stosownym pouczeniem o możliwości i trybie wniesienia środka zaskarżenia został doręczony skarżącej w dniu 3 lutego 2012 r. Od wymienionego orzeczenia skarga kasacyjna nie została wniesiona, zaś trzydziestodniowy termin do jej wniesienia upłynął w dniu 5 marca 2012 r.

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2012 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie przyznał stronie prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W dniu 22 marca 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła pełnomocnika dla strony.

Pełnomocnik skarżącego w dniu 25 kwietnia 2012 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej) wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, dołączając do niego skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniosła, że z relacji Kierownika Ośrodka oraz z rozmowy ze skarżąca w dniu 20 kwietnia wynikało, iż nie otrzymała ona do dnia sporządzenia wniosku zawiadomienia o wyznaczeniu pełnomocnika, dlatego skarżąca nie podjęła wcześniejszych prób skontaktowania się z pełnomocnikiem.

Pełnomocnik podniosła, iż miała rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej dopiero w dniu 20 kwietnia 2012 r., kiedy dowiedziała się o treści decyzji wraz z pouczeniem, która została doręczona stronie w dniu 2 listopada 2011 r. oraz o okolicznościach zmiany miejsca pobytu cudzoziemki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Okoliczności podniesione we wniosku o przywrócenie terminu nie zasługują na uwzględnienie, bowiem wniosek o jego przywrócenie jest spóźniony, gdyż wniesiony został po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a."

Zgodnie z art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Art. 88 powołanej ustawy stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym

Sąd rozpoznający wniosek o przywrócenie terminu w pierwszej kolejności obowiązany jest zbadać, czy wniosek ten został złożony z zachowaniem ustawowego terminu. Dopiero stwierdzenie, że wniosek został złożony w terminie, jak również że spełnia on inne wymogi przewidziane powołaną ustawą, pozwala przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania.

Wskazać należy, że w przypadku wyznaczenia pełnomocnika z urzędu po upływie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej określonego w art. 177 p.p.s.a., przyczyna uchybienia terminu do jej wniesienia ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej.

Zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej powinien zostać wniesiony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu w siedmiodniowym terminie od ustania przyczyny uchybienia terminu, to jest od dnia udzielenia pełnomocnictwa.

Stosownie do brzmienia art. 244 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ustanowienie pełnomocnika w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa.

Z akt sprawy wynika, iż pełnomocnik skarżącej przeglądała akta sprawy w dniu 2 kwietnia 2012 r. Wobec tego pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość złożenia w ciągu 7 dni po tej dacie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i czynność powinien był podjąć bez nieuzasadnionej zwłoki. Tymczasem skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 25 kwietnia 2012 r. Pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami po 3 dniach od otrzymania informacji z ORA, zaś wniosek o przywrócenie terminu złożony został dopiero w dniu 25 kwietnia 2012 r., czyli po 23 dniach od dnia przeglądania akt sprawy.

Podniesienia wymaga, iż termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217). Takie też stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 6 grudnia 2007 r. o sygn. akt. II GZ 186/07.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu, w którym ustała przyczyna uchybienia (2 kwietnia 2012 r., kiedy to pełnomocnik zapoznawał się z aktami sprawy) i upłynął w dniu 10 kwietnia 2012 r. W konsekwencji, wniosek o przywrócenie terminu z 25 kwietnia 2012 r. uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu.

Podsumowując Sąd stwierdza, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu, co skutkuje jego odrzuceniem.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia