Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1837/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-07-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas (spr) Sędziowie: WSA Beata Cieloch WSA Ewa Michna Protokolant: Aneta Kubacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2007 r. sprawy ze skargi Agencji J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 14 października 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług i podatku akcyzowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 204 zł (dwieście cztery złote).


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 14 października 2004 r., znak [...], Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] czerwca 2004 r., znak [...], określającą Agencji J. Z. kwotę podatku akcyzowego w wysokości [...] zł oraz podatek od towarów i usług w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...].03.2003r. Oddział Celny w N. przyjął zgłoszenie celne SAD nr [...], obejmując procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym samochód m-ki [...], dostarczony wg faktury nr [...] z dnia [...].02.2003r. W zgłoszeniu zadeklarowano kod PCN 8704 21 99 2, właściwy dla pojazdów samochodowych do transportu towarowego, o masie całkowitej nieprzekracząjącej 5 ton, z silnikiem tłokowym wewnętrznego spalania o zapłonie samoczynnym (wysokoprężnym) o pojemności skokowej nieprzekracząjącej 2500 cm3, używanych, o ładowności do 1000 kg, zbudowanych na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych (kombi), powyżej czterech lat, ze stawką celną obniżoną w wysokości 0 %. Do zgłoszenia celnego importer dołączył m.in. fakturę z dnia [...].02.2003 r., opiewającą na kwotę [...] EUR, deklarację wartości celnej, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, dokumenty identyfikacyjne pojazdu, opinię techniczną z dnia [...].03.2003r., określające rodzaj pojazdu - samochód ciężarowy. Po przyjęciu zgłoszenia celnego organ celny przystąpił do jego weryfikacji (zgodnie z art. 70 Kodeksu celnego), w następstwie której zakwestionował wartość pojazdu. Naczelnik Urzędu Celnego l w K. decyzją z dnia [...].05.2003r, znak [...], uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru.

Natomiast w dniu [...].09.2003r. Naczelnik Urzędu Celnego l w K. postanowieniem znak: [...] postanowił wznowić z urzędu postępowanie w przedmiotowej sprawie, gdyż stwierdził istnienie przesłanki określonej w art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 z późn. zm., dalej określanej skrótem "O.p."). Firma F. z B. poinformowała Urząd, iż Dyrekcja F. w T. przekazała informację, iż przedmiotowy samochód [...] został wyprodukowany jako samochód osobowy. Zatem wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne, istniejące w dniu wydania decyzji z dnia [...].05.2003r., nie znane organowi, który wydał decyzję. Z w/w względów organ celny wznowił z urzędu postępowanie w przedmiotowej sprawie.

W dniu [...].02.2004r. Naczelnik Urzędu Celnego l w K. wydał decyzję znak: [...], którą uchylił w całości decyzję z dnia [...].05.2003r. i uznał zgłoszenie celne z dnia [...].03.2003r. za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej (kodu PCN) i wartości celnej towaru oraz podstawy opłaty cła. Wartość celna pojazdu została ustalona na kwotę [...] zł.

Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora tut. Izby Celnej znak: [...] z dnia [...].08.2004 r.

Postanowieniem z dnia [...].02.2004 r. Naczelnik Urzędu Celnego l w K. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie podatku, a następnie decyzją z dnia [...].06.2004 r. określił kwotę podatku akcyzowego w wysokości [...] zł i kwotę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł.

Od w/w decyzji skarżący złożył odwołanie zarzucając przedmiotowej decyzji naruszenie przepisów art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1 i art. 210 § 4 O.p.

Organ II instancji wskazał, że zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm., dalej zwana "ustawą o VAT") opodatkowaniu podlega import towarów, który miał miejsce w niniejszej sprawie, a podatnikiem w rozumieniu ustawy o VAT (art. 5 ust. 1 pkt 3) jest Agencja J. Z. W związku z tym, iż w dniu [...].02.2004r. Naczelnik Urzędu Celnego l w K. wydał decyzję, którą uchylił w całości decyzję z dnia [...].05.2003r. i uznał zgłoszenie celne z dnia [...].03.2003r. za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej (kodu PCN) i wartości celnej towaru oraz podstawy opłaty cła - organ celny zobowiązany był do zweryfikowania w/w zgłoszenia w zakresie prawidłowości obliczenia podatków.

W/w samochód m-ki [...] został zaklasyfikowany do kodu PCN 8703 32 90 9 taryfy celnej jako samochód osobowy. W związku z tym, że samochód osobowy znajduje się na wykazie towarów akcyzowych, stanowiącym załącznik do ustawy o VAT, na importerze w/w towaru ciąży obowiązek podatkowy w zakresie akcyzy.

Naczelnik Urzędu Celnego l w K., biorąc pod uwagę postanowienia art. 36 ust. 2 ustawy o VAT stanowiące, że w imporcie wyrobów akcyzowych podstawą opodatkowania akcyzą jest ich wartość celna powiększona o należne cło, określił należną kwotę podatku akcyzowego na kwotę [...] zł. Podatek akcyzowy wyliczono w oparciu o stawkę 51,1% ustaloną dla przedmiotowego pojazdu m-ki [...], rok produkcji 1998.

Z kolei, biorąc pod uwagę postanowienia art. 15 ust. 4 ustawy o VAT stanowiące, że podstawą opodatkowania podatkiem VAT w imporcie towarów jest ich wartość celna powiększona o należne cło, a jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy, organ celny określił należną kwotę podatku VAT na kwotę [...] zł. Podatek VAT wyliczono w oparciu o stawkę 22% zgodnie z art.18 ust. 1 ustawy o VAT.

W skardze na powyższą decyzję skarżący zarzucił:

- rażące naruszenie przepisów art. 23 § 1 i § 7, art. 25-26, art. 29 oraz art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r., nr 75, poz. 802 ze zm.),

- rażące naruszenie przepisów art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 197 § 1 oraz art. 210 § 4 O.p.

Skarżący wskazał, że sprowadzony przez niego samochód jest samochodem ciężarowym, jako taki powinien być zataryfikowany, i że nie należy się od niego podatek akcyzowy. Zakwestionował również wysokość wyliczonego podatku od towarów i usług.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Organ II instancji wskazał, że rozstrzygnięcie w kwestii wartości celnej oraz klasyfikacji taryfowej stanowiło podstawę wymiaru podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług. Stan prawny wynikający z ostatecznej decyzji organu celnego określającej wartość celną ma charakter wiążący dla wymiaru zobowiązania podatkowego z tytułu importu towaru. Decyzja ta ma zatem charakter prejudycjalny w kwestii ustalenia podatku akcyzowego i podatku VAT w prawidłowej wysokości. Dopóki decyzja ta funkcjonuje w obrocie prawnym, nie jest możliwe inne orzeczenie w sprawie wymiaru podatków. Jedynie wyeliminowanie takiej decyzji z obrotu prawnego otworzyłoby możliwość ponownego rozstrzygnięcia kwestii wymiaru podatków należnych z tytułu importu pojazdu. Podniesione przez skarżącego zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu celnego mogły być podniesione w skardze na decyzję organu celnego w kwestii ustalenia wartości celnej i klasyfikacji taryfowej pojazdu, są one jednak bezprzedmiotowe w niniejszym postępowaniu dotyczącym określenia zobowiązania podatkowego z tytułu importu towaru. Odnośnie zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania organ wskazał, że nie zostały przedstawione żadne argumenty na poparcie tych zarzutów. Organ II instancji podkreślił, że postępowanie w przedmiotowej sprawie prowadzone było zgodnie, z zasadą wyrażoną w art. 121 O.p., tj. w sposób budzący zaufanie-do organów celnych, przejawiający się przestrzeganiem przepisów procesowych oraz prawidłowym zastosowaniem przepisów prawa materialnego, z uwzględnieniem zasady bezstronności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, lecz z innych powodów niż podniesione w skardze.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie Sądu podlegają zatem zgodność aktów administracyjnych (w tym przypadku decyzji) zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się więc do zbadania czy organy administracji w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, tak więc bada w pełnym zakresie zgodność z prawem zaskarżonego aktu. Sąd może więc uwzględnić skargę z powodu innych uchybień niż te, które przytoczono w piśmie procesowym.

Odnośnie określenia przez organy celne podatku VAT wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o VAT "podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy". Podatek akcyzowy został natomiast ustalony w oparciu o przepis art. 36 ust. 2 ustawy o VAT, który stanowi, że "w imporcie wyrobów akcyzowych podstawą opodatkowania akcyzą jest ich wartość celna powiększona o należne cło. W przypadku towarów objętych procedurą uszlachetniania biernego podstawą opodatkowania jest różnica między wartością towarów wywiezionych czasowo za granicę a wartością celną produktów kompensacyjnych dopuszczonych do obrotu, powiększona o należne cło".

Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest fakt, iż przedmiotem importu był samochód osobowy marki [...]. Jak wynika z powyższych przepisów wymiar podatków: VAT i akcyzowego jest ściśle związany z ustaleniem wartości celnej i klasyfikacji taryfowej pojazdu. W tym zakresie organy celne oparły się na decyzji Naczelnika Urzędu Celnego l w K. z dnia [...].02.2004 r., którą określono taryfikację pojazdu, jego wartość celną oraz podstawę wymiaru cła. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...].08.2004 r., znak [...].

Niewątpliwie rację ma Dyrektor Izby Celnej w K. wskazując w odpowiedzi na skargę, że decyzja z dnia [...].08.2004 r. określająca wartość celną miała charakter wiążący dla wymiaru zobowiązania podatkowego z tytułu importu towaru. Decyzja ta miała zatem charakter prejudycjalny w kwestii ustalenia podatku akcyzowego i podatku VAT w prawidłowej wysokości. Została ona jednak uchylona wyrokiem z dnia 26 października 2006 r., sygn. akt III SA/Kr 923/04 tut. Sądu wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że w sprawie brak było podstaw do wznowienia postępowania przez Naczelnika Urzędu Celnego l w K., ponieważ nie zaistniały przesłanki z art. 240 § 1 pkt 5 O.p., co powinno zostać rozważone przez organ celny przy podejmowaniu decyzji we wznowionym postępowaniu celnym w trybie art. 245 O.p. Sąd podkreślił, że stan towaru celnego był organowi celnemu l instancji, który wydał decyzję z dnia [...].05.2003 r., znany. Okoliczności dotyczące stanu pojazdu nie były więc nowymi okolicznościami, które ujawniły się dopiero po wydaniu powyższej decyzji. W szczególności było znane organowi, że przeróbki w pojeździe zostały dokonane w warunkach warsztatowych w celu wykorzystania przedmiotowego samochodu do przewozu towarów. Powyższy wyrok był w niniejszej sprawie wiążący. Skoro więc decyzje określające wartość celną pojazdu zostały uznane przez Sąd za nieprawidłowe i w konsekwencji uchylone, konieczne stało się również uchylenie decyzji określających kwotę podatku akcyzowego i kwotę podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 200 tej ustawy, zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi przez - sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Co należy do nich zaliczyć określa natomiast art. 205 wyżej powołanej ustawy. Na tej podstawie zasądzono zwrot kosztów obejmujący wpis.