Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 467/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1,  art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Michalik po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. U. (U.) na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie funkcjonariuszy Policji w zakresie wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 stycznia 2009 r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2009 r. Sąd oddalił skargę strony skarżącej J.U. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie funkcjonariuszy Policji. Skarżący nie stawił się na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009 r., na której zapadł wyrok w przedmiotowej sprawie.

Wnioskiem wniesionym w dniu [...] r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia do wyroku w przedmiotowej sprawie i wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż nie mógł uczestniczyć w rozprawie, gdyż mieszka w znacznej odległości od siedziby sądu. Wskazał, iż dopiero w dniu [...] r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem sądu dowiedział się o treści rozstrzygnięcia. Jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia J. U. wskazał na swoje przekonanie, że jako strona postępowania będzie z urzędu informowany o wszelkich czynnościach podjętych w jego sprawie. Natomiast wniosku nie złożył albowiem nie otrzymał odpisu orzeczenia. Z powyżej opisanych przyczyn strona wywiodła swoje uprawnienie do złożenia przedmiotowego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – przewiduje, że "jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym". W myśl art. 87 P.p.s.a "pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu" (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Z cytowanej regulacji prawnej wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, jeżeli łącznie występują następujące przesłanki: został złożony wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiąjącej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu.

W przedmiotowej sprawie termin do złożenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia upłynął w dniu [...] r., Natomiast strona dowiedziała się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie w dniu [...] r. po rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu. Wobec tego faktu strona w dniu [...] r. złożyła wnioski o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia z dnia 15 stycznia 2009 r. Wynika z tego, że strona skarżąca zachowała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, której terminowi uchybiła.

W niniejszej sprawie oceny wymaga zatem przesłanka braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie.

Strona skarżąca składając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 15 stycznia 2009 r. powinna uprawdopodobnić brak swojej winy, czyli powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Uchybienie terminu może być stronie poczytane jako zawinione gdy strona chciała czynności dopełnić, lecz nie dopełniła jej z powodu przeszkody, którą mogła przezwyciężyć.

Skarżący wskazał jako przyczynę uchybienia fakt, iż był przekonany, że jako strona postępowania administracyjnego będzie informowany o wszystkich działaniach podjętych w jego sprawie. Ponadto nie wskazał żadnych dodatkowych okoliczności usprawiedliwiających jego uchybienie przy dokonywaniu czynności procesowych. Jednakże nie można tego uznać jako uzasadniona okoliczność usprawiedliwiającą uchybienie terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Sąd podzielił stanowisko wyrażone w judykaturze, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przekonanie skarżącego, że wyrok wraz z uzasadnieniem zostanie mu przesłany z urzędu, nie jest potwierdzeniem braku winy strony w uchybieniu terminu, ponieważ nieznajomość przepisów prawa nie może być przesłanką braku winy strony (zob. post. NSA w Warszawie z dnia 1 lutego 2005 r. LEX nr 302279).

Wobec powyższego, w ocenie Sądu, przyczyny wskazane we wniosku o przywrócenie terminu nie można zaliczyć do przyczyn uzasadniających przyjęcie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej, zaś innych powodów braku winy strona nie wskazała.

Z powyższych względów na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.