Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 29/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Informacja publiczna
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 ,art. 54 § 3 ,art. 201 §1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 13 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Joanna Sekunda – Lenczewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA: Jolanta Rosińska Sędzia WSA: Sławomir Wojciechowski Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2011 roku przy udziale --- sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zasądzić od organu – Starosty Powiatu [...] na rzecz skarżącego – W. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 marca 2011 roku W.K. złożył do Starosty Powiatu [...] wniosek o udostępnienie informacji publicznej - wszelkich umów zawartych pomiędzy Powiatem [...] a firmą doradczą C. sp. z o.o. z siedzibą w G., które odnosiły się do opracowania wniosku dotyczącego wdrożenia tzw. planu B, określonego w uchwale Rady Ministrów w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą "Wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia", w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w P..

W odpowiedzi na wniosek pismem z dnia 18 marca 2011 roku Wicestarosta Powiatu [...] poinformował skarżącego o możliwości zapoznania się z żądaną dokumentacją w dniach 21 - 22 marca 2011 roku w siedzibie Starostwa na zasadach określonych w § 71 Statutu Powiatu [...], uchwalonego uchwałą Rady Powiatu w P. Nr [...], z dnia [..] roku, z późniejszymi zmianami, który przewiduje, że dostęp do informacji publicznej odbywa się za pośrednictwem upoważnionych pracowników Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w P. w ten sposób, że są one udostępniane w obecności pracownika, w siedzibie i godzinach pracy Starostwa poprzez umożliwienie zapoznania się z nimi, sporządzenie odpisów i notatek.

Nadto organ powiadomił, że do chwili obecnej nie były regulowane żadne płatności z tytułu przedmiotowej umowy.

W dniu 18 kwietnia 2011 roku W.K. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. ze skargą na bezczynność Starosty [...], zarzucając organowi naruszenie art. 12 ust. 2 pkt 1, 14, 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez: nieudostępnienie informacji określonych we wniosku, zaniechaniu wydania decyzji odmownej oraz przez odmowę skopiowania informacji publicznej.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że gdy stawił się w Starostwie w wyznaczonym dniu przedstawiono mu kserokopię umowy nr [...] dotyczącej przekształcenia SPZOZ w P. w spółkę prawa handlowego. Na kserokopii tej nie można było odczytać nazwy Wykonawcy oraz treści § 4 "Wynagrodzenie i zapłata za wykonanie przedmiotu zamówienia", ponieważ dane te zostały usunięte za pomocą korektora. Ponadto na rzeczonej kserokopii brak było podpisów osób reprezentujących Zamawiającego i Wykonawcę, które zostały zasłonięte podczas kopiowania. Dalej skarżący podniósł, że odmówiono mu sporządzenia kserokopii przedstawionego dokumentu, nie podając powodów tejże odmowy. Zaniechano przy tym wydania jakichkolwiek formalnych decyzji w przedmiocie wniosku.

Skarżący sporządził notatkę z czynności udostępnienia informacji publicznej w Wydziale Zdrowia, Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego Starostwa w obecności pracowników Starostwa p. R. D., p. K. A. oraz p. A.M., lecz osoby te odmówiły złożenia podpisu pod udostępnioną informacją.

W ocenie strony skarżącej przedstawionego dokumentu nie można uznać za udostępnienie informacji publicznej, jako że nie sposób stwierdzić jego autentyczności. Dokument pozbawiony był cech, które mogą świadczyć o jego prawdziwości, a także innych istotnych elementów treści.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że z uwagi na to, że żądana przez skarżącego informacja nie jest udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, a zatem stosownie do art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późniejszymi zmianami) jest ona udostępniona na wniosek na zasadach określonych w § 71 Statutu Powiatu [...], uchwalonego uchwałą Rady Powiatu w P. Nr [...], z dnia [...] roku, z późniejszymi zmianami, który przewiduje, że dostęp do informacji publicznej odbywa się za pośrednictwem upoważnionych pracowników Wydziału Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w P. w ten sposób, że są one udostępniane w obecności pracownika, w siedzibie i godzinach pracy Starostwa poprzez umożliwienie zapoznania się z nimi, sporządzenie odpisów i notatek. Mając na uwadze brzmienie § 71 Starosta wyznaczył wnioskodawcy termin na zapoznanie się z żądaną, informacją w dniach 21-22 marca 2011 r., w godzinach od 8.00 do 16.00, zatem nie miała miejsca bezczynność organu. Nadto organ zauważył, że skarżący jako radny Rady Powiatu [...] otrzymał w materiałach na V sesję Rady Powiatu, która odbyła się w dniu 21 lutego 2011 roku, sprawozdanie z pracy Zarządu Powiatu, w którym w punkcie 22 podano nazwę firmy i wartość umowy, której udostępnienie jest przedmiotem zaskarżenia.

W piśmie procesowym opatrzonym datą 28 czerwca 2011 roku Starosta [...] wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na to, że pismem z dnia 21 czerwca 2011 roku, znak: [..] poinformował skarżącego, iż podjął decyzję o udostępnieniu informacji w formie i zakresie zgodnym z wnioskiem: skarżącemu przesłano uwierzytelnioną kopię umowy nr [...] z dnia 9 lutego 2011 roku zawartej pomiędzy Powiatem [...] a firmą C. Sp. z .o.o. w G.. Do pisma załączono kopię zwrotnego potwierdzenia odbioru w dniu 22 czerwca 2011 r. pisma z dnia 21 czerwca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie zaś z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może

w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Należy zauważyć, iż przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63).

W rozpoznawanej sprawie żądane przez W.K. informacje są informacjami publicznymi w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Stąd też, Starosta [...] zobowiązany był do udostępnienia tych informacji w drodze czynności materialno - technicznej. Skoro organ udostępnił skarżącemu żądane informacje publiczne w dniu 22 czerwca 2011 r. (data odbioru pisma z dnia 21 czerwca 2011 r., przy którym przesłano skarżącemu żądaną kopię umowy zawartej pomiędzy Powiatem [...] a firmą C. Sp. z .o.o. w G., a także udzielono informacji o niedokonaniu płatności na rzecz wskazanej firmy), tj. po wniesieniu skargi do Sądu, a przed dniem rozprawy, to organ ten nie pozostaje już w bezczynności, a postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Innymi słowy mówiąc: ponieważ celem skargi na bezczynność w sprawach dostępu do informacji publicznej jest zobowiązanie organu do rozpatrzenia złożonego w tym zakresie wniosku, stąd udzielenie skarżącemu wszystkich żądanych informacji uczyniło rozpoznanie niniejszej sprawy bezprzedmiotowym.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

O kosztach Sąd orzekł zgodnie z art. 201 §1 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.

m.ch.