Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1613/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. T. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia sprawy ze skargi L. T. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego. postanawia odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 lipca 2010 r. L. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Policji [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie

z dnia 3 sierpnia 2010 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 450 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Postanowieniem z dnia 13 września 2010 r., z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi przez skarżącego Sąd odrzucił powyższą skargę.

Pismem z dnia 30 września 2010 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2010 r., doręczonym skarżącemu w dniu 21 grudnia 2010 r. (k. 45) Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

W dniu 22 grudnia 2010 r. (data stempla na kopercie k. 44) skarżący złożył pismo, w którym oświadczył, że prosi o przywrócenie terminu w sprawie VI SA/Wa 1613/10.

Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2011 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania czy pismo skarżącego z dnia 22 grudnia 2010 r. stanowi w istocie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2010 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazał, że jego pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 26 listopada 2010 r. i jednocześnie w tym piśmie zostało zawarte zażalenie na to postanowienie.

Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2011 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 26 listopada 2010 r. oraz uprawdopodobnienie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu tj. wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył pismo z dnia 3 marca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 26 listopada 2010 r. zawarty, jak wyjaśnił skarżący (pismo z dnia 11 lutego 2011 r.), w piśmie z dnia 22 grudnia 2010 r. podlega odrzuceniu.

Stosownie bowiem do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd zgodnie z którym za niedopuszczalny, w rozumieniu powołanego przepisu należy uznać wniosek złożony przed upływem terminu do dokonania czynności (por. postanowienie NSA z dnia 18 września 2008 r. sygn. akt II FZ 391/08, publ. LEX nr 493902).

Odpis postanowienia Sądu z dnia 26 listopada 2010 r. został odebrany przez skarżącego w dniu 21 grudnia 2011 r., zatem siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia upływał w dniu 28 grudnia 2011 r.

Skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie nazwane oświadczeniem w dniu 22 grudnia 2010 r., a zatem przed upływem siedmiodniowego terminu.

W tym stanie rzeczy Sąd stosownie do powołanego przepisu orzekł jak w postanowieniu.