Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 583/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 614  Oświata, szkolnictwo wyższe, nauka, działalność badawczo-rozwojowa i archiwa
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski ( spr ) Sędziowie Sędzia WSA Maciej Dybowski As.sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2004 r. sprawy ze skargi R. R. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] stycznia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uznania uzyskanych certyfikatów Europejskiego Uniwersytetu Viadrina ; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału Prawa i Administracji z dnia [...] listopada 2001 r., II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J.Stankowski /-/ M.Dybowski JFS


UZASADNIENIE

Dnia [...] listopada 2001r. R. R. złożył podanie do Prodziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu A. O. o uznanie na studiach eksternistycznych zaliczeń przedmiotów fakultatywnych, seminariów oraz egzaminów uzyskanych lub zdanych na Europejskim Uniwersytecie Viadrina we Frankfurcie nad Odrą i Collegium Polonicum w Słubicach. Wniosek obejmował dwa egzaminy, trzy seminaria, dziesięć przedmiotów fakultatywnych i trzy zajęcia z języków obcych.

Decyzją z dnia [...] listopada 2001r., wydaną w formie odręcznej notatki, napisanej na wspomnianym wniosku R. R., Prodziekan WPiA A. O. wyraził zgodę na zaliczenie jedynie niektórych przedmiotów, które nie zostały przez wydającego decyzję skreślone na wniosku. Zgoda dotyczyła jednego egzaminu i dwóch seminariów. W kwestii zaliczenia języków obcych odesłano wnioskodawcę do Studium Języków Obcych.

Dnia [...] listopada 2001r. R. R. złożył odwołanie od decyzji Prodziekana WPiA do Prorektora wskazując, że odbywał studia według europejskiego systemu punktów a niezaliczenie przedmiotów objętych wnioskiem uniemożliwia mu zakończenie studiów w roku 2003.

Pismem z dnia [...] stycznia 2002r. Prorektor Uniwersytetu J. C. wyjaśnił, że decyzja w kwestii zaliczenia przedmiotów z Uniwersytetu Europejskiego Viadrina została podjęta na podstawie § 2 ust. 4 oraz § 7 ust. 2 uchwały Rady Wydziału Prawa i Administracji z dnia [...] marca 1999r. w sprawie programu i organizacji studiów prawniczych na Wydziale Prawa i Administracji oraz zasad i warunków zaliczania kolejnych lat studiów. Prorektor wskazał, że do zaliczenia kolejnego roku studiów nie są potrzebne wskazane przez Wnioskodawcę przedmioty lecz prawo karne i prawo cywilne, których R.R. nie może zaliczyć od trzech lat. Odnosząc się do zaaprobowanych przez Prodziekana przedmiotów Prorektor wskazał, że prawo międzynarodowe prywatne obejmuje także problematykę europejskiego prawa prywatnego, w związku z czym brak jest podstaw do przyznania dodatkowych punktów za obydwa te przedmioty. Prorektor podniósł również, że inne dokumenty przedłożone przez Wnioskodawcę zaświadczają wyłącznie o udziale w zajęciach i nie dowodzą, że wskazane przedmioty zostały zaliczone.

W odpowiedzi na powyższe pismo R. R. wskazał, że cytowana przez Prorektora uchwała Rady Wydziału WPiA dotyczyła studentów rozpoczynających studia na I roku począwszy od roku akademickiego 1999/2000. Odwołujący się przypomniał, że nie był on w tym okresie studentem I roku, w związku z czym powyższa uchwała nie znajduje wobec niego zastosowania. W odwołaniu uznano także za chybiony zarzut braku zdanego egzaminu z niezaliczonych przez Prodziekana seminariów, gdyż tego rodzaju zajęcia – zgodnie z wyjaśnieniem Odwołującego się - nigdy nie kończą się egzaminem. Ustosunkowując się do zarzutu, jakoby nie można było zaliczyć seminarium z przedmiotu "europejskie prawo prywatne", który jest częścią zaliczonego przedmiotu "prawo prywatne międzynarodowe" Wnioskodawca zaznaczył, że seminaria dążą z reguły do pogłębienia szczegółowych zagadnień wykładanych w ramach przedmiotów egzaminacyjnych, w związku z czym mogą one stanowić częściowe powtórzenie zagadnień wykładanych przed egzaminem. Wnioskodawca przedłożył jednocześnie dowody z kolejnych informatorów studenckich Uniwersytetu Viadrina, które miały uzasadniać twierdzenie, iż w okresie od 1992 do 1999 r. Uniwersytet nie wymagał jeszcze egzaminów z zajęć fakultatywnych i ćwiczeń odbywanych na Uniwersytecie Viadrina. R. R. podkreślił również, że próbował podejść do obowiązującego go egzaminu z prawa cywilnego, ale wystąpiły trudności z ustaleniem terminu egzaminu z osobą egzaminującą. Na zakończenie Wnioskodawca wskazał na swój zły stan zdrowia.

Pismem z dnia [...] stycznia 2002r., nr [...], odpowiadając za zarzuty R. R., Prorektor J. C. podtrzymał w całości swą dotychczasowa argumentację.

W skardze na powyższą decyzję Prorektora R. R. przytoczył argumenty podnoszone w odwołaniu a także wskazał, że odmowa zaliczenia mu wskazanych we wniosku przedmiotów narusza jego prawa z uwagi na praktykę wcześniejszego zaliczania przedmiotów zdawanych na tych samych zasadach innym osobom oraz samemu Wnioskodawcy. Działania takie są, zdaniem Skarżącego, niezgodne z postanowieniami dotyczącymi specjalnego toku studiów tzw. międzynarodowych studiów magisterskich polskiego prawa na Europejskim Uniwersytecie Viadrina i Uniwerstytecie, które są zawarte w Regulaminie Studiów U. z [...] maja 1996 r. i porozumieniu wydziałów prawa U. i Viadriny w semestrze letnim 1996 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest zasadna. Decyzja Prodziekana Wydziału Prawa i Administracji U. A. O. została wydana z naruszeniem szeregu istotnych przepisów postępowania administracyjnego. Nie dochowano przede wszystkim postanowień art. 107 § 1 i 3 kpa. Decyzja z [...] listopada 2001r. nie zawiera oznaczenia organu wydającego decyzję oraz stron postępowania, podstawy prawnej a także żadnego uzasadnienia faktycznego i prawnego. Brak jest też pouczenia o przysługującym stronie odwołaniu. Wymienione uchybienia są konsekwencją niedopuszczalnej formy wydania decyzji, którą w tym przypadku jest odręczna notatka dokonana na marginesie wniosku Skarżącego, nie pozwalająca w zasadzie w ogóle na identyfikację osoby wydającej decyzję. Niemożliwe do zaakceptowania są też wyjaśnienia złożone przez organ w trakcie postępowania przed sądem, w których wskazuje się na zwyczajowe niedoręczanie studentowi tego rodzaju decyzji. Zgodnie z tym zwyczajem, student może ubiegać się jedynie o kopię pisma. Wskazać należy zatem, że decyzje wydawane przez kompetentne organy administracyjne uczelni muszą spełniać ogólne kryteria nałożone na wszelkie decyzje administracyjne.

Zaskarżona decyzja Prorektora, poprzedzająca ją decyzja Prodziekana U., a także zwyczajowe formy wydawania tego rodzaju orzeczeń na uniwersytecie stanowią też naruszenie art. 6, 7, 8 i 11 kpa.

W związku z powyższym, na podstawie art. 145§ 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 cyt. ustawy.

/-/M. Dybowski /-/J. Stankowski /-/D. Rzyminiak-

Owczarczak

JF