Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 978/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego na skutek wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] nakładającą na "A" Sp. z o.o. w S. karę pieniężną w wysokości [...] zł za zajęcie bez zezwolenia pasa drogi powiatowej - ul. [...] w K.

W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] r. organ odwoławczy odmówił wstrzymania wykonania tego aktu, wskazując m.in. na brak uzasadnienia wniosku.

W piśmie procesowym z dnia [...] r. skarżąca Spółka przedstawiła uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania podnosząc, że boryka się obecnie z poważnymi trudnościami finansowymi związanymi z utratą płynności finansowej, na skutek zmniejszenia liczby słuchaczy prowadzonych przez nią szkól policealnych oraz w związku z obniżeniem otrzymywanych dotacji dla niepublicznych jednostek oświatowych. Wyjaśniono, że mimo powyższych okoliczności Spółka obowiązana była ponosić stałe koszty związane z prowadzoną działalnością co spowodowało powstanie szeregu zaległości płatniczych wobec kontrahentów Spółki oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wskazano na brak środków pieniężnych w kasie Spółki oraz zaznaczono, że osiągane miesięczne przychody równe są stałym kosztom prowadzonej działalności. Zdaniem wnioskodawcy brak uwzględnienia złożonego wniosku może pociągać za sobą niemożliwość spełnienia zobowiązań wobec wierzycieli i generowanie dodatkowych obciążeń w postaci narastających odsetek we wszczętych wobec niej postępowaniach egzekucyjnych. Przedstawione wyżej okoliczności zostały przez Spółkę udokumentowane.

Rozpatrując powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), po przekazaniu przez organ skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Niewątpliwie każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnej jest dolegliwością finansową, wpływającą w określony sposób na funkcjonowanie zobowiązanego do zapłaty kary. Obowiązkiem wnioskodawcy jest wykazanie, że na skutek zapłaty spornej kwoty grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku wykonania zaskarżonej decyzji nie wystarczy zwrot zapłaconej dobrowolnie bądź wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami. Skarżąca Spółka wskazała, że zapłata nałożonej kary wysoce utrudni dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. Twierdzenia Spółki zostały zaś poparte odpowiednimi dokumentami, które potwierdzają, że zachodzi niebezpieczeństwo, iż uiszczenie nałożonej kary wyrządziłoby znaczną szkodę albo spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki dla dalszego funkcjonowania Spółki. Z kolei nie wykonanie nałożonego na obowiązku w wyznaczonym terminie spowoduje podjęcie przez organ egzekucyjny czynności mających na celu ściągniecie tej należności. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania merytorycznego skargi jest zatem uzasadnione, tym bardziej, że nie doprowadzi ono po stronie osób trzecich do skutków, o których mowa w art. 61 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 powyższej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.