Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 808/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celów pamiątkowych i łowieckich postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić skarżącemu M.M. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 stycznia 2010 r. M.M. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celów pamiątkowych i łowieckich.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o zawieszenie postępowania przed sądem

z uwagi na wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie wznowienia postępowania

w przedmiocie cofnięcia skarżącemu pozwolenia na broń.

W piśmie z dnia 11 marca 2010 r. skarżący poparł złożony wniosek.

Postanowieniem z dnia 17 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 327/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie z uwagi na zgodny wniosek stron, na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W związku z uzyskaną informacją, że w wyniku wznowienia postępowania, decyzją Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] uchylono

w całości decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] października 2009 r. nr [...] i zachowano M.M. pozwolenie na cztery egzemplarze broni palnej myśliwskiej do celów pamiątkowych i łowieckich, pismem z dnia 5 kwietnia 2011 r. wezwano strony postępowania do udzielenia informacji, czy w tej sytuacji podjąć zawieszone postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 327/10.

Pismem z dnia 11 kwietnia 2011 r. organ wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania i jego umorzenie.

Z kolei, pismem z dnia 12 kwietnia 2011 r. skarżący, reprezentowany przez adwokata, cofnął skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2010 r. wnosząc o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie

w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oznacza to, że sąd może odmówić uwzględnienia żądania skarżącego wtedy, gdy zostanie stwierdzone naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub stanowiące przyczynę wznowienia postępowania przed organem administracji publicznej.

W przedmiotowej sprawie wymienione przesłanki nie zachodzą, można więc uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Orzeczenie zawarte w punkcie drugim wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 232 § 2 powołanej ustawy.

Sąd nie uwzględnił wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, bowiem nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 201 tej ustawy.