Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1049/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Regionalna Izba Obrachunkowa
Treść wyniku: Zwrócono  wpis
Powołane przepisy: article: art. 190, art. 230, art. 231, art. 239, art. 3 par. 2 pkt 7, art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 98 ust. 1, art. 100
journal: Dz.U. 2013 poz 594
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Miasta M. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zakresie kosztów postępowania sądowego postanawia zwrócić skarżącej Radzie Miasta M. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Na skutek skargi Rady Miasta M., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 września 2013 r.: w punkcie I uchylił uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia nieważności uchwały w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w części w jakiej stwierdza ona nieważność części L załącznika nr 1 uchwały Rady Miasta M. nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. w zakresie punktów 58, 59 i 60; w punkcie II stwierdził, że zaskarżona uchwała w części wyżej wymienionej nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz w punkcie III zasądził od Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. na rzecz skarżącej Rady Miasta M. kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Regionalna Izba Obrachunkowa w W. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w wyroku z dnia 20 września 2013 r. dotyczące zasądzenia kosztów postępowania (punkt III wyroku).

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu orzeczenia – powołując się na treść art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594) - NSA wskazał, że wojewódzki sąd administracyjny powinien zbadać czy sprawa dotyczy nadzoru nad działalnością gminną, o którym mowa w przepisach ustawy o samorządzie gminnym i przypadku stwierdzenia, że należy - orzec o zwrocie wpisu od skargi. Ponadto Sąd pierwszej instancji powinien rozważyć zasadność zastosowania art. 206 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 190 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Na wstępie należy zauważyć, że zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jest obciążenie kosztami sądowymi (tj. opłatami sądowymi, takimi jak wpis i opłata kancelaryjna oraz zwrotem wydatków) tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Takimi pismami są przede wszystkim skarga, skarga kasacyjna, zażalenie lub skarga o wznowienie postępowania, powodujące wszczęcie postępowania w danej instancji, od których pobiera się wpis (art. 230 oraz art. 231 p.p.s.a.). Od przedstawionej powyżej zasady wyrażonej w art. 214 § 1 p.p.s.a. ustawodawca przewidział liczne wyjątki, które wynikają przede wszystkim z przedmiotowo - podmiotowych zwolnień od kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.), jak też z odrębnych przepisów.

Stosownie do treści przepisu art. 100 ustawy o samorządzie gminnym postępowanie sądowe w sprawach z zakresu nadzoru nad działalnością gminną jest wolne od opłat sądowych, co oznacza, że w sprawie ze skargi gminy na rozstrzygnięcie organu nadzoru strony nie mają obowiązku uiszczania opłat sądowych. Tryb zaskarżenia rozstrzygnięć nadzorczych przez organy gminy do sądu administracyjnego został uregulowany w rozdziale 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Zgodnie z art. 98. ust 1 tej ustawy rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia.

Przedmiotem rozpoznania przez Sąd była uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] stwierdzająca nieważność całej części L załącznika nr 1 uchwały Rady Miasta M. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Skarga na ten akt nadzoru została wniesiona w myśl art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, a zatem jest wolna od opłat sądowych. Tym samym Rada Miasta M. nie była zobowiązana do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie i opłata ta powinna zostać zwrócona stronie skarżącej na podstawie art. 225 p.p.s.a. W myśl powołanego przepisu, różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec tego wpłacona przez stronę skarżącą kwota 300 zł stanowi opłatę nienależną i podlega zwrotowi na koszt strony.

Z tych względów, na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, Sąd orzekł jak w sentencji.