Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SAB/Go 29/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-03-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2, art. 166
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zarząd Związku Międzygminnego [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za 2018 rok postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą w pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 grudnia 2020 r. sygn. akt I SAB/Go 29/19 w ten sposób, że zamiast "Zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych" wpisać "Zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych".


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Po myśli § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie zaś z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Wskazać należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II OZ 974/11 dostępnie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Za błąd rachunkowy uznaje się błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia badań arytmetycznych, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji. Podlegający sprostowaniu oczywisty błąd rachunkowy w wyroku może wynikać z zestawienia jego uzasadnienia z sentencją wyroku, nie musi zaś wynikać z tej sentencji, gdyż z istoty swej zawiera ona wynik rozliczeń dokonanych w uzasadnieniu. Sprzeczność między sentencją a uzasadnieniem wyroku nie zachodzi wówczas, gdy jej sprostowanie polega jedynie na poprawieniu oczywistego błędu rachunkowego, a sprostowania tego dokonano na podstawie niezmienionych ustaleń zawartych w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie NSA z 4 lutego 2013 r. sygn. akt I FSK 16/12).

W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 10 grudnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. odrzucił skargę W.R. Z kolei na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy, co wynika jednoznacznie z treści uzasadnienia, orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Przypomnieć należy, że zgodnie ze wskazanym przepisem sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z akt niniejszej sprawy wynika natomiast, że skarżący uiścił wpis od skargi w łącznej kwocie 200 zł, tj. w dniu 20 listopada 2019 r. w kwocie 100 zł (dowód wpłaty k. 26 akt sądowych) oraz w dniu 20 grudnia 2020 r. (dowód wpłaty k. 18 akt sądowych).

Wobec powyższego, w ocenie Sądu, wskazanie w pkt 2 postanowienia z dnia 10 grudnia 2020 r. żeby "Zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych" zamiast "Zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych". Ma charakter oczywistego błędu rachunkowego wymagającego sprostowania.

Z tego też względu, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.