Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 696/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać adwokatowi M. B. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych), w tym podatek od towarów i usług w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych); WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2010 r. ustanowiono skarżącemu adwokata, którym wyznaczony został adwokat M. B..

W piśmie procesowym z dnia [...] 2010 r. rzeczony adwokat omówił czynności, które podjął po wyznaczeniu go pełnomocnikiem, krótko wskazując przedstawione skarżącemu powody, dla których nie znalazł podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od orzeczenia kończącego postępowanie w tej sprawie, i sformułował wniosek o "zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wg norm przepisanych".

Postanowieniem z dnia 12 maja 2010 r. referendarz sądowy oddalił wniosek pełnomocnika skarżącego akcentując, iż pismo z dnia [...] 2010 r. nie zawierało oświadczenia, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały opłacone w całości lub w części.

W terminie otwartym do wniesienia środka odwoławczego, pismem z dnia [...] 2010 r. pełnomocnik skarżącego wniósł sprzeciw od ww. orzeczenia referendarza.

W tych ramach podkreślił, że sformułowanie, które zastosował we wniosku o przyznanie kosztów w sposób wyraźny i wprost wskazuje, iż koszty te nie zostały opłacone. Zdaniem adwokata wyrażenie "nieopłacone" przy zastosowaniu jakiejkolwiek reguły wykładni czy zasady interpretacji oznaczać może tylko tyle, iż koszty nie zostały pokryte, zatem pełnomocnik wykonał pracę zleconą przez Sąd za darmo. W ocenie pełnomocnika próba wywodzenia znaczenia odmiennego obraża oczywiste reguły języka polskiego. Adwokat zauważył dalej, że żaden przepis ustawy procesowej, stosowanej w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie wyznacza ostatecznego terminu do złożenia wniosku o przyznanie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej. Jego zdaniem złożenie i późniejsze ewentualne uzupełnienie czy sprecyzowanie wniosku można rozpatrywać jedynie w kategoriach skutków formalnych. Z tych względów, "z najdalej posuniętej ostrożności procesowej" pełnomocnik złożył oświadczenie, którego brak był przyczyną oddalenia jego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do treści przepisu § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Jego brak nie ma charakteru uchybienia formalnego, podlegającego uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego wydziału (por. postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 615/08, LEX nr 527807).

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego w terminie ustawowo zakreślonym wniósł sprzeciw od postanowienie referendarza sądowego odmawiającego przyznania wynagrodzenia za zastępstwo procesowe oraz złożył stosowne oświadczenie o jakim mowa w § 20 ww. rozporządzenia. Wziąwszy więc pod uwagę okoliczność, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zakreślają ostatecznego terminu, w którym pełnomocnik ustanowiony przez Sąd może złożyć "kompletny" wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz to, że skuteczne wniesienie sprzeciwu (co ma miejsce w tej sprawie) ma charakter kasatoryjny w stosunku do orzeczenia referendarza sądowego, wniosek ów podlega ponownemu rozpoznaniu przy uwzględnieniu oświadczenia, które zostało złożone przy sprzeciwie. Konstatacja ta doznaje wzmocnienia wziąwszy nadto pod uwagę względy ekonomii procesowej.

Stosownie zatem do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości - stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi w tej sprawie [...] zł.

W myśl natomiast § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia - w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 22 %.

W wyniku poczynionych wyżej wywodów, działając na podstawie art. 250 P.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia, Sąd orzekł o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane w ramach prawa pomocy w kwocie [...] zł, podwyższonej ponadto - stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia - o stawkę podatku od towarów i usług, wynoszącą [...] zł, co łącznie stanowi kwotę [...] zł.