Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 215/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono postanowienie WSA i oddalono skargę
Wznowiono postępowanie
Powołane przepisy: article: Art. 33 ust. 3
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: Art. 66 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Wiesław Kisiel Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (spr.) WSA Dorota Dąbek Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi T. M. po wznowieniu postępowania sądowego w sprawie III SA/Kr 405/07 na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku I. uchyla postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 grudnia 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 405/07 II. skargę oddala Sygn. akt III SA/Kr 215/08 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (spr.) WSA Dorota Dąbek Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 grudnia 2007 r. III SA/Kr 405/07, którym odrzucono skargę T. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku postanawia: wznowić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

T. M. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], którym utrzymane zostało w mocy postanowienie Starosty z dnia [...] nr [...] orzekające o zwrocie wniosku w sprawie odwołania od decyzji zatwierdzającej rozgraniczenie działek nr 1/3 i 1/4.

Wydanie powyższych postanowień poprzedzone zostało następującymi ustaleniami:

Sprawa rozgraniczenia działek nr 1/3 i 1/4 została zakończona decyzją Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] nr [...] zatwierdzającą przebieg granicy pomiędzy tymi działkami. Następnie na żądanie T. M. sprawa została przekazana Sądowi Rejonowemu dnia 25 lipca 2006r.

W dniu 26 stycznia 2007r. do Starostwa Powiatowego wpłynęło pismo T. M. w sprawie odwołania się od decyzji zatwierdzającej rozgraniczenie i w sprawie unieważnienia podpisu w protokole.

Postanowieniem z dnia [...] Starosta, działając na podstawie art. 66 § 3 kpa zwrócił T. M. wniosek w sprawie odwołania od decyzji.

Zażalenie na postanowienie złożył T. M. podając, że sprawa rozgraniczenia w Sądzie nie została zakończona.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] utrzymało w mocy postanowienie Starosty z dnia [...].

W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że zgodnie z art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2005r. nr 240 poz. 2027 z późn. zm.) decyzja o rozgraniczeniu wydana przez wójta, burmistrza, prezydenta nie podlega zaskarżeniu w formie odwołania do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Strona niezadowolona z przebiegu granicy ustalonej w decyzji o rozgraniczeniu może żądać w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie przekazania sprawy do sądu powszechnego. W przedmiotowej sprawie akta w sprawie rozgraniczenia zostały przekazane do Sądu Rejonowego, który jest uprawniony do rozstrzygnięcia w sprawie rozgraniczenia. W takiej sytuacji stosownie do treści art. 66 § 3 kpa jeżeli podanie wniesiono do organu, a w sprawie właściwy jest sąd powszechny, organ do którego podanie wniesiono zwraca je wnoszącemu.

Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego złożył T. M. W skardze podnosił merytoryczne uwagi dotyczące rozgraniczenia.

Strona przeciwna w odpowiedzi na skargę wniosła o oddalenie skargi, w uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podtrzymując argumentacje zawartą w uzasadnieniu postanowienia.

Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2007r. Sygn. akt III SA/Kr 405/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę T. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Natomiast postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2008r. sygn. akt III SA/Kr 215/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wznowił postępowanie sądowe w sprawie zakończonej postanowieniem z dnia 27 grudnia 2007r. sygn. akt III SA/Kr 405/07. Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2008r. sygn. akt III SA/Kr 215/08 wydanym po wznowieniu postępowania sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie: uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 grudnia 2007r. sygn. akt III SA/Kr 405/07 o odrzuceniu skargi, oraz orzekł o oddaleniu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Powyższa kontrola, zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269/ sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd sprawując tę kontrolę rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga w przedmiotowej sprawie nie jest zasadna.

Sąd w pełni podziela stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Zgodnie z przepisem z art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2005r. nr 240 poz. 2027 z późn. zm.) decyzja o rozgraniczeniu wydana przez wójta, burmistrza, prezydenta nie podlega zaskarżeniu w formie odwołania do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Strona niezadowolona z przebiegu granicy ustalonej w decyzji o rozgraniczeniu może żądać w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie przekazania sprawy do sądu powszechnego. Jest to rozwiązanie szczególne, które wyłącza możliwość złożenia odwołania od decyzji rozgraniczeniowej, a w sprawie rozgraniczenia właściwy staje się Sąd Powszechny. W takiej sytuacji stosownie do treści art. 66 § 3 kpa jeżeli podanie wniesiono do organu, a w sprawie właściwy jest sąd powszechny, organ do którego podanie wniesiono zwraca je wnoszącemu.

Zarówno w zaskarżonym postanowieniu jak i w postanowieniu organu I instancji, organy postąpiły zgodnie z wskazanym wyżej stanem prawnym.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.