Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 721/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.281, art.282 par.2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Asesor WSA Jerzy Drwal – sprawozdawca, Protokolant Stażysta Monika Kowalik, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2005 r. z udziałem Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej A. J. sprawy ze skargi S. M., J. M. i R. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 9 lipca 2002 r. o sygnaturze akt II SA/Lu 407/01 oddala skargę.


UZASADNIENIE

W skardze o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego S. M., J. M. i R. W. domagali się uchylenia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 9 lipca 2002 r. sygn. akt II SA/Lu 407/01 oddalającego ich skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2001 r. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia.

Domagając się wznowienia postępowania sądowego skarżący podnieśli, że posiadali wydane w kwietniu 1997 r. pozwolenie na budowę ogrodzenia, a ponadto dodatkowo w marcu 2000 r. zgłosili zamiar jego budowy. Wniesiony (po upływie 30 dni) przez Starostę sprzeciw wobec zamiaru budowy ogrodzenia nie powinien wywoływać żadnych skutków prawnych, a jednak wywołał, bowiem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. (wydaną na podstawie art. 48 Prawa budowlanego) nakazał rozbiórkę ogrodzenia. Decyzja o nakazie rozbiórki została utrzymana w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego , który należycie nie rozważył problemu wniesionego spóźnionego sprzeciwu wobec budowy ogrodzenia.

Skarżący wskazali ponadto, że po wydaniu przez Sąd wyroku oddalającego skargę na decyzję w przedmiocie rozbiórki ogrodzenia wykryto okoliczności faktyczne i środki dowodowe, które miały wpływ na wynik sprawy, a z których nie mogli skorzystać w poprzednim postępowaniu. Dotyczyło to złożonych wyjaśnień podczas oględzin ogrodzenia dokonanych przez organ w listopadzie 2000 r. Wskazana przez nich wtedy data budowy ogrodzenia odnosił się do drugiego odcinka ogrodzenia, ponieważ roboty budowlane związane z wykonaniem pierwszego odcinka wykonano w październiku 1998 r. Okoliczność ta została ujawniona po otrzymaniu decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2004 r., stąd też – określony w art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania został zachowany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając skargę o wznowienie postępowania sądowego zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna i z braku usprawiedliwionych podstaw podlega oddaleniu.

Skarżący chcą aby ich pogląd prawny w kwestii dopuszczalności rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia został ponownie oceniony przez Sąd.

Zdaniem skarżących, postępowanie sądowe zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2002 r. w sprawie sygn. akt II SA/Lu 407/01 podlegać powinno wznowieniu wobec późniejszego wykrycia przez nich okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mogli skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Zgodnie z art. 281 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), na rozprawie Sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak jest ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany.

Oceniając podaną przez skarżących podstawę wznowienia postępowania, do nowych dowodów – wbrew twierdzeniom skarżących – nie można zaliczyć oświadczenia złożonego w dniu 28 lutego 2001 r. przez świadka J.Z., pomagającego przy budowie ogrodzenia działki Nr 1242 położonej w B. oraz wspólnego oświadczenia skarżących z dnia 15 października 2004 r. na temat etapów robót budowlanych związanych z realizacją ogrodzenia.

Skład orzekający doszedł do przekonania, że zgłoszone obecnie przez skarżących okoliczności dotyczące budowy przedmiotowego ogrodzenia były już znane Sądowi rozpoznającemu tę sprawę. Zatem – podniesione w skardze o wznowienie postępowania – zarzuty skarżących nie były trafne.

Okoliczności rozpoznawanej sprawy – w granicach określonych w skardze o wznowienie postępowania sądowego – świadczyły o bezpodstawności żądania skarżących.

Stosownie do art. 282 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd stosownie do okoliczności oddala skargę o wznowienie postępowania albo uwzględniając ją zmienia zaskarżone orzeczenie albo je uchyla i skargę odrzuca lub postępowanie umarza.

Uznając zgłoszoną podstawę wznowienia postępowania – jako bezzasadną – Sąd oddalił skargę na mocy art. 282 § 2 cyt. ustawy.