Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 44/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. M. i A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 1903/19 o odrzuceniu skargi C. M. i A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 1903/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę C. M. i A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że C. M. i A. M. uiścili wpis od skargi w wysokości 100 zł. W związku z tym, że skarga podlegała wpisowi w wysokości 130 zł, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2019 r. wezwano skarżących do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 30 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia doręczony został skarżącym w dniu 22 października 2019 r., a zatem termin do jego wykonania upływał w dniu 29 października 2019 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uzupełnili wymaganego wpisu sądowego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli C. M. i A. M., wskazując na swój brak staranności w prawidłowym zrozumieniu doręczonego odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie C. M. i A. M. wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiścili wpis w kwocie 100 zł, w sytuacji gdy wysokość należnego wpisu w niniejszej sprawie, ustalona w oparciu o § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wynosi 130 zł. W tej sytuacji właściwie wezwano skarżących do uzupełnienia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 30 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącym dniu 22 października 2019 r. W wyznaczonym terminie nie został uzupełniony wymagany wpis. Wobec tego Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę.

Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że niezrozumienie treści doręczonego odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Okoliczność ta mogłyby natomiast stać się przedmiotem oceny Sądu, w przypadku wystąpienia przez stronę ze stosownym wnioskiem o przywrócenie terminu, w odrębnym postępowaniu incydentalnym.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.