Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 709/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia strony do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 14 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda–Lenczewska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014 roku wniosku M. S., K. S., P. W, I. K., H. D., I. D., J. K., K. W., B. R., R. H., H. H., M. M., P. M., J. H., M. T., M. T., R. K. i M. K. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania w sprawie ze skarg B. C. i M. T.-C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...]; [...]; [...];[...];[...];[...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania M. S., K. S., P. W, I. K., H. D., I. D., J. K., K. W., B. R., R. H., H. H., M. M., P. M., J. H., M. T., M. T., R. K. i M. K. LS


UZASADNIENIE

W dniu 30 lipca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęły, złożone za pośrednictwem organu, skargi B. C. i M. T.-C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych, urządzeń budowlanych (w tym wewnętrznego układu komunikacyjnego) oraz wjazdu/wyjazdu z ul. A, przewidzianych do realizacji w Ł. przy ul. B, części działki nr 65/8 oraz część działki drogowej 65/4.

W dniu 10 stycznia 2014r. do akt sprawy wpłynął wniosek M. S., K. S., P. W., I. K., H. D., I. D., J. K., K. W., B. R., R. H., H. H., M. M., P. M., J. H., M. T., M. T., R. K., M. K. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestników postępowania. Wnioskodawcy argumentują, że ich interes prawny wynika z faktu, iż planowana inwestycja będzie zlokalizowana w strefie zalewowej rzeki Z. oraz w strefie ochronnej użytku ekologicznego A. Nadto, iż zabudowanie terenu z utwardzeniem dróg dojazdowych do nieruchomości inwestycyjnej spowoduje zwiększenie prawdopodobieństwa podtopień istniejących obiektów. Wnioskodawcy podnieśli, iż skutki wydania prawomocnych decyzji o warunkach zabudowy dla sześciu obiektów o takich gabarytach i w takiej gęstości zabudowy będą miały znacząco negatywny wpływ na istniejące już budynki. Jednocześnie spowoduje to utracenie cech przyrodniczych uchwalonego użytku ekologicznego, który jest ostoją oraz miejscem rozmnażania żab i ropuch będących pod ścisłą ochrona prawną i przyrodniczą. Na potwierdzenie swego interesu prawnego wnioskodawcy powołali się na orzeczenie NSA z dnia 17 kwietnia 2007r. w sprawie II OSK 646/06.

Na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014r. skarżący poparli złożony wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie wnioskujących osób. Pełnomocnik uczestników postępowania A sp. z o.o., B, C sp. z o.o., D sp. z o.o., E sp. z o.o., F sp. z o.o. sp.k. i G sp. z o.o. wniósł o oddalenie wniosku. Obecni na sali I. D., B. R., P. M. oraz J. H. podtrzymali wniosek o dopuszczenie ich do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek M. S., K. S., P. W., I. K., H. D., I. D., J. K., K. W., B. R., R. H., H. H., M. M., P. M., J. H., M. T., M. T., R. K., M. K. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 33 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: p.p.s.a.), osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (§ 1). Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie (art. 33 § 2 p.p.s.a.).

Z przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, że podstawowym warunkiem dopuszczenia konkretnego podmiotu, który nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest to, by wynik przedmiotowego postępowania dotyczył jego interesu prawnego. Innymi słowy o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny. Wnioskodawca winien zatem wykazać, że spełnia przesłanki, o których mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a., tzn. przedstawić dowody i argumenty, które przemawiają za tym, że wynik postępowania przed sądem administracyjnym będzie dotyczył jego interesu prawnego.

W judykaturze sądów administracyjnych oraz w doktrynie przedmiotu, ugruntowało się stanowisko, które tutejszy Sąd w pełni aprobuje, że stwierdzenie istnienia interesu prawnego wymaga ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawną a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy (decyzja administracyjna) może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie prawa materialnego. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację, w której dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, które mogą stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji (vide: postanowienie NSA z dnia 22 września 2010r., w sprawie o sygn. akt I OZ 709/10 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż argumentacja wnioskodawców nie zasługuje na uwzględnienie. Z przepisu art. 33 § 2 p.p.s.a. wynika, że uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego może stać się podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, ale który w tym postępowaniu nie brał udziału, albowiem tylko wtedy wynik postępowania sądowoadministracyjnego może dotyczyć jego interesu prawnego. Stronami postępowania z wniosku o ustalenie warunków zabudowy, poza wnioskodawcą, będą natomiast zawsze właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości inwestowanej oraz nieruchomości przylegających do terenu inwestycji. Stronami tego postępowania administracyjnego nie są natomiast dalsi właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości pozostających w granicach obszaru analizowanego, ale ewentualnie ci spośród nich, którzy mogą wykazać się interesem prawnym w rozumieniu art. 28 k.p.a.. Nadto także w przypadku inwestycji o szczególnej uciążliwości lub które wpływają na uciążliwości w środowisku naturalnym nie sposób wykluczyć, że owo oddziaływanie nie będzie wykraczać poza nieruchomość, na której wznoszony jest obiekt, a wtedy trudno poszukiwać uzasadnienia lub przesłanek z art. 28 k.p.a. po stronie właściciela sąsiedniej nieruchomości (vide: wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 stycznia 2013r., w sprawie o sygn.akt II SA/Łd 962/12- http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W świetle powyższych uwag stwierdzić należy, iż wnioskodawcy nie wskazali na przepis prawa, który potwierdzałby istnienie ich interesu prawnego, stanowiącego niezbędną przesłankę do uznania ich za uczestników postępowania sądowego. Po pierwsze inwestycje będące przedmiotem zaskarżonych decyzji nie są inwestycjami o szczególnej uciążliwości dla środowiska. Nadto, co zostało odzwierciedlone w zgromadzonym materiale dowodowym teren inwestycji nie znajduje się na obszarze użytku ekologicznego A, ustanowionego uchwałą Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...]. Nie znajduje się także w strefie ochronnej przedmiotowego użytku, gdyż uchwała powyższa nie ustanawia otuliny użytku tj. strefy ochronnej przyrody w celu zabezpieczenia przed zagrożeniami zewnętrznymi wynikającymi z działalności człowieka. Nie sposób również zgodzić się z argumentem, iż realizacja inwestycji zwiększy prawdopodobieństwo podtopień istniejących już budynków, ponieważ jak ustalił organ – pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 18 stycznia 2013r. - działka inwestycyjna nie znajduje się na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią w rozumieniu ustawy Prawo wodne i na dzień dzisiejszy nie obowiązują ograniczenia w zakresie możliwości jej zagospodarowania wynikające z przepisów ustawy Prawo wodne. Również we wstępnej ocenie ryzyka powodziowego, przedmiotowego terenu nie zaliczono do obszarów narażonych na niebezpieczeństwo powodzi.

Tym samym wnioskodawcom nie przysługuje uprawnienie pozwalające na skuteczne ubieganie się o dopuszczenie ich do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania sądowego. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014r. oddalono żądania wnioskodawców.

LS