Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 271/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, , , po rozpoznaniu w dniu 2 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 681/18 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 11 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 681/18, odrzucił skargę R. L. (dalej: "Skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 11 lipca 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FZ 154/19, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca wniosła zażalenie na ww. zarządzenie, które Sąd pierwszej instancji odrzucił postanowieniem z dnia 11 października 2019 r. Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej przesyłki, w dniach 22 i 30 października 2019 r. odpis postanowienia pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 5 listopada 2019 r. stosowanie do art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."). W związku z powyższym termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 11 października 2019 r. upływał z dniem 12 listopada 2019 r. Sąd pierwszej instancji wskazał również, iż z akt sprawy wynika, że Skarżąca nie wniosła zażalenia na ww. postanowienie ani nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Pismem z dnia 19 grudnia 2019 r., na podstawie art. 194 P.p.s.a., Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2019 r., w którym wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie dalszego biegu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, jest złożenie w tym terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu traci moc i powinno być powtórzone po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 czerwca 2009 r., I FZ 159/09, z 24 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 444/10, z 28 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1003/10, z 26 stycznia 2015 r., sygn. akt II OSK 66/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl).

W przedmiotowej sprawie prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie przyznania Skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nastąpiło w dacie wydania przez sąd I instancji postanowienia z 27 grudnia 2018 r., którym utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego z 20 listopada 2018 r. pozostawiające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych bez rozpoznania.

Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania Stronie prawa pomocy, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2019 r. wezwał Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 stycznia 2019 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 27 sierpnia 2019 r., które zostało przez Sąd pierwszej instancji odrzucone jako niedopuszczalne postanowieniem z dnia 11 października 2019 r. Odpis tego postanowienia, po dwukrotnej awizacji przesyłki, pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 5 listopada 2019 r., w związku z czym termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w tej sprawie bezskutecznie upłynął 12 listopada 2019 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w ślad za Sądem pierwszej instancji wskazuje, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie wskazanym w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego do uiszczenia tegoż wpisu.

Z uwagi na to, że zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. podlega odrzuceniu skarga, od której - mimo wezwania - nie został uiszczony należny wpis, a spełnienie tych przesłanek w okolicznościach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, należy uznać, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.