Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 137/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par 21 ust 1 pkt 1 lit c oraz par 4 ust 1 - 3
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat K P o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M B J na uchwałę Rady Miejskiej w S z dnia [...] grudnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego p o s t a n a w i a - przyznać adwokat K P wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 07 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku przyznał M B J prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokat K P (k. 75).

Adwokat KP uczestniczyła w postępowaniu przed sądem w I instancji (zapoznała się z aktami sprawy w dniach [...[ i [..] lutego br. k. 76 i k. 81), wnosząc o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu nieopłaconych w całości ani w części (k. 86). Postanowieniem z dnia 22 marca 2018 r. tut. Sąd odrzucił skargę Mi B J.

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718

ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych

w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji opłata w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Opłatę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz

§ 4 ust. 1 - 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, orzeczono jak

w sentencji.