Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 539/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 58 par.1 pkt 3 w zw. z art. 64b par.1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu W. B. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić W. B. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.


UZASADNIENIE

W dniu [...] sierpnia 2020 r. (data nadania - k. 8) W. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie sprzeciw od decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego

z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...], uchylającej w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w postaci muru betonowego z wylewką betonową, i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W wezwaniu z dnia [...] września 2020 r. Sąd zobowiązał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Wezwanie to doręczono skarżącemu prawidłowo w dniu [...] października 2020 r. (potwierdzenie odbioru – k. 20). Wraz z powyższym wezwaniem skarżącemu doręczono odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 złotych.

Skarżący w wyznaczonym terminie wpłacił na rachunek Sądu należy wpis od sprzeciwu (potwierdzenie wpłaty – k. 21), natomiast do tej pory nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu poprzez wskazanie swojego numeru PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Sprzeciw podlega odrzuceniu.

W myśl art. 46 ust. 2 pkt 1 lit. "b" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") do wymogów formalnych pisma strony składanego w postępowaniu przed sądem administracyjnym, będącego pierwszym pismem w sprawie, należy obowiązek wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W sytuacji, gdy pierwszym pismem strony w sprawie jest sprzeciw, wymóg ten należy traktować jako wymóg formalny sprzeciwu (art. 57 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.), którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.).

Jako, że wniesiony w niniejszej sprawie sprzeciw W. B. nie zawierał powyższego elementu, Sąd w piśmie z dnia [...] września 2020 r. wezwał skarżącego do uzupełniania braku formalnego sprzeciwu poprzez wskazanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu prawidłowo w dniu [...] października 2020 r. (jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, skarżący osobiście w tym dniu

w miejscu zamieszkania pokwitował odbiór korespondencji).

Pomimo upływu wyznaczonego terminu z dniem [...] października 2020 r., skarżący dotychczas nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu we wskazanym wyżej zakresie.

Z tego względu sprzeciw należało odrzucić, stosownie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.

W związku z odrzuceniem sprzeciwu należało jednocześnie – stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis sądowy

w kwocie 100 zł.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.