Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1035/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 651  Sprawy funduszy emerytalnych
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zmianę § 19 ust. 1 statutu, polegającą na podwyższeniu maksymalnej wysokości kosztów zarządzania postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] kwietnia 2006 r. skarżący, I., reprezentowany przez adwokata J.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie za pośrednictwem Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zmianę § 19 ust. 1 statutu, polegającą na podwyższeniu maksymalnej wysokości kosztów zarządzania.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia

29 maja 2006 r. po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do akt sprawy dołączono notatkę służbową z dnia [...] czerwca 2006 r., z której wynika, iż nie odnotowano uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie.

Stosownie do treści art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej zwana p.p.s.a.) opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, przy czym art. 221 powołanej ustawy stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Na gruncie niniejszej sprawy podkreślić należy, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), który stanowi, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. nr 45, poz. 322) z dniem 17 marca 2006 r utracił moc. Trybunał Konstytucyjny uznał bowiem, iż § 5 ust 2 cyt. rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 ww. ustawy oraz z art. 2 Konstytucji RP. W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż "...przepis rozporządzenia stanowi, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, co pozostaje w sprzeczności

z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej".

W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez skarżącego, I., reprezentowanego przez adwokata J.M. podlega opłacie stałej. Zgodnie, bowiem z § 2 ust. 6 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały od skarg niewymienionych w ust. 1-5 cyt. przepisu, a w tym zakresie mieści się skarga I. na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zmianę § 19 ust. 1 statutu polegającą na podwyższeniu maksymalnej wysokości kosztów zarządzania, wynosi 200 zł.

Na marginesie dodać należy, iż opłatę stałą od pism wnoszonych przez adwokata lub radcę prawnego strona winna uiścić w terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie (patrz: T. Woś – Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., str. 608). Zgodnie z powyższym reprezentujący skarżącego adwokat J.M., wnosząc skargę od ww. decyzji, zobowiązany był na podstawie art. 219 w zw. z art. 221 p.p.s.a., do uiszczenia wpisu stałego od skargi w wysokości 200 zł. do dnia 28 kwietnia 2006 r., w którym to dniu upłynął termin na wniesienie skargi (pełnomocnikowi skarżącego doręczono zaskarżoną decyzję w dniu 29 marca 2006 r.) Zgodnie

z notatką służbową w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu od skargi.

W związku z powyższym, na podstawie art. 221 ustawy - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu.