Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 107/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Uchylono postanowienie Sądu
*Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 5 w zw. z  art. 58  par. 2 i par. 3,  art. 165
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W., J. W., S. D., R. B., W. R., H. L., W. S., K. S., B. A., J. D., A. H., B. R., K. G., B. M., D. K., A. W., E. M., G. K., M. K., J. Z., S. C., M. J., J. S., J. G., J. O., S. H., G. D. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie wystąpienia Gminy W. ze spółki "A" S.A. z siedzibą w W. postanawia: I. uchylić punkt II postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2013 r. (sygn. akt III SA/Wr 107/13) w przedmiocie zawieszenia postępowania; II. odrzucić skargę S. C., J. G., J. O.


UZASADNIENIE

W dniu [...] stycznia 2013 r. została złożona skarga na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia uchwałę Rady Miejskiej W. w przedmiocie wystąpienia Gminy W. ze spółki "A" S.A. z siedzibą w W. Skargę wniosła G. D. – pełnomocnik Inicjatywy Uchwałodawczej W. Skarga została ponadto podpisana przez B. W. i J. W. Z akt sprawy o sygn. III SA/Wr [...] wynika, że w skład Inicjatywy Uchwałodawczej W. wchodzi [...] osób, a G. D. jest pełnomocnikiem Inicjatywy.

Zarządzeniem z dnia [...] marca 2013 r. wezwano G. D. do wskazania, czy jest ona jedynie pełnomocnikiem [...] uczestników Inicjatywy Uchwałodawczej W., czy jest również skarżącą. W sytuacji, gdy jest zarówno skarżącą, jak i pełnomocnikiem [...] uczestników Inicjatywy Uchwałodawczej W., wezwano do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi w imieniu skarżących. W sytuacji, gdy jest jedynie pełnomocnikiem wezwano skarżącą do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądami administracyjnymi w imieniu skarżących oraz do wykazania, że jest jedną z osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie G. D. podała, że jest skarżącą i nie jest pełnomocnikiem [...] skarżących. W konsekwencji wezwano uczestników Inicjatywy Uchwałodawczej W., którzy nie podpisali skargi do jej podpisania. Skierowane do S. C., J. G. i J. O. przesyłki zawierające wezwania do podpisania skargi zostały zwrócone do Sądu z adnotacją o śmierci adresatów. Z dołączonych do akt sprawy aktów zgonów wynika, że S. C. zmarł w dniu [...] grudnia 2012 r., J. G. zmarł [...] marca 2012 r., a J. O. zmarła [...] grudnia 2012 r.

W punkcie II postanowienia z dnia 18 listopada 2013 r. Sąd zawiesił postępowanie ze skargi S. C., J. G., J. O.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.), w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Według art. 25 § 1 p.p.s.a., osoba fizyczna i osoba prawna ma zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). Wyjaśnienia wymaga, że w rozumieniu art. 25 § 1 p.p.s.a, zdolność sądowa to zdolność do zajmowania pozycji podmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. W doktrynie przyjmuje się szersze określenie zdolności sądowej. Po pierwsze, stanowi ona przymiot danej jednostki pozwalający na przeprowadzenie z jej udziałem jako strony ważnego procesu, po drugie zaś oznacza rzeczywiste istnienie jednostki oznaczonej jako strona procesowa. Brak zdolności sądowej może mieć charakter pierwotny, tj. może zachodzić już w chwili wszczęcia procesu, może też mieć charakter następczy, tj. może powstać w toku procesu (W. Broniewicz, Zdolność sądowa w postępowaniu cywilnym, NP 1965, nr 5, s. 574 i 575 oraz tenże, Glosa do uchwały SN z 1 grudnia 1987 r., III CZP 71/87, Lex Polonica nr 310689, OSNCP 1989, nr 5, poz. 70, OSP 1990, nr 11-12, poz. 366;M. Jędrzejewska, Problemy wynikające z regulacji zdolności sądowej w kodeksie postępowania cywilnego, PS 1993, nr 10, s. 44-45). Charakterystyka kategorii podmiotów, którym przysługuje zdolność sądowa przed sądami administracyjnymi, została dokonana w poszczególnych jednostkach redakcyjnych art. 25 p.p.s.a. Według § 1 tego przepisu zdolność sądową ma osoba fizyczna. Mając natomiast na uwadze art. 8 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), należy stwierdzić, że osoby fizyczne posiadają zdolność sądową od chwili urodzenia do śmierci. Brak natomiast zdolności sądowej, ujawniony w chwili złożenia skargi do sądu administracyjnego, stanowi podstawę do odrzucenia skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. W myśl art. 58 § 2 p.p.s.a. z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony.

W niniejszej sprawie brak zdolności sądowej miał charakter pierwotny, gdyż w dacie wniesienia skargi, tj. [...] stycznia 2013 r. skarżący już nie żyli (S. C. zmarł w dniu [...] grudnia 2012 r., J. G. zmarł [...] marca 2012 r., a J. O. zmarła [...] grudnia 2012 r.). Brak zdolności sądowej nie mógł być natomiast uzupełniony wobec zgonu skarżących.

Skoro zatem skarżący nie żyli już w dacie wniesienia skargi to tym samym, po stwierdzeniu, że niecelowe było zawieszenie postępowania sądowego, należało na podstawie art. 165 p.p.s.a uchylić punkt II postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2013 r. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2 i § 3 odrzucić skargę S. C., J. G., J. O.