Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 675/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 4 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. zo.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2010 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez A Sp. zo.o. w Warszawie, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] odmawiającą zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2009 r., znak: [...] w zakresie zmiany dwóch miejsc urządzania gier na automatach o niskich wygranych, w których na podstawie zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, na terenie województwa podkarpackiego, strona jest uprawniona prowadzić działalność.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – określanej dalej jako P.p.s.a.– od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

W niniejszej sprawie wpis od skargi ma charakter wpisu stałego, a jego wysokość wynosi 8 000 zł – zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 Nr 221 poz. 2193).

Z uwagi na braki fiskalne skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II

z dnia 27 lipca 2010 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 8 000 zł (słownie: osiem tysięcy złotych), w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto, pismem z dnia 27 lipca 2010 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi

i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, zgodnie z art. 29 P.p.s.a. tj. do nadesłania aktualnego na dzień wniesienia skargi oryginału odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu uwierzytelnionego przez notariusza, stosownie do treści art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14.02.1991 r. – Prawo o notariacie (Dz.U. z 2008 r., Nr 189, poz. 1158).

Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Wezwania zostały doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 2 sierpnia 2010 roku.

Pomimo upływu, z dniem 9 sierpnia 2010 r., zakreślonego terminu skarżąca spółka nie nadesłała dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi oraz nie uiściła wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Do wszczęcia postępowania niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, a więc takie które pozwala stwierdzić, iż spełnia ona wymagane przepisami prawa wymogi formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.

Przepis art. 29 P.p.s.a. nakłada obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie.

Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 powoływanej ustawy w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedłożeniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91.

Skoro skarżąca - A Sp. zo.o. z siedzibą w Warszawie mimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego obowiązku, nie przedłożyła aktualnego na dzień wniesienia skargi, odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, Sąd pozbawiony został możliwości zweryfikowania czy podpisani pod skargą Prezes Zarządu J. Z. i Wiceprezes Zarządu K. J. byli uprawnieni do podpisania i wniesienia skargi.

Nadto, według treści art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo o uiszczenie opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Nieuiszczenie, pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje – stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. – odrzucenie skargi.

A Sp. zo.o. mimo wyraźnego wskazania o uzupełnienie jakich braków się ją wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tej czynności, nie uczyniła zadość wezwaniu.

Z powyższych przyczyn Sąd, nie mógł nadać skardze dalszego biegu, jako obarczonej brakami formalnymi i zobligowany jest ją odrzucić.

Mając na uwadze powyższe względy Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.