Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1284/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: ART. 143,144,145,146,156 UST. 1,3
journal: Dz.U. 2004 nr 261 poz 2603
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.
article: ART. 138 PAR. 1 PKT 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: ART. 161 PAR. 1 PKT 3, ART. 201 PAR. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Z. B. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), oraz art. 143, art. 144, art. 145, art. 146, art. 156 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania Z.B., Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] dotyczącą ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...] (działka nr [...]) spowodowanego budową przez Gminę [...] sieci wodociągowej i kanalizacyjnej.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniósł Z.B. reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym zarzucając zaskarżonej decyzji błąd w ustaleniach faktycznych skutkujący naruszeniem prawa materialnego, a w szczególności art. 145 ustawy o gospodarce nieruchomościami polegający na nieuwzględnieniu faktu, iż minął okres pozwalający na ustalenie opłaty adiacenckiej i wniósł o uchylenie decyzji.

Pismem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, że decyzją z dnia [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło skargę w całości. W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu z dnia [...] r. organ odwoławczy przesłał potwierdzoną za zgodność z oryginałem decyzję własną z dnia [...] uchylającą decyzję SKO z dnia [...] oraz decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] i umarzającą postępowanie organu I instancji.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dostrzegając przesłanek, które stałyby na przeszkodzie umorzenia postępowania sądowego w niniejszej sprawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 163 poz. 1260 ze zm.) orzekł jak w I postanowienia, zaś o zwrocie poniesionych kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego na podstawie art. 201 § 1 tej ustawy.