Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SO/Gd 11/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2009-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono wniosek - kończące SO, SA, SAB, SPP
Powołane przepisy: article: art. 54 par.2, art. 55 par. 1, art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Felicja Kajut, , , po rozpoznaniu w dniu 16 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. W. w przedmiocie wymierzenia Rektorowi [...] grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi p o s t a n a w i a oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

A. W. pismem z dnia 27 października 2007 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku za pośrednictwem Rektora [...] skargę na bezczynność tego organu w postępowaniu odwoławczym poprzez niewydanie decyzji w sprawie wpisu na listę studentów. Ponieważ zdaniem skarżącej w/w skarga nie została przez organ przekazana wraz z aktami sprawy do Sądu, A.W. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o ukaranie Rektora [...] za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi w ustawowym terminie 30 dni.

Do wniosku załączono kopię skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność z dnia 27 października 2007 r. oraz pismo Prorektora ds. studenckich [...] z dnia 16 stycznia 2008 r. nr [...], w którym organ poinformował A. W. o sposobie załatwienia sprawy wpisu na listę studentów.

W odpowiedzi na wniosek o nałożeniu grzywny pełnomocnik Rektora [...] wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazano, jakie organ podjął działania zmierzające do pomyślnego załatwienia sprawy ponownego przyjęcia skarżącej na studia i z jakich przyczyn ponowne przyjęcie na studia może nastąpić jedynie w drodze ponownej rekrutacji.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 3 marca 2009 r. sygn. akt III SO/Gd 6/08 na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wymierzył organowi grzywnę w kwocie 1000 zł.

Na skutek wniesionego przez Rektora [...] za zażalenia na powyższe postanowienie Naczelny Sad Administracyjny postanowieniem z dnia 8 czerwca 2009 r. Sygn. akt I OZ 474/09 uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd stwierdził, że było ono przedwczesne, bowiem nie można ustalić w sposób nie budzący wątpliwości daty doręczenia skargi organowi. Biorąc pod uwagę, iż przesłanką wymierzenia grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest stwierdzenie uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, wskazać należy, iż bez dokładnego ustalenia daty doręczenia organowi skargi A. W., niemożliwe jest ustalenie terminu w jakim organ ten powinien wypełnić obowiązek określony w art. 54 § 2 powołanej ustawy, a tym samym nie można jednoznacznie stwierdzić, czy zachodzą przesłanki do wymierzenia grzywny. Sąd stwierdził nadto, że z pisma Prorektora [...] z dnia 16 stycznia 2008 r. nie można wywnioskować, iż jest ono odpowiedzią na w/w skargę, w treści tego pisma wyraźnie bowiem wskazano, iż dotyczy ono zażalenia skarżącej na niezałatwienie w terminie odwołania od decyzji Dziekana [...] z dnia 13 grudnia 2006 r.

W piśmie z dnia 13 lipca 2009 r. ( data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej stwierdził, że skarga na bezczynność Rektora [...] wraz załącznikami została nadana na poczcie w S. w dniu 12 grudnia 2007 r. , zaś jej datowanie - 27 października 2007 r. mogło być błędem pisarskim. Odnosząc się do treści zażalenia organu na postanowienie z dnia 3 marca 2009 r. zaprzeczono, jakoby w grudniu 2007 r. skarżąca wysłała do organu nie skargę, a jedynie ponowione pismo do Ministra Edukacji Narodowej z dnia 6 lipca 2007 r. Skarga była kompletna i zawierała wymienione w niej załączniki. Do pisma dołączono kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki listowej poleconej z datą stempla pocztowego - 12 grudnia 2007 r.

W odpowiedzi na skierowane przez Sąd do organu wezwanie do udzielenia informacji o dacie doręczenia organowi skargi A. W., organ w piśmie z dnia 27 lipca 2009 r. podał, że skarga ta została doręczona za pośrednictwem poczty w dniu 24 września 2008 r., zaś odpowiedź na skargę została nadana listem poleconym w dniu 27 października 2008 r. Wskazano również, że w dniu 17 grudnia 2007 r. do organu wpłynęło jedynie ponownie złożone pismo do Ministra Edukacji Narodowej z dnia 6 lipca 2007 r. , zaprzeczając by w tym dniu wpłynęła skarga na bezczynność. W załączeniu przesłano kserokopie stron księgi kancelaryjnej obejmującej wpisy dotyczące w/w korespondencji.

W kolejnym piśmie z dnia 27 lipca 2009 r. organ odniósł się do treści powołanego wyżej pisma pełnomocnika strony skarżącej szczegółowo odnosząc się do zawartych w nim twierdzeń, jak również przedstawiając swoje stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Przepis art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje pośredni tryb wnoszenia skargi do sądu. Stosownie do tego przepisu skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Zgodnie z art. 54 § 2 organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W myśl przepisu art. 55 § 1 powołanej ustawy., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wysokość grzywny wyliczana jest w oparciu o przepis art. 154 § 6 ustawy, zgodnie z którym, grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Wyłączną zaś materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków inicjowanych wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Co istotne, kwestia wymierzenia grzywny pozostawiona została uznaniu Sądu, który "może orzec o wymierzeniu organowi grzywny". Jak wskazuje się w piśmiennictwie (por. T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259) taka regulacja oznacza, iż sąd administracyjny podejmując rozstrzygnięcie w przedmiotowej kwestii powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ przypisanych obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz to czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ swoim obowiązkom uczynił zadość.

Mając na uwadze stan faktyczny sprawy w pierwszej kolejności należy ustalić w jakiej dacie skarga A. W. na bezczynność Rektora [...] wpłynęła do organu.

Z akt sprawy tut. Sądu o sygn. III SAB/Gd 17/08 ( pod taką sygnaturą została zarejestrowana przedmiotowa skarga na bezczynność) wynika, że w piśmie z dnia 12 października 2008 r., przesłanym do Sądu w dniu 20 października 2009 r. ( data stempla pocztowego) organ odniósł do faktu złożenia przez A. W. skargi na bezczynność, wraz z nim została nadto przekazana w/w skarga wraz z aktami sprawy. Na skardze nie było pieczątki, czy adnotacji, z której wynikałoby w jakim dniu została ona nadana, bądź w jakim dniu wpłynęła do organu, do skargi nie załączono też koperty, w której została przesłana.

Sąd dokonał zatem ustaleń odnośnie daty doręczenia skargi organowi. Poddając ocenie przedstawione przez skarżącą oraz organ stanowiska w powyższej kwestii i odnosząc je do treści znajdujących się w aktach sądowych i aktach administracyjnych dokumentów, Sąd przyjął, że w/w skarga wpłynęła do organu w dniu 24 września 2008r. Sąd doszedł do takiego przekonania po dokonaniu następujących ustaleń. W aktach administracyjnych znajduje się skierowany do tutejszego Sądu wniosek A. W. o wymierzenie organowi grzywny, który, jak wynika z pieczęci znajdującej się na wniosku, wpłynął do organu w dniu 24 września 2009 r. Jednym z załączników dołączonych do wniosku była przedmiotowa skarga na bezczynność. Z kolei jak wynika ze złożonych przez organ w piśmie z dnia 27 lipca 2009 r. wyjaśnień odnośnie procedur stosowanych przez kancelarię podawczą [...] przy przyjmowaniu korespondencji przychodzącej, dołączane do pism załączniki nie są stemplowane i nie ma na nich zaznaczonej daty wpływu. Powyższe tłumaczyłoby z jakich przyczyn na przekazanej przez organ w dniu 20 października 2008 r. kopii skargi na bezczynność brak jest adnotacji odnośnie daty jej wpływu do organu. Podobnie, stanowi to potwierdzenie stanowiska organu, że w dniu 17 grudnia 2007 r. wpłynęło do niego jedynie ponownie złożone pismo do Ministra Edukacji Narodowej z dnia 6 lipca 2007 r., wynika to ze znajdującej się na nim pieczęci z datą wpływu do organu.

Odnosząc się do stanowiska wnioskodawczyni w powyższej kwestii, mając przy tym na uwadze swoje wcześniejsze rozważania, Sąd stwierdził, że nie znalazł podstaw do przyjęcia, iż datą nadania przez nią skargi na bezczynność był dzień 12 grudnia 2007 r. Należy przy tym zauważyć, że A. W. w toku postępowania zmieniała datę wniesienia skargi, stwierdzając we wniosku o ukaranie grzywną , że wniosła ją w październiku 2007., a następnie w grudniu 2007 r.

Analiza całokształtu powyższych okoliczności prowadzi do wniosku, iż organ wypełnił obowiązki, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a wniosek winien podlegać oddaleniu. W sprawie o sygnaturze III SAB/Gd 17/08 skarga wraz z aktami sprawy i pismem organu została nadana za pośrednictwem poczty w dniu 20 października 2008r., zaś po otrzymaniu wezwania Sądu w dniu 21 października 2008 r. w dniu 27 października 2008 r. organ przesłał do Sądu odpowiedź na skargę.

W tym też stanie wniosek skarżącej o wymierzenie Rektorowi kary grzywny nie mógł być uwzględniony. Mając na uwadze powyższe Sąd, na mocy art. 55 § 1 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.