Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 484/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-03-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Powołane przepisy: article: art. 141 § 1 i § 2, art. 83 § 3, art. 85
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 marca 2016 r. wniosku skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 lutego 2016 r. w sprawie ze skargi P.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę P.P. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2015 r. nr [...].

Wnioskiem, nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 20 lutego 2016 r. (koperta – k. 61 akt sądowych) skarżący wystąpił do tut. Sądu o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i wydanie jego odpisu wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a."). w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (§ 3 ). Zgodnie z regulacją art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Z kolei po myśli art. 85 tej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W rozpoznawanej sprawie wyrok oddalający skargę wydano na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 r. wobec tego termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał skarżącemu z dniem 18 lutego 2016 r. Tymczasem skarżący nadał wniosek w Urzędzie Pocztowym w dniu 20 lutego 2016 r., zatem z przekroczeniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności.

Bez wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia pozostaje fakt, że skarżący nie był obecny przy ogłaszaniu wyroku, bowiem udział skarżących na rozprawie jest ich prawem, a nie obowiązkiem. Nieobowiązkowe stawiennictwo na rozprawie nie oznacza natomiast, że strony nie mogą uzyskać informacji co do stanu sprawy. Zaznaczyć również należy, że skarżący został pouczony o treści art. 141 § 2, art. 83 § 3 i art. 85 P.p.s.a. w zawiadomieniu o terminie rozprawy (k. 52 akt sądowych), które doręczono mu w dniu 21 stycznia 2016 r. (z.p.o. - k. 54 akt sądowych).

Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, dlatego też nie może być on ani przedłużany ani skracany. Wobec tego złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie skutkuje odmową jego sporządzenia.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.