Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 3190/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości C. sp. z o.o. w upadłości w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 66/18 w sprawie ze skarg Syndyka Masy Upadłości C. sp. z o.o. w upadłości w K. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 4 grudnia 2017 r.: nr 1801-IOC.4105.2.2017 w przedmiocie podatku akcyzowego nr 1801-IOC.4103.43.2017 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sadem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 28 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 66/18 oddalił skargi Syndyka Masy Upadłości C. sp. z o.o. w upadłości w K. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 4 grudnia 2017 r.: nr 1801-IOC.4105.2.2017 i nr 1801-IOC.4103.43.2017.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Syndyk Masy Upadłości C. sp. z o.o. w upadłości w K.

Na rozprawie z 6 września 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny powziął wiadomość z urzędu o wykreśleniu C. sp. z o.o. w upadłości w K. z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 13 grudnia 2021 r. Postanowienie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z 20 maja 2021 r., sygn. akt [...] o zakończeniu postępowania upadłościowego C. sp. z o.o. w upadłości w K. uprawomocniło się 25 stycznia 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dale: ppsa) – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba ze udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygniecie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych.

W niniejszej sprawie stroną postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym był Syndyk Masy Upadłości C. sp. z o.o. w upadłości w K. Z chwilą stwierdzenia ukończenia postępowania upadłościowego następuje wygaśnięcie funkcji syndyka masy upadłości. Z tego względu traci on legitymację procesową i jako strona przestaje istnieć.

Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ppsa) zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy.

Mając na względzie okoliczność, że syndyk masy upadłości utracił legitymację i przestał być stroną postępowania po wniesieniu skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.