Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 528/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 190, art. 153, art. 220 par. 1 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 20 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji ostatecznej p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł ([...] złotych).


UZASADNIENIE

J. J., reprezentowany przez adwokata M. S., pismem z dnia [...] r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji w przedmiocie podatku akcyzowego.

Z uwagi na podpisanie skargi przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie dołączył odpisu pełnomocnictwa, Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia [...] r. wezwał do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wezwano ww. adwokata do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. W obu wezwaniach zawarto pouczenie,

że zobowiązania Sądu należy wykonać w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wyżej wskazane wezwania zostały doręczone w dniu 16.10.2012 r. (k. [...] akt sądowych).

Wykonując wezwania, adwokat M. S. w dniu 25.10.2012 r. uiścił na rachunek bankowy Sądu kwotę [...] zł tytułem wpisu sądowego oraz przesłał oryginał pełnomocnictwa (k. [...] akt sądowych).

Wobec uzupełnienia braków formalnych skargi z uchybieniem terminu, Sąd wezwał J. J. do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie lub nadesłanie odpisu skargi podpisanego przez skarżącego – w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 12.11.2012 r. Natomiast w dniu 26.11.2012 r. organ przekazał, skierowaną do organu, skargę uzupełnioną

o podpis skarżącego.

W tym stanie sprawy, postanowieniem z dnia 14.12.2012 r. o sygn. akt I SA/Sz 896/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę J. J., uznając, że w wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych swojej skargi.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, J. J. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od postanowienia z 14.12.2012 r., zarzucając temu orzeczeniu naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 P.p.s.a., polegające na odrzuceniu skargi, mimo uzupełnienia jej braków formalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 23.04.2013 r. o sygn. akt I GSK 345/13, uchylił zaskarżone postanowienie Sądu I instancji.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, Sąd II instancji wskazał na treść art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 46 i art. 57 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. Sąd wskazał również,

że zgodnie z art. 37 § 1 oraz art. 46 § 3 P.p.s.a., w sytuacji gdy strona skarżąca jest reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, to przy pierwszej czynności procesowej dołącza on do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jednocześnie nadmienił, że w orzecznictwie podnoszono, że obowiązek złożenia pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi przy wnoszeniu skargi nie powstaje, gdy pełnomocnictwo to zostało już złożone w postępowaniu administracyjnym (warunkiem jest zatem, aby pełnomocnictwo obejmowało umocowanie do działania w imieniu strony także przed sądami administracyjnymi). Wniosek taki wyprowadzono z treści art. 133 § 1 (mającego z mocy art. 166 P.p.s.a. zastosowanie także do postanowień), nakazującego sądowi wydawanie orzeczeń na podstawie akt sprawy, przez które należy rozumieć zarówno akta sądowe, jak i akta z postępowania administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, w stanie faktycznym sprawy opisanym na wstępie, Sąd II instancji stwierdził, że odrzucenie skargi przez Sąd I instancji było nieprawidłowe, gdyż w aktach administracyjnych sprawy znajduje się skuteczne pełnomocnictwo z dnia [...] r. udzielone adwokatowi M. S. przez J. J. do występowania w sprawie wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (k. [...] akt administracyjnych). Nie istniały zatem podstawy do wezwania przez Sąd I instancji prawidłowo ustanowionego pełnomocnika strony skarżącej, aby ponownie przedłożył dokumenty znajdujące się w aktach sprawy.

W końcowej części uzasadnienia, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, aby Sąd I instancji wziął pod uwagę ww. dokumenty i, uznając ich skuteczność procesową, nadał dalszy bieg prawidłowo wniesionej skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)

- zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny oraz, stosownie do art. 153 P.p.s.a., wskazaniami co do dalszego postępowania.

W rozpoznawanej sprawie, będąc związanym wykładnią prawa zawartą w powołanym powyżej postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23.04.2013 r. o sygn. akt I GSK 345/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Szczecinie, uznając skuteczność procesową, znajdującego się w aktach administracyjnych, pełnomocnictwa udzielonego w dniu [...] r. (złożonego

w siedzibie organu administracyjnego w dniu [...] r.) adwokatowi M. S. przez J. J. do występowania w sprawie wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, stwierdził, że skarga z dnia [...] r. została wniesiona przez prawidłowo umocowanego do działania w sprawie pełnomocnika.

Jednocześnie, na podstawie akt sądowych sprawy Sąd ustalił, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis wskazanego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 16.10.2012 r., wobec czego siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania nałożonego przez Sąd upływał 23.10.2012 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy. We wskazanym terminie wpisu od skargi nie uiszczono. Kwota [...] zł, tytułem wpisu sądowego do sprawy I SA/Sz 896/12, została wpłacona na rachunek bankowy Sądu dopiero 25.10.2012 r., a zatem dwa dni po upływie wyznaczonego terminu.

Tymczasem, stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wskazać przy tym należy, że uiszczenie wpisu od skargi po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.08.2010 r., sygn. akt II OSK 1490/10, LEX nr 663568), co w oparciu o ww. przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. skutkuje odrzuceniem tejże skargi. Odmienna interpretacja tego przepisu prowadziłaby do zakwestionowania sensu przepisu art. 220 § 1 P.p.s.a. w zakresie ustanowienia siedmiodniowego terminu

do uiszczenia wpisu sądowego.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił

o odrzuceniu skargi (pkt 1 sentencji). Natomiast, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi (pkt 2 sentencji).