Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 65/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-09-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 165
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 24 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i K. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości postanawia uchylić postanowienie Sądu z dnia 22 sierpnia 2019 r.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. M. K. i K. K. wnieśli skargę na wskazaną w rubrum decyzję Wojewody.

Na rozprawie w dniu [...] r. za uczestnika postępowania [...] sp. z o.o. w P. stawiła się r. pr. K. M., która została tymczasowo dopuszczona przez Sąd do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika spółki. Jednocześnie Sąd zobowiązał pełnomocnika do przedłożenia, w terminie 7 dni, pełnomocnictwa procesowego szczególnego do zastępowania uczestnika postępowania w sprawie II SA/Po 65/19, pod rygorem pominięcia jej czynności w sprawie (k. 75 i 76 akt sąd.).

Przy piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik spółki przedłożył pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] r. udzielone mu przez spółkę [...], które zostało podpisane przez prezesa zarządu A. K. oraz członka zarządu J. A. (k. 82 akt sąd.). Do pisma dołączono również informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców dla spółki [...], z której wynikało, że do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Wśród osób widniejących w składzie zarządu znalazł się A. K. jako jego prezes, natomiast nie ujawniono J. A., który również podpisał udzielone radcy prawnemu pełnomocnictwo (k. 83 – 93 akt sąd.).

W konsekwencji, postanowieniem z dnia [...] r. Sąd postanowił odmówić dopuszczenia radcy prawnego K. M. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika uczestnika [...] sp. z o.o. oraz pominąć czynności przez nią dokonane (k. 88 akt sąd.).

W piśmie z dnia [...] r. r. pr. K. M. wniosła o zmianę postanowienia Sądu z dnia 22 sierpnia 2019 r. poprzez dopuszczenie jej do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika uczestnika postępowania i uznania czynności dokonanych przez nią za skuteczne (k. 122 akt sąd.). Do wniosku dołączyła pełnomocnictwo uprawniające ją do występowania w sprawie podpisane przez prezesa zarządu spółki A. K. oraz członka zarządu J. A. wraz z dokumentami potwierdzającymi ich umocowanie do reprezentowania spółki, w tym uchwałą Rady Nadzorczej [...] sp. z o.o. z dnia [...] r., którą powołano J. A. w skład zarządu spółki od dnia [...] r. (k. 123 – 153 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Przy piśmie z dnia [...] r. radca prawny K. M. przedłożyła komplet dokumentów niezbędnych do wykazania jej umocowania do działania w niniejszej sprawie jako pełnomocnik [...] sp. z o.o. i wniosła o uznanie dotychczas dokonannych przez nią czynności za skuteczne, tym samym potwierdzając je – już jako prawidłowo umocowany pełnomocnik.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie 165 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ E. Podrazik