Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 656/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt. 1 lit. e
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Lu 654/14 w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku J.H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi J.H. na działanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

J.H. pismem z dnia 22 lutego 2015 r. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Lu 654/14, oddalające jego wniosek o wyłączenie referendarzy sądowych od orzekania w niniejszej sprawie. Jednocześnie wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt III SA/Lu 654/14 umorzył postępowanie z wniosku J.H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało zainicjowane przez J.H. skargą na działanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2012 r. Przedmiotowa sprawa jest sprawą z kategorii szeroko rozumianych ubezpieczeń społecznych. W świetle zaś art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Wobec powyższego wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od zażalenia jest bezprzedmiotowy, bowiem w niniejszej sprawie skarżący nie był obowiązany do jego uiszczenia. Oznacza to również, że nie istniała potrzeba złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy we wskazanym zakresie. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a., umorzył postępowanie z wniosku J.H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od zażalenia.

Powyższe postanowienie z dnia 25 marca 2015 r. stało się przedmiotem zażalenia J.H. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Sąd pierwszej instancji stanowiska.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit. e p.p.s.a., nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Do takich spraw zalicza się niniejsza sprawa. Oznacza to, że w tej sytuacji nie zachodzi konieczność rozpoznawania wniosku strony o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w tym przypadku zwolnienia od wpisu od zażalenia), gdyż strona skarżąca jest zwolniona z obowiązku ponoszenia tych kosztów z mocy ustawy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeżeli strona, pomimo ustawowego zwolnienia jej od kosztów sądowych, składa w tym zakresie wniosek o przyznanie prawa pomocy, zasadnym jest umorzenie takiego postępowania, gdyż stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jest ono bezprzedmiotowe. Zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji jest zatem prawidłowe.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.