Wyrok NSA oz. w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 1804/99
NSA oz. w Gdańsku
Data orzeczenia: 2002-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Powołane przepisy: article: art. 50 ust. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Teza: Uruchomienie produkcji w budowanym obiekcie, który zgodnie z pozwoleniem budowlanym miał być halą magazynową wyrobów gotowych świadczy o świadomym i istotnym odstępstwie od tego pozwolenia obligującym organy nadzoru budowlanego do wstrzymania robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.

TEZY

Uruchomienie produkcji w budowanym obiekcie, który zgodnie z pozwoleniem budowlanym miał być halą magazynową wyrobów gotowych świadczy o świadomym i istotnym odstępstwie od tego pozwolenia obligującym organy nadzoru budowlanego do wstrzymania robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w sprawy ze skargi "S.-D." Spółka z o.o. w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia 30 lipca 1999 r. (...) w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 30 czerwca 1999 r. (...) orzekające o wstrzymaniu robót budowlanych prowadzonych przez "S.-D." Spółka z o.o. - Ł. - Zakład Produkcji Drzewnej w B. ul. 1 M. 26 budowie hal magazynowych wyrobów na działce nr 667/3.

Jako podstawę prawną zaskarżonego orzeczenia powołano art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa oraz art. 50 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 1 i pkt 2 a także art. 80 ust. 2 pkt 2, art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.

W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazano, iż wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 24 czerwca 1999 r. na terenie budowy stwierdzono w realizowanym obiekcie odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków udzielonego pozwolenia [decyzja z dnia 27 października 1998 r. (...)] polegające na wykonaniu w hali rurociągu stalowego odprowadzającego trociny, dobudowaniu do hal trzech przybudówek na fundamentach oraz podjęcie w części wybudowanej hali magazynu działalności produkcyjnej.

Zdaniem skarżącego realizowany obiekt odbiega w sposób istotny od projektu zatwierdzonego w decyzji o pozwoleniu na budowę, co obligowało organ I instancji do wstrzymania w trybie art. 50 ust. 1 pkt 3 wykonywania robót budowlanych.

Postanowienie to zaskarżyła Spółka z o.o. "S.-D." w Ł.

Wnosząc o jego uchylenie skarżąca spółka zarzuciła, iż odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego nie jest istotne, a wykonanie odprowadnika trocin i przybudówek nastąpiło zgodnie z zaleceniami organu ochrony środowiska.

Zdaniem skarżącej Spółki działanie organów budowlanych zmierza jednoznacznie do wyrządzenia szkody skarżącej.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Przedmiotowy obiekt budowlany przewidziany do realizowanego zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę miał być halą - magazynem wyrobów. W projekcie budowlanym nie przewidziano ani przybudówek ani rurociągu stalowego ani urządzeń stanowiących produkcję. Projekt ten nie przewidywał także przybudówek, które częściowo zrealizowane zostały od strony wewnętrznej, część zaś od strony wewnętrznej hali. Uruchomienie produkcji w obiekcie budowanym, który zgodnie z pozwoleniem budowlanym miał być halą magazynową wyrobów gotowych świadczy o świadomym i istotnym odstępstwie od pozwolenia na budowę obligującym organy nadzoru budowlanego do wstrzymania robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane - pozwolenia na budowę.

Mając powyższe rozważania na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA oddalił skargę.