Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 496/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie zażalenia na postanowienie z dnia 1 lutego 2010 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem procesowym datowanym z dnia [...] 2009 r. A. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, aż do czasu wyjścia z Aresztu Śledczego.

Organ odwoławczy rozpatrzył wniosek zawarty w skardze i postanowieniem z dnia [...] r. odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji z uwagi na niewykazanie przez stronę okoliczności ani dowodów uzasadniających żądanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po analizie zakresu i skutków prawnych wnioskowanej do wstrzymania wykonania decyzji zauważył, że z żadnego dokumentu nie wynika aby wyegzekwowanie określonego decyzją zobowiązania podatkowego mogło skutkować powstawaniem dotkliwych strat majątkowych, czy też okoliczności powodujących powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W wyniku powyższego postanowieniem z dnia 1 lutego 2009 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowienie to wraz z pouczeniem o środkach zaskarżenia doręczono stronie w dniu [...] 2010 r. W dniu [...] 2010 r. A.G. złożył zażalenie, kwestionując prawidłowość wydanego orzeczenia. Pismem z dnia [...] 2010 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie [...] zł w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono [...] 2010 r., co potwierdza własnoręczny podpis ojca strony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Zatem 7-dniowy termin upływał [...] 2010 r. ([...]). Natomiast wpis został uiszczony dopiero [...] 2010 r. co wynika z wydruku komputerowego zbiorczego potwierdzenia przelewu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej zwana p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata (§ 1). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd (§ 3).

Odnosząc to do rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu w ustawowym terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, tj. do dnia [...] 2010 r., nie uiszczono należnego wpisu, gdyż wpis ten uiszczono dopiero [...] 2010, a więc z uchybieniem ustawowego terminu.

W tym miejscu wskazać należy, że termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, nie może być przedłużony ani skrócony. Natomiast w razie jego uchybienia dopuszczalne jest przywrócenie go skarżącemu na ogólnych zasadach tj. jeśli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło nie z jego winy (art. 86-89 p.p.s.a.). Jednakże strona nie złożyła stosownego wniosku w tym zakresie. Dlatego zasadnym jest stwierdzenie, że termin nie został zachowany.

W tym stanie rzeczy stosownie do cytowanego art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie jako nie opłacone należało odrzucić.