Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1338/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś – Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Asesor WSA Agnieszka Łąpieś – Rosińska (spr.) Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2006 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie zasady jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2005 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.


UZASADNIENIE

A. W. – Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2005r. utrzymującą w mocy wcześniejszą decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] lutego 2005r. w przedmiocie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 1000 zł za naruszenie zasady jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.

Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, iż pismem z dnia [...] listopada 2004 r. Minister Zdrowia zawiadomił A. W. - Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia kary pieniężnej w oparciu o art. 167 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z uwagi na to, że publikowane na stronach internetowych [...] Oddziału informacje nie spełniają wymogów określonych w art. 135 ust. 2 ustawy tj. uznano, iż zasada jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej określona w art. 135 ust. 2 ustawy nie jest realizowana w sposób prawidłowy. Stwierdzono bowiem, iż w prezentowanych informacjach brak następujących danych: liczby i ceny zakupionych świadczeń opieki zdrowotnej oraz maksymalnej kwoty zobowiązań Funduszu względem świadczeniobiorcy wynikającej ze wszystkich zawartych umów.

W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia A. W. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a. wyjaśniając, iż prezentowane na stronach internetowych informacje dotyczyły umów zawartych na podstawie uchylonej ustawy z dnia 23 stycznia 2003r., o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, a po dacie 1 października 2004r. [...] Oddział nie zawarł żadnej nowej umowy o udzielanie świadczeń. Wyjaśnił jednocześnie, iż zamieszone na stronach internetowych informacje pozwalają na ustalenie maksymalnej kwoty zobowiązań Funduszu wobec świadczeniodawcy na podstawie prostych działań matematycznych.

W dniu [...] lutego 2005r. Minister Zdrowia wydał decyzję nakładającą na

A. W. Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia karę pieniężną w wysokości 1.000 zł na podstawie art. 167 i art. 181 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych za naruszenie normy prawnej wyrażonej w art. 135 tej ustawy odnośnie jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. W uzasadnieniu tej decyzji Minister Zdrowia stwierdził, że publikacje zawarte na stronach internetowych [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu weryfikacji, tj. w dniu [...] października 2004r. nie zawierały informacji odnośnie maksymalnej kwoty zobowiązania Funduszu wobec świadczeniodawcy wynikającej ze wszystkich zawartych umów oraz informacje przedstawione na stronie internetowej Oddziału po dacie [...] listopada 2004r. pomimo zapewnień Prezesa NFZ zawierały braki dotyczące liczby punktów i ceny zakupionych świadczeń, a także nie zawierały maksymalnej kwoty zobowiązań Funduszu. Minister podkreślił, że obowiązek zamieszczania informacji określonej w art. 135 ust. 2 powołanej wyżej ustawy istniał także na gruncie poprzedniej ustawy z dnia 23 stycznia 2003r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia i był określony w art. 73 tej ustawy. W ocenie Ministra Zdrowia prezentowane na stronach internetowych informacje o umowach zawieranych przez [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia nie zawierały ceny świadczeń opieki zdrowotnej, a publikowana informacja o maksymalnej kwocie zobowiązania Funduszu względem świadczeniodawcy wynikającej z zawartych umów też nie spełniała wymogów art. 135 ust. 2 ustawy, co uzasadniało nałożenie na Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia kary pieniężnej podkreślając, że jest to kara administracyjna niezależna od winy, będąca następstwem naruszenia obowiązków administracyjnych.

Pismem z [...] marca 2005r. A. W. zwrócił się do Ministra Zdrowia

z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc z jednej strony, iż w jego ocenie art. 135 ust 2 ustawy nie miał zastosowania do informacji o zawartych pod rządami poprzednio obowiązującej ustawy, z drugiej natomiast prezentowane informacje o zawartych umowach w pełni realizowały określoną w art. 135 ustawy zasadę jawności.

Zarzucił ponadto naruszenie art. 167 powołanej ustawy poprzez jego zastosowanie

w sytuacji gdy przepis ten uznać należy za normę niekonstytucyjną z uwagi na niedookreśloność użytych w nim pojęć oraz zastosowanie go w sytuacji posiadania innych mniej dolegliwych środków nadzoru.

W dniu [...] kwietnia 2005r. Minister Zdrowia, po ponownym rozpatrzeniu sprawy wydał decyzję utrzymującą w mocy jego wcześniejszą decyzję z dnia [...] lutego 2005r. odnośnie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej. W uzasadnieniu tej decyzji Minister Zdrowia stwierdził, że nie może budzić wątpliwości fakt, iż zamieszczone na stronie internetowej informacje o umowach zawieranych przez [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia nie zawierały ceny świadczeń opieki zdrowotnej, gdyż cena to iloczyn określonej w katalogu świadczeń liczby jednostek rozliczeniowych dla danego świadczenia i wartości tych jednostek rozliczeniowych. Fakt, że cena świadczenia nie jest wymieniona kwotowo w treści zawartej umowy nie zwalnia natomiast Dyrektora [...] Oddziału z obowiązku ujawnienia jej w sposób określony w art. 135 ust. 2 ustawy. Maksymalna kwota zobowiązań Funduszu względem świadczeniodawcy musi być natomiast prezentowana w taki sposób aby nie wymagała od odbiorcy podejmowania jakichkolwiek działań matematycznych, nawet najprostszych. Minister Zdrowia podkreślił, że nakładając karę pieniężną kierował się zasadą celowości oraz, że postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej było prowadzone zgodnie z przepisami k.p.a.

Pismem z dnia [...] maja 2005r. A. W. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. 135 ust. 2 i 3 i art. 167 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, które miało wpływ na wynik sprawy oraz przepisów postępowania tj. art. 7, 77, 107 § 1 k.p.a. i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący ponowił zarzuty zawarte we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jeszcze raz podkreślając, iż strona internetowa [...] Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia zapewniała możliwość poszukiwania, uzyskiwania i rozpowszechniania informacji oraz wglądu w zdarzenia na tej stronie opisane, a zainteresowani w sposób prosty i czytelny uzyskiwali informację

w zakresie wysokości środków przeznaczonych na finansowanie świadczeń. Wyjaśnił, iż ujawniane dane były zgodne z informacjami zawartymi w kontraktach, albowiem te nie zawierały ceny świadczeń, gdyż kontraktowane są punkty rozliczeniowe, a nie konkretne świadczenia. Ceny świadczeń określone są przez wartość punktową zapisaną w katalogach świadczeń zdrowotnych odrębnych dla każdego rodzaju świadczenia.

Minister Zdrowia w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu swojej decyzji.

Nadto wskazać należy, iż równolegle z toczącym się postępowaniem administracyjnym wobec skarżącego A. W. Minister Zdrowia wszczął postępowanie przeciwko Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia odnośnie nieprawidłowości w związku z realizacją zasady jawności umów. Decyzją z dnia [...] listopada 2004r. Minister Zdrowia, działając na podstawie art. 165 w zw. z art. 181 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych powiadomił Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia o stwierdzonych nieprawidłowościach i zalecił mu niezwłoczne, nie później niż do dnia 15 grudnia 2004r., dostosowanie działalności Narodowego Funduszu Zdrowia do wymogów prawa określonych w art. 135 ustawy w zakresie realizacji zasady jawności informacji o umowach o udzielanie świadczeń zdrowotnych, poprzez bezwzględne przestrzeganie 14-dniowego terminu, liczonego od dnia zawarcia umowy

o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej do umieszczania na stronie internetowej Narodowego Funduszu Zdrowia informacji o każdej zawartej umowie, zawierającej określenie: rodzaju, liczby i ceny zakupionych świadczeń oraz maksymalnej kwoty zobowiązań Funduszu wobec świadczeniodawcy wynikającej ze wszystkich zawartych umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oraz opracowanie do dnia 31 grudnia 2004r. jednolitego formatu prezentowania informacji określonych

w art. 135 ustawy w sposób przejrzysty i czytelny, który będzie gwarantował jawność informacji poprzez łatwy i szybki dostęp do nich przez osoby zainteresowane. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, po otrzymaniu decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] listopada 2004r., wystąpił z wnioskiem

o ponowne rozpatrzenie sprawy i umorzenie postępowania wskazując na to,

że Narodowy Fundusz Zdrowia realizował swoje zadania w oparciu o wypracowane standardy postępowania nie naruszając jakichkolwiek przepisów z uwagi na brak ogólnie obowiązujących wytycznych i zasad realizacji zapisów ustawy. W dniu [...] kwietnia 2005r. Minister Zdrowia wydał decyzję zmieniającą częściowo jego poprzednią decyzję z dnia [...] listopada 2004r. skierowaną do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, odnośnie wyznaczonego w tej decyzji terminu na dostosowanie działalności Narodowego Funduszu Zdrowia do wymogów prawa określonych w art. 135 ustawy oraz w części dotyczącej terminu opracowania i wdrożenia jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy. W decyzji tej Minister Zdrowia udzielił Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia 30-dniowego terminu, od daty doręczenia tej decyzji, na dostosowanie działalności Funduszu do wymogów określonych w art. 135 ustawy oraz terminu trzymiesięcznego, od daty doręczenia tej decyzji, na opracowanie i wdrożenie jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy.

Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. l34 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U Nr 153 poz.1270 z późn. zm.).

Rozpoznając zatem sprawę pod tym kątem skarga zasługuje na uwzględnienie z uwagi na naruszenie przez organ administracji granic swobody uznania administracyjnego przyznanego mu przez art. 167 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 167 ustawy

o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zgodnie

z którym w przypadku naruszenia prawa, statutu lub interesów świadczeniobiorców, a także w przypadku odmowy udzielenia wyjaśnień

i informacji, o których mowa w art. 128 ust. 5 i w art. 165 ust. 1, minister właściwy do spraw zdrowia może nałożyć na Prezesa Funduszu lub zastępcę Prezesa Funduszu albo dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu, odpowiedzialnego za te naruszenia lub nieudzielanie wyjaśnień i informacji, karę pieniężną

w wysokości do trzykrotnego miesięcznego wynagrodzenia tej osoby, wyliczonego na podstawie wynagrodzenia za ostatnie 3 miesiące poprzedzające miesiąc,

w którym nałożono karę, niezależnie od innych środków nadzoru przewidzianych przepisami prawa. Nie budzi wątpliwości, iż decyzja wydana w trybie art. 167 powołanej ustawy jest decyzją uznaniową. Decyzje podejmowane w ramach uznania administracyjnego pozostają pod kontrolą sądu administracyjnego jak każde inne, ale zakres ich kontroli jest inaczej ukształtowany. Z tego względu kontrola sądowa takich decyzji zmierza do ustalenia, czy na podstawie przepisów prawa dopuszczalne było wydanie decyzji, czy organ przy jej wydaniu nie przekroczył granic uznania i czy uzasadnił rozstrzygnięcie dostatecznie zindywidualizowanymi przesłankami (por. np.: J. Borkowski /w:/ B. Adamiak, J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego-Komentarz, C. H. Beck, Warszawa 2004, s. 494-495, wraz z powoływanym tam orzecznictwem NSA). Badaniu podlega zatem, czy przy podjęciu decyzji spełniona została zawarta w art. 7 k.p.a. powinność uwzględnienia słusznego interesu społecznego i słusznego interesu strony oraz czy respektowana była konstytucyjna zasada równości wobec prawa. Nadto zaakceptowanie zakresu, w jakim organ uczynił użytek z przyznanego mu uprawnienia, zależy od ustalenia, że stan faktyczny sprawy został wszechstronnie wyjaśniony (por. art. 10 § 1 i 77 k.p.a.) w świetle wszystkich przepisów prawa materialnego mogących mieć zastosowanie w sprawie.

Art. 135 tej ustawy stanowi, ze umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej są jawne. Fundusz realizuje zasadę jawności umów poprzez zamieszczanie na swojej stronie internetowej informacji o każdej zawartej umowie, z uwzględnieniem rodzaju, liczby i ceny zakupionych świadczeń oraz maksymalnej kwoty zobowiązań funduszu wobec świadczeniodawcy wynikającej ze wszystkich zawartych umów. Informację tę zamieszcza w terminie 14 dni od dnia zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej. Art. 73 poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 23 stycznia 2003r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. nr 45, poz. 391 z późn. zm.) zawierał identyczną treść jeśli chodzi o realizację zasady jawności umów, nie było w nim tylko zakreślonego terminu 14 – dniowego od dnia zawarcia umowy na zamieszczenie informacji na stronie internetowej. [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia, w celu realizacji zasady jawności umów, zamieszczał na swoich stronach internetowych informacje o zawartych umowach

o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Minister Zdrowia uznał jednak, że informacje zawarte na stronie internetowej Narodowego Funduszu Zdrowia, w tym także [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, nie realizują jawności umów wynikającego z art. 135 ust. 2 ustawy

o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Dlatego też korzystając z uprawnienia nadzorczego nadanego mu przez art. 165 ust. 3 tej ustawy, wydał w dniu [...] listopada 2004r. decyzję informującą Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia o stwierdzonych nieprawidłowościach oraz zalecającą mu niezwłoczne, nie później niż do dnia 15 grudnia 2004r., dostosowanie działalności Narodowego Funduszu Zdrowia do wymogów określonych w art. 135 ustawy, a także opracowanie i wdrożenie do dnia 31 grudnia 2004r. jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy. Następnie decyzją z dnia [...] lutego 2005r. Minister Zdrowia nałożył na Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia karę pieniężna na podstawie art. 167 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych za naruszenie obowiązku określonego w art. 135 ust. 2 tej ustawy odnośnie jawności umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Po rozpoznaniu wniosku Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. Minister Zdrowia przedłużył termin na dostosowanie działalności Narodowego Funduszu Zdrowia do wymogów określonych w art. 135 ustawy oraz do opracowania i wdrożenia jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy. Jednocześnie wydaną w tym samym dniu decyzją Minister Zdrowia utrzymał w mocy decyzję nakładającą na Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia karę pieniężną za naruszenie obowiązków wynikających z art. 135 ustawy.

W ocenie Sądu decyzje Ministra Zdrowia skierowane do A. W. były przedwczesne.

W zaistniałym stanie faktycznym organ miał – w świetle treści przepisu

art. 165 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych – obowiązek wydać zalecenia mające na celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości i dostosowanie działalności do przepisów prawa, co też uczynił zobowiązując w kolejnych decyzjach Prezesa Narodowego Funduszu do dostosowanie działalności Narodowego Funduszu Zdrowia do wymogów określonych w art. 135 ustawy, a także opracowania i wdrożenia do dnia 31 grudnia 2004r. jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 ustawy. Rozważając więc i uwzględniając słuszny interes skarżącego A. W. Minister Zdrowia powinien przed podjęciem decyzji nakładającej karę pieniężną rozważyć zasadność oczekiwania na dostosowanie się skarżącego do nowych standardów ujawniania informacji określonych przez Ministra, a rezygnując z takiego oczekiwania organ powinien swoje stanowisko w tym przedmiocie uzasadnić do czego w niniejszej sprawie nie doszło.

W ocenie Sądu z uwagi na wątpliwości interpretacyjne odnośnie tego, w jaki sposób powinny być publikowane informacje o każdej zawartej umowie o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej, aby zapewniona była realizacja zasady jawności umów skarżący A. W. powinien mieć stworzoną możliwość dostosowania działalności [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia do wymagań określonych przez Ministra Zdrowia. Jednocześnie co podkreślała strona skarżąca na stronach internetowych Oddziału umieszczane były wszystkie informacje zawarte w podpisywanych kontraktach, a zatem zainteresowani mogli uzyskać informacje w zakresie środków przeznaczonych na finansowanie świadczeń.

Ponadto stanowisko organu stwierdzające, iż sposób prezentowania przez skarżącego informacji o zawartych umowach ze świadczeniodawcami naruszał zasadę jawności umów wyrażoną w art. 135 ust. 2 i skutkować musiał nałożeniem na stronę skarżącą kary pieniężnej jest sprzeczne z dotychczasową praktyką organów akceptowaną przez Ministra Zdrowia. Zauważyć bowiem należy, że skarżący w ten sam sposób umieszczał na stronie internetowej Funduszu informacje dotyczące zawieranych umów o świadczenia opieki zdrowotnej, realizując tym samym obowiązek określony w art. 73 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu

w Narodowym Funduszu Zdrowia, lecz wówczas ani Prezes NFZ, ani też Minister Zdrowia nie zgłaszali żadnych zastrzeżeń zarówno co do treści jak i zawartości tych publikacji. Skarżący podkreślał, iż od momentu wejścia w życie ustawy tj. po dniu

1 października 2004r. w [...] Oddziale Wojewódzkim NFZ nie były zawierane nowe umowy o świadczenia opieki zdrowotnej. A zatem informacje znajdujące się na stronach internetowych dotyczyły umów zawartych pod rządami poprzedniej ustawy.

W sytuacji, więc gdy w chwili wejścia w życie z dniem 1 października 2004r. przepisów nowej ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych Minister Zdrowia, jako organ nadzoru, ustanawia nowe standardy dotyczące umieszczania na stronach internetowych Funduszu informacji określonych w art. 135 ust. 2 ustawy, to winien on nie tylko Prezesowi Funduszu ale także Dyrektorom Oddziałów Wojewódzkich udzielić czasu na dostosowanie

W zaistniałej sytuacji, w ocenie Sądu, Minister Zdrowia nakładając na skarżącego A. W. karę pieniężną za naruszenie art. 135 ustawy

o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przekroczył granice swobody uznania administracyjnego przyznanego mu przez

art. 167 tej ustawy. Albowiem egzekwowanie przez Ministra Zdrowia obowiązku wynikającego z art. 135 ust. 2 powołanej ustawy w drodze nałożenia kary pieniężnej, przy jednoczesnym zobowiązaniu Prezesa NFZ do opracowania i wdrożenia jednolitego formatu prezentowania informacji określonych w art. 135 powołanej ustawy nastąpiło z pominięciem słusznego interesu strony. Z art. 7 k.p.a. wynika, że treść i zakres ochrony słusznego interesu indywidualnego – w działaniach organów administracji sięgają do granic kolizji z interesem społecznym. W przedmiotowej sprawie Minister Zdrowia – zdaniem Sądu – nie załatwił sprawy w sposób zgodny

z interesem skarżącego z powołanych wyżej względów.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1

lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.

O wstrzymaniu wykonania decyzji Sąd orzekł na zasadzie art. 152 p.p.s.a. Jednocześnie Sąd – działając w oparciu o przepis art. 200 p.p.s.a. - zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego, w tym zwrot uiszczonego wpisu sądowego,

a także postanowił o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego na podstawie przepisu art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1a w zw. z § 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 02.163.1349 z późn. zm).