Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 524/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Minister Rozwoju Regionalnego
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art.30 c ust.2,4,5 pkt2;
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ryszard Maliszewski,, Sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2010r. sprawy ze skargi Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego na informację Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego 2007-2013 postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Ośrodek A w O. wniósł skargę na negatywną ocenę formalna wniosku o dofinansowanie ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury 2007 - 2013 w ramach konkursu "[...]" , projektu pod nazwą i numerem działania "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw", dokonana przez Agencję Rozwoju Regionalnego (dalej jako Agencja). Do skargi dołączono m.in. drugi egzemplarz wniosku o dofinansowanie, informację dotycząca oceny projektu oraz kopię protestu i informacji o negatywnym rozpatrzeniu protestu (k.7 – 27 akt). Wpis od skargi został uiszczony (k. 28 akt). Z przedstawionych dokumentów wynika, że wniosek o dofinansowanie swatał zaewidencjonowany pod numerem "[...]". Pismem z 29 czerwca 2010 r. (doręczonym w dniu 30 czerwca 2010 r. ) wnioskodawca został poinformowany, że wniosek nie spełnia kryteriów formalnych – dopuszczających, określonych w dokumentach programowych RPO-WiM2007 – 2013 (k.23 – 24 akt). Pismo to zawiera pouczenie o przysługującym wnioskodawcy prawie do złożenia protestu oraz wskazuje termin do jego wniesienia i instytucję, do której protest należy wnieść.

Wnioskodawca w dniu 7 lipca 2010 r. złożył protest (k. 25 akt).

Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. pismem z 13 lipca 2010 r. (doręczonym wnioskodawcy 16 lipca 2010 r.) poinformowała wnioskodawcę, iż protest został rozpatrzony negatywnie. (k. 26 – 27). W piśmie zostało zawarte pouczenie, iż "Wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Skargę wnosi się bezpośrednio do Sądu, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszej informacji wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie projektu wraz z informacją o negatywnej ocenie projektu, kserokopię protestu wniesionego do Agencji Rozwoju Regionalnego oraz pisma informującego o wynikach rozpatrzenia protestu. Skarga podlega opłacie sądowej. Opłatę uiszcza się gotówką do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie lub na rachunek bankowy Sądu ." Pismo powyższe doręczone zostało wnioskodawcy w dniu 16 lipca 2010 r.

Skargę na negatywną ocenę wniosku złożono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w dniu 30 lipca 2010 r.

Agencja w odpowiedzi na skargę wnosiła o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania (k. 35 – 37).

Na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2010 r. pełnomocnik wnioskodawcy złożyła oryginał wniosku wraz z załącznikami oraz wniosła o merytoryczne rozpatrzenie sprawy; wywodząc, że wniosek załączony do skargi jest identyczny z oryginałem, a zatem spełnia wymogi wynikające z przepisów ustawy. Także pełnomocnicy Agencji wnieśli o merytoryczne rozpatrzenie sprawy, wywodząc, że przy elektronicznym, sporządzeniu wniosku wszystkie egzemplarze są identyczne.

Pełnomocnicy stron zgodnie przyznali, iż oryginał wniosku został wnioskodawcy wydany 27 lipca 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozstrzygnięcia w sprawach o dofinansowanie projektów ze środków programów operacyjnych sądowej kontroli poddane zostały na postawie przepisów ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (DZ.U. z 2009 r., nr 84, poz. 712). Znowelizowaną ustawą z 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszy Spójności (Dz.U. nr 216, poz. 1370).

Ustawa ta zawiera uregulowania szczególne w porównaniu z trybem kontroli sądowej aktów i czynności organów administracji publicznej określonym w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Uregulowania zawarte w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju mają charter szczególny w odniesieniu do trybu kontroli aktów i czynności organów administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z przepisem art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju do aktów i czynności, o których traktuj przepis art.3§2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mają odpowiednie zastosowanie przepisy ostatnio wymienionej ustawy w zakresie ni uregulowanym przepisami ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, lecz z wyłączeniem stosowania przepisów art.52-55,art.61§-, art.115-122,art.146,rt.150 i art.152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ustawodawca w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przez wprowadzenie szczególnych regulacji dotyczących postępowania

w sprawach rozpoznawanych na podstawie przepisów tej ustawy wyłączył stosowanie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – także tych nie wymienionych w art. 30e. Takim szczególnym uregulowaniem jest przepis art. 30c ust.2 i ust.5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Przepis ten określa tryb i zasady wnoszenia skargi do sądu administracyjnego oraz wymogi formalne skargi i skutki wniesienia skargi nie spełniającej wymogów formalnych.

Ustawodawca wobec odmienności regulacji i przyjęcia rozwiązania mającego na celu przyspieszenie postępowania w sprawach zobligował instytucje informujące wnioskodawcę o wynikach procedury odwoławczej do pouczenia wnioskodawcy o możliwości i zasadach wnoszenia skargi do sądu. Obowiązek taki spoczywa na instytucji rozpatrującej sprawę niezależnie od tego czy wnioskodawca korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika czy też z pomocy takiej nie korzysta. Wynika to z przepisu art. 30c ust.4 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Przepis art. 30c ust.2 w/w ustawy (inaczej niż art. 57§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) określa szczególne wymogi związane z kompletnością skargi. W myśl powołanego przepisu skarga powinna być wniesiona "wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30b ust. 4." Ostatnio wymieniony przepis traktuje o informacji o wyniku procedury odwoławczej i podlega opłacie. W tym miejscu zauważyć należy, że ustawodawca w art. 30c ust. 2 ustawy wyraźnie określił, iż przez kompletną dokumentację rozumie oryginały wniosku i informacji w przedmiocie oceny projektu oraz kopie wniesionych środków odwoławczych i informacji o wyniku procedury odwoławczej. Oryginał wniosku to ten egzemplarz, który złożony został w instytucji oceniającej projekt (wniosek). Na tym egzemplarzu odnotowana jest data wpływu do instytucji oceniającej projekt oraz numer pod którym wniosek został zaewidencjonowany. Skoro ustawodawca wymienił w przepisie art.30c ust.2 ustawy o zasadach polityki rozwoju, które "załączniki" do skargi mają być oryginałami, a które mogą być kopiami, to niespełnienie tych wymogów powodować musi skutki przewidziane w ustawie.

W sprawie niniejszej skarga została wniesiona w terminie (informację doręczono wnioskodawcy 16.07.2010r., a skargę złożono 30.07.2010 r.). Do skargi, pomimo prawidłowego i pełnego pouczenia zawartego w informacji o wyniku postępowania odwoławczego, dołączono drugi egzemplarz wniosku o dofinansowanie , a nie oryginał. Oryginał wniosku – jak wynika to oświadczeń pełnomocników stron złożonych na rozprawie – wydany został wnioskodawcy 27 lipca 2010 r. i przedłożony sądowi na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2010 r. W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości, że dokumentacja załączona do skargi wniesionej do sądu 30 lipca 2010 r. była niekompletna – nie dołączono do niej oryginału wniosku o dofinansowanie projektu.

Ustawodawca w art. 30 c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju postanowił, że wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Takie sformułowanie ustawowe oznacza, że skarga ma być kompletna w momencie jej wniesienia do sądu. Oznacza też, że ustawodawca nie przewidział i nie dopuścił możliwości usunięcia niekompletności skargi przez dołączenie oryginału wniosku po wniesieniu skargi do sądu.

Przepis art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju brzmi, bowiem "wniesienie skargi niekompletnej – powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia". Skutek pozostawienia skargi bez rozpatrzenia związany zatem – w sposób nie budzący dla sądu wątpliwości – został z niekompletnością skargi w momencie jej złożenia w sądzie.

Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.