Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 645/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-09-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a przyznać J. M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżąca w piśmie, które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 11 sierpnia 2014 r. wniosła o zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi. Oświadczyła jednocześnie, że jej sytuacja finansowa nie pozwala jej bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego ponieść kosztów sądowych. W 2013 r. zmarł mąż skarżącej, w związku z czym zakupiła nagrobek za kwotę [...] złotych. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z pełnoletnim niepracującym synem, który pozostaje na jej utrzymaniu. Skarżąca osiąga dochody z tytułu wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych miesięcznie. Na koszty utrzymania koniecznego skarżącej i syna składają się wydatki na energię elektryczną – [...] za dwa miesiące – [...] złotych za miesiąc, na gaz – [...] złotych miesięcznie, za wodę – [...] złotych za 3 miesiące – [...] miesięcznie, opłata za gospodarowanie odpadami – [...] złotych miesięcznie, opłata za telefon i Internet – [...] złotych za miesiąc, abonament telewizyjny [...] złotych za miesiąc, ubezpieczenie – [...] złotych rocznie – [...] złotych miesięcznie, ubezpieczenie grupowe – [...] złotych na miesiąc, zakup biletów na dojazd do pracy – [...] złotych miesięcznie. Ponadto tytułem zakupu węgla i drewna na opał rocznie skarżąca wydaje kwotę [...] złotych – [...] złotych miesięczny koszt opału. Pozostałe środki skarżąca przeznacza na zakup wyżywienia dla siebie i syna. Do pisma skarżąca dołączyła dokumenty uwiarygodniające jej oświadczenie, w tym m.in. wydruk z listy płac, z którego wynika, że otrzymuje ona wynagrodzenie w kwocie [...] złotych netto.

Skarżąca wezwana do wypełnienia druku PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony druk żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Uzasadniając to żądania skarżąca powtórzyła argumenty powołane w piśmie, które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 11 sierpnia 2014 r. Ponadto oświadczyła, że wraz z synem zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych netto zaś wykazane przez nią stałe wydatki, nie obejmujące kosztów wyżywienia jej i syna wynoszą [...] złotych. Środki finansowe pozostające po poniesieniu tych kosztów skarżąca przeznacza na wyżywienie dla siebie i syna. W ocenie referendarza sądowego biorąc pod uwagę wysokość dochodów skarżącej oraz wysokość jej wydatków stwierdzić należy, że nie ma ona możliwości poniesienia kosztów sądowych w jakiejkolwiek wysokości bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. Całość środków finansowych skarżącej przeznaczona jest bowiem na poczet wydatków związanych z stałymi kosztami utrzymania koniecznego.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.