Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 33/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 2, 220
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. E. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt II SAB/Po 32/13 o uchyleniu zarządzenia z dnia 30 października 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi C. E. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Sz. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. .


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt II SAB/Po 32/13 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uchylił zarządzenie z dnia 30 października 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie z dnia 26 września 2013 r.

W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, iż zarządzenie z dnia 26 września 2013 r. dotyczy pozostawienia wniosku skarżącego bez rozpoznania, zatem zastosowanie znajduje art. 220 § 4 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. w myśl, którego zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, wolne jest od wpisu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła C. E., domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zasadę tą konkretyzuje art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowiący, że od pism takich jak skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie zaś z art. 194 § 1 p.p.s.a. oraz art. 198 p.p.s.a. zażalenie można wnieść na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz zarządzenie przewodniczącego. Skoro w art. 230 § 2 p.p.s.a. ustawodawca nie wprowadził rozróżnienia, o jakie zażalenie chodzi czy od postanowienia sądu czy od zarządzenia przewodniczącego, to należy przyjąć, że co do zasady zażalenie podlega wpisowi w obu tych wypadkach. Wyjątek od tej zasady wprowadzono w art. 220 § 4 p.p.s.a., albowiem zwolniono od wpisu sądowego zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wydane na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. oraz zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania wydane na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Innymi słowy, ustawodawca zwolnił od wpisu stronę, która wnosi zażalenie w związku z faktem, iż jej pismo procesowe, powodujące konieczność uiszczenia wpisu sądowego, zostało odrzucone z powodu braków fiskalnych.

W niniejszej sprawie wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem wydanym na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. Skarżący nie uzupełnili bowiem w zakreślonym terminie innych braków formalnych aniżeli braki fiskalne.

Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić trzeba, że zażalenie na zarządzenie wydane w trybie art. 49 § 2 p.p.s.a. podlega wpisowi sądowemu zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.