Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 736/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-08-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2013 r., w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) czerwca 2013 r., nr (...), w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych, w związku z wnioskiem skarżącej o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata - postanawia - 1. zwolnić skarżącą od wpisu od skargi, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

A. P. wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) czerwca 2013 r., w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych, w wysokości 15 zł. Składając oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem i dwiema córkami, z których starsza jest osobą pełnoletnią (studentka). Łączny dochód w gospodarstwie domowym skarżącej, pochodzący z jej wynagrodzenia za pracę oraz wynagrodzenia jej męża wynosi 3 900 zł miesięcznie brutto.

Jeżeli chodzi o zgromadzony przez małżonków majątek, to w przedmiotowym oświadczeniu wymieniono: dom o pow. 100 m2, nieruchomość rolną o pow. 3 ha oraz samochód osobowy marki VW Passat, rok. prod. 1995.

Przedkładając zestawienie miesięcznych wydatków skarżąca wyszczególniła następujące pozycje: utrzymanie dzieci – 1 500 zł, prąd – 420 zł, telefon i internet – 100 zł, gaz – 50 zł , wyżywienie i zakup środków czystości – 1 000 zł, utrzymanie samochodu – 500 zł, spłata kredytów i pożyczek – 1 600 zł. Do tego dochodzą koszty zakupu opału, które w stosunku rocznym wyniosły 2 000 zł.

Składając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego skarżąca oświadczyła, że wiele jej zobowiązań nie jest regulowanych na bieżąco, na dowód czego przedłożyła wezwania do zapłaty, między innymi za energię elektryczną, wodę, usługi telekomunikacyjne, a także wezwania do uregulowania zobowiązań podatkowych oraz zadłużenia, z tytułu korzystania z kart kredytowych. Wyjaśniła także, że w związku ze spłatą licznych zobowiązań kredytowych korzysta ona z pomocy materialnej ze strony rodziców męża, od których uzyskała między innymi środki potrzebne na zakup opału.

Wpis od skargi w przedmiotowej sprawie wynosi 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

W myśl art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z brzmienia zacytowanego przepisu wynika, że w praktyce przyznanie ulgi o której wyżej mowa, zarezerwowane jest wyłącznie dla sytuacji, w których wnioskująca o nią osoba żyje w ubóstwie, a jej sytuacja materialna nie pozwala na wygospodarowanie jakichkolwiek środków na pokrycie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

W niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że skarżąca i jej rodzina żyje w ubóstwie, ponieważ zarówno ona sama i jej mąż posiadają stałe źródło dochodów (praca zarobkowa), dodatkowo dysponują nieruchomością rolną o pow. 3 ha, która może stanowić dla nich dodatkowe źródło dochodów, uzupełnianych przez dopłaty z funduszy wspólnotowych. Podkreślić także należy, że skarżąca, jak sama zaznaczyła w treści sprzeciwu, korzysta z pomocy finansowej ze strony rodziców męża, co również nie pozostaje bez wpływu na ocenę jej sytuacji materialnej. Wszystko to sprawia, że w jej przypadku nie sposób stwierdzić spełnienia przesłanek przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Niezależnie jednak od powyższego w tym miejscu należy zwrócić uwagę, że aktualnie skarżąca ma problemy z bieżącym regulowaniem swoich zobowiązań, z których znaczą część stanowią zobowiązania związane ze spłatą pożyczek i kredytów, które co prawda nie korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przed roszczeniami publicznoprawnymi, ale w znaczący sposób wpływają na jej zdolność płatniczą. Z tego też względu należy stwierdzić, że skarżąca spełnia w związku z tym przesłanki przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym, gdyż pełne uiszczenie kosztów postępowania, na obecnym jego etapie. mogłoby pozbawić ją samą i jej domowników środków koniecznego utrzymania. Z tego też względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zwolniono ją od wpisu od skargi w całości uznając, że zakres tego zwolnienia będzie adekwatny do jej możliwości finansowych.