Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 150/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 46 § 3, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. sp. z o.o. sp. k. w T. na postanowienie Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony – Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia; postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącej kwotę [...] zł (słownie [...] złotych [...] groszy) tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika – doradcę podatkowego wniosła skargę na wymienione w rubrum niniejszego orzeczenia postanowienie organu administracji publicznej. Do skargi dołączono dowód uiszczenia na rachunek tutejszego Sądu kwoty [...] zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Mając na uwadze braki formalne skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 stycznia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do ich uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki, tj. KRS-u skarżącej i jej komplementariusza. Odpis omawianego zarządzenia wraz z odpowiedzią na skargę doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 lutego 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 16 lutego 2016 r. nadanym w terminie otwartym do uzupełnienia braków skargi, pełnomocnik strony skarżącej przedłożył odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego dla skarżącej. Pomimo wezwania ze strony Sądu pełnomocnik spółki nie przedłożył odpisu z KRS dla komplementariusza skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ab initio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 p.p.s.a., zgodnie z dyspozycją art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie zaś do postanowień art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z uwagi na przytoczone przepisy pełnomocnik spółki, który tak jak w niniejszej sprawie wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw [por. postanowienie NSA z dnia 10 września 2013 r. sygn. akt II GSK 1541/13, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl]. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej przedłożył dokument pełnomocnictwa procesowego nie wykazując jednak umocowania osoby, która udzieliła tego pełnomocnictwa do działaniu w imieniu skarżącej. Podkreślenia przy tym wymaga, że skarżąca jest spółką komandytową, w której to komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka komandytowa jest reprezentowana przez swoich komplementariuszy, w niniejszej sprawie skarżąca jak wynika z odpisu z KRS (k. [...] akt sądowych) była reprezentowana przez X. sp. z o.o. Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że pełnomocnika skarżącej obciążał obowiązek wykazania, że udzielone mu pełnomocnictwo procesowe zostało udzielone przez podmiot do tego umocowany. Powyższe wymagało przedstawienia odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego wydanych zarówno wobec skarżącej, jak też jej komplementariusza będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Mimo wezwania ze strony Sądu pełnomocnik skarżącej nie przedłożył wymaganych dokumentów. W takiej sytuacji skargę należało odrzucić stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to Sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I. sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w pkt II. sentencji orzeczenia dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.