Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1040/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3, art. 9b ust. 1 i 6, art. 9b ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2006 nr 97 poz 674
law: Ustawa  z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - tekst jednolity
article: par. 13 ust. 3
journal: Dz.U. 2004 nr 260 poz 2593
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu  zawodowego przez nauczycieli

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), WSA Sławomir Antoniuk, Protokolant Agnieszka Bieniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2009 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego - oddala skargę.


UZASADNIENIE

A. S. - nauczyciel Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w W. w dniu 28 lutego 2006 r. złożyła wniosek wraz z dokumentacją do [...] Kuratora Oświaty o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego. W dniu [...] maja 2006 r. Komisja Kwalifikacyjna powołana przez [...] Kuratora Oświaty nie udzieliła A. S. akceptacji, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 3 Karty Nauczyciela. Decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] [...] Kurator Oświaty odmówił nadania A. S. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Minister Edukacji Narodowej po rozpatrzeniu odwołania strony, decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] uchylił wymienioną wyżej decyzję [...] Kuratora Oświaty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W decyzji tej organ stwierdził, że w toku postępowania naruszona została zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

[...] Kurator Oświaty postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] ponownie powołał Komisję Kwalifikacyjną, która w dniu [...] grudnia 2006 r. po dokonaniu oceny spełnienia przez A. S. wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego, nie udzieliła wnioskodawczyni akceptacji. [...] Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] odmówił nadania wyżej wymienionej stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu organ podał, że Komisja Kwalifikacyjna na posiedzeniu w dniu [...] grudnia 2006 r. dokonała analizy przedstawionej przez A. S. dokumentacji, przeprowadziła rozmowę i dokonała oceny spełnienia przez nauczyciela wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Wskazał, że zgodnie z § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593), nauczyciel uzyskał akceptację komisji kwalifikacyjnej, jeżeli obliczona średnia arytmetyczna punktów wynosi co najmniej 7. [...] Kurator Oświaty wskazał, że A. S. otrzymała średnią arytmetyczną punktów 6,25, a tym samym nie uzyskała akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej. Podał, że wnioskodawczyni była powiadomiona o prawie wglądu do akt sprawy oraz wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji, co do materiałów zebranych w postępowaniu kwalifikacyjnym.

Od powyższej decyzji A. S. złożyła odwołanie w którym podniosła głównie zarzuty dotyczące prac Komisji Kwalifikacyjnej powołanej w dniu [...] grudnia 2006 r.

W toku postępowania odwoławczego Minister Edukacji Narodowej przeprowadził, na podstawie art. 9h ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela, postępowanie nadzorcze, w wyniku którego decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...], stwierdził nieważność postępowania kwalifikacyjnego przeprowadzonego w dniu [...] grudnia 2006 r. przez Komisję Kwalifikacyjną powołaną przez [...] Kuratora Oświaty w dniu [...] grudnia 2006 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że wobec wiążącej organ sprawujący nadzór pedagogiczny oceny spełnienia przez A. S. wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego dokonanej przez Komisję Kwalifikacyjną w dniu [...] maja 2006 r., ponowne przeprowadzenie postępowania kwalifikacyjnego stanowi naruszenie przepisów Karty Nauczyciela dotyczących powoływania komisji kwalifikacyjnych dla nauczycieli ubiegających się o stopień nauczyciela dyplomowanego.

Następnie Minister Edukacji Narodowej decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2007 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania A. S. utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] o odmowie nadania stopnia nauczyciela, dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji, po przedstawieniu dotychczasowego przebiegu postępowania organ stwierdził m.in., że organ sprawujący nadzór pedagogiczny jest związany merytorycznym stanowiskiem komisji kwalifikacyjnej. W postępowaniu przed organem I i II instancji nie może być badana kwestia prawidłowości oceny spełnienia przez nauczyciela wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia awansu zawodowego dokonanej przez komisję kwalifikacyjną. Minister wskazał, że [...] Kurator Oświaty decyzję o odmowie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, uzasadnił brakiem akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej, która w dniu [...] grudnia 2006 r. dokonała oceny spełnienia przez wnioskodawczynię warunków niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Odnosząc się do zarzutów odwołania dotyczących postępowania kwalifikacyjnego przeprowadzonego przez Komisję w dniu [...] maja 2006 r., organ stwierdził, że skład Komisji Kwalifikacyjnej powołanej w dniu [...] kwietnia 2006 r. ustalono zgodnie z przepisami art. 9g ust. 3 Karty Nauczyciela oraz § 10 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli. Komisja w dniu [...] maja 2006 r. dokonała analizy dorobku zawodowego na podstawie przedłożonej przez wnioskodawczynię dokumentacji, w obecności wymaganego składu swoich członków. Z wnioskodawczynią przeprowadzono rozmowę, a każdy z członków Komisji ocenił spełnienie przez A. S. wymagań. Komisja Kwalifikacyjna nie udzieliła wnioskodawczyni akceptacji, ponieważ średnia arytmetyczna uzyskanych punktów wyniosła 5.5, a zatem nie została spełniona jedna z przesłanek warunkujących nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego.

Decyzja ta stała się przedmiotem skargi A. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1686/07 uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie [...]Kuratora Oświaty z dnia [...] lutego 2007 r. oparte zostało na ustaleniach dokonanych przez Komisję Kwalifikacyjną powołaną w dniu [...] grudnia 2006 r. Brak akceptacji tej właśnie Komisji Kwalifikacyjnej stanowił podstawę odmowy nadania A. S. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Minister Edukacji Narodowej rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym, po stwierdzeniu nieważności postępowania kwalifikacyjnego przeprowadzonego przez tę Komisję, decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty. W ocenie Sądu, organ II instancji naruszył art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd stwierdził, że podstawą odmowy nadania przez [...] Kuratora Oświaty stopnia awansu zawodowego, był wynik prac Komisji Kwalifikacyjnej, której posiedzenie odbyło się w dniu [...] grudnia 2006 r. i której ustalenia stanowiły podstawę uznania, że nie został spełniony warunek konieczny do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Organ II instancji po stwierdzeniu nieważności postępowania kwalifikacyjnego obowiązany był zatem uchylić zaskarżoną decyzję w całości i orzec co do istoty sprawy. Ponownie rozpatrując sprawę Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania A. S. od decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu wskazał, iż Minister Edukacji Narodowej, na podstawie art. 9h ust. 1 pkt 2 ustawy – Karta Nauczyciela, sprawuje nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego przez komisje kwalifikacyjne oraz przez organy sprawujące nadzór pedagogiczny wg kryterium legalności, dokonując oceny tych czynności pod kątem zgodności z przepisami ustawy, przepisami o kwalifikacjach nauczycieli oraz przepisami w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli.

Natomiast zasady przeprowadzania postępowania kwalifikacyjnego dla nauczycieli ubiegających się o stopień awansu zawodowego, określają przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593).

W przedmiotowej sprawie ponowne przeprowadzenie w dniu [...] grudnia 2006 r. postępowania kwalifikacyjnego, było naruszeniem przepisów ustawy – Karta Nauczyciela, dotyczących powoływania komisji kwalifikacyjnej dla nauczycieli ubiegających się o stopień nauczyciela dyplomowanego. Tym samym decyzja [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] o odmowie nadania A. S. stopnia nauczyciela dyplomowanego, oparta na ustaleniach Komisji Kwalifikacyjnej z dnia [...] grudnia 2006 r. musi zostać uchylona, bowiem [...] Kurator Oświaty był związany oceną spełnienia przez skarżącą uzupełnień niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego, dokonaną przez Komisję Kwalifikacyjną w dniu [...] maja 2006 r., organ ponadto podniósł, że Komisja Kwalifikacyjna, która w dniu [...] maja 2006 r. przeprowadziła postępowanie zgodnie z § 13 ust. 4 powołanego rozporządzenia orzekła o niewydaniu A. S. akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego, ponieważ średnia arytmetyczna uzyskanych przez wnioskodawczynię punktów, obliczona zgodnie z § 13 ust. 3 ww. rozporządzenia, wyniosła 5,5, tj. mniej niż 7.

Działania Komisji Kwalifikacyjnej, której posiedzenie odbyło się w dniu [...] maja 2006 r., były zgodne z prawem.

A. S. nie spełniła warunków do nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela, zgodnych z art. 9b ust. 1 pkt 3, gdyż nie otrzymała akceptacji komisji kwalifikacyjnej.

Decyzja Ministra Edukacji Narodowej stała się przedmiotem skargi A. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Skarżąca odnosząc się do protokołu z posiedzenia Komisji Kwalifikacyjnej z dnia [...] maja 2006 r., z którym zapoznała się - jak podaje - 7 miesięcy później, stwierdziła, że ustalenia tej Komisji były nieprawdziwe, a członkowie Komisji byli niekompetentni. Odniosła się do poszczególnych ustaleń Komisji Kwalifikacyjnej wskazując przy tym, że w istocie Komisja nie przeprowadziła analizy dokumentacji dorobku zawodowego, pomijając jej istotne fragmenty. Nadto, w ocenie A. S. w skład Komisji Kwalifikacyjnej nie został powołany ekspert o specjalności zawodowej skarżącej.

W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej wniósł o jej oddalenie, powołując się na dotychczasowe ustalenia fatyczne, jak i prawne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd, stosownie do art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Analizując niniejszą sprawę, pod tym kątem, Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

W świetle art. 9b ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy Karta Nauczyciela warunkiem nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest:

posiadanie wymaganych kwalifikacji,

odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego,

uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej.

W sprawie niniejszej bezsporne jest, że A. S. spełniła dwa pierwsze wymogi, natomiast nie uzyskała akceptacji komisji kwalifikacyjnej i w związku z tym zgodnie z art. 9b ust. 6 organ – Minister Edukacji Narodowej – decyzją, odmówił skarżącej nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

Uzyskana przez skarżącą ilość punktów obliczona zgodnie z § 13 ust. 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskania stopnia awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 200, poz. 2593) wyniosła 5.5 tj. mniej niż 7 i przesądziła o niespełnieniu niezbędnego warunku do wydania pozytywnej decyzji nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego.

Zarzuty skargi sprowadzają się do twierdzenia, że organ wadliwie wydał decyzję odmawiającą nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, ponieważ nie poddał weryfikacji prawidłowości postępowania kwalifikacyjnego, w szczególności spełnienia przez skarżącego wymagań i warunków nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego dokonanego przez komisję kwalifikacyjną.

Skarżąca kwestionuje ustalenia i oceny dokonane przez komisję kwalifikacyjną, jak również prawidłowość analizy formalnej dokumentów dokonanej przez komisję kwalifikacyjną.

Wskazać należy zdaniem Sądu, iż zarówno przepisy ustawy – Karta Nauczyciela, jak i rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli nie zawierają uregulowania umożliwiającego zmianę oceny komisji kwalifikacyjnej. W art. 9h ust. 1 i 2 ustawy – Karta Nauczyciela, ustawodawca powierzył organom wymienionym w przepisie jedynie nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadanie nauczycielowi awansu zawodowego. W ramach tego nadzoru organ sprawujący nadzór pedagogiczny lub właściwy minister w przypadku ujawnienia, że czynności podjęte zostały z naruszeniem prawa, stwierdza w drodze decyzji administracyjnej jej nieważność. Sytuacja taka w rozpoznawanej sprawie nie została jednak wykazana.

Sąd kontrolując legalność zaskarżonej decyzji nie dostrzegł w działaniach Komisji Kwalifikacyjnej naruszeń procedury określonej w rozporządzeniu z dnia 1 grudnia 2004 r., które by upoważniały uprawnione organy do skorzystania z uprawnień nadzorczych.

Jak wynika z formularza analizy dokumentacji A. S. przedstawiona przez nią dokumentacja potwierdzająca spełnienie wymogów do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego była oceniana przez Komisję Kwalifikacyjną z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593).

Postępowanie kwalifikacyjne jest postępowaniem szczególnym, które zostało uregulowane w ustawie – Karta Nauczyciela oraz w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli. Z przepisów tych wynika, że komisja kwalifikacyjna nie jest organem administracji. Jako ciało opiniodawcze wyraża jedynie swoje zdanie w kwestii awansu zawodowego nauczyciela, to zaś – jako jeden z warunków – wpływa na decyzję w przedmiocie awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Prace tej komisji nie podlegają zatem procedurze administracyjnej, co w konsekwencji oznacza, że przedstawione przez skarżącą zarzuty uznać za bezpodstawne. Skoro zarzuty te nie mogły być wzięte pod uwagę, Sąd uznał za niecelowe ustosunkowanie się do nich. Okoliczność, że skarżąca nie zgadza się z uzasadnieniem oceny Komisji nie stanowi podstawy do uznania, iż działania Komisji były niezgodne z prawem (por. wyrok NSA z dnia 14 marca 2006 r. sygn. akt I OSK 944/05 niepublikowany).

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.