Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 364/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 83 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 954/21 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi K.W. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie zezwolenia na przebudowę zjazdu oraz lokalizację dodatkowego zjazdu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 1 lipca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 954/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K.W. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z [...] grudnia 2020 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie zezwolenia na przebudowę zjazdu oraz lokalizację dodatkowego zjazdu publicznego, a także zwrócił uiszczony wpis od skargi.

Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 4 stycznia 2021 r., zaś skarga została nadana 23 lutego 2021 r., a więc po upływie terminu wynikającego z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., po. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości i zasądzenie kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 – w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe zastosowanie, albowiem strona nie uchybiła terminowi do wniesienia skargi, o czym przesądza zarówno dowód nadania skargi 3 lutego 2021 r., jak również wydruk z systemu operatora Poczty Polskiej.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu Poczta Polska wyjaśniła, że przesyłka o numerze [...] została nadana 23 lutego 2021 r. w Urzędzie Pocztowym R..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego (...) jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, o czym stanowi art. 83 § 3 p.p.s.a. W przypadku wniesienia jej po terminie, sąd skargę odrzuca (por. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Wskazać należy, że zaskarżona decyzja została doręczona 4 stycznia 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odebrania przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję. Natomiast skarga – datowana na 2 lutego 2020 r. – została nadana w przesyłce rejestrowanej (tzw. poleconej) o nr [...] w placówce Poczty Polskiej 23 lutego 2021 r. Świadczy o tym zarówno stempel na kopercie zawierającej skargę (k. 6 akt sądowych), jak również informacja uzyskana z Poczty Polskiej (por. pismo z [...] września 2021 r., k. 45 akt sądowych).

W tych okolicznościach sprawy słusznie Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący wniósł skargę po terminie określonym w art. 53 § 1 p.p.s.a. i odrzucił ją stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla również, że twierdzenia skarżącego o innej dacie nadania skargi niż wynikająca z ww. dokumentów nie znajdują potwierdzenia w dołączonych do zażalenia dokumentach. Ani bowiem – jak można się domyślać – częściowy wydruk ze strony "e-Monitoring – śledzenie przesyłek", ani potwierdzenie nadania pisma w placówce pocztowej nie odnoszą się do przesyłki o numerze [...]. Nadto, wskazują one jako miejsce nadania przesyłki P, a nie R. (wynikający ze stempla nadania na kopercie i z opisanego powyżej pisma Poczty Polskiej). Wobec tego Naczelny sad Administracyjny stwierdza, że skarżący do zażalenia dołączył potwierdzenie nadania innej przesyłki adresowanej do GDDKiA niż skarga na decyzję z [...] grudnia 2020 r. Tym samym zażalenie nie zawierało uzasadnionych podstaw.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji