Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 388/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86, 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1474/12 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1474/12 oddalającego skargi B. C., J.O., B.G. i Z. F. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1474/12, oddalił skargę B. C., J. O., B.G. i Z.F. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] ([...]) w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

W dniu 8 marca 2013 r. (data stempla pocztowego) skarżąca J.O. skierowała do Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 lutego 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku powołując się na podeszły wiek stwierdziła, że z powodu choroby i braku osoby, która mogłaby napisać przedmiotowy wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku nieumyślnie nie dostosowała się do obowiązującego siedmiodniowego terminu, o którym dowiedziała się w dniu 8 marca 2013 r. w rozmowie telefonicznej.

Postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1474/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak tego wymaga art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270).

Sąd wskazał, że zawiadomiono skarżącą o rozprawie wyznaczonej na dzień 20 lutego 2013 r. W niniejszym zawiadomieniu pouczono ją, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Sąd stwierdził w rezultacie, że skarżąca, prawidłowo pouczona, miała świadomość konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę.

Od niniejszego postanowienia zażalenie złożyła J.O. podnosząc, że uchybienie terminu spowodowane było złym stanem jej zdrowia. Wskazała, że ma II grupę inwalidzką i zaniki pamięci. Ponadto argumentowała podobnie, jak we wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest zarazem łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 powołanej ustawy: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

W niniejszej sprawie zachowany został termin określony w art. 87 § 1 powołanej ustawy, zatem rozważaniu podlega kwestia, czy skarżąca uchybiła terminowi bez swojej winy, to jest, czy spełniona również została przesłanka określona w art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na wstępie wskazać należy, że obowiązek uzasadnienia z urzędu wyroku przez Wojewódzkie Sądy Administracyjne jest ograniczony tylko do wyroku uwzględniającego skargę.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

Na wstępie, ślad za Sądem I instancji wskazać należy, że w zawiadomieniu na rozprawę J.O. została prawidłowo i w wyczerpujący sposób pouczona o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Ponadto wskazać trzeba, że z protokołu rozprawy z dnia 20 lutego 2013 r. wynika, że stawił się B.C. Z akt sprawy wynika, że skarżąca pozostaje z nim w kontakcie. W piśmie z dnia [...] lipca 2013 r. J. O. oświadczyła, że upoważnia brata B.C. do załatwienia wszystkich spraw związanych ze sprawą rekompensaty za mienie zaburzańskie (k. 10 akt administracyjnych), co znalazło potwierdzenie również w skardze (k. 2 akt sądowych). Z protokołu przedmiotowej rozprawy wynika natomiast, iż Sąd I instancji pouczył B.C. o sposobie i trybie złożenia wniosku o uzasadnienie przedmiotowego wyroku. Zatem z zawiadomienia skarżącej o wyznaczeniu terminu rozprawy, jak i z protokołu rozprawy z dnia 20 lutego 2013 r. wynika, że dokonano stosownych pouczeń.

Odnosząc się zaś do stanu zdrowia skarżącej należy zauważyć, że z żadnego dokumentu znajdującego się w aktach niniejszej sprawy nie wynika, aby stan zdrowia uniemożliwił jej złożenie wniosku we właściwym terminie.

W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 lutego 2013 r. upłynął w dniu 27 lutego 2013 r., a skarżąca dokonała tej czynności w dniu 8 marca 2013 r., a więc po terminie, zaś we wniosku o przywrócenie terminu, jak wynika z powyższych wywodów, nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.