Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 213/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Inspekcja sanitarna
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Powołane przepisy: article: par. 1
journal: Dz.U. 1983 nr 65 poz 294
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych.
article: art. 7, art. 77 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA: Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia NSA: Wiesław Czerwiński Sędzia WSA: Marzenna Linska - Wawrzon Protokolant: Magdalena Flinik po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.K.-Ł. na decyzję [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od [...] Inspektora Sanitarnego w [...] na rzecz skarżącego W.K.-Ł. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Na oryginale właściwe podpisy


UZASADNIENIE

II SA/Bd 213/04

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2004r. Nr [...] [...] Inspektor Sanitarny w [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał w mocy decyzję [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] listopada 2001r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia u W.K.-Ł. choroby zawodowej zapalenia nadkłykcia bocznego kości ramiennej prawej.

W podstawie prawnej decyzji organ powołał rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 293 ze zm.).

W uzasadnieniu podano, że w związku z zaleceniami Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy zawartymi w wyroku z dnia 6.05.2003r. wydanym w sprawie sygn. akt. SA/Bd 754/03 [...] Inspektor Sanitarny w [...] przeprowadził uzupełniające dochodzenie epidemiologiczne dotyczące zatrudnienia odwołującego w zawodzie skrzypka. Ustalono, że W.K.-Ł. po ustaniu zatrudnienia w Operze [...] w [...], gdzie pracował na stanowisku muzyka orkiestrowego (w okresie od [...].09.1974r. - [...].07.1997 i od [...].09.1997 - [...].08.1999r.) nadal grał na skrzypcach w ramach różnych form zatrudnienia w wymiarze ok.2 godzin i 10 minut dziennie (w przeliczeniu na 5-dniowy czas pracy).

[...] Inspektor Sanitarny w [...] po uzupełnieniu dochodzenia epidemiologicznego wystąpił do Instytutu Medycyny Pracy w [...] o wydanie ponownego orzeczenia lekarskiego.

Instytut Medycyny Pracy w [...] po ponownym przeanalizowaniu dokumentacji medycznej W.K.-Ł. oraz dokumentacji dotyczącej narażenia zawodowego i wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydał w dniu [...].11.2003r. orzeczenie lekarskie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej wnikliwie uzasadniając swoje stanowisko. W opinii tej ustosunkowano się także do zaleceń zawartych w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego i wyjaśniono pojęcie przeciążenia układu ruchu, będącego zespołem zjawisk, w których działanie mechaniczne przekracza wytrzymałość fizyczną lub wydolność czynnościową elementów dynamiczno-statyczną.

Organ odwoławczy stwierdził także, że Instytut Medycyny Pracy w [...] nie uznał zawodowej etiologii schorzenia, gdyż po analizie czynności wykonywanych podczas gry na skrzypcach biorąc pod uwagę kończynę górną prawą nie można potwierdzić, że czynności zawodowe obciążają konkretny element układu ruchu w stopniu znacznie większym niż codzienne czynności poprzez ich monotypowość i powtarzalność w długich przedziałach czasowych. Poza tym w orzeczeniu uznano, że praca w wymiarze wskazanym przez [...] Inspektora Sanitarnego w [...] po ustaniu zatrudnienia w Operze [...] w [...] nie może być uznana za czynnik etiologiczny powodujący nadmierne przeciążenie kończyn górnych.

Zdaniem [...] Inspektora Sanitarnego w [...] przeprowadzono wnikliwe dochodzenie epidemiologiczne, a jego ustalenia poczynione przez [...] Inspektora Sanitarnego w [...] zarówno przed rozpoznaniem skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny, jak i po wydaniu wyroku w dniu 6.05.2003r. znane były jednostce orzeczniczej II stopnia wydającej orzeczenie ostateczne w przedmiocie chorób zawodowych.

[...] Inspektor Sanitarny w [...] ocenił, że lekarze z Instytutu Medycyny Pracy w [...] są merytorycznie kompetentni do przeprowadzenia analizy czynności wykonywanych podczas gry na skrzypcach, a zatem nie zachodziła potrzeba powoływania innych biegłych wskazanych przez stronę, a taka przeprowadzenia demonstracji gry na instrumencie.

Po przeanalizowaniu przedłożonego przez stronę w toku postępowania odwoławczego orzeczenia lekarskiego wydanego w dniu [...].12.2003r przez specjalistę ortopedii zatrudnionego w Samodzielnym Publicznym Szpitalu [...] w [...] organ odwoławczy stwierdził, że zawiera ono jedynie rozpoznanie schorzenia i sugeruje, że zawód skrzypka predysponuje do tego schorzenia, lecz nie jest równoznaczne z rozpoznaniem choroby zawodowej.

Zdaniem [...] Inspektora Sanitarnego w [...] , Instytut Medycyny Pracy w [...] w orzeczeniu z dnia [...].11.2003r w sposób wyczerpujący uzasadnił swoje stanowisko. Organ odwoławczy wskazał, że stosownie do §10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w toku postępowania o stwierdzenie choroby zawodowej są związane rozpoznaniem bądź brakiem rozpoznania choroby podanych w orzeczeniach lekarskich i nie mogą samodzielnie oceniać dokumentacji lekarskiej prowadząc do odmiennego rozstrzygnięcia. W ocenie [...] Inspektora Sanitarnego w [...] w toku prowadzonego postępowania nie zostały naruszone przepisy prawa.

W skardze na opisaną decyzję W.K.-Ł. wniósł o merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy i wydanie przez sąd wyroku stwierdzającego wystąpienie u skarżącego choroby zawodowej ewentualnie o jej uchylenie, a także o uchylenie poprzedzającej ją decyzji [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...].11.2001r. i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie przepisów §1 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 293 ze zm.) oraz naruszenie przepisów postępowania administracyjnego w szczególności art.7 kpa w związku z art.75§1 ka i 77 §1 kpa oraz art. 80 kpa przez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, niedopuszczenie wnioskowanych dowodów oraz sprzeczność ustaleń z zebranym materiałem dowodowym.

Zdaniem strony skarżącej, orzeczenie lekarskie z dnia [...] listopada 2003r. Instytutu Medycyny Pracy, w oparciu o które wydana została zaskarżona decyzja nie jest bezstronna i zawiera szereg błędnych ustaleń w zakresie analizy występujących u skrzypka przeciążeń poszczególnych części ręki prawej, a także etiologii schorzenia. W ocenie skarżącego, lekarze w swym orzeczeniu nie uwzględnili faktu, że schorzenie ma charakter przewlekły, a jego skutki wystąpiły znacznie wcześniej, na co wskazuje wykonana u skarżącego operacja gangliona nadgarstka ręki prawej w listopadzie 1996r. W orzeczeniu lekarskim brak jest odniesienia się do tej kwestii.

W ocenie skarżącego błędnym jest ustalenie braku zawodowej etiologii występującego u niego schorzenia jedynie na tej podstawie, że schorzenie ujawniło się po ustaniu zatrudnienia w Operze [...] w [...], z pominięciem oczywistego faktu, iż choroba przewlekła, jaką jest zapalenie nadkłykcia bocznego kości ramieniowej prawej ma charakter dynamiczny i rozwijała się przez wiele lat pracy w orkiestrze. Dokonana analiza pracy zawodowej skarżącego zawarta w orzeczeniu jest błędna, gdyż dotyczy przede wszystkim okresu po ustaniu zatrudnienia w Operze [...].

Odpowiadając na skargę [...] Inspektor Sanitarny w [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 3§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr153, poz.1270) sąd administracyjny sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, że Sąd sprawuje kontrolę pod względem legalności decyzji (innych aktów) i może decyzję uchylić lub stwierdzić jej nieważność, jeżeli w istotny sposób narusza ona przepisy obowiązujące w dacie jej wydania na tle stanu faktycznego ustalonego w toku postępowania administracyjnego. Sąd nie jest natomiast uprawniony do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy np. przez zmianę decyzji i z tego względu wniosek o wydanie wyroku stwierdzającego wystąpienie u skarżącego choroby zawodowej nie mógł być uwzględniony.

Trafny jest zarzut skarżącego sprowadzający się do zakwestionowania prawidłowości przeprowadzenia postępowania administracyjnego w odniesieniu do wynikającego z dyspozycji art.7 kpa obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego (art.77§1 kpa). Warto w tym miejscu powołać pogląd Sądu Najwyższego, który w wyroku z dnia 26 listopada 1996r. w sprawie sygn. akt IIIRN/32/96 stwierdził, że "do obowiązków właściwego inspektora sanitarnego w postępowaniu w sprawie choroby zawodowej należy także ocena wydanych orzeczeń lekarskich w celu ustalenia, czy pozwalają one na stwierdzenie choroby zawodowej, czy wykluczają jej istnienie".

Przy tak rozumianej roli [...] Inspektora Sanitarnego jest on zobowiązany do działania zmierzającego do usunięcia wszelkich wątpliwości i niejasności, o ile wystąpią one w czasie oceny orzeczeń lekarskich.

W niniejszej sprawie takie wątpliwości i niejasności występują wobec podnoszonej przez skarżącego okoliczności, że wystąpienie u niego ganglionu nadgarstka prawego usuniętego operacyjnie w 1996r. wskazuje na zawodową etiologią choroby. Wątpliwości co do właściwego wyjaśnienia tej kwestii sprawy pogłębia jeszcze to, że -w znajdującym się w aktach sprawy zaświadczeniu lekarskim wystawionym w dniu [...].12.203r. przez prof. B. stwierdza się, że wstąpienie ganglionu nadgarstka prawego dowodzi zawodowej etiologii zapalenia nadkłykcia bocznej kości ramieniowej prawej. Skoro zatem skarżący przedstawił konkretne dowody na okoliczności mające znaczenie dla wyjaśnienia sprawy, to obowiązkiem organu II instancji było dokonanie ich oceny, która powinna znaleźć wyraz w uzasadnieniu decyzji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji brak wyjaśnienia w tym zakresie, co w kontekście konkretnego zarzutu zawartego w odwołaniu stanowi brak uniemożliwiający Sądowi dokonanie oceny legalności zaskarżonej decyzji. Innymi słowy, badając legalność zaskarżonej decyzji nie sposób rozstrzygnąć, czy i w jakim zakresie zarzut skarżącego zawarty w odwołaniu jest zasadny.

Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, iż podejmując zaskarżoną decyzję naruszono art. 7 k.p.a. w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozpatrując ponownie sprawę organ orzekający winien wyjaśnić na podstawie właściwie zebranego materiału dowodowego, czy wystąpienie u skarżącego ganglionu nadgarstka ręki prawej, zoperowanego w 1996r. istotnie wskazywałoby na to, że w tym czasie rozpoczął się już proces chorobowy zapalenia nadkłykcia bocznego kości ramieniowej prawej, a także czy ganglion nadgarstka może dowodzić zawodowej etiologii choroby kończyny prawej stwierdzonej u skarżącego.

Uzupełnienie materiału dowodowego i jego wszechstronna ocena może nastąpić- przy ponownym rozpatrzeniu sprawy- przed organem odwoławczym(art.136 kpa).

Z podanych wyżej powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania, przy czym naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego na podstawie art. 145§1 pkt1 lit.c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji wyroku.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200, art. 209 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 18 ust.1 pkt1 lit.c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr163, poz.1348 ze zm.).