Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1530/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek rolny
Podatek leśny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: stwierdzono nieważność decyzji II i I inst
Powołane przepisy: article: art. 247
journal: Dz.U. 2017 poz 201
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jarosław Wiśniewski Sędziowie: SWSA Grażyna Firek (spr.) SWSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 lipca 2017 r. sprawy ze skargi S.K. przy uczestnictwie [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 czerwca 2014 r., znak [...] w przedmiocie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2014 I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Burmistrz M. decyzją z dnia 29 stycznia 2014 r., nr [...] ustalił łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2014. Decyzja została skierowana do właścicieli, współwłaścicieli i władających solidarnie odpowiedzialnych. Były to następujące osoby: [...]

W wyniku odwołania, wniesionego w terminie przez S.K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 23 czerwca 2014r., [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego skierowano do wymienionych wyżej osób, z wyjątkiem pominiętych [...]

Od powyższego orzeczenia skargę w terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł S.K.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity : Dz. U. z 2017r., poz. 1389 ze zm. – dalej p.p.s.a.), uprawniony jest do badania czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa.

Stosownie do art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.

Jedną z przyczyn stwierdzenia nieważności decyzji, wskazanych w art. 247 § 1 pkt 5 o.p. jest sytuacja, gdy decyzja została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie.

Skierowanie decyzji do danego podmiotu należy rozumieć nie jako wysłanie jej pod jego adresem, ale wydanie decyzji, w której rozstrzyga się o prawach lub obowiązkach tego podmiotu.

Zgodnie z art. 133 § 1 o.p. stroną w postępowaniu podatkowym jest podatnik, płatnik, inkasent lub ich następca prawny, a także osoba trzecia, o której mowa w art. 110-117c, która z uwagi na swój interes prawny żąda czynności organu podatkowego, do której czynność organu podatkowego się odnosi lub której interesu prawnego działanie organu podatkowego dotyczy. Stroną w postępowaniu podatkowym może być tylko podmiot, posiadający zdolność prawną, a zatem musi to być m. in. osoba żyjąca. Jeżeli decyzja jest skierowana do osoby nieżyjącej (rozstrzyga o prawach lub obowiązkach takiej osoby), uznać należy, że jest obciążona wadą, wymienioną w art. 247 § 1 pkt 5 o.p.

Analiza akt, przedstawionych przez organy podatkowe wskazuje, że przed wszczęciem postępowania podatkowego albo najpóźniej w jego trakcie, ale przed wejściem do obrotu prawnego decyzji organu drugiej instancji zmarli [...]. Zwrotne poświadczenia odbioru zaskarżonej decyzji powróciły po bezskutecznej próbie doręczenia z adnotacją poczty o śmierci adresatów.

Zgromadzone w czasie postępowania sądowego dokumenty potwierdzają śmierć kolejnych osób, do których skierowana była zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji.

Zgodnie ze znajdującymi się w aktach sądowych odpisami skróconymi aktów zgonu [...] zmarł w roku 1971 (k. 379), a [...] w roku 1993 (k. 378).

Z ogólnodostępnych rejestrów aktów poświadczenia dziedziczenia wynika że [...] zmarł w roku 2007 (akt poświadczenia dziedziczenia sporządzony został w kancelarii notariusza G.W. w S. ).

Nadto zgodnie z oświadczeniem skarżącego w roku 2012 zmarła [...] (k. 243).

Wobec powyższego obie wydane decyzje, z których pierwszą skierowano do 51, a drugą do 49 osób, wśród swoich adresatów – podmiotów, o których prawnopodatkowych obowiązkach rozstrzygały – wskazywały 17 osób, nieżyjących już w chwili wejścia do obrotu prawnego decyzji organu drugiej instancji. W przypadku co najmniej trzech osób dowody, zgromadzone w toku postępowania sądowego wskazują, że nie żyły one długo przed wszczęciem postępowania podatkowego oraz rozpoczęciem okresu, za który wymierzone zostało łączne zobowiązanie pieniężne. Obie wydane w sprawie decyzje dotknięte są zatem wadą nieważności, wskazaną w art. 247 § 1 pkt 5 o.p.

Organy podatkowe, zamierzając określić poprawnie łączne zobowiązanie pieniężne, winny ustalić aktualny krąg stron zobowiązanych, decyzja taka nie może bowiem zostać skierowana do osób nieżyjących. Z tej przyczyny wskazać też należy, że już w trakcie postępowania sądowego zmarł [...]. Organy podatkowe powinny zatem uwzględnić też jego następców prawnych, opierając się w tym zakresie na postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, wydanym przez Sąd Rejonowy do sygn. akt [...] , zgodnie z którym spadkobiercami [...] są [...] i [...]

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w punkcie I wyroku stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, za podstawę biorąc art. 145 § 1 pkt 2 w zw. z art. 135 p.p.s.a.

O kosztach orzeczono w punkcie II wyroku na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a.