Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 376/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-02-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c; par. 19 pkt 2 i par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat E. S. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej w sprawie rozłożenia na raty zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych oraz umorzenia części odsetek od pozostałej zaległości p o s t a n a w i a - przyznać adwokatowi E. S. kwotę 312,20 zł (trzysta dwanaście 20/100 złotych) w tym tytułem: wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji - 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) oraz zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej za substytucję z dnia [...] lutego 2011 roku - 17 zł (siedemnaście złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku przyznał Z. K. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata E. S. (k. 41).

Adwokat E. S. brała udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc do protokołu rozprawy przeprowadzonej dnia 23 lutego 2011 r. (k. 56) o przyznanie kosztów nieopłaconej ani w całości ani w części pomocy prawnej (adwokat A. S. działający

z substytucji adwokat E. S. – k. 53).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %).

Ponadto, zgodnie z treścią § 19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. - koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu ponoszone przez Skarb Państwa obejmują niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Do akt sprawy jest dołączone pokwitowanie uiszczenia opłaty skarbowej za pełnomocnictwo (substytucję) z dnia [...] lutego 2011 r. w wysokości 17 zł (k. 53 - 54). W tej sytuacji wydatek ten jako uzasadniony i udokumentowany podlega zwrotowi.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia, a także poniesioną opłatę skarbową od pełnomocnictwa należy uznać, że kwota 312,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c; § 19 pkt 2 i § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie..., orzeczono jak w sentencji.