Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 333/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Z.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia rozwiązanej spółce cywilnej podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2018 r. do kwietnia 2019 r. oraz orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności wspólnika rozwiązanej spółki cywilnej za zaległości podatkowe tej spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2018 r. do kwietnia 2019 r. wraz z odsetkami postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wymienioną w sentencji niniejszego postanowienia.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 15 września 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego radcę prawnego P.F. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; zwana dalej: "p.p.s.a.") przez przedłożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania

w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, stosownie do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. Niniejsze wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego dnia 1 października 2020 r. (k. 21 akt sądowych).

Pismem z [...] października 2020 r. (wpływ pisma do Sądu) skarżący Z.G. poinformował tut. Sąd, że wypowiedział pełnomocnictwo w niniejszej sprawie radcy prawnemu P.F., jednocześnie potwierdził wszystkie czynności przez niego dokonane. W szczególności skarżący podtrzymał wniesioną i podpisaną przez pełnomocnika skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2020 r. Ponadto wniósł o przesyłanie wszelkiej korespondencji na adres skarżącego.

W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału

z 12 października 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od skargi w kwocie 1536 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu dnia 20 października 2019 r. (k. 30 akt sądowych).

Wobec braku wpływu środków pieniężnych z tytułu wpisu od skargi Sąd zwrócił się do właściwego oddziału Sądu o udzielenie informacji, czy skarżący uiścił wpis sądowy od skargi. Adnotacją z dnia 16 listopada 2020 r. Oddział Finansowo – Budżetowy sądu potwierdził, że do dnia 13 listopada 2020 r. wpłata z tytułu wpisu sądowego nie wpłynęła na konto sądu.

Pismem z [...] października 2020 r. pełnomocnik skarżącego poinformował,

że posiadane pełnomocnictwo uległo zgubieniu, a ponieważ nie udało się uzyskać nowego egzemplarza pełnomocnictwa w zakreślonym przez Sąd terminie, wniósł

o przedłużenie terminu sądowego do przesłania pełnomocnictwa procesowego

w niniejszej sprawie do dnia [...] października 2020 r.

W związku z powyższym zgodnie z zarządzeniem z 15 października 2020 r. wezwano radcę prawnego P.F., do wskazania, w terminie 7 dni, czy potwierdza, że pełnomocnictwo zostało mu wypowiedziane.

W odpowiedzi pismem z [...] października 2020 r. radca prawny P.F. potwierdził, że skarżący wypowiedział mu pełnomocnictwo. Pismo stanowiące wypowiedzenie pełnomocnictwa wpłynęło do jego kancelarii 15 października 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli § 2 tego przepisu jednym z takich pism jest skarga.

Z kolei zgodnie z regulacją art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata,

o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazuje § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga

o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Ponadto przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa jest konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji skarżącego przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu skarżącego.

W rozpoznawanej sprawie skarga została złożona przez pełnomocnika,

w związku z czym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału

z 15 września 2020 wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Pełnomocnictwo w sprawie nie zostało przedłożone, natomiast pismem

z [...] października 2020 r. skarżący poinformował tut. Sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu P.F. Skarżący jednocześnie potwierdził wszystkie czynności dokonane przez pełnomocnika, w szczególności podtrzymał wniesioną i podpisaną przez pełnomocnika skargę. Również radca prawny P.F. w piśmie z [...] października 2020 r. potwierdził, iż skarżący wypowiedział mu pełnomocnictwo. Niniejsze pismo wpłynęło do jego kancelarii 15 października 2020 r.

Stosownie do art. 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go

o tym. Oznacza to, że od chwili powzięcia przez sąd wiadomości o wypowiedzeniu pełnomocnictwa przez mocodawcę, sąd ma obowiązek traktowania strony, jako działającej bez pełnomocnika (por. wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 997/11; powoływane orzeczenia dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Co istotne, powzięcie przez pełnomocnika wiadomości o wypowiedzeniu mu pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek tylko w ramach wewnętrznej relacji między pełnomocnikiem a mocodawcą, a dla dalszego toku postępowania istotnym jest fakt zawiadomienie sądu o wypowiedzeniu umocowania do reprezentowania strony. Od tego momentu strona postępowania staje się bezpośrednio adresatem korespondencji z sądem (por. postanowienie NSA z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt II FZ 633/08).

W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału

z 12 października 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od skargi w kwocie 1536 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu dnia 20 października 2019 r. (k. 30 akt sądowych). Pomimo wezwania, wpis sądowy od skargi nie został uiszczony, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu (k. 39 akt sądowych).

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.