Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 50/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. G. Spółki z o.o. w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Wr 678/17 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Z. G. Spółki z o.o. w L. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił skargę Z. G. Spółki z o.o. w L. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Sąd I instancji wskazał, że w związku z wywiedzioną przez spółkę skargą wezwano ją, zarządzeniem z dnia 25 września 2017 r., do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS) oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi nie uzupełniając drugiego z braków formalnych - złożenie odpisu z KRS.

W takim stanie sprawy, Sąd I instancji wskazując na treść art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę spółki z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych w terminie pomimo wezwania.

Zażaleniem Z. G. Spółka z o.o. w L. zaskarżyła postanowienie Sądu I instancji wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania braków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia (usunięcia) w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Stosowanie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę gdy strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie, co wynika z analizy kat sprawy, strona została wezwana w związku z wniesioną skargą na wymienione postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 3 sierpnia 2017 r., do uzupełnienia jej braków formalnych – uiszczenia wpisu i przedłożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Strona podjąwszy próbę uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych usunęła tylko jedne z nich uiszczając należny w sprawie wpis sądowy. Uchybiła natomiast usunięciu drugiego z wymienionych braków, przedłożenia dokumentu wskazującego na umocowanie do reprezentowania spółki.

W takim stanie sprawy, Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że strona w istocie, pomimo uiszczenia wpisu w terminie zakreślonym w wezwaniu, nie usunęła braków formalnych wniesionej skargi w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia nie podważa zawarta w uzasadnieniu zażalenia argumentacja strony, że nienadesłanie odpisu KRS było skutkiem zaniedbania pracownika sekretariatu spółki, który dokumentu tego nie włożył do przesyłki skierowanej do Sądu, a wobec tego strona nie ponosi winy w uchybieniu dokonania tej czynności.

Skutki wykonywanych czynności bądź podejmowanych lub zaniechanych działań przez pracowników zatrudnionych w ramach danego podmiotu (przedsiębiorstwa, spółki, kancelarii), ponosi strona jako odpowiedzialna za nadzór nad działaniem swoich pracowników, w tym wykonaniem przez nich powierzonych im czynności, związanych z działaniem spółki. Zaniedbanie pracownika sekretariatu w prawidłowym przygotowaniu przesyłki, jak podnosi skarżąca, obciąża zatem wyłącznie skarżącą spółkę - stronę. Nie można zatem mówić o braku jej winy w uchybieniu dokonania żądanej wezwaniem z dnia 28 września 2017 r. czynności uzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym w tym wezwaniu terminie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.