Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 810/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 2 pkt 2 w związku z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia ... stycznia 2016 r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu p o s t a n a w i a: zwolnić skarżącego S. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

We wniosku o przyznanie prawa pomocy (złożonym w terminie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi) skarżący - Syndyk masy upadłości "V. C." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. zażądał zwolnienia od kosztów sądowych.

Z informacji podanych we wniosku oraz załączonych do niego dokumentów wynika, że postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. Sąd Rejonowy w K., V Wydział [...], w sprawie o sygn. akt [...] ogłosił upadłość "V.-C." Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej spółka) i określił, iż upadłość będzie prowadzona przez likwidację majątku dłużnika (postanowienie o ogłoszeniu upadłości – w aktach administracyjnych sprawy).

Skarżący przedłożył arkusze spisu z natury dotyczące: nieruchomości, środków trwałych i wyposażenia, surowców oraz ruchomości w postaci wyrobów gotowych - płytek ceramicznych, stanowiące spis inwentarza, a także oszacowanie wartości całego przedsiębiorstwa. Ten ostatni dokument (tj. opis i oszacowanie wartości przedsiębiorstwa V.-C. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej) wskazuje, iż wartość rynkowa przedsiębiorstwa wynosi [...] zł netto, a wartość likwidacyjna zamyka się w kwocie [...] zł netto.

Ponadto skarżący przedstawił informacje o stanie rachunków bankowych oraz o przepływach finansowych, objętych sprawozdaniem rachunkowym złożonym Sędziemu-komisarzowi za okres od [...] grudnia 2015 r. do [...] lutego 2016 r. Wskazał przy tym, iż kwoty środków masy upadłości określone w sprawozdaniu finansowym uwzględniają kwotę zaliczki wniesionej przez wierzycieli w wysokości 500.000 zł, która służyła zasilenia masy upadłości o dodatkowe środki, lecz zgodnie z przepisami zaliczka ta podlega zwrotowi (skarżący przedłożył dowody wpłaty dwóch kwot po 250.000 zł tytułem zaliczki, a w aktach administracyjnych sprawy znajduje się postanowienie Sędziego-komisarza z Sądu Rejonowego w K. – Sądu Gospodarczego z [...] maja 2015 r., sygn. akt [...], o zobowiązaniu, w trybie art. 232 ustawy z 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze – Dz. U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm., wierzyciela [...] S.A. z siedzibą w W. oraz Polskiej Agencji Przedsiębiorczości do złożenia kwot po 250.000 zł tytułem zaliczki na koszty postępowania upadłościowego).

W uzasadnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy Syndyk podkreślił, iż majątek stanowiący masę upadłości będzie służył zaspokojeniu wierzycieli oraz pokryciu kosztów postępowania upadłościowego. Według złożonej Sędziemu-komisarzowi listy wierzytelności suma wierzytelności uznanych na liście na dzień ogłoszenia upadłości wynosi [...] zł, przy czym suma ta będzie prawdopodobnie wyższa, gdyż złożona lista wierzytelności nie obejmuje zobowiązań wobec ZUS, pracowników oraz FGŚP, które Syndyk ujmie na uzupełniającej liście wierzytelności. Powyższe oznacza, że majątek upadłej spółki - nawet przy uwzględnieniu wartości przedsiębiorstwa określonej przez biegłego, nie wystarczy na całkowite zaspokojenie wierzycieli spółki. Zdaniem Syndyka, środki te nie wystarczą tym bardziej, gdyż na chwilę obecną likwidacja nie objęła najbardziej wartościowych składników przedsiębiorstwa w szczególności nieruchomości i nic nie wskazuje na to, że sprzedaż tych składników nastąpi chociażby po cenie odpowiadającej wartości likwidacyjnej wskazanej przez biegłego. Syndyk zwrócił także uwagę, że masa upadłości ma służyć nie tylko zaspokojeniu wierzycieli, ale też pokryciu kosztów postępowania, które w ostatnich miesiącach wynosiły: 29.318,62 zł - w styczniu 2016 r., 54.693,73 zł - w lutym 2016., 40.479,59 zł - w marcu 2016 r. i 43.075,23 zł - w kwietniu 2016 r.

Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej p.p.s.a.), prawo pomocy w zakresie częściowym może być przyznane osobie prawnej, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Z treści powyższego przepisu wynika, iż ciężar udowodnienia braku możliwości pokrycia kosztów postępowania spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. W związku z tym musi on przedstawić Sądowi argumentację, która potwierdzałaby jego niezdolność do wygospodarowania środków na pokrycie tych kosztów.

Nadesłane do akt niniejszej sprawy dokumenty potwierdzają okoliczności powołane w uzasadnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy. Uwzględniając ogłoszenie upadłości likwidacyjnej spółki, wartość majątku upadłego (który w myśl art. 61 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe – t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 233 ze zm. - z dniem ogłoszenia upadłości staje się masą upadłości służącą zaspokojeniu wierzycieli upadłego), jak również stan zobowiązań upadłego oraz ponoszone koszty postępowania upadłościowego, należy uznać za zasadny wniosek o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. Analiza przedstawionych na wstępie argumentów prowadzi do wniosku, iż skarżący nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.