Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 240/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S.A. z siedzibą w P., USA na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt. "Hamowanie kinazy raf z zastosowaniem heterocyklicznych moczników podstawionych przez aryl i heteroaryl" nr P.341356 postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić B. S.A. z siedzibą w P., USA kwotę 1000 zł (tysiąc złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Skarżąca B. S.A. z siedzibą w P., USA, wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt. "Hamowanie kinazy raf z zastosowaniem heterocyklicznych moczników podstawionych przez aryl i heteroaryl" nr P.341356.

Nie załączono do skargi dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia 15 lutego 2008 r. skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałyby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski (na dzień udzielenia pełnomocnictwa z dnia 31 lipca

2000 r.) w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania niniejszego wezwania pod

rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżącej spółki w dniu 21 lutego 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła powyższego braku formalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę, w której pomimo wezwania nie zostały uzupełnione, w terminie braki formalne, Sąd odrzuca.

Skarga została podpisana przez pełnomocnika procesowego skarżącej spółki rzecznika patentowego J. S., który załączył do niej dowód uiszczenia

wpisu stałego w wysokości 1000 złotych. W aktach administracyjnych znajdowało się

pełnomocnictwo z dnia 31 lipca 2000 r. udzielone przez skarżącą na rzecz W. K. i J. K. i substytucja z dnia 27 sierpnia 2007 r. udzielona przez J. K. na rzecz rzecznika patentowego J. S. W niniejszej sprawie do skargi nie został dołączony dokument wskazujący na sposób i osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. Sąd powziął wątpliwość, czy pełnomocnik skarżącej spółki jest należycie umocowany w sprawie.

Wobec powyższego, Sąd wezwał skarżącą spółkę, reprezentowaną przez rzecznika patentowego J. S., do usunięcia w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałyby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski (na dzień udzielenia pełnomocnictwa z dnia 31 lipca 2000 r.).

Wezwanie w tej sprawie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 21 lutego 2008 r. W niniejszej sprawie, termin do uzupełnienia braków formalnych upływał 21 kwietnia 2008 r., a ponieważ w tym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi należy uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.

O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a) powołanej powyżej ustawy.