Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 683/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku S. K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 24 lutego 2010 r.; sygn. akt II SA/Po 670/09 w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2009 r.; nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z 24 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Po 670/09 oddalił skargę S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] lipca 2009 r., w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych.

Od powyższego orzeczenia S. K. złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z 22 czerwca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek.

S. K. ponownie złożył 4 sierpnia 2010 r. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w którym podniósł, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze wstrzymało wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. Od chwili wydania wyroku przez Sąd pierwszej instancji, a więc od 24 lutego 2010 r. decyzja jest wykonalna. Skarżący wskazał, że od tego momentu przychody z prowadzonej działalności gospodarczej spadły praktycznie do zera i obecnie prowadzenie działalności gospodarczej nie przynosi dochodów. Podstawowym asortymentem oferowanym przez lokal są napoje (w tym napoje alkoholowe), podawane podczas dyskotek. Zdaniem skarżącego, obniżenie przychodów z prowadzenia działalności gospodarczej i zagrożenie zamknięcia lokalu spełnia przesłankę wyrządzenia znacznej szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. daje sądowi możliwość wstrzymania wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu, bądź czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową lub niemajątkową - której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Zawarty w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Oznacza to, że ustawa w sposób wyczerpujący wskazuje przesłanki wstrzymania wykonania orzeczenia ostatecznego, uzależniając tę możliwość wyłącznie od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona skarżąca dążąc do wstrzymania wykonania decyzji musi złożyć stosowny wniosek i uprawdopodobnić, że istnieją przesłanki uzasadniające odstąpienie od zasady wykonalności orzeczeń ostatecznych i wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji strona skarżąca wskazała, że wykonalność decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż alkoholu powoduje obniżenie przychodów z prowadzonej przez nią działalności gospodarczej i w rezultacie może doprowadzić do zamknięcia lokalu, a więc jest spełniona przesłanka "zagrożenia wyrządzenia znacznej szkody". Jako dowód załączyła raport księgowy przedsiębiorstwa za okres od 2009 r. do czerwca 2010 r.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego strona skarżąca ograniczyła się do przedstawienia danych, które są zbyt ogólnikowe, aby na ich podstawie możliwe było uznanie zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ograniczenie się do twierdzeń, że dalsze utrzymanie w obrocie decyzji spowoduje, że skarżący stanie przed koniecznością zamknięcia lokalu oraz wskazanie jedynie zestawienia przychodów z prowadzonej działalności, bez kosztów jego uzyskania, nie uzasadnia twierdzenia, że prowadzenie działalności gospodarczej nie przynosi dochodów, a nawet może spowodować stratę, w bliżej nieokreślonym czasie. Należy zgodzić się ze skarżącym, że niemożliwość sprzedaży alkoholu może ograniczyć zyski, ale nie musi się wiązać z koniecznością rezygnacji z prowadzenia lokalu szczególnie, że jest to lokal gastronomiczny, a więc jego oferta nie ogranicza się do sprzedaży alkoholu.

Okoliczność, że Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji w przedmiocie oddalenia skargi na decyzję stwierdzającą, że w lokalu skarżącego są organizowane imprezy masowe, i że - zdaniem skarżącego - to rozstrzygnięcie będzie miało wpływ na przesłanki cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu, nie ma znaczenia w postępowaniu z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W tym postępowaniu Naczelny Sąd Administracyjny bada przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a nie przesłanki jej wydania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.