Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 272/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 14-16
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 54 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Ewa Marcinkowska, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, który wpłynął do organu pod poz. [...] (dot. wydania kopii dokumentów związanych z kontrolą Archiwum Państwowego w P. przeprowadzoną w 2000 r. i w latach wcześniejszych) 1. zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpoznania powyższego wniosku, w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego, 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. P. R. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

W. S., powołując się na ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zwrócił się do Wójta Gminy K. o pilne wydanie mu kopii kompletu dokumentów związanych z kontrolą Archiwum Państwowego w P., przeprowadzoną w 2000 r. oraz ze wszystkich lat wcześniejszych, o ile kontrole były wcześniej prowadzone. Wniósł także o szczegółową informację, w jakich datach zostały prowadzone w gminie kontrole tego archiwum. Powyższy wniosek został złożony w formie elektronicznej w dniu [...] maja 2012 r. i został przez organ zarejestrowany pod pozycją [...].

Wójt Gminy K. pismem z dnia [...] maja 2012 r. wskazał daty przeprowadzonych kontroli Archiwum Państwowego w P. oraz wezwał wnioskującego, aby w terminie 7 dni dokładniej sprecyzował żądania, poprzez wskazanie o jakie dokumenty, stanowiące informację publiczną, wnioskuje. Nadto organ informował, iż w dniu [...] maja 2012 r. W. S. uzyskał z Archiwum Państwowego w P. kserokopie protokołów kontroli (w załączeniu) i niniejszym uzupełnia wszelkie odpowiedzi na jego wnioski, które dotyczyły archiwum.

W. S. w dniu 22 czerwca 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie udzielenia mu informacji publicznej w zakresie wydanie kopii kompletu dokumentów związanych z kontrolą Archiwum Państwowego w P., przeprowadzoną w 2000 r. oraz ze wszystkich lat wcześniejszych.

W skardze zażądał: zobowiązania organu do niezwłocznego rozpoznania wniosku w powyższym zakresie; stwierdzenia, że organ rażąco naruszył prawo; wymierzenia organowi dotkliwej grzywny; poinformowania o łamaniu prawa zwierzchnie organy nadzoru.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o jej oddalenie ewentualnie o umorzenie postępowania, wskazując, iż pismem z dnia [...] maja 2012 r. udzielono skarżącemu precyzyjnej i wyczerpującej odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, opierając się na stanie faktycznym, ustalonym jak wyżej, zważył, co następuje:

Bezczynność organu występuje gdy organ zobowiązany do podjęcia przewidzianej prawem czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Niezastosowanie się przez organ do nakazów przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) także stanowi bezczynność organu.

W takich sprawach wniesienie skargi na bezczynność nie musi być poprzedzone wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, albo złożeniem zażalenia, o którym mowa w art. 37 Kpa (porównaj wyrok WSA z dnia 9 grudnia

2005 r. sygn. akt II SAB/Wa 181/05 oraz glosa B. Adamiak do postanowienia NSA z dnia 17 października 1997 r. – OSP 1998/10, s. 526).

Skarga jest zasadna.

Na wstępie zaznaczyć należy, iż w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedmiot wniosku skarżącego, objętego niniejszą skargą, to jest udostępnienie mu dokumentów dotyczących kontroli Archiwum Państwowego w P. przeprowadzonych w 2000 r. oraz w latach wcześniejszych przeprowadzonej w Gminie K., stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Sposób załatwienia niniejszej sprawy nie został załatwiony przez Wójta Gminy K. zgodnie z wymogami tej ustawy, co czyni skargę zasadną.

Organ powinien po pierwsze wskazać czy posiada kompletną dokumentację dotyczącą przedmiotu wniosku. W przypadku obszerności tej dokumentacji organ powinien odpowiednio zastosować treść przepisów art. 14 i art. 15 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Także nie można wykluczyć, iż niektóre dokumenty z powyższej kontroli, z uwagi na ich treść, mogą stanowić przedmiot decyzji odmownej, o której mowa w art. 16 omawianej ustawy, co także powinien mieć organ na uwadze podczas rozpatrywania wniosku skarżącego.

Tymczasem treść pisma Wójta Gminy K. z dnia [...] maja 2012 r. wskazuje na niechlujne załatwienie niniejszej sprawy przez organ.

Organ powołuje się tu na fakt przesłania skarżącemu 5 dokumentów (które zostały dołączone do niniejszego pisma), jednakże organ nie raczył do akt sprawy administracyjnej dołączyć rzeczonych dokumentów.

Nadto w piśmie z dnia [...] maja 2012 r. organ wspomina, iż w dniu [...] maja 2012 r. W. S. uzyskał z Archiwum Państwowego w P. kserokopie protokołów kontroli i niniejszym uzupełnia wszelkie odpowiedzi na jego wnioski, które dotyczyły archiwum. Następnie ani w przedmiotowym piśmie, ani w odpowiedzi na skargę organ nie wyjaśnia powyższego sformułowania, które może świadczyć, iż istnieją jeszcze inne postępowania administracyjne dotyczące informacji publicznej w zakresie dokumentów dotyczących kontroli Archiwum Państwowego w P. Nie wyjaśnia także, czy przedmiotowe 5 sztuk dokumentów, które zostały dołączone do pisma z dnia [...] maja 2012 r. stanowią wszystkie dokumenty w tej sprawie, będące w posiadaniu Wójta Gminy K.

Sam wniosek skarżącego - udostępnienie mu wszystkich dokumentów dotyczących kontroli Archiwum Państwowego w P. przeprowadzonych w

2000 r. oraz w latach wcześniejszych przeprowadzonej w Gminie K. – jest jasny. Dlatego niezrozumiałe w niniejszej sprawie jest wyrażone przez Wójta Gminy K. w piśmie z dnia [...] maja 2012 r. żądanie dokładnego sprecyzowania żądania, poprzez wskazanie o jakie dokumenty, stanowiące informację publiczną, W. S. wnioskuje. Sformułowanie takiego żądania byłoby uzasadnione, gdyby skarżący miał wcześniej dostęp do całości przedmiotowej dokumentacji, albo znał jej treść, czy systematykę. Jednakże na taką okoliczność organ się nie powołuje. Na tym etapie załatwiania sprawy w zakresie dostępu do informacji publicznej żądanie powyższe jest niezrozumiałe i w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie służy należytemu wyjaśnieniu sprawy.

Podkreślić należy, iż co prawda ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera specyficzne dla niej zasady proceduralne, jednakże rozpatrując sprawę o dostęp do informacji publicznej organ powinien prowadzić, chociaż w minimalnym rozmiarze, postępowanie administracyjne i w aktach sprawy powinien znajdować się materiał z tego postępowania. Tymczasem z przesłanych przez Wójta Gminy K. akt niniejszego postępowania nie wiadomo czy organ dysponuje kompletną dokumentacją stanowiącą przedmiot wniosku, nie wiadomo jakie dokumenty zostały przesłane skarżącemu jako załączniki do pisma organu z dnia [...] maja 2012 r. i nie wiadomo, co było przedmiotem czynności dokonanej w dniu [...] maja 2012 r. i jakie dokumenty konkretnie otrzymał wówczas skarżący.

W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego organ ma nie tylko obowiązek ustosunkować się na piśmie do zarzutów skargi ale także przedstawić sądowi administracyjnemu akta sprawy (art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Natomiast z przedstawionych akt niniejszego postępowania wynika niesumienne załatwienie niniejszej sprawy przez organ oraz niejasność, co do wielu wyżej wskazanych aspektów sprawy, mających w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpływ na sposób jej rozpatrzenia i skutkujących przypisaniem Wójtowi Gminy K. bezczynności w rzetelnym rozpatrzeniu wniosku skarżącego.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzona wyżej bezczynność organu nie ma cech rażącego naruszenia prawa, albowiem organ w terminie przesłał skarżącemu odpowiedzi na jego wniosek o udzielenie informacji publicznej.

Z tych wszystkich wyżej przytoczonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę na bezczynność organu za uzasadnioną i w tym zakresie orzekł na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), natomiast w zakresie art. 250 tejże ustawy, orzekł o przyznaniu kosztów zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu.