Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1373/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz  ust. 2 i 3,  art. 9b ust. 6 i 7,  art. 9g
journal: Dz.U. 1982 nr 3 poz 19
law: Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela.
article: par. 10
journal: Dz.U. 2004 nr 260 poz 2593
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu  zawodowego przez nauczycieli

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędzia WSA Bronisław Szydło, Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant: Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości


UZASADNIENIE

Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.), utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] odmawiającą nadania M. B. stopnia nauczyciela dyplomowanego.

Organy ustaliły następujący stan faktyczny w sprawie. W dniu [...] czerwca 2007 r. M. B. – nauczycielka [...] Przedszkola nr [...] w K., zwróciła się z wnioskiem do [...] Kuratora Oświaty o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego, wskazując, iż odbyła staż w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy, w okresie od [...] września 2003 r. do [...] września 2007 r. oraz otrzymała pozytywną ocenę dorobku zawodowego za okres stażu, sporządzoną przez Dyrektora Przedszkola nr [...] w K. [...] Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. odmówił wnioskodawczyni nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, argumentując, iż Komisja Kwalifikacyjna powołana przez Kuratora Oświaty nie udzieliła akceptacji żądania strony. Następnie, po rozpatrzeniu odwołania M. B. Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. uchylił decyzję [...] Kuratora Oświaty i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ponieważ organ I instancji przeprowadził postępowanie z naruszeniem przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593 z późn. zm.). W dniu [...] grudnia 2007 r. Komisja Kwalifikacyjna ponownie nie udzieliła M. B. akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego. W związku z tym [...] Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] odmówił wnioskodawczyni nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Organ ponownie uzasadnił decyzję brakiem akceptacji Komisji. Od powyższej decyzji M. B. wniosła odwołanie, w którym zarzuciła organowi, iż została naruszona zasada czynnego udziału strony w postępowaniu. Wskazała, iż w dniu egzaminu kwalifikacyjnego, tj. [...] grudnia 2007 r. otrzymała pismo, w którym została poinformowana, że przysługuje jej prawo do zapoznania się z materiałami zgromadzonymi w jej sprawie i wypowiedzenia się na ten temat, w terminie 3 dni od daty otrzymania tej informacji. Stwierdziła, iż zakreślony termin był za krótki do dokonania tych czynności, zwłaszcza, iż dwa dni wyznaczonego okresu przypadały w dni wolne od pracy, tj. w sobotę i niedzielę. Wskazała, iż pozostałe osiem godzin to stanowczo za mało czasu do dokonania analizy i wypowiedzenia się na temat ww. dokumentów. Wyjaśniła, iż odmówiono jej wydania kserokopii materiałów, w związku z tym przez ponad dwie godziny przepisywała odręcznie udostępnione dokumenty, co do których chciała się wypowiedzieć.

Po rozpatrzeniu odwołania Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ wskazał, iż przed wydaniem decyzji Kurator Oświaty umożliwił stronie wgląd do akt sprawy oraz wypowiedzenie się co do materiałów zgromadzonych w postępowaniu kwalifikacyjnym. Powołując się zaś na treść art. 9b ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 1a-3 ustawy – Karta Nauczyciela, stwierdził, iż warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej, po dokonaniu analizy dorobku zawodowego nauczyciela i przeprowadzonej rozmowie. Skoro więc wnioskodawczyni nie uzyskała akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej, to nie spełnia niezbędnych przesłanek do nadania jej stopnia nauczyciela dyplomowanego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, M. B. wniosła o uchylenie decyzji Ministra Edukacji Narodowej. W uzasadnieniu skarżąca podtrzymała swój zarzut o niezapewnieniu jej czynnego udziału w postępowaniu. Wskazała, iż potwierdziła jedynie swoim podpisem, iż zapoznała się w dniu [...] grudnia 2007 r. z aktami sprawy. Jednak nie zdążyła się wypowiedzieć co do tego materiału. Stąd też organ winien był poczekać na jej pisemne stanowisko w sprawie, ponieważ w postępowaniu administracyjnym obowiązuje zasada pisemności zgodnie z art. 14 Kpa. Ponadto zarzuciła organowi naruszenie art. 7, art. 9, art. 35 i 36 Kpa.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.

Rozpatrywana pod tym względem skarga zasługuje na uwzględnienie, choć nie z powodów w niej podanych.

Na wstępie należy wskazać, iż warunkiem nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy - Karta Nauczyciela: odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela za okres stażu oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Podkreślić przy tym trzeba, że organ podejmujący decyzję w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego związany jest stanowiskiem komisji kwalifikacyjnej w sprawie udzielenia bądź nieudzielenia nauczycielowi akceptacji. Nauczycielowi, który nie spełnia powyższych warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej, ze wskazaniem warunków, których nauczyciel nie spełnia (art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i ust. 4 pkt 3 ustawy – Karta Nauczyciela). Oznacza to, że w postępowaniu o uzyskanie stopnia nauczyciela dyplomowanego, kluczową rolę odgrywa komisja kwalifikacyjna, której ustalenia są decydujące dla organów administracji publicznej orzekających w sprawie. Warunkiem prawidłowego działania komisji kwalifikacyjnej jest zarówno prawidłowe jej obsadzenie oraz zapewnienie przez organ pierwszej instancji, iż w jej pracach będą brać udział wszystkie osoby powołane przez Kuratora Oświaty. Z treści art. 9g ustawy – Karta Nauczyciela oraz treści § 10 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593 z późn. zm.) wynika bowiem, że ustawodawca chciał, aby skład komisji kwalifikacyjnej zapewniał jak najlepszą, kompetentną i obiektywną ocenę dotychczasowej pracy nauczyciela, ubiegającego się o nadanie stopnia awansu zawodowego. Stąd, w jej składzie znaleźli się eksperci oceniający pracę nauczyciela, przedstawiciel wybranego przez nauczyciela związku zawodowego oraz przedstawiciel dyrektora szkoły.

Zatem obowiązkiem Kuratora Oświaty jest powiadomienie o posiedzeniu komisji kwalifikacyjnej rozpatrującej wniosek nauczyciela, wszystkich osób do niej powołanych o czasie i miejscu posiedzenia komisji. Z akt sprawy wynika, iż ten obowiązek nie został przez [...] Kuratora Oświaty prawidłowo zrealizowany. Jak wynika z akt sprawy, organ pierwszej instancji do prac komisji kwalifikacyjnej, która miała zająć się oceną dorobku zawodowego skarżącej, powołał w dniu [...] grudnia 2007 r. sześć osób, wśród nich Dyrektora Przedszkola, w którym skarżąca pracuje. O tym, iż posiedzenie komisji wyznaczono na godzinę [...] w dniu [...] grudnia 2007 r. w siedzibie Kuratorium Oświaty w K., powiadomiono telefonicznie ekspertów oraz przedstawiciela związku zawodowego. Natomiast w aktach sprawy brak jest informacji o tym, że organ poinformował o terminie i miejscu posiedzenia Dyrektora szkoły. Tymczasem nieobecność Dyrektora szkoły w pracach komisji kwalifikacyjnej, mogła mieć wpływ na ocenę pracy skarżącej i ostateczną punktację, która przesądziła o wydaniu decyzji odmownej.

Odnosząc się do twierdzeń skarżącej zarzucających organom administracji publicznej niezapewnienie jej czynnego udziału w postępowaniu, należy wskazać, iż są one bezpodstawne. Skarżąca, jak wynika z akt sprawy, zapoznała się z całością dokumentacji postępowania, o czym świadczy zarówno fakt, iż potwierdziła to pisemnym oświadczeniem z dnia [...] grudnia 2007 r. oraz obszernym pismem skierowanym do organu z dnia [...] stycznia 2008 r. Zarzuty skarżącej w tym zakresie były rozpoznane przez organ drugiej instancji, który jednak nie znalazł podstaw merytorycznych do uchylenia decyzji [...] Kuratora Oświaty.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji. O wykonalności zaskarżonej decyzji Sąd orzekł, na podstawie art. 152 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.