Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 141/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 630/14 o umorzeniu postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi G. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r. umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia tego Sądu z dnia 16 grudnia 2015 r., którym oddalono wniosek G. L. o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki.

Na postanowienie z dnia 29 kwietnia 2016 r. skarżący (G. L.) wniósł zażalenie.

Z uwagi na wyznaczony termin posiedzenia niejawnego w postępowaniu uproszczonym, akta sprawy nie zostały przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego celem rozpoznania zażalenia.

Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2016 r. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę na postanowienie z dnia 7 lipca 2014 r. Wyrok ten stał się prawomocny 4 marca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny - mając na względzie treść art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. - stwierdził, że po wydaniu orzeczenia oddalającego skargę bezprzedmiotowym stało się rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, jak i rozpatrywanie zażalenia na postanowienie w tym przedmiocie. Z uwagi na fakt, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przekazaniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umorzył to postępowanie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył G. L. wnosząc o jego uchylenie gdyż do dnia dzisiejszego nie otrzymał odpowiedzi co do załatwienia jego zażalenia na odmowę wstrzymania wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 6 p.p.s.a. postępowanie wszczęte na skutek zażalenia wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wstrzymaniu lub oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji staje się bezprzedmiotowe, jeżeli przed rozpoznaniem tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zostanie wydane przez Sąd pierwszej instancji orzeczenie kończące postępowanie.

W niniejszej sprawie postępowanie zostało zakończone wyrokiem z dnia 13 stycznia 2016 r. oddalającym skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] lipca 2014 r. Brak jest zatem przedmiotu zażalenia, bowiem rozstrzygnięcie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z mocy ustawy upada.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z 61 § 6, art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.