Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 99/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 30 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Zarządu Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. a.tp.


UZASADNIENIE

A.W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Łodzi bezczynność Zarządu Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego

w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie objętym wnioskiem z dnia 27 maja 2011 roku w zakresie udostępnienia informacji na temat procesu inwestycyjnego związanego z budową bazy WOPR w S., kserokopii umów, map geodezyjnych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 maja 2015 roku stronę wezwano do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych. Wezwanie

to doręczono skarżącemu w dniu 26 maja 2015 roku. W terminie zakreślonym do usunięcia braku skargi skarżący nie uiścił wpisu.

Następnie w dniu 9 czerwca 2015 roku skarżący złożył pismo, w którym zakwestionował wezwanie do uiszczenia wpisu oraz wystąpił o zaliczenie wpisu uiszczonego do sprawy o sygn. akt II SAB/Łd 6/15 także na poczet pozostałych skarg, gdyż pierwotnie składały się one na jedną skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. art. 220 § 1 zdanie I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Istotne jest, iż jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Czyniąc zadość przywołanym uregulowaniom, skarżący został wezwany do usunięcia opisanego braku skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Jednakże pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków, wezwanie sądu skarżący pozostawił bez odpowiedzi. W tej sytuacji przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków fiskalnych.

Na marginesie wyjaśnić należy, iż bez wpływu na ocenę stanu sprawy pozostaje pismo skarżącego z dnia 9 czerwca 2015 roku. Nawet gdyby przyjąć, iż intencją skarżącego było wystąpienie z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych to wniosek taki mógłby przerwać bieg terminu do usunięcia braków skargi jedynie wówczas, gdyby został złożony właśnie w terminie tych siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, co miało miejsce w dniu 26 maja 2015 roku. Przedmiotowe pismo zostało złożone w dniu 9 czerwca 2015 roku, bezsprzecznie zatem strona skarżąca nie usunęła braku fiskalnego skargi stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.

Nie mógł odnieść oczekiwanego przez stronę skutku także jej wniosek o zaliczenie wpisu uiszczonego w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 6/15 na poczet wszystkich wyłączonych z tej sprawy skarg. Każdorazowo bowiem, gdy strona w jednym piśmie zaskarży kilka aktów, lub też uczyni przedmiotem skargi bezczynność w zakresie niewydania większej ilości aktów, to sąd – do którego złożona została taka skarga – zobowiązany jest rozdzielić skargi, nadać każdej ze skarg nową, odrębną sygnaturę, po czym orzekać w każdej z tych spraw indywidualnie (por. postanowienia NSA: z dnia 10 grudnia 2013 roku, sygn. akt II OZ 1154/13; z dnia 24 lipca 2013 roku, sygn. akt II OZ 603/13 – orzeczenia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). l wprawdzie przepis art. 111 § 2 p.p.s.a. przewiduje możliwość wydania zarządzenia o połączeniu kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Połączenie podyktowane względami technicznymi i ekonomią procesową nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności i nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy są nadal samodzielnymi sprawami. Jednakże co ważne, takie ewentualne połączenie spraw nie wyłącza obowiązku strony uiszczenia wpisu w każdej z nich (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2013 roku, sygn. akt II GZ 50/13).

Z tych wszystkich względów sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

a.tp.