Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 907/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-12-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 158 w zw. z  art.  166 ppsa ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia Inicjatywa Społeczna [...] o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [..] października 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 907/11 w sprawie ze skargi K. i A. M. na decyzję Wojewody [..] z dnia [...] października 2010 r. nr [..] w przedmiocie pozwolenia na odbudowę budynku postanawia: rozstrzygnąć wątpliwości co do treści wyroku z dnia 5 października 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 907/11 w ten sposób, że wskazać iż użyte na stronie czternastej uzasadnienia tego wyroku stwierdzenie: "bezzasadność pozostałych zarzutów skargi wprost wynika z poczynionych w niniejszym wyroku wywodów i uwag Sądu odnośnie podstawy prawnej rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy", dla oddania prawidłowego sensu wypowiedzi powinno być sformułowane: "przedwczesność pozostałych zarzutów skargi wprost wynika z poczynionych w niniejszym wyroku wywodów i uwag Sądu odnośnie podstawy prawnej rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 października 2011 r. wydanym w sprawie ze skargi K. i A. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia[...] października 2010 r. nr [..] w przedmiocie pozwolenia na odbudowę budynku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [..] z dnia [...]października 2010 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty B. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...]

Pismem z dnia 25 listopada 2011 r. uczestnik postępowania Stowarzyszenie Inicjatywa Społeczna [..] złożyło wniosek o sprecyzowanie treści wyroku (rozstrzygnięcie wątpliwości co do jego treści) poprzez określenie czy zawarte w wyroku stwierdzenie o bezzasadności pozostałych zarzutów skargi odnosiło się do wszystkich zarzutów skargi czy też Sąd wyrażając to stwierdzenie miał na myśli, że odniesienie się do pozostałych zarzutów skargi byłoby przedwczesne z uwagi na treść wyroku Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie, albowiem wskazane przez wnioskodawcę stwierdzenie w świetle treści wyroku z dnia 5 października 2011 r. budzi wątpliwości co do jego znaczenia.

Przedmiotowym wyrokiem Sąd orzekając o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji przesądził, iż decyzje te nie odpowiadają prawu. Powodem niezgodności z prawem tychże decyzji było naruszenie nimi art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), polegające na objęciu decyzją o udzieleniu pozwolenia na odbudowę budynku robót budowlanych już wykonanych. Sąd wyraził więc stanowisko, że odnośnie przedmiotu sporu należy w pierwszej kolejności zastosować tryb z art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 51 ust. 7 w/w ustawy, a następnie ewentualnie podjąć rozstrzygnięcie na postawie przepisu art. 37 ust. 2 w/w ustawy, odnoszącego się m.in. do sytuacji w której miało miejsce uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę. Wskazane powody stanowiły wyłączną podstawę uchylenia w/w decyzji. Strona skarżąca we wniesionej skardze podniosła szereg zarzutów, w tym zarzuty odnoszące się do oceny merytorycznej (jej braku) wykonanych i przewidzianych do wykonania robót budowlanych. W ocenie Sądu zarzuty te są na obecnym etapie postępowania, w świetle treści omawianego wyroku z dnia [...] października 2011 r., przedwczesne. Sąd jednak użył w uzasadnieniu wyroku stwierdzenia o bezzasadności tych zarzutów, pomimo że intencją Sądu było jedynie wskazanie, iż odniesienie się do nich byłoby w kontekście podjętego wyroku (powodów którymi Sąd się kierował wydające je) bezzasadne z uwagi na ich przedwczesność. Rację ma więc wnioskodawca, że w takiej sytuacji zaistniały wątpliwości co do treści wyroku z dnia 5 października 2011 r. Tym samym więc, Sąd uznał za zasadne ich wyjaśnienie niniejszym postanowieniem.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 152, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.