Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 394/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 64b par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4 i par. 2 pkt 1 lit. b/, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

7 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 7 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z 4 maja 2022 r., znak: SKO.II.41/611/PW/2022 w przedmiocie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom p o s t a n a w i a I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić P. G. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.


UZASADNIENIE

P. G. wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z 4 maja 2022 r., znak: SKO.II.41/611/PW/2022 w przedmiocie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom.

Zarządzeniem z 1 czerwca 2022 r. skarżący został wezwany do wskazania numeru PESEL w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 22 czerwca 2022 r.

Termin uzupełnienia braku sprzeciwu upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Sprzeciw podlega odrzuceniu.

W myśl art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego sprzeciwu, sąd odrzuca sprzeciw.

Brakiem formalnym sprzeciwu, jako pierwszego pisma procesowego w sprawie, jest brak wskazania numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną (art. 46 § 1 pkt 4 oraz § 2 pkt 1 lit. b/ p.p.s.a.).

Skarżący w zakreślonym terminie, który upłynął 29 czerwca 2022 r., nie wykonał wezwania do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, co obliguje Sąd do jego odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, przy czym postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wobec tego, że w niniejszej sprawie wydano postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu, należało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu.

Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.