Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 627/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 24 § 3, art. 161 § 1 pkt 3 i § 2, art. 201 § 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] W.K. i G. Sp. j. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz [...] W. K. i G. Sp. j. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

[...] Sp. j. (dalej: "skarżąca" lub "spółka"), zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") z [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej. W skardze zawarła też wniosek o zasądzenie od organu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako "ppsa". Pełnomocnik organu wyjaśnił, iż w wyniku analizy przeprowadzonej z urzędu przez ARiMR na podstawie art. 27 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 – 2020, pismem z [...] kwietnia 2019 r. poinformowano skarżącą, iż jej wniosek został przywrócony do ponownej oceny. Zdaniem pełnomocnika przywrócenie wniosku o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji powoduje, iż zaskarżony akt został uchylony, w konsekwencji czego postępowanie sądowoadministracyjne wywołane wniesioną skargą stało się bezprzedmiotowe.

W aktach administracyjnych przekazanych do Sądu wraz ze skargą znajduje się pismo ARiMR z [...] kwietnia 2019 r. znak: [...] informujące spółkę o przywróceniu jej wniosku o przyznanie pomocy na drogę ponownej oceny w wyniku analizy argumentów podniesionych w skardze.

Pismem z 23 maja 2019 r. Sąd zwrócił się do skarżącej o ustosunkowanie się do wniosku organu o umorzenie postępowania i wskazanie, czy nadal podtrzymuje skargę, w terminie 7 dni pod rygorem uwzględnienia wniosku organu. Przesyłka pocztowa zawierająca to wezwanie została doręczona spółce 27 maja 2019 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie ustosunkowała się do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Mając na uwadze, iż organ uwzględnił złożoną przez spółkę skargę wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z [...] lutego 2019 r. i przywrócono jej wniosek do ponownego rozpatrzenia (ww. pismo z [...] kwietnia 2019 r.), uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Jest to uzasadnione także tym, iż skarżąca nie zgłosiła sprzeciwu wobec wniosku organu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zasądzeniu kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.