Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 24/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA: Jan Kacprzak Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 728/09 w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

W dniu 15 lipca 2010 r. (data prezentaty) W. W. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 728/09, z jego skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowo-rozrywkowego z gastronomią (Centrum Handlowe [...]) oraz budowę zbiornika przeciwpożarowego na terenie położonym w K. przy ul. [...], ul. [...] i ul. [...] wydanego na wniosek [...] S.A. z siedzibą w L., żądając stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania, wyznaczenia terminu rozprawy w sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, przyznania na rzecz skarżącego kwoty 10.000 złotych oraz zwrotu opłaty za wniesienie skargi w kwocie 100 złotych.

Jak wynika z akt sprawy, skarga W. W. na decyzje Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 3 września 2009 r. Zarządzeniem z dnia 8 września 2009 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, które skarżący uzupełnił pismem z dnia 22 września 2009 r. (data stempla pocztowego). Pismem z dnia 18 września 2009 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 22 września 2009 r. W. W. został ponownie wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi. Skarżący pismem, które wpłynęło do sądu w dniu 5 października 2009 r. uzupełnił braki formalne.

Zarządzeniem z dnia 20 października 2009 r. wezwano [...] S.A. z siedzibą w L. w terminie 7 dni do wskazania prognozowanej kwoty szkody w przypadku wstrzymania wykonania decyzji o czas postępowania sądowoadministracyjnego, w celu określenia przez sąd ewentualnej kaucji na zabezpieczenie roszczeń z powodu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 16 listopada 2009 r. (data prezentaty) dostarczono żądane dokumenty.

W dniu 24 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał postanowienie w przedmiocie uzależnienia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji od uiszczenia przez W. W. kaucji. W dniu 18 grudnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęło pismo skarżącego w którym cofnął on wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 5 stycznie 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia 1 lutego 2010 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik [...] S.A. z siedzibą w L. wniósł wniosek o uzupełnienie zapadłego postanowienia w zakresie zasądzenia od W. W. na rzecz [...] S.A. kosztów zastępstwa procesowego. Zarządzeniem z dnia 4 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika [...] S.A. z siedzibą w L. do nadesłania podpisanego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 19 lutego 2010 r. zdjęto sprawę z terminu posiedzenia niejawnego wyznaczonego na dzień 23 lutego 2010 r. i wyznaczono nowy termin na dzień 2 marca 2010 r. W dniu 2 marca 2010 r. zdjęto sprawę z terminu posiedzenia niejawnego w związku z brakiem odpowiedzi na zarządzenie z dnia 4 lutego 2010 r. Uzupełniony wniosek wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 18 marca 2010 r. Postanowieniem z dnia 30 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił uzupełnienia postanowienia.

Pismem z dnia 27 kwietnia 2010 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik [...] S.A. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 marca 2010 r. Zarządzeniem z dnia 6 maja 2010 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. które to braki zostały uzupełnione pismem z dnia 4 czerwca 2010 r. (data stempla pocztowego).

Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2010 r. skierowano sprawę na posiedzenia niejawne. Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2010 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia.

W dniu 15 lipca 2010 r. W. W. wniósł skargę na przewlekłość postępowania, będącą przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OPP 16/08 - Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I OPP 20/08 – Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt II OPP 20/08 – Lex 493700).

W rozpoznawanej sprawie zostały podjęte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu niezbędne czynności mające na celu rozpoznanie sprawy, niemniej jednak sprawa nie została dotychczas rozpoznana na skutek toczącego się postępowania wpadkowego w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wbrew stanowisku zawartemu w skardze stwierdzić należy, iż dopiero gdy zakończone zostaną postępowania wpadkowe w toczącej się sprawie (a postępowanie wszczęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji do tej grupy niewątpliwie należy), skarga może być merytorycznie rozpoznana przez sąd administracyjny. Ponadto, należy mieć również na uwadze m. in. przepisy dotyczące wymogów formalnych pisma i obowiązku Sądu wzywania do uzupełnienia braków formalnych.

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, iż skoro skarżący wniósł do Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobligowany był w pierwszej kolejności przeprowadzić postępowanie wpadkowe w tym zakresie. Postępowanie to, pomimo wydania przez Sąd I instancji postanowienia z dnia 5 stycznie 2010 r. o jego umorzeniu, zostało jednakże zaskarżone przez uczestnika postępowania [...] S.A. z siedzibą w L. w zakresie nieuwzględnienia jego wniosku dotyczącego uzupełnienia wyżej wymienionego postanowienia.

Wobec przedstawionych okoliczności nie można stwierdzić, aby zwłoka w wyznaczeniu terminu rozpoznania skargi W. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę była zawiniona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Na długość dotychczasowego postępowania przed tym Sądem miały bowiem wpływ okoliczności obiektywne i niezawinione przez Sąd, które nie były wynikiem działań, czy też bezczynności tego Sądu.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843 ze zm.), orzekł o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania.