Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 923/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220. art. 230, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 i art. 198
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2018 r. sygn. akt III SAB/Kr 95/18 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn. akt III SAB/Kr 93/16 o odrzuceniu skargi Z. B. na bezczynność Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w T. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 10 sierpnia 2018 r., III SAB/Kr 95/18, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał Z. B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu z 15 grudnia 2016 r., III SAB/Kr 93/16. Stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193; dalej jako: "rozporządzenie"), wysokość wpisu określono na kwotę 100 zł i jednocześnie wskazano, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wywiódł Z. B., zarzucając naruszenie art. 243 § 1 i art. 220 § 3 i § 4 p.p.s.a. W uzasadnieniu podniósł, że "wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego jest nieprawidłowe, gdyż wznowienie postępowania tyczy się w pierwszej kolejności postanowienia z 2018.03.28 odmawiającego prawa pomocy, czyli jest wolne od opłaty za art. 243 § 1 p.p.s.a. a dalej postanowienia z 2016.12.15 odrzucającego skargę, również wolnego od opłaty art. 220 § 3 i § 4 p.p.s.a.".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast wysokość wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest określona przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zgodnie z § 3 rozporządzenia wpis sądowy od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi albo sprzeciwu od decyzji, nie mniej jednak niż 100 zł. W świetle zaś art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei art. 220 § 4 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych, wymienionych w § 3 tego przepisu wolne jest od wpisu. Podkreślić należy, że art. 220 § 4 p.p.s.a. stanowi jednostkę redakcyjną wchodzącą w skład art. 220 p.p.s.a. i podlega interpretacji z uwzględnieniem tego kontekstu systemowego. Reguluje on konsekwencje zaniechania uiszczenia przez stronę wnoszącą pismo wymaganej opłaty. W takim przypadku sąd, co do zasady, pozostawia pismo bez rozpoznania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w przypadku takich pism, jak skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, sąd orzeka o ich odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Odrzucenie to następuje zatem w efekcie zaniechania uiszczenia wpisu od tych środków prawnych i takich sytuacji dotyczy zwolnienie przedmiotowe uregulowane w art. 220 § 4 p.p.s.a. Wolne od wpisu, tak jak stanowi art. 220 § 3 i § 4 p.p.s.a., są zażalenia na postanowienia sądu o odrzuceniu środków prawnych, jeżeli przyczynę stanowił brak uiszczenia należnego wpisu (por. postanowienie NSA z 26 października 2005 r., I OZ 1096/05).

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania (k. 2 akt sąd.), a nie zażalenie. Z tego względu art. 220 § 4 p.p.s.a. nie będzie miał zastosowania, albowiem odnosi się on wyłącznie do zażaleń na postanowienia sądu o odrzuceniu środków prawnych, wymienionych w § 3 tego przepisu.

Co więcej, w niniejszej sprawie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu z 16 lipca 2018 r. o uzupełnienie braków formalnych skargi o wznowienie postępowania przez wskazanie czy wniesiona skarga dotyczy: postanowienia WSA w Krakowie z 28 marca 2018 r., III SAB/Kr 93/16 utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego z 23 lutego 2018 r. o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata czy też postanowienia WSA w Krakowie z 15 grudnia 2016 r., III SAB/Kr 93/16 w przedmiocie odrzucenia skargi, skarżący wskazał (k. 9 akt sąd.), że "skarga o wznowienie postępowania jest oparta o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 2016.12.15 w sytuacji braku możliwości działania poprzez odmowę dostępu do sądów orzeczeniem z 2018.03.28". Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo przyjął zatem, że przedmiotem skargi Z. B. o wznowienie postępowania jest prawomocne postanowienie z 15 grudnia 2016 r., którym to Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił jego skargę. Jednocześnie pokreślenia wymaga, że skarżący w niniejszej sprawie nie został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.

Tym samym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 sierpnia 2018 r. prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. W konsekwencji uznać należy, że niniejsze zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.