Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 396/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-08-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych w części
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej – umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym p o s t a n a w i a 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych w zakresie obejmującym część każdorazowej opłaty sądowej przekraczającą kwotę 100 (słownie: sto) złotych; 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek, zwrócił przede wszystkim uwagę na stan swojego zdrowia i związane z tym wydatki, m.in. na leczenie szpitalne. Podkreślił, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe oraz że utrzymuje się z emerytury i z zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości odpowiednio

1635 zł i 153 zł. Według wniosku skarżący nie posiada żadnego majątku poza nieruchomością, w której zamieszkuje.

Wnioskodawca – w formie kserokopii, nierzadko w większej ilości egzemplarzy – załączył do wniosku oraz nadesłał na wezwanie referendarza sądowego: dokumentację medyczną potwierdzającą jego dwukrotną hospitalizację w tym roku

w związku ze schorzeniami kardiologicznymi, liczne faktury za zakup leków (w maju bieżącego roku skarżący udokumentował wydatki z tego tytułu w kwocie łącznie 302,69 zł, zaś w czerwcu w łącznej kwocie 140,75 zł), decyzje w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego i waloryzacji emerytury oraz zeznanie podatkowe za ubiegły rok (dokumenty te są zgodne z oświadczenia skarżącego; w pierwszym z nich wspomniano, że kwota zasiłku będzie płatna przelewem na konto bankowe), rachunki dotyczące stałych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego (m.in. opłata za energię elektryczną w wysokości 144,42 zł uiszczona w styczniu bieżącego roku) oraz potwierdzenia zapłaty należności publicznoprawnych (m.in. w marcu bieżącego roku skarżący zapłacił tytułem podatku od środków transportowych kwotę 910 zł). Ponadto z oświadczeń skarżącego wynika, że na usługi telekomunikacyjne wydaje on miesięcznie kwotę 142,6 zł (opłaty za Internet oraz telefon miały wynieść za okres od stycznia do czerwca 2011 r. odpowiednio 392,64 i 463,29 zł, co miesięcznie daje po 77,2 i 65,4 zł).

Wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi 500 zł.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 tego Prawa obejmującym tylko zwolnienie od kosztów sądowych lub tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wnioskodawca musi zatem – z własnej inicjatywy lub na wezwanie – nadesłać dokumenty źródłowe mogące stanowić dowód, iż przesłanka ta została spełniona w jego najogólniej rozumianej sytuacji majątkowej.

Odnosząc te uwagi do niniejszej sprawy, stwierdzić trzeba, że zgromadzony

w niej materiał dowodowy nie pozwala przyjąć, iż zachodzą podstawy do uwzględnienia rozpatrywanego wniosku w całości. Skarżący uzyskuje bowiem stały dochód, który pozwala mu na bieżąco pokrywać wszystkie wydatki, w tym te łączące się z leczeniem. Z przedłożonych dokumentów nie wynika przy tym, by miał on w tym zakresie jakiekolwiek zaległości, i to mimo iż stosunkowo niedawno poniósł tytułem podatku od środków transportowych kwotę stanowiącą nieomal równowartość dwukrotności wpisu od skargi.

Zaznaczyć również należy, że wnioskodawca, chociaż przedłożył stosunkowo znaczną ilość dokumentów, nie rozwiał wszystkich wątpliwości, jakie powstają podczas analizy jego sytuacji. Nie ustosunkował się mianowicie do wezwania dotyczącego rachunku bankowego, który powinien przecież posiadać, skoro zgodnie z przedstawioną decyzją w sprawie zasiłku świadczenie to ma być przelewane właśnie na taki rachunek. Bezsprzecznie zaś tego rodzaju wyciąg stanowi istotny dowód w postępowaniu w przedmiocie prawa pomocy, dając wgląd w dane, które mogą mieć doniosły wpływ na jego wynik, np. o wysokości środków pozostających do dyspozycji posiadacza rachunku.

Niemniej uiszczenie przez skarżącego całości kosztów sądowych w sprawie mogłoby się wiązać dla niego z uszczerbkiem utrzymania koniecznego, m.in.

z niebezpieczeństwem w postaci niemożności zakupu wszystkich niezbędnych leków. Biorąc zatem pod uwagę tę okoliczność, a także uwzględniając wysokość dochodu wnioskującego, uznano, że bez wspomnianego uszczerbku może on uiścić jedynie ułamek kosztów, o jakim mowa w sentencji, równy najmniejszemu wpisowi znanemu w procedurze sądowoadministracyjnej. Wpłacenie kwoty w takiej wysokości nie powinno wszak być dla niego nadmiernym obciążeniem, zwłaszcza jeżeli zważyć na wysokość innych ponoszonych przez niego wydatków, które często tę kwotę przewyższają, jak np. miesięczne opłaty za usługi telekomunikacyjne.

Mając to na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258

§ 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.