Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 1/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-09-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 art. 87 par. 1 par. 2 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. i M. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 1/11 w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzewa gatunku dąb bezszypułkowy p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę B. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzewa gatunku dąb bezszypułkowy.

W piśmie z dnia 5 września 2011 r. (data nadania) skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Skarżący wyjaśnili, że wprawdzie byli obecni na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. niemniej w trakcie toczącego się postępowania, jak i podczas rozprawy, działali samodzielnie bez adwokata lub radcy prawnego. Wskazali, że podczas tej rozprawy zostali poinformowani, iż wyrok zostanie wydany na najbliższym "posiedzeniu". Stąd też założyli, że zostaną zawiadomieni o najbliższej rozprawie, na której zostanie ogłoszony wyrok albo w przypadku ich nieobecności zostanie im doręczony odpis wyroku. Zaznaczyli również, że po zakończeniu rozprawy w dniu [...] r. nie mieli żadnych możliwości stwierdzenia czy ich skarga zostanie uwzględniona czy też oddalona. Dlatego też przyjęli, że w przypadku ogłoszenia wyroku na posiedzeniu niejawnym zostanie im doręczony odpis sentencji wyroku. Przyjęli również, że w przypadku dwóch wariantów potencjalnego zakończenia postępowania tzn. uwzględnienia bądź też oddalenia skargi, ich prawo do wniesienia skargi kasacyjnej będzie procesowo zabezpieczone. W przypadku ogłoszenia wyroku na posiedzeniu jawnym, oddalającego skargę, będą mieli możliwość zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, opierając się na art. 141 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast w przypadku uwzględnienia skargi, Sąd z urzędu doręczy im odpis sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem. Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie skarżących można w sposób obiektywny przyjąć, że jako strona działająca bez adwokata lub radcy prawnego, skarżący nie mieli możliwości uzyskania informacji o ogłoszeniu wyroku i nie mieli podstaw do przyjęcia, że nie zostaną zawiadomieni przez Sąd o fakcie ogłoszenia wyroku na posiedzeniu jawnym, a także doręczenia odpisu sentencji wyroku z urzędu, w przypadku posiedzenia niejawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżących nie może być uwzględniony.

Zgodnie z przepisami art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze m.) przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.

W niniejszym postępowaniu skarżący spełnił jedynie wymagania formalne wniosku. Przede wszystkim zachowali ustawowy termin 7 dni do wniesienia o przywrócenie terminu, którego początek w sprawie liczony jest od dnia, w którym skarżący otrzymali w siedzibie Urzędu Miasta i Gminy w M. informację o wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 maja 2011 r. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia, a więc dokonali spóźnionej czynności procesowej.

W niniejszej sprawie nie ma jednak podstaw do przyjęcia, że skarżący uchybili terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia bez swojej winy.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 maja 2011 r. został bowiem wydany po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 26 maja 2011 r., na której obecni byli skarżący i podczas której Sąd pouczył ich, że termin ogłoszenia orzeczenia został odroczony na dzień 30 maja 2011 r. Zatem stanowisko skarżących, że z przedstawionych we wniosku powodów uznali, iż po odroczeniu ogłoszenia orzeczenia zostaną jeszcze dodatkowo zawezwani, czy też wydane na wyznaczonym posiedzeniu orzeczenie zostanie im doręczone nie znajduje podstaw w świetle dokonanych w sprawie pouczeń – zarówno na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. jak i w zawiadomieniu o jej terminie. Przedstawione we wniosku okoliczności nie zwalniały również skarżących z obowiązku – wynikającego z dbałości o własne sprawy – dopytania się, choćby telefonicznie, już w kolejnych dniach, o treści orzeczenia ogłoszonego w dniu 30 maja 2011 r. oraz w jaki sposób można uzyskać jego uzasadnienie.

W sytuacji występującej w sprawie, zdaniem Sądu, nie można więc przyjąć, że skarżący uchybili terminowi bez swojej winy.

Z powyższych względów należy stwierdzić, że nie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, dlatego Sąd postanowił, jak w sentencji orzeczenia.