Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 795/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-04-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Przyznano skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia radcy prawnego
*Przyznano skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia radcy prawnego
*Przyznano skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia radcy prawnego
*Przyznano skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wiesław Jakubiec – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. K. i D. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia ... w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji umarzającej postępowanie w sprawie robót budowlanych polegających na wykonaniu zadaszenia nad wejściem do budynku mieszkalnego i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. referendarz sądowy uwzględniając w całości wniosek skarżących przyznałam im prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

W dniu 13 kwietnia 2013 r. skarżące złożyły na urzędowych formularzach nowe wnioski o przyznanie im prawa pomocy żądając ustanowienia radcy prawnego lub adwokata. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżąca D. K. wskazała, że samotnie prowadzi gospodarstwo domowe, utrzymuje się z emerytury w wysokości 995 zł i zobowiązana jest ponosić wysokie koszty utrzymania (remontu) wybudowanego w ...roku domu o pow. 134, 80 m2, których to kosztów nie była w stanie pokryć, gdyby nie pomoc finansowa współskarżącej (w wyniku spadkobrania- współwłaścicielki domu). Dodała, że na ten cel zmuszone one były zaciągać kredyty (jej rata do spłaty wynosi 300 zł). Swoje wydatki zaś określiła następująco: opłaty za media- 340 zł; partycypacja w kosztach opału- 400 zł; koszty leczenia. Skarżąca D. W. w swoim wniosku oświadczyła, że samotnie prowadzi gospodarstwo domowe, ma 73 lata, aktualnie otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości 1.593, 21 zł ale przez wiele lat musiała utrzymywać się ze świadczenia rentowego (uszkodzenie narządu ruchu w następstwie wypadku samochodowego). Dodała, że pomaga siostrze (współskarżącej) w remontach oraz w utrzymaniu ww. domu i z tego powodu ponosi następujące wydatki: koszt opału – 400 zł; rata kredytu zaciągniętego na remont- 805 zł. Ponadto ponosi koszty związane leczeniem swoich schorzeń, wydatki na utrzymanie swojego mieszkania o pow. 47 m2 oraz koszty utrzymania 12- letniego samochodu- 20 zł.

Mając na uwadze obecny etap postępowania i uwzględniając sytuację materialną wnioskodawczyń uznać należy, iż zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie im prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, orzeczono jak w sentencji.

Na marginesie wskazać należy, iż przyznane wnioskodawczyniom ww. postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (obejmujące zwolnienie z opłat sądowych i wydatków sądowych) wciąż jest aktualne i skarżące nie mają obowiązku ponoszenia opłat sądowych.