Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 171/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa)
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 30 maja 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. na decyzję Rady Powiatu [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odwołania S.S. z funkcji członka Zarządu Powiatu [...] p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] Nr [...] Rada Powiatu [...] działając na podstawie art. 12 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) w związku z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. z 1997 r. Nr 106, poz. 679 ze zm.) odwołała S.S. z funkcji członka Zarządu Powiatu [...].

W dniu 20 lutego 2006 roku S.S. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższą uchwałę, żądając jej uchylenia i zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, iż w grudniu 2002 r. został powołany na członka Zarządu Powiatu [...] natomiast w marcu 2003 r. objął funkcję członka Zarządu Spółdzielni Kółek Rolniczych. W ocenie skarżącego z art. 9 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne wynika, iż uchwała o powołaniu go na stanowisko członka Zarządu Spółdzielni Kółek rolniczych jest bezwzględnie nieważna i jako taka nie wywoływała żadnych skutków prawnych od dnia jej podjęcia, w szczególności takich które uzasadniają odwołanie go z funkcji członka Zarządu Powiatu [...]. Podniósł także, iż Sąd Rejonowy dla Ł.Ś. po powzięciu informacji, iż skarżący jest członkiem Zarządu Powiatu wszczął postępowanie w celu wykreślenia skarżącego z Krajowego Rejestru Sądowego jako członka Zarządu Spółdzielni.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lutego 2006 roku skarga S.S. została przekazana zgodnie z właściwością Radzie Powiatu [...].

Ustosunkowując się do skargi Przewodniczący rady Powiatu [...] - działając w imieniu Rady Powiatu - wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na naruszenie art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, alternatywnie o oddalenie skargi.

Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi podniesiono, iż przywołany powyżej przepis uzależnia możliwość zaskarżenie uchwały organu powiatu od uprzedniego bezskutecznego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący nie wezwał Rady Powiatu [...] do usunięcia naruszenia zatem, w ocenie tego organu, skarga została wniesiona przedwcześnie. Z treści odpowiedzi na skargę wynika, że Rada Powiatu podtrzymała swoje stanowisko, którego konsekwencją jest zaskarżona uchwała, iż radny S.S. złamał wynikający z przepisów ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, zakaz zajmowania stanowisk w zarządach spółek prawa handlowego, spółdzielni itp. w okresie pełnienia funkcji członka zarządu powiatu. Podniesiono, również że powyższe stanowisko podzielił Wojewoda [...], wzywając Radę, w piśmie z dnia 20 grudnia 2005 r. do odwołania skarżącego z funkcji członka zarządu pod rygorem wydania zarządzenia zastępczego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 kwietnia 2006 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie iż wyczerpał tryb określony w art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Stosowne wezwanie w tej sprawie zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 kwietnia 2006 roku. W zakreślonym terminie skarżący nie zastosował się do wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż merytorycznie rozpoznanie zarzutów skargi przez sąd administracyjny poprzedza zawsze kontrola dopuszczalności środka zaskarżenia.

W myśl art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

W rozpoznawanej sprawie skarżący Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 kwietnia 2006 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie czy wyczerpał tryb określony w art.. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania skarżący nie wykazał, iż wyczerpał przysługujące mu środki zaskarżenia przed organem powiatu, tj., wezwał Radę Powiatu [...] do usunięcia naruszenia przed wniesieniem skargi do Sądu.

W tym stanie sprawy niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie zarzutów skargi. Rozstrzygnięcie, czy zaskarżona uchwała jest zgodna z prawem może bowiem nastąpić tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie.

Z uwagi na fakt, iż skarżący nie wykazał, że wyczerpał tryb obowiązujący przy wnoszeniu przedmiotowej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny na postawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę jako niedopuszczalną.