Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1159/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wnioskodawcy wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków adwokata P. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 rok postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku adwokatowi P. S. kwotę 2.214 zł /słownie: dwa tysiące dwieście czternaście złotych/ brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku przyznał skarżącej prawo pomocy w niniejszej sprawie przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Okręgowa Rada Adwokacka [...] wyznaczyła na pełnomocnika skarżącej z urzędu adwokata P. S.

Pełnomocnik w dniu 5 stycznia 2016 r. wykonał fotografie następujących dokumentów: decyzji organów obu instancji, odwołania oraz skargi.

Na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 r. stawiła się adwokat E. S., upoważniona do zastępowania pełnomocnika skarżącej. Rozprawa została odroczona.

Na rozprawie w dniu 10 stycznia 2017 r. stawił się pełnomocnik skarżącej. Pełnomocnik rozszerzył argumentację skargi, podnosząc zarzut wadliwości postępowania oraz naruszenia art. 210 Ordynacji podatkowej. Wniósł także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 zł netto oraz kwoty VAT, oświadczając, że nie uzyskał wynagrodzenia z innych źródeł.

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi w dniu 10 lutego 2017 r.

Pełnomocnik skarżącego nie stwierdził podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządził stosowną opinię, o czym zawiadomił sąd pismem z dnia 15 lutego 2017 r. W piśmie tym zawarł wniosek o przyznanie kosztów z tego tytułu w wysokości 738 zł brutto, oświadczając, że nie zostały one opłacone w całości ani w części. Do pisma dołączył opinię oraz jej odpis dla skarżącej.

Na podstawie art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), wyznaczony pełnomocnik, otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych udokumentowanych wydatków.

Wskazać należy, że skarga została wniesiona za pośrednictwem organu w dniu 15 czerwca 2015 r. a wyrok został wydany w dniu 10 stycznia 2017 r.

Zatem do należnego pełnomocnikowi wynagrodzenia za postępowanie w pierwszej instancji zastosowanie będą miały regulacje zawarte w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 461; dalej jako rozporządzenie z 2002 r.). Przepis przejściowy zawarty w § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1805), stanowi bowiem, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postepowania w danej instancji. Powyższe rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r.

Natomiast wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej należało rozpoznać na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714; dalej jako rozporządzenie z 2016 r.), które obowiązują od dnia 2 listopada 2016 r.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest należność pieniężna. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 9.019 zł.

W konsekwencji do wysokości należnego pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu w pierwszej instancji zastosowanie będzie miała stawka minimalna określona w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w związku z § 6 pkt 4 rozporządzenia z 2002 r., która wynosi 1.200 zł. Opłatę tę sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, o czym stanowi § 2 ust. 3 rozporządzenia z 2002 r.

W związku z powyższym, za czynności wykonane w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji, należało przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie w wysokości 1.476 zł brutto (w tym kwotę 276 zł tytułem VAT).

Za sporządzenie zaś opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej –zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia z 2016 r. – wyznaczonemu adwokatowi, który prowadził sprawę w pierwszej instancji, przysługuje 50% opłaty określonej w punkcie 1, nie mniej niż 120 zł. Opłata ta wynosi 600 zł (§ 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a) i § 8 pkt 4 rozporządzenia z 2016 r.). Opłatę tę podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług, co wynika z § 4 ust. 3 rozporządzenia z 2016 r.

Mając na uwadze powyższe pełnomocnikowi skarżącej, za dokonaną czynność, należało przyznać wynagrodzenie w wysokości 738 zł, w tym kwotę 138 zł tytułem podatku od towarów i usług.

Z tych względów referendarz sądowy orzekł jak w sentencji postanowienia.