Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2722/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej D. O.- K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2722/15 w sprawie ze skarg D. O.- K., M. K. i J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną D. O. – K.; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej D. O. – K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2722/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi D. O.-K., M. K. i J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Powyższy wyrok Sądu z dnia 28 października 2016 r. wraz z uzasadnieniem został wysłany skarżącej: D. O. – K. na adres: ul. M. [...] J. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 15 i 23 grudnia 2016 r.), a następnie w dniu 2 stycznia 2017 r. zwrócona do Sądu, bowiem nie została przez skarżącą podjęta w terminie. Zatem, dniem doręczenia powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem był dzień 29 grudnia 2016 r. (karta 126 akt sądowych sprawy).

W dniu 10 stycznia 2017 r., na pisemny wniosek skarżącej, w Wydziale Informacji Sądowej WSA w Warszawie wydano skarżącej powyższą korespondencję zawierającą wyrok Sądu z dnia 28 października 2016 r. wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie poinformowano skarżącą o treści art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a. (karta 127 akt sądowych).

W dniu 8 lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącej - adwokat S. B. nadał w placówce pocztowej skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 28 października 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę kasacyjną należało odrzucić.

W myśl art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – w brzmieniu obowiązującym po dniu 15 sierpnia 2015 r.), dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.).

Na podstawie art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie skarżąca D. O.– K., pismem z dnia [....] października 2016 r., wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 28 października 2016 r. Przesyłka, zawierająca odpis wyroku Sądu z dnia 28 października 2016 r. wraz z uzasadnieniem, została wysłana skarżącej na adres: ul. M. [...] J. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 15 i 23 grudnia 2016 r.), a następnie w dniu 2 stycznia 2017 r. zwrócona do Sądu, bowiem nie została przez skarżącą podjęta w terminie. Zatem, dniem doręczenia powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem był dzień 29 grudnia 2016 r. (karta 126 akt sądowych sprawy) i od tej daty należy liczyć termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W tej sytuacji został zastosowany tryb wynikający z art. 73 p.p.s.a. Ustawodawca w ostatnim zdaniu tego przepisu wprowadza fikcję prawną sprowadzającą się do tego, że wykazanie wykonania czynności określonych w tym przepisie daje podstawę do uznania skuteczności doręczenia, w sytuacji gdy adresat nie podejmie przesyłki. W związku z powyższym 30 – dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 28 stycznia 2017 r. (sobota). Zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Mając na uwadze powyższy przepis uznać należy, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie upływał w dniu 30 stycznia 2017 r. (poniedziałek). Oznacza to, że wniesienie w dniu 8 lutego 2017 r. (data stempla pocztowego) skargi kasacyjnej przez pełnomocnika skarżącej od wyroku Sądu nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu, określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a.

Zatem, skoro skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu podlegała odrzuceniu.

Wskazać również należy, że bez znaczenia dla biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest wydanie skarżącej w dniu 10 stycznia 2017 r., na jej pisemny wniosek, w Wydziale Informacji Sądowej WSA w Warszawie korespondencji zawierającej wyrok Sądu z dnia 28 października 2016 r. wraz z uzasadnieniem. Zauważyć również należy, że poinformowano skarżącą o treści art. 73 p.p.s.a. (karta 127 akt sądowych).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 177 § 1 w związku z art. 178 p.p.s.a., należało postanowić, jak w sentencji.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.