Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 306/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 158
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Nadleśnictwa [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Go 460/13 odmawiające dokonania wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 lipca 2013 r. oddalającego skargę w sprawie ze skargi Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Nadleśnictwa [...] na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Go 460/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Nadleśnictwa [...] na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Strony nie wniosły o uzasadnienie wyższego wyroku. Orzeczenie to uprawomocniło się z dniem 13 sierpnia 2013 r.

Pismem z dnia 27 września 2013 r. skargę na powyższą decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł Prokurator Rejonowy w Sulęcinie. W odpowiedzi na tę skargę LWINB wniósł o jej odrzucenie z uwagi na zaistniały w sprawie zdaniem organu stan powagi rzeczy osądzonej, powstały w wyniku wydania wyroku w sprawie II SA/Go 460/13. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 900/13.

Pismem z dnia 5 listopada 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o wykładnię wydanego w niniejszej sprawie wyroku z dnia 11 lipca 2013 r. poprzez wyjaśnienie, czy WSA oddalając skargę w niniejszej sprawie badał czy umorzenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego przez PINB było zgodne z prawem, czy też oparł się wyłącznie na tym, że strona skarżąca nie mogła wnieść zażalenia na umorzenie postępowania egzekucyjnego w administracji, a także poprzez wyjaśnienie, czy wyrok WSA ma powagę rzeczy osądzonej co do zgodności z prawem rozstrzygnięcia PINB o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w administracji oraz decyzji LWINB z dnia [...] kwietnia 2013 roku nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 25 listopada 2013 r. na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) odmówił dokonania wykładni wyroku wskazując, że strona zmierza w istocie do poznania motywów, którymi kierował się Sąd wydając orzeczenie kończące postępowanie. Temu zaś celowi służy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, który strona powinna złożyć w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu jego sentencji. Jednakże w niniejszej sprawie strony takiego wniosku nie złożyły. W tej sytuacji wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku (wniosek o wykładnię wyroku), o którym mowa w art. 158 p.p.s.a. nie może zastępować wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uregulowanego w art. 141 § 2 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 listopada 2013 r. wniósł Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowy Nadleśnictwo [...].

Skarżący zarzucił błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 158, art. 141 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o zmianę w całości zaskarżonego postanowienia. Ponadto wniósł o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści przepisu art. 158 p.p.s.a., Sąd, który wydał wyrok może w dodatkowym postanowieniu rozstrzygnąć ewentualne wątpliwości co do jego treści.

Na wstępie wyjaśnić należy, że konieczność dokonania wykładni wyroku (postanowienia) zachodzi wówczas, gdy jego treść sformułowana jest w sposób niejasny, mogący budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu wykonania wyroku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zamykacze 2006, str. 345).

W piśmiennictwie jak i orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje, że nie jest dopuszczalna wykładnia orzeczenia, które nie posiada uzasadnienia (por. postanowienie NSA z dnia 29 kwietnia 2009 r., II FZ 120/09, LEX nr 575373; B. Dauter, Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 158), komentarz Lex 2011). Trudno sobie bowiem wyobrazić, aby wykładnia sentencji orzeczenia mogła mieć miejsce bez odwoływania się do treści uzasadnienia (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2011 r. sygn. akt I OZ 1011/11 Lex nr 1149506).

Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.