Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 80/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 64 par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. E. o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w osobach: Małgorzaty Stahl, Marii Rzążewskiej, Zygmunta Niewiadomskiego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 1420/05 w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

W dniu 3 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego), skarżąca M. E. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego w osobach: Małgorzaty Stahl, Marii Rzążewskiej, Zygmunta Niewiadomskiego od orzekania w sprawie z jej skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 1420/05 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała na niewłaściwe prowadzenie jej sprawy przez sędziów Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz zażądała przekazania sprawy do innego wydziału tego Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wyłączenie wskazanych sędziów NSA, w okolicznościach niniejszej sprawy, podlega odrzuceniu.

Wskazać należy, iż jest to już kolejny wniosek o wyłączenie sędziego składany przez skarżącą w przedmiotowej sprawie. Poprzednie wnioski zostały oddalone prawomocnymi postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 26 marca 2008 r., 28 listopada 2008 r., 13 stycznia 2009 r., 2 marca 2009 r. W rozpoznawanym wniosku skarżąca nie przytoczyła żadnych nowych, dodatkowych okoliczności, które nie byłyby już wcześniej podnoszone, a mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności wskazanych Sędziów NSA.

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych, sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa - art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.). W związku z powyższym o wniosku o wyłączenie sędziego można mówić wówczas, gdy odnosi się on do określonych sędziów i oparty jest na podstawach wskazujących na istnienie takich okoliczności, które podważają wiarygodność, obiektywizm i bezstronność wskazanych sędziów.

Skarżąca w swoim wniosku z dnia 3 kwietnia 2009 r. nie wykazała w żaden sposób, aby powyższe okoliczności zachodziły w odniesieniu do któregokolwiek ze wskazanych Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, a podnoszone przez skarżącą zarzuty wskazujące na jej niezadowolenie z rozstrzygnięcia Sądu I instancji, nie mogą stanowić podstawy wniosku o wyłączenie sędziego.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.