Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 988/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 20 ust. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 listopada 2012 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w . z dnia 2 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2003 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

ZASKARŻONĄ DO SĄDU DECYZJĄ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE: ART. 233 § 1 PKT 2 LIT. A) W ZW. Z ART. 220 § 2 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (DZ. U. Z 2005 R. NR 8, POZ. 60 Z PÓŹN. ZM.), ART. 6 UST. 1, ART. 9 UST. 1, ART. 10 UST. 1 PKT 9, ART. 20 UST. 1 I 3, ART. 30 UST. 1 PKT 7 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (DZ. U. Z 2000 R. NR 14, PÓZ. 176 Z PÓŹN. ZM.), PO ROZPATRZENIU ODWOŁANIA OD DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 15 PAŹDZIERNIKA 2009 R., [...] USTALAJĄCEJ ZOBOWIĄZANIE W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH OD DOCHODÓW Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODU LUB NIE ZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH ZA 2003 R., W KWOCIE 78.287 ZŁ,

UCHYLIŁ DECYZJĘ ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI W CAŁOŚCI I USTALIŁ ZOBOWIĄZANIE W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH OD DOCHODÓW Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODU LUB NIE ZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH ZA 2003 R., W KWOCIE 48.939 ZŁ.

JAK WYNIKA Z AKT SPRAWY, POSTANOWIENIAMI Z DNIA 25 KWIETNIA 2008 R. NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO, W ZWIĄZKU Z POSIADANĄ INFORMACJĄ O PONIESIONYCH WYDATKACH NA ZAKUP PRZEZ MAŁŻONKÓW M. I W. K. W DNIU 23 CZERWCA 2003 ROKU PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO DZIAŁKI ZABUDOWANEJ I DZIAŁEK NIEZABUDOWANYCH POŁOŻONYCH W S., WSZCZĄŁ Z URZĘDU ODRĘBNIE DO KAŻDEGO Z MAŁŻONKÓW POSTĘPOWANIE PODATKOWE NA PODSTAWIE ART. 20 UST. 3 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH W PRZEDMIOCIE USTALENIA ŹRÓDEŁ FINANSOWANIA WYDATKÓW PONIESIONYCH W 2003 ROKU.

W WYNIKU PRZEPROWADZONEGO POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, NA PODSTAWIE ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO USTALIŁ, ŻE W 2003 ROKU PAŃSTWO M. I W. K. ZGROMADZILI MIENIE POCHODZĄCE ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH W WYSOKOŚCI 208.763,66 ZŁ.

W TOKU PROWADZONYCH CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI USTALIŁ, ŻE W DNIU 23 CZERWCA 2003 R., AKTEM NOTARIALNYM REP. A NR [...] MAŁŻONKOWIE M. I W. K. NABYLI PRAWO UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO DZIAŁEK POŁOŻONYCH W S. ZA CENĘ 310.000,00 ZŁ. SPOSÓB I TERMIN PRZEKAZANIA PIENIĘDZY STRONY OPISAŁY W UMOWIE ZAWARTEJ PRZED NOTARIUSZEM W FORMIE AKTU NOTARIALNEGO. NA POCZET CENY - JAK STANOWI § 3 UMOWY - NABYWCY ZAPŁACILI JUŻ CZĘŚĆ CENY W WYSOKOŚCI ODPOWIEDNIO 155.000,00 ZŁ WRAZ Z OPŁATAMI ZWIĄZANYMI Z TĄ TRANSAKCJĄ W KWOCIE 9.880,10 ZŁ (TJ. 9.843,50 ZŁ + 36,60 ZŁ - § 6 UMOWY).

Z UWAGI NA FAKT, ŻE SUMA PONIESIONYCH WYDATKÓW ZNACZNIE PRZEKRACZAŁA DOCHODY WYKAZANE W ZEZNANIU PODATKOWYM PIT- 36 ZA 2003 ROK ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI PISMAMI Z DNIA 30 LIPCA 2007 R., I Z DNIA 8 LISTOPADA 2007 R., WEZWAŁ PODATNIKÓW DO UDZIELENIA WYJAŚNIEŃ I PRZEDSTAWIENIA DOWODÓW DOKUMENTUJĄCYCH ŹRÓDŁA DOCHODÓW, Z KTÓRYCH SFINANSOWANY ZOSTAŁ PRZEDMIOTOWY WYDATEK.

ODPOWIADAJĄC NA WW. WEZWANIA PAŃSTWO K. W PIŚMIE Z DNIA 20 SIERPNIA 2007 R., POWOŁALI SIĘ NA ŚRODKI UZYSKANE ZE SPRZEDAŻY KONI ORAZ Z DOCHODY Z PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, WSKAZUJĄC PRZY TYM, ŻE ŚRODKI TE BYŁY GROMADZONE NA KONCIE OSOBISTYM W BANKU.

W PIŚMIE Z DNIA 3 GRUDNIA 2007 R., PAŃSTWO K. POWOŁALI SIĘ NA DODATKOWE ŹRÓDŁO POCHODZENIA ŚRODKÓW FINANSOWYCH, TJ. KREDYT INWESTYCYJNY W WYSOKOŚCI 300.000,00 ZŁ UDZIELONY PRZEZ BANK SPÓŁDZIELCZY [...] O/[...]. PONADTO DOSTARCZYLI KSEROKOPIE UMÓW KUPNA - SPRZEDAŻY KONI Z DNIA 10 PAŹDZIERNIKA 2002 R., (KWOTA 6.200,00 ZŁ, NABYWCA – F. G.), Z DNIA 15 LISTOPADA 2002 R., (KWOTA 7.000,00 ZŁ, NABYWCA – E. B.), Z DNIA 10 STYCZNIA 2003 R., (KWOTA 12.000,00 ZŁ, NABYWCA – E. B.), KSEROKOPIE RACHUNKÓW Z 2004 R., DOKUMENTUJĄCYCH WYSOKOŚĆ UZYSKANYCH PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY KONI ORAZ KSEROKOPIĘ ZAŚWIADCZENIA Z BANKU SPÓŁDZIELCZEGO W [...] O WYSOKOŚCI UDZIELONEGO W 2003 ROKU KREDYTU INWESTYCYJNEGO.

W ODPOWIEDZI NA WEZWANIE Z DNIA 6 GRUDNIA 2007 R., PODATNICY DOSTARCZYLI:

- UMOWĘ NR 13/03 O KREDYT NA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ Z DNIA 19 WRZEŚNIA 2003 R., ZAWARTĄ Z BANKIEM SPÓŁDZIELCZYM W [...], Z TREŚCI KTÓREJ WYNIKA, ŻE NA ROZBUDOWĘ ISTNIEJĄCEJ RESTAURACJI "A" I ADAPTACJĘ ISTNIEJĄCEGO BUDYNKU GOSPODARCZEGO KREDYTOBIORCA: W. K. UZYSKAŁ KREDYT W WYSOKOŚCI 300.000,00 ZŁ, - UMOWĘ NR 21/03 O WSPÓŁPRACY KREDYTOWEJ Z DNIA 19 WRZEŚNIA 2003 R.,

- ZAŚWIADCZENIE O TERMINACH I KWOTACH POSTAWIENIA DO DYSPOZYCJI KREDYTOBIORCY POSZCZEGÓLNYCH TRANSZY KREDYTU,

- ORYGINAŁY UMÓW KUPNA - SPRZEDAŻY KONI, ZAWARTYCH W LATACH PODATKOWYCH 2002-2003,

- ZAŚWIADCZENIE O STANIE ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH, ZGROMADZONYCH NA RACHUNKU BIEŻĄCYM W BANKU [...] SA NA DZIEŃ 7 KWIETNIA 2003 R.,

- ZAŚWIADCZENIE O STATUSIE PANA W. K. JAKO DŁUGOLETNIEGO HODOWCY KONI (LATA 1996-2004), KTÓRE PODPISAŁ KIEROWNIK [...] ZWIĄZKU HODOWCÓW KONI W M.

W ZWIĄZKU Z TYM, ŻE ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI NIE POSIADAŁ ŻADNYCH INFORMACJI I DOWODÓW POTWIERDZAJĄCYCH, ŻE MAŁŻONKOWIE K. UZYSKALI PRZED 23 CZERWCA 2003 R., JAKIEKOLWIEK DOCHODY, W ZWIĄZKU ZE STRATĄ WYNIKAJĄCĄ ZE ZŁOŻONEJ DEKLARACJI PIT-5 ZA MIESIĄC MAJ 2003 R., POSTANOWIENIAMI Z DNIA 25 KWIETNIA 2008 R., WSZCZĘTO W STOSUNKU DO PODATNIKÓW POSTĘPOWANIA PODATKOWE ZA 2003 ROK W SPRAWIE PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH.

ODPOWIADAJĄC NA WEZWANIE ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI Z DNIA 25 KWIETNIA 2008 R., PODATNICY DOSTARCZYLI:

- KSEROKOPIĘ UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ Z DNIA 7 KWIETNIA 2003 R., ZAWARTEJ Z PAŃSTWEM D. I K. B., Z TREŚCI KTÓREJ WYNIKA, ŻE NABYWCY PAŃSTWO B. PRZEKAZALI SPRZEDAWCY PANU W. K. ZALICZKĘ W WYSOKOŚCI 100.000,00 ZŁ NA POCZET CENY NABYCIA NIERUCHOMOŚCI W S.,

- KSEROKOPIĘ ZAŚWIADCZENIA O STANIE ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH, ZGROMADZONYCH NA RACHUNKU BIEŻĄCYM W BANKU [...] SA NA DZIEŃ 7 KWIETNIA 2003 R.,

- OŚWIADCZENIA O STANIE MAJĄTKOWYM NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2002 R.,

- OŚWIADCZENIA O WYSOKOŚCI I ŹRÓDŁACH UZYSKANYCH W 2003 ROKU DOCHODÓW (PRZYCHODÓW),

- OŚWIADCZENIA O PONIESIONYCH W 2003 ROKU WYDATKACH.

Z POWYŻSZYCH OŚWIADCZEŃ WYNIKA, ŻE W 2003 ROKU PONIEŚLI WYDATKI W ŁĄCZNEJ KWOCIE 19.450,00 ZŁ. NA WYDATKI TE SKŁADAJĄ SIĘ:

- KOSZTY WYŻYWIENIA - KWOTA 9.000,00 ZŁ,

- UBRANIA - KWOTA 3.000,00 ZŁ,

- UTRZYMANIE MIESZKANIA (DOMU) - KWOTA 4.000,00 ZŁ,

- PODATKI (ZALICZKI ZA 2003 ROK) - KWOTA 3.000,00 ZŁ (5.572,20 ZŁ),

- OPŁATY ZA TELEFON - KWOTA 300,00 ZŁ,

- ŚRODKI CZYSTOŚCI - KWOTA 150,00 ZŁ.

W OŚWIADCZENIACH O STANIE MAJĄTKOWYM MAŁŻONKOWIE K. WYKAZALI MIĘDZY INNYMI, ŻE NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2002 ROKU POSIADALI ŚRODKI PIENIĘŻNE W GOTÓWCE W KWOCIE 45.000,00 ZŁ.

Z INFORMACJI UDOSTĘPNIONEJ W DNIU 24 CZERWCA 2008 R., PRZEZ BANK [...] SA WYNIKA, ŻE PAN W. K. W OKRESIE OD 2 KWIETNIA 2003 R., DO 27 GRUDNIA 2003 R., BYŁ WŁAŚCICIELEM RACHUNKU OSOBISTEGO NUMER [...], NA KTÓRY W PRZECIĄGU DZIEWIĘCIU MIESIĘCY 2003 ROKU DOKONANO WPŁAT ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH, I TAK:

- 40.000,00 ZŁ W DNIU 2 KWIETNIA 2003 R.,

- 40.000,00 ZŁ W DNIU 3 KWIETNIA 2003 R.,

- 44.000,00 ZŁ W DNIU 7 KWIETNIA 2003 R.,

- 100,00 ZŁ W DNIU 8 KWIETNIA 2003 R.,

- 40.000,00 ZŁ W DNIU 25 WRZEŚNIA 2003 R.,

- 600,00 ZŁ W DNIU 30 PAŹDZIERNIKA 2003 R.

JAK USTALONO PONADTO PAN W. K. W OKRESIE OD 31 MARCA 1996 R., DO 31 GRUDNIA 2003 R., BYŁ WŁAŚCICIELEM RACHUNKU BIEŻĄCEGO W BANKU [...] SA O NUMERZE [...]. Z PRZEDMIOTOWEGO RACHUNKU PODATNIK REGULOWAŁ GŁÓWNIE WYDATKI ZWIĄZANE Z UBEZPIECZENIAMI SPOŁECZNYMI I NALEŻNOŚCIAMI PUBLICZNOPRAWNYMI (PODATKI).

PRZY CZYM W WYJĄTKOWYCH SYTUACJACH PRZYCHODY UZYSKIWANE Z PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI REGULOWANE BYŁY PRZELEWEM NA TEN RACHUNEK. PRZEZ OKRES DWUNASTU MIESIĘCY ROKU 2003 DOKONANO KILKUNASTU WPŁAT ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH NA PRZEDMIOTOWY RACHUNEK.

NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2003 R., NA RACHUNKU OSOBISTYM ZGROMADZONO MIENIE W WYSOKOŚCI 141,96 ZŁ, NATOMIAST NA RACHUNKU BIEŻĄCYM W WYSOKOŚCI 1.757,96 ZŁ.

Z INFORMACJI UDOSTĘPNIONEJ W DNIU 12 GRUDNIA 2008 R., PRZEZ BANK SPÓŁDZIELCZY W [...] WYNIKA, ŻE W DNIACH 19 WRZEŚNIA 2003 R., 24 WRZEŚNIA 2003 R., 10 PAŹDZIERNIKA 2003 R., 31 PAŹDZIERNIKA 2003 R., POSTAWIONO DO DYSPOZYCJI PANA W. K. TRANSZE KREDYTU W NASTĘPUJĄCYCH KWOTACH: 100.000,00 ZŁ, 50.000,00 ZŁ, 100.000,00 ZŁ, 10.000,00 ZŁ.

NA PODSTAWIE DOWODÓW WYPŁATY USTALONO, ŻE PAN W. K. WYPŁACIŁ ŚRODKI PIENIĘŻNE ODPOWIEDNIO W NASTĘPUJĄCYCH DNIACH I KWOTACH: 19 WRZEŚNIA 2003 R., 24 WRZEŚNIA 2003 R., 10 PAŹDZIERNIKA 2003 R., 31 PAŹDZIERNIKA 2003 R., W KWOTACH 100.000.00 ZŁ, 50.000,00 ZŁ, 100.000,00 ZŁ, 10.000,00 ZŁ. PONADTO W DNIU 31 PAŹDZIERNIKA 2003 R., DOKONANO PRZELEWU UZNAJĄCEGO RACHUNEK NR [...] (ZAŁOŻONY W DNIU 26 SIERPNIA 2003 R., W BANKU SPÓŁDZIELCZYM W [...] NA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ) NA KWOTĘ 40.000,00 ZŁ W ZWIĄZKU Z POSTAWIENIEM DO DYSPOZYCJI PANA W. K. OSTATNIEJ TRANSZY KREDYTU. KWOTA POWYŻSZA ZOSTAŁA WYPŁACONA Z PRZEDMIOTOWEGO RACHUNKU W RATACH ODPOWIEDNIO W DNIACH 19 LISTOPADA 2003 R. - 15.000,00 ZŁ, 12 GRUDNIA 2003 R. - 10.000,00 ZŁ, 24 GRUDNIA 2003 R. - 7.000,00 ZŁ. PONADTO PAN W. K. PONIÓSŁ WYDATKI ZWIĄZANE Z OBSŁUGĄ PRZEDMIOTOWEGO KREDYTU, TJ. W DNIU 26 SIERPNIA 2003 R., - 200,00 ZŁ TYT. PROWIZJI, W DNIU 19 WRZEŚNIA 2003 R., - 5.600,00 ZŁ TYT. PROWIZJI, 500,00 ZŁ TYT. UZUPEŁNIENIA UDZIAŁÓW, (5,00 ZŁ TYT. WPISOWEGO) ORAZ WYDATEK ZWIĄZANY Z PROWADZENIEM RACHUNKU BANKOWEGO ZAŁOŻONEGO W DNIU 26 SIERPNIA 2003 R. (300,00 ZŁ - WPŁATA).

Z INFORMACJI UDOSTĘPNIONEJ W DNIU 14 KWIETNIA 2009 R., PRZEZ [...] BANK POLSKA S.A. WYNIKA, ŻE PAN W. K. PRZEZ OKRES DWUNASTU MIESIĘCY ROKU 2003 SPŁACAŁ KREDYT RATALNY, UZYSKANY W DNIU 29 LISTOPADA 2002 R., W WYSOKOŚCI 2.528,96 ZŁ, PONOSZĄC RÓWNOCZEŚNIE KOSZTY ZWIĄZANE Z NIETERMINOWĄ SPŁATĄ UMOWY (ODSETKI KARNE W KWOCIE 24,59 ZŁ, KOSZTY DZIAŁAŃ UPOMINAWCZYCH 47,40 ZŁ).

ODPOWIADAJĄC NA PYTANIE DOT. PRZEZNACZENIA PIENIĘDZY W KWOCIE 170.000,00 ZŁ UZYSKANYCH W DNIU 6 WRZEŚNIA 2005 ROKU W ZWIĄZKU ZE SPRZEDAŻĄ PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO DZIAŁEK POŁOŻONYCH W S. PRZED UPŁYWEM PIĘCIU LAT (LICZĄC OD KOŃCA ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM NASTĄPIŁO NABYCIE), W TRAKCIE PROWADZONYCH CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH ZA ROK 2005 MAŁŻONKOWIE W. I M. K. DOSTARCZYLI DOWODY DOKUMENTUJĄCE WYSOKOŚĆ PONIESIONYCH WYDATKÓW W KWOCIE 115.468,41ZŁ NA CELE MIESZKALNE (W OKRESIE DWÓCH LAT OD DNIA SPRZEDAŻY). ZATEM POSTANOWIENIAMI Z DNIA 28 LIPCA 2009 R., DOKUMENTACJĘ ZEBRANĄ W TRAKCIE PRZEDMIOTOWYCH CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH ORGAN DOPUŚCIŁ JAKO DOWODY W NINIEJSZEJ SPRAWIE.

W ZAKRESIE OSZCZĘDNOŚCI ZGROMADZONYCH NA RACHUNKU BANKOWYM ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI USTALIŁ, ŻE NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2002 R. PAN W. K. POSIADAŁ OSZCZĘDNOŚCI W ZŁOTYCH POLSKICH W BANKU [...] S.A., NA RACHUNKU BIEŻĄCYM W WYSOKOŚCI 215,41 ZŁ. W OCENIE ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI ŚRODKI ZGROMADZONE NA PRZEDMIOTOWYM RACHUNKU NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2002 R., W WYSOKOŚCI 215,41 ZŁ STANOWIŁY MIENIE, ZNAJDUJĄCE POKRYCIA W PRZYCHODACH OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA. TYM SAMYM KWOTA UZNANYCH PRZEZ TEN ORGAN PODATKOWY OSZCZĘDNOŚCI NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2002 ROKU WYNIOSŁA 215,41 ZŁ.

Z UWAGI NA POWOŁYWANIE SIĘ PAŃSTWA W. I M. K. W ZŁOŻONYM W DNIU 4 MAJA 2008 R., OŚWIADCZENIU O STANIE MAJĄTKOWYM., ŻE NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2002 R., POSIADALI GOTÓWKĘ W KWOCIE 45.000,00 ZŁ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI DOKONAŁ SZCZEGÓŁOWEJ ANALIZY, POD KĄTEM REALNYCH MOŻLIWOŚCI ZGROMADZENIA OSZCZĘDNOŚCI I STWIERDZIŁ, ŻE PODATNICY W TRAKCIE POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO NIE UDOWODNILI, ANI NAWET NIE UPRAWDOPODOBNILI, ŻE POSIADALI OSZCZĘDNOŚCI, NA KTÓRE SIĘ POWOŁYWALI.

JAK USTALIŁ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI W TOKU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO NA PODSTAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO Z AKT SPRAWY DOT. WYSOKOŚCI UZYSKIWANYCH PRZYCHODÓW I PONOSZONYCH WYDATKÓW W ZWIĄZKU Z PROWADZONĄ W 2002 ROKU DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ (TJ. ZESTAWIENIA ROCZNEGO SPRZEDAŻY ZA ROK 2002 ORAZ PODATKOWEJ KSIĘGI PRZYCHODÓW I ROZCHODÓW) WYNIKA, ŻE KWOTA DOCHODU NARASTAJĄCO ZA OKRES OD 1 STYCZNIA 2002 R., DO 29 LISTOPADA 2002 R., (TJ. DO DNIA ZAWARCIA UMOWY O KREDYT RATALNY NA ZAKUP KASY FISKALNEJ) WYNIOSŁA 17.856,56 ZŁ (12.336,05 ZŁ - 57,87 ZŁ + 177,21 ZŁ + 386,43 ZŁ + 2.919,79 ZŁ + 190,45 ZŁ X 11) I STANOWIŁA ONA NIEMALŻE JEDYNE ŹRÓDŁO UTRZYMANIA 6 OSOBOWEJ RODZINY (TJ. MAŁŻONKÓW W. I M. K. WRAZ Z CZWÓRKĄ DZIECI). PONADTO ZE ZŁOŻONEGO W DNIU 2 WRZEŚNIA 2008 R., PRZEZ PAŃSTWA K. OŚWIADCZENIA O WYDATKACH PONIESIONYCH W 2002 ROKU WYNIKA, ŻE MAŁŻONKOWIE NA UTRZYMANIE 6 OSOBOWEJ RODZINY W 2002 ROKU PONIEŚLI WYDATKI W ŁĄCZNEJ KWOCIE 3.900,00 ZŁ.

TYMCZASEM NA PODSTAWIE DANYCH STATYSTYCZNYCH OPUBLIKOWANYCH PRZEZ GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY W ROCZNIKACH STATYSTYCZNYCH RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI USTALIŁ, ŻE PRZECIĘTNE MIESIĘCZNE WYDATKI GOSPODARSTW DOMOWYCH OSÓB PRACUJĄCYCH NA WŁASNY RACHUNEK W ROKU 2001 WYNIOSŁY 2.797,38 ZŁ (PRZECIĘTNE ROCZNE WYDATKI 33.568,56 ZŁ, TJ. 2.797,38 ZŁ X 12 M-CY).

PONADTO NA BRAK OSZCZĘDNOŚCI W GOTÓWCE ZDANIEM ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI WSKAZUJE FAKT, ŻE ŚRODKI PIENIĘŻNE NA ZAKUP KASY FISKALNEJ NA PODSTAWIE UMOWY ZAWARTEJ W DNIU 29 LISTOPADA 2002 R., POCHODZIŁY Z KREDYTU RATALNEGO (CZĘŚCIOWO SPŁACONEGO W 2002 R. TJ. W DNIACH: 15 LISTOPADA 2002 R., 30 LISTOPADA 2002 R.).

ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI NIE DAŁ TEŻ WIARY, ŻE ŚRODKI PIENIĘŻNE - PRZECHOWYWANE BYŁY PRZEZ PODATNIKÓW W DOMU. NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO UZNAŁ, ŻE JEST TO SPRZECZNE Z ZASADAMI DOŚWIADCZENIA ŻYCIOWEGO, TYM BARDZIEJ, ŻE PODATNICY KORZYSTALI Z BANKÓW. W DNIU 16 GRUDNIA 2002 R., DOKONALI ZASILENIA RACHUNKU BIEŻĄCEGO W WYSOKOŚCI 2.200,00 ZŁ, W DNIU 2 KWIETNIA 2003 R., OTWARTY ZOSTAŁ RACHUNEK OSOBISTY, A W DNIU 26 SIERPNIA 2003 R., W BANKU SPÓŁDZIELCZYM W [...] RACHUNEK BANKOWY NA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ. ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI NIE DAŁ WIARY, ŻE OSOBA, KTÓRA POSIADA W BANKU ZADŁUŻENIE (W WYSOKOŚCI 2.528,96 ZŁ), OBCIĄŻANE PRZEZ BANK ODSETKAMI I KOSZTAMI ZWIĄZANYMI Z NIETERMINOWĄ SPŁATĄ UMOWY (ODSETKI KARNE, KOSZTY DZIAŁAŃ UPOMINAWCZYCH), POSIADA W GOTÓWCE ŚRODKI PIENIĘŻNE, KTÓRE PRZECHOWUJE W DOMU.

PONADTO Z INFORMACJI UDOSTĘPNIONEJ W DNIU 10 MARCA 2009 R., PRZEZ [...] BANK POLSKA S.A. WYNIKA, ŻE PAN W. K. W 1997 R., UZYSKAŁ KREDYT SAMOCHODOWY W KWOCIE 30.000,00 ZŁ NA PODSTAWIE UMOWY NR 733/97 Z DNIA 14 KWIETNIA 1997 R.

NA PODSTAWIE NATOMIAST ZŁOŻONYCH DEKLARACJI PIT-36 I VAT-7 NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO USTALIŁ, ŻE W LATACH 1999-2001 WYDATKI PANA W. K. PRZEKROCZYŁY UZYSKANY PRZEZ NIEGO PRZYCHÓD:

- W 1999 R. PAN W. K. PONIÓSŁ STRATĘ W WYSOKOŚCI 72.971,70 ZŁ PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 296.097,93 ZŁ PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 223.126.23 ZŁ,

- W 2000 R. PAN W. K. PONIÓSŁ STRATĘ W WYSOKOŚCI 51.585.16 ZŁ PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 347.498,13 ZŁ PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 295.912,97 ZŁ,

- W 2001 R. PAN W. K. PONIÓSŁ STRATĘ W WYSOKOŚCI 7.713,07 ZŁ PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 780.974,61 ZŁ PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 773.261,54 ZŁ,

- W LATACH 2000-2001 NA PODSTAWIE DEKLARACJI VAT-7 WYKAZAŁ ZWROTY NA RACHUNEK BANKOWY (POMNIEJSZONE O KWOTY PODATKU PODLEGAJĄCEGO WPŁACIE DO URZĘDU SKARBOWEGO) W WYSOKOŚCI 23.121,00 ZŁ (17.401,00 ZŁ + 5.720,00 ZŁ).

NA PODSTAWIE TAK DOKONANEJ ANALIZY ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI POTWIERDZIŁ, ŻE NIE JEST MOŻLIWE ABY NA KONIEC 2002 ROKU PODATNICY MOGLI ZGROMADZIĆ OSZCZĘDNOŚCI W GOTÓWCE W KWOCIE 45.000.00 ZŁ.

NADTO, W PRZEDMIOCIE POWOŁYWANIA SIĘ PAŃSTWA K. NA POSIADANE ŚRODKI PIENIĘŻNE ZE SPRZEDAŻY KONI, ORGAN PODATKOWY JAKKOLWIEK NIE KWESTIONOWAŁ FAKTU POSIADANIA KONI PRZEZ PODATNIKÓW, TO JEDNAKŻE WYWIÓDŁ, ŻE PAŃSTWO K. NIE UDOWODNILI, ŻE OTRZYMANE PIENIĄDZE Z ICH SPRZEDAŻY NA PODSTAWIE PRZEDŁOŻONYCH DO AKT SPRAWY UMÓW KUPNA - SPRZEDAŻY Z DNIA 10 PAŹDZIERNIKA 2002 R., DNIA 15 LISTOPADA 2002 R., I DNIA 10 STYCZNIA 2003 R., W WYSOKOŚCIACH 6.200,00 ZŁ, 5.200,00 ZŁ ORAZ 5.000,00 ZŁ FAKTYCZNIE STANOWIŁY ŹRÓDŁO SFINANSOWANIA WYDATKÓW PONIESIONYCH W 2003 R. TYM BARDZIEJ, ŻE PODATNIK NIE UDOWODNIŁ, ŻE ŚRODKI ZE SPRZEDAŻY KONI BYŁY WPŁACANE NA RACHUNEK BIEŻĄCY PODATNIKÓW W LATACH 2002-2003 ORAZ NA RACHUNEK OSOBISTY W DNIACH 2 KWIETNIA 2003 R., 3 KWIETNIA 2003 R., 7 KWIETNIA 2003 R. ORAZ 25 WRZEŚNIA 2003 R. - JAK WSKAZYWAŁ W TOKU POSTĘPOWANIA PAN W. K. TYM BARDZIEJ, ŻE JAK USTALIŁ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI, ŚRODKI TE BYŁY W CIĄGŁYM OBROCIE.

PONADTO NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO OCENIAJĄC ZGROMADZONY MATERIAŁ DOWODOWY STWIERDZIŁ, ŻE WNOSZONE PRZEZ PODATNIKA WYJAŚNIENIA BEZSPORNIE ŚWIADCZĄ O DOPASOWYWANIU ICH TREŚCI DO OKOLICZNOŚCI TOCZĄCEGO SIĘ POSTĘPOWANIA.

RZEKOMY FAKT OTRZYMANIA ŚRODKÓW PIENIĘŻNYCH OD MAŁŻONKÓW B. W ZWIĄZKU Z UMOWĄ PRZEDWSTĘPNĄ Z DNIA 7 KWIETNIA 2003 R., ZOSTAŁO UJAWNIONE DOPIERO PO TYM, JAK ORGAN PODATKOWY ZAKWESTIONOWAŁ INNE ŹRÓDŁA FINANSOWANIA PONIESIONYCH WYDATKÓW (WEZWANIE Z DNIA 25 KWIETNIA 2008 R. NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO OKOLICZNOŚĆ PRZEKAZANIA TAK ZNACZNEJ KWOTY, TJ. 100.000,00 ZŁ JEDYNIE NA PODSTAWIE ODRĘCZNIE SPORZĄDZONEGO OŚWIADCZENIA STRON UZNAŁ W ZAKWESTIONOWANEJ DECYZJI Z DNIA 15 PAŹDZIERNIKA 2009 R., ZA NIEWIARYGODNĄ.

NA UZNANIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI, ZA WIARYGODNE TWIERDZEŃ PODATNIKÓW, ŻE OTRZYMALI OD PAŃSTWA B. W GOTÓWCE 100.000,00 ZŁ W DNIU 7 KWIETNIA 2003 R., (TJ. PONAD DWA LATA PRZED DOKONANIEM PRZEZ NICH NABYCIA I DWA MIESIĄCE PRZED NABYCIEM PRZEZ PAŃSTWA K.) NIE POZWOLIŁY TAKŻE SPRZECZNE I NIE PRECYZYJNE WYJAŚNIENIA MAŁŻONKÓW SKŁADANE W TYM ZAKRESIE W TOKU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO.

Z UWAGI NA FAKT, ŻE GŁÓWNYM ŹRÓDŁEM PRZYCHODÓW PANA W. K. BYŁA PROWADZONA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI WPŁATY GOTÓWKOWE DOKONANE W 2003 R., NA RACHUNEK BIEŻĄCY (PLN) O NUMERZE [...] SKONFRONTOWAŁ Z DOCHODAMI (JAKIE USTALONO PRZY ZASTOSOWANIU METODY KASOWEJ). PRZEZ PRZYCHODY NATOMIAST NALEŻY ROZUMIEĆ PRZYCHODY UZYSKANE W ZWIĄZKU Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ PŁATNE GOTÓWKĄ ORAZ OTRZYMANY KREDYT BANKOWY. ZESTAWIENIE WPŁYWÓW I WYDATKÓW ZAWARTE W UJĘCIU TABELARYCZNYM NA STRONACH 10 I 11 KWESTIONOWANEJ DECYZJI Z DNIA 15 PAŹDZIERNIKA 2009 R., SPORZĄDZONE ZOSTAŁO PRZEZ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI NA PODSTAWIE PROWADZONYCH KSIĄG PODATKOWYCH I DOWODÓW ŹRÓDŁOWYCH.

ZE SPORZĄDZONEGO ZESTAWIENIA WYNIKA, ŻE KWOTA 87.754,00 ZŁ STANOWIŁA ZGROMADZONE NA KONIEC 2003 ROKU MIENIE, KTÓRE ZNALAZŁO POKRYCIE W PRZYCHODACH OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA. NA PODSTAWIE ANALIZY ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO STWIERDZIŁ, IŻ ZNACZNA CZĘŚĆ PONOSZONYCH PRZEZ PODATNIKA WYDATKÓW REGULOWANA BYŁA POZA RACHUNKIEM BANKOWYM.

ZATEM W TYCH OKOLICZNOŚCIACH ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI UZNAŁ, ŻE OPODATKOWANIU NIE BĘDĄ PODLEGAŁY WYDATKI OPŁACONE Z TYCH RACHUNKÓW, LECZ TE ŚRODKI WPŁACONE NA RACHUNKI BANKOWE ORAZ WYDATKI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY OPŁACONE Z POSIADANYCH RACHUNKÓW BANKOWYCH, NIE ZNAJDUJĄCE POKRYCIA W UZYSKANYCH PRZYCHODACH OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA (NIE WPŁYWAJĄCYCH NA RACHUNKI).

DO OPODATKOWANIA ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI PRZYJĄŁ ZATEM ŚRODKI WPŁACONE NA RACHUNKI BANKOWE ORAZ WYDATKI, JAKIE PONIEŚLI PODATNICY Z POMINIĘCIEM RACHUNKÓW BANKOWYCH, NIE ZNAJDUJĄCE POKRYCIA W UZYSKANYCH PRZYCHODACH OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA (NIE WPŁYWAJĄCYCH NA RACHUNKI), A TAKŻE WYDATKI NA BIEŻĄCE UTRZYMANIE RODZINY, TJ.:

- GOTÓWKĘ WPŁACONĄ NA RACHUNEK BANKOWY OSOBISTY W BANKU [...] S.A. W KWOCIE 124.700,00 ZŁ,

- GOTÓWKĘ WPŁACONĄ NA RACHUNEK BANKOWY BIEŻĄCY W BANKU [...] S.A. W KWOCIE 41.384,64 ZŁ,

- WYDATKI PONIESIONE W ZWIĄZKU Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ NIEOPŁACONE Z PRZEDMIOTOWYCH RACHUNKÓW W KWOCIE 26.229,02 ZŁ,

- WYDATKI NA UTRZYMANIE RODZINY W KWOCIE 16.450,00 ZŁ.

POWYŻSZE ZNALAZŁO ODZWIERCIEDLENIE W DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 15 PAŹDZIERNIKA 2009 R., NR [...] USTALAJĄCEJ ZOBOWIĄZANIE W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH OD DOCHODÓW Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODU LUB NIE ZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH ZA 2003 R., W KWOCIE 78.287 ZŁ.

W ODWOŁANIU OD POWYŻSZEJ DECYZJI WNOSZĄC O JEJ UCHYLENIE PANI M. K. ZARZUCIŁA NARUSZENIE:

- PRZEPISÓW ART. 199A ORDYNACJI PODATKOWEJ ZGODNIE, Z KTÓRYM ORGAN PODATKOWY WINIEN DOKONAĆ USTALENIA TREŚCI CZYNNOŚCI PRAWNEJ Z UWZGLĘDNIENIEM ZGODNEGO ZAMIARU STRON I CELU CZYNNOŚCI, A NIE OPIERAJĄC SIĘ -WYŁĄCZNIE NA DOSŁOWNYM BRZMIENIU OŚWIADCZEŃ - WOLI ZŁOŻONYCH PRZEZ STRONY CZYNNOŚCI. ANALIZUJĄC ZAŚ KWESTIĘ ZAWARTEJ 8 KWIETNIA 2003 R., UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ DOTYCZĄCEJ ZAKUPU PRZEZ MAŁŻONKÓW B. NIERUCHOMOŚCI OD W. K. ORGAN NIE TYLKO NIE ZAJĄŁ SIĘ USTALENIEM TREŚCI POWYŻSZEJ CZYNNOŚCI PRAWNEJ I WOLI STRON ALE PRZEDE WSZYSTKIM NIE DAŁ W OGÓLE WIARY ISTNIENIU TAKIEJ CZYNNOŚCI PRAWNEJ, I TO POMIMO POTWIERDZENIA JEJ ORYGINAŁEM UMOWY, ZEZNANIAMI ŚWIADKÓW ORAZ TRZEMA WYCIĄGAMI BANKOWYMI Z KWIETNIA 2003 R., POTWIERDZAJĄCYMI WPŁYW UZYSKANYCH Z TEGO TYTUŁU ŚRODKÓW NA RACHUNEK BANKOWY W. K.,

- PRZEPISU ART. 199A § 3 ORDYNACJI PODATKOWEJ, JAKO KONSEKWENCJI NARUSZENIA WW. PRZEPISU POPRZEZ NIE WYSTĄPIENIE DO SĄDU O USTALENIE ISTNIENIA LUB TEŻ NIE ISTNIENIA STOSUNKU PRAWNEGO (UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ) W SYTUACJI, W KTÓREJ ORGAN PODATKOWY MIAŁ WĄTPLIWOŚCI CO DO JEGO ISTNIENIA. POMIMO TAKIEGO OBOWIĄZKU, W OBLICZU WĄTPLIWOŚCI ORGAN PODATKOWY OT TAK PO PROSTU NIE DAL WIARY ISTNIENIU TAKIEGO STOSUNKU PRAWNEGO, STWIERDZAJĄC, ŻE "UMOWA PRZEDWSTĘPNA ZOSTAŁA SPISANA NA UŻYTEK SPRAWY PODATKOWEJ ZA 2003 R.", ŻE "NIE ZOSTAŁA POTWIERDZONA ŻADNYMI DOWODAMI", ŻE ZOSTAŁA ZAWARTA "BEZ FORMY AKTU NOTARIALNEGO", ŻE "NIE JEST WYPOSAŻONA W DOMNIEMANIE ZGODNOŚCI Z PRAWDĄ ZŁOŻONEGO "OŚWIADCZENIA", ŻE DOKUMENT TEN "NIE JEST SAM PRZEZ SIĘ DOWODEM RZECZYWISTEGO STANU RZECZY". PONADTO ORGAN BEZPODSTAWNIE PODDAŁ W WĄTPLIWOŚĆ CZAS ZAWARCIA PRZEDMIOTOWEJ UMOWY, SZCZEGÓLNIE FAKT, DOKONANIA PRZEDPŁATY ZA ZAKUP NIERUCHOMOŚCI W WYSOKOŚCI PONAD POŁOWY JEJ WARTOŚCI I Z PONAD ROCZNYM WYPRZEDZENIEM. PRZYJMUJĄC TAKIE STANOWISKO ORGAN PODATKOWY WYKAZAŁ SIĘ BRAKIEM WIEDZY CYWILISTYCZNEJ, SZCZEGÓLNIE DOTYCZĄCEJ ZAWIERANIA UMÓW O CHARAKTERZE FIDUCJARNYM (TAK JAK TO MIAŁO MIEJSCE W TYM PRZYPADKU), CZYLI ZOBOWIĄZUJĄCYCH DO PRZENIESIENIA WŁASNOŚCI W PRZYSZŁOŚCI,

- PRZEPISU ART. 180 ORDYNACJI PODATKOWEJ, ZGODNIE Z KTÓRYM ORGAN MA OBOWIĄZEK DOPUŚCIĆ JAKO DOWÓD WSZYSTKO CO MOŻE PRZYCZYNIĆ SIĘ DO WYJAŚNIENIA SPRAWY, A NIE JEST SPRZECZNE Z PRAWEM, PODCZAS GDY OPIERAJĄC SIĘ WYŁĄCZNIE NA SWOBODNEJ OCENIE ORGANU I JEGO WYŁĄCZNOŚCI W ZAKRESIE OCENY PRAWIDŁOWOŚCI I LOGIKI ROZUMOWANIA ODMÓWIŁ UZNANIA ZA WIARYGODNE ZŁOŻONYCH PRZEZ STRONĘ POSTĘPOWANIA OŚWIADCZEŃ (NP. W ZAKRESIE POSIADANIA OSZCZĘDNOŚCI, SPRZEDAŻY KONI SPORTOWYCH, ITP.), CZY DOKUMENTÓW W POSTACI ORYGINAŁU UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ,

- PRZEPISÓW ART. 120, 121, 122, 124 I 125 ORDYNACJI PODATKOWEJ W ZWIĄZKU Z ART. 180, 181, 187 I 191 TEJŻE USTAWY, KTÓRE MIAŁY ISTOTNY WPŁYW NA ROZSTRZYGNIĘCIE SPRAWY I WYNIK POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO PONIEWAŻ POSTĘPOWANIE PROWADZONE BYŁO Z POMINIĘCIEM W/W PODSTAWOWYCH ZASAD POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, W SZCZEGÓLNOŚCI Z POMINIĘCIEM OBOWIĄZKU UDZIELANIA PODATNIKOM NIEZBĘDNYCH INFORMACJI I WYJAŚNIEŃ O PRZEPISACH PRAWA PODATKOWEGO POZOSTAJĄCYCH W ZWIĄZKU Z PRZEDMIOTEM NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA. PONADTO POSTĘPOWANIE TO I WYDANIE DECYZJI PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO NASTĄPIŁO W OPARCIU O BŁĘDNE, NIERZETELNE I SPRZECZNE USTALENIE STANU FAKTYCZNEGO, POPRZEZ POMINIĘCIE ISTOTNYCH DOWODÓW I DOKONANIE CAŁKOWICIE DOWOLNEJ I LUŹNEJ, NIE POPARTEJ DOŚWIADCZENIEM ŻYCIOWYM I ZNAJOMOŚCIĄ PRZEPISÓW PRAWA, SZCZEGÓLNIE PRAWA CYWILNEGO, INTERPRETACJI I OCENY DOWODÓW, CO DOPROWADZIŁO DO NIEUPRAWNIONEGO OKREŚLENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH DOKONANEGO Z OBRAZĄ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO,

- PRZEPISÓW ART. 210 § 1 PKT 6 I § 4 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ ZANIECHANIE, A W ZASADZIE NIEWYSTARCZAJĄCE WSKAZANIE FAKTÓW, KTÓRE ORGAN UZNAŁ ZA UDOWODNIONE, DOWODÓW, KTÓRYM DAŁ WIARĘ ORAZ SPÓJNYCH I LOGICZNYCH PRZYCZYN DLA KTÓRYCH INNYM DOWODOM ODMÓWIŁ WIARYGODNOŚCI. TREŚĆ UZASADNIENIA JEST ZDANIEM SKARŻĄCYCH NIESPÓJNA Z ROZSTRZYGNIĘCIEM PONIEWAŻ NIE WSKAZANO, KTÓRE Z PRZYCHODÓW NIE ZNAJDUJĄ POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH, KTÓRE POCHODZĄ ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH, A KTÓRE SĄ WOLNE OD PODATKU. BRAK JEST TEŻ WYCZERPUJĄCEGO WSKAZANIA PODSTAWY PRAWNEJ ROZSTRZYGNIĘCIA,

- PRZEPISÓW ART. 20 UST. 3 USTAWY Z 26 LIPCA 1991 R. O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ALBOWIEM NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO PRZY WYDANIU PRZEDMIOTOWEJ DECYZJI DOKONAŁ NIEUPRAWNIONEJ, BŁĘDNEJ, DOWOLNEJ, NIESPÓJNEJ I NIELOGICZNEJ WYKŁADNI TEGO PRZEPISU CZYM DOPROWADZIŁ DO WYDANIA DECYZJI USTALAJĄCEJ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE NIEZGODNE Z PRZEPISAMI PRAWA.

OSTATECZNIE PEŁNOMOCNIK W ZŁOŻONYM ODWOŁANIU PODNIÓSŁ BŁĘDNĄ INTERPRETACJĘ I NIEWŁAŚCIWE ZASTOSOWANIE PRZYWOŁANYCH PRZEPISÓW I NA PODSTAWIE ART. 233 § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ WNIÓSŁ O UCHYLENIE W CAŁOŚCI DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z 15 PAŹDZIERNIKA 2009 R., NR [...] I PRZEKAZANIE SPRAWY ORGANOWI PIERWSZEJ INSTANCJI DO PONOWNEGO ROZPATRZENIA.

Do odwołania pełnomocnik załączył:

- trzy potwierdzenia wpłat dokonanych na rachunek w Banku [...] S.A. w dniu 2 kwietnia 2003 r. kwoty 40.000 zł, w dniu 3 kwietnia 2003 r. kwoty 40.000 zł i w dniu 7 kwietnia 2003 r. kwoty 44.000 zł. Dowody te zdaniem pełnomocnika potwierdzają wpływ środków z tytułu zawarcia w dniu 8 kwietnia 2003 r., (winno być 7 kwietnia 2003 r.), przedwstępnej umowy sprzedaży przez małżonków K. nieruchomości na rzecz małżonków B.,

- pięć umów sprzedaży koni przez Pana W. K. w dniu 18 grudnia 2002 r., kupujący K. T., w dniu 6 stycznia 2003 r., kupujący R. R., w dniu 12 stycznia 2003 r., kupujący M. S., w dniu 20 stycznia 2003 r. kupujący W. S., w dniu 16 lutego 2003 r. kupujący F. L.,

- poświadczenie wymeldowania z pobytu stałego wydane przez Urząd Gminy zawierające informacje, że Pan W. K. był zameldowany w Ż., przy ul. [...] od dnia 7 sierpnia 1991 r., do 20 marca 2003 r.,

- KSEROKOPIE DOWODÓW OSOBISTYCH K. I D. B.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ W WYNIKU ANALIZY MATERIAŁU DOWODOWEGO, A TAKŻE MAJĄC NA WZGLĘDZIE ZARZUTY PODNIESIONE W ODWOŁANIU OD DECYZJI, DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE ART. 229 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA, POSTANOWIENIEM Z DNIA 11SIERPNIA 2010 R., PRZEKAZAŁ NACZELNIKOWI URZĘDU SKARBOWEGO AKTA PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY CELEM UZUPEŁNIENIA DOTYCHCZAS ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO W SPRAWIE.

W TOKU POSTĘPOWANIA UZUPEŁNIAJĄCEGO NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO PRZEPROWADZIŁ DOWÓD Z PRZESŁUCHANIA W DNIU 14 STYCZNIA 2011 R. STRONY POSTĘPOWANIA, TJ. PAŃSTWA W. I M. K., A NASTĘPNIE W DNIU 20 STYCZNIA 2011 R., ŚWIADKÓW POSTĘPOWANIA W OSOBACH: T. K., W. S., M. S., F. L. PONADTO POZYSKAŁ W DNIU 19 STYCZNIA 2011 R., OŚWIADCZENIE ŚWIADKA PANA R. R. WRAZ Z ZAŁĄCZNIKAMI. AKTA POSTĘPOWANIA W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE UZUPEŁNIONO O AKT NOTARIALNY Z DNIA 6 WRZEŚNIA 2005 R., NR [...], ODPIS KSIĘGI WIECZYSTEJ KW NR [...] I PISMO ZWIĄZKU HODOWCÓW KONI Z DNIA 9 GRUDNIA 2010 R., WRAZ Z ZAŁĄCZNIKAMI. PO OTRZYMANIU UZUPEŁNIONYCH AKT POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO PONOWNIE POSTANOWIENIEM Z DNIA 20 WRZEŚNIA 2011 R. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE ART. 229 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA, PRZEKAZAŁ NACZELNIKOWI URZĘDU SKARBOWEGO AKTA PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY CELEM UZUPEŁNIENIA DOTYCHCZAS ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO W ZAKRESIE POWOŁANIA BIEGŁEGO NA OKOLICZNOŚĆ USTALENIA WIELKOŚCI GOSPODARSTWA ROLNEGO I RODZAJU DZIAŁALNOŚCI W TYM GOSPODARSTWIE, A TAKŻE FAKTYCZNEJ DOCHODOWOŚCI TEGO GOSPODARSTWA ROLNEGO W POSZCZEGÓLNYCH LATACH.

W TOKU POSTĘPOWANIA UZUPEŁNIAJĄCEGO NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO POZYSKAŁ OPINIĘ Z DNIA 19 STYCZNIA 2011 R., (WINNO BYĆ 19 STYCZNIA 2012 R.), OPRACOWANĄ PRZEZ A. K., BIEGŁEGO SĄDU OKRĘGOWEGO DO SPRAW ROLNICTWA I EKONOMIKI ROLNICTWA BIURO DORADZTWA ROLNICZEGO W W.

UZUPEŁNIONE M.IN. O OPINIĘ BIEGŁEGO AKTA PRZEDMIOTOWEJ SPAWY WPŁYNĘŁY DO ORGANU ODWOŁAWCZEGO W DNIU 2 LUTEGO 2012 R.

ROZPOZNAJĄC SPRAWĘ W POSTĘPOWANIU ODWOŁAWCZYM, MAJĄC NA UWADZE CAŁOKSZTAŁT ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO, DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PRZYWOŁUJĄC TREŚĆ ART. 20 UST. 1, ART. 20 UST. 3, ART. 30 UST. 1 PKT 7 WW. WYMIENIONEJ USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, NA WSTĘPIE PODKREŚLIŁ, ŻE OBOWIĄZKIEM ORGANÓW PODATKOWYCH DOKONUJĄCYCH USTALENIA PODATKU OD DOCHODÓW Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODÓW JEST PRZEDE WSZYSTKIM USTALENIE KWOTY PONIESIONYCH WYDATKÓW ORAZ WARTOŚCI ZGROMADZONEGO W DANYM ROKU PODATKOWYM MIENIA, CELEM SPRAWDZENIA CZY WYDATKI TE I WARTOŚCI MAJĄ POKRYCIE W MIENIU ZGROMADZONYM W ROKU PODATKOWYM ORAZ W LATACH POPRZEDNICH, POCHODZĄCYM Z PRZYCHODÓW OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA. JEŻELI W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM ZOSTANIE STWIERDZONE PONIESIENIE WYDATKÓW PRZEKRACZAJĄCYCH ZNACZNIE ZEZNANY DOCHÓD TO JAK WSKAZUJE LICZNE ORZECZNICTWO SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH DOTYCZĄCE STOSOWANIA ART. 20 UST. 3 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH WÓWCZAS NA PODATNIKU CIĄŻY PRZEDE WSZYSTKIM WYKAZANIE, IŻ WYDATKI TE ZNAJDOWAŁY POKRYCIE W OKREŚLONYCH ŹRÓDŁACH PRZYCHODÓW LUB POSIADANYCH ZASOBACH. W TAKIEJ SYTUACJI W INTERESIE PODATNIKA LEŻY PRZEDSTAWIENIE DOWODÓW, Z KTÓRYCH WYNIKAŁOBY, ŻE PONIESIONE W DANYM ROKU PODATKOWYM WYDATKI ZNAJDOWAŁY POKRYCIE W ŹRÓDŁACH PRZYCHODÓW JUŻ OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD PODATKU.

Z DOKUMENTACJI ZNAJDUJĄCEJ SIĘ W AKTACH SPRAWY WYNIKA, ŻE PAŃSTWO M. I W. K. AKTEM NOTARIALNYM Z DNIA 23 CZERWCA 2003 R., REP. A NUMER [...] ZAKUPILI PRAWO UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO DZIAŁKI ZABUDOWANEJ I DZIAŁEK NIEZABUDOWANYCH POŁOŻONYCH W S., ZA CENĘ 310.000 ZŁ.

PONADTO Z AKT SPRAWY WYNIKA, ŻE GŁÓWNYM ŹRÓDŁEM PRZYCHODÓW PAŃSTWA M. I W. K. BYŁA PROWADZONA PRZEZ PANA W. K. POZAROLNICZA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA W ZAKRESIE HANDLU I GASTRONOMII.

NA PODSTAWIE, ANALIZY ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO STWIERDZIŁ, IŻ ZNACZNA CZĘŚĆ PONOSZONYCH PRZEZ PODATNIKA WYDATKÓW REGULOWANA BYŁA POZA RACHUNKIEM BANKOWYM.

W TYCH ZATEM OKOLICZNOŚCIACH ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI OPODATKOWAŁ ŚRODKI WPŁACONE NA RACHUNKI BANKOWE ORAZ WYDATKI, JAKIE PONIEŚLI PODATNICY Z POMINIĘCIEM RACHUNKÓW BANKOWYCH, NIE ZNAJDUJĄCE POKRYCIA W UZYSKANYCH PRZYCHODACH OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA (NIE WPŁYWAJĄCYCH NA RACHUNKI), A TAKŻE WYDATKI NA BIEŻĄCE UTRZYMANIE RODZINY, TJ.:

- GOTÓWKĘ WPŁACONĄ NA RACHUNEK BANKOWY OSOBISTY W BANKU [...] S.A. W KWOCIE 124.700,00 ZŁ,

- GOTÓWKĘ WPŁACONĄ NA RACHUNEK BANKOWY BIEŻĄCY W BANKU [...] S.A. W KWOCIE 41.384,64 ZŁ,

- WYDATKI PONIESIONE W ZWIĄZKU Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ NIEOPŁACONE Z PRZEDMIOTOWYCH RACHUNKÓW W KWOCIE 26.229,02 ZŁ,

- WYDATKI NA UTRZYMANIE RODZINY W KWOCIE 16.450,00 ZŁ.

W TOCZĄCYM SIĘ POSTĘPOWANIU PODATKOWYM PRZED NACZELNIKIEM URZĘDU SKARBOWEGO JAK I WE WNIESIONYM ODWOŁANIU PODATNICY WIELOKROTNIE WSKAZYWALI, ŻE CZĘŚĆ ŚRODKÓW W WYSOKOŚCI 100 TYS. ZŁ NA ZAKUP W DNIU 23 CZERWCA 2003 R., NIERUCHOMOŚCI W S.; OTRZYMALI OD MAŁŻONKÓW K. I D. B. NA OKOLICZNOŚĆ OTRZYMANIA OD MAŁŻONKÓW B. WW. KWOTY PAŃSTWO W. I M. K. PRZEDŁOŻYLI DO AKT POSTĘPOWANIA ORYGINAŁ UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ ZAWARTEJ W S. W DNIU 7 KWIETNIA 2003 R.

PODATNICY TAKŻE KONSEKWENTNIE PODTRZYMYWALI, ŻE ZAJMOWALI SIĘ HODOWLĄ KONI I Z ICH SPRZEDAŻY UZYSKIWALI PRZYCHODY W LATACH 2002 - 2003. W PIŚMIE Z DNIA 20 SIERPNIA 2007 R., PAN W. K. OŚWIADCZYŁ NAWET, ŻE ŚRODKI KTÓRE POSIADAŁ W 2003 R., NA ZAKUP NIERUCHOMOŚCI AKTEM NOTARIALNYM Z DNIA 23 CZERWCA 2003 R., W KWOCIE 155.000 ZŁ POCHODZIŁY M. IN. ZE SPRZEDAŻY KONI SPORTOWYCH I DO HIPOTERAPII, KTÓRE HODOWAŁ OD 1999 R., PRZY CZYM JAK WSKAZAŁ ILOŚĆ KONI - W STADZIE - W LATACH 2001 - 2005 WYNOSIŁA OK. 24 SZT., A CENA ZA 1 SZT. WYNOSIŁA OD 4500,00 DO 17.000 ZŁ.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PODKREŚLA ŻE Z KONSTRUKCJI ART. 20 UST. 3 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH WYNIKA, ŻE PODATNIK JEST ZOBOWIĄZANY DO WYKAZANIA, ŻE PONIESIONE PRZEZ NIEGO WYDATKI SĄ POKRYTE PRZYCHODAMI ZNAJDUJĄCYMI POKRYCIE W ŹRÓDŁACH OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA. NIE WYSTARCZY W ZWIĄZKU Z TYM, ŻE PODATNIK WSKAŻE SKĄD POCHODZĄ WYDATKOWANE PRZEZ NIEGO ŚRODKI, MUSI JESZCZE WYKAZAĆ, ŻE ŚRODKI TE POSIADAJĄ WALOR LEGALNOŚCI.

W KONSEKWENCJI, TO STRONA MUSI WYKAZAĆ, ŻE PONIESIONE WYDATKI ZNAJDUJĄ POKRYCIE W USTALONYM ŹRÓDLE PRZYCHODÓW LUB POSIADANYCH ZASOBACH FINANSOWYCH.

JEŻELI ZATEM STRONA WYWODZI, IŻ ZAKUPU NIERUCHOMOŚCI DOKONAŁA ZE ŚRODKÓW UZYSKANYCH W RAMACH PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, W TYM SPRZEDAŻY KONI, Z WŁASNYCH OSZCZĘDNOŚCI ORAZ W RAMACH ZAWARCIA UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ I UZYSKANIEM Z TEGO TYTUŁU 100 TYŚ. ZŁ, JAK RÓWNIEŻ "WSPOMAGANIEM SIĘ" KREDYTEM Z BANKU SPÓŁDZIELCZEGO, TO WINNA TE OKOLICZNOŚCI UDOWODNIĆ. TYMCZASEM ZDANIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ TWIERDZENIA ODWOŁUJĄCEGO W TYM ZAKRESIE, ORAZ PRZEDŁOŻONE DO AKT SPRAWY DOWODY, NIE WSKAZUJĄ ABY W RZECZYWISTOŚCI PAN W. K. PONIESIONE W 2003 ROKU WYDATKI SFINANSOWAŁ Z WW. ŹRÓDEŁ NA KTÓRE SIĘ POWOŁYWAŁ.

ZDANIEM ORGANU ODWOŁAWCZEGO JAKKOLWIEK NIEZAPRZECZALNY JEST FAKT, ŻE PAN W. K. PROWADZIŁ W LATACH 1999-2003 POZAROLNICZĄ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ, TO BEZSPORNIE FAKT TEN NIE ŚWIADCZY, ŻE PODATNIK Z TEGO TYTUŁU ZGROMADZIŁ OSZCZĘDNOŚCI.

ANALIZUJĄC BOWIEM MATERIAŁ DOWODOWY NA PODSTAWIE ZŁOŻONYCH DEKLARACJI PIT-36 I VAT-7 BEZSPORNIE USTALONO, ŻE WYDATKI PANA W. K. Z DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY. I TAK:

- ZA ROK 1999 ŁĄCZNE PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 296.097,93 ZŁ PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 223.126,23 ZŁ, W TYM Z PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE UZYSKAŁ NIEWIELKI DOCHÓD W KWOCIE 2.924,22 ZŁ (PRZYCHÓD 216.744,33 ZŁ MINUS KOSZTY 213.820,11 ZŁ),

- ZA ROK 2000 ŁĄCZNE PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 347.498,13 ZŁ PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 295.912,97 ZŁ, W TYM Z PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE PONIÓSŁ STRATĘ W KWOCIE 47.301,56 ZŁ (PRZYCHÓD 294.850,81 ZŁ MINUS KOSZTY 342.152,37 ZŁ),

- W 2001 R., ŁĄCZNE PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 780.974,61 ZŁ PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 773.261,54 ZŁ, W TYM Z PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE PONIÓSŁ STRATĘ W KWOCIE 8,07 ZŁ (PRZYCHÓD 772.306,74 ZŁ MINUS KOSZTY 772.315,61 ZŁ),

- W 2002 R., ŁĄCZNE PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI WYNIOSŁY 760.711,17 ZŁ NATOMIAST UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY WYNIOSŁY 764.586,75 ZŁ W TYM Z PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE UZYSKAŁ NIEWIELKI DOCHÓD W KWOCIE 21.916,59 ZŁ (PRZYCHÓD 764.586,75 ZŁ MINUS KOSZTY 742.670,16 ZŁ),

- W 2003 R., ŁĄCZNE PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 861.080,25 ZŁ, UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 872.544,35 ZŁ W TYM Z PROWADZONEJ POZAROLNICZEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE UZYSKAŁ NIEWIELKI DOCHÓD W KWOCIE 34.764,33 ZŁ (PRZYCHÓD 872.544,35 ZŁ MINUS KOSZTY 837.780,02 ZŁ).

BEZSPORNIE ZDANIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ DOCHODY Z PROWADZONEJ POZAROLNICZEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ PAN W. K., WBREW ODMIENNEJ OCENIE ODWOŁUJĄCEJ W ŻADNEJ MIERZE NIE MOGŁY STANOWIĆ ŹRÓDŁA SFINANSOWANIA WYDATKÓW PONIESIONYCH W 2003 R., A TO Z TEGO WZGLĘDU, ŻE MĄŻ PODATNICZKI WYGENEROWAŁ Z TEGO TYTUŁU W LATACH: 1999, 2002, 2003 DOCHÓD NIEWIELKICH ROZMIARÓW NATOMIAST W LATACH 2000, 2001 PONIÓSŁ STRATĘ. OKOLICZNOŚCI TYCH NIE ZMIENIA W OCENIE ORGANU ODWOŁAWCZEGO WSKAZANY PRZEZ PEŁNOMOCNIKA STRONY FAKT "WSPOMAGANIA SIĘ" W PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ KREDYTEM Z BANKU SPÓŁDZIELCZEGO.

JAK BOWIEM USTALONO NA PODSTAWIE MATERIAŁU DOWODOWEGO ZGROMADZONEGO W AKTACH SPRAWY KREDYT TEN BYŁ "CELOWOŚCIOWY". NA PODSTAWIE UMOWY O KREDYT NA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ Z DNIA 19 WRZEŚNIA 2003 R., NR 13/03 BANK SPÓŁDZIELCZY W [...] UDZIELIŁ PANU W. K. NA WNIOSEK Z DNIA 26 SIERPNIA 2003 R., KREDYTU W KWOCIE 300.000,00 ZŁ NA ROZBUDOWĘ ISTNIEJĄCEJ RESTAURACJI "A" I ADAPTACJĘ ISTNIEJĄCEGO BUDYNKU GOSPODARCZEGO. KREDYT TEN NIE MÓGŁ BYĆ WYKORZYSTANY NA INNY CEL NIŻ WYNIKAJĄCY Z WW. UMOWY O CZYM ŚWIADCZĄ DODATKOWE WARUNKI ZAMIESZCZONE W PKT 6.B.1. WW. UMOWY KREDYTOWEJ, TJ.: KREDYTOBIORCA ZOBOWIĄZUJE SIĘ DO WYKORZYSTANIA KREDYTU ZGODNIE Z PRZEZNACZENIEM. JUŻ TYLKO NA MARGINESIE DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZAUWAŻA, ŻE PIERWSZA TRANSZA WW. KREDYTU W WYSOKOŚCI 100.000,00 ZŁ POBRANA ZOSTAŁA PRZEZ KREDYTOBIORCĘ W DNIU 19 WRZEŚNIA 2003 R., TJ. JUŻ PO DACIE NABYCIA W DNIU 23 CZERWCA 2003 R., AKTEM NOTARIALNYM REP. A NR [...] PRZEZ MAŁŻONKÓW W. I M. K. PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO DZIAŁEK POŁOŻONYCH W S. ZA CENĘ 310.000,00 ZŁ. W TYCH ZATEM OKOLICZNOŚCIACH NIE JEST TRAFNY WYWÓD PEŁNOMOCNIKA ZAPREZENTOWANY W ZŁOŻONYM ODWOŁANIU JAKOBY NIEJASNE JEST NIEUWZGLĘDNIENIE PRZEZ ORGAN FAKTU SFINANSOWANIA TRANSAKCJI ZAKUPU OŚRODKA WCZASOWEGO ZE ŚRODKÓW UZYSKANYCH W RAMACH PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, TYM BARDZIEJ, ŻE SAM WNIOSEK O UDZIELENIE KREDYTU ZOSTAŁ PRZEZ MĘŻA PODATNICZKI ZŁOŻONY JUŻ PO DNIU NABYCIA NIERUCHOMOŚCI, TJ. W DNIU 26 SIERPNIA 2003 R.

ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU STRONY, ŻE NIEJASNE JEST DLACZEGO NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO ODMÓWIŁ WIARYGODNOŚCI ZAWARCIA PRZEZ STRONY UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UZNAJĄC ZARZUT TEN ZA NIEZASADNY STWIERDZA, ŻE Z AKT SPRAWY WYNIKA, ŻE ODPOWIADAJĄC NA WEZWANIE Z DNIA 25 KWIETNIA 2008 R., DOT. PRZEDŁOŻENIA WSZYSTKICH PONIESIONYCH W 2003 R., WYDATKÓW I WARTOŚCI ZGROMADZONEGO MIENIA, A TAKŻE WIELKOŚCI PRZYCHODÓW OPODATKOWANYCH I WOLNYCH OD OPODATKOWANIA PAŃSTWO K. ZŁOŻYLI DO ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI M.IN. KSEROKOPIĘ UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ ZAWARTEJ W DNIU 7 KWIETNIA 2003 R., W S. Z PAŃSTWEM D. I K. B. Z TREŚCI WW. UMOWY WYNIKA, ŻE PAN W. K. PRZYJMUJE OD WPŁACAJĄCYCH D. I K. B. ŻARN. W B., KWOTĘ 100.000,00 ZŁ JAKO ZALICZKĘ NA ZAKUP NIERUCHOMOŚCI W S. Z POŁOŻONYM NA TYM TERENIE KLUBEM [...] O NUMERZE NIERUCHOMOŚCI [...]. W. K. NATOMIAST OŚWIADCZA, ŻE DOKONA PODZIAŁU NIERUCHOMOŚCI W TEN SPOSÓB, IŻ DLA SIEBIE ZATRZYMA KLUB [...] ORAZ ZIEMIĘ DO WIELKOŚCI OKOŁO 1 HEKTARA, NATOMIAST POZOSTAŁA CZĘŚĆ Z CAŁOŚCI 04.06.00 HA, CZYLI OKOŁO 3 HEKTARÓW ZOSTANIE PRZEPISANA NA D. I K. B. PO DOKONANIU CAŁKOWITEJ PŁATNOŚCI NALEŻNEJ "C", JEDNAK NIE PÓŹNIEJ NIŻ DO KOŃCA 2005 ROKU. WARTOŚĆ ZIEMI NALEŻNĄ D. I K. B. ZOSTAŁA USTALONA NA KWOTĘ 170.000,00 ZŁ.

NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO NA POWYŻSZĄ OKOLICZNOŚĆ PRZESŁUCHAŁ W DNIU 27 SIERPNIA 2008 R., W CHARAKTERZE STRONY POSTĘPOWANIA PANA W. K. I W CHARAKTERZE ŚWIADKÓW PAŃSTWA D. I K. B. NATOMIAST PANI M. K. SKORZYSTAŁA Z PRZYSŁUGUJĄCEGO JEJ PRAWA I ODMÓWIŁA ZŁOŻENIA ZEZNAŃ.

NA PODSTAWIE TAK ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO ORGAN ODWOŁAWCZY STWIERDZIŁ, ŻE STRONA I ŚWIADKOWIE SKŁADALI NIESPÓJNE ZEZNANIA, CO DO OKOLICZNOŚCI PRZEDMIOTOWEJ UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ Z DNIA 7 KWIETNIA 2003 R.

ANALIZUJĄC ZŁOŻONE ZEZNANIA ORGAN ZAUWAŻA, ŻE ZARÓWNO STRONA JAK I ŚWIADKOWIE ZGODNI BYLI W SKŁADANYCH ZEZNANIACH JEDYNIE CO DO RZEKOMEGO FAKTU PRZEKAZANIA PIENIĘDZY W GOTÓWCE.

NATOMIAST ZŁOŻYLI SPRZECZNE ZEZNANIA I ZASŁANIALI SIĘ NIEPAMIĘCIĄ W KLUCZOWYCH KWESTIACH DOTYCZĄCYCH M.IN.: GDZIE BYŁA SPORZĄDZONA UMOWA, CZY TO W DOMU PAŃSTWA B., CZY W S. WSKAZANEJ NA UMOWIE, A TAKŻE CZY PIENIĄDZE BYŁY PRZEKAZANE W CAŁOŚCI, CZY W RATACH I W JAKICH NOMINAŁACH.

O ILE PAN W. K. ZEZNAŁ, ŻE ŚRODKI PIENIĘŻNE W GOTÓWCE OTRZYMAŁ PRAWDOPODOBNIE W DWÓCH RATACH, TO WSKAZAŁ TYLKO NA JEDNA DATĘ ICH OTRZYMANIA TJ. 7 KWIETNIA 2003 R., O GODZINIE WCZESNEJ POPOŁUDNIOWEJ U PAŃSTWA B. W DOMU. NATOMIAST SAMI ŚWIADKOWIE W TEJ KWESTII ZŁOŻYLI RÓŻNIĄCE SIĘ ZEZNANIA. PAN K. B., ŻE: GOTÓWKA, NIE PAMIĘTAM CZY PRZEKAZYWALIŚMY NA RATY TĄ KWOTĘ, NATOMIAST PANI D. B., ŻE GOTÓWKA, W CAŁOŚCI W DNIU 7 KWIETNIA 2003 R.

W TYCH ZATEM OKOLICZNOŚCIACH ZDANIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ SŁUSZNIE ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI UZNAŁ, ŻE NIE JEST PRAWDOPODOBNE ABY PRZEDMIOTOWA UMOWA PRZEDWSTĘPNA W RZECZYWISTOŚCI MIAŁA MIEJSCE I ŻE NA JEJ PODSTAWIE ZOSTAŁY PRZEKAZANE PANU W. K. PIENIĄDZE W GOTÓWCE W WYSOKOŚCI 100.000,00 ZŁ.

PONADTO, ORGAN ODWOŁAWCZY STWIERDZA, ŻE WBREW ODMIENNEJ OPINII PEŁNOMOCNIKA W MNIEJSZEJ SPRAWIE PRZEDMIOTEM ROZSTRZYGANIA NIE BYŁA KWESTIA ISTNIENIA LUB NIEISTNIENIA STOSUNKU PRAWNEGO LUB PRAWA (ART. 199A ORDYNACJI PODATKOWEJ), LECZ MOŻLIWOŚĆ POSIADANIA PRZEZ PODATNIKÓW ŚRODKÓW FINANSOWYCH POCHODZĄCYCH Z UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ Z DNIA 7 KWIETNIA 2003 R. ŻADNA BOWIEM Z WPŁAT, NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ STRONA, TJ. DOKONANYCH W DNIACH: 2 KWIETNIA 2003 R., 3 KWIETNIA 2003 R., 7 KWIETNIA 2003 R., NA RACHUNEK OSOBISTY MAŁŻONKA PODATNICZKI NIE WSKAZUJE JAKO TYTUŁU OPERACJI PRZEDMIOTOWEJ UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ. Z UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ Z DNIA 7 KWIETNIA 2003 R. WYNIKA, ŻE CYT. OKOŁO 3 HEKTARÓW ZOSTANIE PRZEPISANA NA D. I K. B. PO DOKONANIU CAŁKOWITEJ PŁATNOŚCI NALEŻNEJ "C", JEDNAK NIE PÓŹNIEJ NIŻ DO KOŃCA 2005 ROKU. TYMCZASEM PODATNICY W ODWOŁANIU OD DECYZJI TWIERDZĄ, IŻ DOPIERO PO SPŁACENIU TYCH RAT MOGLI PRZYSTĄPIĆ DO ZAWARCIA WŁAŚCIWEJ UMOWY SPRZEDAŻY UZGODNIONEJ W RAMACH UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ CZĘŚCI NIERUCHOMOŚCI.

Z KOLEI DOKUMENTY ZGROMADZONE W AKTACH PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY W SPOSÓB NIEPODWAŻALNY DOWODZĄ, IŻ PODATNIK ZAPŁACIŁ OSTATNIĄ RATĘ ZA NABYWANĄ NIERUCHOMOŚĆ (10.000,00 ZŁ PRZELEWEM) W DNIU 17 STYCZNIA 2005 R., NATOMIAST O WPISANIE W KSIĘDZE WIECZYSTEJ MAŁŻONKÓW B. JAKO UŻYTKOWNIKÓW WIECZYSTYCH WNIESIONO DOPIERO W DNIU 7 WRZEŚNIA 2005 R., (ODPIS ZUPEŁNY Z KSIĘGI WIECZYSTEJ KW NR [...]).

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU NIEUWZGLĘDNIENIA PO STRONIE PRZYCHODÓW PODATNIKÓW KWOT OTRZYMANYCH W LATACH 2002-2003 ZE SPRZEDAŻY KONI PODCZAS GDY - JAK WSKAZUJE PEŁNOMOCNIK - ODWOŁUJĄCY Z CAŁĄ STANOWCZOŚCIĄ OŚWIADCZYLI, ŻE ZAJMOWALI SIĘ HODOWLĄ KONI SPORTOWYCH I DO HIPOTERAPII, A PRZY TYM W TOKU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO PRZEDŁOŻYLI KILKA PISEMNYCH UMÓW SPRZEDAŻY KONI, ZAUWAŻA ŻE ANALIZUJĄC MATERIAŁ ŹRÓDŁOWY DOT. PROWADZONEJ PRZEZ PANA W. K. W 2003 ROKU POZAROLNICZEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, ODNOSZĄC GO DO PRZEDŁOŻONYCH DO AKT SPRAWY DOWODÓW W POSTACI UMÓW KUPNA - SPRZEDAŻY KONI, TJ. W DNIU 10 PAŹDZIERNIKA 2002 R., NABYWCA – F. G., W DNIU 15 LISTOPADA 2002 R., NABYWCA – E. B., W DNIU 10 STYCZNIA 2003 R., NABYWCA – E. B., W DNIU 6 STYCZNIA 2003 R., NABYWCA – R. R. W DNIU 12 STYCZNIA 2003 R., NABYWCA – M. S. W DNIU 20 STYCZNIA 2003 R., NABYWCA - W. S. W DNIU 16 LUTEGO 2003 R., NABYWCA – F. L., ORGAN ODWOŁAWCZY STWIERDZIŁ, ŻE Z MATERIAŁU TEGO NIE WYNIKA, ABY PRZEDMIOTOWA SPRZEDAŻ KONI ODBYWAŁA SIĘ W RAMACH PROWADZONEJ PRZEZ PANA W. K. DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ.

MAJĄC JEDNAKŻE NA WZGLĘDZIE, ŻE FAKT WIELOLETNIEJ HODOWLI KONI SPORTOWO REKREACYJNYCH PAN W. K. PODNOSIŁ WIELOKROTNIE W TOCZĄCYM SIĘ POSTĘPOWANIU PODATKOWYM W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE, A W ZŁOŻONYM OŚWIADCZENIU O WYSOKOŚCI I ŹRÓDŁACH UZYSKANYCH DOCHODÓW (PRZYCHODÓW) W DNIU 15 MAJA 2008 R., PODATNIK W PKT 3) GOSPODARSTWO ROLNE ORAZ UZYSKANY DOCHÓD WSKAZAŁ NA HODOWLĘ KONI SPORTOWO REKREACYJNYCH, Z KTÓREJ UZYSKAŁ DOCHÓD W 2003 R., W WYSOKOŚCI 140.000,00 ZŁ, ZDANIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ ZASADNYM BYŁO POWOŁANIE BIEGŁEGO NA OKOLICZNOŚĆ USTALENIA WIELKOŚCI GOSPODARSTWA ROLNEGO I RODZAJU DZIAŁALNOŚCI W TYM GOSPODARSTWIE, A TAKŻE FAKTYCZNEJ DOCHODOWOŚCI TEGO GOSPODARSTWA ROLNEGO W POSZCZEGÓLNYCH LATACH.

W TOKU POSTĘPOWANIA UZUPEŁNIAJĄCEGO NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO POZYSKAŁ OPINIĘ Z DNIA 19 STYCZNIA 2011 R., (WINNO BYĆ 19 STYCZNIA 2012 R.), OPRACOWANĄ PRZEZ A. K., BIEGŁEGO SĄDU OKRĘGOWEGO DO SPRAW ROLNICTWA I EKONOMIKI ROLNICTWA BIURO DORADZTWA ROLNICZEGO W W.

NA PODSTAWIE DANYCH WYNIKAJĄCYCH Z WW. OPINII BIEGŁEGO DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PRZYJĄŁ W NINIEJSZEJ SPRAWIE, ŻE PAŃSTWO M. I W. K. W LATACH 1995-2003 OSIĄGNĘLI DOCHÓD ROLNICZY (DOCHÓD Z GOSPODARSTWA ROLNEGO) Z CHOWU I HODOWLI KONI W KWOCIE 78.260 ZŁ I WARTOŚĆ TEGO DOCHODU UWZGLĘDNIŁ W CAŁOŚCI JAKO LEGALNE ŹRÓDŁO OSZCZĘDNOŚCI PODATNIKÓW FINANSUJĄCE WYDATKI ROKU 2003.

ZA POZBAWIONY PODSTAW ORGAN ODWOŁAWCZY UZNAŁ WYWÓD PEŁNOMOCNIKA, ŻE ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI W TRAKCIE POSTĘPOWANIA PROWADZĄCEGO DO WYDANIA ZAKWESTIONOWANEJ DECYZJI Z DNIA 15 PAŹDZIERNIKA 2009 R., NARUSZYŁ PRZEPISY ART. 120, 121, 122, 124, I 125 W ZW. Z ART. 180, 181, 187 I ART. 191 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA, CO DOPROWADZIŁO DO NIEPRAWIDŁOWEGO ZASTOSOWANIA PRZEPISÓW ART. 20 UST. 1 I 3 ORAZ ART. 30 UST. 1 PKT 7 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

WBREW ODMIENNEJ OPINII PEŁNOMOCNIKA, ZDANIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ USTALENIA I OCENY STANU FAKTYCZNEGO ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI DOKONAŁ ZGODNIE Z ART. 120, 121, 122, 124 I 125 ART. 187 I ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ, TJ. ZGODNIE Z OBOWIĄZUJĄCYMI W TYM ZAKRESIE PRZEPISAMI ORAZ ZASADAMI LOGIKI I DOŚWIADCZENIA ŻYCIOWEGO, W OPARCIU O CAŁOKSZTAŁT ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO.

W TEJ SYTUACJI SAM FAKT, ŻE DOKONANA OCENA NIE SPEŁNIA OCZEKIWAŃ ODWOŁUJĄCEJ, NIE MOŻE STANOWIĆ PODSTAWY DO STWIERDZENIA, IŻ OCENA TA JEST NIEWŁAŚCIWA I DOPROWADZIŁA DO NIEPRAWIDŁOWEGO ZASTOSOWANIA PRZEPISÓW ART. 20 UST. 1 I 3 ORAZ ART. 30 UST. 1 PKT 7 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

W TYM STANIE PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY WYSOKOŚĆ PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH PRZYCHODU ZA 2003 ROK USTALONO W NASTĘPUJĄCY SPOSÓB:

DO OPODATKOWANIA PO STROME WYDATKÓW I MIENIA ZGROMADZONEGO W ROKU 2003 ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI PRZYJĄŁ ŚRODKI WPŁACONE NA RACHUNKI BANKOWE ORAZ WYDATKI, JAKIE PONIEŚLI PODATNICY Z POMINIĘCIEM RACHUNKÓW BANKOWYCH, NIE ZNAJDUJĄCE POKRYCIA W UZYSKANYCH PRZYCHODACH OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA (NIE WPŁYWAJĄCYCH NA RACHUNKI), A TAKŻE WYDATKI NA BIEŻĄCE UTRZYMANIE RODZINY, TJ.:

- GOTÓWKĘ WPŁACONĄ NA RACHUNEK BANKOWY OSOBISTY W BANKU [...] S.A. W KWOCIE 124.700,00 ZŁ,

- GOTÓWKĘ WPŁACONĄ NA RACHUNEK BANKOWY BIEŻĄCY W BANKU [...] S.A. W KWOCIE 41.384,64 ZŁ,

- WYDATKI PONIESIONE W ZWIĄZKU Z PROWADZONĄ POZAROLNICZĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ NIEOPŁACONE Z PRZEDMIOTOWYCH RACHUNKÓW W KWOCIE 26.229,02 ZŁ,

- WYDATKI NA UTRZYMANIE RODZINY W KWOCIE 16.450,00 ZŁ.

ŁĄCZNIE: 208.763,66 ZŁ.

W PRZYCHODACH NATOMIAST ORGAN ODWOŁAWCZY UWZGLĘDNIŁ ZGROMADZONE PRZEZ MAŁŻONKÓW K. OSZCZĘDNOŚCI ZE SPRZEDAŻY KONI W LATACH 1995-2003 ZGODNIE Z OPINIĄ BIEGŁEGO WYKONANĄ W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE Z DNIA 19 STYCZNIA 2012 R., W KWOCIE 78.260 ZŁ.

W TYM STANIE SPRAWY ZDANIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ PANI M. K. NIE WYKAZAŁA W SPOSÓB BEZSPRZECZNY I JEDNOZNACZNY, ŻE ŚRODKI PIENIĘŻNE W WYSOKOŚCI 130.503,66 ZŁ NA POKRYCIE CZĘŚCI WYDATKÓW PONIESIONYCH W ROKU 2003 POCHODZIŁY Z PRZYCHODÓW OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA, A WOBEC TEGO ZAISTNIAŁY PRZESŁANKI DO ZASTOSOWANIA ART. 20 UST. 3 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

WOBEC POWYŻSZEGO KWOTA PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH PRZYCHODÓW WYNIOSŁA 130.503,66 ZŁ (TJ. 208.763,66 ZŁ - 78.260,00 ZŁ), W TYM NA RZECZ PANI M. K. STOSOWNIE DO ART. 6 UST. 1 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH PRZYPADA ½ TEJ KWOTY TJ. 65.252,00 ZŁ. OD TAK USTALONEGO DOCHODU ZRYCZAŁTOWANY PODATEK DOCHODOWY WEDŁUG STAWKI 75% STANOWI KWOTĘ 48.939,00 ZŁ.

W KONSEKWENCJI PRZEPROWADZONEGO POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, MAJĄC NA WZGLĘDZIE CAŁOKSZTAŁT MATERIAŁU DOWODOWEGO ZEBRANEGO W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE, DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DECYZJĄ Z DNIA 2 LIPCA 2012 R., UCHYLIŁ DECYZJĘ ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI W CAŁOŚCI I USTALIŁ ZOBOWIĄZANIE W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH OD DOCHODÓW Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODU LUB NIE ZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH ZA 2003 R., W KWOCIE 48.939 ZŁ.

NIE ZGADZAJĄC SIĘ Z DECYZJĄ ORGANU ODWOŁAWCZEGO PANI M. K. REPREZENTOWANA PRZEZ PEŁNOMOCNIKA WNIOSŁA SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU, W KTÓREJ WNIOSŁA O JEJ UCHYLENIE, ZARZUCAJĄC:

- NARUSZENIE PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA W STOPNIU MAJĄCYM ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, TO JEST: ART. 120, ART. 121 § 1, ART. 122, ART. 124, ART. 187 § 1 ART. 188, ART. 190, ART. 191, ART. 192, ART. 199A § 3, ART. 210 § 1 PKT 6 W ZW. Z ART. 210 § 4, ART. 229 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA W ZW. Z ART. 31 UST. 1 USTAWY Z DNIA 28 WRZEŚNIA 1991 R., O KONTROLI SKARBOWEJ;

- NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU MAJĄCYM WPŁYW NA WYNIK SPRAWY TO JEST ART. 20 UST. 1 I 3, ART. 30 UST. 1 PKT 7 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH;

- NARUSZENIE ART. 7, ART. 32 UST. 1 I UST. 2, ART. 51 UST. 2, ART. 84 KONSTYTUCJI RP POPRZEZ POZOSTAWIENIE W OBROCIE PRAWNYM DECYZJI ORGANU DRUGIEJ INSTANCJI, KTÓRA NIE MIEŚCI SIĘ W GRANICACH PRAWA; NARUSZA ZASADY RÓWNOŚCI WOBEC PRAWA, DYSKRYMINUJE SKARŻĄCĄ W ŻYCIU SPOŁECZNYM I OPARTA JEST NA MATERIAŁACH DOWODOWYCH ZGROMADZONYCH PRZEZ ORGANY PODATKOWE NIEZGODNIE Z PRAWEM, BOWIEM WYKORZYSTANO DOKUMENTACJĘ PODATKOWĄ, BĘDĄCĄ W POSIADANIU ORGANÓW PODATKOWYCH DOTYCZĄCĄ OKRESÓW, OBJĘTYCH PRZEDAWNIENIEM.

PEŁNOMOCNIK SKARŻĄCEJ WSKAZAŁ PRZEDE WSZYSTKIM, ŻE DECYZJA DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ Z DNIA 2 LIPCA 2012 R., ZOSTAŁA WYDANA Z NARUSZENIEM PRZEPISU ART. 233 § 1 PKT 1 I ART. 229 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ BŁĘDNE ICH ZASTOSOWANIE, TO:

- ART. 122 ORDYNACJI PODATKOWEJ W ZW. Z ART. 31 UST. 1 USTAWY O KONTROLI SKARBOWEJ POPRZEZ NIE WYJAŚNIENIE STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY,

- ART. 187 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ W ZW. Z ART. 31 UST. 1 USTAWY O KONTROLI SKARBOWEJ POPRZEZ NIE ROZPATRZENIE W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY CAŁEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO SPRAW,

- ART. 191 I ART. 192 ORDYNACJI PODATKOWEJ W ZW. Z ART. 31 UST. 1 USTAWY O KONTROLI SKARBOWEJ POPRZEZ BŁĘDNĄ OCENĘ MATERIAŁU DOWODOWEGO SPRAWY.

PEŁNOMOCNIK UZASADNIAJĄC ZŁOŻONĄ SKARGĘ Z CAŁĄ STANOWCZOŚCIĄ PODKREŚLIŁ, ŻE WYDATKI PONIESIONE PRZEZ M. K. W 2003 ROKU ZNAJDUJĄ PEŁNE POKRYCIE W MIENIU ZGROMADZONYM W ROKU PODATKOWYM, POCHODZĄCYM Z PRZYCHODÓW OPODATKOWANYCH ORAZ WOLNYCH OD OPODATKOWANIA. W OCENIE PEŁNOMOCNIKA SKARŻĄCEJ W TRAKCIE POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO PROWADZONEGO PRZEZ ORGANY PODATKOWE OBU INSTANCJI M. K. WYSTARCZAJĄCO WYKAZAŁA I UDOKUMENTOWAŁA SWOJE DOCHODY I WYDATKI DOT. 2003 ROKU. LEGITYMUJĄC SIĘ PRZY TYM W PEŁNI LEGALNYMI DOCHODAMI - W TYM Z DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ POLEGAJĄCEJ NA HODOWLI I SPRZEDAŻY KONI ORAZ KWOTĄ 100.000 ZŁ UZYSKANĄ TYTUŁEM ZALICZKI NA POCZET PRZEDWSTĘPNEJ UMOWY SPRZEDAŻY PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO ZAWARTEJ Z MAŁŻONKAMI K. I D. B.

UZASADNIENIE PRZEDMIOTOWEJ SKARGI STANOWI W SWOJEJ ISTOCIE POWTÓRZENIE ZARZUTÓW ZAWARTYCH W ODWOŁANIU OD DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 15 PAŹDZIERNIKA 2009 R.

NATOMIAST DODATKOWO W ZŁOŻONEJ SKARDZE PEŁNOMOCNIK SKARŻĄCEJ NIE ZGODZIŁ SIĘ Z PRZYJĘTĄ SKARŻĄCEJ METODĄ WYLICZENIA WYSOKOŚCI DOCHODU ROLNICZEGO NA PODSTAWIE OPINII BIEGŁEGO Z DNIA 19 STYCZNIA 20012 R. A TAKŻE, ŻE W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE ORGANY PODATKOWE, WBREW ART. 86 ORDYNACJI PODATKOWEJ, W TOCZĄCYM SIĘ POSTĘPOWANIU PODATKOWYM ŻĄDAŁY DOWODÓW, KTÓRYCH PODATNIK POSIADAĆ NIE MUSIAŁ, Z UWAGI NA OKRES PRZEDAWNIENIA.

PRZY CZYM NA ETAPIE ZŁOŻONEJ SKARGI PEŁNOMOCNIK SKARŻĄCEJ PODNIÓSŁ NOWY DOTYCHCZAS NIE POWOŁYWANY ZARZUT DOT. NIEPRAWIDŁOWEGO USTALENIA KOSZTÓW UTRZYMANIA RODZINY SKARŻĄCEJ.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE, PODTRZYMUJĄC DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

NA WSTĘPIE ROZWAŻAŃ NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 ZE ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI POPRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZY CZYM KONTROLA TA SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM.

Z KOLEI PRZEPIS ART. 3 § 2 PKT 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.), STANOWI, ŻE KONTROLA DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE OBEJMUJE ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA DECYZJE ADMINISTRACYJNE.

W WYNIKU TAKIEJ KONTROLI DECYZJA MOŻE ZOSTAĆ UCHYLONA W RAZIE STWIERDZENIA, ŻE NARUSZONO PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU MAJĄCYM WPŁYW NA WYNIK SPRAWY LUB DOSZŁO DO TAKIEGO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁOBY W ISTOTNY SPOSÓB WPŁYNĄĆ NA WYNIK SPRAWY, EWENTUALNIE W RAZIE WYSTĄPIENIA OKOLICZNOŚCI MOGĄCYCH BYĆ PODSTAWĄ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A), B) I C) P.P.S.A.).

Z PRZEPISU ART. 134 § 1 P.P.S.A. WYNIKA Z KOLEI, ŻE SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ.

WYKŁADNIA POWOŁANEGO WYŻEJ PRZEPISU WSKAZUJE, ŻE SĄD MA PRAWO ALE I OBOWIĄZEK DOKONANIA OCENY ZGODNOŚCI Z PRAWEM ZASKARŻONEGO AKTU ADMINISTRACYJNEGO, NAWET WÓWCZAS GDY DANY ZARZUT NIE ZOSTAŁ W SKARDZE PODNIESIONY.

OCENA ZASADNOŚCI USTALENIA STRONIE SKARŻĄCEJ ZOBOWIĄZANIA W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ZA 2003 R., W WYSOKOŚCI 48.939,- ZŁ OD DOCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH, KTÓRY ORGAN USTALIŁ W WYSOKOŚCI 65.252,00,- ZŁ WYMAGA PRZYPOMNIENIA, ŻE PUNKTEM ODNIESIENIA W ROZWAŻANIACH NAD PROBLEMATYKĄ PRZYCHODÓW NIE ZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH PRZYCHODÓW LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH JEST ART. 20 UST. 3 USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (TEKST JEDN.: DZ. U. Z 2012 R., POZ. 361 ZE ZM.).

ZGODNIE Z TYM PRZEPISEM WYSOKOŚĆ PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH USTALA SIĘ NA PODSTAWIE PONIESIONYCH PRZEZ PODATNIKA W ROKU PODATKOWYM WYDATKÓW I WARTOŚCI ZGROMADZONEGO W TYM ROKU MIENIA, JEŻELI WYDATKI TE I WARTOŚCI NIE ZNAJDUJĄ POKRYCIA W MIENIU ZGROMADZONYM PRZED PONIESIENIEM TYCH WYDATKÓW LUB ZGROMADZENIEM MIENIA, POCHODZĄCYM Z PRZYCHODÓW UPRZEDNIO OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA.

ZGODNIE NATOMIAST Z PRZEPISEM ART. 30 UST. 1 PKT 7 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD DOCHODÓW Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODÓW LUB NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH - W WYSOKOŚCI 75% DOCHODU.

INSTYTUCJA OPODATKOWANIA PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH LUB POCHODZĄCYCH ZE ŹRÓDEŁ NIEUJAWNIONYCH CECHUJE SIĘ M.IN. TYM, ŻE CIĘŻAR DOWODZENIA TEGO, CZY WYDATKI ZNAJDUJĄ POKRYCIE W PRZYCHODACH I MIENIU ZGROMADZONYM W ROKU PODATKOWYM ORAZ W LATACH POPRZEDNICH, KTÓRE POCHODZI Z PRZYCHODÓW JUŻ OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA, PRZERZUCONY ZOSTAŁ NA PODATNIKA. UZASADNIENIEM TAKIEGO UKSZTAŁTOWANIA POZYCJI PODATNIKA JEST TO, IŻ TO WŁAŚNIE PODATNIK POSIADA NAJPEŁNIEJSZĄ WIEDZĘ NA TEMAT UZYSKIWANYCH PRZYCHODÓW I ZGROMADZONEGO MAJĄTKU, Z KTÓRYCH SFINANSOWANE ZOSTAŁY POCZYNIONE WYDATKI.

POWYŻSZE NIE OZNACZA JEDNAK ZWOLNIENIA ORGANU PODATKOWEGO OD JAKIEJKOLWIEK INICJATYWY DOWODOWEJ W TYM ZAKRESIE ORAZ PODJĘCIA PRÓBY WYJAŚNIENIA I WERYFIKACJI, UZNANYCH ZA BUDZĄCE WĄTPLIWOŚCI WYJAŚNIEŃ STRONY POSTĘPOWANIA. PAMIĘTAĆ NALEŻY, ŻE ZGODNIE PRZEPISEM Z ART. 122 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (DZ. U. Z 2005 R. NR 8, POZ. 60, DALEJ "O.P."), OBOWIĄZKIEM ORGANÓW PODATKOWYCH JEST PODJĘCIE WSZELKICH NIEZBĘDNYCH DZIAŁAŃ W CELU DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO ORAZ ZAŁATWIENIA SPRAWY. ZGODNIE NATOMIAST Z ART. 187 § 1 O.P., ORGAN PODATKOWY JEST ZOBOWIĄZANY ZEBRAĆ I W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY ROZPATRZYĆ CAŁY MATERIAŁ DOWODOWY.

PODKREŚLENIA WYMAGA, ŻE W SPRAWACH TAKICH JAK NINIEJSZA ORGANY PODATKOWE NIE MAJĄ OBOWIĄZKU POSZUKIWANIA Z WŁASNEJ INICJATYWY DOWODÓW POTWIERDZAJĄCYCH STANOWISKO PODATNIKA. KIERUJĄC SIĘ TROSKĄ OCHRONY WŁASNEGO INTERESU PODATNIK POWINIEN AKTYWNIE WŁĄCZYĆ SIĘ DO POSTĘPOWANIA (ART. 188 ORDYNACJI PODATKOWEJ W ZW. Z ART. 20 UST. 3 U.P.D.O.F.), PRZEDSTAWIAJĄC STOSOWNĄ DOKUMENTACJĘ LUB POWOŁUJĄC INNE DOWODY UMOŻLIWIAJĄCE ODTWORZENIE STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY (WYROK NSA Z DNIA 2 KWIETNIA 2008 R., SYGN. AKT II FSK 120/07, NIEPUBL.).

PRZEPISY ORDYNACJI PODATKOWEJ NIE OKREŚLAJĄ ŻADNYCH METOD, ANI TEŻ REGUŁ OCENY PRZEZ ORGAN PODATKOWY WYNIKÓW PRZEPROWADZONEGO POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO. Z TEGO WZGLĘDU NA UWAGĘ ZASŁUGUJE PRZEPIS ART. 191 O.P., WYRAŻAJĄCY ZASADĘ SWOBODNEJ OCENY DOWODÓW.

ZGODNIE Z POWSZECHNIE AKCEPTOWANYM W ORZECZNICTWIE SĄDOWOADMINISTRACYJNYM ORAZ DOKTRYNIE PRAWA PODATKOWEGO POGLĄDEM PRZYJMUJE SIĘ, ŻE DOKONYWANA PRZEZ ORGAN OCENA DOWODÓW ODBYWA SIĘ W RAMACH SWOBODNEJ ICH OCENY, PRZY CZYM ORGAN PODATKOWY NIE JEST SKRĘPOWANY ŻADNYMI REGUŁAMI USTALAJĄCYMI WARTOŚĆ POSZCZEGÓLNYCH DOWODÓW.

PRZYJĄĆ NALEŻY ZATEM, ŻE WIEDZA I DOŚWIADCZENIE ŻYCIOWE, POŁĄCZONE Z ZASADAMI LOGIKI, TO TE KRYTERIA, KTÓRE WINNY BYĆ STOSOWANE PRZEZ ORGAN PRZY DOKONYWANIU OCENY ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO.

ZASADA SWOBODNEJ OCENY DOWODÓW JEST JEDNYM Z KONIECZNYCH ŚRODKÓW ZAPEWNIAJĄCYCH PODJĘCIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY ROZSTRZYGNIĘCIA ZGODNIE Z RZECZYWISTYM STANEM RZECZY TJ. PRAWDĄ OBIEKTYWNĄ.

OBOWIĄZKIEM ORGANÓW PODATKOWYCH, DOKONUJĄCYCH USTALENIA PODATKU OD DOCHODÓW NIE ZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH, JEST PRZEDE WSZYSTKIM USTALENIE SUMY PONIESIONYCH W ROKU PODATKOWYM WYDATKÓW ORAZ WARTOŚCI ZGROMADZONYCH W TYM ROKU PODATKOWYM, A TAKŻE W LATACH POPRZEDNICH ZASOBÓW FINANSOWYCH. TE DWIE WIELKOŚCI MUSZĄ BYĆ STWIERDZONE PRZEZ ORGANY PODATKOWE W SPOSÓB NIE BUDZĄCY WĄTPLIWOŚCI, GDYŻ WYNIKIEM ICH KOMPENSATY JEST KWOTA PRZYCHODU BĘDĄCEGO PODSTAWĄ WYMIARU ZRYCZAŁTOWANEGO PODATKU. POSTĘPOWANIE W ZAKRESIE DOCHODÓW Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODU LUB NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W ŹRÓDŁACH UJAWNIONYCH JEST POSTĘPOWANIEM SPECYFICZNYM. ORGAN PODATKOWY PO STWIERDZENIU, ŻE W UJAWNIONYCH I OPODATKOWANYCH LUB ZWOLNIONYCH Z OPODATKOWANIA ŹRÓDŁACH BRAK POKRYCIA NA PONOSZONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI ZOBOWIĄZANY JEST WYKAZAĆ BRAKUJĄCE KWOTY, NA PODATNIKU ZAŚ CIĄŻY OBOWIĄZEK WSKAZANIA ŹRÓDEŁ FINANSOWANIA TYCH WYDATKÓW. ZŁOŻONE W TYM ZAKRESIE OŚWIADCZENIA PRZEZ PODATNIKÓW BEZ ŻADNEGO DODATKOWEGO UDOKUMENTOWANIA MUSZĄ BYĆ PODDANE SZCZEGÓŁOWEJ ANALIZIE ZARÓWNO CO DO FAKTU UZYSKANIA OKREŚLONYCH DOCHODÓW, ICH WYSOKOŚCI, JAK I TWIERDZEŃ, ŻE DOCHODY TE ZOSTAŁY OPODATKOWANE ALBO ZWOLNIONE Z OPODATKOWANIA (NP. WYROK WSA WROCŁAW Z DNIA 3 LUTEGO 2009 R., SYGN. AKT L SA/WR 1183/08 LEGALIS).

POZA SPOREM POZOSTAJE W SPRAWIE WYSOKOŚĆ USTALONYCH PRZEZ DZIAŁAJĄCE W SPRAWIE ORGANY, A PONIESIONYCH PRZEZ STRONĘ W PRZEDMIOTOWYM ROKU PODATKOWYM WYDATKÓW. PRZEDMIOTEM SPORU JEST JEDNAK USTALENIE, CZY STRONA ZGROMADZIŁA W LATACH WCZEŚNIEJSZYCH POCHODZĄCE Z PRZYCHODÓW OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA ZASOBY MAJĄTKOWE MOGĄCE BYĆ ŹRÓDŁEM FINANSOWANIA POCZYNIONYCH WYDATKÓW.

Z DOKUMENTACJI ZNAJDUJĄCEJ SIĘ W AKTACH SPRAWY WYNIKA, ŻE PAŃSTWO M. I W. K. AKTEM NOTARIALNYM Z DNIA 23 CZERWCA 2003 R., REP. A NUMER [...] ZAKUPILI PRAWO UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO DZIAŁKI ZABUDOWANEJ I DZIAŁEK NIEZABUDOWANYCH POŁOŻONYCH W S., ZA CENĘ 310.000 ZŁ.

PONADTO Z AKT SPRAWY WYNIKA, ŻE GŁÓWNYM ŹRÓDŁEM PRZYCHODÓW PAŃSTWA M. I W. K. BYŁA PROWADZONA PRZEZ PANA W. K. POZAROLNICZA DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA W ZAKRESIE HANDLU I GASTRONOMII.

NA PODSTAWIE ANALIZY ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO ORGANY PODATKOWE STWIERDZIŁY, IŻ ZNACZNA CZĘŚĆ PONOSZONYCH PRZEZ PODATNIKA WYDATKÓW REGULOWANA BYŁA POZA RACHUNKIEM BANKOWYM.

W TYCH ZATEM OKOLICZNOŚCIACH ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI OPODATKOWAŁ ŚRODKI WPŁACONE NA RACHUNKI BANKOWE ORAZ WYDATKI, JAKIE PONIEŚLI PODATNICY Z POMINIĘCIEM RACHUNKÓW BANKOWYCH, NIE ZNAJDUJĄCE POKRYCIA W UZYSKANYCH PRZYCHODACH OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA (NIE WPŁYWAJĄCYCH NA RACHUNKI), A TAKŻE WYDATKI NA BIEŻĄCE UTRZYMANIE RODZINY, TJ.:

- GOTÓWKĘ WPŁACONĄ NA RACHUNEK BANKOWY OSOBISTY W BANKU [...] S.A. W KWOCIE 124.700.00 ZŁ,

- GOTÓWKĘ WPŁACONĄ NA RACHUNEK BANKOWY BIEŻĄCY W BANKU [...] S.A. W KWOCIE 41.384,64 ZŁ,

- WYDATKI PONIESIONE W ZWIĄZKU Z PROWADZONĄ DZIAŁALNOŚCIĄ GOSPODARCZĄ NIEOPŁACONE Z PRZEDMIOTOWYCH RACHUNKÓW W KWOCIE 26.229,02 ZŁ,

- WYDATKI NA UTRZYMANIE RODZINY W KWOCIE 16.450,00 ZŁ.

W TOCZĄCYM SIĘ POSTĘPOWANIU PODATKOWYM PODATNICY WIELOKROTNIE WSKAZYWALI, ŻE CZĘŚĆ ŚRODKÓW W WYSOKOŚCI 100 TYS. ZŁ NA ZAKUP W DNIU 23 CZERWCA 2003 R., NIERUCHOMOŚCI W S. OTRZYMALI OD MAŁŻONKÓW K. I D. B. NA OKOLICZNOŚĆ OTRZYMANIA OD MAŁŻONKÓW B. WW. KWOTY PAŃSTWO W. I M. K. PRZEDŁOŻYLI DO AKT POSTĘPOWANIA ORYGINAŁ UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ ZAWARTEJ W S. W DNIU 7 KWIETNIA 2003 R.

PODATNICY TAKŻE KONSEKWENTNIE PODTRZYMYWALI, ŻE ZAJMOWALI SIĘ HODOWLĄ KONI, JAK RÓWNIEŻ Z ICH SPRZEDAŻY UZYSKIWALI PRZYCHODY W LATACH 2002 - 2003. W PIŚMIE Z DNIA 20 SIERPNIA 2007 R., PAN W. K. OŚWIADCZYŁ NAWET, ŻE ŚRODKI KTÓRE POSIADAŁ W 2003 R., NA ZAKUP NIERUCHOMOŚCI AKTEM NOTARIALNYM Z DNIA 23 CZERWCA 2003 R., W KWOCIE 155.000 ZŁ POCHODZIŁY M. IN. ZE SPRZEDAŻY KONI SPORTOWYCH I DO HIPOTERAPII, KTÓRE HODOWAŁ OD 1999 R., PRZY CZYM JAK WSKAZAŁ ILOŚĆ KONI W STADZIE W LATACH 2001-2005 WYNOSIŁA OK. 24 SZT., A CENA ZA 1 SZT. WYNOSIŁA OD 4.500,00 DO 17.000 ZŁ. JEDNAKŻE JAK TRAFNIE PODKREŚLONO W ZASKARŻONEJ DECYZJI Z KONSTRUKCJI ART. 20 UST. 3 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH WYNIKA, ŻE PODATNIK JEST ZOBOWIĄZANY DO WYKAZANIA, ŻE PONIESIONE PRZEZ NIEGO WYDATKI SĄ POKRYTE PRZYCHODAMI ZNAJDUJĄCYMI POKRYCIE W ŹRÓDŁACH OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA. NIE WYSTARCZY W ZWIĄZKU Z TYM, ŻE PODATNIK WSKAŻE SKĄD POCHODZĄ WYDATKOWANE PRZEZ NIEGO ŚRODKI, MUSI JESZCZE WYKAZAĆ, ŻE ŚRODKI TE POSIADAJĄ WALOR LEGALNOŚCI.

W KONSEKWENCJI, TO STRONA MUSI WYKAZAĆ, ŻE PONIESIONE WYDATKI ZNAJDUJĄ POKRYCIE W USTALONYM ŹRÓDLE PRZYCHODÓW LUB POSIADANYCH ZASOBACH FINANSOWYCH. TEZA, W MYŚL KTÓREJ JEŻELI W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM, DOTYCZĄCYM DOCHODU Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODU, ZOSTANIE STWIERDZONE PONIESIENIE WYDATKÓW PRZEKRACZAJĄCYCH ZNACZNIE ZEZNANY DOCHÓD, TO NA PODATNIKU CIĄŻY WSKAZANIE, IŻ WYDATKI TE ZNAJDUJĄ POKRYCIE W OKREŚLONYCH ŹRÓDŁACH PRZYCHODU LUB W POSIADANYCH ZASOBACH, ZNAJDUJE POTWIERDZENIE W LINII ORZECZNICTWA (POR. NP. WYROK NSA Z DNIA 31 LIPCA 2001 R., SYGN. AKT III S.A. 643/00).

JEŻELI ZATEM STRONA SKARŻĄCA WYWODZI, IŻ ZAKUPU NIERUCHOMOŚCI DOKONAŁA ZE ŚRODKÓW UZYSKANYCH W RAMACH PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, W TYM SPRZEDAŻY KONI, Z WŁASNYCH OSZCZĘDNOŚCI ORAZ W RAMACH ZAWARCIA UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ I UZYSKANIEM Z TEGO TYTUŁU 100 TYŚ. ZŁ, JAK RÓWNIEŻ "WSPOMAGANIEM SIĘ" KREDYTEM Z BANKU SPÓŁDZIELCZEGO, TO WINNA TE OKOLICZNOŚCI UDOWODNIĆ. TYMCZASEM TWIERDZENIA SKARŻĄCEJ W TYM ZAKRESIE, ORAZ PRZEDŁOŻONE DO AKT SPRAWY DOWODY, NIE WSKAZUJĄ ABY W RZECZYWISTOŚCI PONIESIONE W 2003 ROKU WYDATKI SFINANSOWANE ZOSTAŁY Z WW. ŹRÓDEŁ, NA KTÓRE POWOŁYWALI SIĘ PODATNICY.

JAKKOLWIEK NIEZAPRZECZALNY JEST FAKT, ŻE PAN W. K. PROWADZIŁ W LATACH 1999-2003 POZAROLNICZĄ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ, TO BEZSPORNIE FAKT TEN NIE ŚWIADCZY, ŻE SKARŻĄCA Z TEGO TYTUŁU ZGROMADZIŁA OSZCZĘDNOŚCI.

ANALIZUJĄC BOWIEM MATERIAŁ DOWODOWY NA PODSTAWIE ZŁOŻONYCH DEKLARACJI PIT-36 I VAT-7 BEZSPORNIE USTALONO, ŻE WYDATKI PANA W. K. Z DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY. I TAK:

- ZA ROK 1999 ŁĄCZNE PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 296.097,93 ZŁ PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 223.126,23 ZŁ, W TYM Z PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE UZYSKAŁ NIEWIELKI DOCHÓD W KWOCIE 2.924,22 ZŁ (PRZYCHÓD 216.744,33 ZŁ MINUS KOSZTY 213.820,11 ZŁ),

- ZA ROK 2000 ŁĄCZNE PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 347.498,13 ZŁ PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 295.912,97 ZŁ, W TYM Z PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE PONIÓSŁ STRATĘ W KWOCIE 47.301,56 ZŁ (PRZYCHÓD 294.850,81 ZŁ MINUS KOSZTY 342.152,37 ZŁ),

- W 2001 R. ŁĄCZNE PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 780.974,61 ZŁ PRZEWYŻSZYŁY UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 773.261,54 ZŁ, W TYM Z PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE PONIÓSŁ STRATĘ W KWOCIE 8,07 ZŁ (PRZYCHÓD 772.306,74 ZŁ MINUS KOSZTY 772.315,61 ZŁ),

- W 2002 R. ŁĄCZNE PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI WYNIOSŁY 760.711,17 ZŁ NATOMIAST UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY WYNIOSŁY 764.586,75 ZŁ W TYM Z PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE UZYSKAŁ NIEWIELKI DOCHÓD W KWOCIE 21.916,59 ZŁ (PRZYCHÓD 764.586,75 ZŁ MINUS KOSZTY 742.670,16 ZŁ),

- W 2003 R. ŁĄCZNE PONIESIONE PRZEZ PODATNIKA WYDATKI W KWOCIE 861.080,25 ZŁ, UZYSKANE PRZEZ NIEGO PRZYCHODY W KWOCIE 872.544,35 ZŁ W TYM Z PROWADZONEJ POZAROLNICZEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ, NA KTÓRĄ SIĘ POWOŁUJE UZYSKAŁ NIEWIELKI DOCHÓD W KWOCIE 34.764,33 ZŁ (PRZYCHÓD 872.544,35 ZŁ MINUS KOSZTY 837.780,02 ZŁ).

W ŚWIETLE POWYŻSZEGO ZASADNIE ORGANY UZNAŁY, ŻE DOCHODY Z PROWADZONEJ POZAROLNICZEJ DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ PRZEZ PANA W. K., NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ SKARŻĄCA, WBREW ODMIENNEJ OCENIE PEŁNOMOCNIKA W ŻADNEJ MIERZE NIE MOGŁY STANOWIĆ ŹRÓDŁA SFINANSOWANIA WYDATKÓW PONIESIONYCH W 2003R., A TO Z TEGO WZGLĘDU, ŻE MĄŻ SKARŻĄCEJ WYGENEROWAŁ Z TEGO TYTUŁU W LATACH: 1999, 2002, 2003 DOCHÓD NIEWIELKICH ROZMIARÓW, NATOMIAST W LATACH 2000, 2001 PONIÓSŁ STRATĘ.

PEŁNOMOCNIK STRONY KWESTIONUJĄC ZASADNOŚĆ ZARÓWNO DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI JAK I ZASKARŻONEJ DECYZJI ORGANU ODWOŁAWCZEGO PODNIÓSŁ, ŻE ORGANY PODATKOWE ODMÓWIŁY WIARYGODNOŚCI ZAWARCIA PRZEZ STRONY UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ, POMIMO, IŻ FAKT JEJ ZAWARCIA POTWIERDZONY ZOSTAŁ ZAWARCIEM W FORMIE AKTU NOTARIALNEGO UMOWY WŁAŚCIWEJ PRZENIESIENIA WŁASNOŚCI. JAK WSKAZAŁ PEŁNOMOCNIK SKARŻĄCEJ UMOWA PRZEDWSTĘPNA Z MAŁŻONKAMI B. ZOSTAŁA ZAWARTA, A NA JEJ PODSTAWIE PRZEKAZANO W. K. PIENIĄDZE W WYSOKOŚCI 100.000 ZŁ.

POWYŻSZE ZARZUTY NIE ZASŁUGUJĄ NA UWZGLĘDNIENIE.

Z AKT SPRAWY WYNIKA, ŻE ODPOWIADAJĄC NA WEZWANIE Z DNIA 25 KWIETNIA 2008 R., DOT. PRZEDŁOŻENIA WSZYSTKICH PONIESIONYCH W 2003 R. WYDATKÓW I WARTOŚCI ZGROMADZONEGO MIENIA, A TAKŻE WIELKOŚCI PRZYCHODÓW OPODATKOWANYCH I WOLNYCH OD OPODATKOWANIA PAŃSTWO K. ZŁOŻYLI DO ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI M.IN. KSEROKOPIĘ UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ ZAWARTEJ W DNIU 7 KWIETNIA 2003 R. W S. Z PAŃSTWEM D. I K. B. Z TREŚCI WW. UMOWY WYNIKA, ŻE PAN W. K. PRZYJMUJE OD WPŁACAJĄCYCH D. I K. B. ZAMM. W B., KWOTĘ 100.000,00 ZŁ JAKO ZALICZKĘ NA ZAKUP NIERUCHOMOŚCI W S. Z POŁOŻONYM NA TYM TERENIE KLUBEM [...] O NUMERZE NIERUCHOMOŚCI 126. W. K. NATOMIAST OŚWIADCZA, ŻE DOKONA PODZIAŁU NIERUCHOMOŚCI W TEN SPOSÓB, IŻ DLA SIEBIE ZATRZYMA KLUB [...] ORAZ ZIEMIĘ DO WIELKOŚCI OKOŁO 1 HEKTARA, NATOMIAST POZOSTAŁA CZĘŚĆ Z CAŁOŚCI 04.06.00 HA, CZYLI OKOŁO 3 HEKTARÓW ZOSTANIE PRZEPISANA NA D. I K. B. PO DOKONANIU CAŁKOWITEJ PŁATNOŚCI NALEŻNEJ "C", JEDNAK NIE PÓŹNIEJ NIŻ DO KOŃCA 2005 ROKU. WARTOŚĆ ZIEMI NALEŻNĄ D. I K. B. ZOSTAŁA USTALONA NA KWOTĘ 170.000,00 ZŁ.

NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO NA POWYŻSZĄ OKOLICZNOŚĆ PRZESŁUCHAŁ W DNIU 27 SIERPNIA 2008 R., W CHARAKTERZE STRONY POSTĘPOWANIA PANA W. K. I W CHARAKTERZE ŚWIADKÓW PAŃSTWA D. I K. B. NATOMIAST PANI M. K. SKORZYSTAŁA Z PRZYSŁUGUJĄCEGO JEJ PRAWA I ODMÓWIŁA ZŁOŻENIA ZEZNAŃ.

NA PODSTAWIE TAK ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE MĄŻ SKARŻĄCEJ I ŚWIADKOWIE SKŁADALI NIESPÓJNE ZEZNANIA, CO DO OKOLICZNOŚCI PRZEDMIOTOWEJ UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ Z DNIA 7 KWIETNIA 2003 R.

MĄŻ SKARŻĄCEJ JAK I ŚWIADKOWIE ZGODNI BYLI W SKŁADANYCH ZEZNANIACH JEDYNIE CO DO RZEKOMEGO FAKTU PRZEKAZANIA PIENIĘDZY W GOTÓWCE.

NATOMIAST ZŁOŻYLI SPRZECZNE ZEZNANIA I ZASŁANIALI SIĘ NIEPAMIĘCIĄ W KLUCZOWYCH KWESTIACH DOTYCZĄCYCH M.IN.: GDZIE BYŁA SPORZĄDZONA UMOWA, CZY TO W DOMU PAŃSTWA B., CZY W S. WSKAZANEJ NA UMOWIE, A TAKŻE CZY PIENIĄDZE BYŁY PRZEKAZANE W CAŁOŚCI, CZY W RATACH I W JAKICH NOMINAŁACH.

O ILE PAN W. K. ZEZNAŁ, ŻE ŚRODKI PIENIĘŻNE W GOTÓWCE OTRZYMAŁ PRAWDOPODOBNIE W DWÓCH RATACH, TO WSKAZAŁ TYLKO NA JEDNĄ DATĘ ICH OTRZYMANIA TJ. 7 KWIETNIA 2003 R., O GODZINIE WCZESNEJ POPOŁUDNIOWEJ U PAŃSTWA B. W DOMU. NATOMIAST SAMI ŚWIADKOWIE W TEJ KWESTII ZŁOŻYLI RÓŻNIĄCE SIĘ ZEZNANIA. PAN K. B., ŻE: "GOTÓWKA, NIE PAMIĘTAM CZY PRZEKAZYWALIŚMY NA RATY TĄ KWOTĘ", NATOMIAST PANI D. B., ŻE "GOTÓWKA, W CAŁOŚCI W DNIU 7 KWIETNIA 2003 R."

W TYCH ZATEM OKOLICZNOŚCIACH - WBREW TWIERDZENIU STRONY SKARŻĄCEJ - DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ W SPOSÓB CAŁKOWICIE UPRAWNIONY UZNAŁ PONAD WSZELKĄ WĄTPLIWOŚĆ, ŻE NIE JEST PRAWDOPODOBNE ABY NA PODSTAWIE UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ W RZECZYWISTOŚCI ZOSTAŁY PRZEKAZANE PANU W. K. PIENIĄDZE W GOTÓWCE W WYSOKOŚCI 100.000,00 ZŁ. TYM SAMYM NIE MOŻNA TEŻ PRZYJĄĆ W ŚWIETLE ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO ZA PRAWDZIWE TWIERDZENIA PEŁNOMOCNIKA SKARŻĄCEJ, ŻE WPŁATY WŁASNE NA RACHUNEK BANKOWY STANOWIŁY NIC INNEGO JAK WPŁYWY Z TYTUŁU WW. UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ. PO PIERWSZE NIE ZOSTAŁO TO POTWIERDZONE W TRAKCIE PRZESŁUCHANIA PANA W. K. JAK I MAŁŻONKÓW B., A PO WTÓRE OD POCZĄTKU TOCZĄCEGO SIĘ POSTĘPOWANIA PODATNICY WSKAZYWALI, ŻE WPŁATY NA RACHUNEK BANKOWY PANA W. K. POCHODZIŁY ZE SPRZEDAŻY KONI. TYM SAMYM WYWÓD ZAPREZENTOWANY W SKARDZE DOT. POCHODZENIA ŹRÓDŁA WPŁAT NA RACHUNEK BANKOWY NALEŻY UZNAĆ ZA CAŁKOWICIE CHYBIONY. DODATKOWO SĄD ZAUWAŻA, ŻE W OŚWIADCZENIU Z DNIA 5 MAJA 2008 R., O WYSOKOŚCI I ŹRÓDŁACH PRZYCHODU WSKAZANA W PKT 11 (K. 52 AKT PODATKOWYCH) KWOTA Z TYTUŁU ZADATKU NA POCZET ZAKUPU GRUNTU OD K. B. - BYŁA KILKAKROTNIE ZMIENIANA: NAJPIERW SKARŻĄCA I JEJ MAŁŻONEK PODALI KWOTĘ 165.000,- ZŁ, PO CZYM KWOTĘ 170.000,- ZŁ A NASTĘPNIE POPRAWIONO CYFRĄ "7" NA "0" CO DAŁO KWOTĘ 100.000,- ZŁ.

POWYŻSZE UZASADNIA RÓWNIEŻ POGLĄD ORGANÓW, ŻE WW. ŹRÓDŁO PRZYCHODU "DOPASOWANO" DO UJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ W SYTUACJI, GDY INNE, WCZEŚNIEJ WSKAZANE NIE ZOSTAŁY PRZEZ ORGAN UZNANE ZA WIARYGODNE.

PONADTO, WBREW ODMIENNEJ OPINII PEŁNOMOCNIKA W NINIEJSZEJ SPRAWIE PRZEDMIOTEM ROZSTRZYGANIA NIE BYŁA KWESTIA ISTNIENIA LUB NIEISTNIENIA STOSUNKU PRAWNEGO LUB PRAWA (ART. 199A ORDYNACJI PODATKOWEJ), LECZ MOŻLIWOŚĆ POSIADANIA PRZEZ PODATNIKÓW ŚRODKÓW FINANSOWYCH POCHODZĄCYCH Z UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ Z DNIA 7 KWIETNIA 2003 R. ŻADNA BOWIEM Z WPŁAT, NA KTÓRE POWOŁUJE SIĘ STRONA, TJ. DOKONANYCH W DNIACH: 2 KWIETNIA 2003 R., 3 KWIETNIA 2003 R., 7 KWIETNIA 2003 R., NA RACHUNEK OSOBISTY MAŁŻONKA SKARŻĄCEJ NIE WSKAZUJE JAKO TYTUŁU OPERACJI PRZEDMIOTOWEJ UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ. Z UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ Z DNIA 7 KWIETNIA 2003 R. WYNIKA, ŻE CYT. OKOŁO 3 HEKTARÓW ZOSTANIE PRZEPISANA NA D. I K. B. PO DOKONANIU CAŁKOWITEJ PŁATNOŚCI NALEŻNEJ "C", JEDNAK NIE PÓŹNIEJ NIŻ DO KOŃCA 2005 ROKU. TYMCZASEM PODATNICY W ODWOŁANIU OD DECYZJI TWIERDZĄ, IŻ DOPIERO PO SPŁACENIU TYCH RAT MOGLI PRZYSTĄPIĆ DO ZAWARCIA WŁAŚCIWEJ UMOWY SPRZEDAŻY UZGODNIONEJ W RAMACH UMOWY PRZEDWSTĘPNEJ CZĘŚCI NIERUCHOMOŚCI.

Z KOLEI DOKUMENTY ZGROMADZONE W AKTACH PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY W SPOSÓB NIEPODWAŻALNY DOWODZĄ, IŻ PODATNIK ZAPŁACIŁ OSTATNIĄ RATĘ ZA NABYWANĄ NIERUCHOMOŚĆ (10.000,00 ZŁ PRZELEWEM) W DNIU 17 STYCZNIA 2005 R., NATOMIAST O WPISANIE W KSIĘDZE WIECZYSTEJ MAŁŻONKÓW B. JAKO UŻYTKOWNIKÓW WIECZYSTYCH WNIESIONO DOPIERO W DNIU 7 WRZEŚNIA 2005 R., (ODPIS ZUPEŁNY Z KSIĘGI WIECZYSTEJ KW NR [...]), TJ. OSIEM MIESIĘCY PÓŹNIEJ.

PAŃSTWO M. I W. K. WIELOKROTNIE WSKAZYWALI ZARÓWNO W TOCZĄCYM SIĘ POSTĘPOWANIU W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE JAK I W ZŁOŻONYM ODWOŁANIU NA UZYSKIWANIE W RAMACH PROWADZONEGO GOSPODARSTWA ROLNEGO PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY KONI SPORTOWYCH I DO HIPOTERAPII JAKO ŹRÓDŁO GROMADZONYCH PRZEZ NICH OSZCZĘDNOŚCI. FAKT POSIADANIA PRZEZ PANA W. K. KONI POTWIERDZIŁ [...] ZWIĄZEK HODOWCÓW KONI W M.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ MAJĄC JEDNAK NA UWADZE TO, ŻE PAŃSTWO K. POWOŁUJĄC SIĘ NA WW. ŹRÓDŁO OSZCZĘDNOŚCI WSKAZYWALI ROZBIEŻNE CO DO ILOŚCI POSIADANEGO STADA I UZYSKANEJ KWOTY SPRZEDAŻY, ZASADNIE ZLECIŁ ORGANOWI PODATKOWEMU PIERWSZEJ INSTANCJI UZUPEŁNIENIE MATERIAŁU DOWODOWEGO W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE O OPINIĘ BIEGŁEGO W POWYŻSZYM ZAKRESIE.

NA PODSTAWIE DANYCH WYNIKAJĄCYCH Z WW. OPINII BIEGŁEGO ORGAN ODWOŁAWCZY PRZYJĄŁ W NINIEJSZEJ SPRAWIE, ŻE PAŃSTWO M. I W. K. W LATACH 1995-2003 OSIĄGNĘLI DOCHÓD ROLNICZY (DOCHÓD Z GOSPODARSTWA ROLNEGO) Z CHOWU I HODOWLI KONI W KWOCIE 78.260 ZŁ I WARTOŚĆ TEGO DOCHODU UWZGLĘDNIŁ W CAŁOŚCI JAKO LEGALNE ŹRÓDŁO OSZCZĘDNOŚCI PODATNIKÓW FINANSUJĄCE WYDATKI ROKU 2003.

ODNOSZĄC SIĘ NATOMIAST DO ZAKWESTIONOWANYCH PRZEZ PEŁNOMOCNIKA SKARŻĄCEJ USTALEŃ ZAWARTYCH WW. OPINII Z DNIA 19 STYCZNIA 2012 R., OPRACOWANEJ PRZEZ A. K., BIEGŁEGO SĄDU OKRĘGOWEGO DO SPRAW ROLNICTWA I EKONOMIKI ROLNICTWA BIURO DORADZTWA ROLNICZEGO W W., ORGAN ODWOŁAWCZY W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ TRAFNIE PODKREŚLA, ŻE W ORZECZNICTWIE NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WIELOKROTNIE WYRAŻANA BYŁA TEZA, IŻ W INTERESIE PODATNIKA JEST PRZEDSTAWIENIE MATERIAŁU DOWODOWEGO, Z KTÓREGO WYNIKAŁOBY, JEGO WYDATKI ZNAJDUJĄ POKRYCIE W ŹRÓDŁACH PRZYCHODU JUŻ OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH PODATKU (POR. WYROK NSĄ W WARSZAWIE Z DNIA 11 LIPCA 1997 R., SYGN. AKT III SA 281/96, MC POD. 1998/5/161).

W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE NA SKARŻĄCEJ SPOCZYWAŁ ZATEM OBOWIĄZEK UDOWODNIENIA, ŻE USTALONA PRZEZ ORGANY PODATKOWE KWOTA WYDATKÓW PRZEWYŻSZAJĄCA SUMĘ PRZYCHODÓW ZA 2003 R. - ZNAJDUJE POKRYCIE W MIENIU ZGROMADZONYM W ROKU PODATKOWYM 2003 ORAZ W LATACH POPRZEDNICH, POCHODZĄCYM Z PRZYCHODÓW OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OPODATKOWANIA.

DLA UDOWODNIENIA POWYŻSZEGO - W ZAKRESIE PODNIESIONEJ PRZEZ SKARŻĄCĄ OKOLICZNOŚCI POSIADANIA ŚRODKÓW ZE SPRZEDAŻY KONI SPORTOWYCH I DO HIPOTERAPII W RAMACH PROWADZONEGO PRZEZ PAŃSTWA M. I W. K. GOSPODARSTWA ROLNEGO, KONIECZNE BYŁO USTALENIE - W DRODZE DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO - PO PIERWSZE, CZY FAKTY, NA KTÓRE SKARŻĄCA WSKAZYWAŁA, TO JEST HODOWLA I SPRZEDAŻ KONI W RZECZYWISTOŚCI MIAŁA MIEJSCE I JAKA BYŁA WARTOŚĆ SPRZEDAŻY JAKO ZWIĘKSZAJĄCEJ STAN OSZCZĘDNOŚCI PODATNIKÓW W ROKU 2003.

W ZWIĄZKU Z OPISANYM WYŻEJ ROZKŁADEM CIĘŻARU DOWODOWEGO W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE, NIE MOGŁO BYĆ PRZEDMIOTEM OPINII BIEGŁEGO, USTALENIE - W ZASTĘPSTWIE STRONY SKARŻĄCEJ - WIELKOŚCI POSIADANYCH ZASOBÓW FINANSOWYCH. W ŚWIETLE POWYŻSZEGO ORGAN ODWOŁAWCZY ZAAPROBOWAŁ DOKONANE PRZEZ BIEGŁEGO WYLICZENIE DOCHODU UZNAJĄC JE ZA OBIEKTYWNE.

ZA POZBAWIONY PODSTAW NALEŻY UZNAĆ WYWÓD PEŁNOMOCNIKA SKARŻĄCEJ, ŻE ORGANY PODATKOWE OBU INSTANCJI W TRAKCIE PROWADZĄCEGO POSTĘPOWANIA NARUSZYŁY PRZEPISY ART. 120, 121, 122, 124 I 125 W ZW. Z ART. 180, 181, 187 I ART. 191 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA, CO DOPROWADZIŁO DO NIEPRAWIDŁOWEGO ZASTOSOWANIA PRZEPISÓW ART. 20 UST. 1 I 3 ORAZ ART. 30 UST. 1 PKT 7 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

WBREW ODMIENNEJ OCENIE PEŁNOMOCNIKA SKARŻĄCEJ, USTALENIA I OCENY STANU FAKTYCZNEGO ORGANY PODATKOWE OBU INSTANCJI DOKONAŁY ZGODNIE Z ART. 120, 121, 122, 124 I 125 ART. 187 I ART. 191 ORDYNACJI PODATKOWEJ, TJ. ZGODNIE Z OBOWIĄZUJĄCYMI W TYM ZAKRESIE PRZEPISAMI ORAZ ZASADAMI LOGIKI I DOŚWIADCZENIA ŻYCIOWEGO, W OPARCIU O CAŁOKSZTAŁT ZGROMADZONEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO. W TEJ SYTUACJI SAM FAKT, ŻE DOKONANA OCENA NIE SPEŁNIA OCZEKIWAŃ SKARŻĄCEJ, NIE MOŻE STANOWIĆ PODSTAWY DO STWIERDZENIA, IŻ OCENA TA JEST NIEWŁAŚCIWA I DOPROWADZIŁA DO NIEPRAWIDŁOWEGO ZASTOSOWANIA PRZEPISÓW ART. 20 UST. 1 I 3 ORAZ ART. 30 UST. 1 PKT 7 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

SKARŻĄCA NIE WYKAZAŁA W SPOSÓB BEZSPRZECZNY I JEDNOZNACZNY, ŻE ŚRODKI PIENIĘŻNE W WYSOKOŚCI 130.503,66 ZŁ NA POKRYCIE CZĘŚCI WYDATKÓW PONIESIONYCH W ROKU 2003 POCHODZIŁY Z PRZYCHODÓW OPODATKOWANYCH LUB WOLNYCH OD OPODATKOWANIA, A WOBEC TEGO ZAISTNIAŁY PRZESŁANKI DO ZASTOSOWANIA ART. 20 UST. 3 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH.

SKORO KWOTA PRZYCHODÓW NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH PRZYCHODÓW WYNIOSŁA 130.503,66 ZŁ (TJ. 208.763,66 ZŁ - 78.260,00 ZŁ), W TYM NA RZECZ PANI M. K. STOSOWNIE DO ART. 6 UST. 1 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH PRZYPADA ½ TEJ KWOTY TJ. 65.252,00 ZŁ, PRAWIDŁOWO ORGAN USTALIŁ ZRYCZAŁTOWANY PODATEK DOCHODOWY WEDŁUG STAWKI 75% NA KWOTĘ 48.939,00 ZŁ.

KOŃCOWO ZAJMUJĄC STANOWISKO W SPRAWIE BŁĘDNEGO USTALENIA KOSZTÓW BIEŻĄCEGO UTRZYMANIA RODZINY SKARŻĄCEJ, ZARZUT TEN RÓWNIEŻ NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE. ZAUWAŻYĆ BOWIEM NALEŻY, ŻE KOSZTY UTRZYMANIA ZOSTAŁY PRZYJĘTE NA PODSTAWIE DANYCH STATYSTYCZNYCH OPUBLIKOWANYCH PRZEZ GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY W ROCZNIKACH STATYSTYCZNYCH RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Z UWAGI NA FAKT, ŻE WYKAZANE PRZEZ SKARŻĄCĄ KOSZTY UTRZYMANIA W OŚWIADCZENIU O PONIESIONYCH WYDATKACH ZŁOŻONYM W DNIU 2 SIERPNIA 2008 R., ZNACZNIE ODBIEGAŁY OD KOSZTÓW STATYSTYCZNYCH, Z UWZGLĘDNIENIEM, ŻE RODZINA SKARŻĄCEJ SKŁADAŁA SIĘ WÓWCZAS Z 6 OSÓB (MAŁŻONKOWIE NA UTRZYMANIE 6 OSOBOWEJ RODZINY W 2002 ROKU PONIEŚLI WYDATKI W ŁĄCZNEJ KWOCIE 3.900,00 ZŁ). TYMCZASEM PRZECIĘTNE MIESIĘCZNE WYDATKI GOSPODARSTW DOMOWYCH OSÓB PRACUJĄCYCH NA WŁASNY RACHUNEK W ROKU 2001 WYNIOSŁY 2.797,38 ZŁ (PRZECIĘTNE ROCZNE WYDATKI 33.568,56 ZŁ, TJ. 2.797,38 ZŁ X 12 M-CY).

OSTATECZNIE, ZAJMUJĄC STANOWISKO CO DO ZARZUTU NARUSZENIA ART. 7, ART. 32 UST. 1 I UST. 2, ART. 51 UST. 2, ART. 84 KONSTYTUCJI RP POPRZEZ POZOSTAWIENIE W OBROCIE PRAWNYM DECYZJI ORGANU DRUGIEJ INSTANCJI, KTÓRA ZDANIEM PEŁNOMOCNIKA SKARŻĄCEJ NIE MIEŚCI SIĘ W GRANICACH PRAWA; NARUSZA ZASADY RÓWNOŚCI WOBEC PRAWA, DYSKRYMINUJE SKARŻĄCĄ W ŻYCIU SPOŁECZNYM I OPARTA JEST NA MATERIAŁACH DOWODOWYCH ZGROMADZONYCH PRZEZ ORGANY PODATKOWE NIEZGODNIE Z PRAWEM, BOWIEM WYKORZYSTANO DOKUMENTACJĘ PODATKOWĄ BĘDĄCĄ W POSIADANIU ORGANÓW PODATKOWYCH DOTYCZĄCĄ OKRESÓW, OBJĘTYCH PRZEDAWNIENIEM, ZAUWAŻYĆ NALEŻY, ŻE ORGANY PODATKOWE DZIAŁAJĄ NA PODSTAWIE ORAZ W GRANICACH OBOWIĄZUJĄCEGO PRAWA (ART. 7 KONSTYTUCJI RP, ART. 120 ORDYNACJI PODATKOWEJ) I NIE POSIADAJ Ą UPRAWNIEŃ DO LEGALNEJ I SKUTECZNEJ PRAWNIE OCENY ZGODNOŚCI STOSOWANEJ USTAWY PODATKOWEJ Z KONSTYTUCJĄ ANI TEŻ DO WYSTĄPIENIA DO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO O ROZSTRZYGNIĘCIE W TEJ SPRAWIE. W OCENIE SĄDU ZARZUT TEN RÓWNIEŻ NALEŻY UZNAĆ ZA CAŁKOWICIE BEZZASADNY.

Z TYCH PRZYCZYN NA MOCY ART. 151 P.P.S.A. ORZECZONO JAK W WYROKU.