Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 107/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 151, art 15 § 2, art 64 § 3 i art 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 25
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
article: art 101 ust 1
journal: Dz.U. 2009 nr 175 poz 1362
law: Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Monika Nowicka (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia del. NSA Janusz Furmanek, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krakowiecka, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta i Gminy K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy K. a Burmistrzem G. w przedmiocie wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej A. S. postanawia: wskazać Burmistrza G. jako organ właściwy w sprawie.


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta i Gminy K., reprezentowany przez Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., wnioskiem z dnia [...] lipca 2011 r. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, powstałego pomiędzy nim a Burmistrzem G. - Kierownikiem Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku Specjalistycznego Zespołu Gruźlicy i Chorób Płuc w R. w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo A. S. do świadczeń opieki zdrowotnej poprzez wskazanie Burmistrza G. - Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w G., jako organu właściwego w sprawie.

W uzasadnieniu wystąpienia wyjaśniono, że wnioskiem z dnia [...] marca 2011 r. Specjalistyczny Zespół Gruźlicy i Chorób Płuc w R. wystąpił o wydanie decyzji potwierdzającej prawo A. S. do świadczeń opieki zdrowotnej, z uwagi na fakt, że w/w od dnia [...] do dnia [...] marca 2011 r. przebywał we wspomnianym szpitalu.

Z ustaleń organu wynikało, iż choć A. S. od dnia [...] marca 2011 r. jest zameldowany na pobyt stały w W. [...] ( gmina K.), ale zamieszkująca pod tym adresem siostrzenica zainteresowanego – B. B., oświadczyła, że wuj jej nie zamieszkuje w tym miejscu a tylko przyjeżdża w odwiedziny, zamieszkując na stałe u jej matki (siostry A. S.) – T. D. w B. G. [...] lub R.

Ponadto, w dniu [...] czerwca 2011 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej w K. zgłosił się osobiście A. S. i potwierdził, że zamieszkuje w B. [...] u swojej siostry T. D.

Wobec powyższego Miejsko - Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w K. - zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. ( Dz. U. z 2009 r. Nr 175 poz. 1362 z późn. zm.) i art. 65 § 1 k.p.a. przekazał wniosek Szpitala wraz ze zgromadzoną dokumentacją do Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. M., jako do organu miejscowo właściwego.

Następstwem tego Miejsko - Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w G. pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. odesłał do Ośrodka Pomocy Społecznej w K. całą dokumentację uznając się za niewłaściwy do załatwienia przedmiotowej sprawy, gdyż z oświadczenia T. D. z dnia [...] kwietnia 2011 r. wynikało, że brat jej – A. S. nie przebywa i nie mieszka w jej domu.

Zaznaczono przy tym, że w ponownym oświadczeniu również B. B. zaprzeczyła, by A. S. mieszkał i przebywał w W. ( protokół z dnia [...] czerwca 2011 r. ).

W tych warunkach wnioskodawca zwracając uwagę na okoliczność, że A. S. osobiście oświadczył, iż jego miejscem zamieszkania są B. [...], a nie miejsce stałego zameldowania tj. W. [...], wywodził, że właściwym w sprawie jest Miejsko - Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w G., gdyż na terenie jego działania znajduje się miejsce zamieszkania zainteresowanego.

W odpowiedzi na powyższy wniosek, Burmistrz G.– Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. podniósł, że zainteresowany nie mieszka pod adresem B. [...] i zwrócił uwagę na treść wniosku A. S. z dnia [...] lipca 2011 r. skierowanego do Burmistrza Miasta i Gminy K. o objęcie ubezpieczeniem zdrowotnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sądy administracyjne rozpoznają - na podstawie art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwaną dalej – P.p.s.a.) spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Jednocześnie - zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory, o których mowa w cytowanym wyżej artykule.

W przedmiotowej sprawie występujący w imieniu Burmistrza K. Kierownik Miejsko - Gminnego Ośrodek Pomocy Społecznej wnosił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, jaki zaistniał pomiędzy nim a Burmistrzem G. w sprawie dotyczącej wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej A. S. przebywającego w szpitalu w okresie od dnia [...] marca 2011 r. do dnia [...] marca 2011 r.

Zgodnie z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) dokumentem potwierdzającym prawo do świadczeń opieki zdrowotnej świadczeniobiorcy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, jest decyzja wójta (burmistrza, prezydenta) gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy, potwierdzająca to prawo.

W związku z powyższym kluczowym zagadnieniem w sprawie było ustalenie miejsca zamieszkania świadczeniobiorcy. W świetle zaś przepisu art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93 ze zm.) dalej "k.c." miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.

Z treści powyższego artykułu wynika zatem, że na prawną konstrukcję miejsca zamieszkania osoby fizycznej składają się dwa elementy: przebywanie w sensie fizycznym w określonej miejscowości oraz wola, zamiar stałego pobytu, przy czym oba te elementy muszą występować łącznie.

Odnosząc powyższe do analizowanego stanu faktycznego należy zauważyć, iż z treści przedstawionych przez organy dokumentów wynika, że rzeczywistym miejscem zamieszkania A. S. – w rozumieniu art. 25 k.c. – są B. Świadczy o tym przede wszystkim złożone przez niego samego oświadczenie z dnia [...] czerwca 2011 r., z którego wynikało, że A. S. ma zamiar przebywania we wskazanej powyżej miejscowości.

Skupienie zaś w B. centrum życiowego świadczeniobiorcy potwierdzała natomiast treść wniosku A. S. z dnia [...] lipca 2011 r. skierowanego do Burmistrza Miasta i Gminy K. Zwracając się bowiem o wydanie decyzji w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej, świadczeniobiorca wskazał jako adres do korespondencji, adres domu położonego w B. oznaczonego nr [...]. Wskazanie tej miejscowości, jako miejsca w którym wnioskodawca będzie oczekiwał na odpowiedź organu, przemawia za uznaniem, iż miejscowość ta spełnia cechy o których mowa w art. 25 k.c. W konsekwencji zatem przyjąć należy, że wnioskodawca zamieszkuje w innej miejscowości, niż jest zameldowany.

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny – na podstawie art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.