Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 715/00
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 86, 87 i 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. i J. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. K. i J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., znak : [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26.05.2004 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, odrzucił skargę kasacyjną skarżących od wyroku z dnia 28.01.2004 r., sporządzoną przez adwokata z uwagi na jej nieopłacenie (k. 55). Postanowienie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżących w dniu 19.07.2004 r., (k. 58).

Wnioskiem z dnia 17.07.2008 r., skarżący domagają się przywrócenia terminu do złożenia opłaty. W uzasadnieniu podają że nie otrzymali żadnego wezwania do uiszczenia opłaty, a adwokat powołany był tylko i wyłącznie do sporządzenia skargi kasacyjnej i jak twierdzi, nie otrzymał żadnej informacji o odrzuceniu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.o.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.o.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.o.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności np. jeżeli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego (art. 87 § 5 p.o.p.s.a.), jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.o.p.s.a.), jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (art. 86 § 1 p.o.p.s.a.), jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego.

W sprawie niniejszej należy podnieść, że adw. S. S. działał za skarżących w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz "w instancjach właściwych w tej sprawie..." (k. 53 - pełnomocnictwo). Nie można więc z treści pełnomocnictwa wyprowadzić wniosku, że upoważniony był tylko do sporządzenia skargi kasacyjnej. Skoro tak, to jego obowiązkiem było opłacenie skargi kasacyjnej bez wzywania o opłatę ( art. 221 p.o.p.s.a ) a skoro skargi nie opłacił podlegała ona odrzuceniu. Z tego powodu skarga kasacyjna została odrzucona, postanowieniem z dnia 26.05.2004 r. Nieprawdziwe jest również twierdzenie wniosku, że adwokat tego postanowienia nie otrzymał. Przeczy temu potwierdzenie odbioru dokonane przez pełnomocnika Kancelarii – H. M. (k. 58). Żadna z tych okoliczności nie może uprawdopodobniać, że skarżący uchybili terminowi bez własnej winy. Z wnioskiem o przywrócenie terminu - skarżący występują po 4 latach, a jak to wyżej powiedziano, po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych ( art. 87 § 5 p.o.p.s.a ). Wnioskodawcy nie wskazują dlaczego wskazana przez nich sytuacja - mogłaby być uznana za przypadek wyjątkowy.

W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu jako niedopuszczalny - podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.o.p.s.a orzeczono jak w sentencji.