Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 664/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3  oraz art. 220 § 3 , art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K., A. H. P. i A. A. L. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym: K. K., A. H. P. i A. A. L. kwoty po 100 (sto) złotych uiszczone tytułem wpisów sądowych od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 lutego 2016 r. K. K., A. H. P. i A. A. L. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej, sporządzoną przez M. L.

Zarządzeniem z dnia 22 marca 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, spełniającego wymogi z art. 35 p.p.s.a.

Wezwanie powyższe, po dwukrotnym, prawidłowym awizowaniu przesyłki, zostało uznane za doręczone z dniem 15 kwietnia 2016 r. (k. 19 akt sprawy), zatem siedmiodniowy termin do nadesłania pełnomocnictwa upływał w dniu 22 kwietnia 2016 r.

M. L. nie nadesłał stosowanego pełnomocnictwa, w związku z tym zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 kwietnia 2016 r. wezwano skarżących osobiście do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisów sądowych od skargi w kwocie po 100 złotych od każdego ze skarżących.

Powyższe wezwania zostały doręczone A. H. P. w dniu 6 maja 2016 r. (k.36), A. A. L. w dniu 19 maja 2016 r. (k. 45) oraz K. K. w dniu 19 maja 2016 r. (k. 46). Wobec powyższego termin na uzupełnienie braków formalnych skargi A. H. P. upływał w dniu 13 maja 2016 r., zaś A. A. L. i K. K. w dniu 27 maja 2016 r. (26 maja 2016 r. był dniem wolnym od pracy).

W dniu 13 maja 2016 r. na koncie Sądu zaksięgowano kwotę 100 zł wpłaconą przez M. L. Zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2016 r. wezwano M. L. do wskazania, w imieniu którego skarżącego została przez niego uiszczona kwota 100 zł.

W dniu 18 lipca 2016 r. zostało nadane przez skarżącą A. H. P. i M. L. informacja, że opłata 100 zł została uiszczona w imieniu A. H. P. Ponadto do pisma załączono skargę podpisaną przez skarżącą A. H. P.

Również skarżąca K. K. i A. A. L. złożyli w dniu 22 lipca 2016 r. podpisane przez siebie skargi oraz uiścili w tym dniu wpisy sądowe od skargi w kwocie po 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Według art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jednocześnie stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy, braki formalne skargi nie zostały przez skarżących usunięte w terminie. Termin na usunięcie braków formalnych skargi A. H. P. upływał w dniu 13 maja 2016 r., zaś skarżąca, pomimo uiszczenia wpisu w terminie (M. L. uiścił w imieniu skarżącej A. H. P. wpis sądowy w dniu 13 maja 2016 r.) to podpisaną skargę skarżąca nadesłała dopiero w dniu 18 lipca 2016 r. Natomiast K. K. i A. A. L. termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał w dniu 27 maja 2016 r., a skarżący uzupełnili braki dopiero w dniu 22 lipca 2016 r. nadsyłając zarówno podpisane skargi jak i uiszczając wpisy od skargi.

Wskazać należy, że braki skargi mogą być uzupełniane w następstwie wezwania przez sąd w terminie i ze skutkiem określonym w art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a. Oczywistym jest, że strona winna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest bowiem nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, nieterminowe czy niepełne wykonanie.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.