Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 59/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
658
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 163 par. 1, art. 157, art. 194 par. 1, art. 141 par. 3, art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. U. na bezczynność Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie niewydania dokumentu o powrocie do nazwiska noszonego przed zawarciem związku małżeńskiego na skutek wniosku strony skarżącej o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt II SAB/Gl 59/12 oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 8 lutego 2013 r. oddalił skargę S. U. na bezczynność Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie niewydania dokumentu o powrocie do nazwiska noszonego przed zawarciem związku małżeńskiego. Pismem z dnia 14 lutego 2013 r. skarżąca wniosła o sporządzenie i doręczenie odpisu powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem, co nastąpiło w dniu 29 marca 2013 r. Następnie złożono między innymi wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. akt II SAB/Gl 59/12, który został oddalony postanowieniem wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na rozprawie w dniu 18 października 2013 r. jako wniesiony po terminie. Pismem z dnia 25 października 2013 r. strona wniosła o sporządzenie i doręczenie wyżej wymienionego postanowienia wraz z jego uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Wniosek nie podlega uwzględnieniu.

Stosownie do treści art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r.,

poz. 270 z późn. zm. – zwana dalej p.p.s.a.) postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Natomiast analiza przepisów ustawy, w tym przede wszystkim art. 157 i art. 194 § 1 p.p.s.a., prowadzi do wniosku, że środki zaskarżenia od orzeczeń sądu pierwszej instancji w zakresie uzupełnienia wyroku przysługują na wyrok uzupełniający wyrok oraz postanowienie uzupełniające wyrok co do kosztów postępowania. W pierwszym przypadku strona może złożyć skargę kasacyjną zgodnie z art. 173 p.p.s.a., natomiast w drugim - zażalenie stosowanie do brzmienia art. 227 § 1 p.p.s.a. Żaden przepis nie wymienia jednak jako podlegającego zaskarżeniu postanowienia odmawiającego uzupełnienia wyroku w innym zakresie, w tym postanowienia oddalającego taki wniosek z uwagi na jego złożenie po terminie wynikającym z art. 157 § 1 p.p.s.a. Może być ono kwestionowane jedynie w skardze kasacyjnej od wyroku, którego uzupełnienia żąda strona (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. akt II OZ 537/09, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W podsumowaniu należy stwierdzić, że na wydane w dniu 18 października 2013 r. postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu jako wniesiony po terminie nie przysługuje żaden środek odwoławczy, stąd stosownie do art. 163 § 1 p.p.s.a. Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia.

Z przepisu art. 141 § 3 p.p.s.a. wynika, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym, przy czym do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.).

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 163 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 3 i art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.