Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 655/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostrowie Wielkopolskim na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty skarbowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ W. Długaszewska


UZASADNIENIE

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Ostrowie Wielkopolskim wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. skargę na decyzję tego organu z dnia 13 maja 2009 roku, uchylającą decyzję Prezydenta Miasta O. W. z dnia [...] kwietnia 2009 roku, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty skarbowej i stwierdzającą nadpłatę z tego tytułu na rzecz W. J. w kwocie [...] zł wraz z oprocentowaniem.

W złożonej skardze Prokurator wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że na dzień jego sporządzania złożone zostały 24 wnioski o stwierdzenie i zwrot nadpłaty z tytułu opłaty skarbowej na łączną kwotę [...] zł, a w uchwalonym budżecie dla Miasta O. W. na rok 2009 kwota ta nie została zabezpieczona. Dodatkowe obciążenie budżetu tak wysoką kwotą może spowodować niezrealizowanie zaplanowanych ważnych zadań inwestycyjnych dla Miasta, co przełoży się również na negatywne skutki po stronie przedsiębiorców. Ponadto w przypadku zwrotu tych opłat i stwierdzenia, że ich pobranie było zasadne, mogą powstać trudności związane z ich ponownym zwrotem na rzecz Miasta, które musiałoby ponieść w związku z tym dodatkowe koszty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Powołany przepis ustanawia tzw. ochronę tymczasową polegającą na wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego (czynności administracyjnej) do czasu rozpoznania skargi przez sąd. Warunkiem jej zastosowania jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie ulega przy tym wątpliwości, że chodzi tutaj o ochronę skarżącego lub uczestników postępowania, których dotyczą skutki zaskarżonego aktu administracyjnego. Takiego statusu nie posiada natomiast gmina (miasto na prawach powiatu) w sytuacji, gdy jej organ rozstrzygał sprawę w pierwszej instancji.

W przypadku bowiem, gdy organ jednostki samorządu terytorialnego występuje w roli organu administracji publicznej właściwego go rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej, będzie on "bronił" interesu tejże jednostki w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Wyłączona natomiast będzie możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu w trybie postępowania administracyjnego czy też sądowoadministracyjnego (zob. wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1017/04). W konsekwencji organ, który rozstrzygał sprawę indywidualną w pierwszej instancji nie tylko nie posiada legitymacji do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego, ale także jej interes nie może być uwzględniony na gruncie przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

/-/ W. Długaszewska