Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę, zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 3 i par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 18 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie nakazu usunięcia odpadów postanawia: 1/ odrzucić skargę, 2/ zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

J. G. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie nakazu usunięcia odpadów. Skargę przesłano do właściwego organu drogą elektroniczną przy piśmie przewodnim. Dołączone do pisma przewodniego pismo stanowiące skargę nie zostało opatrzone podpisem.

Z wyżej wymienionej przyczyny, zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. W zarządzeniu tym wezwano również o wskazanie numery PESEL skarżącego oraz złożenie dokumentu pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Powyższe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 stycznia 2021 r. Do chwili obecnej wskazane braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Oznacza to, że badanie legalności aktów administracyjnych lub bezczynności organu polegającej na ich nie wydaniu, poddanych kognicji sądu administracyjnego, możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego oraz gdy skarga została prawidłowo podpisana. Stwierdzenie bowiem braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b P.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Wskazać należy, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego, ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Gdyby intencją ustawodawcy było zwolnienie pełnomocnika skarżącego z przedkładania pełnomocnictwa w sytuacji, gdy znajduje się ono w aktach administracyjnych, to regulację taką niewątpliwie zawarłby w ustawie (por. postanowienie NSA z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt I FSK 490/14, Lex nr 1461271). W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego pomimo wezwania nie nadesłał pełnomocnictwa uprawniającego do występowania w jego imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym bądź sądami administracyjnymi.

Z kolei zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a., każde pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony je wnoszącej.

W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł skargę drogą elektroniczną, jednakże skarga ta nie była podpisana. Co więcej w skardze nie został wskazany również numer PESEL skarżącego i nie zostało przedłożone pełnomocnictwo do reprezentowania go przed sądami administracyjnymi.

W związku z tym, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych tej skargi przez jej podpisanie, wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie dokumentu pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone dnia 27 stycznia 2021 r. Zatem termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął dnia 3 lutego 2021 r. W zakreślonym terminie wskazane braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Skoro skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełnił opisanych braków formalnych skargi, sąd zobligowany był do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 232 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia tj. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł tytułem uiszczonego wpisu.