Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1085/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-10-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.P. na czynności kontrolne dokonane przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. w dniach [...] listopada 2009 r. w firmie handlowej [...] w T. postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] 2010 r. S.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynności kontrolne dokonane przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. w dniach [...] listopada 2009 r. w firmie handlowej [...] w T.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na niedopuszczalność skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Stosownie do § 3 tego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Czynności kontrolnych przeprowadzonych przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w K. w dniach [...] listopada 2009 r. w firmie handlowej [...] w T. nie można zakwalifikować do żadnej ze wskazanych wyżej kategorii spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.

Należy przy tym zaznaczyć, że przeprowadzone "czynności kontrolne" nie mogą stanowić również "innego aktu lub czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Przedmiot skargi przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. zakreślają zatem następujące elementy: akt lub czynność nie może mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydawanych w postępowaniach jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym i zaskarżalnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3, muszą mieć charakter zewnętrzny, tj. muszą być skierowane do podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność, muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu, a także akt lub czynność musi mieć charakter publicznoprawny (por. Romańska Marta, Knysiak-Molczyk Hanna, Woś Tadeusz (redakcja), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2007 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. (wydanie II) ss. 872). Przykładowo w trybie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. mogą być więc zaskarżane przede wszystkim: określone czynności materialno-techniczne, np. czynność zameldowania, ustalenie opłaty za zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, czynność udostępnienia lub odmowy udostępnienia dokumentacji medycznej zbiorczej pacjentowi publicznego zakładu opieki zdrowotnej (por. wyrok składu siedmiu sędziów NSA z 19 maja 2003r., OSA 1/2003).

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Natomiast zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w sentencji postanowienia.