Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2349/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134 § 1, 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 61 a
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 82, 132
journal: Dz.U. 2005 nr 108 poz 908
law: Ustawa z dnia  20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Nowak, sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 października 2016 r. sprawy ze skargi W. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

I. Stan sprawy

1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. znak [...] po rozpoznaniu zażalenia W. T. na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], w sprawie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie dokonania wpisu kolejnego terminu badania technicznego do dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego marki [...] nr rej. [...] – utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 61a § 1 kpa w zw. z art. 144 kpa w zw. z art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.).

2. W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podało, że z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] kwietnia 2015 r. funkcjonariusz KRP w [...] zatrzymał W. T. dowód rejestracyjny serii [...], wystawiony na pojazd marki [...] nr rej. [...]. Powodem zatrzymania był stan techniczny pojazdu oraz brak aktualnych badań technicznych. Dokument ten został przekazany do Starostwa Powiatowego w [...] w trybie art. 132 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W dniu [...] kwietnia 2015 r. W. T. stawił się w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w [...] przedkładając m. in. zaświadczenie o przeprowadzeniu badania technicznego pojazdu wystawione w dniu [...] kwietnia 2015 r. przez Stację Kontroli Pojazdów [...] w [...], i zwrócił się o zwrot zatrzymanego dowodu rejestracyjnego, co urzędnik uczynił niezwłocznie, a ponadto domagał się wpisania przez urzędnika wydziału komunikacji daty następnego badania technicznego i wówczas urzędnik poinformował go, że w zaistniałej sytuacji żądanego wpisu może dokonać jedynie uprawniony diagnosta, który wykonał badanie.

Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie dokonania kolejnego terminu badania technicznego do dowodu rejestracyjnego , i wskazał w uzasadnieniu, że zgodnie z art. 82 ustawy Prawo o ruchu drogowym do dokonania wpisu kolejnego terminu badania technicznego – za wyjątkiem sytuacji, gdy pojazd rejestrowany jest po raz pierwszy, upoważniony jest wyłącznie ten diagnosta, który dokonał badania technicznego pojazdu.

Od postanowienia tego W. T. złożył zażalenie.

3. W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] przywołało art. 61a § 1 kpa oraz art. 82 ustawy Prawo o ruchu drogowym, i stwierdziło, że wskazanie, kto w danym przypadku jest wyłącznie upoważniony do dokonywania wpisów terminów badań technicznych w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, zostało jednoznacznie rozstrzygnięte przez ustawodawcę w akcie prawnym powszechnie obowiązującym, jakim jest ustawa.

Organ wskazał, że zarówno starosta powiatowy jak i samorządowe kolegium odwoławcze są organami stosowania prawa, co oznacza, że mogą podejmować tylko takie działania, na jakie zezwala im przepis prawa, a odstąpienie od zastosowania bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, stanowiłoby rażące naruszenie prawa.

Dlatego też, zdaniem organu, Starosta [...] postąpił prawidłowo, a żądania skarżącego, aby w jego sprawie postąpił odmiennie niż wymaga tego art. 82 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, nie zasługuje na uwzględnienie. To, że skarżący dokonał przeglądu technicznego swojego pojazdu w stacji kontroli pojazdów znacznie oddalonej od jego miejsca zamieszkania (ok. 68 km), było jego wyborem, i okoliczność, że skarżący musi udać się ponownie do tej stacji nie może uchylić bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa. Sugestia skarżącego, iż skoro organ rejestracyjny upoważniony jest do wpisania daty następnego badania technicznego przy pierwszej rejestracji pojazdu, to odmowa dokonania takiego wpisu przy kolejnych badaniach technicznych, narusza ową zasadę, nie jest uprawniona. Taka procedura uzyskiwania wpisów kolejnych badań technicznych jest stosowana przez wszystkie stacje diagnostyczne wobec wszystkich posiadaczy pojazdów, toteż postąpienie zgodnie z tą procedurą wobec skarżącego, zdaniem organu, nie narusza jego uprawnień konstytucyjnych.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odniósł się również do pozostałych zarzutów zawartych w zażaleniu.

4. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] złożył W. T.. Zarzucając postanowieniu niezgodność z Konstytucją RP art. 82 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.), wniósł o zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem:

1) "czy zgodny z Konstytucją RP jest zapis art. 82 ustawy z dn. 20.06. 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.) zezwalający na wchodzenie Starosty Powiatowego w kompetencje stacji kontroli pojazdów i dokonywania pierwszego wpisu wraz z terminem badania technicznego?";

2) "czy zgodna z Konstytucją RP jest odmowa przez Starostę Powiatowego poświadczenia w dowodzie rejestracyjnym odbytego badania technicznego i wpisanie terminu następnego badania technicznego?", oraz wniósł

3) o uchylenie postanowienia z dnia [...] lipca 2015 r.

5. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.

II. Podstawa prawna rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

6. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej "ppsa", sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Podkreślić należy, że sąd administracyjny, kontrolując zgodność zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem, czyni to na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy w postępowaniu administracyjnym. Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego spoczywa na organie orzekającym, a sąd administracyjny nie zastępuje organu administracji w wypełnieniu tego obowiązku, ponieważ do kompetencji sądu należy wyłącznie kontrola legalności rozstrzygnięcia administracyjnego. Oznacza to, że sąd administracyjny nie rozstrzyga merytorycznie o zgłoszonych przez stronę żądaniach.

7. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] maja 2015 r. w sprawie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie dokonania wpisu kolejnego terminu badania technicznego do dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego marki [...] nr rej. [...].

Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Sąd podziela stanowisko organu przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zarówno w zakresie ustalonego stanu faktycznego jak również zastosowanych przepisów prawa.

8. Przepisy dotyczące rejestracji pojazdu, zasad dopuszczania pojazdów do ruchu określone zostały w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz. U. 2012 r. poz. 1137 z późn. zm.), w dziale III – Pojazdy, rozdziale 2 – Warunki dopuszczenia pojazdów do ruchu. Zgodnie z art. 73 ust. 1 tej ustawy, rejestracji pojazdu dokonuje, na wniosek właściciela, starosta właściwy ze względu na miejsce jego zamieszkania, wydając dowód rejestracyjny i zalegalizowane tablice rejestracyjne oraz nalepkę kontrolną, jeżeli jest wymagana, z zastrzeżeniem ust. 2-5.

Zgodnie z art. 82 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, organ dokonujący rejestracji pojazdu wpisuje do dowodu rejestracyjnego termin badania technicznego pojazdu (ust. 1); jeżeli pojazd jest zarejestrowany, kolejny termin badania technicznego wpisuje do dowodu rejestracyjnego uprawniony diagnosta po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania i po uiszczeniu przez właściciela pojazdu opłaty ewidencyjnej (ust. 2). Z przepisu tego w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że jeśli pojazd jest rejestrowany, to ten organ, który dokonuje rejestracji pojazdu wpisuje do dowodu rejestracyjnego termin badania technicznego pojazdu, natomiast jeśli pojazd został już zarejestrowany, to termin kolejnego badania technicznego wpisuje do dowodu rejestracyjnego diagnosta, po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania i uiszczeniu opłaty ewidencyjnej przez właściciela pojazdu.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie 7 sędziów NSA w dniu 24 września 2001 r. w sprawie OPS 6/01 podjął następującą uchwałę: "Przeprowadzenie okresowego badania technicznego pojazdu przez uprawnionego diagnostę, o czym mowa w art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.), jest obowiązkiem wynikającym z ustawy, którego niedopełnienie nie uzasadnia uchylenia decyzji o rejestracji pojazdu w trybie art. 162 § 2 k.p.a.." Uchwałą tą niniejszy skład orzekający jest związany, stosownie do art. 269 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i jednocześnie podziela stanowisko zajęte przez NSA w tej uchwale. Z uchwały tej wynika, iż istnieje obowiązek poddawania pojazdu okresowemu badaniu technicznemu przez uprawnionego diagnostę. Zaś konsekwencje niepoddania pojazdu badaniu technicznemu w wyznaczonym terminie określone zostały w art. 132 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, zgodnie z którym policjant zatrzyma dowód rejestracyjny w razie stwierdzenia, że pojazd nie został poddany badaniu technicznemu w wyznaczonym terminie. Tak zatrzymany dokument Policja przesyła niezwłocznie organowi, który go wydał, a ten organ zwraca go niezwłocznie, po ustaniu przyczyny uzasadniającej jego zatrzymanie, stosownie do art. 132 ust. 3 i 6 tej ustawy.

Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] kwietnia 2015 r. funkcjonariusz KRP w [...] zatrzymał W. T. dowód rejestracyjny pojazdu marki [...], z powodu stanu technicznego pojazdu (wycieki płynów eksploatacyjnych) oraz braku aktualnych badań technicznych; dokument ten został przekazany do Starostwa Powiatowego w [...] - w trybie art. 132 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W dniu [...] kwietnia 2015 r. W. T. przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w [...] zaświadczenie o przeprowadzeniu badania technicznego pojazdu wystawione w dniu [...] kwietnia 2015 r. przez Stację Kontroli Pojazdów w [...], i zwrócił się o zwrot zatrzymanego dowodu rejestracyjnego, który otrzymał, a ponadto domagał się wpisania przez urzędnika wydziału komunikacji daty następnego badania technicznego. Prawidłowo został równocześnie poinformowany, że wpisu tego może dokonać jedynie uprawniony diagnosta, który wykonał badanie.

Jak wyżej wskazano, z art. 82 ustawy Prawo o ruchu drogowym wynika, że jeśli pojazd jest rejestrowany, to ten organ, który dokonuje rejestracji pojazdu wpisuje do dowodu rejestracyjnego termin badania technicznego pojazdu, natomiast jeśli pojazd został już zarejestrowany, to termin kolejnego badania technicznego wpisuje do dowodu rejestracyjnego diagnosta, po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania i uiszczeniu opłaty ewidencyjnej przez właściciela pojazdu. Nie budzi zatem wątpliwości, że organ administracji publicznej – Starosta [...], od którego skarżący domagał się wpisania w dowodzie rejestracyjnym terminu następnego badania technicznego, nie miał prawa tego uczynić, stosownie do art. 82 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Słusznie zatem Starosta [...] na podstawie art. 82 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, oraz art. 61a kpa, zgodnie z którym, gdy żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania - odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie dokonania wpisu kolejnego terminu badania technicznego do dowodu rejestracyjnego skarżącego. W tej sytuacji uznać należy, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji jest prawidłowe.

9. Wobec powyższego, odnosząc się do zarzutów skargi stwierdzić należy, iż są one niezasadne. Przepisy prawne mające w niniejszej sprawie zastosowanie nie budzą żadnych wątpliwości interpretacyjnych, są jasne, i nie zachodzi konieczność zwracania się pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego.

Zdaniem Sądu postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone wnikliwie, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oceniony został właściwie, a mające zastosowanie w sprawie przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane. Sąd nie doszukał się naruszeń przepisów prawa materialnego czy procesowego, które miałyby jakikolwiek wpływ na wynik sprawy, a zatem skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia.

10. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.