Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 187/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2008-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 105 par 1 par 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 153
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 września 2008 r. sprawy ze skargi H. Ś., A. Ż., J. Ż., W. M., I. Ś. i J. Ś. na decyzję W. Ś. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata D. P. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, w tym VAT w kwocie 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, oraz kwotę 85 (osiemdziesiąt pięć) złotych opłaty skarbowej - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] znak: [...] Wojewoda na podstawie art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania J. Ż, pełnomocnika A. Ż., I. Ś., J. Ś., W. M. i H. Ś.-S., od decyzji Starosty z dnia [...] Nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia J. S. PHU "E" pozwolenia na budowę posadowienia wież elektrowni wiatrowych z montażem urządzeń gotowych - dziewieciu wież o wys. 22,5m i turbin wiatrowych 3-śmigłowych typu ,VESTAS" V 17-75 kW o wymiarach r = 7,45m, wysokość całkowita 29,95m (wieża + promień turbiny), budowę stacji transformatorowej 15/04 kV (na działce Nr 599) i linii kablowej średniego napięcia do istniejącej linii napowietrznej SN (na działce Nr 633) relacji GPZ oraz budowę linii kablowych niskiego napięcia od dziewięciu wież elektrowni wiatrowych do stacji trafo 15/04 kV (na działce Nr 599) – całość inwestycji na działkach 599, 633, 605 w Ć. R., gmina M. G., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił następujący stan faktyczny i prawny.

Postępowanie zakończone wydaniem decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia J. S. pozwolenia na budowę dla opisanej inwestycji było już przedmiotem postępowania przed organami I i II instancji oraz było przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.

Wyrokiem z dnia 21 maja 2007r. sygn. akt. II SA/Ke 971/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę z uwagi na stwierdzone uchybienia przepisów prawa procesowego, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy oraz dające podstawy do wznowienia postępowania. Sąd w uzasadnieniu wyroku wskazał, że ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Ć. gmina M. G., nie stanowią przeszkody w realizacji inwestycji polegającej na posadowieniu wież elektrowni wiatrowych, jednakże określone w prawie miejscowym standardy jakości środowiska w zakresie ochrony przed hałasem nie zostaną spełnione w granicy z nieruchomościami sąsiednimi w związku z tym konieczne jest dokonanie głębszej analizy w zakresie konkretnej lokalizacji. Ponadto w ocenie Sądu organy nieprawidłowo ustaliły krąg osób legitymujących się statusem strony w postępowaniu, bowiem właściciel działki nr 598 sąsiadującej bezpośrednio z planowaną inwestycją i uznany przez organ za stronę, zmarł przed wszczęciem postępowania administracyjnego, a organy nie ustaliły jego spadkobierców.

Starosta rozpoznając ponownie sprawę, zgodnie z wytycznymi zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia [...] ustalił strony postępowania oraz odniósł się do kwestii oddziaływania na środowisko elektrowni wiatrowej w zakresie hałasu. Ponadto ustalił, że wykonanie decyzji ostatecznej Wojewody z dnia [...] nie zostało wstrzymane, albowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2006r. odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji. Z tego względu inwestor zrealizował inwestycję w zakresie 5-ciu wież wiatrakowych wraz z urządzeniami, na działkach Nr 599, 633 i 605 w miejscowości Ć. R., gmina. M. G., na którą zgodnie z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] otrzymał pozwolenie na użytkowanie. Natomiast w zakresie pozostałych niezrealizowanych 4 wież objętych wnioskiem z dnia [...] wystąpił do Starostwa Powiatowego o umorzenie postępowania.

Wojewoda uznał, że skoro pięć z dziewięciu wież elektrowni wiatrowych zostało wybudowanych i w stosunku do nich udzielono pozwolenia na użytkowanie a w zakresie pozostałych niewybudowanych wież sam inwestor wystąpił z wnioskiem o umorzenie postępowania administracyjnego, to prawidłowo Starosta decyzją z dnia [...] w oparciu o art. 105 § 1 i § 2 kpa umorzył postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 9 wież elektrowni wiatrowej, ponieważ w tym zakresie postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Odnosząc się do podniesionych w odwołaniu zarzutów Wojewoda wskazał, że inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, którego ustalenia stanowią prawo miejscowe i wiążą organ administracyjny właściwy w sprawach pozwolenia na budowę. Podkreślił również, że Inspekcja Ochrony Środowiska Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Kielcach w piśmie z dnia [...] znak: [...] nie potwierdziła przekroczenia emisji hałasu przenikającego do środowiska z terenu elektrowni wiatrowej w miejscowości Ć w odniesieniu do wielkości dopuszczalnych określonych w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 29 lipca 2004 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku ( Dz. U. Nr 178, poz. 1841).

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Wojewody z dnia [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty złożył J. Ż wnosząc o ich uchylenie.

Skarżący zarzucił organom pominięcie zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21.05.2007r. wytycznych co do dalszego postępowania, albowiem rozpoznając ponownie sprawę w zakresie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na posadowienie wież elektrowni wiatrowych nie wyjaśniono kwestii czy konkretne posadowienie wież wiatrakowych nie narusza prawa oraz jakie jest rzeczywiste oddziaływanie wybudowanych wież na środowisko. Skarżący zakwestionował również prawidłowość użytkowania przez inwestora elektrowni wiatrowej składającej się z 5-ciu wież wiatrakowych wraz z urządzeniami w sytuacji, gdy decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę powyższych obiektów została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21.05.2007r. a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania .

Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej jako p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy i przepisów postępowania jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a).

W rozpatrywanej sprawie kontrola sądowoadministracyjna takich naruszeń prawa nie wykazała.

Podstawę merytorycznego rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 105 § 1 kpa, zgodnie z którym, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.

Z literatury oraz utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, iż bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego skutkującego tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Decyzja wydana na podstawie art. 105 § 1 i § 2 kpa ma charakter formalny, a więc taka decyzja kończy postępowanie w sprawie, bez jej merytorycznego rozstrzygnięcia.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt konkretnej sprawy należy stwierdzić, że w postępowaniu o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę 9 wież wiatrakowych, którego inicjatorem był przedsiębiorca J. S. PHU "E", analiza wpływu elektrowni wiatrowych na środowisko nie mogła stanowić przedmiotu oceny organu. Celem bowiem tego postępowania nie będzie przesądzenie, czy dana inwestycja jest zgodna z prawem, a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, czy też nie jest. Istotne natomiast będzie ustalenie czy w sprawie wystąpiła przesłanka bezprzedmiotowości postępowania skutkująca jego umorzeniem.

Wystąpienie przesłanki bezprzedmiotowości powoduje uznanie, iż zarzut dotyczący nieuwzględnienia wytycznych zawartych w wyroku WSA jest nieuzasadniony.

Zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. W kontekście tego przepisu ocena prawna dotyczy więc właściwego zastosowania konkretnego przepisu prawa w indywidualnej sprawie.

Możliwość odstąpienia od zawartej w orzeczeniu wykładni prawa istnieje tylko wtedy gdy: a) stan faktyczny ustalony w wyniku ponownego rozpoznania sprawy uległ tak zasadniczej zmianie, że do nowo ustalonego stanu faktycznego nie mają zastosowania przepisy wyjaśnione przez sąd administracyjny; b) w razie wzruszenia orzeczenia zawierającego ocenę prawną w trybie przewidzianym prawem; c) po wydaniu orzeczenia zmieni się stan prawny, jeśli to spowoduje, że pogląd sądu stanie się nieaktualny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odnosząc przedstawione wyżej rozważania do okoliczności rozpoznawanej sprawy stwierdził zaistnienie przesłanki umożliwiającej odstąpienie od oceny prawnej wyrażonej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21.05.2007r. sygn.akt II SA/Ke 971/05, albowiem w rozpoznawanej sprawie stan faktyczny uległ zasadniczej zmianie. Mianowicie w stosunku do pierwotnie złożonego wniosku z dnia [...] o zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwolenie na budowę 9 wież wiatrakowych, inwestor na podstawie ostatecznej decyzji zrealizował 5 wież wiatrakowych, na których użytkowanie otrzymał wymagane prawem pozwolenie na użytkowanie, natomiast w odniesieniu do pozostałych czterech wież wiatrakowych w dniu [...] wniosek swój cofnął. W tej sytuacji za trafne należy uznać stanowisko organów administracji, że postępowanie wszczęte na skutek złożenia wniosku z dnia [...] stało się bezprzedmiotowe z dwóch powodów. Po pierwsze inwestycja której dotyczył wniosek została w części zrealizowana, a to oznacza , że w tej części brak jest przedmiotu sprawy. Zgodnie bowiem z ugruntowanym orzecznictwem decyzja o pozwoleniu na wykonywanie robót budowlanych może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych, nie można jej zatem wydawać w odniesieniu do robót budowlanych już zrealizowanych. Po drugie cofnięcie wniosku co do pozostałych czterech wież wiatrakowych na budowę których inwestor wystąpił z wnioskiem o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę powoduje, że w tym zakresie również nie można załatwić sprawy co do istoty, brak jest bowiem przedmiotu sprawy.

Skoro zatem organ odwoławczy wykazał, że w sprawie mamy do czynienia z przesłanką bezprzedmiotowości o której mowa w art. 105 § 1 kpa zaistniała podstawa prawna do umorzenia postępowania.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa a skarga jako bezzasadna na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) podlega oddaleniu.