Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1142/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi  wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 i par. 18
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. J. z dnia 7 listopada 2007r. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi W. G. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2005r. sygn. akt II SA 4436/03 o odrzuceniu zażalenia od wyroku z dnia 12 października 2004r. oddalającego skargę W. G. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o utracie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: przyznać adwokatowi M. J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 480 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 105,60 zł stanowiącą 22 % podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

W dniu 7 listopada 2007r. adwokat M. J. – pełnomocnik z urzędu W. G. - złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w sprawie ze skargi W. G. sygn. akt II SA/Wa 1142/07 (poprzednia sygn. akt II SA/Wa 1324/06). W treści wniosku pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie, że ww. koszty nie zostały pokryte w całości. Z kolei z akt niniejszej sprawy wynika, że występując w imieniu skarżącego ww. pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 28 lutego 2007r. II SA/Wa 1324/06 o odrzuceniu skargi W. G. w niniejszej sprawie (K. 161-163 akt sprawy). Wskutek wniesienia powyższego środka zaskarżenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lipca 2007r. sygn. akt I OSK 763/07 uchylił postanowienie WSA w Warszawie z dnia 28 lutego 2007r. o odrzuceniu skargi jego mocodawcy. Następnie w dniu 27 sierpnia 2007r. pełnomocnik złożył pismo procesowe, w którym podtrzymał skargę wniesioną przez W. G. oraz wniósł, odnosząc się do postanowienia NSA, o jej zbadanie pod względem merytorycznym (K. 184-186 akt sprawy). Z kolei po doręczeniu postanowienia WSA w Warszawie z dnia 3 października 2007r. sygn. akt II SA/Wa 1142/07 pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, którą, wg przyjętego przez Sąd, oświadczenia przesłał swojemu mocodawcy wypowiadając jednocześnie udzielone mu pełnomocnictwo.

W myśl zaś art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Skoro zatem w niniejszej sprawie pełnomocnik sporządził i wniósł w imieniu skarżącego skargę kasacyjną, a po uchyleniu przez Sąd II Instancji zaskarżonego postanowienia brał udział w postępowaniu przed Sądem I Instancji, a później sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od kolejnego postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, to tym samym dokonał czynności, których koszty ponosi Skarb Państwa według zasad określonych w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Otóż w myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" oraz pkt 2 lit. "b" tego rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł, a w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

W niniejszej sprawie wynagrodzenie adwokata ustanowionego z urzędu, przy uwzględnieniu wkładu jego pracy i przyczynienia się do wyjaśnienia sprawy i jej rozstrzygnięcia wynosi 480 zł (§ 2 ust. 1, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" i pkt 2 lit. "b" ww. rozporządzenia). Natomiast stosownie do treści § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Z tych względów, uznano, że pełnomocnikowi należy przyznać wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 480 zł podwyższając powyższą kwotę o stawkę podatku od towarów i usług w oparciu o art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zw. z powołanym § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak sentencji.