Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 1200/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA - Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Asesor WSA - Alicja Palus Protokolant - Agnieszka Karcz po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A w W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji dotyczącej udzielenia B Sp. z o.o. pozwolenia na modernizację kotłowni przy ul. W. [...] w K. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Sygn. akt IISA/Wr 1200/02 1

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Wojewoda D., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Starosty K. z dnia [...]r. Nr [...] udzielającej firmie B Sp. z o.o. w W. pozwolenia na modernizację kotłowni przy ulicy W. [...] w K . Organ odwoławczy uznał, że wnoszący odwołanie A S.A. w W. nie posiada przymiotu strony w toczącym się postępowaniu administracyjnym.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, działający w imieniu A S.A. radca prawny, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucił że została wydana z naruszeniem przepisów procedury administracyjnej, tj.

* art. 7, art. 80, art. 136 poprzez przyjęcie stanu faktycznego nie znajdującego uzasadnienia w zebranym w sprawie materiale dowodowym, braku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz nie załatwienia sprawy zgodnie z interesem społecznym i słusznym interesem obywateli,

* art. 28 K.p.a. poprzez odmówienie skarżącemu przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł ojej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega wstępnej kontroli w zakresie : zachowania terminu, dopuszczalności skargi i wymagań formalnych.

Skarga powinna czynić zadość warunkom pisma w postępowaniu sądowym . Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), pismo strony wniesione przez pełnomocnika powinno zawierać jego podpis. Natomiast, stosownie do art. 37 § 1 powołanej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej, a więc w tym wypadku

Sygn. akt IISA/Wr 1200/02 2

przy wnoszeniu skargi do sądu, dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa.

Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez skarżącego do występowania przed sądem administracyjnym w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem skutków prawnych.

Wezwanie do przedłożenia pełnomocnictwa do sprawy, doręczone zostało pełnomocnikowi w dniu [...]r. Pełnomocnik nie zastosował się do zarządzenia Sądu i pełnomocnictwa nie złożył.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, do których zalicza się również umocowanie do działania w imieniu strony określone w formie pełnomocnictwa.

W tym stanie rzeczy należało uznać, że skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.