Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 252/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 221, art. 184 w zw. z art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Bk 596/07 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 września 2007 r., sygn. akt II SA/Bk 596/07 odrzucającego skargę J. B. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wyłączenia pracowników od prowadzenia spraw postanawia: oddalić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 grudnia 2007 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. B. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], nr [...]. W dniu 9 października 2007 r. (data prezentaty) do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od tego postanowienia, sporządzona i wniesiona w imieniu skarżącego przez jego pełnomocnika adwokata Z. P..

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił tę skargę kasacyjną, wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że nie została ona opłacona przez pełnomocnika skarżącego bez wezwania w terminie do jej wniesienia. W dniu 19 listopada 2007 r. (data prezentaty) do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do opłacenia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części, a w dniu 20 listopada 2007 r. (data prezentaty) do Sądu wpłynęło sporządzone przez pełnomocnika skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek o przywrócenie terminu do opłacenia skargi kasacyjnej, wskazując, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w niedochowaniu terminu do dokonania czynności.

Na to postanowienie skarżący w dniu 27 grudnia 2007 r. wniósł zażalenie, podnosząc, że pełnomocnik nie otrzymał od niego zaliczki na poczet opłat sądowych.

Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w kwocie powyżej 20 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Przesłanką warunkującą przywrócenie terminu na wniosek strony, jest wykazanie braku winy w uchybieniu terminu. O braku winy można mówić wówczas, gdy strona wykaże, że dopełnienie obowiązku w terminie stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia.

W niniejszej sprawie okoliczności takie nie zostały wskazane. Należy bowiem zauważyć, że skarżący udzielił w niniejszym postępowaniu pełnomocnictwa adwokatowi, który z uwagi na treść art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., powinien był uiścić wymagany wpis od wnoszonej skargi kasacyjnej. Podnoszone przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej okoliczności dotyczące jego sytuacji materialnej oraz fakt, że pouczenie, jakie otrzymał przy postanowieniu o odrzuceniu skargi nie zawierało informacji o konieczności wniesienia wpisu nie mogą stanowić podstawy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargo kasacyjnej. Skarżący został prawidłowo pouczony o tym, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym oraz o możliwości wystąpienia do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika. Skoro skarżący ustanowił pełnomocnika w sprawie, to pełnomocnik ten, znając, z racji wykonywanego zawodu, wymogi związane z wnoszeniem skargi kasacyjnej, powinien uiścić wymagany wpis bądź wystąpić w imieniu skarżącego z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, szczególnie, że jak podnosi J. B. w swoich pismach - adwokat ten zrezygnował częściowo z wynagrodzenia, z uwagi na sytuację materialną skarżącego. Słusznie zatem Sąd I instancji nie znalazł podstaw do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, skoro powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie wskazywały na brak winy strony w uchybieniu terminu. Należy bowiem podkreślić, że pełnomocnik działa w imieniu i na rzecz strony - jego działania oraz zaniedbania w postępowaniu są rozumiane jako działania samej strony. Tymczasem wniosek nie zawierał jakichkolwiek okoliczności, z których wynikałoby, że nie dopełnienie przez pełnomocnika skarżącego obowiązku uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej było niezawinione.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.