Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 825/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów~Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu dnia 17 stycznia 2017 r. zażalenia i. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 723/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi i. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 września 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 723/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę i. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2015 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Spółka wywiodła skargę na postanowienie Ministra Finansów. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2016 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 21 marca 2016 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 5 maja 2016 r. starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek Skarżącej bez rozpoznania. Skarżąca wniosła sprzeciw na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r. WSA w Warszawie utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Pismem z dnia 19 sierpnia 2016 r., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2016 r., wezwano Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 22 sierpnia 2016 r.

Sąd I instancji wskazał, że z dokumentacji księgowej dotyczącej opłat sądowych wynika, iż Spółka, mimo pouczenia, nie uiściła należnego wpisu. Termin do uiszczenia opłaty upłynął w dniu 29 sierpnia 2016 r. W konsekwencji działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej zwana: "p.p.s.a.") Sąd I instancji postanowił o odrzuceniu skargi.

Od powyższego rozstrzygnięcia wywiedzione zostało zażalenie, w którym wniesiono o uchylenie postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważa co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji odrzucając skargę Spółki z powodu braku uiszczenia w terminie wpisu sądowego od tej skargi postąpił prawidłowo. Z treści art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że m.in. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Należy zauważyć, że pismem z dnia 19 sierpnia 2016 r., ponownie wezwano Spółkę do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2016 r., tj. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 22 sierpnia 2016 r. Skarżącą pouczono, iż opłatę należy uiścić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wynika z akt sprawy wpis nie został opłacony. W związku z powyższym słusznie Sąd I instancji uznał, że zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.