Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 226/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par 2, art. 3, par 3 , art. 58 par 1 pkt 1, art. 58 par 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na czynność Starosty C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 61 § 1 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) zwanej dalej: "k.p.a.", Starosta C zawiadomił E. P. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbiorów danych i innych materiałów, powstałych w wyniku pracy geodezyjnej zaewidencjonowanej pod numerem id. [...], której celem była mapa do celów projektowych na działce nr [...] położonej w obrębie K., gmina K.. Prace zostały wykonane przez wykonawcę prac geodezyjnych - E. P..

E. P., powołując się na art. 52 § 3 i art. 53 § 2 w związku z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 – j.t. ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na opisaną powyżej czynność zawiadomienia o wszczęciu postępowania z dnia 21 listopada 2017 r. oraz jednocześnie wniosła o jej uchylenie w całości.

W odpowiedzi na skargę, Starosta C wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o jej oddalenie.

W uzasadnieniu organ wskazał, że dnia 5 października 2017 r. wpłynęło do Starosty C zawiadomienie o wykonaniu w całości zgłoszonych prac geodezyjnych, których celem było wykonanie mapy do celów projektowych na działce nr [...], położonej w obrębie K., gmina K.. W dniu 13 listopada 2017 r. dokonano weryfikacji ww. opracowania, a wyniki przeprowadzonej weryfikacji utrwalono w protokole. W związku z negatywnym wynikiem weryfikacji zwrócono wykonawcy prac geodezyjnych przekazane przez niego zbiory danych. Pismem z dnia [...] r. nr [...], organ zawiadomił wykonawcę prac o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbiorów danych powstałych w wyniku pracy geodezyjnej o nr id. [...]

W dniu 28 grudnia 2017 r. Starosta C wydał decyzję w sprawie odmowy przyjęcia zbiorów danych powstałych w wyniku pracy geodezyjnej o nr id. [...], od której to decyzji E. P. złożyła odwołanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego.

Podkreślenia wymaga, że po złożeniu skargi Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a.

W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Przedmiotem niniejszej skargi jest czynność Starosty C z dnia [...] r., polegająca na zawiadomieniu skarżącej o wszczęciu przez ten organ postępowania administracyjnego w sprawie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbiorów danych i innych materiałów, powstałych w wyniku, wykonanej przez skarżącą, pracy geodezyjnej zaewidencjonowanej pod numerem id. [...]

Wyjaśnić należy, że zaskarżona czynność wydana w oparciu o art. 61 § 4 k.p.a., stanowi zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego i w ocenie Sądu nie mieści się w żadnej z wyróżnionych w art. 3 p.p.s.a. kategorii form działania administracji publicznej, podlegającej sądowej kontroli, szczególnie wbrew przekonaniu skarżącej nie stanowi ona czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Jest ona czynnością procesową, stanowiącą naturalną konsekwencję wynikającej z art. 10 k.p.a. zasady zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium tego postępowania. Jedynym celem tej czynności jest więc poinformowanie strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w celu umożliwienia podjęcia przez nią aktywności skierowanej na obronę jej praw. W konsekwencji zawiadomienie o wszczęciu postępowania nie stanowi formy nałożenia na stronę jakiegokolwiek obowiązku bądź przyznania jej określonego prawa czy to o charakterze materialnym bądź procesowym. Z tych też względów ustawodawca nie przewidział możliwości jej kwestionowania zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i sądowym.

Dlatego też Sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że kwestionowana skargą czynność, jest nakierowana bezpośrednio na wywołanie konkretnych skutków prawnych wobec strony skarżącej, co oznacza, że nie stanowi ona aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Z tego względu przedmiotowa czynność, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Mając powyższe na względzie, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy p.p.s.a.