Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 145/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-05-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi
Powołane przepisy: article: Art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Wojewody z dnia 29 listopada 2010 r. znak [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno – technicznej polegającej na zarejestrowaniu pobytu stałego postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. D. na decyzję Wojewody z dnia 29 listopada 2010 r. znak [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno – technicznej polegającej na zarejestrowaniu pobytu stałego.

Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o sposobie zaskarżenia został doręczony skarżącemu w dniu 18 kwietnia 2011 r.

Pismem z dnia 14 kwietnia 2011 r. (data prezentaty 15 kwietnia 2011 r. ) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Podniósł on, iż z uwagi na fakt, że przebywał zagranicą nie miał możliwości odebrania wezwania, a korespondencja jego nie została wydana żonie, pomimo posiadania przez nią upoważnienia. W dniu 20 kwietnia 2011 r. (data stempla pocztowego 18 kwietnia 2011 r.) skarżący przysłał odpis skargi.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego - nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) zwanej dalej p.p.s.a.- jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by jej wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87§ 2) i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.

Z art. 86 § 1 ustawy wynika obowiązek strony uprawdopodobnienia, że niedokonanie w terminie czynności nie było przez nią zawinione. Brak winy -jak wskazuje orzecznictwo (np. post. WSA w Warszawie, I SAB/Wa 78/05) jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przy tym przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Skarżący wskazał, iż nie odebrał wezwania do usunięcia braków formalnych skargi , gdyż przebywał za granicą. Sam fakt przebywania poza miejscem zamieszkania nie uniemożliwił skarżącemu uzupełnienia braków formalnych, gdyż braki uzupełnić można drogą pocztową. Fakt nieobecności skarżącego w kraju, nie pozbawiał go również możliwości uzyskania informacji o sprawie. Skarżący miał możliwości działania w sprawie, o czym świadczy fakt uiszczenia przez niego wpisu w dniu 18 lutego 2011 r., który to brak wpisu stanowił jeden z dwóch braków o uzupełnienia których skarżący był wzywany.

Okoliczności podniesione we wniosku nie pozwalają na przyjęcie braku winy skarżącego i nie uzasadniają jego uwzględnienie .

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonych przepisów, postanowił jak w sentencji.