Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 126/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: wymierzono grzywnę
Powołane przepisy: article: art. 12 par. 1 iart. 35
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 154 par. 1 i par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr) Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Ewa Rynczak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A.C. na niezałatwienie sprawy toczącej się pod numerem sprawy [...] o ustalenie i wypłatę odszkodowania z tytułu wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa parceli katastralnych l.kat. 1 w K. i wymierzenie grzywny Staroście K. I. wymierza Staroście K. grzywnę w kwocie 5000 zł ( pięć tysięcy złotych) tytułem niezałatwienia sprawy , II .zasądza od Starosty K. na rzecz A.C. kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

IISAB/Kr 126/10

UZASADNIENIE

Od ponad 10 lat toczy się postępowanie administracyjne w sprawie wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną w 1951 r. działkę nr "1" w K.. W sprawie tej wydano szereg decyzji, które były uchylane a sprawa była przekazywana do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. Dwukrotnie również decyzje uchylał Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wielokrotnie wyznaczano nowe terminy załatwienia tej sprawy a w 2006 r. wyłączył się z niej Prezydent M. K. a Wojewoda [...] wyznaczył do jej załatwienia Starostę [...].

Ostatnie decyzje w w/w sprawie zostały wydane w 2009 r.. Była to decyzja Starosty [...] z dnia 15 stycznia 2009 r. o odmowie ustalenia odszkodowania i wydana w drugiej instancji decyzja Wojewody [...] z dnia 9 czerwca 2009 r., uchylająca decyzję l instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Po tych datach Starosta [...] ustalił kilka terminów załatwienia sprawy: 31 grudnia 2009 r., 5 marca 2010 r., 30 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 27 maja 2010 r. stwierdził niewykonanie swego wyroku z dnia 17 stycznia 2008 r. w tejże sprawie i wymierzył grzywnę organowi l instancji.

W dniu 15 maja 2010 r. A. C. skierował do Wojewody [...] zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 18 czerwca 2010 r. uznał to zażalenie za uzasadnione i wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy do dnia 16 sierpnia 2010 r.

Z uwagi na to, że decyzja nadal nie była wydawana, A. C. zam. w K., na Os. [...] wniósł w dniu 23 sierpnia 2010 r. skargę na "działalność Starosty [...] polegającą na niewykonywaniu wyroków sądowych" (wyroki z dnia 25 lipca 2002 r. i z dnia 17 stycznia 2008 r.) i wniósł o wymierzenie temu organowi grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r, - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu strona może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 lipca 2002 r, uchylającym decyzję administracyjną wydaną w sprawie wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną w 1951 r. działkę nr "1" w K. były wprawdzie wydawane liczne decyzje, ale sprawa nie została zakończona. Od dnia 9 czerwca 2009 r., t.j. od daty przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji do dnia dzisiejszego (przez półtora roku) nie wydano w tej sprawie żadnego rozstrzygnięcia, nie dotrzymując nie tylko terminów załatwiania spraw wyznaczonych przez przepisy k.p.a., ale również kolejnych terminów wyznaczonych zarówno przez samego Starostę [...], jak i przez Wojewodę [...].

W ocenie Sądu przedstawiona sytuacja dowodzi, że skarga jest zasadna a bezczynność Starosty [...] stanowi rażące naruszenie prawa, w szczególności naruszenie art. 12 § 1 i art. 35 k.p.a. i kwalifikuje się do wydania rozstrzygnięcia nakładającego grzywnę na organ winny powstałych zaniedbań.

Z tego powodu rozstrzygnięto, jak w sentencji, na podstawie art. 154 § 1 i § 6 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postanowiono na podstawie art. 200 tejże ustawy