Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 954/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę , zwrócono wpis

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2021 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Zarządzeniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2021 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentacji stowarzyszenia. Pismo zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni skutkowało będzie odrzuceniem skargi.

Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 6 września 2021 r. w zakreślonym terminie zarządzenie sądu nie zostało wykonane.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Należy przy tym wskazać, że w dniu 14 października 2021 r. do sądu wpłynęło pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z którego wynika, że stowarzyszenie błędnie wykonało zarządzenie sądu, przesyłając brakujące dokumenty do organu zamiast bezpośrednio do sądu. W tych okolicznościach należało przyjąć, że brak formalny został uzupełniony w dniu nadania przez organ przesyłki do tut. sądu, co nastąpiło dopiero w dniu 11 października 2021 r., a więc po upływie zakreślonego 7-dniowego terminu. Sąd wyjaśnia, że jedynym pismem, które zgodnie z przepisami wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu jest skarga, o czym strony każdorazowo są pouczane w treści aktu administracyjnego. Wszystkie kolejne pisma muszą być kierowane już bezpośrednio do sądu administracyjnego. Na marginesie można wskazać, że ustawodawca dostrzegając problem niewłaściwego wnoszenia skarg z pominięciem organów bezpośrednio do sądów administracyjnych, z dniem 1 czerwca 2017 r. znowelizował przepisy i w art. 53 § 4 p.p.s.a. ustalił, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. Analogicznego rozwiązania nie przyjął jednak w sytuacji odwrotnej, tj. dla niewłaściwego zaadresowania pism, które powinny być wniesione bezpośrednio do sądu administracyjnego. W konkluzji stwierdzić trzeba, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w terminie.

Rozstrzygnięcie o zwrocie na rzecz strony skarżącej uiszczonego wpisu sądowego od skargi uzasadnia z kolei treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w sentencji postanowienia.