Wyrok NSA oz. w Gdańsku, sygn. akt SA/Gd 872/88
NSA oz. w Gdańsku
Data orzeczenia: 1988-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 616  Rolnictwo i leśnictwo, w tym gospodarowanie nieruchomościami rolnymi i leśnymi,  ochrona gruntów rolnych i leśnych, gosp
Powołane przepisy: journal: M.P. 1982 nr 2 poz. 3 poz. 205
Teza: Niedopuszczalne jest ustalenie decyzją naczelnika gminy kandydatów na nabywców nie określonych części nieruchomości rolnej przeznaczonej do sprzedaży.

TEZY

Niedopuszczalne jest ustalenie decyzją naczelnika gminy kandydatów na nabywców nie określonych części nieruchomości rolnej przeznaczonej do sprzedaży.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Tomasza A. na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy z dnia 26 maja 1988 r. w przedmiocie sprzedaż działek Państwowego Funduszu Ziemi i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 1 i 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Gminy I., a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy kwotę złotych siedem tysięcy tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.


UZASADNIENIE

Naczelnik Gminy I. decyzją z dnia 1 kwietnia 1988 r. ustalił kandydatów na nabywców działek Państwowego Funduszu Ziemi:

- Jacka K. - działki nr 40 o powierzchni 0,65 ha i działki nr 66/2 o powierzchni 2,68 ha;

- Wojciecha Z. - części działki nr 59/4 o powierzchni około 2,20 ha;

- Stanisława S. - części działki nr 59/4 o powierzchni około 2,23 ha i działki nr 59/2 o powierzchni 0,0040 ha.

Wnioski pozostałych osób załatwił odmownie, w tym wniosek Czesława K. o nabycie działki nr 40, nr 66/2, nr 59/4 i nr 59/2 oraz wniosek Tomasza A. o nabycie działki nr 66/2 i działki nr 59/4.

Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy po rozpatrzeniu odwołań Czesława K. i Tomasza A. decyzją z dnia 26 maja 1988 r. nr G.gz.7011-4/32/88 uchylił zaskarżoną decyzję Naczelnika Gminy I. w części dotyczącej ustalenia Jacka K. kandydatem na nabywcę działki nr 40 i ustalił Czesława K. kandydatem na nabywcę tej działki w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzyma w mocy. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy podał, że Stanisław S. wywiązał się w pełni z umów kontraktacji produktów rolnych, a pozostali nabywcy zawiązali umowy kontraktacyjne i z większości umów wywiązali się, nie zawsze jednak w całości, dostarczając do punktów skupu duże ilości zboża, buraków cukrowych, żywca wołowego i wieprzowego oraz mleka.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Tomasz A. domagał się uchylenia decyzji administracyjnych wydanych w sprawie i ustalenia go kandydatem na nabywcę działek nr 59/4 i nr 66/2 o łącznej powierzchni 7,11 ha.

W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

W rozpatrywanej sprawie mają zastosowanie przepisy zarządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 18 września 1982 r. w sprawie cen, warunków i trybu sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych /M.P. nr 23 poz. 205/.

Z akt sprawy wynika, że żadnemu z wnioskodawców nie przysługuje pierwszeństwo w nabyciu działek Państwowego Funduszu Ziemi z tytułu dzierżawy /par. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 powołanego zarządzenia/ oraz nie są oni współwłaścicielami powyższych działek /par. 7 ust. 2 pkt 3 tego zarządzenia/.

Terenowe organy administracji państwowej obydwu instancji prawidłowo ustaliły, że jedynie Stanisław S. wywiązywał się w całości z zawartych umów kontraktacji produktów rolnych. Zostało to potwierdzone w zestawieniu zbiorczym znajdującym się w aktach sprawy. W ramach realizacji umów kontraktacji produktów rolnych w latach 1986 i 1987 sprzedał on 5 szt. trzody chlewnej, 3 szt. bydła, 897 kwintali buraków cukrowych, 6.300 kg zbóż.

W następnej kolejności pierwszeństwo w nabyciu działek przysługuje młodym rolnikom. Z omawianego zestawienia wynika, że Jacek K. /lat 32/, Tomasz A. /lat 31/ i Wojciech Z. /lat 28/ mają pierwszeństwo w nabyciu działek rolnych z tytułu młodego wieku. Wynika to z par. 8 ust. 2 powołanego zarządzenia, według którego za młodego rolnika uważa się nabywcę, który nie przekroczył 35 lat życia, a jeśli chodzi o młode małżeństwo, gdy przynajmniej jedno z małżonków nie przekroczyło 35 lat życia.

Przy ustalaniu kandydatów na nabywców poszczególnych działek skupiono uwagę przede wszystkim na wynikach osiąganych w produkcji rolnej przez poszczególnych wnioskodawców, natomiast nie uwzględniono pierwszeństwa w nabyciu działek, przysługującego z tytułu młodego wieku. Tym samym należało dojść do wniosku, że nie rozpatrzono całego materiału dowodowego, przez co naruszono także art. 77 par. 1 Kpa.

Należy zauważyć, iż stosownie do par. 12 ust. 1 pkt 1 zarządzenia naczelnik gminy sporządza wykazy nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży i przekazuje bankowi spółdzielczemu wraz z dokumentacją pomiarowo-klasyfikacyjną. Ma to istotne znaczenie przy zawieraniu umowy notarialnej kupna-sprzedaży działek Państwowego Funduszu Ziemi. Niezbędne bowiem jest ustalenie między innymi granic, powierzchni działki oraz klasy gruntów. Brak dokumentacji pomiarowo-klasyfikacyjnej w odniesieniu do działki nr 59/4, której sprzedaż ma nastąpić w częściach na rzecz dwóch nabywców, uniemożliwia wykonanie decyzji orzekającej o ustaleniu kandydatów na nabywców tej działki, ponieważ decyzja orzekająca o ustaleniu kandydata na nabywcę działki Państwowego Funduszu Ziemi powinna określać co najmniej granice działki ustalone geodezyjnie i jej powierzchnię oraz klasę gruntów.

Według par. 1 ust. 4 powyższego zarządzenia sprzedana może być wyłącznie nieruchomość objęta sporządzonym przez naczelnika gminy wykazem nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży. Oznacza to, iż nieruchomością w znaczeniu przepisów zarządzenia może być działka gruntu, co do której spełniony został warunek uprzedniego przeprowadzenia czynności pomiarowo-klasyfikacyjnej, przewidzianej w par. 12 ust. 1 pkt 1 tego zarządzenia.

Reasumując, należało dojść do wniosku, że niedopuszczalne jest ustalenie w decyzji naczelnika gminy kandydatów na nabywców bliżej nie określonych części nieruchomości rolnej przeznaczonej do sprzedaży.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 1 i 3 Kpa orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 208 Kpa uwzględniając zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 2.000 zł oraz honorarium adwokackie za zastępstwo procesowe skarżącego w kwocie 5.000 zł.