Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1252/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-04-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3, art. 165 w zw. z art. 167
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia budynków p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem H. W. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 1252/17, II. uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 20 marca 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 1252/17 tutejszy Sąd oddalił skargę H. W. na decyzję opisaną w rubrum postanowienia.

W dniu 20 marca 2018 r. jeden z pełnomocników Skarżącej złożył w Sądzie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 20 marca 2018 r. wezwano tego pełnomocnika Skarżącej do uiszczenia, w terminie 7 dni, opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 23 marca 2018 r. (k. 36).

W dniu 26 marca 2018 r. w Biurze Podawczym Sądu zostało złożone przez tego pełnomocnika pismo cofające wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku (k. 38).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Stosownie do treści art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przy tym, z chwilą powzięcia informacji o obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, a przed otrzymaniem sporządzonego uzasadnienia, strona ma możliwość cofnięcia wniosku. Oświadczenie woli w tym zakresie, aby było skuteczne, powinno wpłynąć do sądu przed otrzymaniem przez skarżącego odpisu wyroku z uzasadnieniem (por. postanowienia NSA z dnia 26 czerwca 2009 r., II FZ 198/09, z dnia 28 lutego 2012 r., II OZ 112/12 oraz z dnia 14 stycznia 2015 r., I OZ 1213/14, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie oświadczenie pełnomocnika Skarżącej o cofnięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wpłynęło do Sądu przed otrzymaniem odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W konsekwencji postępowanie wywołane wnioskiem Skarżącej o sporządzenie uzasadnienia podlegało umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jako bezprzedmiotowe (pkt I. sentencji postanowienia).

Nadto, zgodnie z art. 165 P.p.s.a., postanowienia sądów administracyjnych, które nie kończą postępowania w sprawie, mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego (art. 167 P.p.s.a.). Z uwagi na cofnięcie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu wydanego w niniejszej sprawie zasadnym stało się na podstawie ww. przepisów uchylenie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z tego powodu Sąd na podstawie przepisów powołanych w zdaniu poprzednim, orzekł jak w pkt II. sentencji postanowienia.