Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 820/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-03-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2 i § 3 ustawy
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.Z. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 17 stycznia 2012r.


UZASADNIENIE

W dniu 17 stycznia 2012r., przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2011r. nr [....], w przedmiocie odmowy umorzenia skarżącemu należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Skarżący, pomimo prawidłowego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie stawił się. Wraz z zawiadomieniem na rozprawę, skarżący otrzymał pouczenie o skutkach jego niestawiennictwa na rozprawie, a także o trybie zapoznawania się z aktami sprawy oraz o terminie i trybie wniesienia ewentualnego wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku.

Wyrokiem z 17 stycznia 2012r. oddalono skargę A.Z. na opisaną wyżej decyzję ZUS.

Pismem z dnia 24 stycznia 2012r. skarżący zwrócił się do Sądu o przesłanie mu sentencji wyroku wydanego w sprawie, a po jej otrzymaniu, pismem z dnia 20 marca 2012r. zwrócił się o przesłanie mu uzasadnienia wyroku oraz poinformowanie o sposobie odwołania od tego wyroku, który to wniosek Sąd potraktował jako wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ustawą, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, w sytuacji kiedy ustawa przewiduje doręczenie odpisu wyroku z urzędu. Wskazać należy, że doręczenie odpisu sentencji wyroku z urzędu, o którym mowa w tym przepisie, ma miejsce jedynie w przypadkach wymienionych w art. 139 § 4 i 140 § 2 ustawy tj. w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym, czy też wydania wyroku w stosunku do strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika, która na skutek pozbawienia wolności, była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku. Okoliczności te nie zachodziły jednak w przedmiotowej sprawie.

Doręczenie odpisu wyroku stronie na jej wniosek – co miało miejsce w przedmiotowej sprawie - nie powoduje przedłużenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku.

W niniejszej sprawie zatem, termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia liczony jest od dnia ogłoszenia wyroku. Skoro zatem wyrok ogłoszony został w dniu 17 stycznia 2012r. to ustawowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął z dniem 24 stycznia 2012r.

Wobec braku wniosku skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, wyrok ten uprawomocnił się w dniu 17 lutego 2012r., a akta administracyjne sprawy zostały zwrócone organowi.

Nadany w dniu 21 marca 2012r. wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 17 stycznia 2012r. został zatem złożony po upływie ustawowego terminu. Wobec tego Sąd na podstawie art. 141 § 2 i § 3 ustawy odmówił sporządzenia uzasadnienia.