Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 658/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-02-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6552
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 §1 pkt 1, art. 258 §1 i §2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 6 lutego 2014 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi Z.P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy na zalesianie w pomniejszonej wysokości postanawia odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2013 roku została oddalona skarga Z. P. w przedmiocie przyznania pomocy na zalesianie w pomniejszonej wysokości.

Dnia 3 stycznia 2014 roku Z. P. złożył wniosek o przyznanie adwokata z urzędu, a w odpowiedzi na wezwanie sądu przesłał dnia 20 stycznia 2014 roku wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Z wniosku wynika, że wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i dwoma synami. Wnioskodawca posiada dom o powierzchni użytkowej [...] m² oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha oraz [...] ha (tereny zalesione). Posiada również ciągnik wyprodukowany w 2012 roku oraz samochód osobowy Hyundai wyprodukowany w 2005 roku. Wnioskodawca nie posiada natomiast żadnych zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych itp.). Wspólne gospodarstwo domowe jest utrzymywane z bieżących dochodów z posiadanego gospodarstwa rolnego, które wynoszą [...] zł miesięcznie.

W ramach wezwania do wyjaśnienia rzeczywistej sytuacji wnioskodawcy, Z. P. oświadczył, że z funduszy unijnych w 2012 roku uzyskał [...] zł, a w 2013 roku [...] zł. Posiadany ciągnik jest warty [...] zł, a jego utrzymanie roczne wynosi [...] zł, przy czym do spłaty z tego tytułu pozostał kredyt w wysokości [...] zł. Wartość posiadanego samochodu wnioskodawca oszacował na kwotę [...] zł, a koszty jego utrzymania na kwotę [...] zł. Ponadto wnioskodawca zadeklarował kredyt na spłatę za grunty rolne w wysokości [...] zł. Wnioskodawca przesłał również kserokopię zaświadczenia z Urzędu Skarbowego w K., z którego wynika, że ani on, ani jego żona nie osiągnęli żadnego dochodu w 2013 roku.

Prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy nie jest ona w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania w myśl art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2012 r., poz. 270), dalej jako P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca w ramach wezwania do wyjaśnienia jego rzeczywistej sytuacji, nie określił co stanowi główne źródło dochodu prowadzonego przez niego gospodarstwa rolnego, ani nie przedstawił zeznań podatkowych za 2012 rok objętych wezwaniem. Wnioskodawca nie złożył również w tej sprawie żadnych wyjaśnień. Z przesłanych informacji wynika natomiast, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne, które osiąga realne dochody (w 2012 roku [...] zł, a w 2013 roku [...] zł). Taka informacja udzielona przez samego wnioskodawcę wraz z wcześniejszym oświadczeniem, że wnioskodawca uzyskuje z tytułu gospodarstwa rolnego miesięczne dochody w wysokości [...] zł nie koresponduje z próbą wykazania, że w 2013 roku wnioskodawca i jego żona nie uzyskali żadnych dochodów.

W szczególności, że wnioskodawca zadeklarował ponoszenie kosztów utrzymania ciągnika i samochodu (łącznie [...] zł rocznie), co niewątpliwe świadczy o posiadaniu przez wnioskodawcę środków finansowych. Ponadto należy zwrócić uwagę, że wnioskodawca zadeklarował zaciągnięte kredyty (łącznie ok. [...] zł), które wiążą się z koniecznością ich bieżącej obsługi (spłaty). Jednocześnie należy zaznaczyć, że w sprawie brakuje argumentów do przyjęcia twierdzenia, że należy przyznać pierwszeństwo wydatkom cywilnoprawnym wnioskodawcy przed jego zobowiązaniami o charakterze publicznoprawnym, do których zalicza się należności związane z udziałem w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. akt I OZ 83/06, postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2012 r., sygn. akt I FZ 189/12).

Biorąc pod uwagę sytuację wnioskodawcy należy stwierdzić, że nie wykazał on, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W sprawie brakuje bowiem jednoznacznych i spójnych informacji, które mogłyby stanowić podstawę do przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w całkowitym zakresie.

Wobec powyższego na podstawie art. 246 §1 pkt 1 w związku art. 258 §1 i §2 pkt 7 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.