Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 37/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 29 września 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Redaktora Naczelnego Tygodnika A. w Ł. na bezczynność Burmistrza Miasta Ł. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Sygn. akt: II SAB/Łd 37/05 UZASADNIENIE

W dniu 6 czerwca 2005 r. Redaktor Naczelny Tygodnika A w Ł. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta Ł.. Skarżący wskazał, że w dniu 20 maja 2005 r. wystąpił do Burmistrza Miasta Ł. o udostępnienie, na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacji dotyczących ilości uczniów piszących w bieżącym roku sprawdzian kompetencyjny w klasach szóstych w szkołach podstawowych, dla których organem jest Gmina Ł. oraz średniej ilości punktów z tego sprawdzianu uzyskanej przez uczniów każdej z tych szkół. Pomimo upływu terminu do udzielenia informacji nie została ona udzielona. Nie została również wydana w tym przedmiocie stosowna decyzja administracyjna. Skarżący otrzymał jedynie pismo z informacją o odmowie.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta Ł. wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że pismem z dnia 31 maja 2005 r. poinformował skarżącego, że udzielenie informacji jest niemożliwe, gdyż sporządzenie żądanego zestawienia musiałoby nastąpić specjalnie na potrzeby redakcji. Zgodnie z art. 9c ust. 2 pkt l i 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r., Nr 256, póz. 2572 z późn. zm.) przeprowadzanie sprawdzianów, analizowanie wyników sprawdzianów oraz formułowanie wniosków należy do zadań okręgowych komisji egzaminacyjnych.

Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2005 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez wykazanie wyczerpania trybu art. 37 k.p.a. oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków skargi doręczono stronie skarżącej w dniu 15 lipca 2005 r. Redaktor Naczelny Tygodnika A nie uzupełnił braków skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 52 § 1 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.s.a. , skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt - Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (innych niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie - (art. 52 § 2 ustawy o p.s.a).

Zgodnie z przepisami działu I rozdziału 7 kodeksu postępowania administracyjnego organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, (art. 35 § l k.p.a.). Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia (art. 37 § 1 k.p.a.). Zgodnie z art. 17 pkt 1 k.p.a. organem wyższego stopnia wobec Burmistrza Miasta Ł. jest właściwe samorządowe kolegium odwoławcze.

Gdy strona administracyjnego zarzuca organowi administracji bezczynność, winna przed wniesieniem skargi na bezczynność wyczerpać tryb, o jakim mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Skarżący zarzuca bezczynność organowi, do którego zwrócił się o udostępnienie informacji. Po myśli art. 13 ust. 1 mającej w niniejszej sprawie zastosowanie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm) udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 2). Stosownie do art. 16 ust. 1 powołanej ustawy odmowa udostępnienia informacji publicznej przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji, do których stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Stosując odpowiednio przepis art. 37 § 1 k.p.a. należy stwierdzić, że również na niezałatwienie sprawy (tj. nieudostępnienie informacji publicznej w terminie) przysługuje zażalenie do organu wyższego stopnia

Złożenie zażalenia w trybie art. 37 k.p.a. do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie stanowi warunek skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organu administracji publicznej. Niezłożenie takiego zażalenia oznacza ni e wy czerpanie środków zaskarżenia, a to skutkuje odrzuceniem skargi.

W niniejszej sprawie Redaktor Naczelny Tygodnika A został wezwany do wykazania wyczerpania trybu z art. 37 k.p.a. - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 15 lipca 2005 roku. Termin do uzupełnienia braków biegł zatem od dnia 16 lipca 2005 roku i upłynął w dniu 25 lipca 2005 roku (z zastosowaniem regulacji art. 83 § 2 p.s.a.). Pomimo upływu przepisanego terminu skarżący nie wykazał, że wyczerpał tryb postępowania przewidziany w art. 37 k.p.a. Nie uiścił również wpisu sądowego od skargi. W związku z niewyczerpaniem toku instancji bez znaczenia pozostaje kwestia braku fiskalnego skargi, ponieważ w przedmiotowej sprawie skarga jest niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § l pkt 6 w związku z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) skargę odrzucił.