Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 640/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. F. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. F., W. F. i W. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w K. z dnia [...] 2002r., nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania robót budowlanych postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 maja 2004 r. W.F. wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 maja 2004r., sygn. akt II SA/Kr 843/02 oddalającego skargę M.F., W.F. i W.F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2002r., nr [...].

Wznowienie postępowania stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń. Skarga o wznowienie postępowania może być oparta wyłącznie na podstawach zawartych w art. 271 - 273 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z brzmieniem art. 279 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Zgodnie z brzmieniem art. 168 § 1 cyt. ustawy orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Od wydanego zaś przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. A taką skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 cyt. ustawy). Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej dla stron wiąże również prokuratora i Rzecznika Praw Obywatelskich. Jeżeli jednak orzeczenia nie doręcza się stronie prokurator i Rzecznik Praw Obywatelskich mogą w terminie trzydziestu dni od dnia wydania orzeczenia wystąpić o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i wnieść skargę kasacyjną w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 cyt. ustawy).

W konsekwencji stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania sądowego, która wpłynęła do sądu w dniu 2 czerwca 2004r.

(również data nadania przesyłki poleconej to 2 czerwca 2004r.), odnosi się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 maja 2004r., sygn. akt II SA/Kr 843/02 oddalającego skargę M.F., W.F. i W.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2002r., nr [...], który w dniu jej wniesienia nie był jeszcze prawomocny. Żądanie wznowienia postępowania nastąpiło w stosunku do postępowania, które nie zostało jeszcze zakończone prawomocnym orzeczeniem (art. 270 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Taka skarga jako niedopuszczalna z innych przyczyn podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Nadto skarżący W.F. nie wskazał podstaw, na których opiera żądanie wznowienia postępowania sądowego, ograniczając się tylko do żądania wznowienia postępowania i rozpoznania w innym składzie. W uzasadnieniu swojej skargi skarżący podniósł, iż na rozprawie w dniu 4.05.2004r. sędziowie rozpoznający sprawę "nie byli przygotowani, tzn. nie zapoznali się dostatecznie z przedmiotową sprawą. Zamiast merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, więcej czasu skład Sędziów prowadził spór np. gdzie jaki numer działki należy do stron." Z samego uzasadnienia wynika więc, że nie zachodzi żadna z podstaw ustawowych wznowienia. Nie są to bowiem przyczyny nieważności (art. 271 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), przyczyny związane z orzeczeniem o niezgodności aktu normatywnego z konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny (art.272 cyt. ustawy), ani też przyczyny restytucyjne (art.273 cyt. ustawy). Taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji.