Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 186/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. S. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FZ 186/13 oddalającego zażalenie M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 42/12 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 42/12, na podstawie którego wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w kwocie 100 zł.

W piśmie z dnia 28 kwietnia 2013 r. skarżący wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2013 r.

Pismem z dnia 9 maja 2013 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwano skarżącego m. in. do sprecyzowania osnowy wniosku przez wskazanie o czym Sąd nie orzekł pomimo istniejącego obowiązku lub jakiego obligatoryjnego orzeczenia, które według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej P.p.s.a.) powinien był zamieścić z urzędu, nie zamieścił.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący przywołał swoje stanowisko, dotyczące toczących się spraw przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl zaś art. 166 P.p.s.a., powyższy przepis stosuje się także do postanowień. Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy zatem temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym.

W rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny, orzekając o oddaleniu zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sadowego od skargi w pełnym zakresie rozstrzygnął rozpoznawaną sprawę.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.