Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 356/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-10-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: odmówiono uzupełnienia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonej pracy geodezyjnej postanawia: odmówić uzupełnienia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z [...] sierpnia 2021 r. Sąd:

1. uchylił zaskarżoną decyzję;

2. zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Skarżącemu doręczono odpis wyroku z uzasadnieniem [...] września 2021 r.

Skarżący pismem z [...] września 2021 r. zatytułowanym "wniosek o uzupełnienie wyroku" wniósł o uzupełnienie uzasadnienia wyroku, gdyż jest niezadowolony z rozstrzygnięcia sprawy, stąd niezbędne jest mu pełne uzasadnienie wyroku z podaniem pełnej argumentacji i podstaw prawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Sąd, mimo tytułu wniosku ("o uzupełnienie wyroku"), w związku z treścią wniosku uznał, że nie dotyczy on uzupełnienia wyroku (tzn. sentencji wyroku), lecz uzupełnienia uzasadnienia wyroku.

Wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku jest niezasadny, gdyż uzupełniony może być jedynie wyrok (tzn. sentencja wyroku).

Strona może bowiem zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.".

Jak podniesiono w doktrynie (B. Dauter w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, opubl. LEX/el. 2021) na niemożność uzupełnienia uzasadnienia wyroku wskazuje nie tylko wykładnia gramatyczna art. 157 § 1 p.p.s.a., ale również wykładnia celowościowa. Uzasadnienie wyroku podporządkowane jest bowiem pewnym założeniom metodycznym, o których decyduje sporządzający je sędzia. Ewentualne jego braki mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego. Pogląd ten jest powszechnie akceptowany w orzecznictwie (por.: postanowienie o sygn. akt II OZ 1361/07 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Po podpisaniu uzasadnienia wyroku i wysłaniu jego odpisów stronom nie może go uzupełnić nawet sędzia sprawozdawca.

Skoro nie można orzec o uzupełnieniu uzasadnienia wyroku, Sąd orzekł na podstawie art. 157 § 1 i 3 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.