Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 347/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 6 ust. 1
journal: Dz.U. 1993 nr 61 poz 284
law: Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia [...] lipca 2012 r. J.S. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K., polegającą na nierozpoznaniu przez niego wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2012 r. o sygn. akt II SAB/Wa 347/12 skarżący został wezwane – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł.

Wnioskiem z dnia [...] września 2012 r. skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia 2 października 2012 r. o sygn. akt II SAB/Wa 347/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Postanowienie to J.S. uczynił przedmiotem swojego zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2012 r.

Powyższe zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 8 listopada 2012 r. o sygn. akt I OZ 821/12, oddalił.

Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2013 r. o sygn. akt II SAB/Wa 347/12 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wezwał skarżącego J.S. do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2012 r. o sygn. akt II SAB/Wa 347/12, wzywającego stronę do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Należny wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Artykuł 220 § 3 powołanej ustawy stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, iż skarżący nie wykonał wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym do tego terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi. Pomimo prawidłowo doręczonego stronie skarżącej w dniu 16 stycznia 2013 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy, karta 131) odpisu zarządzenia z dnia 9 stycznia 2013 r. (wraz z realizującym dyspozycję art. 6 cytowanej ustawy niezbędnym pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania w zakreślonym terminie), skarżący J.S. nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego. Skarga zatem, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu.

Godzi się także zauważyć, że obowiązek ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych, w związku ze skargami wniesionymi w celu ich rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, nie jest sam przez się uznawany za ograniczenie prawa do sądu gwarantowanego art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1993 r., nr 61, poz. 284 ze zm.). Znajduje to potwierdzenie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu (por. wyrok z dnia 19 czerwca 2001 r. o sygn. akt 28249/95; wyrok z dnia 16 grudnia 2003 r. o sygn. akt 47375/99; wyrok z dnia 1 marca 2005 r. o sygn. akt 15212/03; wyrok z dnia 26 lipca 2005 r. o sygn. akt 39199/98; wyrok z dnia 10 stycznia 2006 r. o sygn. akt 48140/99, omówiony przez B. Gronowską w: "Prokuratura i Prawo" 2006, nr 3, s. 173-178; decyzja z dnia 9 maja 2006 r. o sygn. akt 14450/02 – orzeczenia publ.: http://hudoc.echr.coe.int). Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 16 czerwca 2008 r. o sygn. akt P 37/07 (publ. "Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego – Zbiór Urzędowy" 2008, seria A, nr 5, poz. 80) koszty postępowania wywierają m.in. pozytywny wpływ na życie społeczne i sprawność wymiaru sprawiedliwości.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.