Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 970/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Jolanta Zdanowicz (spr.) Protokolant Iwona Kosińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi B. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisu dokumentów oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA 970/03

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] marca 2003 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] stycznia 2003 r., nr [...] odmawiające skarżącej wydania kserokopii akt własnościowych dotyczących nieruchomości położonej w W. przy ul. [...].

W uzasadnieniu postanowienia organ przedstawił następujący stan faktyczny:

Zaskarżonym postanowieniem Prezydenta Miasta W. z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...], odmówiono B. C. wydania kserokopii akt własnościowych dotyczących nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], z uzasadnieniem, że nie była stroną postępowania z wniosku byłych właścicieli złożonego w trybie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy, a tego właśnie postępowania dotyczą przedmiotowe akta.

Zważywszy, że w myśl art. 73 kpa, ze skutecznym żądaniem wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy może zwrócić się jedynie strona postępowania, a B. C. nie jest prawnym następcą dawnych właścicieli, organ drugiej instancji uznał prawidłowość orzeczenia Prezydenta Miasta W.

Powyższe postanowienie organu drugiej instancji zaskarżyła do Sądu zainteresowana zarzucając naruszenie przepisu art. 107 § 3 kpa w zw. z art. 126 kpa bowiem organy nie dokonały pełnej analizy stanu prawnego i faktycznego i nie przeprowadziły szczegółowej analizy art. 28 kpa.

Skarżąca wskazała, że art. 207 i 208 ustawy o gospodarce nieruchomościami upoważniały ją do przyjęcia, że ma roszczenie o przyznanie wieczystego użytkowania wraz z przeniesieniem własności pobudowanego obiektu. Rozstrzygnięcie sprawy byłych właścicieli dotknie bowiem jej praw i obowiązków.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z ugody sądowej z dnia [...] lutego 1998 r. zawartej przed Sądem Rejonowym dla W. [...] sygn. [...] skarżąca zawarła z Gminą W. [...] umowę dzierżawy nieruchomości [...] m2 przy ul. [...] w celu wykorzystania na cele gastronomiczne. W pkt 14 tej umowy strony postanowiły, że w przypadku wygaśnięcia lub rozwiązania umowy, wydzierżawiający zobowiązuje się do zwrotu nakładów poniesionych przez dzierżawcę. Skarżąca jako dzierżawca części gruntu na podstawie pozwolenia na budowę, postawiła budynek użytkowy z lokalizacją stałą. Wystąpiła też o oddanie jej w wieczyste użytkowanie tego terenu wraz z przeniesieniem własności pobudowanego obiektu.

Wydania kserokopii akt własnościowych dotyczących nieruchomości położonej przy ul. [...] może żądać tylko strona (art. 73 § 2 kpa).

Stroną w myśl art. 28 kpa jest każdy czyjego interesu prawnego dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

Akta sprawy, których odpisów zażądała skarżąca dotyczą postępowania z wniosku byłych właścicieli nieruchomości położonej przy ul. [...], złożonego w trybie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowanie gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279).

Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 sierpnia 2001 r., sygn. I SA 72/00) o tym czy określonemu podmiotowi służy prawo strony w konkretnym postępowaniu administracyjnym decyduje norma prawa, z której dla tego podmiotu wynikają wprost określone prawa lub obowiązki. Przepisy art. 208 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami nie daje skarżącej żadnego tytułu prawno-rzeczowego do nieruchomości. Nie ma też interesu prawnego w postępowaniu z wniosku byłych właścicieli, a jedynie interes faktyczny - wybudowanie obiektu na gruncie stanowiącym własność gminy oznacza, że obiekt ten jest jej własnością, a ewentualne roszczenie z tytułu poniesionych nakładów mogą być dochodzone jedynie w trybie cywilnoprawnym. Należy podkreślić, że prawo dzierżawy jest prawem obligacyjnym, zaś aby mieć interes prawny trzeba posiadać tytuł prawnorzeczowy do nieruchomości, tj. własność lub użytkowanie wieczyste. Skoro zatem skarżąca nie była stroną postępowania z wniosku złożonego w trybie przepisów dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy, organy administracyjne w świetle art. 73 § 1 kpa odmówiły wydania kserokopii dokumentów pochodzących właśnie z tamtego postępowania. Wbrew zarzutom skarżącej organy w swoich uzasadnieniach podały fakty, na których się oparły i wyjaśnienie podstawy prawnej. Ponieważ wniosek o wydanie kserokopii dokumentów nie pochodził od strony w rozumieniu art. 28 kpa, należy uznać, że zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa.

W tym stanie rzeczy skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a.