Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 132/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195, art. 200, art. 205
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 2 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej w W. na postanowienie zawarte w punkcie trzecim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 132/14 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości S. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. postanawia: 1) na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 z późn. zm.), - dalej "p.p.s.a." uchylić postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2014 r. wydanego w sprawie III SA/Wa 132/14; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Syndyka masy upadłości S. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. kwotę 8217 zł (osiem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kwotę 7200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 11 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyniku rozpoznania skargi Syndyka masy upadłości S. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. (zwanego dalej "Skarżącym") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. W punkcie trzecim ww. wyroku Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Syndyka masy upadłości S. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. kwotę 42.247 zł (słownie: czterdzieści dwa tysiące dwieście czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Na powyższą kwotę składał się wpis stosunkowy w wysokości 35.030 zł (wartość przedmiotu sporu – 3.502.931 zł), koszty zastępstwa procesowego w wysokości 7200 zł i opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej w W. w zażaleniu na powyższe postanowienie podniósł, że w rozpoznawanej sprawie Skarżący został postanowieniem z 25 lutego 2014 r. zwolniony z wpisu od skargi ponad kwotę 1000 zł. W związku z powyższym postanowieniem Skarżący uiścił jedynie 1000 zł tytułem wpisu, a nie jak przyjął Sąd 35.030 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne, wobec czego należy je uwzględnić.

Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

Według wskazanego przepisu, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione".

Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności albo przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Art. 205 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Chodzi tu przy tym o takie koszty sądowe, które zostały rzeczywiście poniesione.

Koszty postępowania w niniejszej sprawie, które należą się skarżącej od organu, obejmują zatem zwrot wpisu sądowego od skargi uiszczonego w wysokości 1000 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 7200 zł (wartość przedmiotu sporu w sprawie – 3.502.931 zł), zgodnie z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490).

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 195 § 2, art. 200 i 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 6 pkt 5 ww. rozporządzenia, orzeczono, jak w sentencji postanowienia.