Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 856/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 § 1, art. 37 § 1, art. 49 § 1, art. 58 § 1pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w L. spółki akcyjnej w upadłości układowej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2014 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 sierpnia 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej wezwany został do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS). Wezwanie zawierało pouczenie, iż nieusunięcie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 25 sierpnia 2015 r., który w odpowiedzi na nie przedłożył pełny odpis z rejestru przedsiębiorców dotyczący strony skarżącej według stanu na dzień 1 września 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w skrócie p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne, mające zdolność sądową, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby upoważnione do działania w ich imieniu. Stosownie natomiast do art. 29 powołanej ustawy, te organy lub osoby, przy pierwszej czynności w postępowaniu mają obowiązek wykazać umocowanie do działania, składając stosowny dokument.

Z kolei w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W przypadku złożenia pisma (skargi) do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa. Ustawodawca nie dookreślił rodzaju dokumentu, jakim wykazać należy umocowanie do dokonywania czynności. Nie jest jednak sporne w piśmiennictwie i orzecznictwie, że stosownym dokumentem do wykazania osób upoważnionych do reprezentowania spółek prawa handlowego jest dokument zawierający informację z Krajowego Rejestru Sądowego.

Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zaznaczyć należy, iż pełnomocnik skarżącej wezwany do usunięcia wymienionego powyżej braku formalnego skargi w wymaganym terminie odpowiedział na wezwanie Sądu przedkładając pełny odpis KRS strony skarżącej.

Jednak pomimo przedłożenia wskazanego dokumentu nie zostało wykazane, iż udzielający pełnomocnictwa w niniejszej sprawie Prezes Zarządu skarżącej spółki E. C. jest upoważniony do samodzielnego reprezentowania spółki. Z przedłożonego odpisu KRS wynika, iż zarząd skarżącej spółki jest wieloosobowy, a w takim przypadku do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdza, iż skarżąca spółka (działający w jej imieniu pełnomocnik), nie wykonała wezwania Sądu w zakresie wykazania należytego umocowania do reprezentowania strony skarżącej.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.