Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 1058/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 16a ust. 2-5
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.
article: art. 2, art. 32 ust. 1, art. 69
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014r. na rozprawie sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 października 2013r. znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Decyzją dnia 17 października 2013 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy K. decyzję z dnia 30 sierpnia 2013 r. znak: [...] o odmowie przyznania G. P. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku ze sprawowaniem opieki nad matka G. S.

Organ II instancji ustalił, że miesięczny dochód wnioskodawczyni w roku 2011 w przeliczeniu na osobę wyniósł 793,79 zł, a zatem przekroczył kryterium dochodowe, o którym mowa w art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (623 zł), co oznacza, że stosownie do treści art. 16a ust. 2 tej ustawy specjalny zasiłek opiekuńczy nie przysługuje. Organ wyjaśnił, że w niniejszej sprawie brak było podstaw do odliczenia dochodu gospodarstwa rolnego stanowiącego własność strony, ponieważ zawarta przez nią umowa dzierżawy nie spełnia warunków określonych w art. 5 ust. 8a pkt 1-3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, tj. nie została zawarta w celu nabycia prawa do emerytury lub renty.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach G. P. podniosła, że wydana decyzja jest antyludzka, niezgodna z prawem i stanem faktycznym. Zakwestionowała ustalenie organu dotyczące wysokości uzyskanego dochodu z gospodarstwa rolnego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny po zapoznaniu się z okolicznościami prawnymi i faktycznymi niniejszej sprawy doszedł do przekonania, że istnieją obiektywne przyczyny uniemożliwiające rozpoznanie skargi a uzasadniające zawieszenie postępowania.

Z uzasadnienia decyzji organu II instancji wynika, że negatywną przesłanką przyznania specjalnego zasiłku pielęgnacyjnego było przekroczenie przez skarżącą kryterium dochodowego. Sądowi wiadomo zaś z urzędu, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie zarejestrowane pod sygnaturą K 38/13, zainicjowane wnioskiem z dnia 26 lipca 2013 r., złożonym przez grupę posłów na Sejm RP, o zbadanie zgodności przepisów art. 16a ust. 2-5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r., nr 139, poz. 992 ze zm.) w brzmieniu nadanym jej ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1548), z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 69 Konstytucji RP, w zakresie, w jakim regulacja ta uniemożliwia nabycie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego osobom obciążonym obowiązkiem alimentacyjnym na podstawie przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (zdolnym do pracy, a niezatrudnionym ze względu na konieczność sprawowania opieki nad innymi niż jej dziecko niepełnosprawnym członkiem rodziny) poprzez wprowadzenie tzw. kryterium dochodowego, czym naruszone zostały zasady demokratycznego państwa prawa, w szczególności zasada sprawiedliwości społecznej, oraz zasada równości wobec prawa i obowiązek zapewnienia osobom niepełnosprawnym pomocy w zabezpieczeniu egzystencji.

Z uwagi na fakt, że regulacje wprowadzające kryterium dochodu uprawniającego do specjalnego zasiłku opiekuńczego zawarte w art. 16a ust. 2-5 ustawy o świadczeniach rodzinnych zostały zakwestionowane przed Trybunałem Konstytucyjnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w rozpatrywanej sprawie zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania, o jakiej mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Definitywne rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bowiem od toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania mającego na celu zbadanie zgodności z Konstytucja RP wskazanych powyżej regulacji zawartych w ustawie o świadczeniach rodzinnych.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.