Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1103/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt III SA / Gl 1103 / 05 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. - "B" w K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Sygn. akt III SA / Gl 1103 / 05

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2005r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał skarżącą "A"- "B" do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej odpisu oraz od nadesłania pełnomocnictwa procesowego upoważniającego dyrektora "B" do podpisania skargi oraz dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia tego pełnomocnictwa.

Wezwanie do dokonania czynności w terminie 7 dni wraz z pouczeniem, iż niewykonanie czynności w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi doręczono skarżącej [...] r.

[...] r. do Sadu wpłynął odpis skargi, pełnomocnictwo procesowe udzielone radcom prawnym i podpisane przez dwóch dyrektorów "B", odpis z krajowego rejestru przedsiębiorców dotyczący "A" S.A., protokoły Nadzwyczajnych Walnych Zgromadzeń akcjonariuszy "A" zawierające uchwały o powołaniu zarządu spółki i jej członków z [...] i [...] r. Jednocześnie skarżąca dołączył pełnomocnictwo udzielone przez zarząd spółki dyrektorowi "B" A. K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego w postępowaniu sądowym. Zatem, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej ustawy, m. in. powinna zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego. Równocześnie, w myśl art. 37 § 1 powołanej ustawy pełnomocnik jest obowiązany już przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa.

Skarżąca wnosząc do sądu skargę nie dopełniła wskazanych obowiązków. Bowiem skarga podpisana przez dyrektora "B" została wniesiona w jednym egzemplarzu, bez dołączenia wymaganego odpisu oraz pełnomocnictwa upoważniającego dyrektora "B" do reprezentowania w postępowaniu sądowym skarżącej "A" S.A. Dlatego wezwano ją prawidłowo do uzupełnienia tych braków. Czego jednak skarżąca w pełnym zakresie nie uczyniła. Wprawdzie dołączyła do sprawy odpis skargi oraz pełnomocnictwa udzielonego dyrektorowi "B", który podpisała skargę, jednak w istocie nie wykazała, by był on należycie umocowany do reprezentowania "A" S.A.

Zgodnie z treścią wpisu w Dziale 2 krajowego rejestru sądowego - rejestru przedsiębiorców do reprezentowania spółki akcyjnej "A" umocowani są dwaj członkowie zarządu działający łącznie lub członek zarządu działający łącznie z prokurentem.

[...] r. zarząd spółki udzielił dyrektorowi "B" pełnomocnictwa do reprezentowania "A" w sądzie i poza sądem w sprawach dotyczących działalności zakładu występującego pod nazwą "B", w tym do udzielania pełnomocnictw procesowych. Jednak skuteczność działania pełnomocnika uzależniono od jego współdziałania z drugim umocowanym przez zarząd pełnomocnikiem. Ograniczenie to nie dotyczyło spraw z zakresu prawa pracy.

Postępowanie przed sądem administracyjnym dotyczące choroby zawodowej nie jest sprawą z zakresu prawa pracy. Definicje takiej sprawy zawiera art. 476 ć 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który to jednak przepis nie ma zastosowania do postępowania przed sądami administracyjnymi, przed którymi postępowanie toczy się na podstawie odrębnych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 476 ć 1 Kpc do spraw z zakresu prawa pracy należą sprawy o roszczenia ze stosunku pracy, sprawy o ustalenia istnienia stosunku pracy, roszczenia z innych stosunków, jeżeli z mocy przepis szczególnego stosuje się do nich przepisy prawa pracy, wreszcie sprawy o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej. Zatem sprawa administracyjna o stwierdzenie choroby zawodowej nie odpowiada definicji sprawy z zakresu prawa pracy.

W konkluzji należy zatem stwierdzić, biorąc pod uwagę treść udzielonego dyrektorowi [...] pełnomocnictwa, iż jego działania w sprawie toczącej się prze sądem administracyjnym, a dotyczącej stwierdzenia choroby zawodowej będą skuteczne, jeśli będzie działał wspólnie z drugim, umocowanym przez zarząd spółki pełnomocnikiem.

Do akt sprawy dołączono pełnomocnictwo udzielone przez zarząd "A" S.A. zastępcy dyrektora "B" K. G.. Dołączono nawet podpisany przez dyrektora i jego zastępcę odpis skargi. Jednak samą skargę podpisał tylko dyrektor "B". Nadto odpis skargi podpisała osoba, której umocowania nie wykazano, bowiem do akt nie dołączono pełnomocnictwa jej dotyczącego.

Powyższe uprawnia do stwierdzenia, iż braki skargi nie zostały należycie uzupełnione. W szczególności skarga nie został podpisana przez dwóch pełnomocników umocowanych przez zarząd spółki do łącznego działania w imieniu i na rzecz spółki w sprawach dotyczących "B".

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, której braków nie uzupełniono w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, należało odrzucić.