Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 116/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: 65 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 27
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
article: art. 4, art. 15
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 23
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie NSA Izabella Kulig-Maciszewska Paweł Miładowski (spr.) Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta Skoczowa o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta Skoczowa a Prezydentem Miasta Katowice w przedmiocie rozpoznania wniosku D. S. o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego postanowił: wskazać Prezydenta Miasta Katowice jako organ właściwy do rozpoznawania przedmiotowego wniosku.


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta Skoczowa wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim, a Prezydentem Miasta Katowice w sprawie ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych D. S. zamieszkałej w Powiatowym Domu Pomocy Społecznej w P. poczta Skoczów.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. działający w imieniu Prezydenta Miasta Katowice Starszy Inspektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Katowicach G. K. wskazując jako podstawę rozstrzygnięcia art. 65 § 1, art. 123, art. 125 § 1 kpa przekazał Burmistrzowi Miasta Skoczewa sprawę jako organowi właściwemu do wydania decyzji. Prezydent Miasta Katowice wywodził, że przedmiotowy wniosek składa się w urzędzie gminy lub miasta właściwym ze względu na miejsce zamieszkania osoby uprawnionej do zasiłku pielęgnacyjnego w rozumieniu art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.

W ocenie wnioskodawcy rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Katowice nie ma oparcia obowiązującym porządku prawnym. Jakkolwiek art. 23 przywołanej wyżej ustawy o świadczeniach rodzinnych wskazuje organ właściwy według miejsca zamieszkania, to jednak z akt administracyjnych wynika, że dla D. S. ustanowiono opiekuna prawnego w osobie J. S., który zamieszkuje przy ul. [...] w Katowicach. Zgodnie z art. 27 kc miejscem zamieszkania osoby pozostającej pod opieką jest miejsce zamieszkania opiekuna w tych okolicznościach organem właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy jest Prezydent Miasta Katowice.

W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta Katowice wniósł o wskazanie Burmistrz Miasta Skoczowa jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sądy Administracyjne rozpoznają - zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) - spory o właściwość powstałe między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, jeżeli odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami jednostek rządowych. Przez spory, o których mowa przywołanym wyżej art. 4 ppsa należy rozumieć sytuacje, której przynajmniej dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe w sprawie (spór pozytywny), względnie dochodzi między tymi organami do sporu negatywnego tj. każdy z organów uważa się za niewłaściwy. Z takim właśnie sporem "negatywnym" mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Ma racje wnioskodawca, iż w tej sprawie organem właściwym do jej rozpoznania jest Prezydent Miasta Katowice. Obydwa organy zasadnie wskazały na art. 23 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych jako normę rozstrzygająca niniejszy spór. W ustępie drugim omawianego przepisu wyraźnie wynika, że wniosek rozpoznany jest przez organ właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby uprawnionej tj. o której mowa w ust. 1. Błędnie jednak i z pominięciem regulacji ujętej w art. 27 kodeksu cywilnego Prezydent Miasta Katowice uznał, iż reguła z art. 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych wskazuje na Burmistrza Miasta Skoczowa jako organu właściwego. Tymczasem, z akt administracyjnych wynika, a potwierdza to także pismo Prezydenta Miasta Katowice z dnia [...] października 2008 r. przesłane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w odpowiedzi na wniosek, iż jakkolwiek D. S. zamieszkuje w Domu Pomocy Społecznej w Skoczewie, to jest osobą całkowicie ubezwłasnowolnioną, a jej opiekunem prawnym został wyznaczony mieszkaniec Katowic J. S. Zgodnie zaś z art. 27 kc miejscem zamieszkania osoby pozostającej pod opieką jest miejsce zamieszkania opiekuna. Tym samym właściwym do rozpoznania sprawy jest organ właściwy według miejsca zamieszkania opiekuna czyli Prezydent Miasta Katowice.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 15 § 2 ppsa postanowił jak w sentencji.