Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 137/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.S-P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2013 r. H. S-P. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia

[...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego. Jednocześnie zobowiązano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Do wykonania powyższych czynności zakreślono skarżącej termin 7 dni od daty doręczenia wezwań, informując, że brak uiszczenia wpisu sądowego oraz nieusunięcie w/w braku formalnego skargi we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie o uzupełnienie braku formalnego skargi zostały skutecznie doręczone skarżącej w dniu 14 lutego 2013 r.

W dniu 20 lutego 2013 r. na rachunek Sądu wpłynęła wymagana opłata sądowa, również w tym dniu skarżąca nadała na adres Sądu, za pośrednictwem operatora pocztowego "InPost" Sp. z o.o. w K., wymagany odpis skargi. Przesyłka ta wpłynęła do siedziby Sądu w dniu 26 lutego 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym,

w tym od skargi, pobiera się wpis. Skarga jako pierwsze pismo strony

w postępowaniu sądowym powinna nadto spełniać określone wymagania,

o których mowa między innymi w art. 47 § 1 P.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Nieuzupełnienie w siedmiodniowym terminie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie wpisu stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.). Przy czym siedmiodniowy termin do dokonania tych czynności ma charakter ustawowy, co oznacza, że sąd nie jest uprawniony do jego przedłużenia bądź skrócenia.

Podkreślić wymaga również, że regulacja ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że co do zasady każde pismo procesowe strony uznaje się za wniesione w terminie, jeżeli przed jego upływem wpłynęło ono do sądu. Jedyny wyjątek od tej zasady dotyczy oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. W myśl art. 83 § 3 P.p.s.a., w takim przypadku za datę wniesienia pisma do sądu należy przyjąć datę oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym.

W orzecznictwie sądów administracyjnych (np. w postanowieniach Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 20 lipca 2012 r. sygn. akt I OZ 514/12 oraz z dnia 16 maja 2012 r. sygn. akt II OZ 409/12, dostępnych na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl.), wskazuje się, że użyte w art. 83 § 3 P.p.s.a. określenie "w polskim urzędzie pocztowym" odnosi się jedynie do placówek przedsiębiorstwa "Poczta Polska S.A." Jedynie temu podmiotowi powierzono bowiem obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego (art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. - Prawo pocztowe – Dz.U.z 2008 r. Nr 189, poz.1159). Nie zmienia tego okoliczność, że w ustawie – Prawo pocztowe, obok operatora publicznego "Poczta Polska S.A.", obowiązanego do świadczenia powszechnych usług pocztowych, wyodrębniono również drugą grupę przedsiębiorców prowadzających działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług pocztowych - tzw. operatorów, uprawnionych do wykonywania działalności pocztowej. Nie każdy operator uprawniony do wykonywania usługi pocztowej jest bowiem "polskim urzędem pocztowym", wskazanym w art. 83 § 3 P.p.s.a. Oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska S.A. chociażby podmiot ten posiadał uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zatem zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli pismo to nie wpłynęło wyznaczonym terminie do sądu.

Nadanie w niniejszej sprawie przez skarżącą odpisu skargi za pośrednictwem operatora pocztowego "InPost" Sp. z o.o. w Krakowie w dniu 20 lutego 2013 r. nie skutkowało wobec tego zachowaniem ustawowego terminu do złożenia tego odpisu. Wpływ odpisu skargi do siedziby Sądu w dniu 26 lutego 2013 r. oznacza zatem, że skarżąca uchybiła terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi. Tymczasem, zgodnie z art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Mimo terminowego uiszczenia przez skarżącą wymaganego wpisu sądowego od skargi Sąd obligowany był zatem do jej odrzucenia, z uwagi na brak formalny skargi. Należy zauważyć, że do dnia posiedzenia niejawnego skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w całości Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.