Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 666/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-10-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 1 października 2009 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. we W na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia zażalenia strony skarżącej z dnia [...] r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r. oddalającego wniosek strony skarżącej o wyłączenie sędziego, postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek strony skarżącej o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 666/08 sędziego WSA J S. Postanowienie to doręczono stronie skarżącej w dniu [...] r.

Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca - [...] Sp. z o.o. we W - wywiodła zażalenie na to postanowienie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. ponownie doręczono postanowienie z dnia [...] r. - pełnomocnikowi spółki - a to wobec wcześniejszego, błędnego doręczenia rozstrzygnięcia stronie skarżącej, z pominięciem jej profesjonalnego pełnomocnika.

Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik spółki wywiódł kolejne zażalenie na postanowienie WSA z dnia [...] r., opisane w osnowie niniejszego orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie wniesione przez samą stronę skarżącą (w piśmie z dnia [...] r.) podlega odrzuceniu jako przedwczesne.

Przepisy art. 194 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszych wywodach - w skrócie - "p.p.s.a.", określają szczegółowo zasady wnoszenia zażalenia jako środka odwoławczego przewidzianego od orzeczeń wydanych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis § 2 przywołanego artykułu ustanawia przy tym regułę, że zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia.

Z kolei, zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli w postępowaniu ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism sądowych, doręczenia należy dokonać tym osobom.

W rozpoznawanej sprawie choć strona skarżąca ustanowiła profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego M P (pełnomocnictwo z dnia [...] r. - k. 71 akt sądowych) to Sąd - omyłkowo - dokonał w pierwszej kolejności doręczenia postanowienia z dnia [...] r. samej stronie skarżącej, zamiast - stosownie do art. 67 § 5 p.p.s.a. - jej pełnomocnikowi. Następnie jednak Sąd - w wyniku zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. - dokonał kolejnego, tym razem prawidłowego doręczenia tego samego postanowienia, pełnomocnikowi spółki. W wyniku opisanych czynności, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wywiedziono - od tegoż samego postanowienia - dwa odrębne, aczkolwiek tożsame w swojej treści zażalenia, przy czym jedno z nich zostało wniesione przez samą stronę skarżącą, drugie zaś przez jej pełnomocnika.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wobec ostatecznego, prawidłowego doręczenia zaskarżonego postanowienia pełnomocnikowi spółki, uznał zażalenie złożone przez samą stronę skarżącą za przedwczesne, a w konsekwencji za niedopuszczalne. Dlatego też, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Podkreślenia wymaga jednak, iż odrzucenie zażalenia spółki nie narusza jej prawa do wykorzystania środka zaskarżenia, z uwagi na istnienie w obrocie prawnym zażalenia z dnia [...] r., wywiedzionego przez pełnomocnika strony skarżącej, które podlega wszak rozpoznaniu.