Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 593/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 4, art. 175 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 10 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. N. i C. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 lipca 2013 roku w sprawie ze skargi W. N. i C. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wyznaczenia organowi pierwszej instancji dodatkowego terminu załatwienia sprawy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. LS


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 17 maja 2013r. W. N. i C. N. zaskarżyli do sądu administracyjnego postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie odmowy wyznaczenia organowi I instancji dodatkowego terminu załatwienia sprawy.

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił ww. skargę uznając ją za niedopuszczalną, z uwagi na fakt, iż postanowienie będące przedmiotem tej skargi jest niezaskarżalne do sądu administracyjnego.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczenie o sposobie i terminie do wniesienia środka zaskarżenia zostało doręczone skarżącym w dniu 9 lipca 2013r.

Postanowieniem z dnia 22 lipca 2013r. Referendarz sądowy przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie całkowitym, wobec czego zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o wskazanie osoby adwokata dla skarżących.

W dniu 8 sierpnia 2013r. (data nadania pisma do Sądu) ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżących, po zapoznaniu się w dniu 7 sierpnia 2013r. z aktami sprawy, złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia 14 sierpnia 2013r. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz o zmianę pełnomocnika z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 P.p.s.a. Jednym z tych warunków jest to, że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

Nie ulega wątpliwości, iż w rozpoznawanej sprawie skarżący otrzymali postanowienie o odrzuceniu skargi w dniu 9 lipca 2013r. Zatem od tej daty rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia, którego upływ wypadał w dniu 8 sierpnia 2013r. Bezspornym jest również fakt, iż w ostatnim dniu terminu, o którym mowa pełnomocnik skarżących - ustanowiony z urzędu - złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, co oznacza, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie.

Z tego wynika, iż wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej skarżący winni złożyć skargę kasacyjną, sporządzoną stosownie do art. 175 § 1 P.p.s.a. przez adwokata lub radcę prawnego. Tego jednak nie uczynili co oznacza, że ich wniosek nie może być uwzględniony. Opinia o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej przez przyznanego z urzędu adwokata lub radcę prawnego nie stoi co prawda na przeszkodzie sporządzenia skargi kasacyjnej przez innego profesjonalnego pełnomocnika, lecz z pewnością nie stanowi podstawy do wyznaczenia innego pełnomocnika z urzędu, czy też do zwolnienia skarżących z obligatoryjnego warunku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 4 P.p.s.a. Skoro wyznaczony z urzędu pełnomocnik uznał, że w sprawie nie zachodzą podstawy do złożenia skargi kasacyjnej to oznacza, że skarżący mogli we własnym zakresie i za własne środki ustanowić innego profesjonalnego pełnomocnika, który by taką skargę sporządził. Skarżący nie mogą natomiast żądać zmiany pełnomocnika przyznanego z urzędu tylko dla tego, że odmawia on sporządzenia skargi kasacyjnej.

W tym miejscu wskazać należy, iż brak formalny wniosku o przywrócenie terminu polegający na niezałączeniu do tego wniosku skargi kasacyjnej jest brakiem usuwalnym i co do zasady strona winna być wezwana do jego uzupełnienia. Jednakże z uwagi na powyższe oraz postawę skarżących, którzy oczekują, że Sąd wyznaczy im innego pełnomocnika z urzędu, który sporządzi skargę kasacyjną w niniejszej sprawie uznano, że wezwanie do usunięcia ww. braku okaże się bezskuteczne i zmierzać będzie wyłącznie do przedłużenia postępowania sądowego.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. zdanie drugie orzekł, jak w sentencji.

LS