Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 701/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1, art. 258 par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Przewodniczący referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi wyżej wymienionej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia [...] czerwca 2007r. nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, - postanawia - zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w całości.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 701/07

UZASADNIENIE

M. K. w sprawie swej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) o zwolnienie od kosztów sądowych w ramach prawa pomocy. Wniosek o prawo pomocy został uzasadniony bardzo niskimi dochodami strony skarżącej.

Sprawa ze skargi M. K. nie została do chwili obecnej zakończona przed WSA w Rzeszowie. Na obecnym etapie postępowania sądowego strona skarżąca jest zobowiązana do pokrycia kosztów wpisu od skargi w wysokości 500 zł. Poza wpisem sądowy strona może zostać w przyszłości zobowiązana do pokrycia opłat z tytułu wniesienia środka odwoławczego (skargi kasacyjnej, zażalenia) od orzeczeń WSA oraz kosztów wynagrodzenia adwokackiego za sporządzenie środka odwoławczego od orzeczenia kończącego postępowanie przed sądem pierwszej instancji.

Stwierdzono, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie wniosek strony skarżącej M. K. obejmuje wyłącznie zwolnienie od kosztów sądowych. Ustalając takie granice wniosku, skarżąca powinna udowodnić, że spełnia przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Wymogi te zostały ustalone przez ustawodawcę w treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwana dalej P.p.s.a.). Powołany przepis zobowiązuje do wykazania, że strona nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku na poziomie koniecznego, czyli podstawowego, utrzymania.

Opisane we wniosku PPF składniki majątku M. K. a przede wszystkim jej dochody w aktualnej sytuacji społecznej i gospodarczej nie pozwolą podołać kosztom sądowym niniejszego postępowania. Skarżąca zamieszkuje samotnie w domu parterowym. Jej miesięczny dochód został podany na kwotę 597,46 zł (brutto). M. K. nie posiada nieruchomości o znacznej powierzchni a także zasobów pieniężnych.

W ocenie Sądu, kwota uzyskiwanych dochodów wnioskującej strony nie jest wystarczająca, aby mogła ona uiścić kwoty kosztów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Uwzględniając jedyne źródło dochodów wnioskodawczyni, nie można mieć jakichkolwiek wątpliwości, iż pokrycie ciężarów kosztów sądowych, w tym zwłaszcza wpisu sądowego w wysokości 500 zł., przekracza bardzo skromne możliwości finansowe strony wnioskującej. Ich pokrycie uniemożliwiłoby zakup podstawowych dla egzystencji dóbr i usług w postaci żywności, lekarstw, opłat związanych z utrzymaniem lokalu mieszkalnego. Kontynuowanie postępowania wobec opisanego stanu majątku oraz dochodów skarżącej byłoby niemożliwe gdyby strona nie otrzymała pomocy w postaci pełnego zwolnienia od kosztów sądowych. Można przypuszczać, że strona wobec niemożliwości uiszczenia wpisu sądowego, zrezygnowałaby z dalszego kontynuowania procesu.

Opisana przez stronę sytuacja odpowiada przesłankom przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, zdefiniowanym w treści art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Dlatego M. K. powinna otrzymać prawo pomocy w granicach określonych w jej wniosku.

Z tych przyczyn należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia w oparciu przepisy art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a.