Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 1/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 212 § 1, art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 22 lutego 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.D. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy hodowli gołębi postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W.D. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy hodowli gołębi na działce nr [...], domagając się zobowiązania Wójta do ponownego rozpatrzenia powyższej sprawy zgodnie z zaleceniami zawartymi w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 stycznia 2012 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł- stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, póz. 2193) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony stronie dnia 12 stycznia 2012 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru - k. 40 akt sądowych). Skarżąca odebrała je osobiście. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia przelewu

(k. 46 akt), skarżąca uiściła wymagany wpis sądowy dnia 20 stycznia 2012 r.

Dodatkowo zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2012 r. skarżąca została wezwana do wykazania w terminie 7 dni daty uiszczenia tego wpisu sądowego pod rygorem ustalenia daty uiszczenia wpisu w oparciu o dowody znajdujące się w aktach sprawy. Wezwanie zostało doręczone skarżącej dnia 2 lutego 2012 r. (k. 55 akt).

W wyznaczonym terminie W.D. nie udzieliła odpowiedzi na to wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu

w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 40 akt) wynika, iż odpis zarządzenia

o wezwaniu do uiszczenia wpisu został prawidłowo doręczony stronie dnia 12 stycznia

2012 roku. Termin do wykonania powyższego zarządzenia rozpoczął zatem swój bieg od 13 stycznia 2012 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 19 stycznia 2012 roku. Wpis sądowy w wysokości wskazanej w zarządzeniu został uiszczony dopiero dnia

20 stycznia 2012 r. czyli z jednodniowym przekroczeniem ustawowego terminu, co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy potwierdzenie przelewu. Jednocześnie skarżąca wezwana do wykazania za pomocą stosownych dokumentów daty uiszczenia wpisu sądowego nie uczyniła tego, w konsekwencji czego brak jest jakichkolwiek przesłanek pozwalających na przyjęcie innej daty uiszczenia wpisu, aniżeli 20 stycznia 2012 r.

Z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego z przekroczeniem ustawowego siedmiodniowego terminu do jego wniesienia Sąd obowiązany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., przez co nie mogła ona zostać rozpoznana pod względem merytorycznym.