Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 69/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 8, art. 52 par. 1 i 2, art. 53 par. 2b, art. 58 par. 1 pkt 6, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. G. na bezczynność Starosty w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]([...]) złotych. /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Pismem z [...] stycznia 2022 r. J. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania na wniosek J. G. decyzji o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania koniecznych robót budowlanych.

W uzasadnieniu skargi wskazano, iż odpowiedni wniosek o wydanie takowej decyzji złożony został [...] listopada 2021 r., następnie Starosta wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych podania, po czym pismem z [...] grudnia 2021 r. poinformował o pozostawieniu wniosku J. G. bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 K.p.a., wskazując, iż wniosek nie czynił zadość wymogom formalnym.

W ocenie skarżącego wniosek inicjujący postępowanie uzupełniony pismem z [...] grudnia 2021 r. spełniał wymogi formalne, zaś organ pozostawiają wni9osek skarżącego bez merytorycznego rozpoznania dopuścił się bezczynności.

W związku z powyższym w skardze wniesiono o zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie, stwierdzenie że bezczynności miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w piśmie z [...] grudnia 2021 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia [...] lutego 2022 r. wezwano profesjonalnego pełnomocnika skarżącego do złożenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu wniesienia ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie do właściwego organu pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia doręczono skutecznie pełnomocnikowi skarżącego [...] lutego 2022 r. (k. 24)

W zakreślonym w zarządzeniu terminie pełnomocnik skarżącego przedłożył odpis datowanego na dzień [...] marca 2022 r. ponaglenia na bezczynność Starosty [...] w P. .skierowanego za pośrednictwem tego organu do Wojewody W. wraz z dowodem nadania tego ponaglenia w tej samej dacie w Urzędzie Pocztowym P. 1.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 § 2 art. 3 P.p.s.a. lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, tj. w sprawach gdy właściwy organ ma wydać decyzje, postanowienie, o jakim mowa w pkt 2 i 3, jak też wydać akt, czy dokonać czynności o których mowa w pkt 4.

Na podstawie art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

W myśl art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Natomiast zgodnie z art. 53 § 2b P.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Z tego ostatniego przepisu wynika zatem w sposób niebudzący wątpliwości, że warunkiem dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania, jest uprzednie wniesienie ponaglenia.

Inaczej rzecz ujmując użyty w art. 53 § 2b P.p.s.a. zwrot "skargę na bezczynność (...) można wnieść (...) po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu" należy rozumieć jako samoistny warunek dopuszczalności skargi, który trzeba spełnić, aby prawnie dopuszczalne stało się wniesienie takiego środka ochrony sądowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 listopada 2020 r., sygn. I FSK 495/20, dost. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych)

Wobec braku w przekazanych do sądu aktach administracyjnych dowodu na wniesienie przez skarżącego ponaglenia oraz pisma samego skarżącego, z którego wynika, iż skarżący takie ponaglenie wniósł dopiero ponad miesiąc po wniesieniu skargi – skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Warunkiem koniecznym skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji jest uprzednie, tj. przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego, wniesienie ponaglenia.

Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.

/-/ T. Świstak