Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 120/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-06-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 86 ust. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2014 r. w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2009 p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

W dniu 9 kwietnia 2014 r. do Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę T. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w sprawie określenia wysokości zobowiązania oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 rok.

W dniu 24 kwietnia 2014 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia m.in. wyżej wymienionego wyroku, przepraszając jednocześnie za uchybienie terminu do złożenia wniosku. Wyjaśnił, że miał ciężką sytuację rodzinną.

W piśmie z dnia 25 maja 2014 r., złożonym na wezwanie sądu, skarżący wyjaśnił, że pismo z 24 kwietnia 2014 r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Oświadczył, że nie złożył wniosku w terminie z powodu ciężkiej choroby swojej siostry, która jest dla niego jedyną bliską rodziną. Podał, że jego siostra jest chora na serce i jedyną możliwości wyleczenia jest operacja w specjalistycznym szpitalu. Z tego powodu po pracy w K. często wyjeżdża do O. by wspierać siostrę swoją obecnością. Równocześnie skarżący oświadczył, że szuka rozwiązań mających przyczynić się do jak najszybszego wyleczenia siostry, co absorbuje cały czas prywatny.

Skarżący wyjaśnił również że był przekonany, iż sąd zawiesi postępowanie, w niniejszej sprawie ponieważ w podobnej sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 713/13, na wniosek pełnomocnika organu podatkowego postępowanie zostało zawieszone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że stosownie do art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako: "P.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W rozpoznawanej sprawie sąd ogłosił wyrok bezpośrednio po zamknięciu rozprawy w dniu 9 kwietnia 2014 r., zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało wnieść najpóźniej w dniu 16 kwietnia 2014 r.

Skarżący złożył wniosek w dniu 24 kwietnia 2014 r.

Stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.).

Z treści przywołanych przepisów wynika, że uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wyjaśnił, że nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie ponieważ swój prywatny czas poświęca chorej siostrze. Ponadto skarżący był przekonany, że sąd nie rozstrzygnie sprawy w dniu 9 kwietnia 2014 r., lecz zawiesi postępowanie.

W ocenie sądu wnioskodawca nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu było niezawinione.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i jest możliwe, gdy uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą.

Z uzasadnia wniosku nie wynika by choroba siostry skarżącego miała charakter nagły i by wystąpiła w trakcie (lub przed rozpoczęciem) biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z wniosku nie wynika ponadto by stan zdrowia siostry, w trakcie biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wymagał stałej obecności i opieki ze strony skarżącego. Skarżący oświadczył, że pracuje i odwiedza siostrę jeżdżąc w tym celu z K. do O., po pracy.

Biorąc pod uwagę, że sporządzenie wniosku o sporządzenie uzasadnia wyroku jest czynnością nieskomplikowaną i nie wymaga osobistego stawienia się w sądzie, sąd doszedł do przekonania, że choroba siostry nie mogła w tym wypadku stanowić przeszkody, do dokonania czynności.

O braku winy nie świadczy też przekonanie skarżącego, że sąd zawiesi postępowanie sądowe. Z akt sprawy wynika, że skarżący został powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 9 kwietnia 2014 r., zatem mógł uzyskać informację, czy istotnie sąd wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania, czy też rozstrzygnął sprawę merytorycznie.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu.

E.B.