Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 881/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-12-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: sędzia WSA Krystyna Skowrońska – Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2008 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi DRP Sp. z o.o. na postanowienie Burmistrza Miasta z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

I SA/Go 881/08

UZASADNIENIE

W skardze z dnia 16 października 2008 r. pełnomocnik skarżącej Spółki zgłosił również , jak podał – z ostrożności procesowej, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadnił , iż czyni tak ze względu na nieprawidłowe pouczenie zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Sąd zważył :

W punkcie wyjścia należy zwrócić uwagę, że wymieniona na wstępie skarga jest kolejnym zaskarżeniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. postanowienia Burmistrza Miasta z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od środków transportowych.

Obecna czynność wniesienia skargi pozostaje w związku z postanowieniem tut. Sądu z dnia 30 września 2008 r. (sygn. akt I SA/Go 618/08) o odrzuceniu skargi Spółki DRP z dnia [...] maja 2008 r. na to samo wymienione powyżej postanowienie Burmistrza Miasta w przedmiocie interpretacji podatkowej. Powodem odrzucenia skargi było niewyczerpanie , zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. , zwanej P.p.s.a.) trybu uprzedniego wezwania na piśmie organu do usunięcia naruszenia prawa.

Nie ulega wątpliwości , że Burmistrz Miasta nie został przez stronę skarżącą wezwany do usunięcia naruszenia prawa z tego powodu, iż w swoim postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2008 r. zawarł błędne pouczenie o środkach odwoławczych , wskazując Spółce drogę zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Mając na względzie zaistniałą sytuację Sąd w postanowieniu z dnia 30 września 2008 r. zajął stanowisko , iż brak pouczenia oznacza, że nie rozpoczął w ogóle bieg czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 52 § 3 P.p.s.a. , do wniesienia przez Spółkę wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Z akt sprawy wynika , że już w trakcie zawiśnięcia sprawy I SA/Go 618/08 Spółka pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. wezwała Burmistrza Miasta do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie to wpłynęło do organu w dniu 21 sierpnia 2008 r. Z oświadczenia Spółki zawartego w skardze , jak również z pisma Burmistrza Miasta z dnia [...] listopada 2008 r. będącego odpowiedzią organu na skargę wynika , że organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie z dnia 20 sierpnia 2008 r.

Zgodnie z art. 53 § 2 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4a P.p.s.a. w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa , a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Wobec nieudzielania odpowiedzi przez Burmistrza Miasta na wezwanie Spółki z dnia [...] sierpnia 2008 r. zastosowanie ma w sprawie termin sześćdziesięciodniowy , którego początek stanowi data [...] sierpnia 2008 r. (oddanie pisma w urzędzie pocztowym jest równoznaczne z jego wniesieniem do organu). Sześćdziesięciodniowy termin, o którym mowa w art. 53 § 2 P.p.s.a. upływał zatem w dniu 20 października 2008 r. (ostatni dzień terminu - 19 października 2008 r. przypadał na niedzielę, stąd za ostatni dzień terminu uważać należy następny dzień po dniu wolnym od pracy , to jest poniedziałek 20 października 2008 r.). Ze stempla na kopercie znajdującej się w aktach sprawy wynika wyraźnie , że skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 17 października 2008 r. , zatem przed upływem ustawowego terminu do jej wniesienia.

W niniejszej sprawie nie doszło więc w ogóle do uchybienie terminu , a taka sytuacja oznacza niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wobec zgłoszenia przez skarżąca Spółkę niedopuszczalnego z mocy ustawy wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało go zatem odrzucić , co Sąd na podstawie cyt. art. 88 P.p.s.a. orzekł w sentencji.