Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 765/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Przyznano prawo pomocy co do całości wniosku
Powołane przepisy: article: art. 245 par.2, art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu spółki z o.o. za zobowiązanie tej spółki w podatku od nieruchomości za okres od stycznia do grudnia 2005 r. postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu uzasadniając, że obecnie nie pracuje, otrzymuje rentę w wysokości 923,99 zł i nie osiąga żadnych innych dochodów. Nie posiada żadnych oszczędności, akcji, obligacji, czy rzeczy wartościowych. Nie posiada też nieruchomości – mieszkanie, które zajmuje, jest lokalem socjalnym. Wnioskodawca wskazał, że jego sytuacja jest spowodowana ciężką chorobą – jest po dwóch operacjach serca i wszczepienia bajpasów. Konieczność leczenia narzuca przyjmowanie szeregu lekarstw, a wydatki na nie pochłaniają większą część dochodów.

Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe samodzielnie. Rentę otrzymuje z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.

Na wezwanie do przedłożenia dodatkowych dokumentów i oświadczeń dotyczących stanu finansowego, majątkowego i rodzinnego, na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – p.p.s.a.), nadesłane zostały: zeznanie podatkowe za 2010 r. z załącznikiem, decyzja ZUS z 2010 r. o wysokości renty, wyciągi z rachunku bankowego oraz dowody opłat.

Z powyższych dokumentów wynika, że w 2010 r. wnioskodawca uzyskał przychód z tytułu renty i działalności wykonywanej osobiście w łącznej wysokości 14.745,62 zł. Obecnie na rachunek bankowy wpływa renta w kwocie 950,65 zł.

Skarżący podał, że ponosi wydatki na odzież 53,50 zł, na cele rehabilitacyjne i leki 94,18 zł, na opłaty związane z utrzymaniem mieszkania 175,38 zł, ubezpieczenie i utrzymanie samochodu 229,58 zł oraz na żywność 350 zł. Wskazał, że odzież otrzymuje też w darowiźnie od stowarzyszenia. Posiada samochód o wartości 9.000 zł, który służy mu do przemieszczania się do lekarza, na rehabilitację – w związku z tym ponosi wydatki na jego utrzymanie i ubezpieczenie AC i OC w łącznej kwocie 2.755 zł. Wszystkie wydatki pokrywa ze swoich dochodów.

Zgodnie z art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu, a więc w zakresie całkowitym, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Powyższe zostało wykazane.

Jedynym dochodem skarżącego jest renta, która zostaje całkowicie rozdysponowana na jego bieżące potrzeby, które są niezbędne. Jako takie należy też potraktować posiadanie samochodu i wydatki związane z jego utrzymaniem ze względu na stan zdrowia skarżącego.

Co do wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, to wskazać należy, że wnioskodawca nie skonkretyzował, o jakiego pełnomocnika chodzi – to jest czy o radcę prawnego, adwokata, czy o doradcę podatkowego. Niemniej wskazał zakres swojego żądania, wnosząc o prawo pomocy w zakresie całkowitym. W związku z tym – uznając, że wykazał przesłanki swojego wniosku – należało uznać i ten zakres żądania, przy czym wyboru pełnomocnika dokonał rozpoznający niniejszy wniosek.

Mając wobec tego na uwadze powyższe, na podstawie art. 245 § 3, art. art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.