Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2190/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi Biuro Handlu Zagranicznego "P" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc lipiec 2001r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego odrzuca skargę


UZASADNIENIE

Pełnomocnik strony skarżącej doradca podatkowy T.Z. został wezwany pismem z dnia 15 grudnia 2005 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez : złożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego w dacie wniesienia skargi oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania , pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 21grudnia 2006 r.

W zakreślonym terminie pełnomocnik strony skarżącej przy piśmie z dnia 28 grudnia 2005 r. przedłożył pełnomocnictwo procesowe udzielone mu w dniu [...] września 2005 r.

Pełnomocnik nie podał natomiast wartości przedmiotu zaskarżenia twierdząc , iż w przedmiotowej sprawie nie jest możliwe określenie tej wartości, bowiem przedmiotem skargi jest kasacyjna decyzja Dyrektora Izby Skarbowej uchylająca decyzję organu I instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi . Jak utrzymuje pełnomocnik określenie wartości przedmiotu zaskarżenia byłoby możliwe , gdyby przedmiotem skargi była decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji , czy też uchylająca decyzję I instancji i określająca nową wysokość zobowiązania podatkowego .

Zaprezentowanego poglądu Sąd nie podziela . Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług ,określającą za lipiec 2001 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 415 zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 21.631 zł . Suma wymienionych kwot stanowi należność pieniężną , która jest przedmiotem sprawy podatkowej , zaskarżonej obecnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Należność ta jest wartością przedmiotu zaskarżenia w myśl art. 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. ) , według którego jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna , stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia . Charakter zaskarżonej decyzji , tzn. to , iż w orzeczeniu swym organ odwoławczy uchylił decyzję I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia nie ma tak istotnego znaczenia , jakie przypisuje mu pełnomocnik skarżącej Spółki . Przedmiotem sprawy jest niewątpliwie należność pieniężna , jest to sprawa podatkowa i zarówno w pierwszej Jak i w drugiej instancji organy orzekały w tym przedmiocie .

Zgodnie z art. 215 § l ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązkiem wnoszącego pismo wszczynające postępowanie sądowe w danej instancji jest podanie wartości przedmiotu zaskarżenia , jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty . Sąd nie podejmie bowiem żadnej czynności na skutek pisma , od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art.220 § l ustawy).

W tej sytuacji należało wezwać pełnomocnika strony skarżącej do usunięcie braków formalnych skargi w zakresie wartości przedmiotu zaskarżenia , a nieusunięcie tego braku uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § l pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , co orzeczono w sentencji.