Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 693/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.43 ust.1 pkt 38
journal: Dz.U. 2004 nr 54 poz 535
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 września 2011 r. sprawy ze skargi A Spółka komandytowa z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 25 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.


UZASADNIENIE

W DNIU 20 STYCZNIA 2011 R., SKARŻĄCA "A" SPÓŁKA KOMANDYTOWA Z SIEDZIBĄ W K. ZŁOŻYŁA WNIOSEK O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO W INDYWIDUALNEJ SPRAWIE, DOTYCZĄCEJ PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W ZAKRESIE MOŻLIWOŚCI KORZYSTANIA ZE ZWOLNIENIA DLA USŁUG WSPOMAGAJĄCYCH USŁUGI FINANSOWE.

Z PRZEDSTAWIONEGO WE WNIOSKU STANU FAKTYCZNEGO WYNIKAŁO, IŻ SKARŻĄCA ŚWIADCZY USŁUGI DLA INSTYTUCJI FINANSOWYCH, TJ. NA RZECZ "A", KTÓRE W RAMACH SWOJEJ DZIAŁALNOŚCI UDZIELAJĄ POŻYCZEK. USŁUGI ŚWIADCZONE PRZEZ SKARŻĄCĄ POLEGAJĄ NA INFORMOWANIU OSOBISTYM, TELEFONICZNYM, LISTOWYM POŻYCZKOBIORCÓW O WYSOKOŚCI ZALEGŁEJ RATY POŻYCZKI ORAZ ILOŚCI DNI OPÓŹNIENIA W SPŁACIE RATY. POŻYCZKOBIORCY DOKONUJĄ WPŁAT BEZPOŚREDNIO NA KONTA POŻYCZKODAWCÓW, CO OZNACZA, SKARŻĄCA NIE UCZESTNICZY W ŚCIĄGANIU ZALEGŁOŚCI, JAK RÓWNIEŻ NIE PODEJMUJE INNYCH DZIAŁAŃ RZECZ POŻYCZKOBIORCÓW ORAZ POŻYCZKODAWCÓW. ZA ŚWIADCZONE USŁUGI SKARŻĄCA OTRZYMUJE PROWIZJĘ ZGODNIE Z ZAWARTĄ UMOWĄ. NA PODSTAWIE KLASYFIKACJI PKWIU Z 2008 R., POWYŻSZA USŁUGA MIEŚCI SIĘ W GRUPOWANIU PKWIU 66.19.99.0 JAKO "POZOSTAŁA USŁUGA WSPOMAGAJĄCA USŁUGI FINANSOWE Z WYŁĄCZENIEM UBEZPIECZEŃ I FUNDUSZÓW EMERYTALNYCH". USŁUGA STANOWI ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ WŁAŚCIWĄ I NIEZBĘDNĄ DO ŚWIADCZENIA USŁUGI PRZEZ POŻYCZKODAWCĘ.

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZADANO NASTĘPUJĄCE PYTANIE:

CZY ŚWIADCZONA USŁUGA INFORMOWANIA POŻYCZKOBIORCÓW PODLEGA ZWOLNIENIU OD PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG NA PODSTAWIE ART. 43 UST. 13 W ZWIĄZKU Z ART. 43 UST. 1 PKT 38?

ZDANIEM SKARŻĄCEJ, NA PODSTAWIE WW. PRZEPISÓW USTAWY OPISANA USŁUGA JEST ZWOLNIONA OD PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, SKARŻĄCA BOWIEM ŚWIADCZY USŁUGĘ, KTÓRA JEST USŁUGĄ WSPOMAGAJĄCĄ STANOWIĄCĄ ELEMENT USŁUGI WYMIENIONEJ W ART. 43 UST. 1 PKT 38 USTAWY. ZAPIS ART. 43 UST. 13 USTAWY W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM OD 1 STYCZNIA 2011 R., MA ODNIESIENIE DO ŚWIADCZONYCH PRZEZ SKARŻĄCĄ USŁUG.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW W WYDANEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z DNIA 13 KWIETNIA R. ZNAK [...] UZNAŁ STANOWISKO SKARŻĄCEJ ZA NIEPRAWIDŁOWE.

W ZŁOŻONYM WEZWANIU DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA SKARŻĄCA WSKAZAŁA, IŻ WNOSI O ZMIANĘ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ ZNAK [...] Z POWODU JEJ NIEZGODNOŚCI Z PRAWEM.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW W ODPOWIEDZI Z DNIA 25 MAJA 2011 R., ZNAK [...] NA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA STWIERDZIŁ BRAK PODSTAW DO ZMIANY INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI.

W ZŁOŻONEJ ZA POŚREDNICTWEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU SKARŻĄCA WNIOSŁA O UCHYLENIE ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI ORAZ ZASĄDZENIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA WEDŁUG NORM PRZEPISANYCH.

WYDANEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ SKARŻĄCA ZARZUCIŁA NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO PRZEZ BŁĘDNĄ WYKŁADNIĘ ART. 43 UST. 13 W ZWIĄZKU Z ART. 43 UST. 1 PKT 38 USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U. NR 54, POZ. 535 ZE ZM.).

W UZASADNIENIU SKARGI SKARŻĄCA ZWRACA UWAGĘ, IŻ STANOWISKO MINISTRA FINANSÓW NIE ZNAJDUJE UZASADNIENIA W ŚWIETLE PRZEDSTAWIONEGO STANU FAKTYCZNEGO I OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISACH USTAWY O VAT, PONIEWAŻ PRZESŁANKI WYMIENIONE W ART. 43 UST. 13 USTAWY, ZOSTAŁY PRZEZ SKARŻĄCĄ SPEŁNIONE. UWAŻA, IŻ POWYŻSZY PRZEPIS WYMIENIA 3 PRZESŁANKI, KTÓRYCH SPEŁNIENIE PRZESĄDZA O ZWOLNIENIU USŁUGI OD PODATKU, TJ.: USŁUGA MUSI STANOWIĆ ELEMENT USŁUGI ZWOLNIONEJ (POŻYCZKI), STANOWIĆ ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ ORAZ BYĆ WŁAŚCIWĄ I NIEZBĘDNĄ DLA ŚWIADCZENIA USŁUGI ZWOLNIONEJ.

ODNOSZĄC SIĘ DO PIERWSZEJ Z PRZESŁANEK, SKARŻĄCA UZNAŁA, ŻE W PRZEDMIOTOWEJ SYTUACJI ŚWIADCZONA USŁUGA JEST WPISANA W UMOWĘ POŻYCZKI I Z NIĄ NIEROZERWALNIE ZWIĄZANA. CZYNNOŚCI SĄ WYKONYWANE ZGODNIE Z UMOWĄ POŻYCZKI ZAWARTĄ POMIĘDZY "A", A POŻYCZKOBIORCĄ I STANOWIĄ ELEMENT TEJ UMOWY. PODKREŚLONO, IŻ USŁUGA JEST WYKONYWANA W TRAKCIE TRWANIA UMOWY, A NIE PO JEJ ZAKOŃCZENIU.

ODNOSZĄC SIĘ DO DRUGIEJ PRZESŁANKI, SKARŻĄCA ZARZUCIŁA, IŻ W WYDANEJ INTERPRETACJI UZNANO, IŻ ODRĘBNOŚĆ USŁUGI NIE JEST CHARAKTERYSTYCZNA DLA PODSTAWOWEJ USŁUGI. W OCENIE SKARŻĄCEJ JEST TO NICZYM NIE POPARTA TEZA, GDYŻ OPISANE WYŻEJ CZYNNOŚCI SĄ STAŁYM ELEMENTEM UMOWY POŻYCZKI, SĄ OPISANE W PROCEDURACH "A", SĄ STAŁYM I CHARAKTERYSTYCZNYM ELEMENTEM USŁUGI UDZIELANIA POŻYCZEK. "A" KORZYSTA Z USŁUG FIRMY ZEWNĘTRZNEJ Z POWODÓW OSZCZĘDNOŚCIOWYCH. OBSŁUGA UMÓW POŻYCZEK JEST KONIECZNA I NIEZBĘDNA DLA OSIĄGNIĘCIA CELU, JAKIM JEST PROWADZENIE KAS POŻYCZKOWYCH.

W OCENIE SKARŻĄCEJ W POWYŻSZEJ SYTUACJI ZARZUT NARUSZENIA ART. 43 UST. 13 USTAWY JEST UZASADNIONY.

ODNOSZĄC SIĘ DO TRZECIEJ PRZESŁANKI SKARŻĄCA TWIERDZIŁA, IŻ NIE MOŻNA ZGODZIĆ SIĘ Z LAKONICZNYM STWIERDZENIEM ORGANU, JAKOBY CZYNNOŚCI WYKONYWANE PRZEZ SPÓŁKĘ MIAŁY JEDYNIE CHARAKTER ADMINISTRACYJNO - TECHNICZNY, BOWIEM PRZEDMIOTOWE CZYNNOŚCI NIE SĄ USŁUGAMI WYMIENIONYMI W ORZECZENIU ETS Z DNIA 13 GRUDNIA 2001 R., W SPRAWIE C-235/2000.

DODATKOWO SKARŻĄCA PODNIOSŁA, IŻ ŚWIADCZONE USŁUGI ZMIENIAJĄ SYTUACJĘ FINANSOWĄ "A" JAKO STRONY UMOWY POŻYCZKI, A TAKŻE POŻYCZKOBIORCY, GDYŻ SARŻĄCA MOŻE PRZESUNĄĆ TERMIN SPŁATY RAT POŻYCZKI I TYM SAMYM ZMIENIA SYTUACJĘ PRAWNĄ POŻYCZKOBIORCY. TO OZNACZA, ŻE USŁUGI SPEŁNIAJĄ WYMOGI DO OBJĘCIA ZWOLNIENIEM.

MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE ARGUMENTY, SKARŻĄCA UZNAŁA, IŻ PRZEDMIOTOWE USŁUGI SĄ WŁAŚCIWE I NIEZBĘDNE DO ŚWIADCZENIA USŁUGI ZWOLNIONEJ. ZATEM ROZSTRZYGNIĘCIE ORGANU JEST BEZZASADNE I NIE ZASŁUGUJE NA UZNANIE.

USTOSUNKOWUJĄC SIĘ DO SKARGI MINISTER FINANSÓW WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA NIE JEST ZASADNA.

NA WSTĘPIE NALEŻY ZAZNACZYĆ, IŻ ZASKARŻONA INTERPRETACJA INDYWIDUALNA DOTYCZY PRZEDSTAWIONEGO WE WNIOSKU STANU FAKTYCZNEGO I STANU PRAWNEGO OBOWIĄZUJĄCEGO W DNIU ZAISTNIENIA ZDARZEŃ, O KTÓRYCH MOWA WE WNIOSKU.

ISTOTA SPORU W NINIEJSZEJ SPRAWIE SPROWADZA SIĘ DO USTALENIA CZY USŁUGI ŚWIADCZONE PRZEZ SKARŻĄCĄ, POLEGAJĄCE NA INFORMOWANIU OSOBISTYM, TELEFONICZNYM, LISTOWYM POŻYCZKOBIORCÓW O WYSOKOŚCI ZALEGŁEJ RATY POŻYCZKI ORAZ ILOŚCI DNI OPÓŹNIENIA W SPŁACIE RATY, ŚWIADCZONE NA RZECZ INSTYTUCJI FINANSOWEJ ("A") MOGĄ KORZYSTAĆ ZE ZWOLNIENIA OD PODATKU, ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG.

ZGODNIE Z ART. 5 UST. 1 PKT 1 USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U. NR 54, POZ. 535 ZE ZM.), OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG PODLEGAJĄ ODPŁATNA DOSTAWA TOWARÓW I ODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG NA TERYTORIUM KRAJU.

CZYNNOŚCI OKREŚLONE W UST. 1 PODLEGAJĄ OPODATKOWANIU NIEZALEŻNIE OD TEGO, CZY ZOSTAŁY WYKONANE Z ZACHOWANIEM WARUNKÓW ORAZ FORM OKREŚLONYCH PRZEPISAMI PRAWA (ART. 5 UST. 2 USTAWY).

STOSOWNIE DO TREŚCI ART. 8 UST. 1 USTAWY, PRZEZ ŚWIADCZENIE USŁUG ROZUMIE SIĘ KAŻDE ŚWIADCZENIE NA RZECZ OSOBY FIZYCZNEJ, OSOBY PRAWNEJ LUB JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ NIE MAJĄCEJ OSOBOWOŚCI PRAWNEJ, KTÓRE NIE STANOWI DOSTAWY TOWARÓW W ROZUMIENIU ART. 7.

NATOMIAST ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 5A OBOWIĄZUJĄCEGO OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R., TOWARY I USŁUGI BĘDĄCE PRZEDMIOTEM CZYNNOŚCI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 5, WYMIENIONE W KLASYFIKACJACH WYDANYCH NA PODSTAWIE PRZEPISÓW O STATYSTYCE PUBLICZNEJ, SĄ IDENTYFIKOWANE ZA POMOCĄ TYCH KLASYFIKACJI, JEŻELI DLA TYCH TOWARÓW LUB USŁUG PRZEPISY USTAWY LUB PRZEPISY WYKONAWCZE WYDANE NA JEJ PODSTAWIE POWOŁUJĄ SYMBOLE STATYSTYCZNE.

W PRZECIWIEŃSTWIE DO STANU PRAWNEGO OBOWIĄZUJĄCEGO DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R., ZGODNIE Z KTÓRYM WYZNACZENIE ZAKRESU ZWOLNIENIA USŁUGI Z OPODATKOWANIA PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG NASTĘPOWAŁO POPRZEZ ZIDENTYFIKOWANIE USŁUGI (CZYNNOŚCI) W KLASYFIKACJI STATYSTYCZNEJ (PKWIU), A ZATEM ZWOLNIENIE MIAŁO CHARAKTER WYŁĄCZNIE PRZEDMIOTOWY, W STANIE PRAWNYM OBOWIĄZUJĄCYM OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R., ZWOLNIENIE OKREŚLONE W POWYŻSZYCH PRZEPISACH MA CHARAKTER PRZEDMIOTOWO - PODMIOTOWY, CO OZNACZA, ŻE ZWOLNIENIU OD PODATKU PODLEGA OKREŚLONY RODZAJ USŁUG WYKONYWANYCH PRZEZ ŚCIŚLE ZDEFINIOWANY KRĄG PODMIOTÓW, WYKONUJĄCYCH TE USŁUGI. A ZATEM OD 1 STYCZNIA 2011 R., PRZY OKREŚLANIU ZAKRESU ZWOLNIEŃ, KTÓRE DOTYCHCZAS BYŁY UJĘTE W ZAŁĄCZNIKU NR 4, ODSTĄPIONO OD ICH IDENTYFIKACJI PRZY POMOCY KLASYFIKACJI STATYSTYCZNYCH, OKREŚLAJĄC ICH ZAKRES Z WYKORZYSTANIEM TREŚCI PRZEPISÓW PRAWA UNIJNEGO I KRAJOWEGO I ORZECZNICTWA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UE.

Z TREŚCI ART. 41 UST. 1 CYT. USTAWY WYNIKA, ŻE STAWKA PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG WYNOSI 22%, Z ZASTRZEŻENIEM UST. 2-12C, ART. 83, ART. 119 UST. 7, ART. 120 UST. 2 I 3, ART. 122 I ART. 129 UST. 1.

ZGODNIE Z ART. 146A PKT 1, WPROWADZONYM DO USTAWY ART. 19 PKT 5 USTAWY Z DNIA 26 LISTOPADA 2010 R., O ZMIANIE NIEKTÓRYCH USTAW ZWIĄZANYCH Z REALIZACJĄ USTAWY BUDŻETOWEJ (DZ. U. NR 238, POZ. 1578), ZMIENIONYM NA MOCY ART. 9 PKT 1 USTAWY Z DNIA 16 GRUDNIA 2010 R., O ZMIANIE USTAWY O FINANSACH PUBLICZNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW (DZ. U. NR 257, POZ. 1726), W OKRESIE OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R., DO DNIA 31 GRUDNIA 2013 R., Z ZASTRZEŻENIEM ART. 146F, STAWKA PODATKU, O KTÓREJ MOWA W ART. 41 UST. 1 I 13, ART. 109 UST. 2 I ART. 110, WYNOSI 23%.

JEDNAKŻE ZARÓWNO W TREŚCI WSKAZANEJ USTAWY, JAK I PRZEPISÓW WYKONAWCZYCH DO NIEJ, USTAWODAWCA PRZEWIDZIAŁ OPODATKOWANIE NIEKTÓRYCH CZYNNOŚCI STAWKAMI OBNIŻONYMI LUB ZWOLNIENIE OD PODATKU.

STOSOWNIE ZAŚ DO ART. 1 PKT 8 LIT. A) NOWELIZACJI Z DNIA 29 PAŹDZIERNIKA 2010 R., UCHYLONO - Z DNIEM 1 STYCZNIA 2011 R., - ART. 43 UST. 1 PKT 1 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG I DODANO PKT 17-41.

NA MOCY OBOWIĄZUJĄCEGO OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R., ART. 43 UST. 1 PKT 38 USTAWY, ZWOLNIONE SĄ OD PODATKU - USŁUGI UDZIELANIA KREDYTÓW LUB POŻYCZEK PIENIĘŻNYCH ORAZ USŁUGI POŚREDNICTWA W ŚWIADCZENIU USŁUG UDZIELANIA KREDYTÓW LUB POŻYCZEK PIENIĘŻNYCH, A TAKŻE ZARZĄDZANIE KREDYTAMI LUB POŻYCZKAMI PIENIĘŻNYMI PRZEZ KREDYTODAWCĘ LUB POŻYCZKODAWCĘ.

ZWOLNIENIE OD PODATKU STOSUJE SIĘ RÓWNIEŻ DO ŚWIADCZENIA USŁUGI STANOWIĄCEJ ELEMENT USŁUGI FINANSOWEJ WYMIENIONEJ W ART. 43 UST. 1 PKT 7 I 37-41 USTAWY, KTÓRY SAM STANOWI ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ I JEST WŁAŚCIWY ORAZ NIEZBĘDNY DO ŚWIADCZENIA USŁUGI ZWOLNIONEJ ZGODNIE Z UST. 1 PKT 7 I 37-41 (ART. 43 UST. 13). JEDNOCZEŚNIE, JAK STANOWI ZAPIS ART. 43 UST. 14 ZWOLNIENIE TO NIE MA ZASTOSOWANIA DO USŁUG STANOWIĄCYCH ELEMENT USŁUG POŚREDNICTWA, O KTÓRYCH MOWA W UST.1 PKT 7 I 37-41 TEGOŻ ARTYKUŁU.

PONADTO ZGODNIE Z ZAPISEM ART. 43 UST. 15 USTAWY, W ODNIESIENIU DO USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH I FINANSOWYCH (O KTÓRYCH MOWA W ART. 43 UST.1 37-41 ORAZ W UST. 13 ZWOLNIENIE NIE MA ZASTOSOWANIA DO:

1) CZYNNOŚCI ŚCIĄGANIA DŁUGÓW, W TYM FACTORINGU;

2) USŁUG DORADZTWA;

3) USŁUG W ZAKRESIE LEASINGU.

POWYŻSZE REGULACJE STANOWIĄ IMPLEMENTACJĘ DO KRAJOWEGO PORZĄDKU PRAWNEGO ZAPISÓW DYREKTYWY 2006/112/WE RADY Z DNIA 28 LISTOPADA 2006 R., W SPRAWIE WSPÓLNEGO SYSTEMU PODATKU OD WARTOŚCI DODANEJ (DZ. URZ. UE.L. NR 347). ZGODNIE Z REGULACJĄ ZAWARTĄ W ART. 135 PKT 1 DYREKTYWY 2006/112/WE RADY

1. PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE ZWALNIAJĄ NASTĘPUJĄCE TRANSAKCJE:

A) TRANSAKCJE UBEZPIECZENIOWE I REASEKURACYJNE, WRAZ Z USŁUGAMI POKREWNYMI ŚWIADCZONYMI PRZEZ BROKERÓW UBEZPIECZENIOWYCH I AGENTÓW UBEZPIECZENIOWYCH;

B) UDZIELANIE KREDYTÓW I POŚREDNICTWO KREDYTOWE, ORAZ ZARZĄDZANIE KREDYTAMI PRZEZ KREDYTODAWCĘ;

C) POŚREDNICTWO LUB WSZELKIE DZIAŁANIA W ZAKRESIE GWARANCJI KREDYTOWYCH, PORĘCZEŃ I WSZELKICH INNYCH ZABEZPIECZEŃ I GWARANCJI ORAZ ZARZĄDZANIE GWARANCJAMI KREDYTOWYMI PRZEZ KREDYTODAWCĘ;

D) TRANSAKCJE, ŁĄCZNIE Z POŚREDNICTWEM, DOTYCZĄCE RACHUNKÓW DEPOZYTOWYCH, RACHUNKÓW BIEŻĄCYCH, PŁATNOŚCI, PRZELEWÓW, DŁUGÓW, CZEKÓW I INNYCH ZBYWALNYCH INSTRUMENTÓW FINANSOWYCH, Z WYŁĄCZENIEM WINDYKACJI NALEŻNOŚCI;

E) TRANSAKCJE, ŁĄCZNIE Z POŚREDNICTWEM, DOTYCZĄCE WALUT, BANKNOTÓW I MONET UŻYWANYCH JAKO PRAWNY ŚRODKI PŁATNICZY, Z WYŁĄCZENIEM BANKNOTÓW I MONET BĘDĄCYCH PRZEDMIOTAMI KOLEKCJONERSKIMI, ZA KTÓRE UWAŻA SIĘ MONETY ZE ZŁOTA, SREBRA LUB INNYCH METALI, JAK RÓWNIEŻ BANKNOTY, KTÓRE NIE SĄ ZWYKLE UŻYWANE JAKO PRAWNY ŚRODEK PŁATNICZY LUB KTÓRE PRZEDSTAWIAJĄ WARTOŚĆ NUMIZMATYCZNĄ;

F) TRANSAKCJE, ŁĄCZNIE Z POŚREDNICTWEM, JEDNAKŻE Z WYŁĄCZENIEM PRZECHOWYWANIA I ZARZĄDZANIA, KTÓRYCH PRZEDMIOTEM SĄ AKCJE, UDZIAŁY W SPÓŁKACH LUB ZWIĄZKACH, OBLIGACJE I INNE PAPIERY WARTOŚCIOWE, Z WYŁĄCZENIEM DOKUMENTÓW USTANAWIAJĄCYCH TYTUŁ PRAWNY DO TOWARÓW, ORAZ PRAW LUB PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH, O KTÓRYCH MOWA W ART. 15 UST. 2;

G) ZARZĄDZANIE SPECJALNYMI FUNDUSZAMI INWESTYCYJNYMI, OKREŚLONYMI PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE;

H) DOSTAWY, ZA CENĘ RÓWNĄ WARTOŚCI NOMINALNEJ, ZNACZKÓW POCZTOWYCH WAŻNYCH W OBROCIE POCZTOWYM NA TERYTORIUM DANEGO PAŃSTWA, ZNACZKÓW SKARBOWYCH I INNYCH PODOBNYCH ZNACZKÓW;

I) ZAKŁADY, LOTERIE I INNE GRY LOSOWE LUB HAZARDOWE, Z ZASTRZEŻENIEM WARUNKÓW I OGRANICZEŃ OKREŚLONYCH PRZEZ KAŻDE PAŃSTWO CZŁONKOWSKIE;

J) DOSTAWY BUDYNKÓW LUB ICH CZĘŚCI ORAZ ZWIĄZANEGO Z NIMI GRUNTU, INNE NIŻ DOSTAWY, O KTÓRYCH MOWA W ART. 12 UST. 1 LIT. A);

K) DOSTAWY TERENÓW NIEZABUDOWANYCH, INNE NIŻ DOSTAWY TERENÓW BUDOWLANYCH, O KTÓRYCH MOWA W ART. 12 UST. 1 LIT. B);

L) DZIERŻAWĘ I WYNAJEM NIERUCHOMOŚCI.

WSKAZAĆ NALEŻY, IŻ TRYBUNAŁ SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ W ORZECZENIACH WIELOKROTNIE PODKREŚLIŁ, ŻE ABY USŁUGI POMOCNICZE MOGŁY ZOSTAĆ UZNANE NA GRUNCIE DYREKTYWY 2006/112/WE RADY Z DNIA 28 LISTOPADA 2006 R., W SPRAWIE WSPÓLNEGO SYSTEMU PODATKU OD WARTOŚCI DODANEJ ZA ZWOLNIONE USŁUGI FINANSOWE, MUSZĄ ONE STANOWIĆ:

i) ODRÓŻNIAJĄCĄ SIĘ CAŁOŚĆ,

ii) BYĆ SPECYFICZNE DLA TRANSAKCJI ZWOLNIONYCH

KIERUJĄC SIĘ KONIECZNOŚCIĄ KUMULATYWNEGO SPEŁNIENIA POWYŻSZYCH WARUNKÓW ZASADNIE MINISTER FINANSÓW W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI DOKONAŁ OCENY OMAWIANYCH USŁUG W KONTEKŚCIE ICH WŁAŚCIWOŚCI I NIEZBĘDNOŚCI, STWIERDZAJĄC, IŻ PRZESŁANKA TA NIE ZOSTAŁA SPEŁNIONA, CO JEDNOCZEŚNIE PRZEKREŚLA MOŻLIWOŚĆ ZASTOSOWANIA ZWOLNIENIA Z ART. 43 UST. 13 USTAWY. ZGODNIE Z DEFINICJĄ ZAWARTĄ W SŁOWNIKU JĘZYKA POLSKIEGO PWN SŁOWO "NIEZBĘDNY" OZNACZA NIEODZOWNY, TAKI BEZ KTÓREGO NIE MOŻNA SIĘ OBEJŚĆ. ARGUMENTUJĄC POWYŻSZE NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ PRZEDMIOTOWE CZYNNOŚCI NIE MOGĄ BYĆ UZNANE ZA WŁAŚCIWE I NIEZBĘDNE DLA USŁUG UDZIELANIA POŻYCZEK PIENIĘŻNYCH.

NALEŻY SIĘ BOWIEM ZGODZIĆ, ŻE UWZGLĘDNIAJĄC ISTOTĘ USŁUG UDZIELANIA POŻYCZEK PIENIĘŻNYCH, NIE MOŻNA NADAĆ USŁUGOM ŚWIADCZONYM PRZEZ SKARŻĄCĄ, PRZYMIOTU "NIEZBĘDNOŚCI", BOWIEM INFORMOWANIE OSOBIŚCIE, TELEFONICZNIE, LISTOWNIE POŻYCZKOBIORCÓW O WYSOKOŚCI ZALEGŁEJ RATY POŻYCZKI ORAZ ILOŚCI DNI OPÓŹNIENIA W SPŁACIE RATY PRZEZ PODMIOT ZEWNĘTRZNY NIE JEST OBLIGATORYJNE, A JEDYNIE FAKULTATYWNE. Z PUNKTU WIDZENIA POŻYCZKOBIORCÓW, CZYNNOŚCI PODEJMOWANE PRZEZ SKARŻĄCĄ NIE SĄ TAKŻE NIEZBĘDNE. POWYŻSZE JEDNOZNACZNIE WSKAZUJE, IŻ NIE ZOSTAŁA SPEŁNIONA JEDNA Z OBLIGATORYJNYCH PRZESŁANEK, A ZATEM ZWOLNIENIE, O KTÓRYM MOWA W UST. 13 ART. 43 USTAWY, NIE MA ZASTOSOWANIA.

W OCENIE SĄDU OKOLICZNOŚCI PRZEDSTAWIONE WE WNIOSKU JEDNOZNACZNIE WSKAZUJĄ, IŻ PRZEDMIOTOWE CZYNNOŚCI NIE SĄ CHARAKTERYSTYCZNE DLA PODSTAWOWEJ USŁUGI, POLEGAJĄCEJ NA UDZIELANIU POŻYCZEK PIENIĘŻNYCH (PRZEZ "A").

OCENA, ŻE WYMIENIONE CZYNNOŚCI MAJĄ JEDYNIE CHARAKTER ADMINISTRACYJNO - TECHNICZNY I POLEGAJĄ NA WYKONYWANIU DZIAŁAŃ UZUPEŁNIAJĄCYCH W STOSUNKU DO CZYNNOŚCI ZASADNICZYCH, JAKIMI SĄ USŁUGI UDZIELANIA POŻYCZEK PIENIĘŻNYCH, JEST ZATEM PRAWIDŁOWA.

TRAFNIE ORGAN PRZYTOCZYŁ WYROK TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UE W SPRAWIE C-2/95 POMIĘDZY SPAREKASSERNES DATACENTER (SDC) A SKATTEMINISTERIET (DANIA), W KTÓRYM TRYBUNAŁ UZNAŁ, ŻE USŁUGI POMOCNICZE DLA USŁUG FINANSOWYCH MOGĄ KORZYSTAĆ ZE ZWOLNIENIA Z VAT TYLKO JEŚLI SAME W ZNACZNYM STOPNIU "STAJĄ SIĘ USŁUGĄ FINANSOWĄ".

WOBEC POWYŻSZEGO ZA NIEUZASADNIONY UZNAĆ NALEŻY ZARZUT SKARŻĄCEJ, ŻE PRZEDMIOTOWE USŁUGI BYŁY NIEZBĘDNE I CHARAKTERYSTYCZNE DLA USŁUGI ŚWIADCZONEJ PRZEZ "A".

NIE ZMIENIA TEGO WSKAZYWANY W PIŚMIE PROCESOWYM STRONY WPŁYW JEJ DZIAŁAŃ NA PRZYCHODY I KONDYCJĘ FINANSOWĄ POŻYCZKODAWCY.

MAJĄC TO NA UWADZE WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY UZNAŁ, ŻE W SPRAWIE NIE DOSZŁO DO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA, CO OZNACZA, ŻE SKARGA - JAKO NIEZASADNA - PODLEGAŁA ODDALENIU (ART. 151 P.P.S.A.).

DSZ