Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1324/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 214 par. 1, art. 220 par. 1,3, art. 161 par. 1, art. 60
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. J. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. odmawiającą nałożenia na A. M. obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych, w celu doprowadzenia robót budowlanych związanych z przebudową schodów usytuowanych na działce nr [...] , do stanu zgodnego z prawem.

Skarżący zarządzeniem Sądu z dnia [...] r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł oraz pouczony, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.

W terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu, J. W. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt II SA/Sz 1324/12 sąd zwolnił skarżącego od kosztów sądowych w części dotyczącej wpisu od skargi ponad kwotę [...] zł, a w pozostałej części odmówił zwolnienia oraz ustanowił adwokata. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...]r. sygn. akt II OZ 206/13 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia [...]r. sygn. akt II SA/Sz 1324/12.

W piśmie złożonym w sądzie dnia [...] r. J. W. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. W dniu [...] r. do sądu wpłynęła informacja ze [...] Izby Adwokackiej, iż pełnomocnikiem skarżącego z urzędu wyznaczony został adwokat P. S. W piśmie z dnia [...]r. adwokat P. S., podtrzymał wniosek skarżącego o cofnięciu skargi.

Zarządzeniem z dnia [...] r. sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie wraz z pouczeniem, doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r. jednakże do dnia dzisiejszego zobowiązania Sądu nie wykonał. W Oddziale Finansowo – Budżetowym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie odnotowano bowiem uiszczenia opłaty do przedmiotowej sprawy (vide: notatka urzędowa z dnia 3 lipca 2013 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał co następuje:

Zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) –powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 P.p.s.a.). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 czerwca 2013 r. Zatem ostatnim dniem do uiszczenia wpisu był dzień 19 czerwca 2013 r. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że pomimo upływu zakreślonego 7-dniowego terminu, do dnia dzisiejszego wpis sądowy od złożonej skargi nie został uiszczony.

Wyjaśnić także należy, iż wobec nieuiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, zaistnienie przesłanki do odrzucenia skargi, wykluczało w niniejszej sprawie badanie dopuszczalności cofnięcia skargi (art. 60 P.p.s.a.) i umorzenia postępowania (art. 161 § 1 P.p.s.a.), gdyż badanie takie możliwe jest dopiero po skutecznym wszczęciu postępowania przez uiszczenie wpisu sądowego (art. 220 § 1 P.p.s.a.)

Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.