Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 775/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją organ II instancji utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] roku o wymierzeniu kary pieniężnej w kwocie [...]zł.

W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji mogłoby spowodować utratę płynności finansowej przez skarżącego i negatywne skutki dla jego rodziny. Z rachunków bankowych wynika, że posiada on nieznaczne ilości środków finansowych. Kwota [...]zł stanowi znaczną część dochodów skarżącego osiągniętych w poprzednich latach. Na skutek egzekucji skarżący może zostać pozbawiony środków do życia, a jego córka wymaga stałej opieki matki. Do skargi załączono zeznania o wysokości dochodu ( straty ) w roku podatkowym [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718, dalej: P.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Sąd orzeka o wstrzymaniu aktu lub czynności na wniosek skarżącego, co oznacza, że strona ma przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej.

Sąd rozstrzygając kwestię wpadkową wywołaną wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

W ocenie Sądu strona skarżąca nie wykazała przesłanek dla udzielenia jej ochrony tymczasowej przed wykonaniem zaskarżonej decyzji.

Należy podkreślić, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji winna wykazać w samym wniosku i poprzez odpowiednią dokumentację, że wstrzymanie wykonania jest niezbędne ze względu na zaistnienie powyższych przesłanek ustawowych.

We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji strona powołała się tylko ogólnie na konieczność wstrzymania wykonania decyzji z powodu możliwości utraty środków finansowych na życie. Przedłożyła dokumenty - zeznania o wysokości dochodu ( straty ) w roku podatkowym [...]. We wniosku powołano się na niski stan oszczędności na rachunkach bankowych, ale nie przedłożono dokumentacji w tym zakresie. Skarżący nie przedłożył też jakichkolwiek dokumentów czy informacji w zakresie posiadanego majątku ruchomego czy nieruchomego oraz ponoszonych stale wydatków na rodzinę.

Brak zatem dostatecznych danych i dokumentów by twierdzić, że dobrowolne wykonanie zaskarżonej decyzji - w kontekście wysokości wymierzonej kary pieniężnej ([...] zł ) - może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na podstawie wyłącznie informacji o dochodach skarżącego Sąd nie jest w stanie ustalić jego faktycznej sytuacji finansowej i majątkowej. Nie ma zatem podstaw do przeanalizowania rzeczywistych skutków wykonania zaskarżonej decyzji.

Podkreślić również należy, że w toku postępowania egzekucyjnego zobowiązany posiada ochronę prawną, która umożliwia zachowanie i prowadzenie działalności gospodarczej pomimo stosowania środków egzekucyjnych. Stąd jedynie obawa przed zastosowaniem środków egzekucyjnych nie stanowi o zaistnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.