Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SO/Łd 11/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 0001
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku - wynik kończący w SO
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2 i art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.T. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta Ł. p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, wszczęte wnioskiem o wymierzenie grzywny. LF


UZASADNIENIE

III SO/Łd 11/07

Uzasadnienie

W dniu 26 września 2007 r. J.T. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym pismo, w którym domagała się ukarania Prezydenta Miasta Ł. grzywną, z uwagi na bezczynność organu w sprawie złożonej przez nią skargi na bezczynność Zastępcy Prezydenta Miasta Ł. i zaniechanie wykonywania obowiązków służbowych, która nie została przekazana Sądowi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia do organu.

W odpowiedzi na wniosek skarżących Prezydent Miasta Ł. wniósł o oddalenie owego wniosku, wyjaśniając przy tym przyczyny opóźnienia w przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy.

Jednocześnie, pismem procesowym z dnia 15 października 2007 r., organ przesłał odpowiedź na skargę J.T., dotyczącą bezczynności Zastępcy Prezydenta Miasta Ł. wraz z aktami administracyjnymi, dotyczącymi postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Instytucja grzywny z tytułu niedopełnienia przez organ administracji publicznej obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę uregulowana została w art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem w razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Stosownie zaś do wspomnianego art. 154 § 6, grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Jak wynika z akt sprawy skarga na bezczynność organu wpłynęła do Urzędu Miasta Ł. w dniu 23 sierpnia 2007 r. Odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy złożone zaś zostały w Sądzie w dniu 15 października 2007 r.

Niewątpliwie przesłanie skargi, akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę nastąpiło po upływie trzydziestodniowego terminu na wykonanie obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tym niemniej nastąpiła realizacja przedmiotowego obowiązku, czyniąc możliwym rozpoznanie skargi na bezczynność Zastępcy Prezydenta Miasta Ł. na podstawie akt sprawy.

Biorąc zatem pod uwagę fakt, iż organ, którego bezczynność stanowiła przedmiot skargi, wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a tym samym sprawa ze skargi na bezczynność Zastępcy Prezydenta Miasta Ł. zostanie rozpoznana na podstawie przesłanych akt sprawy, postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem skarżącej należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Sąd przyjął bowiem, że wymierzenie wnioskowanej grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążących na nim obowiązków procesowych, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro tak, to dopełnienie tych obowiązków (nawet z uchybieniem określonego terminu) przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie wnioskowanej grzywny, powoduje bezprzedmiotowość postępowania w zakresie wymierzenia grzywny (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 108). Tego rodzaju sytuacja wystąpiła bezspornie w sprawie niniejszej.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w postanowieniu.

LF