Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 359/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-09-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu w części
Odmówiono przyznania prawa pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 245 par. 1 i par. 3, art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 1, par. 2 pkt 7 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G., K.G., G.O. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącej G.O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych postanawia: 1) zwolnić skarżącą z wpisu od skargi w kwocie przekraczającej 500 (pięćset) zł 2) oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi ustalony został na kwotę [...] zł zgodnie z treścią § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Na wezwanie Sądu wniosek ów złożyła w przewidzianej przepisami formie, tj. na druku urzędowego formularza PPF. Dodatkowym wezwaniem referendarz sądowy zobowiązał G.O. do przedstawienia szeregu dokumentów obrazujących jej sytuację materialną, czemu Skarżąca zadośćuczyniła w wyznaczonym terminie.

W oparciu o treść druku PPF oraz dokumentów przesłanych na wezwanie referendarza sądowego ustalono, że przeciętnym, miesięczny dochód skarżącej i jej męża wynosi [...] zł netto miesięcznie, natomiast w 2008 r. G. i B.O. osiągnęli łączny dochód w wysokości [...] zł, co w przeliczeniu daje kwotę [...] zł miesięcznie. Stałe wydatki wynoszą w rodzinie wnioskodawczyni około [...] zł i składają się na nie: koszty zakupu wody – [...] zł, czynsz za mieszkanie – [...] zł, fundusz remontowy – [...] zł, opłaty za telefon stacjonarny – [...] zł, opłaty za telefon komórkowy – [...] zł, abonament telewizyjny – [...] zł.

Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono co następuje:

Odpłatność postępowania sądowego jest regułą, o czym stanowi przepis art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.). Nie ma ona wszakże charakteru bezwzględnego, a wyjątkiem od niej jest możliwość przyznania prawa pomocy, które stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może zostać przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym.

Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (w omawianym przypadku polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych) może nastąpić wówczas, gdy osoba występująca z takim wnioskiem wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku w utrzymaniu swoim i swojej rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

Celem instytucji prawa pomocy jest zapewnienie prawa do sądu i możliwości obrony swoich racji podmiotom, które znajdują się w sytuacji finansowej uniemożliwiającej poniesienie kosztów z tym związanych. W istocie rzeczy jest to więc forma dofinansowania strony postępowania sądowego ze środków publicznych i przez to zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania powinno sprowadzać się wyłącznie do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w takim postępowaniu jest rzeczywiście niemożliwe (por. postanowienie NSA z 6 października 2004r., sygn. akt GZ 71/04, ONSA 2005, Nr 1, poz. 8). Zasadność wniosku strony oceniana jest w dwóch aspektach - z jednej strony uwzględnienia się wysokości obciążeń, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, a z drugiej zaś z pod uwagę brane są jej możliwości finansowe (por. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt II FZ 781/05).

Mając powyższe na względzie trzeba zauważyć, że na obecnym etapie postępowania zasadniczym wydatkiem, do poniesienia którego zobowiązana jest strona jest wpis od skargi. W rozpoznawanej sprawie wpis ten wynosi [...] zł. W zestawieniu z uzyskiwanym przez skarżącą i jej rodzinę dochodem jest to kwota na tyle znacząca, że jej uiszczenie w poważny sposób naruszyłoby finanse jej rodziny. Z drugiej jednak strony, wspomniany miesięczny dochód nie jest na tyle niski, aby można było z przekonaniem stwierdzić, że nie może ona ponieść żadnych kosztów sądowych. Z tego też względu uznano, że skarżąca będzie w stanie uiścić część wpisu od skargi, tj. kwotę 500 zł, zaś w pozostałym zakresie (czyli odnośnie kwoty [...] zł) z obowiązku jej opłacenia zostanie zwolniona. Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w wyroku z dnia 17 marca 2005 r. (sygn. akt II FZ 137/05 – nie publ.) przez uszczerbek, o którym mowa w art. 246 §1 pkt 2 P.p.s.a. należy bowiem rozumieć dopiero takie zachwianie sytuacji materialnej i bytowej, które skutkowałoby brakiem możliwości zapewnienia sobie i najbliższym minimum warunków socjalnych. W odniesieniu do G.O. takiego zagrożenia nie sposób dostrzec, tym bardziej, że nie wykazała ona, aby jej dochód był obciążony jakimikolwiek świadczeniami na rzecz podmiotów trzecich lub służył pokryciu następstw nadzwyczajnych zdarzeń losowych.

Z powyższych względów, w oparciu o art. 245 § 1 i § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia