Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 276/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy sprostowania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 276/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej B. sp. z o. o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 257/15 w sprawie ze skargi B. sp. z o. o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 276/16 w ten sposób, że każdorazowo w miejsce słów "B. sp. z o.o. z siedzibą w W." wpisać "B. sp. z o.o. z siedzibą w W.".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 28 listopada 2017 r., w sprawie I FSK 276/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki B. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku WSA w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 257/15.

Pismem z dnia 18 stycznia 2018 r. pełnomocnik Szefa Krajowej Administracji Skarbowej wniósł na podstawie art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji ww. wyroku poprzez wskazanie prawidłowej nazwy strony skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o sprostowanie wyroku zasługuje na uwzględnienie.

Sentencja wyżej wymienionego orzeczenia zawiera błąd pisarski polegający na trzykrotnym nieprawidłowym wskazaniu nazwy spółki jako "B." zamiast "B.".

Regulacja art. 156 § 1 P.p.s.a., która z mocy art. 193 cytowanej ustawy ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje rektyfikację wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się określonych uchybień. Zgodnie z powołanym przepisem sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony, co wynika z art. 159 P.p.s.a. (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. 4, Warszawa 2012, s. 420 - 421 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 21 kwietnia 2011 r., II FSK 1258/09; z 15 września 2016 r., II FSK 1300/14; CBOSA). O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Wskazanie w sentencji nazwy spółki jako "B." stanowi oczywistą omyłkę pisarską, którą Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a.