Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 169/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-05-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 31 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wraz z wyrokiem w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku zapłaty podatku w przypadku częściowego wykupu polisy postanawia: przywrócić termin.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 9 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. K. na postanowienie z [...] r. Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku zapłaty podatku w przypadku częściowego wykupu polisy.

W dniu 20 maja 2016 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 9 maja 2016 r. Wyjaśnił, że nie zachował terminu ponieważ w dniach od 5 do 15 maja 2016 r. przebywał w Indonezji w związku z koniecznością załatwienia spraw osobistych i rodzinnych swojej żony – obywatelki Indonezji. Ponadto wskazał, że obywatelką Indonezji jest również jego córka. Ponadto wyjaśnił, że podróż została zaplanowana kilka miesięcy temu i w chwili otrzymania zawiadomienia o terminie rozprawy nie było już możliwości, aby przełożyć wyjazd.

W załączeniu skarżący przedstawił kserokopię biletów lotniczych na przelot z Warszawy do Dżakarty i z powrotem w terminie 5-15 maja 2016 r., które zostały zarezerwowane w dniu 31 marca 2016 r.

Do wniosku o przywrócenie terminu załączony został wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego przez WSA w Łodzi 9 maja 2016 r. w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (wyrok NSA z 4 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Zezwala natomiast na przyjęcie za wiarygodne istnienie faktów, z którymi określony przepis wiąże skutki prawne, na podstawie bardziej lub mniej udokumentowanych twierdzeń strony.

W niniejszej sprawie w ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił tak rozumiany brak winy w uchybieniu terminu. Niekwestionowaną okolicznością jest bowiem, że przebywał poza granicami Polski w terminie otwartym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Fakt ten w wystarczającym stopniu potwierdza złożona przez stronę dokumentacja w postaci kserokopii biletów lotniczych. W stanie faktycznym sprawy nie ma też danych, które pozwalałyby przyjąć, że przy złożeniu wniosku mógł bez przeszkód posłużyć się inną osobą.

Skoro zatem skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminowi, wykazując, że w okresie od 5 maja do 15 maja 2016 r. przebywał za granicą oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi (czyniąc to 20 maja 2016 r., podczas gdy przyczyna uchybienia terminowi ustała 15 maja 2016 r.), a także dopełnił czynności dla której ustanowiony został przywracalny termin, składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 9 maja 2016 r., to należy uznać, że spełnił wszystkie warunki wymagane do przywrócenia objętego wnioskiem terminu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Ake.