Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1724/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 220 par. 1 i par. 3, art. 219 par. 2, art. 37 par. 1, art. 29, art. 28 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rejestracji odbiornika radiofonicznego oraz ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżąca – O. sp. z o.o. z siedzibą w L., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego (dalej pełnomocnik), w prawidłowym trybie i terminie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa.

Zarządzeniami z 11 sierpnia 2017 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do:

1. uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa oraz odpisu z KRS skarżącej;

2. uiszczenia wpisu od skargi, w kwocie 100 złotych, również w terminie 7 dni.

Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej, na adres jego kancelarii wskazany w skardze, dnia 26 września 2017 r. (z.p.o. k. 15 akt). Odbiór tych wezwań pełnomocnik skarżącej pokwitował osobiście.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. 2017 r., poz. 1369), dalej p.p.s.a. jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi to taka skarga podlega odrzuceniu.

Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 art. 220 p.p.s.a.). Nadto art. 219 § 2 p.p.s.a. przewiduje, że należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu, o czym pełnomocnik skarżącej został pouczony.

Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik przy pierwszej czynności obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. Przepis art. 29 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a przewiduje nadto, że pełnomocnik osoby prawnej – a taką jest skarżąca, ma obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać umocowanie do działania. Z uregulowań tych wynika zatem, że w przypadku złożenia do sądu administracyjnego pisma przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, ale także dokument stwierdzający/potwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła takiego pełnomocnictwa (art. 29 p.p.s.a.) Sąd stoi na stanowisku, że brak któregokolwiek z owych dokumentów umożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu (tak też NSA w wyroku z 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I GSK 147/08).

Jak wynika ze sprawy pełnomocnik skarżącej dnia 26 września 2017 r. został skutecznie wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi, także w terminie 7 dni, pod tym samym rygorem. Wobec tego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia onych braków skargi oraz do uiszczenia wpisu był 3 października 2017 r. Sąd stwierdza, że z do chwili obecnej nie został nadesłany żaden z żądanych dokumentów, tj. ani pełnomocnictwo, ani odpis z KRS skarżącej. Nadto z notatki służbowej sporządzonej dnia 18 października 2017 r. (k. 16 akt) wynika, że nie został uiszczony również należny wpis od skargi.

Z uwagi na wskazane ustalenia rzeczona na wstępie skarga podlega odrzuceniu, gdyż – pomimo skutecznego wezwania, nie uzupełniono jej braków formalnych oraz nie uiszczono należnego wpisu.

Mając na względzie powyższe Sąd, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.