Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt SA/Rz 1718/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-10-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono dokonania wykładni postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 158
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska (spr.) Sędzia NSA Stanisław Śliwa Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 października 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1718/02 oddalającej jego skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2002 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki - p o s t a n a w i a - odmówić dokonania wykładni oznaczonego wyżej wyroku.


UZASADNIENIE

SA/Rz 1718/02

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 6 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: sędzia NSA Marian Ekiert (przewodniczący i zarazem sprawozdawca), sędzia NSA Anna Lechowska i asesor WSA Joanna Zdrzałka oddalił skargę A. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2002r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 13 kwietnia 2005 r.

Wnioskiem z dnia 17 września 2007 r. A. S. zwrócił się o dokonanie wykładni tego wyroku, poprzez wyjaśnienie czy stwierdzając w jego uzasadnieniu -

że "Nie można zatem skutecznie twierdzić, iż ta ostatnia droga nie była objęta Planem i że nie oznaczono jej szerokości w liniach rozgraniczających, ani też nie określono w nim rygorów dotyczących lokalizacji obiektów. To zaś, że w tym przypadku formułując zapis posłużono się tzw. "odesłaniem" nie oznacza

bynajmniej iż ustalenia te nie obowiązują w stosunku do drogi Nr [...]" - Sąd miał na uwadze całą długość drogi powiatowej relacji I. – I. Z., czy też wyłącznie tę jej część zawierającą się na terenie objętym w/w Planem Zagospodarowania Przestrzennego I. i w Gminie I. Z., zatwierdzonym uchwałą nr [...] Rady Miejskiej I. Z., którego granice wyznacza mapa planu integralnie z nim związana?.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

W myśl z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd który wydał wyrok rozstrzyga wątpliwości co do jego treści.

Podług zgodnych poglądów doktryny i orzecznictwa konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia może dotyczyć zarówno sentencji, jak i uzasadnienie. Wykładnia uzasadnienia,

a w szczególności zawartych w nim sformułowań sądu służyć ma wskazanym wyżej celom.

Oddalenie skargi jest rozstrzygnięciem nie mogącym budzącym wątpliwości, co do faktu, że sąd uznał ja za nieuzasadnioną. Przyczyny swego stanowiska sąd wyraził w uzasadnieniu wyroku.

Żądanie zatem skarżącego, jako nie zmierzające do usunięcia wątpliwości

w tym zakresie jest nieuzasadnione.

Wniosek o wykładnię nie może bowiem zmierzać do wyjaśnienia zawartych

w uzasadnieniu wyrażeń prawniczych i znaczenia słów, nie może też służyć do polemiki ze stanowiskiem sądu, uzupełnienia uzasadnienia poprzez poszerzenie go o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy a także jego reinterpretacji,

innym nie związanym z wyjaśnieniem zakresu rozstrzygnięcia, powagi rzeczy osądzonej, czy sposobu wykonania potrzebom. ( patrz: Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnym - B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, B. Niezgódka Medek - Zakamycze nr 2005 str. 367 -369 - post. SN z dnia 18.09.1974 II PZ43/74 Komputerowy System Orzecznictwa "LEX" nr 7587 i z 30 04.1970 "LEX"

nr 6727, z dnia 8.01 1998 II AO 25/97 OSNP 1999 nr 4 poz. 151. post. NSA z 4.02. 2005 OZ 13 12 nie publ., z 5.04.2005 OZ 1226/04 nie publ. i z 23.06.2003

SA/Łd 1517/02 nie publ.

Z przytoczonych wyżej względów, Sąd na podstawie art. 158 P.p.s.a.

postanowił, jak w sentencji.

Sąd zaznacza, że wobec śmierci sędziego sprawozdawcy nie było możliwe

zachowanie wymogu tego samego składu sądu.