Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 691/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46; art. 47 § 1; art. 57 § 1; art. 49 § 1; art. 73 § 4; art. 58 § 1 pkt 3; art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W., A. W., K. W., K. J. i P. J. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym uiszczony wpis od odrzuconej skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych.


UZASADNIENIE

K. W., A. W., K. W., K. J. i P. J. reprezentowani przez pełnomocnika – adw. T. P., złożyli skargę do sądu na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 września 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżących do złożenia pełnomocnictwa umocowującego do działania w imieniu skarżących w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni – pod rygorem pominięcia czynności w sprawie.

W terminie otwartym, w odpowiedzi na wezwanie, pełnomocnik skarżących złożył pełnomocnictwo do występowania w sprawie w imieniu skarżącego K. W.. Mając na uwadze, że K. W. jest przedstawicielem ustawowym małoletniej córki A. W., Sąd uznał, że przedłożone pełnomocnictwo obejmowało również upoważnienie do występowania w jej imieniu.

W konsekwencji powyższego, postanowieniem z dnia [...] r., Sąd odmówił dopuszczenia adw. T. P. do udziału w postępowaniu sądowym jako pełnomocnik skarżących: K. W., K. J. i P. J..

Następnie zarządzeniem z tego samego dnia, Sąd wezwał skarżące: K. W., K. J. i P. J. do podpisania skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Jednocześnie zarządzeniem z dnia 29 września 2021 r., Sąd uznał za uczestników postępowania J. W. i S. W., w związku z czym wezwał pełnomocnika skarżących K. W. i A. W. – adw. T. P. oraz skarżące: K. W., K. J. i P. J. do nadesłania dwóch odpisów skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pomimo prawidłowego doręczenia wezwań, termin na ich wykonanie upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie usunięto w terminie jej braku formalnego, pomimo wezwania sądu.

Wymogi formalne każdego pisma procesowego kierowanego do sądu (w tym skargi) określają art. 46 i art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13, niedołączenie przez skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia dwóch odpisów skargi, w zakreślonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Prawidłowo doręczone wezwanie, odebrane w dniu 11 października 2021 r. nie zostało jednak wykonane.

Skarżące: K. W., K. J. i P. J. zostały wezwane do podpisania skargi oraz nadesłania dwóch odpisów skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwania, skierowana do P. J., została odebrana osobiście przez skarżącą w dniu 13 października 2021r., jednak termin na jej wykonanie upłynął bezskutecznie.

Przesyłki zawierające wezwania skierowane do K. W. i K. W., prawidłowo zaadresowane, po dwukrotnym awizowaniu zostały złożone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia (art. 73 § 4 p.p.s.a).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skoro, ani pełnomocnik skarżących ani pozostałe skarżące pomimo wezwania Sądu nie przedłożyli wymaganych odpisów skargi, a dodatkowo skarżące: K. W., K. J. i P. J. nie podpisały skargi, wniesiona skarga podlegała odrzuceniu. Pomimo uiszczenia wpisu o skargi, powyższe braki formalne uniemożliwiają merytoryczne rozpoznanie złożonej skargi.

O zwrocie uiszczonego wpisu od odrzuconej skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.