Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 24/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-07-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 17 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. ,


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę K. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Pismem z dnia 10 czerwca 2019 r. (data wpływu do Sądu: 13 czerwca 2019 r.), pełnomocnik Strony skarżącej wywiódł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną na ww. wyrok, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, rozpoznanie skargi na rozprawie, oraz o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.

W wykonaniu zarządzenia z-cy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 czerwca 2019 r. pełnomocnik Strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków skargi kasacyjnej przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 540 zł, w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało skutecznie doręczone upoważnionemu pracownikowi pełnomocnika w dniu 24 czerwca 2019 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 76 akt sprawy).

W wyznaczonym terminie Skarżący nie uiścił wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu w dniu 8 lipca 2019 r. (k. 8 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Na wstępie wyjaśnić należy, że nadanie biegu wniesionej skardze kasacyjnej poprzedza badanie, czy została ona wniesiona z zachowaniem wymogów formalnych. Stosownie bowiem do treści art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Nadto stosownie do treści art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga kasacyjna.

Zgodnie zaś z regulacją art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Po myśli § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że powyższe wezwanie doręczono upoważnionemu pracownikowi pełnomocnika Skarżącego w dniu 24 czerwca 2019 r. Tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upłynął skarżącemu z dniem 1 lipca 2019 r.

Z tych względów, na mocy art. 178 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę kasacyjną należało odrzucić.