Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 441/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art.13 par.2 i 3, art. 59 par.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i umorzenie postępowania w sprawie umorzenia należności z tytułu odsetek za zwłokę p o s t a n a w i a przekazać sprawę do rozpoznania według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] sierpnia 2008 r., nr [...], Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmówił Panu Z. D. umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne własne, a także umorzył postępowanie w sprawie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne pracowników oraz postępowanie w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne własne.

Na powyższą decyzję Pan Z. D. złożył w dniu 25 września 2008 r. skargę do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. W dniu 21 października 2008 r. skarga strony została przesłana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wraz z aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Sąd zważył, co następuje:

W myśl ogólnej reguły, zawartej w art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), właściwy do rozpoznania sprawy sądowoadministracyjnej jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Trzymając się tej zasady, właściwym do rozpoznania skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych byłby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Tak też strona niniejszego postępowania została pouczona w decyzji. Niemniej jednak, na mocy delegacji zawartej w art. 13 § 3 cyt. ustawy, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Korzystając z powyższego uprawnienia, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał

w dniu 28 sierpnia 2008 r. rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U.

Nr 163, poz. 1016). Zgodnie z treścią § 1 pkt 2 tegoż rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28-29 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74, ze zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Przepisy tegoż rozporządzenia weszły

w życie w dniu 11 października 2008 r.

Mając powyższe na uwadze, a także fakt, że miejscem zamieszkania Z. D. jest miejscowość B. P., która położona jest na terenie woj. warmińsko-mazurskiego, tut. Sąd uznał się niewłaściwym w tej sprawie i przekazał skargę według właściwości miejscowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, o czym orzekł w sentencji na podstawie art. 59 § 1 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.