Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1066/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Rejonowego w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wr 263/06 odrzucające skargę Prokuratora Rejonowego w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a:


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2006 r. sygn. akt IV SA/Wr 263/06, odrzucił skargę Prokuratora Rejonowego w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stwierdzając, że działający na prawach strony prokurator nie wyczerpał w niniejszej sprawie przysługującego trybu odwoławczego.

W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia Prokurator Rejonowy w [...] zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mające istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na przyjęciu, iż wniesiona skarga jest niedopuszczalna, podczas gdy z akt sprawy jednoznacznie wynika, że prokurator nie zgłaszał udziału w postępowaniu prowadzonym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. Ponadto skarżący zarzucił naruszenie art. 52 § 2 powołanej ustawy, polegające na przyjęciu, że wskazane w cytowanym przepisie uprawnienie prokuratora do wniesienia skargi bez uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, nie dotyczy prokuratora, który brał udział w postępowaniu administracyjnym i działał na prawach strony, mimo że z treści tego przepisu jednoznacznie wynika, iż obowiązek wyczerpania środków zaskarżenia nie dotyczy prokuratora; oraz naruszenie art. 188 k.p.a. w zw. z art. 183 § 1 k.p.a., polegające na błędnej ich interpretacji, a w konsekwencji przyjęciu przez Sąd, że poprzez sam fakt doręczenia prokuratorowi zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego, prokurator włączył się do postępowania i stał się podmiotem działającym na prawach strony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Należy podzielić stanowisko, że – biorąc pod uwagę wniesienie przez prokuratora sprzeciwu, zawiadomienie go o wszczęciu postępowania z urzędu oraz doręczenie mu decyzji kończącej postępowanie w I instancji – Prokurator Rejonowy w [...], niewątpliwie brał udział w postępowaniu administracyjnym. Jeżeli bowiem wnosi sprzeciw to dlatego, że żąda wzruszenia zaskarżonej decyzji, a nie dlatego, że chce jedynie rozważyć zasadność i celowość zgłoszenia udziału w postępowaniu.

Zważywszy zaś, że prokurator bierze udział w postępowaniu na prawach strony, obowiązany jest wyczerpać przysługujący tryb odwoławczy. Bowiem żadne z obowiązujących przepisów, nie przewidują dla prokuratora szczególnych uprawnień w zakresie zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji kończącej postępowanie administracyjne, w którym prokurator brał udział.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak wyżej.