Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 736/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 159, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 2 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. K. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2014 r. w sprawie VII SA/Wa 736/14 w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2014 r. w sprawie VII SA/Wa 736/14 w ten sposób, że w punkcie III zamiast słów "kwotę 100 zł (sto złotych)" zastąpić słowami "kwotę 500 zł (pięćset złotych)"


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę L. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr: [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 17 grudnia 2014 r.

W dniu 30 grudnia 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wniosek o sprostowanie wyroku co do kosztów postępowania. Wskazał, że zasądzono kwotę 100 złotych, tymczasem on uiścił wpis w kwocie łącznej 500 zł, w tym 100 zł dnia 30 marca 2014 r. (k. 13) i 400 zł w dniu 2 maja 2014 r. (k. 18).

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z art. 159 p.p.s.a. wynika, że wniosek o sprostowanie wyroku może złożyć także strona.

Nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193), od spraw z zakresu budownictwa i architektury pobiera się wpis sądowy w wysokości 500 zł.

Ponadto, stosownie do art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Wskazać należy, że skarżący w skardze wniósł o zasądzenie kosztów postępowania.

Zawarte w punkcie III wyroku rozstrzygnięcie o kosztach obarczone jest oczywistą omyłką rachunkową. Nie ulega wątpliwości, że skarżący uiścił kwoty 100 i 400 zł, których suma wynosi 500 zł, a nie 100 zł, jak wskazano w wyroku.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 159 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.