Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 436/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-04-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: INNE
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia jego kwoty oraz kwoty podatku od towarów i usług - w zakresie wniosku o cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: odmówić umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia [...] lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Lu [...]/12.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Lu [...]/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. oddalił skargę [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia jego kwoty oraz kwoty podatku od towarów i usług.

W piśmie z dnia 14 lutego 2013 r. pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.

W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 11 marca 2013 r. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został przesłany pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 marca 2013 r.

W piśmie z dnia 21 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej cofnął wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia może być przy tym skutecznie cofnięty przez stronę, jeżeli oświadczenie w tym przedmiocie dotrze do sądu, zanim uzasadnienie zostanie sporządzone (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, str. 363).

Wniosek skarżącej o cofnięcie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Lu [...]/12 nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 18 lutego 2013 r. Czternastodniowy termin do sporządzenia uzasadnienia wyroku upływał w dniu 4 marca 2013 r. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem przesłano skarżącej w dniu 11 marca 2013 r. Wniosek skarżącej o cofnięcie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 22 marca 2013 r., a zatem już po sporządzeniu i wysłaniu skarżącej pisemnego uzasadnienia w/w wyroku.

W tym miejscu nadmienić należy, że skarżąca nie uiściła opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z dnia 7 lutego 2013 r. z uzasadnieniem. Stosownie do art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

W związku z powyższym cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zmierza do umorzenia postępowania zainicjowanego wnioskiem z dnia 14 lutego 2013 r. W tej sytuacji, kiedy uzasadniono wyrok, postępowanie w tym zakresie nie staje się bezprzedmiotowe i nie podlega umorzeniu. Z art. 63 § 3 p.p.s.a. wynika, że do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wobec tego cofnięcie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie może skutkować umorzeniem postępowania w trybie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, na mocy powołanych wyżej przepisów, orzeczono jak w sentencji.