Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 376/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Piotr Lechowski ( spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Dorota Dąbek Protokolant Joanna Parada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2007 r. sprawy ze skargi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] - Inspektorat w [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia 13 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów - skargę oddala-


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] , decyzją z dnia 13 lutego 2006 r znak [...] po rozpatrzeniu odwołania Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] , utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2005 r znak [...] orzekającą o wprowadzeniu zmiany w operacie ewidencyjnym dotyczącym działek nr 1 i nr 2 w obrębie 1 miasta [...] , poprzez wydzielenie z nich w oparciu o dokumentację sporządzoną przez geodetę uprawnionego M. G., przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr KERG [...] w dniu [...] .05.2005 r . , różnych nieruchomości błędnie połączonych i ujętych w w/w/ działkach .

W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego wskazano przepisy art. 138§1 pkt 1 kpa oraz art. 7 b ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2000 r Nr 100 , póz. 1086 ze zm). Uzasadniając decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia.

Z. M. i R. Z. wnieśli o ,, zatwierdzenie " , przez Starostwo Powiatowe w [...] zmian związanych z wydzieleniem rożnych własności zawartych w działkach nr 1 i nr 2 w obr. 1. miasta [...] dołączając do wniosku dokumentację przyjętą do zasobu PODGiK w [...] w dniu [...] maja 2005 r pod numerem KERG [...] . Po rozpatrzeniu sprawy Starosta [...] decyzją z dnia [...] listopada 2005 r znak [...] orzekł o wprowadzeniu w części geodezyjnej i kartograficznej zmiany danych ewidencyjnych powstałych po wyodrębnieniu z działek oznaczonych nr 1 i nr 2 działek o różnym stanie własności , potwierdzonym zapisami w KW [...] i KW [...] .

Organ pierwszej instancji wskazał , że zmodernizowany operat ewidencji gruntów i budynków dla Miasta [...] obowiązuje od dnia [...] października 1995 r Ujawnione w nim działki ewidencyjne zmodernizowane nr 1 i nr 2 zostały

wykazane odpowiednio w pozycjach rejestrowych. Odnośnie działki ewidencyjnej zmodernizowanej 1 (droga gminna) w pozycji rejestrowej 3 jako właściciela wykazano Miasto [...] . Natomiast działka ewidencyjna zmodernizowana nr 2 stanowiąca Potok [...] objęta jest pozycją rejestrową 4 a jako właściciel wykazany jest Skarb Państwa w użytkowaniu Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] . Choć powyższy stan jest potwierdzony stanem faktycznym istniejącym na gruncie to jednak odzwierciedla jedynie zasięg władania nie uwzględniając jednocześnie prawa własności ujawnionego w KW [...] oraz KW [...] co sprzeciwia się §9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. 01/38/454). Stąd zdaniem organu pierwszej instancji należało w oparciu o przedłożoną dokumentację geodezyjną dokonać zmiany konfiguracji działek ewidencyjnych zmodernizowanych nr 1 i 2 w ten sposób, że zmodernizowana działka ewidencyjna nr 1 o pow. 0,0383 ha zmienia konfigurację, powierzchnię, oznaczenie i powstaje:

1. zmodernizowana działka ewidencyjna nr 5 o pow. 0,0101 ha,

2. zmodernizowana działka ewidencyjna nr 6 o pow. 0,0105 ha,

3. zmodernizowana działka ewidencyjna nr 7 o pow. 0,0055 ha,

4. zmodernizowana działka ewidencyjna nr 8 o pow. 0,0057 ha,

5. zmodernizowana działka ewidencyjna nr 9 o pow. 0,0065 ha,

Natomiast zmodernizowana działka ewidencyjna nr 2 o pow. 0,0861 ha zmienia konfigurację, powierzchnię, oznaczenie i powstaje:

6. zmodernizowana działka ewidencyjna nr 10 o pow. 0,0081 ha,

7. zmodernizowana działka ewidencyjna nr 11 o pow. 0,0083 ha,

8. zmodernizowana działka ewidencyjna nr 12 o pow. 0,0070 ha,

9. zmodernizowana działka ewidencyjna nr 13 o pow. 0,0627 ha,

W oparciu o powstałe działki należało wyodrębnić działki stanowiące różne ciała hipoteczne t.j.:

• działkę ewid. zmod. nr 6 o pow. 0,0105 ha oraz działkę ewid. zmod. Nr 11 o pow. 0,0083, które łącznie odpowiadają działce ewidencyjnej przed modernizacją nr 14 z KW [...], będącą własnością Z. M. s. J. i M. oraz A. M. c. M. i K.,

• .działkę ewid. zmod. nr 8 o pow. 0,0057 ha, która odpowiada działce ewidencyjnej przed modernizacją nr 15 z KW [...] będącej własnością Z. M. s. J. i M. oraz A. M. c. M. i K.,

• .działkę ewid. zmod. nr 7 o pow. 0,0055 ha oraz działkę ewid. zmod. nr 12 o pow. 0,0070 ha, które łącznie odpowiadają działce ewidencyjnej przed modernizacją nr 16 z KW [...] będącej własnością R. Z. s. S. i D. oraz B. Z. c. E. i J..

Odnosząc się do zgłoszonych przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w [...] Inspektorat w [...] zastrzeżeń, iż przedłożona przez wnioskodawców dokumentacja jest niezgodna z obowiązującymi przepisami zwłaszcza jeśli chodzi o działkę zmod. nr 2, bo istniejące wykazanie użytku "Wp" powodowało, że do regulacji stanu prawnego tej działki właściwym był tryb opisany w art. 15 ust. 1 i 2 pkt. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne dotyczący postępowania o ustalenie linii brzegu, organ pierwszej instancji wyjaśnił, że wprowadzenie zmian w operacie ewidencyjnym polegających na wyodrębnieniu ze zmodernizowanych działek nr 1 i nr 2 odrębnych ciał hipotecznych wynikających z zapisów w KW [...] i KW [...] było zagadnieniem wstępnym, niezbędnym wobec dalszych uregulowań prawnych wynikających ze stanu faktycznego w terenie tj. trwałego zajęcia gruntu przez wodę płynącą. Aby określić w jakim zakresie grunt został zajęty należy zaś posiadać jednoznaczny i aktualny stan prawny nieruchomości." Przeniesienie własności z mocy prawa może bowiem nastąpić wyłącznie w oparciu o aktualny stan prawny. Powyższe nie narusza jednak w żaden sposób interesu Skarbu Państwa ani nie zmienia przesłanek wynikających z przepisów ustawy Prawo wodne.

Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożył Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w [...] Inspektorat w [...] .

Odwołanie oparte było na zarzucie naruszenia przepisów prawa materialnego w zakresie art. 14 ust. 1 Prawa wodnego oraz przepisów postępowania w zakresie art. 15 ust. 2 w związku z art. 15b Prawa wodnego.

Zdaniem strony odwołującej dokonana przez organ pierwszej instancji zmiana konfiguracji i powierzchni działek sprowadza się do przeniesienia własności gruntu zajętego przez powierzchniową wodę płynącą - potok [...] - na osoby fizyczne. Strona odwołująca podniosła , że dotychczas w analogicznych sprawach .Starosta [...] domagał się od wnioskodawców wcześniejszego uzyskania decyzji o ustaleniu linii brzegowej od czego na gruncie niniejszej sprawy jednak odstąpił . Chybiona zdaniem odwołania jest argumentacja , organu pierwszej instancji , iż ustalenie niegdysiejszego stanu prawnego stanowi zagadnienie wstępne. Przy tym , zdaniem odwołania argumentacja organu pierwszej instancji nie jest także spójna logicznie ; organ ignoruje bowiem aktualny stan prawny po to aby ustalić stan uprzedni.

Wskazując na to wszystko odwołanie domagało się uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania względnie uchylenie decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Podejmując decyzję utrzymująca w mocy zaskarżoną decyzję , Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie podzielił zarzutów odwołania.

Organ wyszedł ze stwierdzenia , że stosownie do art. 1 i 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo Geodezyjne i Kartograficzne ( Dz.U. Nr 100 , póz. 1086 ze zm. ) , celem ewidencji jest stworzenie jednolitego dla kraju , systematycznie aktualizowanych zbioru informacji o gruntach i ich właścicielach oraz innych osobach władających tymi gruntami. Dane o gruntach są odnoszone do działki ewidencyjnej , którą w myśl § 9 rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. 01/38/454) stanowi ciągły obszar gruntu , położony w granicach jednego obrębu , jednorodny pod względem prawnym , wydzielony z otoczenia za pomocą linii granicznych. Stąd objecie jedną działką więcej niż jednej nieruchomości , stanowiących przedmiot własności różnych osób , wpisanych do różnych ksiąg wieczystych jest błędne.

Wskazując na powyższe organ wyjaśnił , że przedłożona przez wnioskodawców dokumentacja potwierdziła niezgodność pomiędzy stanem prawnym działek ( objętych postępowaniem ewidencyjnym ) ujawnionym w księgach wieczystych a stanem w operacie ewidencji gruntów i budynków.

Dokumentacja opracowana zaś w ramach operatu przyjętego do zasobu państwowego pod nr KERG [...] w dniu [...] maja 2005 r jest propozycję zmiany danych ewidencyjnych w ten sposób , aby działka ewidencyjna stanowiła grunt o jednorodnym stanie prawnym a więc spełniała wymogi rozporządzenia .

Odnosząc się do zarzutów odwołania podniósł , że wbrew przekonaniu strony odwołującej się przepisy art.14 ust.1 , art. 15 ust.2 i art. 15 b Prawa wodnego nie stanowią same z siebie podstawy do dokonania zmian w operacie ewidencyjnym .Innych zaś dokumentów dla wykazania zasadności swych racji strona odwołująca nie przedstawiła. W aktualnym stanie prawnym nie jest też możliwe dokonanie jakiejkolwiek czynności cywilno-prawnej w trybie aktualizacji operatu ewidencyjnego .Wreszcie , że wydając przedmiotową decyzję organ pierwszej instancji dokonał zmian w zakresie przedmiotu a nie podmiotu.

Równocześnie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] nadmienił, że dokonana zmiana w operacie nie wyłącza możliwości ustalenia linii brzegowej wody płynącej potoku [...] oraz dokonania stosownych zmian w sposób jaki jest regulowany art. 15 ust.3 pkt 1 Prawa wodnego .Przeciwnie uprości całą procedurę albowiem po wprowadzeniu tych zmian wiadomym będzie wprost czyj grunt został zajęty przez wodę płynącą a tym samym jaki podmiot ma być stroną postępowania w sprawie o ustalenie linii brzegowej .Wreszcie organ drugiej instancji wskazał, że przewidziany wart. 15 b ustawy prawo wodne tryb miałby zastosowanie w przypadku modernizacji ewidencji gruntów i budynków a nie jej aktualizacji co ma miejsce obecnie.

Te okoliczności zdaniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przemawiały więc za utrzymaniem w mocy zaskarżonej decyzji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożył Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w [...] Inspektorat w Nowym Targu zarzucając Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] obrazę art. 14 a Prawa wodnego oraz art. 7 kpa. W wywodach uzasadnienia strona skarżąca podniosła ,że nie zgadza się z ustaleniem organu jakoby wprowadzone w operacie zmiany likwidowały jedynie uchybienie polegające na tym , że ujawniony w dotychczasowej ewidencji stan , choć potwierdzony przez faktyczny stan władania na gruncie, nie odzwierciedlał stanu prawnego ujawnionego w KW [...] r.

Nadto zdaniem strony skarżącej organ zignorował istniejącą hierarchię prawa. Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków nie stoi bowiem wyżej aniżeli ustawa Prawo wodne, która nadto w odniesieniu do kwestii związanych z korytem potoku [...] ma prymat. Prawo wodne ze swej istoty absorbuje bowiem skutki zmian własności wynikające z naturalnych procesów zajmowania gruntu przez wody płynące. Zapisy ujawnione w księgach wieczystych są zaś w odniesieniu do tych zmian zawsze nieaktualne gdyż zajęcie gruntu przez wody płynące wywołuje ex legę przejście własności na Skarb Państwa. Zadaniem administracji jest w takim przypadku dostosowanie zapisów w KW do zmieniającego się stanu wody płynącej. Jeśli w danym stanie faktycznym wykazanie w ewidencji stanu władania przez Skarb Państwa dowodzi, że w momencie zakładania ewidencji zaistniał stan trwałego zajęcia gruntu przez wody płynące a zapisy KW odbiegają od obiektywnie istniejącego stanu prawnego winna nastąpić zmiana zapisów w KW. To, że tak nie uczyniono w rozstrzyganym przypadku zdaniem strony skarżącej nie daje jednak podstaw do negowania zmiany stanu prawnego. Nie zaistniał po przejściu własności w wyniku trwałego zajęcia gruntu przez wody płynące żaden moment, przenoszący własność na poprzednich właścicieli. Organ nie poczynił zaś żadnych ustaleń, które kwestionowałyby zasadność poprawnego zaewidencjonowania stanu władania a tym samym przejścia na Skarb Państwa własności przedmiotowej nieruchomości. Rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie może bowiem abstrahować od skutków prawa obowiązującego.

Wskazując na to wszystko strona skarżąca wyraziła także pogląd, że organ dopuścił się i obrazy art. 7 kpa. Instrumentalne posłużenie się §9 powołanego rozporządzenia zdaniem strony skarżącej było bowiem z jego strony nadużyciem a powoływanie się na geodezyjną poprawność przy abstrahowaniu od zasad wytyczania linii brzegowej stanowi przejaw selektywnego stosowania prawa.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie.

Organ wyjaśnił , że przedmiotem postępowania była konieczność doprowadzenia do zgodności stanu prawnego przedmiotowych działek ujawnionego w księgach wieczystych ze stanem ujawnionym w ewidencji gruntów i budynków Podniósł , że choć w rejestrze jako właściciela działki nr 2 wpisano Skarb Państwa w użytkowaniu Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] to jednak ujawnienie władającego gruntem nie jest poparte żadnymi dokumentami wskazującymi jednoznacznie na przejście prawa własności i nie korzysta z domniemania prawdziwości. Stąd brak było podstaw do odmowy dokonania zmian konfiguracji działek w oparciu o przedłożoną przez wnioskodawców dokumentację geodezyjną.

Po raz kolejny wyjaśnił , że wprowadzenie zmian w operacie ewidencyjnym zgodnie z zapisami w księgach wieczystych nie tylko nie niweczy możliwości ustalenia linii brzegowej płynącego potoku [...] ale stanowi podstawę do wszczęcia takiego postępowania z uwagi na doprowadzenie do zgodności stanu ujawnionego w księgach wieczystych i operacie ewidencji gruntów co ma swoje przełożenie na ustalenie stron tego postępowania Tym samym zarzut naruszenia hierarchii prawa jest chybiony. Pomimo bowiem tego , że zajęcie gruntu przez wody płynące powoduje przejście jego własności na Skarb Państwa z mocy prawa nie oznacza to jednak automatycznego wykreślenia z księgi wieczystej poprzedniego właściciela nieruchomości i ujawnienia wskazywanego podmiotu. Prawo wodne stanowi , że ustalenie linii brzegowej płynącego potoku może nastąpić po przedłożeniu przez wnioskodawcę odpowiedniej dokumentacji geodezyjnej a warunkiem koniecznym do przeprowadzenia tego procesu jest ustalenie stanu prawnego nieruchomości objętych projektem z oznaczeniem ich właścicieli, czego dokonały organu obu instancji.

Z tych względów wysuwane przez stronę skarżącą zarzuty nie zasługują na uwzględnienie a skarga powinna ulec oddaleniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył :

Skarga nie jest uzasadniona .

Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , póz. 1270 z późn.zm ) , Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Przepis art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U Nr 153 , póz. 1269 ) stanowi , że kontrolę tę sądy sprawują pod względem zgodności z prawem .

Zarazem przepis art. 134 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa , że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy , nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Dokonana na powyższych zasadach kontrola zaskarżonej decyzji prowadzi do konstatacji , iż zdaniem Sądu jest ona z prawem zgodna , co uzasadnia uznanie skargi za bezzasadną.

Zaskarżona decyzja wydana została w postępowaniu ewidencyjnym prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 17 maja 1989 r (t.j. Dz.U. z 2005 r Nr 240 , póz. 2027 z późn.zm. ) oraz wydanego na jej podstawie Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 34 , póz. 454 ).

W związku z zarzutami skargi , iż zaskarżona decyzja narusza przepisy ustawy z dnia 18 lipca 2001 Prawo wodne (t.j. Dz.U. z 2005 r Nr 239 , póz. 2019 z późn.zm.) - dalej ustawa Prawo wodne - a w szczególności przepis art. 14 a , przez wydanie decyzji,, bez dostosowania zapisów w księdze wieczystej (KW) do zmienionego stanu wody płynącej " , celowe jest przypomnienie istoty postępowania ewidencyjnego w którym zapadała zaskarżona decyzja.

Zgodnie z przepisem art.2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne ( obecnie tj. Dz.U. z 2005 r Nr 240 , z późn.zm. ) -dalej ustawa - istotę ewidencji gruntów i budynków stanowi jednolity dla kraju , systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach , budynkach i lokalach , ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami , budynkami i lokalami .Organem prowadzącym ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów jest Starosta ( art. 22 ust. 1).

W świetle przepisów art. 6a ust.1 pkt 2 lit " b" w zw. z art. 7 d pkt 1 , Starosta w zakresie prowadzenia ewidencji gruntów i budynków jest organem administracji geodezyjnej i kartograficznej. Organem wyższego stopnia względem starosty jako organu administracji geodezyjnej i kartograficznej , zgodnie z art. 7 ,, b" ust. 2 pkt 2 ustawy , jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.

Przepis art.20 ustawy określa rodzaje informacji o gruntach ( ust.1 pkt 1 ) oraz ich właścicielach ( ust.2 ) , które obejmuje ewidencja gruntów .Informacje te mają charakter przedmiotowy - w odniesieniu do gruntów - dotyczący ich położenia , granic powierzchni , rodzajów użytków rolnych oraz klas gleboznawczych , oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów , jeżeli zostały założone dla nieruchomości ,w skład której wchodzą grunty ( art.20 ust.1 pkt 1 ).Informacje podmiotowe (art.20 ust..2 pkt 1) dotyczą wykazania właścicieli, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych - innych osób fizycznych lub prawnych w których władaniu znajdują się grunty , budynki lub ich części.

Powyższe informacje o gruntach , budynkach i lokalach (zarówno podmiotowe jak i przedmiotowe ) zawiera tzw. operat ewidencyjny , który składa się z map , rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów ( art. 24 § 1 ustawy ) . Określając przedmiot ewidencji gruntów oraz sposób gromadzenia informacji w postaci operatu ewidencyjnego , ustawa w zasadzie nie określa zasad prowadzenia ewidencji gruntów i wprowadzenia w niej zmian. W dacie wydania zaskarżonej decyzji czyniły to przepisy powołanego wyżej Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków , zwanego dalej Rozporządzeniem.

Z przepisów Rozdziału 3 Rozporządzenia ( § 44 in ) regulującego prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych wynika , że podstawową zasadą prowadzenia ewidencji jest zasada aktualności , tj. utrzymywania operatu w zgodności z dostępnymi dla organu aktualnymi dokumentami i materiałami źródłowymi ( § 44 pkt 2 ).Aktualizacja operatu ewidencyjnego zgodnie z § 45 ust.1 następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych .

Centralnym pojęciem ewidencji gruntów , jest najmniejsza jednostka powierzchniowego podziału kraju dla celów ewidencji , t.j. działka ewidencyjna (§5 pkt3), definiowana § 9 ust.1 Rozporządzenia jako ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu , jednorodny pod względem prawnym , wydzielony z otoczenia za pomocą linii granicznych .

Dane ewidencyjne działki w części opisowo- kartograficznej odzwierciedla odpowiedni fragment mapy ewidencyjnej (§ 28 ust.1 pkt 1i7 , § 20 pkt 2 i §21 ust.2 ) , natomiast w geodezyjne- prawnej - rejestr gruntów (§ 20 pkt 2 , § 22 pkt 1 , § 23 ) zawierający m.in. dane dotyczące numerycznego opisu granic działki ewidencyjnej , pole powierzchni tej działki oraz oznaczenie księgi wieczystej , a w przypadku gdy nie jest założona - oznaczenie dokumentów w określających własność ( § 60 ust.1 pkt 2 , 3 i 7 ) . Z całokształtu przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz z przepisów Rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków wynika ,iż przedmiotem danych ewidencyjnych są grunty .Rodzaj wód , którymi pokryte są grunty z punktu widzenia przedmiotu ewidencji ma znaczenie tylko dla określenia dla danej działki rodzaju użytków gruntowych odpowiednim symbolem. Wynika to z regulacji zawartych w § 67 pkt 6 , § 68 ust.4 i ust.6 oraz z pkt. 6 załącznika Nr 6 do Rozporządzenia określającego zasady zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych.

Przepisy § 36 pkt 1 - 6 w zw. z § 45 ust.2 rozporządzenia , określają rodzaje postępowań , w których sporządzona dokumentacja geodezyjna przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego , służyć może do wykazania przebiegu granic działek ewidencyjnych , w postępowaniu o wprowadzenie w operacie ewidencji zmian w trybie jego aktualizacji.

W szczególności przepisem § 36 pkt 5 wskazano , że podstawę wykazania w ewidencji granic działek ewidencyjnych , stanowić może przyjęta do zasobu dokumentacja geodezyjna sporządzona na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego , a następnie wykorzystana do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej .

W zaskarżonej decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego ustalił , że wpis Skarbu Państwa - Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w rejestrze gruntów jako właściciela działki 2 oznaczonej symbolem Wp istniejący od 1995 r nie jest poparty żadnym dokumentem , natomiast część tej działki , odpowiadająca działce 11 w operacie geodezyjne- kartograficznym przyjętym do zasobu za Nr [...] w dniu [...] .05.2005 r odpowiada (łącznie z użytkiem drogowym 6 ) działce ewidencyjnej 14 sprzed modernizacji .objętej Księgą Wieczystą Nr [...] ,a której prawo własności wpisane jest na rzecz Z. i A. małż. M..

Podobne ustalenie dotyczy działki 12 w tym operacie , która (łącznie z działką 7 o charakterze użytku drogowego), odpowiada działce ewidencyjnej 16 sprzed modernizacji objętej KW [...] , której własność wpisana jest na rzecz R. i B. małż. Z..

Przepis art.,54 pkt 6 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne zawarty w przepisach przejściowych i końcowych zawierał regulację , iż ustawa nie narusza przepisów ustawy z dnia 24 października 1974 r -Prawo wodne ( Dz.U. Nr 38 póz. 230 z poźn.zm.) .Ustawa ta uchylona została z dniem 1 stycznia 2002 r przepisem art.219 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r Prawo wodne ( obecnie t.j. Dz.U. z 2005 r Nr 239 , póz. 20119 ze zm.).

Natomiast przepisem art.197 ustawy z dnia 18 lipca 2001 Prawo wodne z mocą od dnia 1 stycznia 2002 ( art. 220 ) , w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne z 17 maja 1989 r dodano przepis art.40 a w brzmieniu : ,, przepisy ustawy dotyczące państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie naruszają ustawy z dnia 18 lipca 2001 r Prawo wodne..."

Wbrew zatem stanowisku skarżącego w dacie wydania zaskarżonej decyzji , stan prawny wynikający z ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i ustawy Prawo wodne z dnia 18 lipca 2001 r , nie wskazywał na to , iż ustawa Prawo wodne ma przymiot Lex specialis względem materii regulowanej ustawą Prawo geodezyjne i kartograficzne i przepisami Rozporządzenia z 29 marca 2002 r w sprawie ewidencji gruntów.

Wprowadzony z mocą od 1 stycznia 2002 r przepis art.40 a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne , dowodzi natomiast odrębności uregulowań dotyczących państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego -definiowanego art. 2 pkt 10 ustawy jako ,, zbiór map oraz materiałów fotogrametrycznych , teledetekcyjnych , rejestrów , wykazów , informatycznych baz danych , katalogów danych geodezyjnych i innych opracowań powstałych w wyniku wykonania prac geodezyjnych i kartograficznych " . od uregulowań dotyczących systemu informatycznego , którego podstawę stanowią przepisy ustawy Prawo wodne.

Zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja Starosty Nowotarskiego wydane zostały po dniu 30 lipca 2005 r, a zatem po dacie , z którą do ustawy

Prawo wodne dodano art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 3 czerwca 2005 r o zmianie ustawy-prawo wodne oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U Nr 130 póz. 1087) przepis art. 14 a .W myśl ust.1 tego przepisu grunty pokryte wodami powierzchniowymi , stanowiącymi własność Skarbu Państwa , są zasobem nieruchomości Skarbu Państwa , do którego nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o gospodarce nieruchomościami , a przepis ust. 2 stanowi , że przejście gruntów pokrytych powierzchniowymi wodami płynącymi do zasobu , o którym mowa w ust.1 , oraz ich wykreślenie z zasobu , stwierdza w drodze decyzji , na wniosek właściwego organu lub jednostki , o których mowa wart. 11 ust.1 właściwy starosta realizujący zadanie z zakresu administracji rządowej.

W świetle tej regulacji , po dniu 30 lipca 2005 r prawo własności gruntu pokrytego powierzchniowymi wodami płynącymi , stanowiącymi własność Skarbu Państwa , może być wykazane przez Skarb Państwa jedynie wydaną na wniosek właściwego organu lub jednostki określonej w art.11 ust.1 , decyzją Starosty.

Zgodnie bowiem z art. 10 ust.1 a (również dodanym od 30 lipca 2005 r) śródlądowe wody powierzchniowe płynące stanowią własność Skarbu Państwa. Zaliczenie potoku [...] Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r w sprawie śródlądowych wód powierzchniowych lub ich części stanowiących własność publiczną ( Dz.U. Nr 16 , póz.. 149 ) , do śródlądowych wód powierzchniowych , uregulowało zatem sytuację prawną tego potoku jako wody , a nie gruntu pokrytego tym potokiem. Przewidziana art. 14 a regulacja , ma zastosowanie także w sytuacji przewidzianej art. 17 ust.1 , t.j. wówczas , gdy śródlądowa woda powierzchniowa płynąca zajmie trwale , w sposób naturalny , grunt niestanowiący własności właściciela wody. Grunt staje się własnością właściciela wody , ale jego przyjęcie do z zasobu nieruchomości Skarbu Państwa następuje w formie decyzji Starosty wydanej na wniosek.

Należy zatem podzielić stanowisko organów ewidencji gruntów , iż Skarb Państwa nie wykazał się prawem własności gruntu pokrytego wodami potoku Jarmuta , a zatem nie istniała podstawa wpisu do ewidencji gruntów , który nadto pozostaje w sprzeczności z wynikającym z art. 3 ust.1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r o księgach wieczystych i hipotece (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 124 , póz. 1361 z późn.zm. ) domniemaniem , że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym .

Przepisy art. 14 ust.1 a definiuje , że przez grunt pokryty m.in. śródlądową wodą powierzchniową rozumie się grunt tworzący dna i brzegi cieków naturalnych .... w granicach linii brzegu. Ustalenie brzegu dla wód innych niż wody morskie , graniczne oraz śródlądowe drogi wodne następuje w drodze decyzji starosty realizującego zadanie z zakresu administracji rządowej , przy czym ustalenie następuje na wniosek ( art. 15 ust.2 , pkt 3 ) .Dodany z mocą od 30 lipca 2005 r przepis art. 15 ,,b" przewiduje , że w przypadku przeprowadzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków decyzję , o której mowa w art. 15 ust.2 , wydaje się z urzędu.Nie jest zatem uzasadnione oczekiwanie przez skarżącego wydania przez starostę z urzędu decyzji o ustaleniu linii brzegu potoku [...] , gdyż obowiązek ten dotyczyć może modernizacji ewidencji przeprowadzonej po dniu 30 lipca 2005 r Przepisy rozporządzenia z 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( § 55 ) , oraz obowiązujący od 22.09.2004 przepis art.24 a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne rozróżniają pomiędzy postępowaniem w przedmiocie modernizacji ewidencji mającym charakter kompleksowy , a aktualizacją operatu ewidencji w jednostkowych sprawach.

Trzeba też mieć na uwadze , iż na gruncie przepisów ustawy Prawo wodne z dnia 18 lipca 2001 r Starosta , realizujący zadania z zakresu administracji rządowej , tak w odniesieniu do wydawania decyzji w przedmiocie ustalenia linii brzegu ( art. 15 ust.2 pkt 3 ) , jak i w odniesieniu do decyzji w przedmiocie stwierdzenia przejścia gruntów pokrytych powierzchniowymi wodami płynącymi do zasobu nieruchomości Skarbu Państwa , ma charakter organu właściwego w sprawach gospodarowania wodami ( art. 4 ust.1 pkt 5 ) , a organem wyższego stopnia , do którego wnosi się odwołanie od decyzji wydanych przez starostę realizującego zadania z zakresu administracji rządowej , określone w ustawie , jest właściwy wojewoda ( art.4 ust.4 pkt 1 ).

Z tych względów funkcjonalna tożsamość Starosty Powiatu [...] jako organu prowadzącego ewidencję gruntów i organu wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej , określone w ustawie Prawo wodne , w świetle powołanych przepisów nie potwierdza zasadności zarzutu skargi , że elementem postępowania w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów , warunkującym na tle poczynionych ustaleń rozstrzygnięcie , było uprzednie ustalenie linii brzegu potoku [...] .

Ustalenie takie nastąpić może co prawda w drodze decyzji tego samego organu, lecz w innym postępowaniu , inicjowanym na wniosek i z innym organem wyższego stopnia.

Ostateczny wynik takiego postępowania odzwierciedlony decyzją wraz z wykazaniem prawa własności gruntu pokrytego wodą płynącą może stanowić podstawę do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.