Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1038/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na akt Starosty z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Starosty na rzecz M. T. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 sierpnia 2014 r. M. T. wystąpił do Starosty z wnioskiem o stwierdzenie uprawnienia do otrzymania zwrotu kwoty 425 zł, stanowiącej część wniesionej opłaty za wydanie karty pojazdu seria i nr [...], dotyczącej samochodu marki Honda o numerze rejestracyjnym [...].

W odpowiedzi na powyższy wniosek, pismem z dnia 28 sierpnia 2014 r., organ odmówił M. T. zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu.

Pismem z dnia 12 września 2014 r. pełnomocnik wnioskodawcy wezwał Starostę do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie stwierdzenia uprawnienia wnioskodawcy do otrzymania zwrotu części opłaty w kwocie 425 zł.

Pismem z dnia 17 września 2014 r., organ ponownie odmówił dokonania zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie M. T. wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu Starosty z dnia [...] sierpnia 2014 r. i uznanie obowiązku Starosty dokonania zwrotu na rzecz skarżącego części opłaty za wydanie karty pojazdu w wysokości 425 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając:

- naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej k.p.a.;

- naruszenie prawa materialnego poprzez zastosowanie przepisu § 1 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz.U. Nr 137, poz.1310 ze zm.), dalej: rozporządzenie z dnia 28 lipca 2003 r., w sytuacji jego niezgodności z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.) oraz z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji RP;

- naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie przepisu art. 90 akapit pierwszy Traktatu Wspólnot Europejskich (aktualnie art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej), który sprzeciwia się opłacie związanej z wydaniem pierwszej karty pojazdu sprowadzonego z innego państwa członkowskiego;

- naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowego, z której wynika, iż organ krajowy stosujący prawo jest obowiązany pominąć normę krajową w zakresie, w jakim jest ona sprzeczna z normą wspólnotową, a w stanie faktycznym tej sprawy sprzeczny z art. 90 akapit pierwszy TWE, przepis § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu.

W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o umorzenie postępowania, wyjaśniając, że uwzględnił roszczenie skarżącego i zwrócił nadpłaconą kwotę za kartę pojazdu w wysokości 425 zł w dniu 31 października 2014 r. Organ dołączył potwierdzenie wykonania przelewu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie Starosta , na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił w całości skargę i zwrócił na rzecz skarżącego, na wskazany przez pełnomocnika występującego w postępowaniu administracyjnym rachunek bankowy, kwotę 425 zł dla pojazdu marki Honda o numerze rejestracyjnym [...].

Stosownie zaś do art. 161 § 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (§ 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (§ 2) lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (§ 3).

Skoro zatem organ uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli i zadośćuczynił żądaniu skarżącego, orzekanie o prawidłowości wcześniejszego aktu odmawiającego zaspokojenia roszczenia, stało się bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461).