Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 495/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par 1, par 4, art. 54 par 1, art. 58 par 1 pkt 2, par 3, art. 83 par 2, par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 5 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 5 grudnia 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 11 sierpnia 2014 r. nr [...] określającej B. K. wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie 22.731,00 zł z tytułu przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości. Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. została doręczona B. K. w dniu 12 grudnia 2014 r.

W dniu 16 marca 2021 r. (data stempla pocztowego) B. K. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., domagając się jej uchylenia wraz z decyzją organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, wydał akt lub podjął inną czynność, będącą przedmiotem skargi (art. 53 § 4 p.p.s.a.). W myśl bowiem art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 12 grudnia 2014 r., a termin do wniesienia skargi upływał w dniu 11 stycznia 2015 r. Ponieważ była to niedziela (a więc dzień ustawowo wolny od pracy), to zgodnie z treścią art. 83 § 2 p.p.s.a., ostatnim dniem terminu do usunięcia braków formalnych skargi był poniedziałek 12 stycznia 2015 r. Natomiast skarga została wniesiona w dniu 16 marca 2021 r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie.

Na marginesie Sąd zwraca uwagę, że wniesiona przez skarżącą w niniejszej sprawie skarga jest kolejną jej skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 5 grudnia 2014 r. nr [...]. Wcześniejsza skarga została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 4 września 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 166/15. Postanowienie to jest prawomocne.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.