Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 536/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2017-11-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku K. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia: 1. odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi; 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 września 2017 r., doręczonym 11 października 2017 r. WSA w Kielcach odrzucił złożoną w niniejszej sprawie skargę z powodu braku uiszczenia wpisu sądowego.

W dniu 13 października 2017 r. (data nadania) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z wniosku tego wynika, że do daty otrzymania postanowienia z 28 września 2017 r., była pewna, że wpis uiściła, natomiast po otrzymaniu tego postanowienia przypomniała sobie, że na skutek przerw w zasięgu sieci komórkowej i wyczekiwania na kod autoryzacyjny dokonała przelewu, ale do innej sprawy, a do niniejszej otworzyła przelew, ale z powyższych powodów go nie dokonała. Następnie wyszła na pocztę, a po powrocie z niej o zrobieniu przelewu zapomniała. Dodała także, że ma 72 lata i jest roztargniona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności. Do okoliczności tych zalicza się np.: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że braku winy w niedochowaniu terminu nie może uzasadniać zapomnienie, czy też roztargnienie skarżącej. Nie są to bowiem okoliczności, na które strona nie miała wpływu, a wręcz przeciwnie niedochowanie terminu było efektem niestaranności skarżącej w prowadzeniu własnych spraw trudnej do usprawiedliwienia, zwłaszcza że od strony postępowania sądowego wymaga się należytej staranności, zapobiegliwości i przezorności w jego prowadzeniu. Okolicznością przemawiającą za przywróceniem terminu nie może być też wiek skarżącej, nie wskazała ona bowiem na żadne nagłe pogorszenie się stanu zdrowia, które uniemożliwiło podjęcie stosownych działań, a ponadto w terminie usunęła część braków skargi – przedłożyła wymagane odpisy skargi.

Wreszcie przywrócenie terminu z powodów powołanych we wniosku otwierałoby skarżącej możliwość każdorazowego powoływania się na wiek, czy zapomnienie w przypadku naruszania terminów procesowych.

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Ponieważ skarżąca uiściła wpis sądowy, a złożona przez nią skargą została odrzucona na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało orzec o jego zwrocie skarżącej.