Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 914/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-09-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 24 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty za 2004r. - w zakresie zażalenia na zarządzenie z dnia 23 stycznia 2012 r. (I SA/Lu 914/10) o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. postanawia: - odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2012 r. (sygn. I SA/Lu 914/10) wniosek L. P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku został pozostawiony bez rozpoznania.

Na powyższe postanowienie strona zażaliła się (k.118). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału L. P. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego własnoręczne podpisanie oraz poprzez złożenie 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie do usunięcia braków zażalenia skarżący otrzymał w dniu 6 kwietnia 2012 r. /potwierdzenie odbioru – k.122/.

Zażalenie nie zostało podpisane przez skarżącego, nie złożono też jego odpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Zgodnie z art.194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej "ppsa" zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia, natomiast art. 46 § 1 pkt 4 ppsa stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać, między innymi, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej /art.49 § 1 ppsa/, z art.178 w związku z art.197 § 2 ppsa wynika zaś, że zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie, podlega odrzuceniu.

W tym miejscu zauważyć należy, że – jak wynika z akt sprawy - zażalenie, o którym mowa wyżej, jest kolejnym już zażaleniem wniesionym przez skarżącego w niniejszej sprawie, które nie zostało przez niego własnoręcznie podpisane pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do usunięcia tego braku wraz ze stosownym pouczeniem, a każdorazowo wezwania odbiera skarżący osobiście. Co do zasady zażaleń tych nie podpisuje i składa kolejne nie podpisane zażalenia dotyczące kolejnych rozstrzygnięć Sądu. Sposób działania L. P. wynikający z akt sprawy wskazuje w ocenie Sądu, że nie zamierza on skutecznie zaskarżyć zarządzenia sądu przez wniesienie zażalenia odpowiadającego wymogom prawa. Zatem pismo jego, będące jedynie z nazwy zażaleniem, w istocie nie jest takim środkiem zaskarżenia. Istotą zażalenia jest bowiem umożliwienie stronie zwalczania rozstrzygnięcia /postanowienia lub zarządzenia/ sądu w toku instancji, nie zaś nadużywanie prawa do sądu.

Wobec powyższego, zażalenie skarżącego należało uznać za niedopuszczalne i, jako takie, odrzucić na podstawie art.178 w związku z art.197 § 2 ppsa.