Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 41/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2, art. 12 ust. 1; ; art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. D. i B. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 52/11 w sprawie ze skargi Z. D. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. postanawia: 1. odrzucić skargę Z. D. na przewlekłość postępowania 2. oddalić skargę B. D. na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 listopada 2011 r. (data stempla pocztowego) Z. D. i B. D. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 52/11. W uzasadnieniu skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości w ww. postępowaniu, podjęcie interwencji przeciwdziałającej przewlekłości oraz zasądzenie odpowiedniej kwoty pieniężnej jako zadośćuczynienia.

Jak wynika z akt sprawy skarga Z. D. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 13 września 2011 r. W tym samym dniu wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od wniesionej skargi. W dniu 26 września 2011 r. skarżący uiścili wymagany wpis. Zarządzeniem z dnia 8 listopada 2011 r. wezwano organ do nadesłana kompletnych akt sprawy, a także wezwano skarżących do złożenia oświadczenia, czy przed wniesieniem skargi złożyli do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. W dniu 10 listopada 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga Z. D. i B. D. na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga Z. D. na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu bowiem nie uiściła ona w ustawowym terminie wpisu od tej skargi, pomimo wezwania do jego uiszczenia, doręczonego skarżącej w dniu 2 grudnia 2011 r. (z.p.o. k-34). Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 8 ust 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarga nie opłacona podlega odrzuceniu.

Odnosząc się z kolei do skargi B. D. stwierdzić należy, iż podlega ona oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Wynika to z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OPP 16/08 - Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I OPP 20/08 – Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt II OPP 20/08 – Lex 493700).

W przedmiotowej sprawie nie można zarzucić Sądowi pierwszej instancji przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były bez nieuzasadnionej zwłoki. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podjął niezwłocznie niezbędne czynności mające na celu rozpoznanie sprawy, tj. wezwano skarżących do uiszczenia należnego wpisu od skargi oraz do nadesłania stosownych wyjaśnień.

W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do stwierdzenia, iż przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu nastąpiła przewlekłość postępowania, a wobec tego, na podstawie art. 12 ust. 1 powołanej ustawy skarga na przewlekłość złożona przez B. D. podlega oddaleniu.