Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 95/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Lasów Państwowych Nadleśnictwa [...] w rozpoznaniu wniosku z [...] stycznia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 19 stycznia 2021 r. T. W. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Lasów Państwowych Nadleśnictwa [...] w rozpoznaniu wniosku z [...] stycznia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 6 lipca 2021 r. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Również zarządzeniem z 6 lipca wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez jej elektroniczne podpisanie lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi. Korespondencję zawierającą powyższe wezwanie prawidłowo doręczono Skarżącemu w dniu 14 lipca 2021 r. W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Sąd zważył, co następuje:

Skarga T. W. podlega odrzuceniu.

Stosownie do normy prawnej z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te sprecyzowano w art. 46 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Z kolei w myśl z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz być podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Z powyższych przepisów wynika, że skarga jako stanowiąca pismo w postępowaniu sądowym, winna być opatrzona podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku braku tego elementu, Sąd winien wezwać stronę składającą skargę do jej podpisania w prawem przewidziany sposób. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkuje zaś jej odrzuceniem. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Tego rodzaju sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak wskazano powyżej, korespondencję zawierającą odpis zarządzenia z 6 lipca 2021 r. prawidłowo doręczono Skarżącemu w dniu 14 lipca 2021 r. Z tego wynika, że 7-dniowy termin na uiszczenie wpisu od skargi, a także podpisanie skargi upływał z dniem 21 lipca 2021 r. Skarżący w tym terminie nie uiścił wpisu sądowego, jak i nie uzupełnił braków formalnych skargi – nie podpisał jej, a zatem skargę należało odrzucić.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w sentencji orzeczenia.