Postanowienie NSA, sygn. akt II FPP 8/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 14, art. 9 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędziowie Sędzia NSA Beata Cieloch,, Sędzia WSA (del.) Marek Olejnik, , po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi A. D. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie o sygnaturze akt I SA/Po 51/14 w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 4 grudnia 2013 r. nr ... w przedmiocie umorzenie postępowania w zakresie złożonego wniosku postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

A. D. pismem z dnia 21 sierpnia 2014 r. (data nadania 20 sierpnia 2014 r.) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Po 51/14 toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie z jego skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 4 grudnia 2013 r. uchylające w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 10 października i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowe postępowania w zakresie złożonego przez skarżącego wniosku.

Jak wynika z akt sprawy skarżący pismem z dnia 9 grudnia 2013 r. wniósł skargę na wskazane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 grudnia 2013 r. Wraz ze skargą wpłyną do Sądu wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącego do uzupełnienia złożonego przez niego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez nadesłanie wypełnionego urzędowego formularza w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma - pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący w dniu 4 lutym 2014 r. nadesłał wypełniony wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym na urzędowym formularzu PPF.

Postanowieniem z dnia 14 lutego 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zwolnił stronę od kosztów sądowych oraz ustanowił adwokata.

Pismem z dnia 27 maja 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Dyrektora IS oraz przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nadpłaconej pomocy prawnej, które nawet w części nie zostały pokryte.

Następnie pismem z dnia 3 lipca 2014 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu. W skardze zażądał odszkodowania za opieszałość sądu w kwocie 20.000 zł oraz dodatkowo 1.000 zł na Dom Dziecka w T.

Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na przewlekłość postępowania. Sąd stwierdził, że czynności zmierzające do wydania rozstrzygnięcia w sprawie I SA/Po 51/14 nie cechowała opieszałość i przewlekłość, a okres oczekiwania na wyznaczenie rozprawy nie uznał za nieuzasadnioną zwłokę. W konsekwencji Sąd ten uznał, że w przypadku skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 grudnia 2013 r. nie doszło do rozpoznawania skargi ponad przeciętną długość postępowania w podobnych sprawach, a co za tym idzie nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

W dniu 21 sierpnia 2014 r. (data nadania 20 sierpnia 2014 r.) skarżący wystosował kolejną skargę na przewlekłość postępowania. W uzasadnieniu skargi wskazał, że Sąd pierwszej instancji nie podejmował w jego sprawie żadnych działań od 21 marca 2014 r. do dnia 21 sierpnia 2014 r. Wniósł o przyznanie mu odszkodowania za opieszałość Sądu w kwocie 20.000 zł oraz 1.000 zł na Dom Dziecka w T.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarżący może wystąpić z nową skargą na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12. Na postawie art. 9 ust. 2 powołanej ustawy Sąd odrzuca skargę wniesioną przez nieuprawnionego albo niedopuszczalną na podstawie art. 14.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2014 r. sygn. akt II FPP 4/14 oddalił skargę strony z dnia 3 lipca 2014 r. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu w sprawie o sygn. akt I SA/Po 51/14. Kolejna skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie wniesiona przed upływem 12 miesięcy od daty wydania tego orzeczenia jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 9 ust. 2 w zw. z art. 14 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji.