Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 79/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-02-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2011 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku L. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. S. na decyzję P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie obowiązku poddania szczepieniom ochronnym p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. P. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] września 2010 r. zobowiązującą do poddania obowiązkowym szczepieniom ochronnym małoletnią K. S.

Skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego, wraz z wnioskiem

o wstrzymanie jej wykonania, złożył do sądu administracyjnego L. S. – ojciec małoletniej. Do skargi dołączył wydruki informacji, które, jego zdaniem, wskazują na prawdopodobieństwo powstania niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia ich dziecka, wywołanego ewentualnym wykonaniem obowiązkowych szczepień ochronnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu następuje na wniosek skarżącego, który powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy

z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Chodzi o taką szkodę, niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego (vide post. NSA z 20.12.2004 r., GZ 138/04, Lex 281811). Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (vide postan. WSA w Białymstoku z 03.08.2006 r., II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964).

Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania. Uprawdopodobnienie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków nie oznacza udowodnienia, ale wskazanie okoliczności, która pozwalają z dużym prawdopodobieństwem przypuszczać, że szkoda lub negatywne skutki mogą wystąpić.

W ocenie sądu wszystkie powyższe przesłanki zostały w sprawie spełnione.

Skarżący uprawdopodobnił, że poddanie K. S. obowiązkowym szczepieniom ochronnym może spowodować niebezpieczeństwo wywołania znacznej szkody, ewentualnie trudnych do odwrócenia skutków dla życia i zdrowia małoletniej. Co prawda wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera uzasadnienia, jednak z treści skargi oraz dołączonych do niej dokumentów można w sposób jednoznaczny wyprowadzić motywy, jakimi skarżący się kieruje żądając udzielenia ochrony tymczasowej. Jest to przede wszystkim troska o stan zdrowia małoletniej córki – nie tylko w najbliższym czasie, ale długofalowo – obejmujący rozwój dziecka na przestrzeni wielu lat, kształtowanie się odporności jego organizmu, możliwość negatywnego długofalowego oddziaływania nieznanych skarżącemu składników szczepionek na organizm dziecka, skutki wysokiego natężenia tych składników. Wskazać należy, że skarżący nie kwestionuje co do zasady obowiązku szczepień, ale podnosi brak możliwości racjonalnego przewidzenia ich wpływu na dziecko. Na poparcie swoich twierdzeń złożył opinię naukową i przytoczył wypowiedź lekarza posiadającego, zdaniem skarżącego, wiadomości specjalne dotyczące wpływu szczepień na organizm dziecka, z której to wypowiedzi wynika istnienie prawdopodobieństwa takiego negatywnego wpływu. Należy zatem ocenić, że - z uwagi na charakter zagrożonego dobra, którym jest życie i zdrowie dziecka oraz treść przedłożonych do akt wraz ze skargą pism oraz zaprezentowanych w nich wniosków – skarżący spełnił warunki z art. 61 § 3 p.p.s.a.

i uprawdopodobnił możliwość wystąpienia niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Jednocześnie wskazać należy, że postępowanie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter wpadkowy. Sąd nie ocenia w nim zgodności

z prawem zaskarżonej decyzji, a jedynie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena wyrażona w tym postępowaniu wpadkowym nie ma zatem wpływu na wynik postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak

w sentencji.