Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 292/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2008-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 86,  art. 87 par. 1, art. 88, art. 157 par. 1art. 205 par. 1, art. 210,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2008r.na posiedzeniu niejawnym wniosku T. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 września 2007r. w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 września 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym wraz z poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz zasadził od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz T. P. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrok ten został doręczony skarżącemu P. P. w dniu 11 października 2007r. W dniu 18 grudnia 2007r. T. P. wniósł zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w przedmiotowym wyroku, podnosząc, że na jego rzecz zasądzono jedynie zwrot uiszczonego od skargi wpisu. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2008r, doręczonym w dniu 17 stycznia 2008r., WSA w Kielcach odrzucił zażalenie jako wniesione uchybieniem terminu . W dniu 30 czerwca 2008r. T. P. wniósł do Sądu pismo procesowe opatrzone datą 29 czerwca 2008r., oznaczone jako zażalenie. Podniósł w nim, że zwracał się do organów celnych o zwrot kosztów postępowania, które odmówiły uznania jego roszczeń ze względu na brak tego typu zapisu w wyroku WSA w Kielcach. W związku z tym wniósł o przywrócenie terminu i uzupełnienie wyroku o zapis dotyczący niezbędnych kosztów postępowania. Jako podstawę zażalenia skarżący wskazał przepis art. 86 oraz art. 205 § 1 i art. 210 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pismem z dnia 18 lipca 2008r. WSA w Kielcach wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku przez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W piśmie z dnia 22 lipca 2008r. T. P. wyjaśnił, że uzasadnieniem wniosku o przywrócenie terminu jest podjęcie przez niego czynności zmierzających do zwrotu pozostałych, (nie wynikających z wyroku WSA), kosztów postępowania bezpośrednio od Dyrektora Izby Celnej. Podniósł, ze organ odmówił zwrotu pozostałych kosztów z uwagi na brak stosownego orzeczenia w tym przedmiocie w wyroku WSA, o czym informował Sąd w zażaleniu dnia 18 grudnia 2007r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Strona, która bez swojej winy uchybiła czternastodniowemu terminowi do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku, może na podstawie art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wniosek powinien odpowiadać warunkom formalnym przewidzianym w art. 46 ustawy P.p.s.a., a ponadto należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 §1 ustawy p.p.s.a.). Jest to ustawowy termin procesowy, który liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

T. P., w odpowiedzi na wezwanie sądu, pismem z dnia 22 lipca 2008r., wskazał jako przyczynę uchybienia terminu, próbę dochodzenia przez niego należności bezpośrednio od organów celnych. Z pisma z dnia 18 grudnia 2007r., do treści którego się odwołuje, wynika jednoznacznie, że w dniu 17 grudnia 2007r został poinformowany przez organ celny, że warunkiem zwrotu pozostałych (poza wpisem) kosztów postępowania sądowego jest stosowne rozstrzygnięcie sądu, że organ nie może zwrócić kosztów w innej wysokości niż zasądzone wyrokiem z dnia 27 września 2007r. Zatem w tej dacie T. P. powziął wiadomość, że zwrot przez organ pozostałych, (nie wynikających z wyroku WSA), kosztów postępowania jest niemożliwy przy braku orzeczenia sądu w tym zakresie i od tej daty winien być liczony siedmiodniowy termin do złożenia ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Termin ten upłynął w dniu 24 grudnia 2007r. Przedmiotowy wniosek został złożony w dniu 30 czerwca 2008r. a zatem po terminie.

Przepis art. 88 ustawy P.p.s.a stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z powyższych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 88 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.