Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1720/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 5a
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi [...] Spółka z o.o. sp. komandytowa z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić [...] Spółka z o.o. sp. komandytowa z siedzibą w [...] uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 300 (trzysta) złotych.


UZASADNIENIE

[...] Spółka z o.o. sp. komandytowa z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wskazaną w sentencji uchwałę Rady Miejskiej w [...] z [...] października 2018 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru [...] – [...] – [...] część I.

Skarżąca wskazała, że jego interes prawny dla wniesienia skargi wynika z zawartej z właścicielem nieruchomości położonej w [...] działka nr ew. [...] obręb [...] umowy najmu części tejże nieruchomości, przeznaczonej do umieszczenia nośnika reklamowego.

W odpowiedzi na skargę organ – Burmistrz Gminy [...] występujący w imieniu Rady Miejskiej w [...] – wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego.

Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2018 r., poz. 994 ze zm., dalej "u.s.g."), każdy, czy interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Kryterium naruszenia interesu prawnego, na którym oparta jest legitymacja do wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie organu gminy, oznacza, że akt ten musi naruszać interes prawny skarżącego, który musi być własny, indywidualny i oparty o konkretny przepis prawa powszechnie obowiązującego. Ze skargą może więc wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawny, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej" (por. wyrok NSA z 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 98/12).

W niniejszej sprawie kluczową kwestią jest to, czy przedstawione przez Skarżącą okoliczności faktycznie wskazują na występowanie własnego interesu prawnego. W ocenie Sądu tak nie jest. Skarżący wywodzi bowiem swoje uprawnienie z faktu zawarcia z właścicielem nieruchomości umowy najmu, którą załączył do skargi. Sąd stwierdza, że wszelkie prawa, które Skarżąca na jej podstawie nabyła w stosunku do nieruchomości, są jedynie pochodnymi praw przysługujących właścicielowi nieruchomości. Sytuacja prawna najemcy, jako strony umowy najmu, jest w pełni zależna od woli wynajmującego – ten może udzielić mniej praw, niż sam posiada, jednakże nigdy nie będzie mógł udzielić ich więcej. Wszelkie prawa i obowiązki, a także ich ograniczenia, przysługują właścicielowi nieruchomości i wynikają właśnie z faktu posiadania prawa własności.

W tak przedstawionym stanie faktycznym należy uznać, że w sprawie nie występuje interes prawny Skarżącej, a przysługuje jej jedynie interes faktyczny, wynikający z ewentualnej możliwości wyegzekwowania warunków zawartej z właścicielem nieruchomości umowy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowana jest bowiem teza, zgodnie z którą legitymacja skargowa w trybie określonym w art. 101 ust. 1 u.s.g. przysługuje właścicielom oraz użytkownikom wieczystym nieruchomości.

Ponieważ dopiero wykazanie interesu prawnego lub uprawnienia i jego naruszenia można uznać za przesłankę dopuszczalności skargi wniesionej na podstawie ww. przepisu uzasadniającą jej merytoryczne rozpoznanie, a skarga w niniejszej sprawie nie spełnia tych warunków, Sąd nie miał podstaw do dokonania oceny legalności zaskarżonego aktu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § pkt 5a p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.