Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 254/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 2  pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 4 stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za październik, listopad i grudzień 2014 r. postanawia I. odrzucić skargę. II. zwrócić stronie skarżącej 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 lutego 2019 r., pełnomocnik strony skarżącej wniósł, za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP), skargę na ww. decyzję. Skarga ta została wydrukowana przez pracownika organu w dniu 19 lutego 2019 r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia .

Na wezwanie sądowe pełnomocnik strony uzupełnił braki formalne skargi przez jej podpisanie oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym zachowania ustawowego terminu do wniesienia skargi, przewidzianego w art. 53 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - zwanej dalej: p.p.s.a.

Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak stanowi art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 18 stycznia 2019 r.

w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej, zatem trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego upływał z dniem 18 lutego 2019 r.

W sprawie istotną okolicznością jest to, że pełnomocnik skarżącej spółki przesłał skargę do organu za pośrednictwem platformy e-PUAP - w dniu 18 lutego 2019 r., o godz. 23:30 przy czym skarga została pobrana ze skrzynki pocztowej organu wydrukowana przez pracownika organu w dniu 19 lutego 2019 r.

Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13 w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że w takiej sytuacji najwcześniejszą datą, w której pismo nadane drogą elektroniczną może być uznane za wniesione

do sądu, jest data jego wydrukowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 31 marca 2016 r., I OZ 268/16; z dnia 6 maja 2015 r., I OSK 1035/15, z dnia 22 października 2014 r., I OZ 884/14). Wówczas dopiero pismo uzyskuje wymiar materialny, a więc przyjmuje cechy pisma tradycyjnego. Wykonany wydruk należy, jako pismo wpływające do sądu, oznakować pieczęcią (tzw. prezentatą) oraz podpisem pracownika przyjmującego pismo, ze wskazaniem sądu, daty i godziny wpływu oraz liczby załączników. Miarodajny jest zatem rzeczywisty czas wydrukowania, gdyż wtedy zapis elektroniczny uzyskuje swą zmaterializowaną tradycyjną, papierową formę (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 9/12).

W rozpoznawanej sprawie dzień "zmaterializowania skargi" przez pracownika organu nastąpił w dniu 19 lutego 2019 r. Tym samym, więc biorąc pod uwagę powyższe rozważania, jest to data wniesienia skargi do sądu administracyjnego, za pośrednictwem organu, zgodnie z wymienionymi na wstępie przepisami ustawy p.p.s.a. W tej sytuacji należy stwierdzić, że skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w pkt I. sentencji. O zwrocie wpisu, w pkt II. sentencji, orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.