Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 38/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 § 1 pkt 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący asesor WSA w Rzeszowie Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. B. na bezczynność Przemysłowego Specjalistycznego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności pismu postanawia -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

II SAB/Rz 38/04

UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 4 czerwca 2004r., W. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA), skargę na bezczynność Przemysłowego Specjalistycznego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej. Według Skarżącej bezczynność tej jednostki organizacyjnej, ma polegać na nie nadaniu klauzuli wykonalności pismu wystawionemu pod koniec 1998 r.

Ponieważ treść skargi nie wskazywała w sposób precyzyjny, jakiemu pismu należało nadać klauzule wykonalności, WSA w Rzeszowie wezwał skarżącą o uzupełnienie tego braku. Braki skargi należało uzupełnić w terminie 7 dni, liczonym od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 8 lutego 2005r. Upływ terminu do uzupełniania braku skargi przypadł więc na dzień 15 lutego 2005r. Wezwanie zostało odebrane przez skarżąca osobiście i zawierało pouczenie o prawnych konsekwencjach jego niewykonania. Pomimo wyraźnie sformułowanego wezwania, skarżąca nie zastosowała się do niego w wyznaczonym przez sąd terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje :

Nie ulega wątpliwości, iż skarga W. B. nie wskazuje w sposób precyzyjny przedmiotu bezczynności. Za wyczerpujące wskazanie przedmiotu bezczynności nie można uznać podania przez Skarżącą, iż domaga się nadania klauzuli wykonalności bliżej nie zdefiniowanemu pismu. Konieczność wskazania przez skarżąca w sposób bardziej precyzyjny przedmiotu bezczynności wynika z potrzeby zbadania przez Sąd przesłanek umożliwiających prowadzenie postępowania. Chodzi tu przede wszystkim o ustalenie czy rozpoznanie skargi w trybie postępowania sądowoadministarcyjnego jest dopuszczalne. Bez podania daty i numeru pisma Przemysłowego Specjalistycznego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, nie sposób ustalić tej kwestii, co uniemożliwiało sądowi dalsze procedowanie. Toteż niepodanie przez skarżącą bliższych informacji o numerze i dacie pisma, stanowi brak formalny jej skargi, który powinien zostać przez skarżąca usunięty.

Skarżącą została wezwana o usunięcie braku formalnego, poprzez podanie daty i numeru pisma Zakładu Opieki Zdrowotnej, co do którego skarżąca domagała się nadania klauzuli wykonalności. Sąd stwierdza, że skarżąca nie uzupełniła w terminie 7 dni braków formalnych skargi. Co prawda, W. B. wysłała do Sądu pismo z dnia 16 lutego 2005r., jednakże pismo to zostało nadane w dniu 17 lutego 2005r., czyli po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Taki stan powoduje konieczność odrzucenia skargi w oparciu o art. 57 § 1 pkt 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).