Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 673/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-09-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji


UZASADNIENIE

P. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 24 maja 2016 r., nr [...], w której złożył wniosek o wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania tej decyzji w całości.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że okolicznością, która uzasadnia możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków jest w szczególności fakt zawarcia przezeń z Bankiem Spółdzielczym w G. W. umowy kredytowej na kwotę [...]zł, z terminem spłaty do 30 listopada 2017 r. Skarżący załączył do wniosku kopię tej umowy.

Według wnioskodawcy, obciążenie go karą pieniężną w kwocie [...]zł spowoduje znaczne trudności w spłacie przedmiotowej należności na rzecz banku. W przypadku wystąpienia zadłużenia przeterminowanego, odsetki ulegną podwyższeniu na zasadach określonych w umowie. Ponadto liczne zobowiązania wobec kontrahentów, koszty związane z utrzymaniem prowadzonej działalności oraz spłaty wymagalnych rat kredytu świadczą o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować poważne zachwianie płynności finansowej wnioskodawcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl zasady ukonstytuowanej przez art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątek od tej reguły ogólnej statuuje art. 61 § 3 p.p.s.a., w myśl którego Sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z tak sformułowanego przepisu wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie przez wnioskodawcę przesłanek uzasadniających pozytywne rozpatrzenie wniosku. Uzasadnienie wniosku o ochronę tymczasową powinno się odnosić do konkretnych okoliczności. Twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi konkretnej sytuacji finansowej oraz majątkowej.

W niniejszym przypadku skarżący ograniczył się jedynie do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji i wskazania, że fakt zawarcia przezeń z Bankiem Spółdzielczym w G. W. umowy kredytowej rzutuje na możliwość zachwiania płynności finansowej. W ocenie Sądu skarżący nie wykazał możliwości zajścia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.

Prócz kserokopii skarżący nie przedstawił jakichkolwiek dokumentów źródłowych odzwierciedlających jego sytuację – nie podał aktualnych dochodów i źródła, z jakiego te dochody pochodzą. Nie poparte stosownymi dokumentami twierdzenie, że wykonanie decyzji będzie dla wnioskodawcy szczególnie dotkliwe, nie świadczy ani o obecnym stanie majątkowym i finansowym skarżącego, ani o jego dochodach. Ponadto należy wskazać, że wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu należności.

W tym stanie rzeczy Sąd nie uwzględnił wniosku strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i orzekł na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji.