Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1131/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

M. N. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów.

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, szczególnie w zakresie obowiązku wywozu znajdujących się w przedmiotowym wyrobisku odpadów gdyż dokonanie wywozu całości zgromadzonych w przedmiotowym wyrobisku odpadów wiązałoby się z nadmiernymi kosztami wywozu. Skarżący od grudnia 2013 r. nie odzyskuje w tym miejscu kolejnych partii odpadów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania, iż okoliczności te istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową. Inaczej rzecz ujmując, wnioskodawca powinien wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki. Bez przywołania okoliczności określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz bez przedstawienia stosownego uzasadnienia popartego dowodami, nie jest możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia wymienionych w tym unormowaniu warunków (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lipca 2004 r., FZ 104/04, LexPolonica nr 1926375; z 28 kwietnia 2005r., II OZ 184/05, LEX nr 302251; z 13 grudnia 2004 r., FZ 496/2004, LexPolonica nr 375763; z dnia 27 stycznia 2005 r., FZ 569/2004, LexPolonica nr 420585; z dnia 7 kwietnia 2005 r., II OZ 201/2005, LexPolonica nr 409861; z dnia 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/2006, LexPolonica nr 1394742).

Odnosząc powyższe uwagi do badanej sprawy trzeba stwierdzić, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawiera nader ogólnikowe sformułowania niepozwalające na stwierdzenie, że zostały spełnione ww. ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazuje bardzo ogólnie, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z nadmiernymi dodatkowymi kosztami wywozu. Z argumentacji tej nie wynika jednak, na czym konkretnie owe koszty miałyby polegać i jaka byłaby ich hipotetyczna wysokość. Ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd wymaga rozważenia, czy w danym konkretnym przypadku ważniejszy jest interes indywidualny, przejawiający się w udzieleniu tzw. ochrony tymczasowej, czy też interes publiczny, wyrażający się w konieczności jak najszybszego wcielenia w życie rozstrzygnięcia zawartego w ostatecznej decyzji. Brak wskazania przez skarżącego konkretnych argumentów, które wskazywałyby na grożącą mu niepowetowaną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki nie pozwala na uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie działalności zawsze wiąże się z negatywnymi skutkami ekonomicznymi dla przedsiębiorcy. Idąc tropem argumentów skarżącego należałoby dojść do przeczącego logice wniosku, iż sąd zawsze powinien wstrzymywać wykonanie decyzji cofającej zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej, to bowiem wiąże się z negatywnymi konsekwencjami dla przedsiębiorcy.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.