Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1068/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 ust. 1
journal: Dz.U. 2009 nr 3 poz 11
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Urszula Zięba Sędziowie: WSA Bogusław Wolas (spr.) WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2020 r., nr: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 września 2020 r Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia 7 czerwca 2020 r., orzekające o odmowie wznowienia postępowania w sprawie wniosku Pana T. T. dotyczącego uzupełnienia przyznanego zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na 2019 r.

W sprawie tej wnioskiem z dnia 30 sierpnia 2019 r. Pan T. T. wystąpił o zwrot podatku akcyzowego, wynikający z ustawy z 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, który stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy przysługuje producentowi rolnemu. Decyzją z dnia 26 września 2019 r. ustalił P. T. T. roczny limit do zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w 2019 r. w kwocie 1 706,58 zł oraz ustalił zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w kwocie 1 124,63 zł. Decyzja ta została doręczona P. T. T. 10 października 2019 r.

W dniu 26 lutego 2020 r. złożony został wniosek o uzupełnienie wyliczenia i zwrot podatku akcyzowego za 2019 r., gdzie dołączono kopie faktur VAT stanowiące dowód zakupu oleju napędowego za okres sierpień - wrzesień 2019 r. Zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy, do wniosku o zwrot podatku dołącza się faktury VAT albo ich kopie, stanowiące dowód zakupu oleju napędowego w okresie 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku. W związku z tym do wniosków składanych w terminie od 1 sierpnia do 31 sierpnia 2019 r. powinny być dołączone faktury VAT z okresu 1 lutego do 31 lipca 2019 r. Natomiast dołączone do wniosku z 26 lutego 2020 r. faktury VAT nie spełniają wymogów zawartych w ustawie.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył Pan T. T., zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że do wniosku z 26 lutego 2020 r. dołączono kopie faktur VAT (oryginalne faktury VAT w ilości 6 sztuk złożone zostały w organie I instancji w dniu 6 listopada 2019 r.). W takiej sytuacji powinno zostać wznowione postępowanie i powinien zostać przyznany zwrot brakującej kwoty do limitu podatku akcyzowego za 2019 r.

Wniosek ten organ zakwalifikował jako wniosek o wznowienie postępowania i postanowieniem z dnia 7 czerwca 2020 r., odmówił wznowienia postępowania w sprawie wniosku Pana T. T. dotyczącego uzupełnienia przyznanego zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na 2019 r.

W zażaleniu S. potwierdził, że złożony wniosek był wnioskiem o wznowienie postępowania, nie zgodził się jednak z jego treścią podnosząc, że został wydane z naruszeniem przepisów kpa.

W uzasadnieniu wydanego na wstępie, objętego skarga postanowienia organ powołał się na przepisy art. 145 – 153 kpa i omówił instytucje wznowienia postępowania. Podkreślił, że instytucja wznowienia postępowania, ma na celu stworzenie prawnej możliwości przeprowadzenia ponownego postępowania wyjaśniającego i ponownego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, w której została wydana decyzja ostateczna, jeżeli postępowanie administracyjne było dotknięte kwalifikowanymi wadami procesowymi, wyliczonymi wyczerpująco w art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Po rozważaniu poszczególnych przesłanek wznowienia uznano, że organ I instancji zasadnie odmówił wznowienia postępowania. Po wydaniu decyzji z dnia 26 września 2019 r. P. T. T. przedłożył faktury potwierdzające zakup paliwa w sierpniu oraz wrześniu 2019 r. W świetle art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, do wniosku o zwrot podatku dołącza się faktury VAT albo ich kopie, stanowiące dowód zakupu oleju napędowego w okresie 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku. Tak więc do wniosków składanych w terminie od 1 sierpnia do 31 sierpnia powinny być dołączone faktury VAT z okresu od 1 lutego do 31 lipca. Przedłożenie faktur z późniejszego okresu nie ma żadnego wpływu na treść decyzji z dnia 26 września 2019 r., , która dotyczyła rozliczenia faktur VAT z okresu od 1 lutego do 31 lipca. W konsekwencji brak jest w przedmiotowej sprawie jakichkolwiek podstaw do wznowienia postępowania, co stanowi przeszkodę formalną do wydania postanowienia o wznowieniu postępowania i przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.

Podkreślono równocześnie, że Pan T. T. złożył w lutym 2020 r. kolejny wniosek o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, co oznacza, że przy tym wniosku będzie istniała możliwość rozliczenia faktur potwierdzających zakup paliwa w sierpniu oraz wrześniu 2019 r.

W skardze zarzucono naruszenie ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, oraz kodeksu postępowania administracyjnego. Zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej przysługuje producentowi rolnemu stosownie do art. 3 ust 1 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego. Nie zgodził się z poglądem wyrażonym przez SKO że sporne faktury nie spełniają wymogów formalnych zawartych w ustawie. Faktury VAT zostały złożone w oryginale, i w związku z tym powinien być przyznany zwrot brakującej kwoty do limitu podatku akcyzowego za 2019 rok.

W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje :

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przesłanki wznowienia postępowania zostały wymienione w art. 145 § 1 k.p.a.

Zgodnie z jego treścią W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli:

1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe;

2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa;

3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27;

4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu;

5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję;

6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu;

7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2);

8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.

Ponadto zgodnie z art. 145 a § 1 k.p.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. Zgodnie natomiast z art. 145aa § 1 można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy zostało wydane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które ma wpływ na treść wydanej decyzji.

Zgodnie z art. 145b § 1 można także żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy zostało wydane orzeczenie sądu stwierdzające naruszenie zasady równego traktowania, zgodnie z ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania (Dz. U. z 2016 r. poz. 1219), jeżeli naruszenie tej zasady miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy zakończonej decyzją ostateczną.

Katalog przyczyn wznowienia postępowania administracyjnego, wynikający z art. 145 § 1 oraz art. 145a § 1 i art. 145b § 1, jest w zasadzie zamknięty (por. wyrok NSA z 11.09.1998 r., II SA 966/98, LEX 41299),

Przepisy statuujące przyczyny wznowienia postępowania podlegają wykładni zawężającej, ponieważ stanowią o wyjątkach od zasady trwałości decyzji ostatecznej (por. R. Kędziora, Kodeks..., s. 954; G. Krawiec, Wznowienie ogólnego postępowania administracyjnego, Sosnowiec 2007, s. 70 i 77 oraz powołana tam literatura).

Większość przyczyn wznowienia postępowania administracyjnego można zakwalifikować jako uchybienia procesowe uznane przez ustawodawcę za poważne i uzasadniające powtórzenie czynności jurysdykcyjnych w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. W każdym przypadku chodzi jednak o to, że konkretyzacja normy materialnej przebiegała, obiektywnie rzecz ujmując, nieprawidłowo i jej efekt jest, a przynajmniej może być wadliwy i wymaga weryfikacji.

Zgodnie z art. 149 § 1 k.p.a. wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia. Zgodnie z § 2 tego przepisu postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Natomiast stosownie do treści § 3 odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia. Na mocy § 4 na postanowienie, o którym mowa w § 3, służy zażalenie.

W przepisie tym ustawodawca wprowadził etap formalnego badania wniosku, przed wszczęciem postępowania. Etap ten kończy się albo wydaniem postanowienia o wszczęciu postępowania nadzwyczajnego w przedmiocie wznowienia postępowania, albo wydania postanowienia o odmowie wszczęcia takiego postępowania, czyli odmowie wznowienia.

W tej fazie organ może się wypowiadać jedynie co do zarzutów, a nie ich podstaw. Por. wyrok NSA z 15.02.2018 r., II OSK 999/16, LEX nr 2446963: "Wszelkie czynności i rozważania merytoryczne na etapie postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania są niedopuszczalne. Podanie o wznowienie postępowania wszczyna postępowanie wstępne, które powinno się zakończyć załatwieniem sprawy w sposób przewidziany w art. 149 k.p.a., a więc wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania lub o odmowie jego wznowienia".

Zgodnie z wyrokiem NSA w Warszawie z 14.06.1999 r., IV SA 2397/98, LEX nr 47857, przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada wyłącznie, czy wniosek o wznowienie postępowania jest oparty na ustawowych przesłankach wznowienia, enumeratywnie wymienionych w art. 145 § 1, oraz czy podanie o wznowienie postępowania zostało wniesione z zachowaniem terminów przewidzianych w art. 148. Tylko w przypadku ujawnienia, że podanie o wznowienie nie wskazuje przesłanek przewidzianych w art. 145 § 1 bądź nie został zachowany termin jego złożenia przewidziany w art. 148 – organ administracji może na podstawie art. 149 § 3 wydać decyzję (obecnie postanowienie) odmawiającą wznowienia postępowania. W pozostałych przypadkach organ administracji ma obowiązek wydać postanowienie o wznowieniu postępowania i przeprowadzić postępowanie zgodnie z zasadami określonymi w art. 150 i 151. W przypadku wskazania przesłanki wznowienia jako okoliczności wymienionych w art. 145 § 1 pkt 4 organ rozpatrujący podanie nie bada, czy podmiot wnoszący podanie istotnie ma przymiot strony w postępowaniu zakończonym kwestionowaną decyzją, gdyż kwestia ta będzie przedmiotem ustaleń i oceny w postępowaniu prowadzonym po wydaniu postanowienia, o jakim mowa w art. 149 § 2.

W rozpoznawanej sprawie organy słusznie przyjęły, iż pismo skarżącego z dnia 25 lutego 2020 r, które potraktowano jako wniosek o wznowienie nie powoływało się na ustawową podstawę wznowienia. Skarżący dołączył co prawda do tego pisma nowy wniosek, nowe oświadczenie i nowe faktury, wystawione po dacie złożenia pierwotnego wniosku. Wznowienie może natomiast dotyczyć tylko sprawy tożsamej z już zakończoną.

Zgodnie z treścią art. 6 ust 1 ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, wniosek o zwrot podatku składa się w terminach od dnia 1 lutego do ostatniego dnia lutego i od dnia 1 sierpnia do dnia 31 sierpnia danego roku. Zgodnie z ust 3 pkt 1 tego przepisu do wniosku o zwrot podatku dołącza się między innymi faktury VAT albo ich kopie, stanowiące dowód zakupu oleju napędowego w okresie 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku;

Wójt, burmistrz (prezydent miasta) właściwy ze względu na miejsce położenia gruntów będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego przyznaje, na wniosek tego producenta, w drodze decyzji, na podstawie art. 5 ust 1 powyższej ustawy zwrot podatku. Zwrot podatku przyznaje się za okres 6 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku o zwrot podatku. Decyzja zawiera limit ustalony w sposób określony w art. 4 ust. 2, kwotę zwrotu podatku oraz część limitu pozostałą do wykorzystania.

A zatem decyzja z dnia 26 września 2019 r którą rozpoznano wniosek z dnia 30 sierpnia 2019 r. obejmowała tylko faktury wystawione przed dniem złożenia wniosku. Natomiast faktury dołączone do pisma z dnia 25 lutego 2020 r wystawione były w październiku 2020 r

Z tych też względów orzeczono jak w sentencji na odstawie wyżej powołanych przepisów oraz art. 151 ppsa.