Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 90/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zbigniew Rausz (spr.) Alicja Plucińska – Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. U. na przewlekłość postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2003r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Architekta Miejskiego w Częstochowie [...].X.1987r Nr [...] postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

A. U. wniósł 25 listopada 2004r do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę opartą na przepisach ustawy z 17 czerwca 2004r o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki (Dz.U Nr 179 poz. 1843), w której zarzucając Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przewlekłość postępowania w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2003r domagał się przyznania odszkodowania w wysokości 10 000 zł.

W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania sądowego A. U. podniósł, że skarga M. O. na decyzję Głównego Inspektora Nawozu Budowlanego , o której wyżej mowa wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego 7 marca 2003r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z 4.XI.2003r odpowiedział na skargę.

W trakcie oczekiwania na rozstrzygnięcie sprawę przekazano "w lipcu 2003r" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Po kolejnym okresie oczekiwania wyznaczono termin rozprawy na dzień 15.X.2004r.

W tym dniu Sąd nie podejmując merytorycznego rozstrzygnięcia odroczył rozprawę bezterminowo. Tak więc sprawa, która miała początek 1997r dotąd nie została prawomocnie osądzona. Brak takiego rozstrzygnięcia uniemożliwia mu żądanie ekwiwalentnego odszkodowania za poniesione nakłady na inwestycję przy ul. [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Ustawa z 17 czerwca 2004r o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U Nr 179, poz. 1843) reguluje za wady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu. Według postanowień art.2 ust.1 cyt. ustawy strona może wnieść skargę na przewlekłość postępowania sądowego, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Odnosząc ten stan prawny do rozpoznanej sprawy stwierdzić należy, że w tym przypadku nie nastąpiła przewlekłość postępowania sądowego w rozumieniu powołanych przepisów.

Pełnomocnik M. O. radca prawny W. J. wniósł 4 marca 2003r skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2003r uchylająca decyzję Wojewody Częstochowskiego z [...].X.1996r oraz stwierdzającą nieważność decyzji Architekta Miejskiego w Częstochowie z [...].X.1987r udzielającej J. M. zezwolenia na modernizację i przebudowę budynku warsztatu tapicerskiego przy u. [...] w Częstochowie. Po wyjaśnieniu w dniu 17.IV.2003r sprawy pełnomocnictwa udzielonego przez M. O. radcy prawnemu W. J. Sąd zwrócił się w trybie art. 38 ust.1 ustawy z 11.V.1995r o NSA do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie zobowiązując go do nadesłania w zakreślonym terminie akt administracyjnych sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. W dniu 4 czerwca 2003r organ powyższy przesłał do Sądu żądane akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. Ponieważ w nadesłanych aktach nie było dowodu potwierdzającego datę otrzymania przez pełnomocnika skarżącego skarżonej decyzji co uniemożliwiało sprawdzenie czy skarga została wniesiona w terminie przewidzianym ustawą, Sąd podjął czynności zmierzające do wyjaśnienia tej kwestii. Po ustaleniu, że skargę można uznać za wniesioną w terminie. Przewodniczący Wydziału IV zarządzeniem z 28 sierpnia 2003r skierował sprawę do oczekujących w kolejności na wyznaczenie na rozprawę.

Zaznaczyć tu należy, że skargi sądowoadministracyjne wnoszone do Sądu administracyjnego rozpoznawane są według kolejności ich wpływu do Sądu.

W związku z reformą sądownictwa administracyjnego z dniem 1.I.2004r sprawa została przejęta przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do rozpoznania . W czerwcu 2004r Sąd ten podjął czynności zmierzające do wyznaczenia sprawy ze skargi M. O. na rozprawę .

Napotykało to jednak na trudności w związku z brakiem aktualnego adresu J. M., który był adresatem decyzji Architekta Miejskiego w Częstochowie [...].X.1987r, której nieważność stwierdził Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego swą decyzją z [...] stycznia 2003r Sąd zobowiązał zarówno organ administracyjny jak i pełnomocnika skarżącego do wskazania aktualnego adresu J. M. Po wyznaczeniu rozprawy na dzień 15.X.2004r Sąd przesłał zawiadomienie o terminie rozprawy dla J. M. na trzy posiadane adresy.

Zawiadomienie zostało wprawdzie stronie doręczone pod jednym ze wskazanych adresów, ale poczta przesłała Sądowi potwierdzenie odbioru zawiadomienia o rozprawie już po jej terminie bo w dniu 20.X.2004r.

W tej sytuacji Sąd nie wiedząc o tym czy strona została prawidłowo powiadomiona zmuszony był zgodnie z art. 109 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odroczyć. Nowy termin rozprawy w tej sprawie został wyznaczony na dzień 14.I.2004r.

W świetle powyższego brak jest podstaw do uznania, że w rozpoznanej sprawie występuje przewlekłość postępowania sądowego, o jakiej mowa w w/w ustawie z 17 czerwca 2004r .

W związku z tym skargę wniesioną przez A. U. na przewlekłość postępowania w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie należało uznać za pozbawioną podstaw i na zasadzie art. 12 ust.1 powołanej ustawy z 17 czerwca 2004r. W związku z art. 8 ust. 2 tej ustawy i art. 197 § 1 ustawy z 30.VIII.2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153 poz. 1270) – oddalić.