Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 99/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2015-03-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] października 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wydaną przez Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w sprawie zatrzymania S.S. prawa jazdy kat. B w związku z zadłużeniem alimentacyjnym do czasu ustania przyczyny zatrzymania.

Od powyższej decyzji S.S. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

W skardze zawarty został na podstawie art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwany p.p.s.a.) wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a na wypadek, gdyby organ nie uwzględnił przedmiotowego wniosku, na podstawie art. 61§ 3 p.p.s.a. skarżący wniósł o uwzględnienie wniosku przez Sąd. Uzasadniając złożony wniosek skarżący wskazał, iż uprawnienia do kierowania pojazdami pozwala mu na dojazd do placówek medycznych położonych poza [...] w związku z potrzebą leczenia dwójki małoletnich dzieci: J.C. i M.K.. Dziewczynka ma lekki stopień upośledzenia umysłowego , wymagający stałej lub długotrwałej opieki drugiej osoby w czynnościach samoobsługowych, oraz udziału w rehabilitacji, leczeniu i edukacji. Nadto skarżący wskazał, iż córka cierpi na padaczkę lekoodporną, w związku z czym wymaga stałej opieki medycznej w tym neurologicznej co powoduje konieczność częstych wyjazdów do placówek w [...]. J.C. legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności, jest dzieckiem wymagającym stałego współudziału w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji. Chłopiec wymaga stałego leczenia, wizyt w placówkach medycznych w [...], konsultacji specjalistycznych co jest możliwe jak podał skarżący tylko dzięki posiadanym przez skarżącego uprawnieniom do kierowania pojazdami. J.C. poddany był operacji ortopedycznej w [...], gdzie musi też dojeżdżać na wizyty kontrolne i kontynuację leczenia. Skarżący wyjaśnił, iż J. pochodzi z pierwszego związku obecnej żony – A.S.. Dziecko pozostaje na wyłącznym utrzymaniu skarżącego i jego żony. Skarżący wskazał na dokumentację medyczną załączoną do akt administracyjnych sprawy mającą uzasadniać podane przez niego okoliczności.

Jako dodatkową okoliczność uzasadniającą złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący podał wykonywanie przez niego prac dorywczych i wymaganą w związku z tym mobilność.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wydało postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ani też nie ustosunkowało się do złożonego przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Na wstępie rozważań należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W tym zakresie wyjątek od zasady ustanawia treść art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Nie ulega wątpliwości, iż przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonaniu mogą podlegać jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów.

W przedmiotowej sprawie zaskarżony akt prawny jakim jest decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy z całą pewnością podlega wykonaniu i możliwym jest orzeczenie w stosunku do niego wstrzymania wykonania.

Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia kumulatywnie obydwóch lub jednej z w/w przesłanek, Sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. nasuwa wniosek, iż ocena wskazanych w nim okoliczności pozostaje w gestii Sądu, natomiast obowiązkiem skarżącego jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia wskazanych zdarzeń, ale również uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Mając powyższe na uwadze, Sąd w wyniku przeprowadzonej analizy treści złożonego przez skarżącego wniosku o wstrzymanie uznał wniosek skarżącego za uzasadniony. W ocenie Sądu skarżący wykazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji w zakresie zatrzymania prawa jazdy mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki. W szczególności na uwzględnienie zasługuje wskazana przez skarżącego okoliczność stanu zdrowia dzieci, nad którymi skarżący sprawuje wraz z małżonką opiekę. Z dokumentacji medycznej załączonej do akt administracyjnych sprawy wynika, iż małoletnia M.K. cierpi na padaczkę lekoodporną, co przy nasilaniu się objawów choroby może uzasadniać potrzebę natychmiastowego dowiezienia jej do placówki medycznej w celu udzielenia pomocy medycznej. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki związane z utratą zdrowia. Ponadto dokumentacja medyczna wskazuje, iż wspomniana małoletnia pozostaje pod stałą opieką neurologiczną w ośrodku medycznym w [...], co związane jest z koniecznością dojazdu na badania. Podobnie syn żony skarżącego, jak wskazuje dokumentacja załączona do akt sprawy, także wymaga leczenia w szczególności ortopedycznego związanego z unieruchomieniem narządu ruchu, w tym poza miejscem zamieszkania. W takich okolicznościach utrudnienie dojazdu do placówki medycznej także może wiązać się z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków związanych ze zdrowiem dziecka.

Na marginesie Sąd dodaje, iż wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i jak wskazuje treść art. 61 § 6 p.p.s.a. upada w razie wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Należy mieć przy tym na uwadze, iż w myśl art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane.

Wobec powyższego w oparciu o treść art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.