Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1671/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 1, art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Tomasz Zawiślak Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 8 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi P. D. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania; postanawia: - przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata;


UZASADNIENIE

P. D. wnosząc skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. wystąpili z wnioskiem (uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF z 10 lipca 2008 r.) o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazał, iż samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Oświadczył, iż jest współwłaścicielem 5/12 domu o powierzchni 70 m2, posiada nieruchomość rolną o powierzchni 3 ha. Wyjaśnił, że od półtora roku leczy się [...] i z tego tytułu otrzymuje zasiłek chorobowy z KRUSu w wysokości 248 złotych. Innych dochodów i majątku w tym zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych nie posiada. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania z dnia 27 maja 2008r. wskazał, że posiada mieszkanie socjalne o powierzchni 14 m2 oraz przedstawił wydatki, które kształtują się następująco: ubezpieczenie KRUS – 248 złotych kwartalnie, leki – 50 złotych miesięcznie, utrzymanie mieszkania – 100 złotych miesięcznie.

W związku z tym, że dane zawarte we wniosku okazały się niewystarczające do oceny sytuacji majątkowej i możliwości płatniczych skarżącego, zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2008 r. wezwano zainteresowanego do uzupełnienia przedmiotowego wniosku przez udzielenie odpowiedzi na postawione pytania i nadesłanie stosownych dokumentów, w terminie siedmiu dni pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pismem z dnia 28 sierpnia 2008 r. skarżący nadesłał dodatkowe oświadczenie, w którym podał, iż jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 3,24 ha, za 2007 rok otrzymał dopłaty do gruntów w wysokości 1097,61 złotych, które w całości zostały zajęte przez komornika z rachunku bankowego. Wskazał, iż nie uzyskuje dochodów z wynajmu sprzętu gospodarstwa rolnego i żadnych innych niż ww. wymienione, nie uzyskuje również żadnej pomocy oraz nie posiada oszczędności pieniężnych i majątku ruchomego znacznej wartości. Stwierdził, że Bank odmówił mu wydania zaświadczenia o likwidacji rachunku wraz z saldem zamknięcia w wysokości 40 złotych oraz, że nie uzyskał z gminy zaświadczenia o dochodowości gospodarstwa rolnego, gdyż jego wydanie zostało obwarowane koniecznością uiszczenia opłaty skarbowej w wysokości 17 złotych. Do pisma skarżący załączył m.in. wypis z treści orzeczenia lekarza rzeczoznawcy, decyzję z dnia [...] lipca 2008r. w sprawie płatności do gruntów rolnych za rok 2007, zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego z dnia [...] czerwca 2008r., powiadomienie z dnia [...] maja 2008r., decyzję z dnia [...] maja 2008r. przyznającą zasiłek chorobowy za okres od 1 maja do 31 maja 2008r. w wysokości 248 złotych (do wypłaty po potrąceniach 219 złotych).

Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje:

Prawo pomocy stanowi wyjątek od zasady ponoszenia przez stronę kosztów związanych z jej udziałem w postępowaniu sądowym i może zostać przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Określenie "gdy osoba fizyczna wykaże" oznacza, że to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez wnioskodawcę.

Zasadność wniosku skarżącego rozpatrzono zatem w dwóch aspektach, tj. z jednej strony uwzględniono wysokość obciążeń finansowych, jakie będzie on zobowiązany ponieść w postępowaniu, z drugiej zaś strony jego możliwości finansowe.

Biorąc pod uwagę znajdujące się w aktach sprawy oświadczenia o stanie majątkowym i porównując je z obciążeniami wynikającymi z zastępstwa profesjonalnego pełnomocnika i obowiązku uiszczenia wpisu sądowego należało uznać, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do udzielenia skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Oceniając wniosek skarżącego wzięto pod uwagę jego sytuację zdrowotną i majątkową oraz dochody. Łączny dochód uzyskiwany przez skarżącego z tytułu zasiłku chorobowego, dopłat do gruntów rolnych oraz z niewielkiego gospodarstwa rolnego pozwala wyłącznie na zaspokojenie jego podstawowych potrzeb życiowych. Ponadto wzięto pod uwagę, iż skarżący nie posiada oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.