Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 50/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części i zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 188 w zw. z art. 197 § 1 § 2, art. 200, art. 205 § 1 w zw. z art. 209, art 166
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt II SO/Wr 28/21, w części orzekającej o kosztach postępowania (punkt II sentencji) w sprawie z wniosku D. M. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wojewodzie [...] w związku z nieprzekazaniem Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu skargi i akt sprawy w terminie postanawia: 1. uchylić pkt II zaskarżonego postanowienia; 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz D. M. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 20 maja 2022 r., sygn. akt II SO/Wr 28/21, po rozpoznaniu wniosku D. M. o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...] za nieprzekazanie skargi i akt sprawy w terminie, wymierzył Wojewodzie [...] grzywnę w kwocie 1000 zł (pkt I) oraz zasądził od Wojewody [...] na rzecz D. M. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt II). W uzasadnieniu Sąd podał między innymi, że o zwrocie kosztów postępowania orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) – dalej: p.p.s.a.. Wskazał przy tym, że na koszty postępowania złożyła się kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego od wniosku.

Zażalenie na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie II sentencji ww. orzeczenia złożyła D. M. zarzucając naruszenie art. 200, art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a, poprzez nieobjęcie zaskarżonym postanowieniem całości niezbędnych i celowych kosztów postępowania w postaci wpisu sądowego w kwocie 100 zł uiszczonego przez skarżącą od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SO/Wr 8/20, które to zażalenie zostało uwzględnione bowiem Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 20 października 2021 r., sygn. akt II OZ 642/21 uchylił postanowienie WSA we Wrocławiu z 30 kwietnia 2021 r. i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania temu sądowi. W oparciu o powyższy zarzut D. M. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w zaskarżonej części oraz o orzeczenie zwrotu kosztów postępowania we właściwej wysokości, ewentualnie o uchylenie postanowienia w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Natomiast stosownie do art. 205 § 1 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Z kolei zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Stosownie natomiast do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekając o zwrocie kosztów postępowania, prawidłowo powołał się na art. 200 p.p.s.a. Sąd rozstrzygając o kosztach postępowania uwzględnił jednak jedynie kwotę uiszczonego wpisu sądowego od wniosku. Sąd pierwszej instancji pominął bowiem okoliczność, że w rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekał dwukrotnie: raz postanowieniem z 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SO/Wr 8/20, którym wymierzono Wojewodzie [...] grzywnę w kwocie 100 zł, oraz 20 maja 2022 r., sygn. akt II SO/Wr 28/21, gdy po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 30 kwietnia 2021 r. sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, a WSA we Wrocławiu wymierzył Wojewodzie [...] grzywnę w kwocie 1000 zł i zasądził od organu koszty postępowania sądowego w wysokości 100 zł, tj. w wysokości uiszczonego wpisu sądowego od wniosku. Sąd nie uwzględnił zatem, że kosztem niezbędnym do celowego dochodzenia praw w rozumieniu art. 205 § 1 p.p.s.a. jest również opłata sądowa (wpis) od zażalenia, którą wnioskodawczyni uiściła od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SO/Wr 8/20.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego strona wnosząca zażalenie zasadnie kwestionuje więc postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zapadłe w niniejszej sprawie. Ponadto niezależnie od powyższego za niezbędny koszt do celowego dochodzenia praw uznać należy również opłatę sądową od rozpoznawanego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 20 maja 2022 r., sygn. akt II SO/Wr 28/21, w części orzekającej o kosztach postępowania (punkt II sentencji), gdyż zażalenie to okazało się uzasadnione.

Wobec powyższego zasadnym jest pogląd, że zasądzony od organu na rzecz D. M. zwrot kosztów postępowania powinien objąć zarówno kwotę wpisu od wniosku w wysokości 100 zł, jak i kwotę wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SO/Wr 8/20 w wysokości 100 zł, a także kwotę wpisu od niniejszego zażalenia w wysokości 100 zł, gdyż w tym postępowaniu Sąd ostatecznie rozstrzygnął kwestię wniosku strony o wymierzenie organowi grzywny uwzględniwszy go w całości.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 209 i art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.