Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1158/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miasta Ruda Śląska na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 marca 2007 r., sygn. akt IV SA/GL 88/07 odrzucające skargę Rady Miasta Ruda Śląska na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 1 grudnia 2006 r. Nr PN - N - 0911/675/R/06 w przedmiocie nadania wyróżnienia honorowego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 marca 2007 r., sygn. akt IV SA/Gl 88/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Rady Miasta Ruda Śląska na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 1 grudnia 2006 r. Nr PN - N - 0911/675/R/06 w przedmiocie nadania wyróżnienia honorowego. W uzasadnieniu podano, iż zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) rozstrzygnięcia organu nadzorczego, dotyczące gminy, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Do złożenia skargi, uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone, a podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenia organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze (art. 98 ust. 3 cyt. ustawy). Wskazano, iż w rozpatrywanej sprawie rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczyło uchwały Rady Miasta w Rudzie, a więc to ona była właściwa do podjęcia uchwały w przedmiocie skierowania skargi do sądu administracyjnego. Załączona do skargi uchwała nr 35/III/2006 Rady Miasta Ruda Śląska z dnia 7 grudnia 2006 r. upoważniająca w § 1 Przewodniczącego Rady Miasta ,,do udzielenia pełnomocnictw do występowania w imieniu Rady Miasta przed sądami i innymi organami administracji publicznej w sprawach rozstrzygnięć Wojewody Śląskiego

nie odpowiada wymogom ustawowym w zakresie prawidłowego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Treść załączonej uchwały, zawierającej umocowanie dla Przewodniczącego Rady Miasta w Rudzie Śląskiej, nie może zastąpić aktu organu gminy w tym przedmiocie. Przekazana przez organ w dniu 7 lutego 2007 r. (data wpływu) uchwała nr 72/VI/2007 Rady Miasta Ruda Śląska z dnia 22 stycznia 2007 r. podjęta została ex post tj. po wniesieniu skargi do sądu i nie może konwalidować wymogu istnienia uchwały w momencie składania skargi. Z orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, iż uchwała organu, którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze, stanowiące podstawę wniesienia skargi, jak i samo wniesienie skargi do sądu administracyjnego winny nastąpić w terminie 30 dni od dnia otrzymania takiego rozstrzygnięcia. Wskazano, iż rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 1 grudnia 2006 r. doręczone zostało organowi gminy w dniu 4 grudnia 2006 r. Skarga Rady Miejskiej w Rudzie Śląskiej na akt nadzoru wpłynęła w dniu 22 grudnia 2006 r., a uchwała będąca podstawą do wniesienia skargi została podjęta przez Radę Miejską w Rudzie Śląskiej w dniu 22 stycznia 2007 r. i do Sądu została przekazana w następstwie pisma organu w dniu 7 lutego 2007 r. Uchwała ta zatem nie została podjęta w terminie 30 dni od dnia otrzymania stanowiska organu nadzoru, a zatem skarga organu gminy z dnia 19 grudnia 206 r. nie została poparta prawidłowym aktem odrębnym wynikającym z art. 98 ust. 3 powołanej ustawy o samorządzie gminnym i nie może zostać uznana za wniesioną skutecznie. Podano ponadto, iż podmiotem, który w imieniu gminy powinien sporządzić i podpisać skargę jest wójt, burmistrz lub prezydent. Skargę taką może wnieść także pełnomocnik - adwokat, radca prawny lub osoba wskazana w art. 35 § 2 p.p.s.a umocowana przez wójta, burmistrza lub prezydenta. Wynika to z faktu reprezentacji gminy na zewnątrz w oparciu o przepis art. 31 ustawy o samorządzie gminnym oraz funkcji organu wykonawczego, wykonującego także uchwałę w sprawie skierowania skargi do sądu administracyjnego. Rada Miasta w Rudzie Śląskiej nie była zatem właściwa do upoważnienia Przewodniczącego Rady Miasta do udzielenia pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu przed sądami w sprawach rozstrzygnięć nadzorczych.

W skardze kasacyjnej na to postanowienie zarzucono Sądowi I instancji naruszenie: poprzez błędną wykładnię,

- art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142 z 2001 poz. 1591 z późn. zm) poprzez błędną wykładnię

- art. 35 § 2 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie pełnomocnictwa udzielonego przez Radę Miasta Ruda Śląska Uchwałą Nr 72/VI/2007, w związku z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. polegających na przyjęciu, że przepis art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym ustanawia 30 dniowy termin do podjęcia uchwały o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego do sądu administracyjnego, licząc od daty doręczenia rozstrzygnięcia oraz ustaleniu, iż brak jest prawidłowego pełnomocnictwa do występowania w niniejszej sprawie.

Podano, iż art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym nie ustanawia

trzydziestodniowego terminu do podjęcia uchwały o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego do sądu administracyjnego. Wskazano, że wyrazem takiego stanowiska jest postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt II OSK 290/05, który w podobnej sprawie uznał, że przepis art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym nie ustanawia terminu do podjęcia uchwały lub zarządzenia o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego do sądu administracyjnego". W cytowanym uzasadnieniu NSA uznał, że cel tego przepisu nie wyklucza podjęcia uchwały o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego po wniesieniu skargi do sądu i po terminie 30 dniowym daty doręczenia rozstrzygnięcia. Sąd I instancji stwierdził ponadto, że uchwałą Rady Miasta Nr 71/VI/2007 z dnia 22 stycznia 2007 r. Rada Miasta uchyliła swą uchwałę Nr 35/III/2006 z dnia 7 grudnia 2006 r. upoważniającą Przewodniczącego Rady Miasta do udzielania pełnomocnictw do występowania w imieniu Rady Miasta przed sądami i innymi organami administracji publicznej i uchwałą Nr 72/VI/2007 z dnia 22 stycznia 2007 r. udzieliła bezpośrednio radcy prawnemu pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy.

Zarzut naruszenia art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) jest usprawiedliwiony.

Artykuł 98 ust. 1 i 3 powyższej ustawy stanowi, że rozstrzygnięcia nadzorcze podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego w terminie 30 dni, zaś podstawą zaskarżenia jest uchwała lub zarządzenie organu, który wydał akt objęty rozstrzygnięciem nadzorczym. Przepis powyższy powinien być interpretowany w sposób najszerzej uwzględniający prawo organu samorządu terytorialnego do zbadania przez sąd administracyjny legalności rozstrzygnięć nadzorczych. Należy zatem uznać, że skarga na rozstrzygnięcie nadzorcze, wniesiona przed podjęciem uchwały lub wydaniem stosowanego zarządzenia, nie może zostać odrzucona, jeżeli w późniejszym terminie taki akt zostanie uchwalony i przekazany do sądu administracyjnego. Pogląd ten został przyjęty zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienie SN z dnia 9 kwietnia 1992 r., sygn. akt III ARN 13/92, Lex nr 10908; postanowienie SN z dnia 5 października 1994 r., sygn. akt III ARN 53/94, OSNP/1994/12/186; postanowienie SN z dnia 21 września 1994 r., sygn. akt II ARN 43/94, OSNP/1994/12/185; postanowienie SN z dnia 7 lipca 1994 r., sygn. akt III ARN 42/94, OSNP/1994/9/138), jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt II OSK 290/05, OSP 2007/1/6). W niniejszej sprawie stosowna uchwała Rady Miasta Ruda Śląska podjęta została w dniu 22 stycznia 2007 r. W tej sytuacji Sąd I instancji powinien nadać bieg skardze tego organu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.