Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 365/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Treść wyniku: Wyłączono sędziego
Powołane przepisy: article: art. 22
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Sędziego O. Ż. o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygnaturze VI SA/Wa 365/08 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie niestwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez zastosowanie praktyk ograniczających konkurencję postanawia : wyłączyć Sędziego O. Ż. od rozpoznania sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...]


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2008 r. Sędzia O. Ż. została wskazana do rozpoznania w składzie trzyosobowym sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie niestwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez zastosowanie praktyk ograniczających konkurencję (§ 25 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646).

W dniu 10 marca 2008 r. Sędzia O. Ż. złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy o sygnaturze VI SA/Wa 365/08. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż pomiędzy wnioskodawczynią a pełnomocnikiem skarżącej - radcą prawnym D. S. zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Przyczyny wyłączenia sędziego na wniosek strony lub na żądanie sędziego, którego dotyczą, nie są wymienione w ustawie w sposób wyczerpujący. Ustawodawca scharakteryzował je jedynie ogólnie stwierdzając, że "istnieje okoliczność tego rodzaju która mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie" (iudex suspectus). W konsekwencji zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego (T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2005 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 155).

W ocenie Sądu na gruncie niniejszej sprawy, zawarte we wniosku o wyłączenie sędziego wyjaśnienia Sędziego O. Ż. należy zakwalifikować jako okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego w prowadzeniu przedmiotowej sprawy, jak również stanowiące przeszkodę do nieskrępowanego jej rozpoznania.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.