Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 1379/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2004 r. sprawy ze skargi M.J. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki. I. Uchyla zaskarżoną postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej M. J. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Starosta [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił J. i K. P. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego wg projektu indywidualnego o pow. zab 42,00 m2, pow. użyt. - 64,66 m2 i kubaturze 231,00 m3 na działkach oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...] i [...] w P. przy ulicy [...].

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r. Starosta [...] z urzędu sprostował błędy w w/w decyzji na podstawie przepisu art.113 §1,2 kpa poprzez skreślenie w wierszu 4 na stronie 1 wyrazów "art.37 ust.2" i zastąpienie w wierszu 25 na stronie 1 decyzji wyrazów "jest zobowiązany" wyrazami "nie jest zobowiązany"

Wojewoda [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...].03.2003r. utrzymał w mocy w/w postanowienie Starosty [...] z dnia [...].01.2003r.

Skargę na powyższe postanowienie złożyła M.J., wnosząc o jego uchylenie.

Zdaniem skarżącej zakres sprostowania znacznie przekroczył dyspozycję art. 113 k.p.a.

Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądow administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1271 z późn.zm.).

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

W ocenie Sądu kontrolowane postanowienie Wojewody [...] oraz poprzedzająca je postanowienie Starosty [...] zapadły z naruszeniem przepisów prawa postępowania administracyjnego.

Dokonane sprostowanie decyzji w trybie art. 113 § 1 k.p.a może dotyczyć tylko nieistotnych wadliwości decyzji, polegających na prostowaniu błędów pisarskich i rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek. Różnica między "zmianą decyzji" a sprostowaniem decyzji wynika z tego, czy decyzja jest dotknięta wadą istotną, czy też nieistotną, co decyduje również o formie rozstrzygnięcia - decyzją lub postanowieniem.

Sąd podzielił więc zdanie skarżącej ,że zakres zmian dokonanych zaskarżonym postanowieniem jest na tyle istotny ,że sprostowanie to znacznie przekroczyło dyspozycję art. 113 Kpa.

Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 ust.1 pkt. 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.