Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2404/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2,  art. 86,  art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T.B. przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2404/12 oddalającego skargą T.B. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2404/12 na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, oddalił skargą T.B. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Jednocześnie Sąd zarządził o przesłaniu ww. orzeczenia stronom postępowania.

Pismem nadanym w dniu 18 stycznia 2013 r. skarżąca wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku wskazując, że o wydaniu orzeczenia z dnia 17 stycznia 2013 r. dowiedziała się z rozmowy telefonicznej z WSA w Warszawie.

Postanowieniem z dnia 4 marca 2013 r. Sąd odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 17 stycznia 2013 r., z uwagi na fakt, złożenia przedmiotowego wniosku przed terminem, czyli dniem kiedy skarżąca otrzymała odpis sentencji wyroku wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie. Jednocześnie strona wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że złożenie "przedwczesnego wniosku" wynikało jedynie z braku wiedzy strony o terminie w jakim powinna wystąpić o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w trybie uproszczonym. Nie wiedziała, czy i kiedy otrzyma sentencję wydanego wyroku, dlatego też kierowała się treścią przepisu art. 141 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Ponadto strona wskazała, że pouczenia o doręczaniu z urzędu odpisu wyroku wydanego w trybie uproszczonym, nie otrzymała ani przy doręczeniu odpisu zarządzenia o wpisie, ani też przy odpowiedzi na skargę.

W dniu 25 stycznia 2013 r. otrzymała odpis sentencji wyroku, wraz z wezwaniem do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzone uzasadnienie. Ponieważ opłaty dokonała już wcześniej uznała, że uiszczona opłata być może nie została jeszcze zaksięgowana na rachunku bankowym Sądu i tym samym nie wysłała kolejnego wniosku, będąc przekonaną, że dopełniła tego w dniu 18 stycznia 2013 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. Dz. U. poz. 270, ze zm. dalej zwanym ppsa) strona, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności wnosi się do sądu, w którym czynność ta miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 powołanej ustawy). Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powołanej ustawy).

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, biorąc pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem, przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 ppsa, przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Stosownie do art. 87 § 2 ppsa, to na stronie domagającej się przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu, spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających brak jej winy w uchybieniu terminu. Podkreślenia wymaga fakt, iż uprawdopodobnienie nie jest równoznaczne z udowodnieniem, niemniej wymaga wiarygodnej argumentacji, przekonywującej, że zaistniała niedająca się usunąć przeszkoda, uniemożliwiająca dotrzymanie terminu (por. postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2012 r., LEX nr 1107481).

W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 17 stycznia 2013 r. ogłosił na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 119 pkt 2 ppsa, wyrok oddalający skargę.

Jak wynika z akt sprawy odpisy powyższego wyroku przesłane zostały do stron postępowania przy pismach z dnia 22 stycznia 2013 r., wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego (w tym o treści art. 141 § 2). Swój odpis skarżąca otrzymała w dniu 25 stycznia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k- 51), co oznacza, że od tego dnia dopiero rozpoczął się dla niej bieg ustawowego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Skarżąca nie czekając jednak na doręczenie jej odpisu powyższego wyroku, jeszcze przed jego otrzymaniem złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia, w związku z czym postanowieniem z dnia 4 marca 2013 r. odmówiono skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności oraz argumentację przedstawioną przez stronę w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazać należy, że w ocenie Sądu wiosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.

Strona skarżąca jako powód niedochowania ustawowego terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazuje na brak wiedzy o terminie w jakim powinna wystąpić o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w trybie uproszczonym.

Tymczasem z akt sprawy wyraźnie wynika, że otrzymując w dniu 25 stycznia 2013 r. odpis sentencji wyroku z dnia 17 stycznia 2013 r., została przez Sąd pisemnie pouczona (pkt 1), iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane stronie na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu sentencji wyroku. Skarżąca była zatem prawidłowo poinformowała o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego (w tym o treści art. 141 § 2).

Nie można zatem przypisywać stronie braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku, gdyż skarżąca posiadała wiedzę niezbędną do podejmowania dalszych czynności w sprawie, czyli konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie określonym w art. 141 § 2 ppsa.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 86 §1 ppsa, postanowił jak w sentencji.