Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 965/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 64b, art. 57 par. 1, art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2021 r. [...] w przedmiocie zmiany decyzji przyznającej pomoc na kontynuowanie nauki postanawia odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Skarżący P. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sprzeciw na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] września 2021r.

W odpowiedzi na sprzeciw SKO w P. wniosło o jego oddalenie wskazując na powód uchylenia decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] lutego 20221 r., którym było brak w aktach dokumentu świadczącego o wszczęciu przez organ pomocy społecznej postępowania w sprawie zmiany decyzji z dnia [...] lutego 2018 r. i powiadomienia o tym skarżącego.

Zarządzeniem z [...] grudnia 2021 r. Przewodnicząca Wydziału IV wezwała skarżącego P. Z. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych sprzeciwu poprzez jego podpisanie, oznaczenie organu oraz zaskarżonego aktu lub czynności, a także określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego. Wskazano także na skutek odrzucenia sprzeciwu w przypadku nie wykonania zobowiązania w terminie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a"). Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu została odebrana przez skarżącego w dniu [...] grudnia 2021 r. (k. 15 akt sąd.).

Pismem z dnia [...] stycznia 2022 r. skarżący uzupełnił sprzeciw w zakresie wskazania organu, zaskarżonej decyzji oraz wskazał, że powodem wniesienia go było jak najszybsze załatwienie sprawy. W piśmie tym skarżący wskazał, że sprzeciw zostanie przez niego podpisany osobiście w sekretariacie Sądu, co uczynił w dniu [...] stycznia 2022 r. W piśmie z [...] stycznia 2022 r. skarżący zawarł także wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z dnia [...] marca 2022 r. w sprawie o sygn. akt IV SPP/Po [...] starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] stycznia 2022 r. bez rozpoznania, albowiem skarżący nie odpowiedział na wezwanie do złożenia wniosku na urzędowym formularzu PPF (k. 8 akt o sygn. IV SPP/Po [...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 b p.p.s.a., sąd odrzuca sprzeciw, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem sprzeciwu. W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 §1 p.p.s.a. w zw. z art. 64b p.p.s.a., sprzeciw powinien spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 § 1-5 p.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wyjaśnienia wymaga, że pod pojęciem "podpis" w niniejszej sprawie należy rozumieć podpis własnoręczny – zindywidualizowany znak graficzny, właściwy dla konkretnej osoby. W przypadku pisma wniesionego drogą elektroniczną powinno być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym. Właściwe pouczenie w tym zakresie zawierało także wezwanie z [...] grudnia 2021r. Jednocześnie w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 64 b p.p.s.a.). Skarżący został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Wezwanie odebrał w dniu [...] grudnia 2021r. Termin do jego wykonania upływał zetem z końcem [...] stycznia 2022r. (poniedziałek). Tymczasem skarżący pismem z tego dnia usunął część braków sprzeciwu i poinformował, że sprzeciw podpisze osobiście w sekretariacie Sądu. Podpisanie sprzeciwu nastąpiło w dniu [...] stycznia 2022r. (adnotacja na k. 6 akt sąd.), zatem po upływie zakreślonego 7-dniowego terminu do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, co musiało skutkować odrzuceniem sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b p.p.s.a.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i art. 64 b p.p.s.a. odrzucił sprzeciw, jak orzeczono w postanowieniu. Postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym w oparciu o przepis art. 58 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b p.p.s.a.