Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 375/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1  par. 6,  art. 3 par. 1,  art. 35, art. 36, art. 37
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie uznania za uzasadnione zażalenia na niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu zażalenia M. K. na niezałatwienie w terminie przez Starostę jego wniosku dotyczącego ustalenia osób uprawnionych do udziały we Wspólnocie gruntowo – leśnej dla obrębu L., uznało zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za uzasadnione i wyznaczyło organowi I instancji dodatkowy termin do załatwienia przedmiotowej sprawy do dnia 31 marca 2014r. oraz zarządziło wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie. W podstawie prawnej powołano art. 37 K.p.a.

Skargę na w/w postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł M. K.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli został sprecyzowany m.in. w art. 3 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione, oraz na bezczynność organów administracji w określonym zakresie. Jak wynika z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 – 5 tego przepisu jej wniesienie jest niedopuszczalne.

W tym miejscu, odnosząc się do podstawy prawnej zaskarżonego postanowienia, wskazać trzeba, że terminy załatwienia sprawy administracyjnej określają art. 35 i art. 36 K.p.a., a jak wynika z kolei z art. 37 § 1 K.p.a. – na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Podkreślenia wymaga, że M. K., wnosząc zażalenie do Kolegium na niezałatwienie w terminie określonym w art. 35 K.p.a. przez Starostę jego wniosku dotyczącego ustalenia osób uprawnionych do udziały we Wspólnocie gruntowo – leśnej dla obrębu L., wykorzystał przysługujący mu środek służący do zwalczania zarzucanej organowi niższej instancji bezczynności. W rezultacie, wobec wyczerpania trybu odwoławczego, został spełniony niezbędny warunek do złożenia skargi – dotyczącej jednakże bezczynności organu I instancji.

Z tego też względu za niedopuszczalne należy uznać wniesienie w niniejszej sprawie skargi na postanowienie, w którym organ wyższego stopnia, uznając za uzasadnione zażalenie na bezczynność organu I instancji, wyznaczył organowi I instancji dodatkowy termin do załatwienia przedmiotowej sprawy do dnia 31 marca 2014r. oraz zarządził wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie.

Jak wynika bowiem z utrwalonych poglądów doktryny i judykatury stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 K.p.a. przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie (art. 141 § 1 K.p.a.). Postanowienie to ma charakter wpadkowy (incydentalny), a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. Nie jest to również inny akt lub czynność organu dotycząca przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (por. postanowienia NSA: z dnia 8 lutego 1995r. sygn. akt I SAB 86/94, ONSA 1996/1/39r., z dnia 13 marca 2001r. sygn. akt I SAB 246/00, LEX 78952, wyroki NSA z 12 kwietnia 2001r. sygn. akt IV SA 1866/00, ONSA 2002/4/144 oraz z dnia 24 maja 2001r., sygn. akt IV SA 572/99, ONSA 2002/3/116). W rezultacie stwierdzić należy, że skarga wniesiona do sądu administracyjnego na postanowienie wydane w trybie art. 37 K.p.a. podlega odrzuceniu z przyczyn przedmiotowych (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 18 marca 2010r. sygn. akt II SAB/Kr 91/09, LEX nr 736319, postanowienie WSA w Lublinie z dnia 15 marca 2010r. sygn. akt III SA/Lu 69/10, LEX nr 669680).

Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy P.p.s.a.