Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 180/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6372 Prowadzenie przedsiębiorstwa maklerskiego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1, art. 166, art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy z wniosku Komisji Nadzoru Finansowego o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2021 r., sygn. akt II GZ 180/21 w sprawie z zażaleń: 1. Komisji Nadzoru Finansowego 2. A. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 131/20 w zakresie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi B. S.A. w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie działalności polegającej na tworzeniu specjalistycznych funduszy inwestycyjnych, nadania decyzji natychmiastowej wykonalności oraz umorzenia postępowań w sprawie nałożenia kary administracyjnej i w zakresie naruszenia przepisów ustawy o funduszach postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2021 r., sygn. akt II GZ 180/21, w ten sposób, że w miejsce numeru zaskarżonej decyzji: "[...]", wpisać numer: "[...]".


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego oznaczenia imion stron czy innych uczestników postępowania (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16 i postanowienie NSA z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt I FSK 1208/10), oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienia NSA: z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt I OZ 962/10; z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12 i z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt II OZ 665/13 - powołane orzeczenia dostępne na stronie internetowej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; por. też T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, System Informacji Prawnej, komentarz do art. 156 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie w wyniku oczywistej omyłki błędnie wpisano w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2021 r. numer zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] grudnia 2019 r. Jak wynika z akt administracyjnych (vide: tom VIII, karta 4160) zaskarżona decyzja organu została opatrzona numerem [...], nie zaś - jak błędnie wpisano w sentencji Naczelnego Sądu Administracyjnego – [...].

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. i art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.