Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1005/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 127, art. 129, art. 134
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej jako SKO lub Kolegium) postanowieniem z dnia 11 września 2017 r. nr [...] działając na podstawie art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2015 poz. 1659) oraz art. 127 § 2 i art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257; dalej: k.p.a.) w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. po rozpoznaniu odwołania M. K. (dalej jako strona, skarżący lub wnioskodawca) od decyzji Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na zakup leków w kwocie [...]zł stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym sprawy.

Prezydent Miasta P. , działając na podstawie art. 8, art. 39 ust. 1 i 2 oraz art. 41 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej ( tj. Dz.U. z 2015r., poz. 163) decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. po ponownym rozpatrzeniu wniosku skarżącego z [...] maja 2012 r. odmówił przyznania stronie pomocy finansowej z przeznaczeniem na zakup leków w kwocie [...]zł.

W dniu [...] lipca 2015r. strona złożyła osobiście w siedzibie SKO pismo, które Kolegium uznało za odwołanie od wyżej opisanej decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] września 2017 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Kolegium ustaliło, iż decyzja z dnia [...] czerwca 2015r. została doręczona stronie postępowania "do rąk własnych" - w dniu [...] czerwca 2015r. ( data odbioru przez M. K. rozstrzygnięcia administracyjnego potwierdzona podpisem Wnioskodawcy na zwrotnym potwierdzeniem odbioru). Odwołanie od decyzji M. K., pomimo prawidłowego pouczenia o trybie i terminie złożenia odwołania, sporządził i złożył w dniu [...] lipca 2015r., a więc z naruszeniem postanowień art. 129 §2 k.p.a. - po upływie 14 dni od doręczenia decyzji.

Strona nie złożyła przy tym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P., w związku z czym w ocenie SKO decyzja stała się ostateczna w dniu [...] lipca 2015 r.

Mając to na uwadze SKO postanowiło stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący w terminie wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w której wyraził niezadowolenie z decyzji w przedmiocie zasiłku celowego, zwrócił uwagę na opieszałe działanie organów pomocy społecznej. Podał, że nie zgadza się z twierdzeniem SKO, iż odwołanie złożył po terminie. Wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i nadanie sprawie biegu.

W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie i podtrzymało dotychczasowe stanowisko.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r. przyznano skarżącemu pełnomocnika z urzędu.

Pismem z dnia [...] maja 2018 r. pełnomocnik skarżącego w uzupełnieniu skargi, wniosła o uchylenie postanowienia SKO nr [...] i przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zarzuciła naruszenie następujących przepisów:

1. art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, a przez to zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego co do daty odebrania decyzji organu I instancji oraz co do terminowości wniesienia odwołania od tej decyzji, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy;

2. art. 107 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. poprzez pominięcie w uzasadnieniu postanowienia wskazania dowodów, na których organ oparł się wydając zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga okazała się zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane przez stronę.

Na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, określanej dalej "p.p.s.a.") w przypadku, gdy sąd stwierdzi bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia – uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala (art. 151 p.p.s.a.). Nie ulega więc wątpliwości, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Przy tym na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a. tejże kontroli legalności sąd dokonuje także z urzędu, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] stwierdzające na podstawie art. 134 k.p.a. uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 9 czerwca 2015 r. nr [...]

Zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie (art. 129 § 2 k.p.a.).

Skarżący odebrał osobiście zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta P. w dniu [...] czerwca 2015 r. (bezsporne). Termin do wniesienia odwołania upływał [...] lipca 2015 r. (środa). Kolegium uznało, że strona sporządziła i wniosła odwołanie od powyższej decyzji w dniu [...] lipca 2015 r. i działając na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jako złożonego z upływem 14-dniowego terminu.

W tym miejscu Sąd wskazuje, że znajdujące się w aktach sprawy pismo strony z dnia [...] lipca 2015 r. w istocie nie stanowi odwołania od decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r., a jest skargą o której mowa w dziale VIII k.p.a "Skargi i wnioski" ( art. 227- 240 k.p.a. ). Świadczy o tym tytuł pisma "skarga", jego treść jak i notatka pracownika organu z dnia [...] lipca 2015 r.- "skarga w toku postępowania". Sporządzenie przez skarżącego pisma z dnia [...] lipca 2017 r. błędnie uznane zostało przez SKO za odwołanie od decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. Organ nie zauważył, że w aktach administracyjnych znajduje się również pismo skarżącego opatrzone datą [...] lipca 2015 r. i złożone przez niego osobiście w siedzibie organu w dniu [...] czerwca 2015 r., opisane jako "odwołanie od decyzji: 1. [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., 2. [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., 3. [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., 4. [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., 5. [...] z dnia [...] czerwca 2015 r." W piśmie tym strona pisze: "zwracam się z odwołaniem do SKO w P., ponieważ w całości nie zgadzam się z wyżej opisanymi decyzjami". Dalej opisuje w jakim zakresie kwestionuje wydane rozstrzygnięcia, odnosząc się do wnioskowanej przez niego pomocy finansowej na zakup leków, odzieży i obuwia.

W ocenie Sądu to pismo złożone w dniu [...] czerwca 2015 r. należało uznać za odwołanie. Odnosi się ono do konkretnych wymienionych enumeratywnie decyzji, podkreśla niezadowolenie strony z zapadłych rozstrzygnięć, jak i zawiera uzasadnienie. Organ błędnie uznał, że skarżący złożył odwołanie z uchybieniem terminu, traktując jako odwołanie skargę sporządzoną i złożoną w organie [...] lipca 2015r. Bez wątpienia pismo strony złożone w organie 30 czerwca 2015 r. stanowiło odwołanie, wniesione z zachowaniem 14- dniowego terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 k.p.a.

Mając na względzie powyższe należało stwierdzić, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nieprawidłowo uznało, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania, naruszając art. 134 k.p.a w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. Ponownie rozpoznając sprawę Kolegium weźmie pod uwagę wskazania zawarte w niniejszym wyroku i rozpozna odwołanie.

Biorąc to pod uwagę należało orzec o uchyleniu decyzji organu II instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1lit. c) p.p.s.a.