Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 746/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Inne~Zarząd Województwa
Treść wyniku: odrzucono skargę , zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: Art. 30 c ust. 1
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: Art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w K na rozstrzygnięcie Centrum Przedsiębiorczości z dnia 17 kwietnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia I. odrzucić skargę II. zwrócić stronie skarżącej A Sp. z o.o. z siedzibą w K kwotę 200 (dwieście) zł z tytułu uiszczonego wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt: III SA/Kr 624/13 po rozpoznaniu sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w K na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 14 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu, stwierdził, że ocena projektu na etapie oceny technicznej została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa.

Rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 14 maja 2013 r. nr [...] zapadło na skutek protestu złożonego przez A Sp. z o.o. z siedzibą w K od informacji Centrum Przedsiębiorczości z dnia 25 marca 2013 r., znak: [...] o odrzuceniu wniosku na etapie oceny technicznej. Wniosek dotyczył dofinansowania realizacji projektu: "Innowacyjny projekt A przyczyniający się do wdrożenia wyników B+R mających znaczenie dla rozwoju gospodarczego" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013

W uzasadnieniu wyroku Sąd zawarł wytyczne skierowane do instytucji zarządzającej.

Pismem z dnia 17 kwietnia 2014 r., znak: [...] Przedsiębiorczości poinformowało wnioskodawcę o ponownym odrzuceniu wniosku na etapie oceny technicznej w ramach konkursu.

Wskazano w tej informacji, że projekt został poddany ponownej ocenie merytorycznej zgodnie z § 19 ust. 33 oraz § 21 Regulaminu konkursu, przyjętego uchwałą nr [...] Zarządu Województwa z dnia 14 czerwca 2012 r. z późn. zm. oraz na podstawie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 stycznia 2014 roku, sygn. akt: II GSK 2314/13 oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 2 października 2013 roku, sygn. akt: III SA/Kr 624/13). Pouczono również o możliwości wniesienia skargi do WSA w Krakowie.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie Centrum Przedsiębiorczości z dnia 17 kwietnia 2014 r., znak: [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie A Sp. z o.o. z siedzibą w K wnosząc o uchylenie tego rozstrzygnięcia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Podstawowa zasada polskiego sądownictwa administracyjnego została określona w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269), zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Zasada, że sądy administracyjne dokonują kontroli działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, została również wyartykułowana w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Z istoty kontroli wynika, że zasadność zaskarżonego aktu lub czynności podlega ocenie przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie ich podejmowania.

Zgodnie z art. 3 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j.: Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.) w art. 30c ust. 1 w zw. z ust. 3 pkt 1 poddała kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych kontrolę pod względem zgodności z prawem przeprowadzenia oceny zgłoszonego projektu dokonanej w systemie realizacji programu operacyjnego zawierającego wniosek o dofinansowanie. Regulacje zawarte w przepisach art. 30b ust. 4, 30c ust. 1, ust. 2, ust. 3 pkt 1-3, ust. 4 i 5, art. 30e cyt. ustawy wskazują, że ma ona charakter ustawy szczególnej w rozumieniu art. 3 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 37 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego. Nadto w art. 30g tej ustawy podkreślono, że informacje otrzymywane przez wnioskodawcę dotyczące oceny jego wniosku, a także w trakcie trwania procedury odwoławczej, nie stanowią decyzji administracyjnej. Natomiast art. 30e ustawy stanowi, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy.

Z art. 30c ust. 1 ustawy wynika, że "Po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, 1101 i 1529)". Mając na uwadze treść art. 30b i art. 30c ust. 2 ustawy należy stwierdzić, że wyczerpaniem "postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją" jest wcześniejsze skorzystanie ze środka odwoławczego w postaci protestu do właściwej instytucji zarządzającej (art. 39b ust. 1 ustawy). Sąd uwzględniając skargę stwierdza, że "ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą" (art. 30c ust. 3 pkt 1 ustawy). Brzmienie art. 30c ust. 3 pkt 1 wskazuje, że w przypadku uwzględnienia skargi dopuszczalne jest przekazanie sprawy instytucji zarządzającej, orzekającej w postępowaniu protestowym albo instytucji pośredniczącej, oceniającej projekty w postępowaniu konkursowym, do ponownego rozpatrzenia. Możliwość taką dopuszcza również znajdujący odpowiednie zastosowanie art. 135 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zob. J. Jaśkiewicz: Komentarz do art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, Lex 2014).

Nie ulega wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt: III SA/Kr 624/13 przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia właściwej instytucji zarządzającej, tj. Zarządowi Województwa, a nie instytucji pośredniczącej, tj. Centrum Przedsiębiorczości. Wynika to wprost z sentencji wyroku. Również w uzasadnieniu wyroku Sąd zawarł wytyczne skierowane do instytucji zarządzającej, a jak stanowi art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia".

W konsekwencji, w ramach tej konkretnej sprawy organem kompetentnym do wydania rozstrzygnięcia po prawomocnym wyroku WSA w Krakowie z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt: III SA/Kr 624/13 był Zarząd Województwa, a nie Centrum Przedsiębiorczości. Zarząd Województwa zobowiązany jest ponownie rozpoznać protest złożony przez A Sp. z o.o. z siedzibą w K od informacji Centrum Przedsiębiorczości z dnia 25 marca 2013 r., znak: [...] o odrzuceniu wniosku na etapie oceny technicznej zgodnie ze wskazaniami Sądu.

Niezależnie od wyżej wskazanych okoliczności zaskarżone rozstrzygnięcie Centrum Przedsiębiorczości z dnia 17 kwietnia 2014 r., znak: [...] o ponownym odrzuceniu wniosku na etapie oceny technicznej w ramach konkursu jest w realiach niniejszej sprawy rozstrzygnięciem "pierwszoinstancyjnym", a zatem skarga na nie – mimo błędnego pouczenia zawartego w tym rozstrzygnięciu - jest niedopuszczalna zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy w związku z art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Odrzucenie niniejszej skargi nie zamyka stronie skarżącej prawa do merytorycznego rozpoznania jej sprawy przez Sąd, skoro będzie jej przysługiwała skarga na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa wydanego w następstwie prawomocnego wyroku WSA w Krakowie z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt: III SA/Kr 624/13.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, orzeczono o zwrocie stronie skarżącej uiszczonej tytułem wpisu od skargi opłaty w wysokości 200 zł.