Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 56/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, 2, 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.G. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. nr [...] nr [...]o nieuwzględnieniu zarzutów wniesionych przez I.G. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. na prowadzone postępowanie egzekucyjne wobec majątku I.G., na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] nr [...] wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I.G. wniósł skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru we Wrocławiu z dnia [...] nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. z dnia [...] nr [...] o nieuwzględnieniu zarzutów wniesionych przez I.G. w dniu [...] r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego na prowadzone postępowania egzekucyjne wobec majątku I.G. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] nr [...] wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w.

Pismem z dnia 7 lutego 2008 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 lutego 2008 r. wezwano skarżącego do wpisu od skargi w wysokości 100 zł.

Urząd Pocztowy dwukrotnie podjął próbę doręczenia skarżącemu przesyłki zawierającej w/w wezwanie: w dniu 11 lutego 2008 r. (pierwsze awizo) i w dniu 19 lutego 2008 r. (drugie awizo). W dniu 27 lutego 2008 r. Urząd Pocztowy w G.zwrócił przesyłkę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Termin do uiszczenia wpisu upływał skarżącemu z dniem 4 marca 2008 r. Skarżący dotychczas nie uzupełnił braku skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej u.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 65 § 2 u.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Na podstawie § 9 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. nr 62 poz. 697 ze zm.) wydanego na podstawie art. 131 § 2 kpc Urząd Pocztowy zobowiązany jest dwukrotnie awizować przesyłką sądową, a w przypadku niepodjęcia jej po pozostawieniu powtórnego awiza w terminie 7 dni odesłać ją sądowi. Po upływie siedmiodniowego terminy od daty pozostawienia powtórnego awiza należy uznać, że przesyłkę doręczono prawidłowo.

Jednocześnie Sąd podkreśla, że wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r. (sygn. akt P 13/05) Trybunał Konstytucyjny uznał, iż art. 73 u.p.s.a. w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do zapłaty nie została podjęta w wyżej określonym terminie, dlatego uznano, iż została skutecznie doręczona w dniu 26 lutego 2008 r. Wobec tego termin do uiszczenia wpisu upływał skarżącemu z dniem 4 marca 2008 r. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji.