Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1289/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-12-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Bożena Kasprzak Protokolant: Marta Aftowicz-Korlińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2010 roku sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2005 r.. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

W dniu 5 października 2010 roku A.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2005 roku.

Wśród zarzutów stawianych zaskarżonej decyzji skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wymienił m.in. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 88 ust. 3a pkt 1

lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) poprzez niewskazanie, że podatnik na podstawie obiektywnych okoliczności mógł przewidzieć, iż transakcja miała na celu uzyskanie korzyści podatkowych. W związku z tym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ ten odnosząc się końcowo do zarzutów skargi podkreślił, że Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się, na podstawie art. 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym wykładni przepisów prawa wspólnotowego (postanowienie z dnia 14 lipca 2009 roku, sygn. akt I FSK 748/08) w zakresie odnoszącym się do kwestii:

1) czy zasady wspólnotowego systemu VAT, w szczególności art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy VAT (dyrektywa 77/388/EWG), nie sprzeciwiają się ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, zgodnie z którym podatnik nie nabywa prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez podmiot niezarejestrowany w ewidencji podatników podatku od towarów i usług ?

2) czy dla odpowiedzi na pytanie pierwsze istotne jest, że: a) nie ma wątpliwości, że transakcje wykazane w fakturze VAT podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT oraz, że rzeczywiście zostały dokonane; b) faktura zawierała wszystkie dane, wymagane zgodnie z ustawodawstwem wspólnotowym; c) ograniczenie prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez podmiot niezarejestrowany funkcjonowało w porządku krajowym przed dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Wspólnoty ?

3) czy odpowiedź na pytanie pierwsze uzależniona jest od spełnienia dodatkowych kryteriów (np. udowodnienia, że podatnik działał w dobrej wierze ?).

Organ odwoławczy wskazał przy tym, że rozprawa w powyższej sprawie prejudycjalnej o sygn. akt C-438/09, odbędzie się w dniu 11 listopada 2010 roku.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 1 grudnia 2010 roku pełnomocnik organu wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia spornego problemu przez Naczelny Sąd Administracyjny po uzyskaniu odpowiedzi Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w analogicznej sprawie (postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2009 roku, sygn. akt I FSK 748/08).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju zależność ma miejsce, bowiem wskazanym przez organ w odpowiedzi na skargę postanowieniem z dnia 14 lipca 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I FSK 748/08 wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z m.in. z następującym pytaniem prejudycjalnym: "1) czy zasady wspólnotowego systemu VAT, w szczególności art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy VAT (dyrektywa 77/388/EWG), nie sprzeciwiają się ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, zgodnie z którym podatnik nie nabywa prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez podmiot niezarejestrowany w ewidencji podatników podatku od towarów i usług ? 2) czy dla odpowiedzi na pytanie pierwsze istotne jest, że: a) nie ma wątpliwości, że transakcje wykazane w fakturze VAT podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT oraz, że rzeczywiście zostały dokonane; b) faktura zawierała wszystkie dane, wymagane zgodnie z ustawodawstwem wspólnotowym; c) ograniczenie prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez podmiot niezarejestrowany funkcjonowało w porządku krajowym przed dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Wspólnoty ? 3) czy odpowiedź na pytanie pierwsze uzależniona jest od spełnienia dodatkowych kryteriów (np. udowodnienia, że podatnik działał w dobrej wierze ?)".

Zdaniem Sądu rozpoznającego niniejszy sprawę ocena prawna zagadnienia przedstawionego Trybunałowi Sprawiedliwości UE w wyżej wskazanym postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym będzie miała wpływ na sposób oceny kwestii prawnej zaistniałej w sprawie zawisłej przed tut. Sądem.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

(MSi)