Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 377/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-08-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli w zakresie sprawdzenia stanu technicznego przewodów kominowych oraz sporządzenia ekspertyzy technicznej obejmującej stan techniczny przewodów kominowych postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania M.R. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. nr [...] nakazującej M.R., I.D. oraz Ł.D. - jako współwłaścicielom budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej przy ul. [...] we W. przeprowadzenie kontroli o której mowa w art. 62 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, w zakresie sprawdzenia stanu technicznego przewodów kominowych oraz sporządzenie ekspertyzy technicznej obejmującej stan techniczny przewodów kominowych, ich szczelność, drożność oraz podłączenia do nich urządzeń – utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W dniu 5 maja 2011 r. M.R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

W piśmie procesowym złożonym w dniu 15 lipca 2011 r. skarżący oświadczył, że w związku z otrzymanym upomnieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] wzywającym do wykonania obowiązku określonego w zaskarżonej do sądu decyzji złożył wniosek do organu nadzoru budowlanego stopnia powiatowego o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji do czasu rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny złożonej skargi. Jednocześnie skarżący powołując się na wskazane okoliczności wniósł o wstrzymanie wykonania obowiązku nałożonego upomnieniem do czasu rozpatrzenia skargi przez Sąd.

Powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał w dniu 1 sierpnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek skarżącego z dnia 14 lipca 2011 r. o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku skarżący wskazał, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zostanie narażony - po uwzględnieniu przez Sąd wniesionej skargi - na znaczne straty związane z kosztami, jakie musiałbym ponieść w momencie sporządzenia ekspertyzy przez osoby do tego uprawnione, a wcześniej przeprowadzenia kontroli budynku przy ul. [...] we W.. Przeszkodą w wykonaniu nałożonego na skarżącego obowiązku jest istniejący między współwłaścicielami budynku przy ul. [...] we W. konflikt związany z brakiem partycypacji pozostałych współwłaścicieli w kosztach związanych z tą nieruchomością, w tym w kosztach związanych z wykonaniem decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W.. Skarżący podniósł, że brak partycypacji w kosztach związanych z tą nieruchomością powoduje, iż koszty te ponosi on sam, a to wiąże się z wytaczaniem powództw na drodze postępowania cywilnego. To z kolei rodzi dla niego dodatkowe koszty sądowe i egzekucyjne, których i tak nie jest w stanie odzyskać, ponieważ komornik nie jest w stanie wyegzekwować żadnych kosztów od pozostałych współwłaścicieli.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienie, o którym mowa powyżej sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ustawy).

Stosownie do powyższych uregulowań normatywnych zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek w art. 61 § 3 uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008r., I FSK 983/08).

Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględnić wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (postanowienie NSA z 13.09.2005r., sygn. akt II OZ 750/05, nieopubli.). Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z 20.12.2004 r., sygn. akt GZ 138/04, nieopubl.). Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt IISA/Bk 352/06, LEX nr 192964).

Rozpoznając zatem niniejszy wniosek w zakresie tak rozumianych przesłanek, określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznać należy, że nie może on zostać uwzględniony. Przede wszystkim zważyć należy, że w złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania skarżący jedynie ogólnikowo wskazał, że brak udzielenia ochrony tymczasowej narazić może jego na znaczne straty związane z kosztami, jakie musiałbym ponieść w momencie sporządzenia ekspertyzy przez osoby do tego uprawnione, a wcześniej przeprowadzenia kontroli rzeczonego budynku przy ul. [...] we W.. Tymczasem, aby stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi powołać się na konkretne okoliczności pozwalające wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Tak jak podkreślono wyżej, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania, czy spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Nadto zauważyć należy, że zawarte we wniosku wywody powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych oraz skonkretyzowanych wystarczająco okoliczności obrazujących sytuację faktyczną wnioskodawcy. Tym samym w ocenie Sądu skarżący nie wykazał możliwości zajścia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji zwianych z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które mogłyby go spotkać w przypadku konieczności pokrycia całości kosztów związanych z wykonaniem zaskarżonej do sądu decyzji.

Okolicznością uzasadniającą możliwość spełnienia subiektywnych obaw wnioskodawcy nie jest również akcentowana przez niego trudność w wyegzekwowaniu uczestnictwa w kosztach sporządzenia ekspertyzy przez pozostałych współwłaścicieli budynku przy ul. [...] we W..

Niezależnie jednak od powyższego, czyniąc zadość obowiązkowi uwzględnienia z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujących o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, Sąd rozpoznający tę kwestię nie dopatrzył się w niniejszej sprawie przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyjaśnić również należy, że brak uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie oznacza przesądzenia niezasadności wniesionej skargi.

Mając na względzie zaistniałe w sprawie okoliczności stanu faktycznego i kierując się dyspozycją art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.