Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 43/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2020-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu A w [...] na Dyrektora Zespołu Szkół w Oleśnie w przedmiocie bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarząd A w [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 3 czerwca 2020 r. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół w Oleśnie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 9 lipca 2020 r., wezwano stronę skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi na bezczynność przez:

- wykazanie, stosownie do art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), zwanej dalej "P.p.s.a.", że osoba podpisująca skargę jest umocowana do samodzielnego działania w imieniu strony skarżącej i w tym celu przedstawienie dokumentu potwierdzającego takie umocowanie np: odpisu z KRS, statutu A, stosownej uchwały upoważniającej do działania w imieniu strony skarżącej. Pouczono przy tym, że wszystkie dokumenty powinny zostać przedłożone w oryginale w postaci odpisów prawidłowo poświadczonych za zgodność z oryginałem.

Jednocześnie w tej samej przesyłce wezwano stronę skarżącą, na podstawie kolejnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 9 lipca 2020 r., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania, w tym wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 20 lipca 2020 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzanie odbioru (k. 28 akt sądowych).

W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienie braków formalnych skargi strona skarżąca w ślad za pismem przewodnim z dnia 24 lipca 2020 r. przesłała stosowną uchwałę z dnia 14 maja 2020 r., nr [...] upoważniającą B. S. do działania w jej imieniu. Jednocześnie pismem procesowym z dnia 24 lipca 2020 r. strona skarżąca cofnęła skargę.

Strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, co potwierdza księgowy notatka urzędowa z dnia 26 sierpnia 2020 r. w aktach sprawy (k. 38 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis. Wpis stały – na podstawie art. 231 P.p.s.a. i § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.) - bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej - 100 zł. Termin dla strony skarżącej do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 21 lipca 2020 r. i zakończył się w dniu 27 lipca 2018 r.

Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca została prawidłowo wezwana do opłacenia skargi, jednak nie uiściła wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że w niniejszej sprawie zaktualizowała się przesłanka z art. 220 § 3 P.p.s.a., wedle, którego skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jednocześnie trzeba zauważyć, że strona skarżąca cofnęła skargę. Dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje zwykle rozważeniem umorzenia postępowania sądowego w oparciu o art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Sąd miał jednak na uwadze, że umorzenie, o którym mowa, jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy postępowanie sądowoadministracyjne zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody (braki formalne, brak wpisu) do merytorycznego rozpoznania skargi oraz, gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania, wymieniona w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a. Dlatego też skarga dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu podlega odrzuceniu, co w niniejszej sprawie oznacza, że Sąd nie rozważał przesłanek umorzenia postępowania sądowego (por. też postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 525/06, opublikowane LEX nr 194636).

Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.