Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 636/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie wznowieniowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 276
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

20 października 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędzia NSA Monika Nowicka Protokolant: starszy inspektor sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi [...] Sp. j. w G. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 1749/15 oddalającym skargę kasacyjną A. W., P. C., M. J., W. C., J. C., [...] Spółki jawnej z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 65/15 w sprawie ze skargi A. W., P. C., M. J., W. C., J. C., [...] Spółki jawnej z siedzibą w G. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 446/13 postanawia: umorzyć postępowanie wznowieniowe.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 1749/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. W., P. C., M. J., W. C., J. C., [...] Spółki jawnej z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 65/15, w sprawie ze skargi wyżej wymienionych w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 446/13.

Skargę o wznowienie postępowania zakończonego tym orzeczeniem złożyła [...] sp. j. z siedzibą w G. wnosząc o jego uchylenie oraz ponowne rozpoznanie skargi kasacyjnej, a także zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania wznowieniowego według przepisów obowiązujących, w tym wynagrodzenia adwokackiego w kwocie 240 zł. Jako podstawę wznowienia postępowania podano przepisy: art. 271 pkt 1 P.p.s.a. wskazując na uczestniczenie w składzie Sądu dwóch osób nieuprawnionych oraz art. 271 pkt 2 P.p.s.a. eksponując pozbawienie skarżącej kasacyjnie [...] sp. j. możliwości działania podczas rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu skargi jej autor wskazał, iż w skardze kasacyjnej skarżący zrzekli się rozprawy. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny powinien był rozpoznać skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, a więc w składzie jednoosobowym. Sąd ten jednak rozpoznał skargę kasacyjną w składzie trzyosobowym, co oznacza, że dwóch sędziów uczestniczyło w składzie tego Sądu jako osoby nieuprawnione w rozumieniu art. 271 pkt 1 P.p.s.a. Skutkowało to nieważnością postępowania i uzasadnia pierwszą podstawę wznowienia. Argumentując drugą ze wskazanych podstaw wznowieniowych autor skargi wskazał, że na rozprawę w imieniu skarżącej [...] sp. j. stawiła się jako pełnomocnik substytucyjny pracownik spółki M. K. Sąd uznał jednak ww. pełnomocnictwo substytucyjne za wadliwe - vide protokół rozprawy. W ocenie skarżącej brak było ku temu podstaw prawnych. Z tej przyczyny podczas rozprawy przed Naczelnym Sądem, na skutek naruszenia prawa, skarżąca kasacyjnie [...] sp. j. pozbawiona została możliwości działania, co również skutkowało nieważnością postępowania.

Pismem z dnia 17 października 2016 r. pełnomocnik [...] sp. j. z siedzibą w G. cofnął skargę o wznowienie postępowania, wniósł o umorzenie postępowania wszczętego tą skargą oraz zwrot dwukrotnie uiszczonego wpisu od skargi o wznowienie postępowania (w dniu 17 i 18 kwietnia 2016 r.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – zwanej dalej "P.p.s.a." – skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 276 P.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania. Wnoszący skargę o wznowienie postępowania może więc rozporządzać nią, a jego oświadczenie w tej kwestii jest, co do zasady, wiążące. Natomiast odpowiednie stosowanie w postępowaniu o wznowienie postępowania art. 60 P.p.s.a. oznacza, że należy odmówić uwzględnienia tego żądania w sytuacji, gdy cofnięcie takiej skargi spowodowałoby uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia dotkniętego wadą nieważności, którą stosownie do art. 183 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod rozwagę z urzędu niezależnie od granic skargi kasacyjnej (p. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 575/07 – Lex nr 479000; z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 573/07 – Lex 475575; z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt I OSK 1517/10 – Lex 741557). W rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że zachodzi jakakolwiek z przesłanek nieważności postępowania wymienionych w art. 183 § 2 P.p.s.a., dlatego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż dopuszczalne jest cofnięcie skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie.

Skoro cofnięcie skargi o wznowienie postępowania oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego, to postępowanie takie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 276 P.p.s.a.