Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 12/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 175 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A.G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Go 12/22 w sprawie ze skargi A.G. na przewlekłość postępowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wydania decyzji orzekającej o niezdolności do samodzielnej egzystencji postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2022 r., II SAB/Go 12/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę A.G. na przewlekłość postępowania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wydania decyzji orzekającej o niezdolności do samodzielnej egzystencji. Odpis postanowienia z wraz z pouczeniami co do sposobu wniesienia skargi kasacyjnej doręczono skarżącej dnia 13 kwietnia 2022 r.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A.G. zwróciła się do tutejszego Sądu o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 17 maja 2022 r., II SPP/Go 42/22 referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. utrzymał w mocy powyższe postanowienie referendarza sądowego.

Pismem z dnia [...] maja 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A.G. wniosła sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 5 kwietnia 2022 r., w której kwestionując prawidłowość postanowienia domagała się jego uchylenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę kasacyjną należało odrzucić.

Zgodnie z art. 175 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3 (§ 1). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. (§ 2). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. (§ 2a).

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną, a także skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Wobec powyższego należy wskazać, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie czyni zadość wymogowi określonemu w art. 175 § 1 p.p.s.a., przy czym strona nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 2a p.p.s.a, których ten wymóg nie dotyczy. Skarga kasacyjna została sporządzona własnoręcznie przez skarżącą. W orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogląd, iż sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę samodzielnie, tj. z naruszeniem przewidzianego w art. 175 § 1 p.p.s.a. przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a.

Wobec powyższego, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.