Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1518/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i par. 2, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1518/10 w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku w sprawie naliczenia odsetek z tytułu zwłoki w ustaleniu prawa do uposażenia prokuratora w stanie spoczynku postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1518/10 oddalił skargę J. M. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku w sprawie naliczenia odsetek z tytułu zwłoki w ustaleniu prawa do uposażenia prokuratora w stanie spoczynku.

Następnie w dniu 1 sierpnia 2011 r. J. M. nadał do Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Wskazał, że w dniu 3 stycznia 2011 r. skierował do Sądu pismo, w którym zawarł m.in. prośbę o nadesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd w dniu 11 stycznia 2011 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, gdyż wniosek ten uznany został za przedwczesny. Jednak w ocenie skarżącego, w dalszym ciągu pozostaje kwestia udostępnienia stronie sentencji wyroku, której nie otrzymał. Mógł zatem przypuszczać, że strona pozwana się odwołała i w dniu 20 stycznia 2011 r. nie nastąpiło prawomocne zakończenie sprawy. Z tej przyczyny skarżący nadal czekał na rozpoznanie sprawy. W dniu 29 lipca 2011 r. uzyskał telefonicznie informację o zakończeniu sprawy wyrokiem z dnia 20 stycznia 2011 r., który z uwagi na niezłożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stał się prawomocny.

W ocenie skarżącego, powinien on otrzymać z Sądu sentencję wyroku wraz z pouczeniem o przysługujących mu prawach, w tym o prawie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Przeciwna praktyka prowadzi do istotnego naruszenia praw strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia z urzędu odpisu sentencji. Natomiast stosownie do treści art. 86 § 1 cytowanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 1 ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z kolei zgodnie z art. 87 § 2 cyt. ustawy, w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że skarżący dochował siedmiodniowego terminu, o którym mowa w cytowanym powyżej art. 87 § 1 ustawy. W niniejszej sprawie skarżący podniósł bowiem, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w dniu 29 lipca 2011 r., tj. w dniu, w którym dowiedział się on telefonicznie o treści rozstrzygnięcia Sądu w niniejszej sprawie. Biorąc pod uwagę, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wniósł w dniu 1 sierpnia 2011 r., uznać należy, iż wniosek ten został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 cytowanej ustawy.

Przechodząc do merytorycznej części oceny rozpoznawanego wniosku, należy stwierdzić, że okoliczności wskazane we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie uprawdopodabniają braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się bowiem z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przez brak winy, o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu.

W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, iż nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności uprawdopodobniającej brak winy w dochowaniu terminu (por. wyrok NSA z dnia 6 listopada 1998 r. sygn. akt I SA/Łd 153/97, publ. LEX nr 37127). Stąd też wskazane przez skarżącego przeświadczenie o obowiązku doręczenia przez sąd administracyjny sentencji wyroku oddalającego skargę, nie może być zaakceptowane. Należy podkreślić, że ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie pozostawia wątpliwości w tym zakresie i w art. 141 wyraźnie wskazuje, kiedy sąd sporządza uzasadnienie wydanego rozstrzygnięcia z urzędu, a kiedy czyni to wyłącznie na wniosek strony. Argumenty skarżącego sprowadzają się w istocie do polemiki z treścią pouczenia zawartego w zawiadomieniu o terminie rozprawy. Pouczenie to zaś jest oparte na treści wskazanych powyżej przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Należy podkreślić, iż Sąd wywiązał się z obowiązku wynikającego z treści art. 6 cytowanej ustawy, który mówi, iż sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Jak wynika z akt sprawy skarżący został zawiadomiony o terminie rozprawy (dowód: k. 53 akt sądowych). Na zawiadomieniu tym umieszczono pouczenie, iż obecność skarżącego nie jest obowiązkowa, a także, iż na rozprawie może zapaść wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu, a którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia tego wyroku. Dodatkowo na zawiadomieniu umieszczono trzy numery telefonów do Sądu. Zatem skarżący, znając termin rozprawy mógł dowiedzieć się o treści orzeczenia kończącego sprawę i sposobie dalszego postępowania, np. telefonicznie. Z możliwości tej skorzystał jednak dopiero po upływie 6 miesięcy od terminu rozprawy.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.