Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 49/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [....]w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie WSA Piotr Głowacki / spr. / NSA Jan Zimmermann Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2007 r. sprawy ze skargi J.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat w [ ] - skargę oddala -


UZASADNIENIE

II SAB / Kr 49 / 07

Uzasadnienie

W skardze na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. J.W. zarzuciła , iż wskazany organ nie zajął stanowiska w formie decyzji w sprawie z jej wniosku datowanego na ............ 1999 r. w którym zgłaszała nieodpowiedni stan techniczny magazynu lokalu sklepowego w budynku nr ...... przy ul. .......w K. Zarzuciła , że właściciel nieruchomości pozbawił to pomieszczenie ciągu wentylacji grawitacyjnej niezbędnej dla funkcjonowania sklepu spożywczego.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wnosił o oddalenie skargi. Wedle jego oceny - w związku z przedmiotowym wnioskiem - wszczęte zostały dwa odrębne postępowanie administracyjne zakończone ostatecznymi decyzjami. Pierwszą z nich umorzono postępowanie dotyczące niewłaściwego stanu technicznego obiektu budowlanego , ponieważ wniosek nie pochodził od podmiotu posiadającego przymiot strony , zaś druga rozstrzygała sprawę merytorycznie , jednocześnie kończąc postępowanie wszczęte z urzędu - choć zainicjowane sygnałem pochodzącym od J.W. - w przedmiocie nieprawidłowego stanu technicznego przewodów kominowych w budynku przy ul. ...........

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

W piśmie z............. 1999 r. złożonym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w dniu.......... 1999 r. J.W. poinformowała o wadach , jakimi dotknięty był przydzielony jej lokal użytkowy - przeznaczony na sklep spożywczy - w budynku przy ul...........w K. . Wedle tej informacji inwestor nie wybudował przewidzianych projektem ciągów wentylacyjnych w pomieszczeniach przeznaczonych na w.c. i magazyn , a przynależnych do lokalu sklepowego. Tym samym lokal pozbawiony został właściwej wentylacji , a Sanepid jedynie warunkowo wydał zezwolenie na prowadzenie sklepu , które w każdej chwili może być cofnięte. Właściciel budynku sugeruje przy tym , że odbiór obiektu przez nadzór budowlany zwalnia go z odpowiedzialności za istniejącą istotną wadę. W związku z przedstawionym pismem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wszczął postępowanie z urzędu znak : ..........w sprawie nieprawidłowego stanu technicznego przewodów kominowych w budynku nr ....... przy ul. .....w.......Postępowanie to zakończone zostało wydaniem decyzji z .......2006 r. nakazującej właścicielowi nieruchomości usunięcie nieprawidłowości dotyczących stanu technicznego przewodów wentylacyjnych m / in. w przedmiotowym lokalu sklepowym. Decyzja ta stała się ostateczna. Niezależnie od powyższego pismo .........z ....... 1999 r. potraktowane

zostało także jako wniosek o wszczęcie postępowania dotyczącego rzeczonych nieprawidłowości w zakresie stanu technicznego przewodów kominowych ; wszczęto takie postępowanie ( znak :...........) , a następnie decyzją z ........2006 r. umorzono je, ponieważ wniosek nie pochodził od strony. Odwołanie .......... od tej ostatniej decyzji skutkowało utrzymaniem przez ...........Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaskarżonej decyzji w mocy. ( decyzja z ...............) Przedstawione wyżej okoliczności nie były sporne i uzasadniają wniosek, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nie dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznawania sprawy zainicjowanej powoływanym wyżej pismem ..............Zarówno w dacie złożenia skargi, jak i nawet w dacie wystąpienie przez skarżącą do ...........Inspektora Nadzoru Budowlanego z pismem z .........2006 r. , które kwalifikowane być musi jako zażalenie w rozumieniu art. 37 k. p. a. -sprawa była już załatwiona stosownymi decyzjami administracyjnymi - a wszczęte postępowania administracyjne korespondowały z treścią pisma z......... 1999r. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracyjnej obejmuje także bezczynność organów w przypadku nie wydania decyzji administracyjnej, postanowień na które służy zażalenie albo kończących postępowanie w sprawie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych niż wymienione wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarżąca domagała się zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do wydania decyzji adekwatnej do treści jej pisma . Wobec tego skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu w tej sprawie co do zasady była dopuszczalna , tym bardziej że wyczerpała skarżąca - co wyżej akcentowano - tryb przewidziany ustawowo dla eliminacji bezczynności organów administracyjnych ; nie zmienia to jednak w niczym oceny, że wniosek w tej sprawie został rozpoznany. Z art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika a contrario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt podjęte zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania , co w realiach niniejszego postępowania miało miejsce. Bez wpływu na rozstrzygnięcie pozostają także zarzuty eksponowane przez skarżącą co do treści zapadłych w sprawie decyzji - przedmiotem kontroli nie jest tu bowiem ich prawidłowość , lecz ocena , czy decyzje takie w ogóle zapadły , czy też organ pozostaje w bezczynności. Kierując się przedstawionymi motywami skargę jako bezzasadną należało oddalić stosownie do treści art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.