Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 885/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 81c ust. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1332
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia ekspertyzy technicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2017 r. nr WOP. [...] uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] nakładające obowiązek przedłożenia w terminie do dnia [...] listopada 2017 r. ekspertyzy technicznej, sporządzonej przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane, dotyczącej prawidłowości działania wentylacji grawitacyjnej oraz dokonanych podłączeń wentylacji mechanicznej do przewodu wentylacji grawitacyjnej w lokalu handlowo - usługowym nr [...] przy ul. [...] w B. wraz ze wskazaniem czynności koniecznych do doprowadzenia podłączeń wentylacji do zgodności z przepisami, z uwzględnieniem eliminacji przyczyn hałasu z kanału wentylacyjnego, w części dotyczącej terminu określonego na przedłożenie ekspertyzy i wyznaczono nowy termin - do dnia [...] grudnia 2017r. W pozostałej części utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

W następstwie pisma E. D. i J. B. z dnia [...] marca 2017 r. informującego o uciążliwym hałasie urządzeń technicznych w lokalu nr [...] przy ul. [...] w B., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. przeprowadził w dniu [...] maja 2017 r. kontrolę w ww. lokalu. W wyniku tej czynności, organ ustalił, że lokal mieszkalny nr [...] znajduje się bezpośrednio nad lokalem handlowo-usługowym nr [...], w którym funkcjonuje "T.". Na zapleczu lokalu, nad częścią kuchenną zamontowany jest okap gastronomiczny z wentylatorem mechanicznym, podłączonym do przewodu wentylacji grawitacyjnej. Nadto potwierdzono, że w mieszkaniu nr [...] słyszalna jest praca wentylatora. Przeprowadzony przez organ pomiar hałasu wykazał wartości maksymalne do 47 dB przy włączonym wentylatorze i około 30 dB przy wyłączonym.

Organ ustalił ponadto, że w protokole kominiarskim nr [...] z dnia [...] lutego 2017 r. sporządzonym przez mistrza kominiarskiego P. B., stwierdzono że wentylacja lokalu nr 1 podłączona jest nieprawidłowo, ponieważ przewody spięte są w jeden kanał i podłączone do komina z wentylacją grawitacyjną. Nieprawidłowości te zostały potwierdzone w kolejnej opinii nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. sporządzonej przez tę samą osobę. Organ nie uwzględnił natomiast, przedłożonej przez właściciela lokalu nr [...] – M. M., opinii kominiarskiej nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r., sporządzonej przez mistrza kominiarskiego P. W., z której wynika, że wentylacja podłączona jest prawidłowo. Organ pierwszej instancji stwierdził również, że wentylacja w lokalu [...] podłączona jest niezgodnie z projektem technologicznym s., który przewiduje w lokalu wentylację grawitacyjną za wyjątkiem linii cieplnej. Okap w linii cieplnej powinien być podłączony oddzielnym kanałem pod wentylację mechaniczną, a przewody wentylacyjne powinny być wykonane z materiałów posiadających atesty i aprobaty. Instalacje należy izolować i tłumić tak, by nie został przekroczony poziom hałasu dopuszczony Polską Normą PN-83/B-03430.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. stwierdził, że w tej sprawie istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości podłączeń wentylacji w lokalu handlowo - usługowym nr [...] w budynku przy ul. [...] w B., dlatego postanowieniem z dnia z [...] września 2017 r. nr [...] nałożył na M. M. (właściciela lokalu) obowiązek przedłożenia w terminie do dnia [...] listopada 2017 r. ekspertyzy technicznej, sporządzonej przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane, dotyczącej prawidłowości działania wentylacji grawitacyjnej oraz dokonanych podłączeń wentylacji mechanicznej do przewodu wentylacji grawitacyjnej w lokalu handlowo - usługowym nr [...] przy ul. [...] w B. wraz ze wskazaniem czynności koniecznych do doprowadzenia podłączeń wentylacji do zgodności z przepisami, z uwzględnieniem eliminacji przyczyn hałasu z kanału wentylacyjnego.

W zażaleniu na powyższe postanowienie, M. M. podniósł, że nakładanie na niego obowiązku sporządzenia kosztownej ekspertyzy jest nieuzasadnione, albowiem podjął on już działania w celu rozwiązania problemu hałasu pochodzącego z wentylacji poprzez zamontowanie potencjometra, dzięki któremu obroty wentylatora zostały zmniejszone i obecnie lokatorzy mieszkań znajdujących się nad lokalem nie skarżą się na hałas. Ponadto, w najbliższej przyszłości zmodyfikowane zostanie mocowanie okapu, co wyeliminuje drgania. Odwołujący podważył również prawidłowość czynności kontrolnych przeprowadzonych przez organ pierwszej instancji, a także wskazał na fakt nieuwzględnienia przedłożonej przez niego opinii kominiarskiej.

P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nie podzielił powyższego stanowiska skarżącego i postanowieniem z dnia [...] października 2017 r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy, za wyjątkiem rozstrzygnięcia

o terminie określającym przedłożenie spornej ekspertyzy i w tym zakresie częściowo uchylił postanowienie, jednocześnie wyznaczając nowy termin spełnienia powyższego obowiązku.

Organ odwoławczy podkreślił, że postanowienie, o którym w mowa w przepisie art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy, co znaczy, że wydawane jest w celu zgromadzenia dokumentów, które są niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy. Przepis art. 77 ust. 1 k.p.a. zobowiązuje bowiem organy administracji publicznej do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całości zgromadzonego materiału dowodowego, dlatego organ odwoławczy może jedynie

w ograniczonym zakresie kwestionować zasadność czynności dowodowych prowadzonych przez organ pierwszej instancji, nawet jeżeli są one finansowo dotkliwe dla strony.

Postanowienie dowodowe przewidziane w art. 81 c ust. 2 Prawa budowanego, oparte jest na dwóch przesłankach. Po pierwsze, powstać muszą uzasadnione wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, bądź też stanu technicznego obiektu budowlanego. Po drugie, wyjaśnienie tych wątpliwości musi wymagać wiedzy specjalistycznej, którą organ nie dysponuje samodzielnie. Mając na uwadze powyższe, organ stwierdził, iż w niniejszej sprawie obie powyższe przesłanki wydania zaskarżonego postanowienia zostały spełnione. Negatywna opinia mistrza kominiarskiego P. B., niezgodność podłączenia wentylacji z opisem projektu technologicznego s. oraz zgłoszony przez lokatorki budynku uciążliwy hałas z wentylacji wskazują, że w niniejszej sprawie wątpliwości co do prawidłowości podłączenia wentylacji są uzasadnione. Ocena prawidłowości działania wentylacji lokalu gastronomicznego nie może natomiast zostać dokonana samodzielnie przez organ, ponieważ ten nie dysponuje wymaganą wiedzą specjalistyczną w tym zakresie. Z wyżej wymienionych przyczyn organ stwierdził, że wydanie zaskarżonego postanowienia było dopuszczalne i uzasadnione.

Odnosząc się zaś do zarzutów zażalenia, wskazano, że działania już podjęte, jak również zapowiadane przez właściciela lokalu, mają na celu jedynie doraźne zmniejszenie hałasu powodowanego przez wentylator, nie rozwiązują natomiast istoty problemu stwierdzonego w niniejszej sprawie, czyli kwestii prawidłowości podłączenia okapu z wentylatorem do kanału wentylacji grawitacyjnej. Odpowiadając na zarzut nieuzasadnionego obciążenia kosztami, wyjaśniono że przepis art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego jednoznacznie stanowi, że koszt ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia, natomiast organ nadzoru budowlanego w zaistniałych okolicznościach ma obowiązek zastosować ten przepis, nie mając możliwości obciążenia kosztami żadnej innej osoby.

Pozytywna zaś opinia mistrza kominiarskiego P. W., na którą powołuje się M. M., nie rozstrzyga stwierdzonych wątpliwości dotyczących prawidłowości działania wentylacji, dlatego też ta opinia nie może spowodować uchylenia przez organ zaskarżonego postanowienia. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem kontroli organu jest jedynie postanowienie zobowiązujące do przedłożenia ekspertyzy, organ nie może natomiast odnosić się do zawartych w zażaleniu zarzutów dotyczących prawidłowości przeprowadzonej przez pracowników organu I instancji kontroli, jak również prawidłowości pomiaru hałasu. Prawidłowość prowadzenia przez organ pierwszej instancji postępowania dowodowego w pozostałym zakresie, może być przedmiotem analizy tutejszego organu jedynie w przypadku ewentualnego wniesienia przez stronę odwołania od decyzji kończącej postępowanie. Podstawą do wydania tej decyzji będzie ekspertyza, której przedłożenie zostało nakazane zaskarżonym postanowieniem.

Końcowo organ wyjaśnił, że z uwagi na czas, który upłynął w postępowaniu zażaleniowym, przedłużono termin wyznaczony na przedłożenie ekspertyzy. Ekspertyzę należy przedłożyć w terminie do dnia [...] grudnia 2017 r. w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. Jednocześnie organ odwoławczy poinformował, że w razie niedostarczenia w wyznaczonym terminie żądanej ekspertyzy albo w razie dostarczenia ekspertyzy, która niedostatecznie wyjaśni sprawę będącą jej przedmiotem, organ pierwszej instancji może zlecić wykonanie tej ekspertyzy albo wykonanie dodatkowych ekspertyz na koszt osoby zobowiązanej do ich dostarczenia.

Nie godząc się z tym postanowieniem, M. M. (dalej powoływany jako: "skarżący") wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Białymstoku, zarzucając w niej zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w sprawie przepisu, który miał wpływ na wynik sprawy, tj. art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego. Zdaniem skarżącego nie można zgodzić się ze stanowiskiem prezentowanym

w niniejszej sprawie, że organy nadzoru budowlanego nie dysponują wymaganą

w tej sprawie wiedzą. Jeżeli tak by było, to organy nie posiadałyby wiedzy

i umiejętności dotyczącej interpretacji przepisów w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. A tak z pewnością nie jest. Skoro w ustalonym stanie faktycznym wykonanie podłączenia okapu zostało zdaniem organu wykonane wadliwie, to wszelkie nieprawidłowości w tym zakresie, powinny zostać wyeliminowane w wyniku podjętych działań przez organy nadzoru budowlanego w trybie art. 66 prawa budowlanego. Przed zastosowaniem ww. przepisu, organ nie miał natomiast żadnej potrzeby nakładania na skarżącego obowiązku sporządzenia ekspertyzy w trybie art. 81 c prawa budowlanego.

Na tej podstawie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko

w sprawie i wniósł o jej oddalenie.

Podczas rozprawy sądowej w dniu 27 lutego 2018 r. skarżący wyjaśnił, że poczynił już naprawę spornych urządzeń. Zamontował potencjometr, który zmniejsza głośność wentylatora. Obecnie osoby, które wcześniej podnosiły, że było za głośno, takich uwag już nie wnoszą. Zdaniem skarżącego okap podłączony jest prawidłowo, co wynika z opinii kominiarskiej z dnia [...] lutego 2018 r., którą skarżący złożył do akt sprawy. Nadto podniósł, że sporządzenie ekspertyzy jest bardzo kosztowne i nie zlikwiduje problemu, albowiem jego usunięcie wymaga podjęcia działań, które on już poczynił i co potwierdza przedłożona na rozprawie opinia.

Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że w ustalonych

w niniejszej sprawie w okolicznościach ekspertyza jest niezbędna. Nadto na podstawie nakazanej ekspertyzy możne być dokonana ocena również prawidłowości wykonanych prac przedstawionych w opinii kominiarskiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Przedmiotem kontroli sądowej w niniejszym postępowaniu stanowiło postanowienie organów nadzoru budowlanego nakładające obowiązek przedłożenia w określonym terminie ekspertyzy technicznej odnoszącej się do prawidłowości działania wentylacji grawitacyjnej oraz dokonanych podłączeń wentylacji mechanicznej do przewodu wentylacji grawitacyjnej w lokalu handlowo – usługowym, stanowiącym własność skarżącego. Podstawą materialoprawną powyższego rozstrzygnięcia stanowił art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1332), dalej powoływanej jako: "p.b."

Dokonując oceny wskazanego orzeczenia należy podkreślić, że stosownie do treści art. 81c ust. 2 p.b., organy administracji architektoniczno - budowlanej

i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia.

Powyższa regulacja umożliwia organom wykonywanie ich ustawowych zadań określonych przepisami Prawa budowlanego, w szczególności prowadzenie postępowania dowodowego w celu uzyskania odpowiednich informacji o stanie technicznym obiektu budowlanego, a ustalenia te mogą stanowić podstawę do podjęcia dalszych działań. Nałożenie omawianego obowiązku uzależnione jest od wystąpienia uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych,

z których zrealizowano obiekt budowlany, a nadto powyższy obowiązek organ może nałożyć w przypadku wystąpienia uzasadnionych wątpliwości co do jakości samych robót budowlanych, tzn. w przypadku stwierdzenia, że zostały one wykonane niezgodnie ze sztuką budowlaną, czy też niezgodnie z obowiązującymi normami budowlanymi. Przepis ten ma również zastosowanie w przypadku, gdy stan techniczny obiektu budowlanego budzi wątpliwości organu administracyjnego.

Ustalenie istnienia wspomnianych uzasadnionych wątpliwości wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego stosownie do reguł procesowych wyrażonych w art. 7 i 77 k.p.a., gdyż dopiero rezultat takiego postępowania może stanowić podstawę nałożenia obowiązku, o którym mowa w art. 81c ust. 2 p.b.

i - w konsekwencji - narażenia strony na odpowiednie koszty. Dotyczy to zarówno samego obowiązku, jak też jego zakresu i wreszcie charakteru wymaganego od strony dokumentu, który powinien odpowiadać stwierdzonym wątpliwościom. Organ nadzoru budowlanego prowadzi bowiem określone postępowanie i wykonuje zadania ustawowe w ramach przyznanych mu kompetencji w zakresie kontroli przestrzegania właściwego stanu technicznego budynków mieszkalnych. Oznacza to z jednej strony uprawnienie organu do prowadzenia postępowania dowodowego w celu ustalenia zakresu istniejących nieprawidłowości, z drugiej konieczność jednoznacznego ustalenia występowania takich nieprawidłowości. Obowiązek sporządzenia np. ekspertyzy technicznej obejmuje tylko jeden z elementów procedury wyjaśniającej

i powinien mieć miejsce, gdy organ dysponuje już wątpliwościami co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, a wątpliwości te uzasadnione są stwierdzonymi okolicznościami sprawy.

W ocenie Sądu, taka właśnie sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie.

Jak wynika bowiem z ustaleń organów obu instancji dokonanych w oparciu

o kontrolę przeprowadzoną w dniu [...] maja 2017 r. w lokalu usługowo – handlowym, w którym najemca urządził S., w pomieszczeniu zaplecza nad częścią kuchenną umieszczony jest okap gastronomiczny z wentylatorem mechanicznym połączonym do przewodu wentylacji grawitacyjnej. Nad tym lokalem gastronomicznym, na piętrze I położony jest lokal mieszkalny, w którym słyszalna jest praca wentylacji grawitacyjnej. W wyniku dokonania pomiaru natężenia hałasu zarówno przy wyłączonym i włączonym wentylatorze w lokalu mieszkalnym uzyskano odpowiednio max wartości poziomu hałasu: 47 i 30 dB. Wspomniany okap gastronomiczny, wspomagany pracą wentylatora podłączony został do kanału wentylacji grawitacyjnej. Zgodnie zaś z opinią kominiarską z dnia [...] lutego 2017 r. sporządzoną przez mistrza kominiarskiego, spięcie przewodów w jeden kanał

i podłączenie do komina z wentylacją grawitacyjną jest wadliwe. Powyższe nieprawidłowości zostały potwierdzone w kolejnej opinii kominiarskiej z dnia

[...] czerwca 2017 r. Powyższy sposób podłączenia wentylacji w lokalu pozostaje ponadto niezgodny z projektem technologicznym S. Wedle tego projektu na zapleczu lokalu została przewidziana wentylacja grawitacyjna za wyjątkiem linii cieplnej. Okap w linii cieplnej powinien być podłączony oddzielnym kanałem pod wentylacją mechaniczną, a przewody wentylacyjne należy wykonać z materiałów posiadających atest i aprobaty, izolacje należy izolować i tłumić, tak by nie został przekroczony poziom hałasu doduszany Polską Normą PN-83/B-03430.

W ocenie Sądu, na podstawie powyższych ustaleń, które nie budzą wątpliwości i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, organy miały podstawy powziąć uzasadnione wątpliwości, co do prawidłowości podłączeń wentylacji w lokalu skarżącego. Negatywne opinie kominiarskie, niezgodność podłączenia wentylacji z opisem projektu technologicznego baru oraz hałas z wentylacji w lokalu nad barem wskazują

w niniejszej sprawie na wątpliwości, o jakich mowa w art. 81c ust. 2 p.b. Spełniona jest także druga przesłanka, a mianowicie wyjaśnienie powyższych wątpliwości wymaga wiedzy specjalistycznej. Sąd podziela stanowisko organów, co do tego, że organ nie posiada wiedzy specjalistycznej w zakresie stwierdzenia prawidłowości działania wentylacji w lokalu, w sytuacji jej podłączenia niezgodnie z projektem technologicznym baru, a także wobec sprzecznych ze sobą opinii kominiarskich sporządzonych przez mistrzów kominiarskich. Wbrew zaś twierdzeniom skarżącego przedstawiona opinia kominiarska z dnia [...] lipca 2017 r. nie rozstrzyga wątpliwości dotyczących prawidłowości podłączenia przewodów kominowych wentylacyjnych

w lokalu gastronomicznym.

W tym miejscu podkreślić należy, że postanowienie o którym mowa w art. 81c ust. 2 p.b. ma charakter kontrolny i dowodowy, nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie kończy prowadzonego postępowania administracyjnego i nie jest orzeczeniem merytorycznym. Postępowanie w którym zostało wydane ma na celu wyjaśnienie przez organ okoliczności sprawy i podjęcie stosownych czynności. Dopiero uzyskany w trybie art. 81c ust. 2 p.b. materiał dowodowy pozwoli organowi na podjęcie stosownego rozstrzygnięcia w oparciu o przepisy ww. ustawy. Dodać przy tym należy, że właściwe organy administracji w ramach posiadanych kompetencji mogą żądać informacji i dokumentów, o których mowa w omawianym przepisie, zarówno wtedy, gdy prowadzą postępowanie administracyjne, jak i niezależnie od prowadzonego postępowania administracyjnego. Przemawia za tym umieszczenie tego przepisu w rozdziale dotyczącym organów administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego. Taka decyzja ustawodawcy nadaje komentowanemu przepisowi ogólnego charakteru - środka służącego tym organom w każdym przypadku wykonywania nałożonych na nie obowiązków.

Nie można natomiast zgodzić się ze skarżącym, że organy administracji bezzasadnie przerzuciły na niego, ciążący na nich obowiązek działania w niniejszej sprawie, w szczególności obciążyły w sposób nieuzasadniony kosztami uzyskania ekspertyzy. Materiał dowodowy zgromadzony w aktach potwierdza uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości dokonanych podłączeń, które muszą być wyjaśnione przez kompetentnych ekspertów, jako że działania organu w tym zakresie nie mogą ich zastąpić i być uznane za wystarczające. Dokonane przez organy czynności sprawdzające pozwoliły jedynie na podjęcie czynności przedstawionej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, nie są jednak wystarczające do podjęcia dalszych działań zaradczych usuwających wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego. Na marginesie już tylko wskazać trzeba, że ocenę techniczną sporządza osoba posiadająca stosowne uprawnienia budowlane w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych, i potwierdzone zaświadczeniem właściwej izby samorządu zawodowego, co w konsekwencji ma na celu ochronę praw skarżącego.

Odnosząc się natomiast do zarzutów skargi podkreślić należy za organem odwoławczym, że istotą niniejszej sprawy są stwierdzone nieprawidłowości dokonanych podłączeń wentylacji mechanicznej do przewodu wentylacji grawitacyjnej. Stąd podjęte już działania naprawcze oraz planowane w przyszłości przez skarżącego, mające na celu zmniejszenie hałasu powodowanego przez sporny wentylator nie rozwiązują powyższego problemu. Podobnie dołączona na rozprawie opinia kominiarska z dnia [...] lutego 2018 r. jest dokumentem wydanym już po zakończeniu postępowania administracyjnego i jak słusznie stwierdził pełnomocnik organu może być przedmiotem oceny przy sporządzaniu nakazanej ekspertyzy.

Z wyżej przedstawionych powodów nie można zarzucić skarżonemu postanowieniu naruszenia przepisów prawa materialnego.

W niniejszej sprawy nie uchybiono również przepisom prawa procesowego. Wydanie kwestionowanego postanowienia poprzedziło dokładne wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności mających znaczenie dla podejmowanego

w sprawie rozstrzygnięcia. Ocena ta nie nosi cech dowolności (art. 80 kpa). Zgodnie zaś z art. 107 kpa, organ odwoławczy w sposób wyczerpujący uzasadnił podjęte rozstrzygnięcie, odwołując się do obowiązujących regulacji prawnych. Odniósł się również do argumentów zażalenia, przy czym wyrażone w tym zakresie stanowisko, nie może być uznawane za nieprawidłowe z tego jedynie powodu, że pozostaje odmienne od oczekiwań strony skarżącej.

W tym stanie rzeczy Sąd uznając skargę za nieuzasadnioną, na podstawie

art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.