Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 253/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. sp.j. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 września 2020 r. sygn. akt I SA/Op 243/20 odrzucające skargę w sprawie ze skargi D. sp.j. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 18 czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za okres od stycznia do grudnia 2013 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 28 września 2020 r., sygn. akt I SA/Op 243/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę D. sp.j. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 18 czerwca 2020 r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za okres od stycznia do grudnia 2013 r.

Uzasadniając rozstrzygnięcie WSA wskazał, że w związku z uiszczeniem przez skarżącą (bez wezwania) wpisu od skargi w niższej wysokości niż wymagana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 sierpnia 2020 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi. Dla dokonania tej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, informując, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Odpis ww. zarządzenia doręczono na adres pełnomocnika 28 sierpnia 2020 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma. Zatem termin do uzupełnienia wpisu od skargi upływał 4 września 2020 r. Z akt sprawy wynika natomiast, że wpis został uiszczony dopiero 7 września 2020 r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnika spółki zaskarżył je w całości, zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 w z. z art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "P.p.s.a.") w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez niewłaściwe ich zastosowanie bowiem spółka nie uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu.

Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie postanowienia w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje fakt, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uzupełnienia wpisu od skargi zostało doręczone pełnomocnikowi spółki, na adres jego kancelarii 28 sierpnia 2020 r. Siedmiodniowy termin do jego wykonania upływał 4 września 2020 r. Brakujący wpis natomiast został uiszczony dopiero 7 września 2020 r., zatem po upływie wyznaczonego terminu.

Argumentacja pełnomocnika spółki o prowadzeniu przez niego działalności w formie spółki cywilnej wraz z synem, zamknięciu kancelarii w okresie 24 sierpnia – 4 września 2020 r. ze względu na urlop czy też kwestie doręczenia pisma na adres kancelarii i odbiór przez osobę zatrudnioną w innym podmiocie gospodarczym mogą być przedmiotem rozważań na etapie wniosku o przywrócenie terminu.

Uznając zatem, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił stan faktyczny w sprawie i zastosował art. 220 § 3 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.