Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 832/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 i art. 198
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2677/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 19 czerwca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2677/14 Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał D. W. do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu (k. 9, 65-67 akt VII SA/Wa 2677/14).

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła D. W. (dalej skarżąca bądź wnioskodawca) wnosząc o zwolnienie od uiszczenia wpisu (k. 68 akt VII SA/Wa 2677/14).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, by pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 220 § 1 ppsa). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).

Zarządzenie z 19 czerwca 2015 r. VII SA/Wa 2677/14 nie narusza powołanych przepisów. Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej Przewodniczący Wydziału VII) w sprawie ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu.

Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2014 r. VII SA/Wa 2677/14 Przewodniczący Wydziału VII wezwał D. W. do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu (k. 9 akt VII SA/Wa 2677/14).

Wniosek o przyznanie prawa pomocy PPF złożony przez D. W. wpłynął do WSA w Warszawie dnia 29.12.2014 r. (pieczęć Biura Podawczego WSA, k. 13 akt VII SA/Wa 2677/14). Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2015 r. referendarz sądowy WSA w Warszawie wezwał wnioskodawcę, na podstawie art. 255 ppsa do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF.

Postanowieniem z 11 lutego 2015 r. VII SA/Wa 2677/14 referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił D. W. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (k. 27-29 akt VII SA/Wa 2677/14).

D. W. złożyła sprzeciw od powyższego postanowienia dnia 12 marca 2015 r. (pieczęć Biura Podawczego WSA, k. 34-35 akt VII SA/Wa 2677/14). Postanowieniem z 8 kwietnia 2015 r. VII SA/Wa 2677/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił D. W. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (k. 40-46 akt VII SA/Wa 2677/14).

Skarżąca dnia 12 maja 2015 r. wniosła zażalenie na postanowienie z 8 kwietnia 2015 r. VII SA/Wa 2677/14 odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata (pieczęć Biura Podawczego WSA, k. 51-52 akt VII SA/Wa 2677/14). Postanowieniem z 11 czerwca 2015 r., II OZ 525/15 NSA oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie z 8 kwietnia 2015 r. (k. 40-46; 58-60 akt VII SA/Wa 2677/15).

Skarżącej nie przyznano prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (art. 239 pkt 4 ppsa). Ma zatem obowiązek ponoszenia kosztów sądowych, do których należy wpis od zażalenia (art. 230 § 1 ppsa).

Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej rozporządzenie). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, od skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł.

Prawidłowo Przewodniczący Wydziału VII wezwał D. W. do uiszczenia 100 zł wpisu od skargi. Kwestia zasadności zażalenia i okoliczności podnoszone w uzasadnieniu zażalenia z 23 lipca 2015 r. (pieczęć Biura Podawczego WSA, k. 68 akt VII SA/Wa 2677/14) nie mają znaczenia dla powstania obowiązku uiszczenia stosownej opłaty. Uiszczenie opłaty w innej sprawie (VII SA/Wa 2678/14), nie znosi obowiązku uiszczenia opłaty w kontrolowanej sprawie. Ustawodawca wprowadza zakaz pobierania opłat jedynie od pism, co do których już w momencie ich wniesienia wiadomo, że podlegają odrzuceniu (art. 222 ppsa).

Na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa zażalenie należało oddalić.