Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 4943/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Czapska-Górnikiewicz, Sędziowie WSA Izabela Ostrowska, As. WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Marcin Gruszczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2004 r. przy udziale - sprawy ze skargi Stowarzyszenia P. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2002r. Nr [...] w przedmiocie decyzji zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu oraz zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r. Burmistrz Gminy [...] na podstawie art. 33 ust 1 , art. 34 ust 4 i art. 36 Prawa budowlanego zatwierdził projekt zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowego z garażem podziemnym , stacji paliw i myjni samochodowej na działce nr [...] przy ulicy [...] w W. . Nadto zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę I etapu inwestycji to jest stacji paliw " [...] " z myjnią samochodową .

Odwołanie od tej decyzji złożyło Stowarzyszenie P. zarzucając ,że decyzja nie uwzględnia nakładania się szkodliwych oddziaływań , nie uwzględnia konfliktów społecznych oraz że projekt nie zawiera inwentaryzacji zieleni . Nadto odwołanie kwestionowało raport oddziaływania inwestycji na środowisko . Odwołujący się twierdzili że lokalizacja przedmiotowej stacji paliw jest nieodpowiednia .

Po rozpatrzeniu odwołania Wojewódzki [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2002 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł ,że inwestor przedstawił ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji z dnia [...] listopada 1999 r. wydaną przez Prezydenta [...] . W terminie jej obowiązywania złożył wniosek o pozwolenie na budowę I etapu to jest stacji paliw z myjnią samochodową .

W decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu określono wymogi, które muszą być spełnione przez inwestora i które wynikają z przepisów szczególnych, nadto wynikające z ustaleń planu , dotyczące ochrony osób trzecich , warunki obsługi technicznej inwestycji . Zobowiązano inwestora do uzyskania niezbędnych uzgodnień projektu budowlanego .

Inwestor przedłożył wymagane uzgodnienia wymienione w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz :

- postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2002 r. uzgadniające projekt budowlany stacji paliw , utrzymane następnie w mocy przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego postanowieniem z dnia [...] marca 2002 r.

- decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r. uzgadniającą rozwiązania projektowe w zakresie ochrony środowiska utrzymaną następnie w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] lipca 2002 r.

- postanowienie [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 2002 r. opiniujące pozytywnie projekt budowlany tej inwestycji

Ponadto inwestor przedstawił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2002 r. zatwierdzającą projekt budowlany i zezwalającą na budowę zjazdu i wjazdu z przedmiotowej stacji paliw na drogę wojewódzką .

Przedłożył wymagany na mocy postanowienia z dnia [...] czerwca 2001 r. Starosty Powiatu [...] raport oddziaływania na środowisko . Zarzuty Stowarzyszenia dotyczące tego raportu , jak zauważył organ odwoławczy były przedmiotem analizy [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w postanowieniu z dnia [...] marca 2002 r. , który raport uznał za rzetelny .

Dodatkowo opracowano opinię komunikacyjną z dnia [...] kwietnia 2002 r. Zarządu Dróg Miejskich uzgadniającą pozytywnie projekt obsługi komunikacyjnej inwestycji .

W związku z tym organ odwoławczy uznał ,że zostały spełnione wymogi art. 47 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym , który stanowi iż warunki zabudowy i zagospodarowania terenu ustalone w decyzji wiążą organ wydający pozwolenie na budowę . Inwestor spełnił wymagania określone w art. 35 ust 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane . Organ zgodnie z tym przepisem sprawdził :

- zgodność projektu zagospodarowania terenu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego , wymogami ochrony środowiska , wymogami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu , przepisami w tym techniczno- budowlanymi

- kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii , uzgodnień , pozwoleń i sprawdzeń

- wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane

Inwestor przedłożył kompletny projekt budowlany wraz z wymaganymi pozwoleniami , opiniami i uzgodnieniami oraz wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane . W tej sytuacji organ II instancji stwierdził , że nie można było odmówić wydania pozwolenia na budowę .

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyło Stowarzyszenie P. z siedzibą w W. podnosząc ,że przez lokalizację stacji paliw w sąsiedztwie terenów mieszkalnych została naruszona zasada ekorozwoju . Obiekty te według skarżących stanowią potencjalne zagrożenie bezpieczeństwa ( np. w razie awarii ). Nadto raport oddziaływania na środowisko nie uwzględnia problematyki nakładania się szkodliwych oddziaływań i konfliktów społecznych . Skarżący podnosił, że nie uwzględniono problemu zaboru terenu zieleni przez inwestycję . Reasumując skargę Stowarzyszenie uznawało lokalizację tej inwestycji za niewłaściwą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje :

Skarga nie jest zasadna . Zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sadów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1269 , ze zm. ) sądowa kontrola decyzji administracyjnych sprawowana jest pod względem ich zgodności z prawem . Zaskarżona decyzja prawa nie narusza

Podstawowym zarzutem w niniejszej sprawie jaki formułuje skarżące Stowarzyszenie jest nieodpowiednia lokalizacja inwestycji, przy czym skarżący nie twierdzi aby lokalizacja ta była sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w owym czasie .

Na poparcie swojego zarzutu przedstawia argumenty naruszenia zasady ekorozwoju miasta rozumianej jako możliwość lokalizacji nowych inwestycji z poszanowaniem zasad ekologii , nadto podnosi okoliczność nakładania się negatywnych czynników środowiskowych oraz zabór terenu zielonego przez nowy obiekt budowlany .

Stwierdzić należy że wszystkie te zarzuty dotyczą w istocie samej lokalizacji i były już przedmiotem analizy w postępowaniu administracyjnym dotyczącym wydania decyzji o warunkach zabudowy i uzgodnień projektowych w zakresie ochrony środowiska .

Decyzja z dnia [...] listopada 1999 r. wydana przez Prezydenta [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu posiadała w dacie wydania pozwolenia budowlanego walor ostateczności. W tym stanie rzeczy zasadna jest ocena organu odwoławczego ,że stosownie do art. 47 obowiązującej w tym czasie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, ustalone w decyzji, wiązały organ wydający pozwolenie na budowę.

Zgodność zamierzonej inwestycji z obowiązującym planem miejscowym oceniona była w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Stosownie do treści art. 47 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu jest wiążąca dla organu wydającego pozwolenie na budowę. Wprawdzie organ ten, stosownie do art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo budowlane, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę ma obowiązek sprawdzenia zgodności planu zagospodarowania działki lub terenu z planem zagospodarowania przestrzennego, jednakże dokonuje tego nie po to, aby kwestionować ocenę wyrażoną w decyzji o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, ale aby sprawdzić, czy ewentualnie plan nie uległ zmianie i w związku z tym decyzja ta nie wygasła

(wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2001 r. w sprawie IV SA 532/00 LEX nr 55771)

Skoro stosownie do ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu inwestycja jest zgodna z planem miejscowym, to jest to ocena wiążąca dla organu wydającego pozwolenie na budowę. Organ wydający pozwolenie na budowę w tej sprawie dokonał wszystkich sprawdzeń wymaganych przez art. 35 Prawa budowlanego zwłaszcza w zakresie ochrony środowiska a spełnienie tych wymogów obligowało organ do wydania pozytywnej decyzji budowlanej.

Należy zauważyć, że istotnie tego typu inwestycja prowadzona w miejskiej zabudowie może powodować uciążliwości i utrudnienia dla sąsiedztwa i oddziaływać negatywnie na środowisko. Jednak nie oznacza to, że wydanie w tej sprawie przedmiotowego pozwolenia na budowę naruszało prawo. Inwestor przedstawił bowiem raport oddziaływania na środowisko z którego wynikało ,że uciążliwość i szkodliwość stacji paliw nie będzie wykraczać poza granice lokalizacji inwestycji . Zarzuty podnoszone przez skarżącego a dotyczące nierzetelności tego raportu nie są poparte żadnymi merytorycznymi argumentami . To samo dotyczy zarzutu zaboru terenu pod zieleń miejską . Plan nie przewiduje bowiem lokalizacji zieleni w miejscu wybudowanej stacji paliw a zatem nie może być mowy o zaborze terenów zielonych przez inwestycję .

Z przyczyn wyżej wskazanych na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ) Sąd skargę - jako nieuzasadnioną - oddalił.