Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1833/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: Art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 488/12 w sprawie ze skargi Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wpisu na listę adwokatów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. NSA/post.2 – postanowienie dot. wniosku "w toku postępowania"


UZASADNIENIE

Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej wniosło skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 4 lipca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 488/12 wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Sprawiedliwości z 22 grudnia 2011 r. w przedmiocie wpisu na listę adwokatów. Wymienioną decyzją Minister Sprawiedliwości uchylił uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z 31 sierpnia 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w Z. G. z 20 kwietnia 2011 r. nr [...] i wpisał J. O. na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Z. G.

W uzasadnieniu wniosku Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej podniosło, że realizacja zaskarżonej decyzji Ministra Sprawiedliwości może być podstawą do rozpoczęcia przez J. O. wykonywania zawodu i w konsekwencji może prowadzić do szkody po stronie potencjalnych klientów korzystających z jej pomocy przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie jest zasadny.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Uwzględnienie wniosku jest możliwe, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Wnioskodawca powinien dołączyć do wniosku stosowne dokumenty, które pozwoliłyby oszacować rozmiar szkody lub skutków finansowych powstałych w związku z wykonaniem zaskarżonego aktu lub czynności. Niezbędne jest bowiem odniesienie się do konkretnych okoliczności pozwalających na przyjęcie, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny odnosząc te uwagi do rozpoznawanej sprawy stwierdza, że skarżąca nie wykazała, aby zaistniały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła jedynie, że wykonanie decyzji Ministra Sprawiedliwości o wpisie Justyny Oleskiej na listę adwokatów może prowadzić do powstania szkody po stronie potencjalnych mocodawców korzystających z udzielanej przez nią pomocy prawnej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okoliczność ta nie może być uznana za przesłankę wstrzymania wykonania decyzji w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż odnosi się ona do bliżej nieokreślonej grupy podmiotów, na których rzecz uczestniczka postępowania miałaby świadczyć usługi prawne. Podkreślić należy ustawodawca w art. 61 § 3 p.p.s.a. w sposób wyczerpujący określił przesłanki wstrzymania wykonania orzeczenia ostatecznego i uzależnił tę czynność od wykazania przez wnioskodawcę istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie uprawdopodobniła, jakie konkretnie negatywne następstwa finansowe (znaczna szkoda) mogłyby wyniknąć z wykonania zaskarżonej decyzji dla potencjalnych klientów J. O, lecz ograniczyła się wyłącznie do lakonicznego stwierdzenia, że praktyka zawodowa uczestniczki postępowania może w przypadku uwzględnienia skargi spowodować po ich stronie szkodę. W związku z tym stwierdzić należy, że wobec zaniechania wykazania przez skarżącą wystąpienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania decyzji.