Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 960/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2014 r. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2014 r. wydanego w sprawie sygn. akt II SA/Bk 960/13 w sprawie ze skargi . J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a przywrócić I. J. termin do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 14 stycznia 2014 r. ,


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 960/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej. Na wniosek pełnomocnika Skarżącej z dnia [...] stycznia 2014 r. "o sporządzenie i wydanie postanowienia wyroku Sądu z 14 stycznia 2014 r., "została jej doręczona sentencja przedmiotowego wyroku.

Z uwagi na fakt, że Skarżąca nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia niniejszego wyroku, sąd postanowieniem z dnia 6 marca 2014 r. odrzucił złożoną przez nią skargę kasacyjną. Postanowienie niniejsze zostało doręczone Skarżącej dnia[...] marca 2014 r.

Dnia [...] marca 2014 r. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku, wskazując, że jej wniosek z dnia [...] stycznia 2014 r. w istocie dotyczył sporządzenia uzasadnienia, zaś sama Skarżąca nie zna terminologii prawniczej i prawdopodobnie nieprecyzyjnie się wyraziła. Skarżąca jednocześnie wniosła o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i doręczenie jego odpisu z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W ocenie Sądu wniosek Skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 14 stycznia 2014 r., wydanego w niniejszej sprawie, zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, j.t., dalej: p.p.s.a.) - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie poniżej wymienionych, ustawowych przesłanek:

1/ uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a.),

2/ spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2 p.p.s.a.),

3/ dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.),

4/ dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Analizując ww. przesłanki w odniesieniu do przedmiotowej sprawy, należy dojść do przekonania, że zostały one spełnione. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż uchybienie przedmiotowego terminu uniemożliwi Skarżącej złożenie skargi kasacyjnej od przedmiotowego, co jest niewątpliwie ujemnym dla strony skutkiem, jeśli była ona przekonana o jego wadliwości i zamierzała wnieść środek odwoławczy. Ponadto, strona złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku razem z wnioskiem o przywrócenie terminu. Strona dochowała także 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu z art. 87 § 1 p.p.s.a., ponieważ niewątpliwie przyczyna uchybienia przez nią terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku, ustała z dniem [...] marca 2014 r., kiedy to Skarżącej doręczono odpis postanowienia z dnia 6 marca 2014 . o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

W ocenie sądu skierowane do tut. sądu pismo z dnia [...] stycznia 2014 r. zostało złożone w terminie przewidzianym dla złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Nieprecyzyjne sformułowanie żądania Wnioskodawczyni spowodowało, że został jej doręczony odpis wydanego wyroku. Jednakże z uwagi na fakt, że pismo niniejsze zostało wniesione w terminie 7 dni od daty wyrokowania, należy uznać, że strona faktycznie miała na myśli uzasadnienie wyroku, a nie, jak wskazała w piśmie "postanowienie". Sąd uznał, zatem, że Skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.