Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1381/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Zakładów "[...]" S.A. z siedzibą w K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 9 stycznia 2013 r. nr LXIV/929/13 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Mogilska-Chałupnika" postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. oddalić wniosek o zwrot wpisu sądowego


UZASADNIENIE

II SA/Kr 1381/15

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 16 września 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 666/13 po rozpoznaniu skargi [...] Zakładów [...] w K. S.A. stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 9 stycznia 2013 r. nr LXIV/929/13 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mogilska-Chałupnika". Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Gmina Miejska Kraków, zaskarżając wyrok w całości. Wyrokiem z dnia 18 września 2015 roku, sygn. akt II OSK 37/14, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej Kraków, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 września 2013 r. i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu m.in. wskazał, że za zasadny należało uznać zarzut naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 133 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a., bowiem w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji zupełnie pominął treść wezwania do usunięcia naruszenia prawa i nie dokonał porównania jego zakresu z zakresem wniesionej skargi na uchwałę, a tym samym nie wyjaśnił okoliczności mających znaczenie dla określenia granic sprawy. W ocenie NSA, w postępowaniu toczącym się na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. orzeka się jedynie w "granicach" interesu prawnego skarżącego. Oznacza to, że przedmiotem badania pod względem zgodności z prawem jest cała uchwała w sprawie planu, jednakże w przypadku stwierdzenia naruszenia zasad sporządzania planu lub istotnego trybu sporządzania planu, sąd może orzec o stwierdzeniu nieważności uchwały, ale tylko w części wyznaczonej granicami interesu prawnego skarżącego. Wobec tego, jeżeli skarżący wywodzi swój interes z prawa własności nieruchomości, to stwierdzenie nieważności planu powinno nastąpić tylko w odniesieniu do części tego planu, dotyczącej tej nieruchomości. Stwierdzone naruszenia przy procedowaniu uchwały planistycznej muszą mieć wpływ na interes prawny podmiotu skarżącego. W przeciwnym razie skarga z art. 101 ust. 1 u.s.g. stałaby się skargą o charakterze actio popularis.

II SA/Kr 1381/15

W rozpoznawanej sprawie w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa podniesiono, że ustalenia planu dotyczące lokalizacji drogi 8 KDD w sposób rażący naruszają interesy Spółki, gdyż realizacja tej drogi będzie się wiązała z koniecznością rozbiórki dwóch istniejących na działce nr [...] budynków stanowiących funkcjonalną część przedsiębiorstwa prowadzonego przez Spółkę. Wskazano, że przyjęte rozwiązanie będzie skutkować zatem nie tylko pozbawieniem użytkownika wieczystego części jego praw, ale również koniecznością ograniczenia prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. W niniejszym wezwaniu nie powołano innych zarzutów, w szczególności takich, które dotyczyłyby treści całej uchwały. Tymczasem instytucja wezwania do usunięcia naruszenia prawa (stanowiąca surogat środka zaskarżenia) nie ma wyłącznie charakteru formalnego, lecz ma umożliwiać kompetentnemu organowi gminy wyeliminowanie z obrotu prawnego takich unormowań zawartych w uchwale, które w świetle obowiązującego, obiektywnego porządku prawnego, naruszają interes prawny lub uprawnienie podmiotu wzywającego do usunięcia naruszenia prawa. Czynność wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie może mieć jedynie charakteru formalnego, a musi dawać radzie gminy rzeczywistą możliwość odniesienia się do zgłoszonych zarzutów. Dlatego też zakres wezwania do usunięcia naruszenia prawa powinien pokrywać się z zakresem późniejszej skargi na uchwałę. Wnoszący skargę do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. jest związany zakresem wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, jakie wcześniej skierował do organu, który wydał kwestionowaną uchwałę. Konkludując NSA stwierdził, że przedmiotem sądowej kontroli uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 9 stycznia 2013 r. nr LXIV/929/13 powinna być ta jej część, która odnosi się do lokalizacji drogi 8 KDD w kontekście podnoszonego przez skarżącą Spółkę naruszenia jej interesu prawnego lub uprawnienia.

Po zwrocie akt sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, strona skarżąca cofnęła skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot wpisu. Skarżony organ przychylił się do wniosku strony skarżącej i również wniósł o umorzenie postępowania.

II SA/Kr 1381/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę. W myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Uwzględniając okoliczności niniejszej sprawy, a w szczególności poglądy prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 września 2015 roku, które w najistotniejszym zakresie przytoczone zostały powyżej, uznać należy, że cofnięcie skargi było dopuszczalne, a zatem strona skarżąca cofnęła skargę ze skutkiem prawnym. Wobec powyższego zachodziły podstawy do umorzenia niniejszego postępowania sądowego, o czym orzeczono w pkt. I sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 60 p.p.s.a. W pkt. II postanowienia Sąd oddalił wniosek strony skarżącej o zwrot wpisu albowiem zgodnie z aktualną, obowiązującą od dnia 15.08.2015 roku treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który znajduje zastosowanie w sprawie (art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Tymczasem w przedmiotowym wypadku strona skarżąca cofnęła skargę po rozprawach jakie odbyły się: przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie poprzednio rozpoznającym sprawę oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie w/w przepisów.