Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 37/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. D. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie braku udzielenia odpowiedzi na pismo p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

III SAB/Łd 37/07

U z a s a d n i e n i e

E. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich, zarzucając mu niueudzielenie odpowiedzi na jego pismo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż wymienione powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także na bezczynność organów w przypadkach niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych (art. 3 § 2 pkt 1 - 4 i 8 powołanej ustawy).

Z treści przedmiotowej skargi wynika, iż E. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność rzecznika Praw Obywatelskich, który nie udzielił mu odpowiedzi na pismo.

Tymczasem akt lub czynność, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego (lub w przypadku ich niepodejmowania – na bezczynność), charakteryzuje się tym, że jest podejmowany w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Kolejnym kryterium wyznaczającym zakres dopuszczalności skargi na akt lub czynność jest kryterium "z zakresu administracji publicznej". Zatem akty lub czynności z zakresu administracji publicznej będą zawierały element władztwa administracyjnego. Władcze działanie to takie, w którym o treści uprawnienia lub obowiązku przesądza jednostronnie organ wykonujący administrację publiczną, adresat jest związany tym jednostronnym działaniem, z kolei jednostronne działanie jest zagwarantowane możliwością stosowania środków przymusu państwowego.

Wskazana w skardze bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich nie spełnia wskazanych wyżej warunków oraz nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sądy administracyjne nie są właściwe do sprawowania kontroli na działalnością Rzecznika Praw Obywatelskich. Ponadto wskazać należy, iż udzielenie odpowiedzi na pismo skarżącego nie jest władczym działaniem, kreującym w uprawnienie bądź obowiązek jednostki w indywidualnej sprawie, a tym samym bezczynność w tej sprawie nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego, co oznacza, iż nie przysługuje na nie skarga.

Zgodnie z art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi istota skargi na bezczynność polega na tym, że sąd, uwzględniając taką skargę, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W sprawie niniejszej Sąd nie ma takiej możliwości, skoro nie może nakazać Rzecznikowi Praw Obywatelskich dokonania czynności niemieszczącej się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W świetle powyższych rozważań należy uznać, że skarga E. D. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.