Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 94/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2, art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 21 pkt 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o wymierzenie grzywny Radzie Gminy K. za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 1 listopada 2010 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia 1. wymierzyć Radzie Gminy K. grzywnę w wysokości 3 224, 98 zł (słownie trzy tysiące dwieście dwadzieścia cztery złote i 98/100), 2. zasądzić od Rady Gminy K. na rzecz W. S. kwotę 100 zł (słownie sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2010 r. W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Radzie Gminy K. za nieprzekazanie skargi z dnia 1 listopada 2010 r. wraz z aktami sprawy

i odpowiedzią na skargę. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pismem z dnia

1 listopada 2010 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Rady Gminy K. skargę na bezczynność tego organu

w przedmiocie wniosku z dnia 31 sierpnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. Do wniosku skarżący dołączył odpis powyższej skargi.

W odpowiedzi na wniosek pełnomocnik organu wniósł o jego oddalenie, wskazując, że organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę

i aktami spawy jeszcze przed złożeniem wniosku przez skarżącego. Wyjaśnił, że odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została przekazana do Sądu w dniu 2 grudnia 2010 r. Wniosek o wymierzenie grzywny z dnia 21 grudnia 2010 r. został zatem złożony po przesłaniu skargi do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Art. 55 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi zaś, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 powołanej ustawy ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 ustawy, jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, 2006 r., Nr 6, poz. 156). Stosownie jednak do treści art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).

W ocenie Sądu wniosek W. S. o wymierzenie grzywny Radzie Gminy K. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasługuje na uwzględnienie.

Sprawa ze skargi W. S. z dnia 1 listopada 2010 r. na bezczynność Rady Gminy K. w przedmiocie wniosku z dnia 31 sierpnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt II SAB/Wa 15/11. Z akt tej sprawy wynika, że skarga wpłynęła do organu w dniu 3 listopada 2010 r. Stosownie do treści art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej termin do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę upływał zatem w dniu 18 listopada 2010 r. Tymczasem odpowiedź na skargę została przekazana do Sądu w dniu 20 grudnia 2010 r. (a nie jak błędnie wskazuje pełnomocnik organu w odpowiedzi na wniosek w dniu 2 grudnia 2010 r.). Opóźnienie w tym przypadku wynosiło zatem ponad miesiąc.

Ponadto wskazać należy, że organ przekazując do Sądu odpowiedź na skargę przekazał jedynie kopię skargi W. S. z dnia 1 listopada 2011 r. oraz kopie akt sprawy. Oryginał skargi oraz oryginały dokumentów składające się na akta administracyjne zostały przekazane dopiero w dniu 5 stycznia 2011 r., w wyniku wezwania Sądu z dnia 30 grudnia 2010 r.

Dodatkowo należy podnieść, że w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny pełnomocnik organu nie wyjaśnił w żaden sposób przyczyn zaistniałego opóźnienia w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności oraz mając na uwadze fakt, iż skarga z dnia 1 listopada 2010 r. została przekazana do Sądu wraz z aktami sprawy

i odpowiedzią na skargę przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, Sąd uznał wniosek W. S. za uzasadniony i nałożył na Radę Gminy K. grzywnę w wysokości jednokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2010 r., które według komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2011 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2010 r. (M. P. z 2011 r. Nr 11, poz. 120) wynosiło 3 224, 98 zł.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 64 § 3, art. 205 § 1 oraz art. 210 § 2 tej ustawy.