Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1228/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2020-04-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 7 kwietnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestniczki postępowania M.P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 21 sierpnia 2019 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W.P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 12 kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia jako nieuzasadnionej skargi na czynność egzekucyjną p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu


UZASADNIENIE

W.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 12 kwietnia 2019 r., w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną.

Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę strony w związku z uzupełnieniem braków formalnych skargi po upływie ustawowego terminu.

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2020 r. starszy referendarz sądowy przyznał M.P. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W związku z wydanym postanowieniem Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła na pełnomocnika z urzędu adwokata P.S. Adwokat otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu 25 lutego 2020 r.

Pismem z dnia 28 lutego 2020 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 3 marca 2020 r.) reprezentowana przez pełnomocnika uczestniczka postępowania M.P., złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 sierpnia 2019 r. o odrzuceniu skargi W.P. W piśmie zawarła jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje

Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Jak stanowi natomiast art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Za niedopuszczalne należy uznać złożenie wniosku o przywrócenie terminu w przypadku, gdy strona nie uchybiła terminowi - a contrario z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a. (tak: uchwała NSA z 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GPS 5/09, publ: ONSAiWSA z 2010 r. Nr 3, poz. 40).

W niniejszej sprawie należy mieć na uwadze, że zażalenie na postanowienie z dnia 21 sierpnia 2019 r. o odrzuceniu skargi zostało złożone przez pełnomocnika uczestniczki postępowania w dniu 3 marca 2020 r. (data stempla pocztowego k. 116). Tym samym, w ocenie Sądu, zostało ono złożone z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Termin ten należy bowiem, zgodnie z treścią art. 177 § 3 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., liczyć od dnia, w którym adwokat dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem tj. od dnia 25 lutego 2020 r.

Skoro zatem uczestniczka nie uchybiła terminowi do złożenia zażalenia, to wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia należy uznać za niedopuszczalny, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.