Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 855/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1-2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. S.A. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r. postanawia sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2017 r. przez zastąpienie błędnego oznaczenia numeru zaskarżonej decyzji "[...]" prawidłowym numerem [...].


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 31 stycznia

2017 r., uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia

[...] r., nr [...] i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r.

Sentencja powyższego wyroku zawiera oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na błędnym wskazaniu numeru zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowaniu podlegają jednak tylko takie nieprawidłowości, które mają oczywisty charakter.

Wskazać należy, że sprostować można wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt: I OSK 1373/11, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie, przy sporządzaniu sentencji wyroku z dnia 31 stycznia 2017 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez wskazanie błędnego numeru zaskarżonej decyzji. Z akt administracyjnych sprawy jednoznacznie wynika, że przedmiotem zaskarżenia była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. o numerze [...], a nie jak błędnie wskazano [...]. Powołanie zatem w sentencji powyższego wyroku niewłaściwego numeru zaskarżonej decyzji ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie tego numeru prawidłowym, tj. [...].

W tym stanie rzeczy, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.