Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 69/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 12 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzenia odwadniającego w celu przywrócenia stanu wody na gruncie postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. a.bł.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 27 listopada 2012r. pełnomocnik Z. S. zaskarżył do sądu administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzenia odwadniającego w celu przywrócenia stanu wody na gruncie.

W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z uzasadnienia wniosku wynikało, że wykonanie zaskarżonej decyzji może powodować ryzyko wyrządzenia znacznej szkody na działkach położonych na wschód od działki skarżącego, bowiem wykonanie urządzenia wodnego w sposób określony w decyzji utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją doprowadzi do odprowadzania nadmiaru wód opadowych bezpośrednio na grunty sąsiednie, które aktualnie nie są przygotowane do jej odbioru. W braku przeprowadzenia w toku postępowania administracyjnego dowodu z opinii biegłego na okoliczność wpływu funkcjonowania urządzenia wodnego na grunty sąsiednie, stan jaki zostanie wywołany oraz konkretny teren, jaki on obejmie pozostają bliżej nieokreślone. Z uwagi na to, że wskazania biegłego były odmienne od decyzji organu, zachodzi ryzyko wywołania znacznej szkody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku.

Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym przepisie i z taką sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący w stopniu wystarczającym wskazał istnienie okoliczności uprawdopodabniających zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. podnosząc, iż wykonanie przez niego urządzenia wodnego może doprowadzić do zalania gruntów sąsiednich i w konsekwencji spowodować wyrządzenie znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki. Zatem wykonanie zaskarżonego aktu może spowodować, iż nie tylko interes skarżącego może zostać naruszony, ale również interes osób trzecich.

Należy przy tym także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a w szczególności nie zależy od dostrzeżenia przez Sąd w decyzji wady w postaci naruszenia prawa. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.

W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł,

jak w sentencji.

a.bł.

-----------------------

2