Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 346/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2019-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1,  art. 173 par. 1,  art. 175 par. 1 i 2,  art. 178
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik – spr. po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Op 346/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. R. na Burmistrza Gminy Paczków w przedmiocie działalności Burmistrza Gminy Paczków postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 lipca 2018 r., A. R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na działalność Burmistrza Gminy Paczków, zarzucając mu brak reakcji w sprawie sposobu użytkowania budynku zamieszkałego przez skarżącą.

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", odrzucił skargę Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że zakwestionowane przez skarżącą działania Burmistrza nie mogą stanowić przedmiotu rozpoznania przez sąd administracyjny, który nie jest właściwy w sprawie. Sąd uznał, że skarga A. R. na działalność Burmistrza Paczkowa została bowiem wniesiona w trybie tzw. postępowania skargowego, regulowanego przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. W postępowaniu objętym regulacją działu VIII K.p.a. nie rozstrzyga się natomiast żadnej sprawy administracyjnej, jedynie informuje się wnioskodawcę (zainteresowanego) o sposobie załatwienia tzw. skargi powszechnej.

Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 10 września 2018 r., co obrazuje adnotacja i podpis na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k-111 akt sądowych). Wraz z doręczeniem odpisu postanowienia, skarżąca została pouczona o trybie wniesienia środka zaskarżenia (por.: pismo Sądu z dnia 3 września 2018 r., k-109 akt sądowych).

Pismem z dnia 27 grudnia 2018 r., nadanym przesyłką pocztową w tym samym dniu (data stempla na kopercie, k-139 akt sądowych) i nazwanym "zażalenie" skarżąca zakwestionowała zapadłe w sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o odrzuceniu skargi. Przedmiotowe pismo zostało przesłane przez skarżącą bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a następnie odesłane do tut. Sądu w dniu 15 stycznia 2019 r. (data wpływu). Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca zarzuciła stronniczość i uniemożliwienie wypowiedzenia się co do zgłoszonych dowodów, tj. zdjęć, dokumentów, w tym przepisów prawnych (uchwała Rady Miejskiej), oświadczenia świadków. Podniosła, że tut. Sąd nie uwzględnił treści umów między najemcami a Gminą Paczków, a także nie zastosował zasady równości stron wobec prawa. Skarżąca ponownie szczegółowo opisała przebieg sprawy, ostatecznie zwracając się o pozytywne załatwienie złożonego zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że wprawdzie skarżąca nazwała pismo z dnia 27 grudnia 2018 r. zażaleniem, to uznać je należało w istocie za skargę kasacyjną. O charakterze pisma nie stanowi bowiem jego tytuł, lecz treść, wobec czego Sąd przyjął, że pismo to stanowi skargę kasacyjną umożliwiającą stronie kontrolę instancyjną wydanego rozstrzygnięcia. Z treści wniesionego pisma wynika, że strona kwestionuje odrzucenie skargi dokonane na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., a więc istotą tego pisma jest wola zanegowania tego postanowienia, które kończy postępowanie przed sądem I instancji. Od takiego postanowienia przysługuje środek odwoławczy w postaci skargi kasacyjnej, na zasadzie przepisu art. 173 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2018 r. o odrzuceniu skargi, zostało doręczone skutecznie skarżącej w dniu 10 września 2018 r. W związku z tym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 10 października 2018 r. (środa). Wniesiona skarga kasacyjna datowana i nadana została w placówce pocztowej w dniu 27 grudnia 2018 r., czyli z ponad dwumiesięcznym opóźnieniem. Z tego powodu przedmiotowa skarga jako spóźniona, nie może podlegać merytorycznemu rozpatrzeniu.

Dodatkowo, skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez samą skarżącą. Możliwość osobistego wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę postępowania została jednak ograniczona brzmieniem art. 175 § 1 P.p.s.a. Przepis ten wprowadza tzw. przymus adwokacko-radcowski, co oznacza, że podmiotami uprawnionymi do sporządzania skargi kasacyjnej są adwokat i radca prawny, a także - po myśli § 2 art. 175 P.p.s.a. - inne wskazane ustawą osoby, czyli sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Omawianego przymusu adwokacko-radcowskiego nie stosuje się także, gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z kolei, z mocy § 3 art. 175 P.p.s.a., skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, jak również przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.

W treści skargi kasacyjnej z dnia 27 grudnia 2018 r. skarżąca nie wskazała, aby należała do określonego w przytoczonym powyżej przepisie kręgu podmiotów. Nie wynika to również z akt administracyjnych i sądowych sprawy. W tym miejscu przytoczyć należy stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wedle którego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu wniesienia jej z naruszeniem art. 175 P.p.s.a., bez wzywania do usunięcia braków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04, dostępne: System Informacji Prawnej LEX nr 83280).

W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z powyższych względów, Sąd odrzucił skargę kasacyjną, działając na zasadzie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 173 § 1 i art. 175 § 1 P.p.s.a.