Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 73/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 180
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Bd 140/07 w zakresie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 30 listopada 2006 r., Nr [...] w przedmiocie środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia : odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę H. W. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Toruniu z dnia 30 listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Zasadniczą przyczyną rozstrzygnięcia była okoliczność, że będący radcą prawnym pełnomocnik skarżącej nie uiścił wpisu stałego od skargi w wysokości określonej w § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), to jest w kwocie 200 zł, poprzestając na uiszczeniu kwoty 100 zł.

Pismem z dnia 22 lutego 2007 r. skarżąca, działając przez będącego radcą prawnym pełnomocnika, wniosła obok, jak to określiła, zażalenia, o przywrócenie terminu do wniesienia pełnej opłaty od skargi.

W części pisma nazwanej ogólnie uzasadnieniem, poza argumentacją mającą służyć poparciu "zażalenia", podniosła, że pracownica kancelarii jej pełnomocnika uzyskała błędną informację co do wysokości wpisu w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy. Wskazała również na możliwość błędnego odczytania wskazanego przepisu rozporządzenia przez jej pełnomocnika.

Postanowieniem z dnia 20 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Bd 140/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił wniosek. Uzasadniając postanowienie Sąd pierwszej instancji wymienił przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności i wymogi formalne stawiane wnioskowi o przywrócenie terminu. Przyjął, że skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu. W szczególności uznał, że okoliczności usprawiedliwiającej niedokonanie czynności w terminie nie stanowił błąd pełnomocnika w odczytywaniu przepisu regulującego wysokość wpisu powołując się na wymogi stawiane profesjonalnemu zastępcy procesowemu.

H. W. wniosła zażalenie na to postanowienie domagając się jego zmiany przez przywrócenie terminu. Powołała się na okoliczności podnoszone we wniosku o przywrócenie terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. od zażaleń pobiera się wpis. W sprawie niniejszej zasada ta nie doznaje wyjątku, a w szczególności takiego o jakim mowa w art. 220 § 4 p.p.s.a. (przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu).

Stosownie do § 1 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis od zażalenia jest wpisem stałym i wynosi 100 zł. Jak wynika z art. 221 p.p.s.a. nieopłacone zażalenie wniesione przez radcę prawnego podlega odrzuceniu. Ponieważ taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie zgodnie z powołanymi przepisami oraz art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.