Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 772/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 21 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Łd 19/04 o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Łd 575/04 i oddaleniu wniosku w pozostałej części w sprawie ze skargi M. i T. O. na bezczynność Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na postanowienie organu I instancji p o s t a n a w i a 1) oddalić zażalenie 2) sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Łd 19/04, w ten sposób, że po słowie "postanawia" w punkcie pierwszym w linii drugiej i trzeciej zamiast słów: "z dnia 24 lutego 2005 roku, sygn. akt II SA/Łd 575/04"wpisać: "z dnia 24 stycznia 2005 roku, sygn. akt II SAB/Łd 19/04"


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku tego Sądu z dnia 24 stycznia 2005 r. wpisując "sygn. akt II SA/Łd 1508/03" w miejsce "sygn. akt II SA/Łd 1502/03" i oddalił wniosek skarżących w pozostałym zakresie; wskazując w uzasadnieniu, że kwestie podniesione we wniosku nie mogą podlegać sprostowaniu, gdyż nie spełniają przesłanek określonych w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a. Ponadto Sąd stwierdził, że wyrok nie podlega uzupełnieniu w oparciu o art. 157 p.p.s.a.

Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli pismem z dnia 18 maja 2005 r., uzupełnionym następnie pismami z dnia 6 czerwca 2005 r. oraz z dnia 23 czerwca 2005 r. zażalenie. W zażaleniu tym przede wszystkim wnieśli o "rozpatrzenie stosowanej bezczynności wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi i nieterminowe działania organów administracji w postępowaniu w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne. W wyniku wniosku skarżących Sąd I instancji sprostował oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 24 stycznia 2005 r. We wniesionym zażaleniu skarżący nie podnoszą argumentów wskazujących, że przedmiotem ich zażalenia jest faktycznie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 maja 2005 r., jednakże w piśmie z dnia 23 czerwca 2005 r. wyraźnie wskazują, iż zaskarżają postanowienie z dnia 10 maja 2005 r. Podnoszone w pismach okoliczności wskazują, że skarżący swoje zarzuty kierują przeciwko postępowaniu przed organami administracji, wskazując na znaczne uchybienia proceduralne. Natomiast sprostowaniu z urzędu lub na wniosek strony podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo

Sygn. akt II OZ 772/05

rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, stosownie do art. 156 § 1 p.p.s.a., niedopuszczalna jest zatem zmiana treści wyroku w sposób zmieniający jego treść lub sens. Podnoszone w zażaleniu okoliczności mogłyby stanowić podstawę wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 24 stycznia 2005 r., nie można natomiast traktować ich jako uzasadnionych zarzutów w przedmiocie sprostowania orzeczenia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

W oparciu o art. 156 § 1 i § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki; w zw. z art. 166 p.p.s.a. postanowiono, jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.