Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1633/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 209, art. 157 par. 1, art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku T. B. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2011 r., sygn. akt I FSK 1633/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1420/10 odrzucającego skargę T. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 października 2010 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku i określenia przybliżonej kwoty podatku od towarów i usług do zapłaty za październik, listopad i grudzień 2006 r. postanawia odmówić uzupełnienia postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 listopada 2011 r., sygn. akt I FSK 1633/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną T. B. (dalej również jako: Podatnik, Strona lub Skarżący) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 1420/10, mocą którego odrzucono skargę Strony na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 października 2010 r., wydaną w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku i określenia przybliżonej kwoty podatku od towarów i usług do zapłaty za październik, listopad i grudzień 2006 r.

Wnioskiem z dnia 15 grudnia 2011 r., pełnomocnik Skarżącego, adwokat A. K., wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, przez orzeczenie o kosztach zastępstwa adwokackiego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), Strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Natomiast zgodnie z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W art. 209 P.p.s.a. przyjęto unormowanie, że wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 200 P.p.s.a.) oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Zatem w innych przypadkach sąd nie rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania. Nie istnieje bowiem podstawa prawna dla takiego rodzaju rozstrzygnięcia (vide: postanowienie NSA z 15 lutego 2007 r., sygn. akt II FZ 12/07, LEX nr 299419).

Zatem, abstrahując nawet od wyniku sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (obejmujących zgodnie z art. 205 § 2 P.p.s.a. m.in. wynagrodzenie reprezentującego Stronę adwokata) w orzeczeniu, które nie jest jednym z orzeczeń, o których mowa w art. 209 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.