Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 489/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać J. L. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomoc symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem i pełnoletnią córką, z którymi utrzymuje się ze swojej renty w kwocie [...] złotych, renty męża w kwocie [...] złotych i renty córki w kwocie [...] złotych. Na poczet stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki na lekarstwa w kwocie [...] złotych, opłata za energię elektryczną w kwocie [...] złotych, opłata za gaz w kwocie [...] złotych, opłata za wywóz śmieci w kwocie [...] złotych, opłata za telefon w kwocie [...] złotych i opłata za węgiel [...] złotych miesięcznie – miesięczna rata za zakup węgla. Ponadto strona skarżąca spłaca ratę za telewizor w kwocie [...] złotych miesięcznie oraz ratę za dom w kwocie [...] złotych.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z ostatnim z tych przypadków mamy doczynienia w sprawie niniejszej. W ocenie referendarza sądowego miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej przy uwzględnieniu wykazanych przez nią stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowymi. Wykazane przez stronę skarżącą stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego, nie obejmujące kosztów wyżywienia trzyosobowej rodziny wynoszą łącznie 1.510,00 złotych. Zatem na poczet kosztów wyżywienia trzyosobowej rodziny pozostaje kwota [...] złotych, która w ocenie referendarza sądowego nie jest w stanie pokryć miesięcznych kosztów wyżywienia trzyosobowej rodziny. Dlatego referendarz sądowy przyjął, że strona skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.