Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 420/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na załącznik nr 3 w przedmiocie opinii Komisji do Spraw Ochrony Powierzchni przy Wyższym Urzędzie Górniczym z dnia 10 września 2004 r. do uchwały Rady Miejskiej w L. z dnia [...] Nr [...] w sprawie odstąpienia od sporządzenia planu dla terenu górniczego "L. I" i "M. I" w granicach terenu chronionego miasta L. postanawia odrzucić skargę. WSA/sentencja postanowienia/posiedzenie niejawne


UZASADNIENIE

2

Uzasadnienie

Skarżący J. K. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu skargę z dnia 29 lipca 2005 r. na załącznik nr 3 w przedmiocie opinii Komisji do Spraw Ochrony Powierzchni przy Wyższym Urzędzie Górniczym z dnia 10 września 2004 r. do uchwały Rady Miejskiej w L. z dnia [...] Nr [...] w sprawie odstąpienia od sporządzenia planu dla terenu górniczego "L. I" i "M. I" w granicach terenu chronionego miasta L.

Rada Miejska w L. wniosła do tutejszego Sądu odpowiedź na skargę wraz z wnioskiem o jej odrzucenie, gdyż przed wniesieniem skargi skarżący nie wezwał organu - Rady Miejskiej w L. - do usunięcia naruszenia prawa. Ponadto wskazano, iż załącznikiem Nr 3 do tejże uchwały była "Opinia w sprawie możliwości czasowego odstąpienia od sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu górniczego "L. I" i "M. I" w granicach terenu chronionego filarem dla miasta L." opracowana przez prof. dr hab. inż. Edwarda Popiołka. W tekście tej opinii jej autor jedynie powołał się na opinię Komisji do Spraw Ochrony Powierzchni przy Wyższym Urzędzie Górniczym z dnia 10 września 2004 r., będącą przedmiotem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę, co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6/

WSA/uzasadnienie postanowienia/posiedzenie niejawne

Sygn. akt: II SA/Wr 420/06

3

akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz skarg na

bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań.

W świetle powyżej powołanych przepisów prawa stwierdzić należy, że skarga J. K. jest niedopuszczalna. Rada Miejska w L. wskazała, iż "opinia w sprawie możliwości czasowego odstąpienia od sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu górniczego "L. l" i "M." w granicach terenu chronionego filarem dla miasta L." jest jedynie załącznikiem Nr 3 do uchwały z dnia [...] Nr [...]. Opinia ta została opracowana przez prof. dr hab. Edwarda Popiołka, który w jej tekście powołał się na zaskarżoną przez J. K. opinię Komisji do Spraw Ochrony Powierzchni przy Wyższym Urzędzie Górniczym z dnia 10 września 2004 r. Opinia ta zgodnie z brzmieniem przepisu art. 101 ustawy o samorządzie gminnym nie stanowi uchwały w sprawie z zakresu administracji publicznej, wobec czego nie podlegała ona zaskarżeniu .

W tej sytuacji skargę tę należało odrzucić jako niedopuszczalną, co orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

WSA/uzasadnienie postanowienia/posiedzenie niejawne