Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 75/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. P. – Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "[...]" w Mińsku Mazowieckim na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 2130/06 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. P.– Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "[...]" w Mińsku Mazowieckim na decyzję Głównego Inspektora Pracy z dnia 25 września 2006 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu wycofania wyrobu z obrotu oraz jego odkupienia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2006 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nakazał wezwać W. P. - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" w Mińsku Mazowieckim do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W wyniku wykonania powyższego zarządzenia - pismem z dnia 21 grudnia 2006 r., doręczonym 29 grudnia 2006 r., wezwano stronę do uzupełnienia wpisu od skargi.

W. P. - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" w Mińsku Mazowieckim złożył na powyższe zarządzenie zażalenie, w którym podniósł, że uiścił wpis w kwocie 100 zł w dniu 23 października 2006 r. na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Do powyższego zażalenia załączył zaświadczenie z Banku Pekso S.A. w Mińsku Mazowieckim jako potwierdzenie dokonanej wpłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało uwzględnić.

Wskazany w zaskarżonym zarządzeniu przepis § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) określa wysokość wpisu stałego pobieranego w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym.

Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu był nakaz wycofania wyrobu z obrotu oraz jego odkupienie a to, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uzasadniało ustalenie wpisu od skargi na podstawie § 2 ust. 6 tego rozporządzenia.

Nie ulega też wątpliwości, że zgodnie z powołanym § 2 ust. 6 ww. rozporządzenia wpis w powyższej sprawie wynosi 200 zł, zaś skarżący uiścił 100 zł a zatem został prawidłowo wezwany przez Przewodniczącego Wydziału do jego uzupełnienia w kwocie 100 zł.

Rzecz jednak w tym, że zarówno w "tytule" zarządzenia z dnia 19 grudnia 2006 r., jak i w powołanym wyżej piśmie z 21 grudnia 2006 r., jest mowa o wezwaniu strony skarżącej do "uiszczenia wpisu" sądowego (vide k. 51 oraz 53 akt sądowych), i chociaż z dalszej treści tego zarządzenia wynika, że chodzi o uzupełnienie wpisu w kwocie 100 zł, to zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, taki sposób zredagowania wezwania mógł być mylący.

Należy bowiem zwrócić uwagę, że skarżący wnosząc skargę w dniu 23 października 2006 r., równocześnie sam – bez wezwania Sądu – uiścił wpis w wysokości 100 zł i do skargi załączył dowód uiszczenia wpisu w tej wysokości (k. 36), a po wezwaniu go ww. zarządzeniem o uzupełnienie wpisu w kwocie 100 zł, poinformował Sąd (w uzasadnieniu zażalenia – k.56), że "dopełnił obowiązku uiszczenia wpisu sądowego... w kwocie 100 złotych", na dowód czego przedłożył kopię dowodu dokonanej w dniu 23 października 2006 r. wpłaty, dodatkowo potwierdzoną przez bank (k. 57).

W związku z tym należy również zwrócić uwagę, że z przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a." wynika, że w przypadku pism wnoszonych przez stronę, które nie zostały należycie opłacone, przewodniczący wzywa, w drodze zarządzenia, do uiszczenia "należnej" opłaty (art. 220 §1 i § 3 p.p.s.a.), oraz że takie zarządzenie, choćby z uwagi na jego zaskarżalność (por. art. 227 § 1 w zw. z art. 163 § 2 i w zw. z art. 167 p.p.s.a.), wymaga krótkiego uzasadnienia odpowiadającego podstawowym wymogom z art. 141 § 4, które powinno wskazywać podstawę prawną rozstrzygnięcia, tj. żądania uiszczenia "należnej" opłaty (wpisu) w określonej wysokości, oraz jej wyjaśnienie, a także zawierać stosowne pouczenia co do możliwości jego zaskarżenia.

Tymczasem w przedmiotowym zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu, co prawda powołano podstawę prawną (tj. przepis § 2 ust. 6 ww. rozporządzenia), jednakże nie wyjaśniono, że wpis w powyższej sprawie wynosi 200 zł, a skarżący wpłacając kwotę 100 zł, uiścił tylko połowę należnego wpisu, stąd konieczne stało się wezwanie go do uzupełnienia wpisu o kwotę 100 zł.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, negatywne skutki wadliwego, czy też niejasnego wezwania nie powinny obciążać skarżącego, który w tej sytuacji powinien zostać ponownie wezwany do uiszczenia brakującej kwoty wpisu sądowego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.