Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 824/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. B. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

I SA/Rz 824/14

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2014r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że M. B. uchybił terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2014r., nr [...] ustalającej podatek od spadków i darowizn.

Pismem z dnia 20 sierpnia 2014r. - skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej

- M. B. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego ustalającej podatek od spadków i darowizn.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że urząd traktuje InPost jako firmę kurierską, a nie pocztę. Inaczej traktuje ją wymiar sprawiedliwości, sądy i prokuratury, respektujące datę stempla pocztowego In post jako datę wniesienia pisma urzędowego i z usług tej poczty korzystają. Zdaniem wnioskodawcy, nazwa Poczta musi być chroniona, obywatel musi mieć pewność, że korzysta z usług instytucji objętej jednolitym prawem i nadzorowanej przez państwo, w przeciwnym razie, pozostaje on w niezawinionym błędzie. Wskazano również, że Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że na piśmie była urzędowa pieczęć, z której wynikało, że zostało ono wniesione w terminie. Ponadto, podniesiono, że M. B. nie przebywał w miejscu zamieszkania i nie był w stanie zadbać o swoje interesy, a domniemane zaniedbanie pełnomocnika nie powinno mieć wpływu na bieg sprawy urzędowej.

Postanowieniem z dnia [...] września 2014r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu powyższego wniosku, odmówił przywrócenia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Następnie Dyrektor Izby Skarbowej przekazał wyżej opisane pismo z dnia 20 sierpnia 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Z treści pisma z dnia 20 sierpnia 2014r. zatytułowanego "wniosek

o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego" wynika, że M. B. domaga się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego

z dnia [...] kwietnia 2014r.

Stosownie do art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 2007r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia ostatecznie organ podatkowy właściwy do rozpatrzenia odwołania. W tej sytuacji należy uznać, że rozpoznanie tego wniosku nie należy do kompetencji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Z akt sprawy wynika, że przedmiotowy wniosek został już rozpatrzony przez właściwy organ tj. Dyrektora Izby Skarbowej, który postanowieniem

z dnia [...] września 2014r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji organu I instancji.

Skoro, jak podniesiono wyżej, rozpoznanie wniosku nie należy do właściwości sądu administracyjnego, to podlegał on odrzuceniu w myśl art. 58 § 1 pkt 1

w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.