Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-04-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 21 kwietnia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi E.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 stycznia 2017r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis powyższego zarządzenia prawidłowo doręczono w dniu 12 stycznia 2017r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach. Wpis nie został uiszczony w terminie, który upłynął w dniu 19 stycznia 2017r., a dopiero pismem złożonym w dniu 23 stycznia 2017r. skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów wpisu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, w którym podała, iż opóźnienie w złożeniu wniosku o prawo pomocy wynikało z konieczności opieki nad chorym wnukiem i trudnej sytuacji finansowej skarżącej.

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), oznaczanej w skrócie "p.p.s.a." uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. I SAB/Wa 78/05 Lex nr 192260). A zatem brak winy wyłączają okoliczności powodujące obiektywną i niezależną od strony niemożność zachowania terminu np. przerwa w komunikacji, nagła choroba strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp.

Podana we wniosku okoliczność opieki nad chorym wnukiem nie może wyłączyć braku winy w niezachowaniu terminu, gdyż skarżąca pomimo precyzyjnego wezwania sądu nie uprawdopodobniła w żaden sposób tej okoliczności. Nadto przy doręczeniu wezwania o wpis skarżąca została wyraźnie pouczona o możliwości złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów wpisu, co w związku z wyznaczeniem 7- dniowego terminu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi, w sposób jasny wskazywało na skutki jakie niesie nieuiszczenie wpisu, bądź nie złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w tym terminie. Jedyną zatem czynnością jaką wymagano w sytuacji niemożności uiszczenia wpisu w terminie, było złożenie prostego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, co nie powodowałoby żadnego nadmiernego wysiłku ze strony skarżącej. Uwzględnienie zatem wskazanych we wniosku okoliczności, w żaden sposób nieuprawdopodobnionych tj. konieczności sprawowania stałej, nieprzerwanej opieki nad wnukiem, prowadziłoby do nieuprawnionego uprzywilejowania skarżącej w sprawie, umożliwiając nieuzasadnione przedłużania terminów dokonania czynności procesowych.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.