Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1292/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 64 § 3, art. 184, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 10/19 o odrzuceniu wniosku W.L. o wymierzenie Komendantowi Służby Ochrony Państwa grzywny za nieprzekazanie w terminie pełnych akt administracyjnych sprawy II SAB/Wa 523/18 postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

I OZ 1292/19

Uzasadnienie

W.L. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Komendantowi Służby Ochrony Państwa grzywny za nieprzekazanie w terminie pełnych akt administracyjnych sprawy II SAB/Wa 523/18 z jego skargi na przewlekłość postępowania w przedmiocie skierowania do komisji lekarskiej.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2019 r. wezwano wnioskodawcę do nadesłania odpisu wniosku o wymierzenie grzywny, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Stronę pouczono, że do każdego pisma kierowanego Sądu należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich pozostałym stronom.

W wyznaczonym terminie wnioskodawca nadesłał pismo procesowe, na którego odwrocie przedrukował wniosek oraz umieścił pod nim własnoręczny podpis.

Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny, w związku z nieuzupełnieniem braku formalnego w wyznaczonym terminie.

Na ww. postanowienie wnioskodawca złożył zażalenie, wnosząc o uchylenie rozstrzygnięcia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji albo jego zmianę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325), dalej p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienny skutek został przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca wniosek, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13 (ONSA WSA 2014/3. poz. 39), wskazał, że niedołączenie przez stronę wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Powyższa uchwała znajduje zastosowanie także w przypadku wniosków, gdyż zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Wnioskodawca złożył wniosek o wymierzenie Komendantowi Służby Ochrony Państwa grzywny za nieprzekazanie sądowi w terminie pełnych akt administracyjnych sprawy, do którego nie załączył odpisu dla strony przeciwnej. W wyniku powyższego wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku. W terminie wyznaczonym do nadesłania brakującego odpisu Wnioskodawca złożył pismo procesowe, na którego odwrocie powtórzył treść wniosku i opatrzył go podpisem. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego takie działanie nie powoduje, że brak formalny wniosku został uzupełniony poprawnie. Funkcją odpisu jest umożliwienie jego doręczenia stronie przeciwnej. Tym samym zawarcie treści pisma (wniosku) w treści innego pisma procesowego nie umożliwia doręczenia brakującego odpisu stronie przeciwnej. Sąd bowiem udostępniałby tej stronie nie odpis pierwotnego pisma procesowego (wniosku), ale pismo procesowe w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych pierwotnego pisma. Tym samym zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.