Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 336/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1 oraz art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 32 oraz art. 40 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości premii postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego ustalił funkcjonariuszowi M. C. na okres od dnia [...] 2008 r. do dnia [...] 2008 r. premię w wysokości [...] %, tj. [...] zł.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. pełnomocnik strony - adwokat Z. W., załączając stosowne pełnomocnictwo zwrócił się do Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego o podanie przyczyn i materialnoprawnych podstaw zmiany warunków pracy i płacy M. C. Podał, iż jego mandant nie otrzymał żadnej decyzji w przedmiotowej materii, ale jego warunki pracy i płacy zostały zmienione. Powyższy wniosek ponowił w piśmie z dnia [...] listopada 2008 r.

W dniu [...] grudnia 2008 r. organ doręczył M. C. decyzję z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] (dowód - zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), zaś w dniu [...] grudnia 2008 r. pełnomocnik strony skierował do Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] Szef CBA utrzymał w mocy swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie. Decyzja ta została doręczona M. C. w dniu [...] lutego 2009 r., co potwierdził on własnoręcznym podpisem na egzemplarzu aktowym.

Powyższa decyzja Szefa CBA stałą się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując na argumenty powołane w wydanych w sprawie decyzjach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być zatem wyłącznie taka decyzja administracyjna, która weszła do obrotu prawnego.

W postępowaniu administracyjnym strona może działać przez pełnomocnika (art. 32 Kodeksu postępowania administracyjnego) i wówczas - zgodnie z zasadą oficjalności doręczeń - wszelkie pisma procesowe, w tym również decyzje administracyjne i postanowienia, organ administracji publicznej prowadzący postępowanie ma obowiązek doręczać pełnomocnikowi strony (art. 40 § 2 kpa). Od momentu doręczenia organowi pełnomocnictwa pełnomocnik powinien być zawiadamiany o wszystkich czynnościach w sprawie. Do pełnomocnika powinny być kierowane również wszelkie pisma, których adresatem jest strona postępowania. Od chwili ustanowienia pełnomocnika strona działa bowiem za jego pośrednictwem z wszelkimi skutkami prawnymi odnoszącymi się do strony. Przepis art. 40 § 2 kpa nie dopuszcza żadnych wyjątków odnośnie doręczeń pism w takim przypadku. Oznacza to, iż doręczenie pisma stronie w sytuacji, gdy ustanowiła ona pełnomocnika jest bezskuteczne i nie wywołuje skutków prawnych, a przede wszystkim nie jest zdarzeniem, od którego rozpoczyna swój bieg termin do złożenia przysługującego stronie środka odwoławczego czy wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Taka sytuacja ma miejsce na gruncie niniejszej sprawy. Bezsporne jest bowiem, iż w momencie przesłania skarżącemu decyzji Szefa CBA z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym był już ustanowiony pełnomocnik strony - adwokat Z. W. W treści pełnomocnictwa z dnia [...] sierpnia 2008 r. skarżący jednoznacznie wskazał osobę pełnomocnika, a pełnomocnictwo to nie zostało cofnięte.

Z akt sprawy wynika jednak, iż Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego pominął przedmiotowe pełnomocnictwo i zarówno decyzja z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], jak i decyzja z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] zostały doręczone wyłącznie skarżącemu. Doręczenie nastąpiło zatem z pominięciem osoby działającego w postępowaniu pełnomocnika strony, co skutkuje tym, iż obie wymienione decyzje nie weszły do obrotu prawnego.

Skoro zatem skarga została wniesiona od decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego, to tym samym jest ona przedwczesna i podlega odrzuceniu.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, iż organ obowiązany jest dokonać prawidłowego doręczenia decyzji z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], biorąc pod uwagę poczynione przez Sąd uwagi, co otworzy stronie bieg terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku złożenia takiego wniosku i wydania przez organ decyzji administracyjnej w trybie art. 127 § 3 kpa, stronie będzie przysługiwało prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia prawidłowego doręczenia takiej decyzji.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.