Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 112/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. w sprawie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym - w zakresie zażalenia pełnomocnika skarżącej na postanowienie w sprawie kosztów postępowania zawarte w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 października 2008 r. sygn. akt III SA/Lu 112/08; postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Skarżąca A. C., działając za pośrednictwem swojego pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła zażalenie na postanowienie w sprawie kosztów postępowania zawarte w punkcie 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 października 2008 r.

Wyrok został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 grudnia 2008 r. Pismo zawierające zażalenie zostało skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 22 grudnia 2008 r., zaś Sąd ten przesłał pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 7 stycznia 2009 r. a pismo wpłynęło do biura podawczego w dniu 12 stycznia 2009 r.

W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa) – zażalenie przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

Nie ulega więc wątpliwości, że wniesiony środek zaskarżenia jest zażaleniem.

Zgodnie z art. 194 § 2 ppsa - zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie lub w którym wydano zaskarżone zarządzenie (art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ppsa). Tym samym wniesienie zażalenia w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, ale do niewłaściwego sądu, jakim był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w dniu 22 grudnia 2008 r., nie było skuteczne.

Ustawa nie precyzuje, jakich czynności powinien dokonywać sąd "niewłaściwy", stwierdzając powyższe uchybienie. Mógłby on odrzucić pismo jako wniesione do niewłaściwego sądu, ale działając w interesie skarżącego i mając na celu przyspieszenie czynności oraz ewentualne zachowanie terminów procesowych, sąd niewłaściwy może również przekazać pismo sądowi właściwemu.

W doktrynie na gruncie analogicznych sytuacji sporne jest, czy jeżeli pismo skierowano do niewłaściwego sądu, dla zachowania terminu wystarczające będzie nadanie tego pisma przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego (J. P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 144 - 145), czy też dla zachowania terminu konieczne jest, aby przed jego upływem pismo wpłynęło do właściwego sądu (H. Knysiak – Molczyk w: T. Woś (red.) "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2008 r., s. 378).

Jednak żadna z powyższych koncepcji nie pozwala na przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie termin na złożenie skargi został zachowany. Termin ten, liczony od dnia doręczenia postanowienia (15 grudnia 2008 r.) minął w dniu 22 grudnia 2008 r., natomiast pismo pełnomocnika skarżącej zostało przekazane do właściwego sądu dopiero w dniu 7 stycznia 2009 r.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa ustawy sąd odrzuca zażalenie wniesione po upływie terminu do jej wniesienia.

Nie ma zaś znaczenia, że wpis sądowy został wadliwie uiszczony przez profesjonalnego pełnomocnika znakami opłaty sądowej. Wprawdzie jest to nieskuteczny sposób dokonywania opłat w postępowaniu sądowoadministracyjnym (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, s. 513- 514), jednak zgodnie z art. 227 § 2 ppsa - od zażaleń, o których mowa w § 1 (w tym na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych) nie pobiera się opłat sądowych.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa ustawy należało orzec jak w postanowieniu.