Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SO/Lu 4/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-12-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. H. z dnia 16 października 2013 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie z wniosku J. H. w przedmiocie wymierzenia grzywny Kierownikowi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Przychodnia Zdrowia Psychicznego w [...] za nieprzekazanie skargi do sądu postanawia : przyznać J. H. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 października 2013 r. (nadanym 16 października 2013 r.), skarżący zwrócił się z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2013 r. o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny. Wezwany do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, skarżący nadesłał wypełniony urzędowy formularz zakreślając w nim, iż wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. Następnie odpowiadając na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skarżący w piśmie z dnia 28 listopada 2013 r. oświadczył, że domaga się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Referendarz sądowy stwierdził, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.), natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.).

Na wstępie podnieść należy, że postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zakres tego zwolnienia obejmuje zarówno zwolnienie skarżącego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie jak i Naczelnym Sądem Administracyjnym. Brak jest zatem podstaw do ponownego wydania orzeczenia w zakresie kosztów sądowych, a do rozpoznania pozostaje jedynie wniosek o ustanowienie adwokata.

Do skarżącego ubiegającego się obecnie o ustanowienie adwokata, a uprzednio zwolnionego od kosztów sądowych (postanowieniem referendarza sądowego z 18 lipca 2013 r.), zastosowanie będzie miał przepis art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., dotyczący przyznania osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Mając na uwadze aktualną sytuację materialną skarżącego, przedstawioną w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 5 listopada 2013 r. stwierdzić należy, że wniosek strony zasługuje na uwzględnienie.

Skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i studiującą córką, nie posiada żadnego majątku nieruchomego jak również żadnych zasobów finansowych, zamieszkuje w wynajętym domu. Córka skarżącego jest właścicielem działki rolnej o pow. [...] ha. Córka studiuje i nie uzyskuje żadnych dochodów, w związku z czym pozostaje na utrzymaniu rodziców. W dalszej części urzędowego formularza wniosku skarżący podał, że na dochód rodziny w łącznej wysokości [...] zł brutto, składa się jego świadczenie rentowe w kwocie [...] zł brutto oraz renta jego żony w kwocie [...] zł brutto. Skarżący wykazał również stałe konieczne wydatki na utrzymanie domu, w którym zamieszkuje – woda, ścieki, gaz, energia – łącznie ok. [...] zł miesięcznie, bieżące remonty domu – [...] zł, a także wyjaśnił, że ponosi duże koszty na zakup opału – w okresie zimowym ok. [...] zł. Oprócz tego skarżący w związku ze złym stanem zdrowia swoim (przeszedł [...]) i żony (choruje na [...]), ponosi znaczne wydatki na zakup leków (ok. [...] zł), a także inne wydatki związane z leczeniem (płatne badania i wynajem samochodu na dojazdy do lekarzy).

Mając na względzie przedstawioną we wniosku o prawo pomocy sytuację materialną, rodzinną i zdrowotną skarżącego należy stwierdzić, że zostały spełnione przesłanki z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarżący nie posiada żadnego majątku, jest osobą schorowaną, podobnie jego żona. Łączny miesięczny dochód rodziny wynosi [...] zł brutto, co w przeliczeniu na osobę w rodzinie skarżącego wynosi [...] zł. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności (brak majątku i jakichkolwiek zasobów finansowych, duże koszty leczenia skarżącego i jego żony oraz koszty utrzymania studiującej córki), istnieją podstawy do uznania, że skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Z powyższych względów oraz na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.