Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 826/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N., A. W., A. W., E. W., M. W., J. B., Zgromadzenia Sióstr [...], D. S., J. S., J. L., D. L., M. F., M. F., M. K., S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej w sprawie przyznania prawa własności czasowej do gruntu postanawia zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 stycznia

2015 r., sygn. akt I SA/Wa 1342/14, oddalił skargi M. N., A. W., A. W., D. L., D. S., E. W., J. B., J. L., J. S., M. W., M. F., M. F., Zgromadzenia Sióstr [...], M. K. i S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.

Następnie na skutek skargi kasacyjnej S. K. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1709/15 uchylił ww. wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Podczas rozprawy sądowej w dniu 10 sierpnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego M. N. wniósł o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia procedowanego przed Ministrem Finansów postępowania w trybie przepisów ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. o dokonywaniu w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w oparciu o międzynarodowe umowy o uregulowaniu roszczeń finansowych, które to postępowanie jest prowadzone pod sygn. [...]. Jednocześnie wniósł o dopuszczenie dowodu w postaci postanowienia Prezydenta [...] z [...] lipca 2015 r. o zawieszeniu postępowania w innej sprawie z tymi samymi stronami postępowania.

Sąd uznał ww. postanowienie jako dowód w sprawie. Jednocześnie odroczył rozprawę i zakreślił pełnomocnikowi skarżącego 21 dniowy termin na udokumentowanie zasadności wniosku w szczególności poprzez złożenie stosownego zaświadczenia o toczącym się postępowaniu przed Ministrem Finansów oraz jego przedmiocie i stronie podmiotowej.

Przy piśmie z dnia 5 października 2017 r. (data wpływu do Sądu) pełnomocnik skarżącego nadesłał zaświadczenie wydane przez Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] września 2017 r., z którego wynika, że:

1. M. N. nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie zastosowania w stosunku do nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] róg [...], nr hip. [...] lit. O, ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. o dokonywaniu w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w oparciu o międzynarodowe umowy o uregulowaniu roszczeń finansowych;

2. ewentualna decyzja wydana w trybie ww. ustawy nie skonkretyzuje prawa ani obowiązku M. N. względem części nieruchomości, której dotyczy postępowania toczone przez Ministra Rozwoju i Finansów;

3. postępowanie administracyjne w sprawie zastosowania w stosunku do nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] róg [...] ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. nie zostało zakończone.

Pełnomocnik wskazał jednocześnie, że ewentualna decyzja wydana w trybie ww. ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. skonkretyzuje prawa i obowiązku A. K. oraz F. H., względem udziału w nieruchomości, której dotyczy postępowanie toczone przez Ministra Rozwoju i Finansów co stanowi zagadnienie wstępne odnośnie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...] stwierdzającego nieważność decyzji administracyjnej Prezydium Rady Narodowej z dnia [...] października 1972 r. oraz orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej z dnia [...] sierpnia 1954 r. gdyż prowadzi do uznania, iż stronami decyzji nadzorczej były osoby które nie posiadały praw i obowiązków opartych na skutecznym złożeniu wniosku o ustanowienie prawa wieczystego użytkowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. (Dz. U z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) powoływana dalej jako "ppsa" Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.

Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie. Jak wskazał pełnomocnik strony skarżącej ewentualne wydanie decyzji w trybie ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. o dokonywaniu w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w oparciu o międzynarodowe umowy o uregulowaniu roszczeń finansowych (Dz. U. Nr 12 poz. 65) skonkretyzuje prawa i obowiązku A. K. i F. H., względem udziału w nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] róg [...]. Okoliczność ta ma z kolei istotne znaczenie z punktu widzenia kontroli zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2014 r., którą organ stwierdził nieważność orzeczenia Prezydium Rady Narodowej [...] z [...] sierpnia 1954 r., nr [...] odmawiającego przyznania dotychczasowym właścicielom prawa własności czasowej do gruntu ww. nieruchomości, gdyż może prowadzić do uznania, iż strona decyzji nadzorczej były osoby które nie posiadały praw i obowiązków opartych na skutecznym złożeniu wniosku o ustanowienie prawa użytkowanie wieczystego.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ppsa orzekł jak w postanowieniu.