Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1207/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53. par. 1 P.p.s.a., art. 58 par. 1 pkt 6 i par.3 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 44 par. 2 Kpa
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na lokalizację obiektu w pasie drogowym p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. A. H. L. A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. w sprawie odmowy udzielenia zgody na umieszczenie nośnika reklamowego w pasie drogowym.

Jednocześnie wraz ze skargą A. H. L. A. złożył do Kolegium pismo zawierające żądanie doręczenia w sposób prawidłowy decyzji organu odwoławczego oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję organu drugiej instancji.

Skarżący podał, że prowadzący postępowanie organ odwoławczy przyjął mylnie adres do korespondencji, wysyłając decyzje na adres: "[...]". Według skarżącego, w każdym ze złożonych odwołań, podał adres do korespondencji: "[...]". Tym samym żądanie prawidłowego doręczenia decyzji jest uzasadnione. Zdaniem skarżącego, nie z własnej winy, a z winy organu drugiej instancji, nie złożył skargi w terminie, skoro organ doręczył korespondencję na nieprawidłowy adres.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę A. H. L. A. wniosło o jej odrzucenie, uznając iż skargę wniesiono

z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe w zakresie wywołanym wnioskiem

o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie doręczył skutecznie A. H.L. A. zaskarżonej decyzji z dnia [...] r. Z kolei nieprawidłowość doręczenia przesyłki nie jest przesłanką przywrócenia terminu. Jeśli bowiem przesyłka (paczka) nie była prawidłowo awizowana, to w takim przypadku termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu, a tym samym nie doszło do uchybienia terminu i bezprzedmiotowe było żądanie jego przywrócenia.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny rozpoznając sprawę ze skargi na decyzję administracyjną

w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać, czy został dochowany termin wskazany w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Należy podkreślić, że trzydziestodniowy termin rozpoczyna bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia stronie. Jednocześnie, fakt doręczenia decyzji administracyjnej skutkuje tym, że wchodzi ona do obrotu prawnego

Z akt rozpatrywanej sprawy wynika, że dowód doręczenia skarżącemu decyzji organu drugiej instancji z użyciem paczki pocztowej nie zawiera adnotacji

o pozostawieniu przez doręczającego zawiadomienia o możliwości odbioru paczki

w oddawczym urzędzie pocztowym (awizo). Przedmiotowy dowód doręczenia pozwala tylko na ustalenie, że paczka była dwukrotnie awizowana i zwrócona do nadawcy. Dwukrotne awizowanie przesyłki (paczki) nie jest wystarczające do przyjęcia skutecznego doręczenia decyzji. Dowód doręczenia winien zawierać określenie miejsca pozostawienia informacji o przesyłce (paczce), tj. w skrzynce na korespondencję lub w innych miejscach wskazanych w art. 44 § 2 Kpa. Brak określenia tego miejsca prowadzi do wniosku, że nie nastąpiło skuteczne doręczenie zaskarżonej decyzji A. H. L. A. Tym samym nie zaistniały w sprawie skutki procesowe związane z doręczeniem decyzji. Powstaną one dla strony dopiero z chwilą doręczenia tego aktu w sposób prawidłowy.

Mając powyższe na względzie uznać należało, że zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a zatem skarga w niniejszej sprawie została złożona przedwcześnie, co czyni ją niedopuszczalną i zwalnia Sąd od oceny zawartych w niej zarzutów.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że organ odwoławczy obowiązany będzie dokonać prawidłowego doręczenia decyzji z dnia [...] r., co otworzy dopiero stronie bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia prawidłowego doręczenia tej decyzji.

W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.