Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 385/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 36, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zwrotu bez realizacji tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 maja 2006 r. S. M. wniosła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]., utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych, wystawionych na R. G. przez S. M.

Pod skargą, podpisał się Komendant S. M. M.G.

Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo, podpisane przez Komendanta S. M dnia 18 maja 2006 r. dla radcy prawnego L. G., do działania przed sądami powszechnymi (k.-25).

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału, pismem z dnia 21 czerwca 2006 r. /k.-29 akt sądowych/ pełnomocnik skarżącej S. M.została wezwana do usunięcia – w terminie 7 dni - braków formalnych skargi poprzez złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego w niniejszej sprawie przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ - pod rygorem pominięcia jej udziału w sprawie.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, strona nadesłała kolejne jednakowobrzmiące pełnomocnictwo dla radcy prawnego L. G., podpisane przez Komendanta S. M. M. G. oraz pełnomocnictwo wystawione przez Prezydenta Rady Miasta, umocowujące Komendanta SM M. G.do reprezentowania miasta przed sądami powszechnymi oraz w postępowaniach administracyjnych oraz do udzielania dalszych pełnomocnictw.

Na wyznaczonej na dzień 13 października 2006 r. rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Przewodniczący stwierdził, iż nie został usunięty brak formalny skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi, oraz postanowił wezwać skarżącego do złożenia pełnomocnictwa, udzielonego przez Prezydenta Miasta na podstawie art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, Komendantowi S. M. do reprezentowania Miasta przed sądem administracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone S. M. w dniu 23 października 2006 r. w sposób prawem przewidziany (w siedzibie podmiotu zostało odebrane przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki, zwrotne potwierdzenie odbioru, k.-47).

W odpowiedzi na wezwanie tutejszego Sądu strona nadesłała w wyznaczonym terminie kserokopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa istniejącego już w aktach sprawy, udzielonego Komendantowi S. M. przez Prezydenta Miasta, do "reprezentowania miasta przed sądami powszechnymi oraz w postępowaniach administracyjnych"

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Jak wynika z treści art. 37 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony i jej organu lub przedstawiciela ustawowego ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Gdy pierwsza czynność w postępowaniu sądowoadministracyjnym polega na złożeniu skargi, wówczas do niej należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego odpis. Pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, jeżeli nie spełnia określonych warunków formalnych.

Zgodnie z treścią art. 36 powołanej ustawy pełnomocnictwo może być: 1. ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2. do prowadzenia poszczególnych spraw; 3. do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Oznacza to, że pełnomocnictwo, które nie jest pełnomocnictwem określonym w przytoczonym artykule, nie może być uznane za pełnomocnictwo prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 49 ( 1 powołanej ustawy – jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu na skutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W przypadku skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w/w ustawy, nie uzupełnienie jej braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi przez Sąd. Jak wskazano wyżej, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa udzielonego Komendantowi S. M. do reprezentowania Miasta przed Sądem Administracyjnym, strona takiego pełnomocnictwa nie złożyła, nadsyłając kolejne pełnomocnictwo nieprawidłowe.

Skoro w wyznaczonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, to zgodnie z powyższym działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.