Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 584/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 20 par. 1.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia WSA Beata Kozicka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi Z. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa w indywidualnej sprawie w kwestii wniosku skarżącego z dnia [...] r. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Teresy Randak postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia [...] r. skarżący sformułował wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Teresy Randak. Jak oświadczył, sędzia ta "musi zostać wyłączona (...) bo jest nieobiektywna". Wezwany następnie przez Sąd do podania przyczyny mającej uzasadniać powyższe żądanie oraz do jej uprawdopodobnienia w piśmie z dnia [...] r. stwierdził m. in., iż "wyłączenie musi (...) stać się koniecznym (...) bo nie było już żadnego procesowania, które gwarantowałoby wygraną w sądzie".

W oświadczeniu złożonym w dniu [...] r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Teresa Randak wyraziła przekonanie, iż w sprawie niniejszej nie zachodzi przesłanka uzasadniająca uwzględnienie rozpoznawanego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Przyczyny wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy określa art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jednakże niezależnie od nich, zgodnie z jej art. 19, Sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wniosek taki strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia, o czym z kolei stanowi art. 20 § 1 powołanej ustawy.

Oznacza to, iż sformułowanie przez wnioskodawcę wobec sędziego zarzutu nieobiektywności, jeżeli nie zostanie poparte żadnymi okolicznościami, które wywoływałyby uzasadnione wątpliwości w tym zakresie lub wskazywałyby na spełnienie przesłanek wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy, nie jest wystarczające do uwzględnienia takiego żądania [zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. akt I OZ 100/09, LEX nr 518262 oraz z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OSK 720/08, LEX nr 575375].

Zdaniem Sądu takie okoliczności nie zostały przytoczone ani w rozpoznawanym wniosku, ani w złożonym następnie piśmie z dnia [...] r. Nie można bowiem uznać, by był nim brak "procesowania, które gwarantowałoby wygraną w sądzie", gdyż zarzut ten, wyrażając krytyczne ustosunkowanie się skarżącego do przebiegu postępowania, może być podnoszony w środkach zaskarżenia od rozstrzygnięć zapadłych w jego toku; nie stanowi natomiast podstawy wyłączenia sędziego [zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 14 maja 2008 r., sygn. akt I OZ 328/08, LEX nr 494203 oraz z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt I OZ 912/08, LEX nr 564266].

W związku z powyższym, na podstawie art. 19 wskazanej wyżej ustawy, orzeczono jak w sentencji.