Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 381/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. /-/ M. Kwiecińska


UZASADNIENIE

Powołaną powyżej decyzją, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Decyzja powyższa zawierała pouczenie o warunkach formalnych oraz sposobie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Jak wynika z załączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 09 stycznia 2013 r.

Pismem z dnia 07 lutego 2013 r. (data nadania: 09 lutego 2013 r.) nazwanym skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skarżący wniósł skargę na decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sama skarga została zaadresowana: "Wojewódzki Sąd Administracyjny, Al. Niepodległości 18, 61 – 713 Poznań" (k. 3 akt sądowych). Pismo powyższe zostało zwrócone skarżącemu w dniu 22 lutego 2013 r.

Kolejnym pismem z dnia 28 lutego 2013 r. (złożonym osobiście w siedzibie Kolegium w dniu 01 marca 2013 r.) skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r.

W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jak wyjaśnił skarżący niemożność złożenia w terminie pierwszej skargi (skargi z dnia 07 lutego 2013 r.) wynikała z jego choroby – przewlekłej infekcji bakteryjnej połączonej z grypą. Skarga nie mogła zostać nadana w terminie również przez matkę skarżącego, z uwagi na jej ciężki stan zdrowia. Równocześnie w wyniku choroby skarżący błędnie wskazał adresata pisma – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w miejsce Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Natychmiast po zwrocie korespondencji skarżący wniósł kolejną skargę. W jego ocenie niedochowanie terminu do wniesienia skargi było przez niego niezawinione i możliwe jest obecnie przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Równocześnie, zgodnie z art. 86 § 1 powyższej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 §1 ustawy procesowej pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).

Zarówno w orzecznictwie, jak i w literaturze przedmiotu przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przywrócenie uchybionego terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

Przenosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżący nie uprawdopodobnił w jakikolwiek sposób, aby niedochowanie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy. W szczególności skarżący nie przedstawił żadnych dokumentów źródłowych potwierdzających fakt choroby. Tym samym twierdzenia dotyczące niemożności prawidłowego zaadresowania skargi, nie zostały w jakikolwiek sposób potwierdzone. Co więcej skarżący nie sprecyzował również do kiedy trwała choroba i kiedy się skończyła. Brak powyższych informacji uniemożliwia w istocie dokonanie oceny, czy skarżący dochował terminowi, o jakim mowa w art. 87 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Analiza akt sprawy wskazuje, iż skarżący został prawidłowo pouczony o warunkach formalnych skargi do sądu administracyjnego. Decyzja zawierająca powyższe pouczenie została mu w sposób prawidłowy doręczona. W powyższych okolicznościach błędne zaadresowanie skargi, bez przytoczenia okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu, musi być postrzegane jako niedbalstwo skarżącego. Oznacza ona bowiem brak dochowania minimum staranności przy sporządzaniu pism procesowych.

Sąd zwraca przy tym uwagę, że przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżącemu, który nie zgadza się z powyższym rozstrzygnięciem, przysługuje prawo do ponownego złożenia wniosku o udzielenie powyższej informacji. Tym samym fakt niedochowania terminu do wniesienia skargi, a w konsekwencji brak sądowej kontroli prawidłowości wydanej decyzji, nie zamyka skarżącemu drogi do kwestionowania stanowiska organów w drodze nowego postępowania o udzielenie informacji publicznej.

Mając powyższe na względzie Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2012 r.

/-/ M. Kwiecińska