Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 342/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 1641/19 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 3 lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 1641/19 odrzucił zażalenie [...] (skarżącego) na postanowienie tego Sądu 2 marca 2020 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Jarosława Megiera na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z d3 lipca 2019 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że postanowieniem z dnia 2 marca 2020 r., tut. Sąd odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA z 25 listopada 2019 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Skarżący wywiódł zażalenie na powyższe postanowienie.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie odpisu tego pisma procesowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zarządzenie doręczone zostało skarżącemu w dniu 22 maja 2020r.

Termin do wykonania zarządzenia rozpoczął swój bieg w dniu 25 maja 2020 r., w związku z art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-COV-2 (Dz.U. z 2020 r., poz. 875), i upłynął bezskutecznie w dniu 1 czerwca 2020r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia ani nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia.

Uzasadniając odrzucenie zażalenia WSA w Gdańsku podkreślił, że zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Ponadto zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Sąd I instancji podniósł, że zażalenie skarżącego nie spełniało wskazanych wymogów, nie załączono do niego, bowiem jego odpisu ani nieuiszczone wpisu sądowego.

WSA zauważył, że z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, iż w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd wojewódzki odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie w dniu 1 czerwca 2020 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono brak podstaw prawnych i faktycznych do jego wydania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Obowiązek doręczenia odpisów sformułowany w tym przepisie dotyczy przede wszystkim odpisów wniesionego pisma. Ich liczba zależy od liczby uczestników w postępowaniu. W sprawie skarżący – mimo wezwania Sądu – nie przedłożył odpisu zażalenia. Nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych pisma powoduje jego odrzucenie.

Nadto z treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sprawie Skarżący był, zatem zobligowany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, przy czym z obowiązku tego nie został zwolniony na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego mu prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wobec tego Przewodniczący Wydziału prawidłowo wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Nie jest sporne, że Skarżący nie wykonał tego wezwania i nie uiścił wpisu sądowego.

W takiej sytuacji WSA prawidłowo uznał, że w sprawie należy zastosować art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie, bowiem z tym przepisem, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Na zgodność z prawem postanowienia o odrzuceniu skargi nie mogła mieć wpływu argumentacja Skarżącego zawarta w zażaleniu. Przy kontroli instancyjnej postanowienia o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz nie dołączeniu odpisu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy były podstawy do przyjęcia, że strona skarżąca - mimo prawidłowego wezwania - nie uiściła wpisu sądowego w ustawowym terminie oraz wykonała inne obowiązki (w sprawie dołączenie odpowiedniej ilości odpisów złożonego środka zaskarżenia). Dla kontroli tej – a w konsekwencji również zgodności z prawem postanowienia o odrzuceniu zażalenia – nie ma natomiast znaczenia rzekomy brak podstaw prawnych i faktycznych do wydania zaskarżonego postanowienia.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.