Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1176/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 i  par. 3, art. 195 par. 2, art. 33 par. 1, art. 184 w związku z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. i T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 662/06 o zmianie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 maja 2007 r. i odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. M. i T. M. na decyzję Wojewody W. - M. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 662/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zmienił postanowienie tego Sądu z dnia 10 maja 2007 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji i odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. M. i T. M. na decyzję Wojewody W. - M. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji podał, iż postanowieniem z dnia 10 maja 2007 r. - działając na wniosek zawarty w skardze A. M. i T. M. - Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewody W. - M. z dnia [...]. Zażalenie na to postanowienie wniósł inwestor - Zakład [...] w O. wyjaśniając, iż roboty budowlane polegające na wykonaniu dodatkowego wejścia do budynku przy ul. [...] w O. objęte zaskarżonym pozwoleniem na budowę zostały już wykonane zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, zaś Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. pismem z dnia [...] Nr [...] poinformował inwestora o zakończeniu postępowania w sprawie zakończenia robót budowlanych, związanych z wykonaniem dodatkowego wejścia do lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w O. stosownie do art. 57 ust. 8 ustawy Prawo budowlane. W okolicznościach wyżej przedstawionych orzeczenie w sprawie wstrzymania wykonania skarżonej decyzji jest bezprzedmiotowe.

Zarządzeniem Sądu z dnia 30 maja 2007 r. skarżący A. M. i T. M. zostali zobowiązani do ustosunkowania się do przedstawionej w zażaleniu okoliczności dotyczącej wybudowania wejścia do budynku przy ul. [...] w O. stanowiącego ich współwłasność, jednakże zarządzenie to pozostało bez odzewu ze strony skarżących.

Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż skoro uprawnienie wynikające z kwestionowanej decyzji zostało już przez inwestora wykonane przed orzeczeniem Sądu w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, to rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowe w tych okolicznościach. Orzeczenie nie może uchronić przed niebezpieczeństwem spowodowania nieodwracalnych skutków.

W zażaleniu na powyższe postanowienie T. i A. M. wnieśli o jego uchylenie oraz o utrzymanie w mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2007 r. Skarżący zaskarżonemu orzeczeniu zarzucili błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na tym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wydał swoje orzeczenie w oparciu o materiał dowodowy przedstawiony przez Zakład [...] w O., który to materiał dowodowy, według skarżących, został sporządzony na potrzeby niniejszej sprawy. Ponadto skarżący zarzucili, iż nie otrzymali odpisu zażalenia na postanowienie z dnia 10 maja 2007 r. i w związku z tym nie mogli się do niego ustosunkować oraz to, że Zakład [...] w O. nie jest stroną przedmiotowego postępowania i nawet jeśli był inwestorem w przedmiotowej sprawie to nie od jego orzeczenia odwoływali się skarżący.

Skarżący podnieśli, iż wbrew twierdzeniom inwestora wejście do lokalu nr [...] położonego w budynku przy ul. [...] nie jest faktycznie wykonane i nie spełnia funkcji wejścia, ponieważ za jego pomocą nie można się bezpośrednio dostać do lokalu nr [...].

W odpowiedzi na zażalenie Zakład [...] w O. wniósł o oddalenie zażalenia powołując się na status strony w niniejszym postępowaniu - jako inwestor oraz wykonanie zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Oznacza to, iż wojewódzki sąd administracyjny może we własnym zakresie dokonać samokontroli zaskarżonego postanowienia. Sąd ma możliwość zastosowania powyższego przepisu z urzędu bez względu na to, czy strona złożyła wniosek w tym zakresie. Uchylenie zaskarżonego postanowienia i ponowne rozpoznanie sprawy powinno mieć miejsce wówczas, gdy sąd podziela podniesiony w zażaleniu zarzut nieważności lub uznaje, że jest ono oczywiście uzasadnione.

Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odnosi się to do takich sytuacji, gdy decyzja objęta skargą nie została jeszcze wykonana, a jej wykonanie mogłoby spowodować skutki o jakich mowa w powołanym przepisie. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2004 r. sygn. akt OZ 26/04, nie publ.).

W niniejszej sprawie skarżący T. i A. M. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody - W. M. z dnia [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na roboty budowlane polegające na wykonaniu dodatkowego wejścia do lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w O. na rzecz inwestora - Zakładu [...] w O. Postanowieniem z dnia 10 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W zażaleniu na to postanowienie inwestor Zakład [...] w O. wniósł o jego uchylenie, podnosząc, iż przedmiotowe roboty budowlane zostały już wykonane zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, zaś Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. poinformował inwestora o zakończeniu postępowania w sprawie zakończenia przedmiotowych robót budowlanych stosownie do art. 57 ust. 8 ustawy Prawo budowlane. Do zażalenia inwestor załączył opinię techniczną w zakresie wykonania prac związanych z dodatkowym wejściem przy ul. [...] w O.

Należy zatem uznać, iż w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została wykonana przed wydaniem przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nie jest możliwe uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Orzeczenie o wstrzymaniu wykonania decyzji jest dopuszczalne do dnia jej wykonania. Skoro bowiem postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Odnośnie zarzutu skarżących, iż nie otrzymali odpisu zażalenia i nie mogli się do niego ustosunkować, wskazać należy, iż w wykonaniu zarządzenia z dnia 30 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zwrócił się do skarżących o udzielenie informacji - w terminie 7 dni - czy faktycznie w budynku przy ul. [...] w O. zostało wykonane dodatkowe wejście. Odpis zarządzenia doręczono skarżącym w dniu 4 czerwca 2007 r. (odpis pisma skierowanego do skarżących - k. 136, k. 137, zwrotne poświadczenia odbioru - k. 138, 139). T. i A. M. nie ustosunkowali się do powyższego zarządzenia. W tych okolicznościach sprawy należy uznać, iż skarżący mieli możliwość wypowiedzenia się w kwestii wykonania robót budowlanych polegających na wybudowaniu dodatkowego wejścia, lecz z niej nie skorzystali z własnej woli. W piśmie skierowanym do skarżących Sąd wyraźnie zaznaczył, iż uzyskał informację o zrealizowaniu prac związanych z wykonaniem wejścia. Skarżący w terminie zakreślonym przez Sąd nie zakwestionowali tego faktu.

Podnieść także należy, iż w zażaleniu na postanowienie z dnia 22 czerwca 2007 r. skarżący nie kwestionują faktu wykonania dodatkowego wejścia, tylko sposób wykonania tego wejścia. Jednak sposób i prawidłowość wykonania decyzji nie mieści w przedmiocie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zaś kwestia legalności decyzji będzie przedmiotem merytorycznej oceny przy rozpoznawaniu skargi przez Sąd pierwszej instancji.

W takiej sytuacji Sąd pierwszej instancji stosownie do treści art. 195 § 2 p.p.s.a. zasadnie dokonał samokontroli postanowienia z dnia 10 maja 2007 r. Podnieść jednak należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w sentencji postanowienia z dnia 22 czerwca 2007 r. wskazał, iż zmienia postanowienie z dnia 10 maja 2007 r., zamiast uchylić to postanowienie zgodnie z treścią wskazanego przepisu. Jednak sformułowanie "zmienia" zamiast "uchyla" nie ma wpływu na ostateczny skutek. Sąd pierwszej instancji orzekając na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. doprowadził do sytuacji o jaką chodziło inwestorowi w zażaleniu na postanowienie z dnia 10 maja 2007 r., a którą jest uznanie zażalenia za uzasadnione i w konsekwencji odmowa wstrzymania zaskarżonej decyzji.

W tym miejscu należy wskazać, iż stosownie do treści art. 33 § 1 p.p.s.a osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem postępowania na prawach strony. W postępowaniu administracyjnym w niniejszej sprawie decyzja Prezydenta Miasta O. z dnia [...] została wydana na wniosek inwestora - Zakładu [...] w O. Zatem zgodnie z treścią powołanego przepisu Zakład [...] w O. jest uczestnikiem postępowania na prawach strony w niniejszym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił zażalenie.