Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 1410/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi M. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. M. (dalej: skarżący) złożył 03.11.2021 r., działając przy pomocy profesjonalnego pełnomocnika, za pośrednictwem Wojewody D., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na przewlekłe prowadzenie postępowania przez ww. organ w przedmiocie wskazanym w sentencji.

Pismem z 07.03.2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do: złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi zawierającego czytelne dane mandanta oraz do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 09.03.2022 r. (akta sądowe – k. 12). Do dnia dzisiejszego zarówno pełnomocnik skarżącego jak i jego mandant nie złożyli pełnomocnictwa do działania lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz nie opłacili skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – dalej p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Stosownie do uregulowania art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Jak wynika z akt sprawy powyższy brak formalny nie został uzupełniony przez profesjonalnego pełnomocnika.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowym stanie faktycznym zaistniały obydwie ww. sytuacje.

Wobec: nie przedłożenia pełnomocnictwa do działania lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie należnego wpisu, Sąd orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucając złożoną skargę.