Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 134/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, art. 230 par. 1, art. 231,184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2 w zw. z art. 198
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2839/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi [...] S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "p.p.s.a."), wezwał [...] S.A. do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych od skargi na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia. Wysokość wpisu Przewodniczący Wydziału określił w kwocie 400 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Zażalenie za ww. zarządzenie z dnia 10 grudnia 2014 r. wniosły [...] S.A. w Warszawie reprezentowane przez adwokata. Zarządzenie zaskarżono w całości zarzucając mu naruszenie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. i wniesiono o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż skarżąca wniosła skargę na ww. decyzję Prezesa ULC którą to decyzją organ stwierdził naruszenie przez skarżącą art. 7 ust 1 lit. c, art. 9 ust. 1 i 2 oraz art. 14 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów poprzez zaniechanie wypłaty odszkodowania oraz niezapewnienie stosownej opieki pasażerom i niepoinformowanie ich o prawach im przysługujących w związku z odwołaniem lotu [...] na trasie Nowy Jork – Warszawa z dnia 28 czerwca 2013 r., w wyniku czego organ nałożył na skarżącą karę w łącznej wysokości 12.900 zł. Skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 200 zł na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Podniesiono, iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie art. 205b ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz.U. z 2012 r., poz. 933 ze zm.). Zatem decyzja Prezesa ULC rozstrzyga o naruszeniu bądź braku naruszenia przepisów rozporządzenia nr 261/2004/WE przez przewoźnika lotniczego, a w razie stwierdzenia naruszenia organ nakłada na przewoźnika obowiązek usunięcia naruszenia np. poprzez wypłatę pasażerom należnego odszkodowania w określonej kwocie. Jeśli zaś chodzi o kary administracyjne, organ nakłada je decyzją tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa przez przewoźnika lotniczego i to również z pewnymi wyjątkami określonymi w art. 209b ust. 2, 3 i 4 ww. ustawy. Zdaniem skarżącej decyzje wydawane przez Prezesa ULC dotyczą przede wszystkim i w pierwszej kolejności obowiązków przewoźnika lotniczego wynikających z przepisów prawa. Dopiero w dalszej kolejności i tylko w niektórych przypadkach decyzje te obejmują również należność pieniężną w postaci kary administracyjnej. Zdaniem skarżącej wpis pobierany od skargi na decyzję wydaną w oparciu o art. 205b ust. 1 ww. ustawy nie może być wpisem stosunkowym obliczonym w oparciu o wysokość należności pieniężnej objętej decyzją. Nie wszystkie bowiem decyzje Prezesa ULC ustalają obowiązek uiszczenia przez przewoźnika lotniczego kary administracyjnej, co powodowałoby, iż od decyzji stwierdzających brak naruszenia prawa i nienakładających żadnej kary pieniężnej, obliczony wpis stosunkowy wynosiłby 0 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne, gdyż zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi odpowiada prawu.

W myśl przepisu art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Zgodnie z treścią przepisu art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W zdaniu drugim tego przepisu ustawodawca przewidział możliwość wezwania wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W myśl z kolei § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przepisy art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. stanowiły podstawę prawną zarządzenia o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi.

W niniejszej sprawie uznać należy, że Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie w sposób prawidłowy wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu w ustalonej zarządzeniem wysokości. Bowiem art. 231 p.p.s.a. stanowi, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. W rozpoznawanej sprawie [...] S.A. złożyła skargę na decyzję Prezesa ULC orzekającą o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przez skarżącą art. 7 ust 1 lit. c, art. 9 ust. 1 i 2 oraz art. 14 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów poprzez zaniechanie wypłaty odszkodowania oraz niezapewnienie stosownej opieki pasażerom i niepoinformowanie ich o prawach im przysługujących w związku z odwołaniem lotu [...] na trasie Nowy Jork – Warszawa z dnia 28 czerwca 2013 r. Wartością przedmiotu sporu jest zatem określona kwota, równa wysokości nałożonej kary, a więc wpis od skargi jest wpisem stosunkowym.

Zgodnie zaś z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł;. Skoro zatem wartość przedmiotu sporu w rozpatrywanej sprawie wynosiła 12.900 zł, to Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie prawidłowo wezwał skarżącą do uzupełnienia wpisu od skargi w wysokości 200 zł.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.