Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2708/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G.H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od spadków i darowizn postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 czerwca 2011 r. G. H. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od spadków i darowizn.

Skarżący jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyjaśnił, że nie dysponuje żadnymi środkami finansowymi pozwalającymi na uregulowanie tejże decyzji. W chwili obecnej odbywa staż absolwencki, za który pobiera zasiłek stażowy w wysokości 120% zasiłku dla bezrobotnych. Jednakże, jeżeli otrzyma jakikolwiek dochód z innego źródła, który przekroczy kwotę połowy najniższego krajowego wynagrodzenia, to wówczas nie tylko straci prawo do wykonywania stażu, ale również i wynagrodzenie z tytułu odbywanego stażu oraz status bezrobotnego na okres pięciu miesięcy, przez co zostałby pozbawiony ochrony państwa w postaci dostępu do bezpłatnej opieki zdrowotnej. Zasiłek stażowy w całości przeznaczany jest na utrzymywanie mieszkania będącego przedmiotem spadku, od którego wartości naliczono Skarżącemu zobowiązanie podatkowe, a w szczególności na ponoszenie niezbędnych opłat administracyjnych i eksploatacyjnych oraz przeprowadzanie prac remontowych i porządkowych mających umożliwić funkcjonowanie w tymże mieszkaniu bez utrudnień w stopniu nadającym się do normalnego zamieszkiwania. W związku z powyższym cały czas Skarżący pozostaje na utrzymaniu rodziców, u których to mieszka do czasu doprowadzenia do stanu nadającego się do normalnego zamieszkiwania mieszkania będącego przedmiotem spadku, od którego naliczono podatek. Rodzice utrzymują Skarżącego oraz wspierają go w utrzymywaniu i finansowaniu niezbędnych prac konserwacyjno-porządkowych mieszkania będącego przedmiotem spadku, od którego naliczono podatek. W trakcie studiów, które to Skarżący podjął w trybie stacjonarnym, nie pracował zarobkowo w stałym wymiarze pracy i w związku z czym nie posiada oszczędności, ani źródeł dochodu pozwalających mu na wywiązanie się z zobowiązania podatkowego. Z powodu braku stałego źródła dochodów Skarżący nie posiada też zdolności kredytowej w świetle przepisów prawa bankowego, przez co nie może starać się o pożyczkę ze strony banku. Przeznaczenie zaś mieszkania na wynajem w obecnym stanie technicznym nie jest możliwe, gdyż mieszkanie ciągle wymaga przeprowadzenia kapitalnego remontu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – dalej: "p.p.s.a.") zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może - po przekazaniu mu skargi - na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zauważyć należy, że nie każdy akt administracyjny ma charakter wykonalny. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, oraz aktów, na podstawie których dany podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Zgodnie z przeważającymi poglądami doktryny nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania. (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, LexisNexis Warszawa 2005 r., str. 295-296).

Zaskarżona decyzja ma charakter odmowny, bowiem Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję odmawiającą umorzenia zaległości w podatku od spadków i darowizn. Tym samym, zaskarżona decyzja nie nałożyła na Skarżącego żadnych obowiązków, ani nie przyznała mu praw określonych w przepisach prawa. Natomiast instytucja wstrzymania wykonania aktu organu administracyjnego unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt ten nakłada na stronę określone przepisami prawa i obowiązki, kiedy wykonanie tego aktu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Co do zasady nie można wstrzymać wykonania decyzji odmownej.

W tym stanie rzeczy, wobec braku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.