Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 891/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28, art. 29, art. 37, art. 46 par. 3, art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.P.... na deczyję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia ... w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji organu I instancji umarzającej jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie samowolnych robót budowlanych dotyczących remontu dachu budynku mieszkalnego wielorodzinnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie skargę na wyżej oznaczoną decyzję złożył R.P.w imieniu własnym i jako pełnomocnik spółki A.

W dniu 14 stycznia 2013 r. doręczono R.P.wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł.

W tym samym dniu doręczono R. P.-jako pełnomocnikowi spółki A.- wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez:

a) precyzyjne określenie spółki, w imieniu której wniósł skargę;

b) złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej spółki przed sądami administracyjnymi;

c) złożenie do akt dokumentu wykazujacego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (wyciąg z KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm.)

Wyznaczony termin upływał w dniu 21 stycznia 2013 r. . R.P. w piśmie z dnia 19 stycznia 2013 r. poinformował, że przesyła dwa egzemplarze skargi podpisane przez siebie i dodał, że fakt bycia przez niego reprezentantem skarżącej spółki wynika z wpisu w KRS, którego wyciąg załącza. Z akt sprawy wynika jednak, że skarżący wskazywanych dokumentów do wyżej wymienionego pisma nie załączył. Nadto w przedmiotowym piśmie skarżący wystąpił o "ustanowienie dla niego i skarżącej spółki pełnomocnika z urzędu oraz wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych".

Skarżący dotychczas nie uzupełnił ww. braków skargi.

Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm.) osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwsze czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Stosownie z kolei do treści art. 46 § 3 i art. 37 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik strony obowiązany jest wraz ze skargą złożyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Mając na uwadze, że R. P.wnosząc skargę w imieniu spółki A. nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania tej spółki, Sąd wyznaczył mu na uzupełnienie tego braku skargi dodatkowy termin, który jednak upłynął bezskutecznie. Skarżący bowiem, mimo deklaracji zawartych w piśmie z dnia 19 stycznia 2013 r., nie przesłał do Sądu dokumentu, z którego wynikałoby dla skarżącego uprawnienie do reprezentowania skarżącej spółki.

R. P. pomimo oświadczenia zawartego w piśmie z dnia 19 stycznia 2013 r. nie przesłał również dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. A taki wymóg wynikał z art. 47 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że do pism strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników do doręczenia ich stronom. Powyższy brak uniemożliwia bowiem nadanie skardze dalszego biegu.

W tym stanie rzeczy, skoro mimo wezwania Sądu, nie uzupełniono ww. braków formalnych skargi, skutkować to musi jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 29 i w zw. z art. 46 § 3 oraz w zw. z art. 47 § 1 i art. 49 § 1 p.p.s.a..

Mając na uwadze, iż skarga podlega odrzuceniu rozpoznanie złożonego do akt wniosku o przyznanie prawa pomocy stało się na tym etapie postępowania bezzasadne (art. 247 p.p.s.a.).