Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 684/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w związku z art. 197 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 25 sierpnia 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 414/09 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2008 roku, Nr [...] w przedmiocie niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 maja 2009 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2008 r. orzekającą o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżąca wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniła prawdopodobieństwem wadliwości zaskarżonej decyzji oraz wywołaniem w razie jej wykonania nieodwracalnych skutków prawnych.

Sąd wskazał, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tymczasem skarżąca powołała się na zdarzenie przyszłe i niepewne, które nie może stanowić podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 196 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarzuciła, że Sąd I instancji nie wziął pod uwagę z urzędu wszystkich okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreśliła, że co prawda nie określono dokładnie na czym skutki decyzji mogą polegać, ale samo odniesienie się do tej przesłanki uzyskania ochrony tymczasowej winno wyczulić sąd na badanie przesłanek wynikających z treści skargi. Wyjaśniła, że decyzja dotyczy prześwitu, który nie jest przystosowany do przejazdu ciężkiego sprzętu, a zatem istnieje zagrożenie dla konstrukcji prześwitu jak również stabilności posadowienia budynku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw.

Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Oznacza to, że sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku. Przepis art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia.

W ocenie Sądu rozpoznającego zażalenie, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie strona skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła zaistnienia przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. W istocie skarżąca spółka odnosi się jedynie do okoliczności, które będą badane na etapie merytorycznego rozpoznawania skargi. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 ustawy uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, niepubl.).

Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.