Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 49/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
659
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2014 r. po rozpoznaniu wniosku A. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi A. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w sprawie o znaku: [...] postanawia: przyznać A. C. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

W dniu 5 sierpnia 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek o przyznanie prawa pomocy A. C. uzupełniony na formularzu PPF w którym wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. We wniosku przedstawiła swoją sytuację finansową i majątkową. Do wniosku dołączono kserokopię decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie naliczenia podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego.

Wskazać należy, iż wnioskodawczyni pismem z dnia 30 sierpnia 2014r. (data wpływu do Sądu 2 września 2014r.) wystąpiła z wnioskiem o przyznanie pełnomocnika

z urzędu. Wprawdzie w powyższym piśmie wnioskodawczyni wskazała sygn. akt VII SA/Wa 51/14, jednakże dodała, iż dotyczy także "innych" spraw. Potraktowano zatem, iż wnioskodawczyni powyższe pismo składa do sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 51/14 jak również do spraw o sygn. akt VII SA/Wa 44/14-50/14.

Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2014r. wezwano wnioskodawczynię do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie:

- jakie ponosi miesięczne koszty związane z utrzymaniem domu i mieszkania (tj. opłaty za gaz, energię, telefon, podatek od nieruchomości, czynsz itp.) należało, je wyszczególnić i podać ich wysokość,

-orientacyjnie wysokości kwoty pieniężnej jaką przeznacza miesięcznie na codzienne utrzymanie (żywność, odzież, środki chemiczne itp.),

- jakie miesięcznie ponosi z małżonkiem koszty na leczenie i zakup leków,

- czy uzyskuje z małżonkiem pomoc ze strony rodziny, dzieci lub innych osób lub organizacji państwowych lub społecznych jeśli tak, należało podać od kogo, w jakiej wysokości lub formie,

- czy uzyskuje z małżonkiem dochody z tytułu najmu np. mieszkania, jeśli tak, należało wskazać w jakiej wysokości,

- czy uzyskuje dochody z tytułu posiadanej nieruchomości rolnej np. z tytułu dzierżawy, jeśli tak należało wskazać z jakiego tytułu i w jakiej wysokości,

- czy uzyskuje dopłaty do posiadanych nieruchomości, jeśli tak, należało wskazać od kogo, jakiego rodzaju dopłaty i w jakiej wysokości.

Powyższe należało wykonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem, rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty. W dniu

2 września 2014r. do Sądu wpłynęły wyjaśnienia wnioskodawczyni na powyższe.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże , że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych

i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a.)

Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Tylko w wyjątkowych przypadkach może być przyznane na wniosek strony prawo pomocy polegające na zwolnieniu z kosztów sądowych bądź ustanowieniu pełnomocnika z urzędu.

Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje w przypadku wykazania przez wnioskującego, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Obejmuje zatem osoby, które ze względu na niskie dochody

i szczególną sytuację życiową, mimo poczynionych oszczędności w wydatkach i przy największej staranności nie mogą ponieść tych kosztów. Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy.

W niniejszej sprawie oceniono, że wnioskodawczyni w złożonym wniosku oraz w piśmie z dnia 30 sierpnia 2014r. (data wpływu do Sądu 2 września 2014r.) wykazała, iż nie jest w stanie samodzielnie ponosić kosztów postępowania sądowego i ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.

Z nadesłanego formularza wynika, że wnioskodawczyni gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z mężem. Wspólnie utrzymują się z dochodów

w wysokości 2.215,43 złotych miesięcznie. Na kwotę tą składa się renta uzyskiwana przez wnioskodawczynię w wysokości 804,11 złotych i renta uzyskiwana przez małżonka wnioskodawczyni w wysokości 1.411,32 złotych miesięcznie. Wnioskodawczyni podała, że posiada dom o powierzchni jak wynika z załączonej do wniosku decyzji Wójta Gminy S. 50 m², nieruchomość rolną o pow. 2,85 ha oraz las o pow. 2,1160 ha. Dodała, że mąż posiada mieszkanie o pow. 73 m². W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni zaznaczyła, że razem z mężem są osobami schorowanymi. Wymieniła wiele chorób, na które chorują. Zaznaczyła, że w szczególności małżonek cierpi na ciężkie choroby (m.in. chorobę nowotworową, parkinson) i nie może wykonywać żadnej pracy.

W piśmie wyjaśniającym z dnia 30 sierpnia 2014r. (data wpływu do Sądu

2 września 2014r.) wnioskodawczyni wyszczególniła, że ponosi małżonkiem następujące wydatki tj: opłatę za telefon w wysokości 80,00 złotych, opłatę za energię 80,00 złotych, podatek od nieruchomości 60,00 złotych, opłatę za mieszkanie 250,00 złotych, karta do telefonu 50,00, gaz butlowy 55,00, karma dla psów 50,00, środki czystości 100,00 złotych, węgiel 300,00 złotych, ubranie 100,00 złotych, koszty przejazdów i ksera do sądów 100,00 złotych, koszty przejazdów do szpitala 200,00 złotych, koszty rehabilitacji 100,00 złotych. Wnioskodawczyni podała, że na zakup żywności dla siebie i małżonka przeznacza 400,00 złotych miesięcznie. Skarżąca wskazała także, iż ponosi znaczne wydatki na zakup lekarstw dla siebie

i męża; w czerwcu wydała kwotę 518,54 złotych, w lipcu 294,90 złotych, zaś

w sierpniu 357,58 złotych.

Wnioskodawczyni wyjaśniła, że żadnej pomocy z małżonkiem nie otrzymuje. Podała, że w opłatach za mieszkanie pomagają wnuczki (solidarnie 250,00 x 3). Skarżąca oświadczyła, iż gospodarstwa rolnego nie prowadzi i nie otrzymuje żadnych dopłat.

Mając na względzie powyższe dane uznano, że sytuacja materialna wnioskodawczyni jest trudna i stanowi pozytywną przesłankę do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Dochody z jakich utrzymuje się wraz

z małżonkiem są niewielkie i nie jest możliwe poczynienie z nich jakichkolwiek oszczędności czy też wydatków niesłużących bieżącemu koniecznemu utrzymaniu.

Tym samym należy uznać, że wnioskodawczyni nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, co czyni zasadnym jej wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Ze względu na fakt, że wnioskodawczyni w piśmie z dnia 30 sierpnia 2014r. wskazała, iż nie stać ją na adwokata z wyboru uznano, że wnosi o ustanowienie adwokata.

W związku z powyższym na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia.