Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 4509/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 260 par. 1,  art. 178,  art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o utrzymaniu w mocy postanowienia starszego referendarza sądowego z 22 marca 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy postanowieniem z 22 marca 2016 r. odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 maja 2015 r. i stało się przedmiotem zażalenia wniesionego przez skarżącą do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 194 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu sługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3;

1b) umorzenie postępowania;

2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;

3) (uchylony);

4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;

6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

8) odrzucenie zażalenia;

9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną.

Stosownie do art. 260 § 1 p.p.s.a. w jego brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Wyżej wskazana nowelizacja weszła w życie 15 sierpnia 2015 r. i obecnie przepis ten stanowi, że rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy (§ 1). W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ 2).

Powyższa zmiana powoduje, że brak jest możliwości skutecznego wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie utrzymania w mocy bądź zmiany orzeczenia referendarskiego dotyczącego przyznania prawa pomocy. Wojewódzki sąd administracyjny rozpoznaje bowiem sprzeciw jako instancja odwoławcza, nie przewidziano też możliwości wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego od tak wydanego orzeczenia sądu I instancji. Postanowienie takie nie zostało również objęte katalogiem zawartym w zacytowanym art. 194 § 1 p.p.s.a.

Wobec okoliczności, iż sprawa niniejsza została wszczęta już po wejściu w życie wspomnianej nowelizacji p.p.s.a., zastosowanie mają ww. przepisy.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. przepis powyższy ma także zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym. Wobec wynikającej ze zmiany przepisów ustawy niedopuszczalności złożenia zażalenia na postanowienie z 10 maja 2016 r. o utrzymaniu w mocy postanowienia starszego referendarza sądowego z 22 marca 2016 r. o odmowie przyznania Skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, Sąd orzekł jak w sentencji.