Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 2770/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie WSA Mirosława Kowalska, As. WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. E. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]maja 2002 r. [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody [...]na rzecz M. E. C. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Na wniosek M. C. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] położonej w [...] przy ul. [...].

Starosta [...]postanowieniem z dnia [...]stycznia 2002r. w sprawie [...] wydanym na podstawie art.35 ust.3 Prawa budowlanego z 1994r. zobowiązał M. C. do usunięcia nieprawidłowości występujących w projekcie budowlanym w terminie do [...]lutego 2002r., przez dostosowanie tego projektu do zgodności z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a w szczególności z par.ll, 12, 13 tego rozporządzenia, bowiem projekt budowlany nie spełnia wymogu naturalnego oświetlenia i nasłonecznienia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi. W dniu [...] lutego 2002r. inwestorka przedłożyła Staroście pisemne wyjaśnienie projektantów , co do zgodności przedmiotowego projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi w tym przepisami dot. zapewnienia naturalnego oświetlenia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi./k. [...]./.

W dniu [...]lutego 2002r. pracownik Starostwa Powiatowego w [...] sporządził notatkę służbową z przeprowadzonej "wizji lokalnej", z której wynikało, że w budynku K.K. istnieją otwory okienne w części parteru i piętra od strony projektowanej ..dobudowy budynku mieszkalnego P.P.P., część wschodnia budynku". Decyzją z dnia [...] marca 2002r. nr [...] Starosta [...]na podstawie art.35 ust.3 ustawy z dnia 7 lipca Prawo budowlane odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę przedmiotowego budynku mieszkalnego wskazując, że inwestorka nie usunęła nieprawidłowości występujących w projekcie budowlanym w zakresie określonym w art.5 ust.l pkt.6 / nie podano o przepisy jakiego aktu prawnego chodzi/.

W wyniku rozpoznania odwołania M. C. Wojewoda [...]decyzją z dnia [...]maja 2002r nr [...]w decyzji omyłkowo wpisano [...] utrzymał w mocy w/w decyzję Starosty [...].

W uzasadnieniu wskazał, że po upływie terminu wskazanego w postanowieniu Starosty z dnia [...]stycznia 2002r. i po przeprowadzeniu wizji lokalnej organ I instancji odmówił wydania pozwolenia na budowę, ponieważ projektowana rozbudowa i nadbudowa budynku mieszkalnego narusza określone w rozporządzeniu odległości od istniejącego budynku mieszkalnego sąsiadów D .i M. S. powodując zaciemnienie ich pomieszczenia mieszkalnego na parterze budynku. Projektowana rozbudowa spowoduje także zamurowanie okien na parterze i piętrze w przyległym budynku mieszkalnym będącym własnością A. i K. K. , na co nie wyrażają zgody. Poza tym projekt budowlany jest niekompletny. Brakuje wszystkich opracowań branżowych oraz wymaganych opinii i uzgodnień- art.34 ust.2, 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.Prawo budowlane. Wykonany projekt budowlany nie spełnia wymogów rozp. Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. Wykonany projekt rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego stanowi tylko część wymaganego prawem projektu budowlanego.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody [...]M. C. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając, iż wydano jaz rażącym naruszeniem prawa i przy szeregu niedociągnięciach proceduralnych.

W szczególności przykładem tego jest notatka służbowa z rzekomo przeprowadzonej wizji lokalnej, w której niezgodnie z prawdą stwierdzono, że w budynku A .i K.K. istnieją otwory okienne w części parteru i piętra od strony projektowanej rozbudowy, gdy w rzeczywistości w ocenie skarżącej istnieje jeden otwór okienny z pomieszczenia łazienki, którego zamurowanie właściciele deklarowali w akcie notarialnym. Skarżąca zarzuciła też, iż w budynku drugiego sąsiada jedyne okno na parterze, to okno w pomieszczeniu piwnicznym, a nie jak stwierdzono w zaskarżonej decyzji okno w pomieszczeniu mieszkalnym. Poza tym pracownicy starostwa nie wyjaśnili jej, mimo pytań, jakich opinii i uzgodnień brakuje przedstawionym przez nią projekcie budowlanym.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł ojej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga j jest uzasadniona.

Przepis.art.35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane z 1994r.-w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji /Dz. U. nr 106 z 2000 poz.1126/ -dalej zwanej ustawą Prawo budowlane stanowi, iż przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza:

1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z:

a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska.

b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu,

c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,

2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń.

3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane. Zgodnie z ustępem 2 tego artykułu właściwy organ może badać zgodność projektu architektoniczno budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5. Zaś w myśl art.35 ust. 3 Prawa budowlanego, w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1 i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem na przedstawiającego projekt obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.

Jak wynika z akt sprawy organ 1 instancji odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania skarżącej przedmiotowego pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku, uznając jak wynika z trzy zdaniowe go uzasadnienia decyzji, iż inwestor mimo zobowiązania do usunięcia nieprawidłowości, nałożonego postanowieniem z [...]stycznia 2002r wydanym w trybie art.35ust.3 Prawa budowlanego .. przez dostosowanie tego projektu do zgodności z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a w szczególności z par. 11.12, 13 tego rozporządzenia, bowiem projekt budowlany nie spełnia wymogu naturalnego oświetlenia i nasłonecznienia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi", w zakreślonym terminie nie usunął nieprawidłowości projektu budowlanego.

Jednak, co przeoczył organ I instancji, w odpowiedzi na to postanowienie, skarżąca przedłożyła w dniu [...] lutego 2002r. opracowanie sporządzone przez autorów projektu budowlanego, /wraz ze szkicami elewacji swojego budynku oraz sąsiednich budynków/, którzy dowodzili, iż przedmiotowy projekt budowlany jest zgodny z przepisami techniczno-budowlanymi. Skoro zatem inwestor nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, na poparcie swoich racji przedstawiał szczegółową argumentację, to w tej sytuacji organ I instancji powinien był wyjaśnić dokładnie tę kwestię. W szczególności powinien był dokonać oględzin budynku skarżącej oraz oględzin terenów sąsiednich. Tymczasem organ I instancji ograniczył się do sporządzenia notatki służbowej /w której zresztą błędnie wskazano nazwisko inwestora/ z czynności przeprowadzonej w dniu [...]lutego 2002r, której to czynności nie można uznać za przeprowadzenie dowodu z oględzin, bowiem wbrew art. 79 par.l kpa. o terminie i miejscu tej czynności nie zostały powiadomione strony. Słusznie zatem skarżąca podnosi w skardze, iż nie wyjaśniono kwestii istnienia otworów okiennych w sąsiednich budynkach, a w związku z tym dopuszczalności planowanej rozbudowy i nadbudowy.

Poza tym jeśli organ administracyjny dokonując kontroli projektu budowlanego w trybie cyt.art.35 ust.2 Prawa budowlanego stwierdził naruszenia w zakresie określonym w ust.l i 2 tego przepisu, to winien wzywając do ich usunięcia /art.35 ust.3/, w sposób konkretny, zrozumiały i jasny wskazać stronie o jakie nieprawidłowości projektu budowlanego chodzi tak, aby inwestor mógł skutecznie wskazane nieprawidłowości usunąć. Postanowienie z dnia [...]stycznia 2002r z racji swojej ogólności nie spełnia tego warunku.

Wszystkie te wadliwości postępowania administracyjnego spowodowały, że przedwcześnie, bez wyjaśnienia w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy, z naruszeniem wskazanych wyżej przepisów prawa materialnego i procesowego w tym także art.7 kpa., art.77 par.l kpa. odmówiono skarżącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Organ odwoławczy nie tylko tych wadliwości postępowania nie usunął, ale wskazał, że przedmiotowy projekt budowlany jest niekompletny, a ponadto zawiera inne jeszcze nieprawidłowości w postaci braku opracowań branżowych, opinii, uzgodnień, co w pełni uzasadnia odmowę wydania pozwolenia na budowę. Stanowisko to jest w świetle poczynionych wyżej uwag błędne, ponieważ ustalenie tych nieprawidłowości mogło doprowadzić do wydania decyzji o odmowie udzielenia pozwolenia na budowę, ale po zastosowaniu trybu przewidzianego w cyt. art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego.

Mając powyższe na uwadze jak już wyżej podniesiono, stwierdzić należy, że Wojewoda [...]i Starosta [...]wydając przedmiotowe decyzje naruszyli art. 7 k.p.a., art.77par.l kpa, a także art.35 ust.3 Prawa budowlanego, co powoduje konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ administracyjny będzie miał na uwadze w/w uwagi i po dokonaniu właściwej kontroli projektu budowlanego w trybie art.35 Prawa budowlanego z 1994r ./Dz.U. nr 106, poz. 1126 z 2000r ze zm./ wyda w sprawie stosowną decyzję.

Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 par.l ust.la i c i art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ w zw. z art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz.1153/. Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania art. 152 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed .sądami administracyjnymi.