Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1128/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 1066
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art. 53 par. 2a, art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 140 ust. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
article: art. 31 ust. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2005 nr 14 poz 114
law: Ustawa z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.),, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant sekretarz sądowy Alicja Poznańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi B. Ł. na uchwałę Zarządu Powiatu Świdwińskiego z dnia 20 czerwca 2017 r. nr 86/192/17 w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w Połczynie - Zdroju oddala skargę.


UZASADNIENIE

B. Ł., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Zarządu Powiatu Świdwińskiego z dnia 20 czerwca 2017 r., nr 86/192/17, w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Połczynie Zdroju.

Zaskarżonej uchwale skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. :

a) § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, poprzez nieuzasadnione przyjęcie, iż w odniesieniu do skarżącej zaistniały przesłanki uzasadniające podjęcie uchwały o odmowie dopuszczenia do postępowania konkursowego, w postaci niezawarcia w ofercie skarżącej wszystkich dokumentów wymaganych w ogłoszeniu konkursu;

b) § 4 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej w zw. z § 20 ust. 1 w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli poprzez przyjęcie, iż skarżąca nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu, podczas gdy analiza dogmatyczna powyższych przepisów nakazuje uznać, iż wymagania te zostały przez skarżącą spełnione

oraz naruszenie przepisów prawa proceduralnego, tj. :

a) § 1 ust. 3 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej w zw. z art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez zaniechanie przez komisję konkursową wezwania do przedstawienia oryginałów dokumentów, o których mowa w § 1 ust. 3 rozporządzenia oraz zaniechanie obowiązku pouczenie strony postępowania konkursowego.

Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Powiatu Świdwińskiego nr 86/192/17 z dnia 20 czerwca 2017r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Połczynie-Zdroju, ewentualnie stwierdzenie wydania przedmiotowej uchwały z naruszeniem prawa oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że w dniu 9 maja 2017r., Zarząd Powiatu Świdwińskiego ogłosił konkurs na dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Połczynie-Zdroju. Załącznik do uchwały z dnia 9 maja 2017r. nr 82/180/17 o ogłoszeniu konkursu określał szczegółowe wymagania formalne stawiane ofertom kandydatów na ww. stanowisko. Wśród wymagań stawianym kandydatom do objęcia stanowiska dyrektora poradni wymieniono między innymi:

1) ukończenie studiów magisterskich i posiadanie przygotowania pedagogicznego oraz kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w poradni psychologiczno- pedagogicznej;

2) ukończenie studiów wyższych lub studiów podyplomowych w zakresie zarządzania albo kursu kwalifikacyjnego z zakresu zarządzania oświatą, prowadzonego zgodnie z przepisami w sprawie placówek doskonalenia nauczycieli (...).

Skarżąca podkreśliła, że złożona przez nią oferta zawierała dokumenty potwierdzające spełnienie określonych wyżej wymagań, jednak w dniu 13 czerwca 2017 r. dowiedziała się, że powołana przez Zarząd Powiatu Świdwińskiego komisja konkursowa, podjęła uchwałę o niedopuszczeniu jej do konkursu, z uwagi na brak kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w poradni psychologiczno-pedagogicznej.

W związku z powyższym, na podstawie § 4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r., w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2010 r. nr 60, poz. 373 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie regulaminu konkursu", skarżąca złożyła pisemny wniosek o podanie przyczyn odmowy dopuszczenia do konkursu. Pismem z dnia 19 czerwca 2017 r. zarząd powiatu wskazał, że przyczyną odmowy dopuszczenia skarżącej do udziału w konkursie były następujące uchybienia formalne:

1) brak prawidłowego poświadczenia za zgodność z oryginałem kserokopii dowodu osobistego. Poświadczenia powinien dokonać kandydat;

2) brak dokumentów potwierdzających kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej;

3) brak prawidłowego poświadczenia za zgodność z oryginałem kserokopii Karty oceny pracy nauczyciela. Poświadczenia powinien dokonać kandydat.

W ocenie skarżącej, pismo powyższe nie zawierało wyczerpujących informacji, w szczególności podstawy prawnej, z jakich względów dyplom wyższych studiów pedagogicznych (magisterskich) ze specjalnością nauczanie początkowe a także dyplomy ukończonych studiów podyplomowych na kierunkach resocjalizacja i profilaktyka społeczna oraz pomoc psychologiczna nie dają możliwości zajmowania stanowiska nauczyciela w poradni.

Skarżąca w dalszej części uzasadnienia skargi wyjaśniła, że kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w poradni psychologiczno-pedagogicznej określa rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r., w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. z 2015 r., poz. 1264 – j.t.), zwane dalej również "rozporządzeniem w sprawie kwalifikacji". W § 2 ust. 1 tego rozporządzenia wskazano, że kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela (...) w poradniach pedagogiczno-psychologicznych (...) posiada osoba, która ukończyła :

1) studia magisterskie na kierunku (specjalności) zgodnym z nauczanym przedmiotem lub prowadzonymi zajęciami oraz posiada przygotowanie pedagogiczne lub

2) studia magisterskie na kierunku, którego zakres określony w standardzie kształcenia tego kierunku studiów w grupie treści podstawowych i kierunkowych obejmuje treści nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć, oraz posiada przygotowanie pedagogiczne, lub

3) studia magisterskie na kierunku (specjalności) innym niż wymieniony w pkt 1 i 2 i studia podyplomowe w zakresie nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć oraz posiada przygotowanie pedagogiczne.

Analiza treści powyższego przepisu prowadzi do wniosku, zdaniem skarżącej, że jej kandydatura spełniała wszelkie przesłanki konieczne do uznania jej kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w poradni pedagogiczno-psychologicznej za wystarczające. Skarżąca podkreśliła, że jako pedagog z wyższym wykształceniem magisterskim o specjalności nauczanie początkowe, może, w myśl § 2 ust. 1 pkt 1 przedmiotowego rozporządzenia, zajmować stanowisko nauczyciela, m.in., prowadząc zajęcia z grupami dzieci w młodszym wieku szkolnym (stanowiących najliczniejszą grupę oczekujących wsparcia ze strony poradni).

Wskazała ponadto, że zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia, studia magisterskie, niedające samodzielnie możliwości zajmowania stanowiska nauczyciela, można uzupełnić odpowiednimi studiami podyplomowymi, z zakresu nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć. Przedłożone przez skarżącą dokumenty, potwierdzające ukończenie studiów podyplomowych na kierunkach resocjalizacja i profilaktyka społeczna oraz pomoc psychologiczna, z całą pewnością (biorąc pod uwagę treści podstawowe i kierunkowe standardu kształcenia na tych kierunkach) są właściwym uzupełnieniem zasadniczego wykształcenia, dając w rezultacie szerokie możliwości prowadzenia zajęć w poradniach.

Podniosła także, iż nie jest konieczne, aby zajęcia do których prowadzenia uprawnia skarżącą posiadane wykształcenie odbywały się w poradni w chwili składania oferty konkursowej. Istotnym jest jednak, aby dawały one potencjalną możliwość zajmowania stanowiska nauczyciela i w takich, formalnych kategoriach należało oceniać stawiany w ofercie wymóg.

Odnosząc się do kwestii wadliwie poświadczonych dokumentów, skarżąca wywiodła, że komisja uznając brak własnoręcznego poświadczenia na dwóch, z licznych dokumentów załączonych do oferty, uznała, iż w konsekwencji nie zostały one złożone w ogóle. W celu obalenia słuszności takiego rozumowania, skarżąca przywołała wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2011r. w sprawie o sygn. IV SA/Po 426/11 wskazując, że "ani ustawa o systemie oświaty, ani rozporządzenie z 2010 r., nie zawierają przepisów, które pozwalałyby uznać brak jakiegoś dokumentu jako brak formalny oferty (...). Pojęcie niezachowania warunków formalnych (pisma procesowego - art. 130 § 1 kpc) bądź pisma strony (art. 49 § 1 ppsa) pojawia się w wysokowyspecjalizowanych procedurach sądowych i dotyczy tylko takich warunków, wskutek niedochowania których pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu. Za każdym razem ustawodawca wprowadzi postępowanie, mające na celu uzupełnienie braków formalnych, w toku którego właściwy organ obowiązany jest precyzyjnie wskazać, na czym polega brak formalny i pouczyć o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych. W postępowaniu toczącym się na podstawie rozporządzenia z 2010 r., normodawca nie wprowadził pojęcia niezachowanie warunków formalnych oferty, lecz wprowadził mechanizm, który pozwala organowi prowadzącemu publiczną szkolę na podjęcie działań, które służą udzielaniu kandydatom pouczeń w trybie art. 9 k.p.a., a nadto wystąpienia z żądaniem przedstawienia przez kandydata oryginałów dokumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 4 lit. b, d, e, k i I (§ 1 ust. 3 rozporządzenia z 2010 r.

Powyższe, zdaniem skarżącej, implikuje konieczność przyjęcia, że komisja konkursowa miała możliwość przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, obejmującego wezwanie jej do przedstawienia oryginałów dokumentów, ewentualnie poproszenia o ich prawidłowe poświadczenie na miejscu i w konsekwencji dopuszczenie skarżącej do udziału w konkursie.

W dniu 25 czerwca 2017r. skarżąca wezwała pisemnie organ do usunięcia naruszenia prawa, poprzez ponowne zorganizowanie konkursu na dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Połczynie Zdroju, uzasadniając ową konieczność przytoczoną powyżej argumentacją. Jednocześnie zwróciła się z prośbą do Kuratorium Oświaty w S. o wydanie opinii w sprawie możliwości zajmowania przez nią stanowiska nauczyciela w Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej. Pismem z dnia 25 lipca 2017r. Dyrektor Wydziału Pragmatyki Zawodowej Nauczycieli Kuratorium w S. stwierdził, że skarżąca spełnia wymagania § 20 ust. 1 ww. rozporządzenia do zajmowania stanowiska nauczyciela- pedagoga w poradni psychologiczno-pedagogicznej.

W dniu 4 sierpnia 2017r., skarżąca odebrała pismo Starosty Powiatu Świdwińskiego, będące odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stwierdzono w nim, że po dokonaniu ponownej analizy dokumentacji przedmiotowego konkursu nie znaleziono podstawy do uwzględnienia wniosku o ponowne przeprowadzenie konkursu, gdyż zgodnie z art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty, kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu, nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu Świdwińskiego wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie wyjaśniając, że uchwałą Zarządu Powiatu Świdwińskiego numer 86/192/17 z dnia 20 czerwca 2017 r. zatwierdzono konkurs na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Połczynie - Zdroju.

W pierwszej kolejności organ, powołując się na art. 53 § 2 p.p.s.a., podniósł, że skarżąca nie zachowała terminu do wniesienia skargi, bowiem o podjęciu zaskarżonej uchwały dowiedziała się najpóźniej w dniu 29 czerwca 2017 r., a skarga została wniesiona dopiero w dniu 1 września 2017 r., a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu.

Ustosunkowując się natomiast do zarzutów naruszenia prawa materialnego, organ wyjaśnił, że ogłoszenie o konkursie na stanowisko dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Połczynie - Zdroju zostało sporządzone zgodnie z wymaganiami określonymi w § 1 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej. Przedmiotowe ogłoszenie w punkcie I: zawiadamia, że do konkursu może przystąpić osoba, która spełnia wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek. Następnie w punkcie I 1.1 ogłoszenie uszczegóławia, że do konkursu może przystąpić osoba będąca nauczycielem mianowanym lub dyplomowanym, która ukończyła studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w poradni psychologiczno-pedagogicznej, co zgodnie z punktem II 5) ogłoszenia ma być potwierdzone oryginałami lub poświadczonymi za zgodność z oryginałem, kopiami dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia.

W wyniku analizy oferty pani B. Ł., komisja konkursowa stwierdziła brak dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganych kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w poradni psychologiczno-pedagogicznej.

Brak wymaganych kwalifikacji w pierwszej kolejności i jednoznacznie stwierdziły trzy członkinie komisji - przedstawicielki Z. Kuratora Oświaty w S. - organu sprawującego nadzór pedagogiczny w tym nadzór w zakresie kwalifikacji nauczycieli.

W wyniku dogłębniej analizy wymagań w zakresie kwalifikacji stawianych nauczycielom poradni komisja stwierdziła, że zgodnie z § 19, § 20, § 21 i § 22 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie posiadających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli, do zajmowania stanowiska nauczyciela w poradni psychologiczno-pedagogicznej należy posiadać kwalifikacje w specjalności odpowiadającej prowadzonym zajęciom to jest w zakresie: psychologii, pedagogiki, logopedii, diagnozy i terapii pedagogicznej lub doradztwa zawodowego.

Powyższe, zdaniem organu, wynika również z zadań poradni opisanych w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 lutego 2013 r. w sprawie szczegółowych zasad działania publicznych poradni psychologiczno-pedagogicznych, w tym publicznych poradni specjalistycznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 199) określającego zadania poradni psychologiczno-pedagogicznej jako placówki udzielającej dzieciom i młodzieży pomocy psychologicznej i pedagogicznej oraz pomocy w wyborze kierunku kształcenia i zawodu, udzielającej rodzicom i nauczycielom pomocy związanej z wychowywaniem i kształceniem dzieci i młodzieży oraz wspomagającej przedszkola, szkoły i placówki w zakresie realizacji zadań dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych.

Organ podkreślił, że oferta B. Ł. nie zawierała dokumentów potwierdzających posiadanie wyżej wymienionych kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w poradni psychologiczno-pedagogicznej. Brak wymaganych kwalifikacji wynikał również z analizy życiorysu B. Ł..

Dalej organ wyjaśnił, że ogłoszenie o konkursie zawierało wymóg zawarcia w ofercie:

1) poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dowodu osobistego lub innego dokumentu potwierdzającego tożsamość oraz poświadczającego obywatelstwo kandydata. W ofercie pani B. Ł. złożyła kopię dowodu osobistego, którą za zgodność z oryginałem potwierdził pracownik szkoły.

2) oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii karty oceny pracy. W ofercie pani B. Ł. złożyła kopię karty oceny pracy, którą za zgodną z oryginałem potwierdził pracownik szkoły.

Ogłoszenie o konkursie zostało sporządzone zgodnie z wzorem określonym w rozporządzeniu w sprawie regulaminu konkursu i zawierało zamknięty katalog wymagań jakie miał spełnić kandydat na dyrektora Poradni Psychologiczno- Pedagogicznej w Połczynie – Zdroju, a także wykaz dokumentów, które należało złożyć w ofercie. W związku z tym tylko kompletna i prawidłowo sporządzona oferta stanowiła podstawę dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego.

Na skutek stwierdzenia wyżej wymienionych braków i nieprawidłowości w ofercie B. Ł., komisja konkursowa podjęła uchwałę o jej niedopuszczeniu do postępowania konkursowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje:

Skarga okazała się niezasadna.

Stosownie do treści przepisów art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1066 – j.t. ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż w ramach dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać legalność rozstrzygnięcia, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami prawa procesowego, według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonego aktu.

Przedmiotem skargi jest uchwała Zarządu Powiatu Świdwińskiego w z dnia 20 czerwca 2017 r., w sprawie zatwierdzenia konkursu na Dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Połczynie Zdroju.

Na wstępie wyjaśnić należy, że Sąd za niezasadny uznał wniosek organu o odrzucenie skargi na podstawie art. 53 § 2 p.p.s.a., bowiem w niniejszej sprawie zastosowanie znajduje art. 53 § 2a p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, skargę można wnieść w każdym czasie.

Przystępując do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności należy się odnieść do przepisów określających tryb i zasady przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora publicznej placówki – poradni psychologiczno-pedagogicznej. Powyższe kwestie zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej.

W § 1 ust. 2 tego aktu wskazano, że ogłoszenie konkursu zawiera:

1) oznaczenie organu prowadzącego publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę;

2) nazwę i adres publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, której dotyczy konkurs;

3) wskazanie wymagań wobec kandydatów na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, określonych w przepisach w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek;

4) wskazanie wymaganych dokumentów:

a) uzasadnienia przystąpienia do konkursu oraz koncepcji funkcjonowania i rozwoju publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki,

b) poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dowodu osobistego lub innego dokumentu potwierdzającego tożsamość oraz poświadczającego obywatelstwo kandydata,

c) życiorysu z opisem przebiegu pracy zawodowej, zawierającego w szczególności informację o:

– stażu pracy pedagogicznej - w przypadku nauczyciela albo

– stażu pracy dydaktycznej - w przypadku nauczyciela akademickiego, albo

– stażu pracy, w tym stażu pracy na stanowisku kierowniczym - w przypadku osoby niebędącej nauczycielem,

d) oryginałów lub poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. c,

e) oryginałów lub poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia, w tym dyplomu ukończenia studiów wyższych lub świadectwa ukończenia studiów podyplomowych z zakresu zarządzania albo świadectwa ukończenia kursu kwalifikacyjnego z zakresu zarządzania oświatą,

f) zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym,

g) oświadczenia, że przeciwko kandydatowi nie toczy się postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub postępowanie dyscyplinarne,

h) oświadczenia, że kandydat nie był skazany prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe,

i) oświadczenia, że kandydat nie był karany zakazem pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi, o którym mowa w art. 31 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz. 114, z późn. zm.),

j) oświadczenia o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425, z późn. zm.4) - w przypadku kandydata na dyrektora publicznej szkoły,

k) oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego - w przypadku nauczyciela,

l) oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii karty oceny pracy lub oceny dorobku zawodowego - w przypadku nauczyciela i nauczyciela akademickiego,

m) oświadczenia, że kandydat nie był karany karą dyscyplinarną, o której mowa w art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674, z późn. zm.5) lub w art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.6) - w przypadku nauczyciela i nauczyciela akademickiego,

n) oświadczenia, że kandydat ma pełną zdolność do czynności prawnych i korzysta z pełni praw publicznych - w przypadku osoby niebędącej nauczycielem,

o) oświadczenia, że kandydat wyraża zgodę na przetwarzanie danych osobowych zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926, z późn. zm.7) w celach przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora;

5) informacji o sposobie i terminie składania ofert;

6) informacji o sposobie powiadomienia kandydatów o terminie i miejscu przeprowadzenia postępowania konkursowego.

W rozporządzeniu przewidziano ponadto tryb informacyjny dotyczący umieszczania ogłoszenia w powszechnie dostępnych publikatorach i określono skład i sposób powoływania komisji konkursowej, a także ustalenia terminów jej posiedzeń. Z § 4 ust. 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu wynika, że komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Uchwała zapada zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym. W przypadku równej liczby głosów głos decydujący należy do przewodniczącego komisji. Z kolei w ust. 2 określono podstawy odmowy dopuszczenia kandydata do udziału w postępowaniu konkursowym stanowiąc, że komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli:

1) oferta została złożona po terminie;

2) oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu;

3) z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu.

Z kolei wymagania, które powinien spełniać kandydat do objęcia stanowiska dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki określają przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz. U. z 2009 r. Nr 184, poz. 1436 ze zm.) wskazując w § 1, że stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły i placówki może zajmować nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który spełnia łącznie następujące wymagania:

1) ukończył studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danym przedszkolu, szkole lub placówce;

2) ukończył studia wyższe lub studia podyplomowe z zakresu zarządzania albo kurs kwalifikacyjny z zakresu zarządzania oświatą, prowadzony zgodnie z przepisami w sprawie placówek doskonalenia nauczycieli;

3) posiada co najmniej pięcioletni staż pracy pedagogicznej na stanowisku nauczyciela lub pięcioletni staż pracy dydaktycznej na stanowisku nauczyciela akademickiego;

4) uzyskał:

a) co najmniej dobrą ocenę pracy w okresie ostatnich pięciu lat pracy lub

b) pozytywną ocenę dorobku zawodowego w okresie ostatniego roku albo

c) w przypadku nauczyciela akademickiego - pozytywną ocenę pracy w okresie ostatnich czterech lat pracy w szkole wyższej - przed przystąpieniem do konkursu na stanowisko dyrektora, a w przypadku, o którym mowa w art. 36a ust. 4 oraz ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, jeżeli nie przeprowadzono konkursu - przed powierzeniem stanowiska dyrektora;

5) spełnia warunki zdrowotne niezbędne do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym;

6) nie był karany karą dyscyplinarną, o której mowa w art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674, z późn. zm.3), a w przypadku nauczyciela akademickiego - karą dyscyplinarną, o której mowa w art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.4), oraz nie toczy się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne;

7) nie był skazany prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe;

8) nie toczy się przeciwko niemu postępowanie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego;

9) nie był karany zakazem pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi, o którym mowa w art. 31 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz. 114, z późn. zm.5).

Z kolei w § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1264 – j.t.) – obowiązującym w dacie przeprowadzenia konkursu, wskazano, że kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w zakładach kształcenia nauczycieli, placówkach doskonalenia nauczycieli, poradniach psychologiczno-pedagogicznych, w tym poradniach specjalistycznych, bibliotekach pedagogicznych, kolegiach pracowników służb społecznych, liceach ogólnokształcących, liceach profilowanych, technikach, uzupełniających liceach ogólnokształcących, technikach uzupełniających i szkołach policealnych, z zastrzeżeniem § 11 ust. 1 i 2, § 12-14, 16-22 i 24, posiada osoba, która ukończyła:

1) studia magisterskie na kierunku (specjalności) zgodnym z nauczanym przedmiotem lub prowadzonymi zajęciami oraz posiada przygotowanie pedagogiczne lub

2) studia magisterskie na kierunku, którego zakres określony w standardzie kształcenia dla tego kierunku studiów w grupie treści podstawowych i kierunkowych obejmuje treści nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć, oraz posiada przygotowanie pedagogiczne, lub

3) studia magisterskie na kierunku (specjalności) innym niż wymieniony w pkt 1 i 2 i studia podyplomowe w zakresie nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć oraz posiada przygotowanie pedagogiczne.

W oparciu o przytoczone wyżej przepisy nietrudno dostrzec, że postępowanie w sprawie przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki ma charakter sformalizowany. Szczegółowe zasady przeprowadzenia konkursu zostały uregulowane w akcie prawnym, który nie zawiera odesłania do Kodeksu postępowania administracyjnego. Normy te mają charakter kompletny i regulują tryb postępowania przed komisją konkursową w sposób całościowy.

Brak jest zatem, w ocenie Sądu, podstaw do tego aby, jak wywodzi skarżąca powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w postępowaniu konkursowym stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Uwadze skarżącej umknęło bowiem, że wskazywany przez nią wyrok był przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który jakkolwiek oddalił skargę kasacyjną, to jednak nie podzielił zaprezentowanego w uzasadnieniu tego wyroku poglądu o dopuszczalności, czy obowiązku stosowania w postępowaniu przed komisją konkursową przepisów procedury administracyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 680/12 wyjaśnił, że "przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. określają szczególny tryb postępowania administracyjnego, wyłączający możliwość zastąpienia go przepisami kodeksu postępowania administracyjnego", wskazując ponadto, że "...interpretacja przepisu § 1 ust. 3 rozporządzenia, jako obowiązku komisji konkursowej do pouczania kandydata - w trybie art. 9 k.p.a. - o konsekwencjach braku dokumentów oraz do przeprowadzenia "postępowania wyjaśniającego", dokonana przez Sąd Wojewódzki była nieuprawniona".

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać zatem należy, że brak było podstaw do wzywania skarżącej, do uzupełnienia oferty poprzez złożenie prawidłowo – zgodnie z wymaganiami rozporządzenia oraz ogłoszenia o konkursie, potwierdzonych za zgodność kopii dokumentów bądź przedłożenia komisji ich oryginałów.

Kluczowe znaczenie w tej kwestii ma, zdaniem Sądu, ogłoszenie o konkursie, które w punkcie II zawiera wykaz wymaganych od kandydata dokumentów, w tym wskazuje w punktach 4,5 i 12 które z nich mogą zostać przedłożone w kopiach poświadczonych za zgodność z oryginałem przez kandydata, a które w niniejszej sprawie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez inną aniżeli kandydat osobę.

W tym miejscu wskazać należy, że procedura wyłaniania najlepszego kandydata do objęcia stanowiska dyrektora ma charakter sformalizowany i nie przewiduje możliwości uzupełniania złożonych ofert, które powinny być kompletne i poddawać się ocenie. Przepisy rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu przewidują, że wstępne badanie ofert odbywa się bez udziału kandydatów i na tym etapie przeprowadzana jest weryfikacja złożonych ofert pod względem ich formalnej poprawności i kompletności. Skoro – jak już wyżej wskazano, do postępowania konkursowego nie mają zastosowania przepisy k.p.a., to brak jest podstaw do wywodzenia, że na tym etapie postępowania komisja może wzywać kandydata do uzupełnienia oferty. Oceny tej nie zmienia przewidziana w § 1 ust. 3 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu możliwość zażądania przez organ od kandydata, aby przedłożył oryginały dokumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 4 lit. b,d,e,k i l. Żądanie to bowiem ma na celu sprawdzenie prawidłowo potwierdzonych za zgodność z oryginałem dokumentów, a nie uzupełnienie oferty, która nie zawiera dokumentów przygotowanych zgodnie z wytycznymi zawartymi w ogłoszeniu i rozporządzeniu.

Na marginesie jedynie należy wskazać, że od kandydata na stanowisko kierownicze, oprócz spełnienia warunków merytorycznych wymagana jest również znajomość przepisów oraz szczegółowe zapoznanie się z ogłoszeniem, które w sposób precyzyjny określają warunki udziału w konkursie i sposób przygotowania oferty. Skoro pierwszy etap postępowania konkursowego ma charakter niejawny, to oznacza to, że badanie ofert ma charakter sformalizowany, a obowiązkiem komisji na tym etapie jest wyłącznie zbadanie jej formalnej poprawności, bez możliwości wezwania kandydata do jej uzupełnienia.

Prawidłowo zatem zdaniem Sądu komisja sklasyfikowała nieprawidłowo poświadczone za zgodność z oryginałem dokumenty uznając, że oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu. W konsekwencji zasadnie, na podstawie § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu orzekła o niedopuszczeniu skarżącej do udziału w konkursie.

Jakkolwiek należy podzielić wyrażony w piśmie Z. Kuratora Oświaty z dnia 24 lipca 2017 r. pogląd, iż skarżąca spełniała merytoryczne przesłanki do ubiegania się o stanowisko Dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Połczynie Zdroju, o czym przesądzają przedłożone przez nią dokumenty potwierdzające jej kwalifikacje zawodowe, to jednak z przyczyn wskazanych wyżej skarga nie mogła zostać uwzględniona.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu skargi.