Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 968/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 148 i art. 149 par 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie NSA Andrzej Niecikowski (spr) WSA Renata Czeluśniak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2010 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia 20 grudnia 2007r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].11.2007 r., (znak: [...] Prezydent Miasta K. działając na podstawie art. 149 i art. 148 w związku z art. 150 § 1 kpa, po ponownym rozpoznaniu wniosku S.T. , o wznowienie postępowania dotyczącego budowy kanalizacji sanitarnej w ulicy W. i Z. w oś. [...] w K. , zakończonego decyzją Nr [...] z dnia [...].07.1997 r., (znak: [...]), wydaną dla Zakładu Gospodarki Komunalnej w K. odmówił wznowienia postępowania w tej sprawie. W uzasadnieniu podniesiono co następuje.

1. W dniu 16.01.2003 r., S.T. złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wydania decyzji pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej w ulicy W. i Z. w oś. [...] w K. (decyzja Nr [...] z dnia [...].07.1997 r., znak: [...]), wskazując, iż nie brała bez własnej winy udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem przedmiotowej decyzji. Decyzją z dnia [...].10.2003 r., Prezydent Miasta K. odmówił wznowienia postępowania w sprawie, z uwagi na niezachowanie miesięcznego terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania określonego w art. 148 kpa. Rozpoznając odwołanie od decyzji, Wojewoda , decyzją z dnia [...] lutego 2004 r., sygn: [...] utrzymał w mocy tę decyzję organu l instancji ale na skutek skargi S.T. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyrokiem z dnia 23 lutego 2007 r., (sygn.akt II SA/Kr 483/04) uchylił decyzję Wojewody i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...].10.2003 r., i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie zakwestionował merytorycznej treści decyzji organu l jak i II instancji - stwierdzając wprost, że "skarga zasługuje na uwzględnienie ale nie z przyczyn w niej wywiedzionych'" - uchylił natomiast decyzje z powodów formalnoprawnych stojąc na stanowisku, że stronami postępowania w sprawie wznowienia są wszystkie podmioty, które otrzymały decyzję ostateczną będącą przedmiotem wznowienia.

2. Zgodnie z treścią art. 148 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. W myśl zaś z § 2 cytowanego wyżej art., termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art.-145 § 1 pkt. 4 kpa, biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.

- w przedmiotowej sprawie, S.T. , jak podaje w piśmie z dnia 12 marca 2003 r., dowiedziała się o decyzji Nr [...] z dnia [...] .07.1997 r. dotyczącej budowy kanalizacji sanitarnej w ulicy W. i Z. w oś.[...] w K. , w dniu sformułowania skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w dniu 12 czerwca 1999 r. W świetle art. 148 § 2 kpa bez znaczenia dla ustalenia dla ustalenia daty dowiedzenia się przez stronę o decyzji uzasadniającej żądanie wznowienia postępowania jest ocena prawidłowości lub wiarygodności decyzji, o której strona została poinformowana. Istotne jest jedynie to, aby do strony dotarła wiadomość o wydaniu decyzji i zawartym w niej rozstrzygnięciu. W tej sytuacji należy stwierdzić, iż S.T. składając w dniu 16 stycznia 2003 r., wniosek o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie nie zachowała miesięcznego terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania.

- bez znaczenia jest przy tym fakt, iż S.T. złożyła, jak podaje, w dniu 12 czerwca 1999 r., skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, którego wyrok z dnia 05.12.2002 r. został jej doręczony wedle jej oświadczenia w dniu 06.01.2003 r. (Sygn. II S.A./KR528/99), gdyż wyrok ten, oddalający skargę S.T. , dotyczył skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie wniesienia sprzeciwu od zgłoszenia zamiaru budowy ogrodzenia tymczasowego od ulicy W. dz nr 1 obr. [...] w K. , natomiast sprawa budowy kanalizacji nie była przedmiotem sprawy rozpatrywanej przez Naczelny Sąd Administracyjny, co zostało w uzasadnieniu do wyroku wyraźnie zaznaczone. Nie miała więc zastosowania w tej sytuacji zasada zgodnie z którą wniesienie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję organu administracji państwowej -wyłącza - do czasu zakończenia postępowania sadowego - możliwość wznowienia postępowania przez organ administracji w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją (wyrok NSA z dnia 5 maja 1989 r., l S.A. 1003/88, ONSA 1989 nr l, poz. 43) W tej sytuacji stwierdzono, iż S.T. nie wykorzystała trybu weryfikacji decyzji w terminie miesięcznym od dnia, w którym dowiedziała się o decyzji.

Odwołanie S.T. nie zostało uwzględnione i Wojewoda , decyzją z dnia [...].12.2007 r. (znak: [...]) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję podnosząc w uzasadnieniu, że S.T. wnosząc odwołanie, nie wskazała żadnych okoliczności w przedmiocie zaskarżonego rozstrzygnięcia, tj. uchybienia terminowi ustawowemu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Treść zatem odwołania, jako nie związana z przedmiotem postępowania, tj. odmową wznowienia postępowania, nie może być rozpatrywana w niniejszym postępowaniu odwoławczym. Po analizie materiału dowodowego w sprawie organ odwoławczy stwierdził, że odmowa wznowienia postępowania, została podjęta słusznie, gdyż nie zachowana została konieczna w niniejszym przypadku przesłanka o zachowaniu miesięcznego terminu, do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek bowiem o wznowienie postępowania S.T. złożyła w dniu 16.01.2003 r., natomiast o decyzji dowiedziała się, jak sama podała w piśmie z dnia 12.03.2003 r. -w dniu 12.06.1999 r.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniosła S.T. i wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji podniosła, że narusza ona art. 138 § 2 kpa w związku z art. 7 kpa, z tęgo powodu, że nie została uwzględniona treść jej odwołania z dnia 10 grudnia 2007 r, a dokumenty na podstawie których została wydana decyzja II instancji nie są tymi, które istniały w l instancji w dacie formułowania odwołania od decyzji l instancji. Do skargi załączyła kserokopię pisma Wydziału Geodezji UM K. z dnia 11.01. 2008 r., "z uwagi na jego związek z postępowaniem prowadzonym przez Wydział Architektury przed wydaniem decyzji z dnia [...] listopada 2007 r oraz z postępowaniami prowadzonymi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie mojego wniosku z 1992 roku o uregulowanie stanu prawnego ul. W. , postępowań w sprawie budowy linii telefonicznej, sieci wodociągowej i kanalizacyjnej wzdłuż ulicy W. z naruszeniem moich praw właściciela tych działek' oraz "kserokopię pisma z dnia 06.08. 2007 skierowanego do Wojewody ponieważ odpowiedzią na nie jest pismo z dnia 4. 10. 2007 r. stanowiące załącznik nr 3 do odwołania od decyzji l instancji z dnia [...].11. 2007 r. i przy formułowaniu decyzji w II instancji wniosek o uwzględnienie treści tego pisma został pominięty*'. Przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operat geodezyjny [...] przewiduje inną szerokość ulicy W. aniżeli określona jest w planie zagospodarowania przestrzennego osiedla [...]. Stanowisko organów l i II instancji ma więc na celu uniemożliwię skarżącej wykazanie iż przebieg instalacji telefonicznej, wodociągowej i kanalizacyjnej został zaprojektowany przez moje działki bez mojej wiedzy i okoliczność ta ujawniała się dopiero w fazie realizacji tych inwestycji.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 póz. 1269 z póź.zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, gdy jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie jej przez sąd administracyjny następuje tylko w przypadku: uchybienia przepisom prawa materialnego, jeżeli uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a" p.o.p.s.a.), w przypadku rozstrzygnięcia dotkniętego wadą uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. "b"), jak również w przypadku wad postępowania, jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy lit. "c").

Przedmiotem kontroli sądowej jest decyzja Wojewody utrzymująca w mocy decyzję organu l instancji odmawiającej wznowienia postępowania. Postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem nadzwyczajnym, stanowiącym wyjątek od zasady trwałości decyzji administracyjnych zapisanej w art. 16 kpa. W pierwszym rzędzie obowiązkiem organu jest zbadanie, czy wniosek o wznowienie złożony został w terminie, czy pochodzi od strony postępowania i czy podane w nim okoliczności można przyporządkować jednej z podstaw wznowieniowych wymienionych w art. 145 § 1 kpa. Ten etap może zakończyć się albo decyzją o odmowie wznowienia, albo wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania.

Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji (art. 148 § 1 kpa). Obowiązkiem więc organu jest zbadanie czy wniosek o wznowienie złożony został w terminie. Z ustaleń organów wynika, że o decyzji skarżąca wiedziała już w dniu 12.06.1999 r., co sama przyznała w piśmie z dnia 12.03.2003 r. (k. [...] akt administracyjnych). Skoro podanie o wznowienie złożyła w dniu 16.01.2003 r., przeto jest oczywiste, że terminowi o którym mowa uchybiła. Nie można więc zarzucić organom naruszenie jakichkolwiek przepisów dotyczących odmowy wznowienia postępowania. Oceny tej nie mogą zmieniać dokumenty załączone do skargi.

W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu l instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 p.o.ps.a należało orzec jak w sentencji.