Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1043/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 107, 77, 7 oraz 105
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. sprawy ze skargi I. C. i S. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz I. C. i S. C. solidarnie kwotę 200 złotych (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją nr

[...], z dnia [...] listopada 2011 r., po wznowieniu postępowania, odmówił

uchylenia decyzji nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r., którą umorzono

postępowanie administracyjne w sprawie przebudowy przykanalika sanitarnego do

działki nr ew. [...] przy ul. S. w W..

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...][...] Wojewódzki

Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję organu pierwszej instancji i stwierdził,

że decyzja Powiatowego Inspektora została wydana z naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, że postępowanie zakończone

ostateczną decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., obarczone było naruszeniem prawa

wobec przeprowadzenia go bez udziału podmiotów, którym przysługiwał przymiot

strony. W tych warunkach zasadnie, na ich wniosek, doszło do wznowienia

postępowania.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że

postępowanie dotyczyło przebudowy przykanalika szczegółowo opisanego w decyzji. W

przepisie art. 29a ustawy Prawo budowlane mowa jest o budowie przyłącza i nie ma

zastosowania ten przepis do przebudowy w rozumieniu art. 3 pkt 7a ustawy Prawo

budowlane, tym samym postępowanie dotyczące legalności przebudowy zasadnie

zostało uznane za bezprzedmiotowe i organ właściwie w decyzji ostatecznej umorzył

postępowanie na podstawie art. 105 k.p.a.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą

decyzję, skutecznie wnieśli I. C. i S. C. Postępowaniu

wznowieniowemu zarzucili przede wszystkim naruszenia art. 7, 10 i 8 k.p.a. poprzez nie

zapewnienie stronom czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym, naruszenie

art. 105 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że sprawa dotyczy przebudowy przykanalika,

gdy faktycznie doszło do wybudowania nowego urządzenia budowlanego. Zdaniem

skarżących uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie odpowiada wymogom art. 107 § 3

k.p.a.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w

zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1

ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z

2002 r. nr 153, poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonej decyzji pod względem

zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa

oraz trafności ich wykładni.

Skarga zasługuje na uwzględnienie, zaskarżona decyzja zapadła z obrazą

przepisów w szczególności prawa procesowego, co musiało skutkować jej

wyeliminowaniem z obrotu prawnego.

I tak, w toku postępowanie przed organem drugiej instancji dotknięte zostało

obrazą przepisów art. 7, 77 i 107 k.p.a. wobec braku dokładnego wyjaśnienia sprawy i

wobec braku wyczerpującego, właściwego uzasadnienia decyzji.

W okolicznościach niniejszej sprawy, organy działały w postępowaniu

nadzwyczajnym wznowieniowym.

Organ II instancji rozpoznając sprawę w jej całokształcie powinien rozważyć, czy

przyczyna wznowienia rzeczywiście wystąpiła w sprawie, a następnie jakie z tego

wynikają skutki dla rozstrzygnięcia sprawy. Wymagało to rozważenia zarzutów

zawartych we wniosku o wznowienie postępowania i podniesionych w odwołaniu.

Tymczasem organ II instancji nie przeprowadził takiej analizy. Nie ustosunkował się do

stanowiska, zgodnie z którym roboty budowlane nie dotyczyły przebudowy

przykanalika, a stanowiły budowę przyłącz kanalizacyjnego, jako części sieci

kanalizacyjnej, co czyni umorzenie postępowania wadliwym.

W ocenie Sądu, organ drugiej instancji uchylił się od merytorycznego

rozpoznania sprawy, w świetle zgłoszonych przez wnioskodawców zarzutów. Skoro

postępowanie wznowieniowe jest nowym postępowaniem administracyjnym w stosunku

do postępowania prowadzonego w trybie zwykłym (głównym), zatem organ

administracji publicznej rozpoznaje sprawę na nowo, choć przez pryzmat zaistniałej

przesłanki wznowieniowej i skutków jakie wywołała. Obowiązkiem organu jest zatem

rozważenie stanowiska stron, które pominięte w postępowaniu głównym, dopiero we

wznowionym postępowaniu mogły je przedstawić,.

Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak

w sentencji w trybie art.145 § 1 pkt 1 lit c, art. 152 oraz art. 200 ustawy z dnia 30

sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012r., poz. 270 ze zm.)