Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 885/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bożena Więch – Baranowska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. N. i F. N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę E. N. i F. N. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 marca 2012 r. E. N. i F. N. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...].

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 kwietnia 2012 r. skarżący zostali zobowiązani solidarnie do uiszczenia należnej od wniesionego pisma opłaty sądowej oraz do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 11 egz. jej odpisu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W wymienionym zarządzeniu, stanowiącym wezwanie do uiszczenia w sprawie wpisu sądowego od skargi, zawarto pouczenie, iż nieuiszczenie wymaganej opłaty oraz nie nadesłanie wymaganych odpisów skargi w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.] oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W tym miejscu należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady obciążony kosztami sądowymi jest bowiem podmiot, który wnosi do sądu pismo podlegające opłacie sądowej (art. 214 § 1 p.p.s.a.)., a takiej opłacie, zgodnie z art. 230 p.p.s.a., podlega skarga.

Należy również zauważyć, że zgodnie z art. 214 § 2 p.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie.

Wskazać też trzeba, że zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Odpisy zarządzeń z dnia 18 kwietnia 2012 r. zostały doręczone skarżącej E. N. w dniu 14 maja 2012 r. (k. 18 akt sąd.), więc termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej i nadesłania wymaganych odpisów skargi upłynął skarżącej w dniu 21 maja 2012 r.

Natomiast skarżącemu F. N. odpisy zarządzeń z dnia 18 kwietnia 2012 r. zostały doręczone w dniu 30 kwietnia 2012 r., zatem termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej i nadesłania wymaganych odpisów skargi upłynął w dniu 7 maja 2012 r.

Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 5 czerwca 2012 r., E. N. i F. N. nie uiścili należnej od wniesionej skargi opłaty sądowej.

W zakreślonym terminie nie nadesłano również odpisu skargi.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.