Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 644/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 154 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi Miasta za niewykonanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sygn. akt II SAB/Go 101/13 postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SAB/Go 101/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. umorzył postępowanie ze skargi D.W. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oraz zasądził od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego D.W. kwotę 219,92 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

D.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta Miasta prawomocnego postanowienia WSA w Gorzowie Wlkp. z 27 lutego 2014r. w zakresie zwrotu kosztów sądowych.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie wskazując jednocześnie, że w dniu 14 sierpnia 2014 r. przesłał na adres skarżącego zasądzoną kwotę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., zważył co następuje.

Zgodnie z art. 154 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Powyższy przepis daje skarżącemu możliwość wystąpienia z żądaniem przymuszenia organu administracji publicznej do wykonania wyroku sądu administracyjnego. Nie ulega jednak wątpliwości, że odnosi się on wyłącznie do niewykonania wyroku sądowego w zakresie dotyczącym przedmiotu sprawy administracyjnej, nie stanowiąc natomiast podstawy do wymierzenia grzywny w przypadku, gdy organ nie wykona orzeczenia w części dotyczącej zwrotu zasądzonych na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania.

Z brzmienia przywołanego unormowania wynika, że niewykonanie wyroku sądu polegać może na pozostawaniu w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego, mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie prawem przewidzianej. Niewykonanie wyroku w części dotyczącej kosztów postępowania nie może zatem stanowić bezczynności organu administracji, o której mowa w art. 154 §1 p.p.s.a., z uwagi na fakt, iż nie występuje tu konieczność podjęcia przez ten organ działań takich jak wydanie decyzji administracyjnej ewentualnie innego aktu lub czynności wskazanych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Między organem a stroną, na rzecz której orzeczono zwrot kosztów postępowania powstaje cywilnoprawny stosunek zobowiązaniowy, gdzie organowi temu przypada rola dłużnika, zaś stronie skarżącej - wierzyciela. W konsekwencji zawiązania stosunku zobowiązaniowego, w razie niewykonania przez organ administracyjny orzeczenia sądu w części dotyczącej kosztów postępowania, po uprzednim stwierdzeniu jego prawomocności, dochodzenie jego wykonania odbywać się będzie w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, nie zaś w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 29 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 789/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl; wyrok NSA z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 154/08, Lex nr 505363; postanowienie WSA w Łodzi z dnia 21 lipca 2005 r., sygn. akt I SA/Łd 774/05, www.orzeczenia.nsa.gov.pl)

W świetle powyższego skarga D.W. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta Miasta postanowienia WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 lutego 2014 r. w zakresie dotyczącym zasądzonych kosztów, podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.