Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 661/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-12-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę M.K. z powodu nie uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie. W dniu 8 grudnia 2010 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego podając

w uzasadnieniu, że równocześnie z wniesieniem skargi uiściła wpis w wysokości 100 zł. Następnie zarządzeniem z dnia 22 października 2010 r., została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Ponieważ chodziło o tę samą kwotę była przekonana, że w księgowości nie odnotowano jej wcześniejszej wpłaty. W związku z powyższym udała się w zakreślonym terminie do Sądu i na biurze podawczym wyjaśniła zaistniałą sytuację, gdzie poradzono jej, aby złożyła odpis dowodu wpłaty. Podkreśliła, że treść wezwania sądowego mogła sugerować, iż domagano się od niej kwoty już uiszczonej. Zatem brak uiszczenia wpisu nastąpił bez jej winy, bowiem podejmowała działania w celu zapłacenia wpisu w pełnej wysokości, a to, że tego ostatecznie nie uczyniła było jedynie wynikiem pomyłki.

Wraz z wnioskiem skarżąca wpłaciła kwotę 100 zł, tytułem uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu

Sygn. akt II SA/Ke 661/10

czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie.

W niniejszej sprawie brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca upatruje w swoim mylnym przekonaniu, że została powtórnie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, który już został przez nią uiszczony. Powyższe nie może jednak stanowić okoliczności nadzwyczajnej, uzasadniającej przywrócenie terminu. Z analizy treści zarządzenia z dnia 22 października 2010 r. jasno wynika, że skarżąca została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego

o kwotę 100 zł, a nie do uiszczenia wpisu sądowego. Wbrew zarzutom wnioskodawczyni, pismo to sformułowane jest w sposób jednoznaczny i nie budzi wątpliwości. Okoliczność, że skarżąca niewłaściwie zrozumiała treść tego zobowiązania nie uzasadnia przywrócenia terminu, zwłaszcza, że podjęte przez nią działania, ograniczające się jedynie do powtórnego złożenia potwierdzenia przelewu na Biurze Podawczym Sądu, nie oznaczają przyjęcia, że ze swojej strony zachowała szczególną staranność przy dokonywaniu czynności procesowej.

Mając to wszystko na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak

w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.