Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 13/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 163/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rejestracji używanych odbiorników i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie T. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2018 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie nakazu rejestracji używanych odbiorników telewizyjnych oraz ustalenia opłaty za ich używanie.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że z załączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że zaskarżone postanowienie doręczone zostało skarżącemu w dniu 8 listopada 2018 r., natomiast zażalenie zostało złożone w Urzędzie Pocztowym M. w dniu 21 listopada 2018 r., a zatem po upływie 7 - dniowego terminu.

W związku z tym, że zażalenie na postanowienie z dnia 23 października 2018 r. wniesione zostało w dniu 21 listopada 2018 r., tj. po upływie przepisanego terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.), w związku z art. 198 p.p.s.a., odrzucił zażalenie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący zaskarżając je w całości. W uzasadnieniu wskazał pogarszający się stan zdrowia związany z operacją oka.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Natomiast art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Oznacza to, że przy rozpoznawaniu zażalenia może znaleźć zastosowanie również art. 178 p.p.s.a., który - odczytywany w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. - zobowiązuje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia na posiedzeniu niejawnym zażalenia wniesionego po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnego, jak również zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji podkreślił, że zażalenie T. P. nadane zostało przesyłką listowną w dniu 21 listopada 2018 r., a skoro odpis postanowienia WSA Warszawie z dnia 23 października 2018 r. został doręczony skarżącemu w dniu 8 listopada 2018 r., to siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 15 listopada 2018 r. W związku z powyższym w ocenie Sądu I instancji zażalenie T. P. podlegało odrzuceniu jako wniesione po terminie.

Odnosząc się do argumentów Skarżącego dotyczącego jego choroby wskazać należy, iż mogłyby mieć one znaczenie w postępowaniu o przywrócenie terminu, w którym skarżący chciałby uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminowi procesowemu. W niniejszej sprawie Skarżący w żaden sposób nie wykazał, by choroba, która miała uniemożliwić mu terminowe wniesienie zażalenia, wystąpiła na tyle niespodziewanie i była na tyle poważna, że nie mogła w terminie wnieść zażalenia na postanowieni Sądu.

Oznacza to, że Sąd pierwszej instancji trafnie odmówił przywrócenia terminu do dokonania tej czynności procesowej.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.