Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1039/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6167 Rybołówstwo morskie i rybactwo śródlądowe
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Inne
Wstrzymanie wykonania aktu
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2012 r. wniosku Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego o wstrzymanie wykonania uchwały Rada Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na utworzenie Społecznej Straży Rybackiej - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 1039/12

U Z A S A D N I E N I E

Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] Rada Powiatu [...] wyraziła zgodę na utworzenie Społecznej Straży Rybackiej przez Gospodarstwo Rybackie w S. Spółka z o.o. w gminie [...] oraz uchwaliła Regulamin Społecznej Straży Rybackiej przy Gospodarstwie Rybackim w S. sp. z o.o.

Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego w skardze na wyżej opisaną uchwałę zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W treści uzasadnienia skargi, strona skarżąca nie podała jakichkolwiek okoliczności, dotyczących złożonego wniosku. Natomiast objęta skargą argumentacja strony podważa jedynie legalność zaskarżonej uchwały.

Na wezwanie Sądu strona skarżąca poinformowała, że zaskarżona uchwała nie była publikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - określanej dalej jako P.p.s.a.), sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły

w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego możliwości złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest zatem we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony.

W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że zaskarżona uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, zatem wniosek o wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. jest prawnie dopuszczalny. Nadmienić wypada,

że wstrzymanie wykonania uchwał organów samorządowych stanowi nadzwyczajny środek, za pomocą którego sąd jest władny udzielić tymczasowej ochrony osobom lub grupom społecznym, których interesy mogłyby być zagrożone, w razie wejścia

w życie przepisów tej uchwały (porównaj postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Po 521/12).

Z powołanego wyżej przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że Sąd może uwzględnić wniosek strony, gdy zachodzi co najmniej jedna z przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonaniu aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd nie może działać w tym zakresie za stronę. Skarżący nie tylko nie uprawdopodobnił, ale nawet nie wskazał z jakiej przyczyny wykonanie uchwały przed rozstrzygnięciem skargi mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a.

Należy zwrócić uwagę, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Samo zaś złożenie wniosku bez podania przez skarżącego uzasadnienia, nie może stanowić samodzielnej przesłanki do jego orzeczenia.

Z akt sprawy zaś nie wynika, że zaskarżona uchwała - rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Na marginesie wypada zauważyć, że Sąd na tym etapie sprawy nie bada argumentów podniesionych w skardze - odnoszących się do legalności zaskarżonej uchwały, a dokonuje jedynie oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jej wykonania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.