Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 660/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: zawieszono postępowanie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej [...] sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] marca 2016r. nr [...], którą Starosta cofnął T. Z. uprawnienie o kodzie rozpoznawczym [...] do wykonywania badań technicznych pojazdów. Decyzja wydana została na podstawie art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.).

T. Z. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

W dniu [...] września 2016r. pełnomocnik skarżącego złożył do Sądu wniosek o zawieszenie postępowania w związku z przedstawieniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Trybunałowi Konstytucyjnemu, postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Po 1167/15, następującego pytania prawnego: "Czy przepis art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.) w zakresie w jakim nakłada na starostę obowiązek cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych bez uwzględnienia okoliczności podmiotowych i przedmiotowych - jest zgodny z art. 65 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.)."

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zawieszając postępowanie w niniejszej sprawie Sąd wziął pod uwagę okoliczność postawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu ww. pytania prawnego. Sprawa ta została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 16/16.

W niniejszej sprawie podstawą materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W ocenie Sądu, skoro

przedmiotem pytania skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego jest kwestia zgodności z Konstytucją RP przepisu stanowiącego podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji, to rozstrzygnięcie zawisłej przed tutejszym Sądem sprawy w pełni zależne jest od wyniku postępowania zainicjowanego pytaniem do Trybunału Konstytucyjnego.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o odstępowaniu przed sądami administracyjnymi.