Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 406/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 81 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 13 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA - Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 406/09, oddalającego Jego skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a przywrócić T. B. termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] wyrokiem z dnia

[..] r., sygn. akt II SA/Sz [...] , oddalił skargę T. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r., nr [...] , w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W dniu [...] r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego

o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku oraz o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Kolejnym pismem skarżący zmodyfikował żądanie i wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu T. B. w dniu [...] r.

W wyniku rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] r.

o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie

z kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] r., przyznał T. B. prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pismem z dnia [...] ., nr [...] , Dziekan Rady OIRP

w [...] wyznaczył dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego K. A. D..

W dniu [...] r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego wniosła do Sądu skargę kasacyjną z dnia [...] r. od wyroku z dnia[...] r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania wskazanej czynności. Do wniosku załączono pełnomocnictwo z dnia [...] r. udzielone K. A. D. przez skarżącego, upoważniające pełnomocnika do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w [...] oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, pełnomocnik wskazała, że z uwagi na obowiązujące procedury ustanawiana pełnomocnika z urzędu, ani skarżący, ani pełnomocnik nie ponoszą winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Podkreśliła, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, z uwagi na obowiązujący przez Naczelnym Sądem Administracyjnym przymus adwokacji, ustała dopiero w dniu udzielenia przez skarżącego T. B. pełnomocnictwa pełnomocnikowi z urzędu, co nastąpiło w dniu [...] r.

Podsumowując pełnomocnik wskazała, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, oparty na treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest konieczny

i uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Natomiast stosownie do postanowień art. 87 P.p.s.a przywrócenie terminu uwarunkowane jest złożeniem pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu w sądzie, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), uprawdopodobnieniem przez stronę braku winy w uchybieniu terminowi (§ 2) oraz dokonaniem przez stronę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie (§ 4).

Wskazać przy tym należy, że w orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy

i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie terminu może mieć zatem miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Analizując wniosek T. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, Sąd stwierdził, że skarżący spełnił wszystkie przesłanki, uzasadniające uwzględnienie tego wniosku.

Wobec tego, że rozpoznawany wniosek został złożony w dniu [...] , zaś pełnomocnik skarżącego otrzymała umocowanie do działania w sprawie w dniu [...] r., należało uznać, że wniosek ten został wniesiony w terminie 7 dni, wynikającym z art. 87 § 1 P.p.s.a. Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w rozpatrywanej sprawie wyroku ustała bowiem

w dniu, w którym ustanowiony pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia tej skargi. Do czasu uzyskania pełnomocnictwa wyznaczony z urzędu pełnomocnik nie mógł skutecznie reprezentować skarżącego i podejmować w jego imieniu jakichkolwiek działań (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. akt II OZ 1115/06, niepubl.; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 1469/08, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Nie można także przypisać winy skarżącemu, który nie dysponując dostatecznymi środkami w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, podjął kroki zmierzające do ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu. Strona postępowania, która wystąpi z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, nie ma wpływu na przebieg procedury związanej z ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. Natomiast ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje przerwania biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na skutek wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2005 r., sygn. akt II OZ 393/05, niepubl.). W konsekwencji, pomimo wystąpienia przez skarżącego z takim wnioskiem, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zanim Sąd rozpoznał ten wniosek i ustanowił dla skarżącego radcę prawnego.

Ponadto, jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, dopełniono czynności, której nie dokonano w terminie, tj. wniesiono skargę kasacyjną od wyroku z dnia 21 października 2009 r.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd postanowił uwzględnić wniosek T. B. o przywrócenie terminu i orzekł jak na wstępie.