Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1742/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013r. znak [...], działając na podstawie art. 134 kpa po rozpatrzeniu odwołania Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013r., stwierdzającej na wniosek T. i G. K. nieważność decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 1999r. Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany u udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...] w miejscowości [...], gm. [...] - stwierdził niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu organ stwierdził, iż wniesienie przez prokuratora, który nie brał udziału w postępowaniu przed organem I Instancji ( co miało miejsce w sprawie niniejszej) odwołania od decyzji nie zaskarżonej przez stronę nie wyczerpuje dyspozycji art. 183 § 1 kpa, dlatego jest niedopuszczalne w rozumieniu art. 134 kpa.

Skargę na powyższe postanowienie wniósł Prokurator Rejonowy w [...], domagając się jego uchylenia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl natomiast art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1-5) jest niedopuszczalne.

Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn wystąpi w szczególności, gdy:

a) skarga zostanie wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia albo bez uprzedniego wezwania na piśmie do usunięcia naruszeń prawa, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi;

b) organizacja społeczna wniesie skargę w sprawie dotyczącej interesu prawnego innej osoby, mimo że nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym;

c) skarga zostanie wniesiona przez osobę niemogącą być pełnomocnikiem albo niemającą pełnomocnictwa;

d) skargę wniesie podmiot, której ustawa szczególna nie przyznaje w konkretnym wypadku (na konkretny akt lub czynność) legitymacji skargowej .

Zgodnie z § 383 ust 4 w związku z § 384 ust 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 marca 2010r.regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek prokuratury ( Dz.U nr 49, poz.296), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję ministra kieruje za pośrednictwem Prokuratury Generalnej prokurator okręgowy albo prokurator apelacyjny.

Z mocy § 385. cytowanego rozporządzenia ,za ministrów, o których mowa w § 18 ust. 1 pkt 8, § 63 ust. 1 i § 384 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i 3, uważa się organy wymienione w art. 5 § 2 pkt 4 kpa, a więc a) Prezesa i wiceprezesa Rady Ministrów pełniących funkcję ministra kierującego określonym działem administracji rządowej, b) ministrów kierujących określonym działem administracji rządowej, c) przewodniczących komitetów wchodzących w skład Rady Ministrów, d) kierowników centralnych urzędów administracji rządowej podległych, podporządkowanych lub nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów lub właściwego ministra, e) kierowników innych równorzędnych urzędów państwowych załatwiających sprawy, o których mowa w art. 1 pkt 1 i 4 .

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego jest centralnym organem administracji rządowej w sprawach administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, nad którym nadzór sprawuje minister do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego ( art. 9a ust 2 ustawy z dnia 4 września 1997r. o działach administracji rządowej Dz.U z 2007r. Nr 65, poz.437).

Skoro pozycja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest tożsama z pozycją Ministra w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 4 kpa, to skarga na jego rozstrzygnięcie winna być wniesiona przez prokuratora okręgowego lub prokuratora apelacyjnego.

Z tych wszystkich względów skarga prokuratora rejonowego w [...] winna być odrzucona na podstawie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.