Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1950/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 37 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 49 par. 1, 58 par. 1 pkt 3 i par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na postanowienie Ministra Rozwoju z dnia ... maja 2016 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić stronie skarżącej E. Sp. z o.o. z siedzibą w D. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu ... maja 2016 r. pod pozycją ...


UZASADNIENIE

E. Sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka"), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opisane w komparycji postanowienie Ministra Rozwoju.

Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. Sąd wezwał pełnomocnika Spółki do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego z dnia [...] września 2015 r., tj. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Równocześnie poinformowano pełnomocnika, iż z załączonej do skargi informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców (datowanej na [...] czerwca 2016 r.) wynika, że ostatnia zmiana w KRS nastąpiła w dniu [...] marca 2016 r., tj. po dacie udzielenia ww. pełnomocnictwa procesowego. Tym samym z informacji tej nie wynika, że osoba która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej była do tego upoważniona w dacie udzielenia pełnomocnictwa.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu [...] sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 23 akt sądowych). Brak formalny skargi należało zatem usunąć do dnia [...] sierpnia 2016 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej "p.p.s.a", każde pismo strony (m.in. skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W przypadku, gdy pismo do sądu wnosi pełnomocnik strony będącej osobą prawną (spółka prawa handlowego), pełnomocnik ten ma obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 p.p.s.a., ale także dokument określający zasady reprezentowania skarżącego podmiotu (art. 29 p.p.s.a.). Pełnomocnictwo oraz wskazany dokument są niezbędne do zbadania, czy pismo, w rozpoznawanym przypadku skarga, spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4, tj. czy zostało prawidłowo podpisane. Złożenie pełnomocnictwa – bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony – nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu.

Brak formalny w postaci niewykazania umocowania do zastępowania strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Załączona do skargi informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z KRS okazała się niewystarczająca do ustalenia, czy Prezes Zarządu Spółki A.S. w dnia [...] września 2015 r. był upoważniony do udzielenia pełnomocnictwa procesowego umocowującego radcę prawnego L.L. do zastępowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z wymogami powołanego przepisu pełnomocnik Spółki został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie odpisu pełnego z KRS. Sąd wyjaśnił również pełnomocnikowi powód wezwania o odpis pełny z KRS.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik Spółki nie nadesłał odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego Skarżącej.

Nieuzupełnienie wspomnianego braku skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, bowiem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni po stronie sądu powstaje obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.