Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 346/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy [...] p o s t a n a w i a: odmówić G. M. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

Skarżący G. M. złożył w dniu 7 marca 2010 r. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym

obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję

Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy [...].

G. M. podnosił we wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, gdyż jego aktualne obciążenia finansowe uniemożliwiają mu sfinansowanie wpisu sądowego. Wskazał, iż wykazywane przez niego dochody - wyższe od średniej krajowej - są w znacznym stopniu obciążone kredytami hipotecznymi. Ponadto zona skarżącego przebywa na urlopie macierzyńskim ze względu na urodzenie w czerwcu 2009 r. bliźniaków, jednakże od kwietnia 2010 r. zamierza przebywać na urlopie wychowawczym tracąc otrzymywane obecnie wynagrodzenie..

Z informacji podanych w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną i dwoma rocznymi dziećmi. Skarżący posiada dom o powierzchni [...] oraz mieszkanie o powierzchni [...].

Skarżący w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazał, iż uzyskuje dochód z tytułu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w wysokości 13.500 zł miesięcznie. Z załączonego odpisu PIT-36L za rok 2009 r. wynika, iż skarżący osiągnął w tym roku dochód w wysokości 165.544,42 zł, przy przychodzie w kwocie 228.505,42 zł. Natomiast z nadesłanego raportu wspomagającego wyliczenie zaliczki miesięcznej na podatek dochodowy według stawki 19 wynika, że skarżący w pierwszych trzech miesiącach 2010 r. osiągnął dochód w wysokości 38.302,72 zł, przy przychodzie w kwocie 49.640,82 zł.

Według oświadczenia skarżącego jego żona uzyskuje obecnie wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w kwocie 1.100 zł brutto miesięcznie. Załączono kopię pisma

żony skarżącego z dnia 15 kwietnia 2010 r. w którym to wnosi ona o udzielenie urlopu wychowawczego w okresie od [...] maja 2010 r. do [...] maja 2013 r.

Skarżący nadesłał także wyciągi z rachunków bankowych., z których wynika, iż skarżący na dzień 31 marca 2010 r. posiadał na nich środki pieniężne w kwocie 79.848,40 zł. Ponadto według ww. wyciągów skarżący zaciągnął kredyty hipoteczne

na łączną kwotę 627.947,72 zł, przy ratach miesięcznych kredytu w wysokości 3.553

zł miesięcznie.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W niniejszej sprawie źródłem utrzymania skarżącego i jego rodziny jest dochód z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w wysokości około 12.800 zł brutto miesięcznie oraz uzyskiwane aktualnie przez żonę skarżącego wynagrodzenie w wysokości 1.100zł brutto miesięcznie. W ocenie rozpoznającego wniosek powyższy dochód skarżącego i jego rodziny w wysokości około 13.900 zł brutto miesięcznie jest wystarczający do pokrycia przez skarżącego kosztów sądowych, pomimo obciążenia go kosztami spłaty kredytów hipotecznych w wynikającej z nadesłanych przez skarżącego dokumentów w kwocie 3.553 zł miesięcznie oraz utracie przez żonę skarżącego możliwości uzyskiwania dochodów związanych z rozpoczęciem urlopu wychowawczego.

Ponadto skarżący wskazuje iż posiada środki pieniężne w wysokości 79.848,40 zł. W ocenie rozpoznającego wniosek brak jest przeciwwskazań do pokrycia przez skarżącego z posiadanych zasobów pieniężnych kosztów postępowania sądowo-administracyjnego w przedmiotowej sprawie.

Nadmienić należy, iż podnoszona przez skarżącego kwestia konieczności spłacania kredytów bankowych nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że strona

nie ma dostatecznych środków na pokrycie kosztów sądowych. Jak podniósł w swoim postanowieniu z dnia 2 października 2001 r. NSA (II SA/Po 2914/01) korzystanie z

kredytu bankowego nie oznacza, ze skarżący nie ma dostatecznych środków na pokrycie kosztów procesu. Ta okoliczność świadczy o tym, że skarżący posiada zdolność płatniczą.

W oparciu o wszystkie przedstawione powyżej argumenty stwierdzić należy,

że skarżący nie wykazał, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania w sprawie niniejszej bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W związku z powyższym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.