Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 668/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Ewa Rynczak WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 lutego 2011 r. nr [....] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązku wykonania czynności mającej na celu doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem skargę oddala.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].04.2010 r., (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (tj. Dz.U. z 2010 r. nr.243poz. 1623 z późn.zm. - zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) po rozpatrzeniu sprawy utwardzenia kostką brukową części działki siedliskowej nr ewid. 1 położonej na posesji przy ul. [...] w miejscowości W. oraz części działki ewid. nr 2 kostką brukową- bez wymaganego zgłoszenia, odstąpił od nałożenia na inwestora M.B. "obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia utwardzenia części działki siedliskowej (dz. nr ewid.1 ) położonej na posesji przy ul. [...] w miejscowości W. oraz części działki ewid. nr 2 kostką brukową, do stanu zgodnego z prawem, gdyż obecny stan techniczny przedmiotowego utwardzenia jest prawidłowy, nie stwarza zagrożenia i nadaje się do użytkowania".

W uzasadnieniu podniesiono co następuje.

1. postępowanie administracyjne w sprawie utwardzenia kostką brukową części działki siedliskowej położonej na posesji przy ul. [...]w miejscowości W. oraz części działki ewid. nr 2 zostało wszczęte na wniosek J.S. . Inwestor M.B. przyznała, że utwardzenie polegało na rozebraniu starego zniszczonego utwardzenia betonowego i położeniu kostki brukowej na warstwie wyrównawczej z piasku.

2. w dniu 30.11.2009 r., przeprowadzono oględziny w trakcie których stwierdzono, że Inwestor w lipcu 2007r., dokonała utwardzenia kostką brukową części działki położonej przy ul. [...] w miejscowości W. a także od strony wschodniej wykonano korytko odpływowe. Inwestor wykonała również utwardzenie kostką brukową chodnika i placu przed budynkiem. Zgodnie z art. 30 ust 1 pkt. 2 Prawa Budowlanego z 1994 r., wykonanie robót budowlanych, o których mowa w art. 29 ust 2 pkt. 5 tj. utwardzenie powierzchni gruntu na działkach budowlanych wymagało stosownego zgłoszenia w wydziale Administracji Budowlano-Architektonicznej Starostwa Powiatowego, którego to Inwestor nie dopełnił.

3. w dniu 11.07.2008 r., wydano decyzję nakazującą Inwestorowi M.B. zaniechanie dalszych robót budowlanych ale na skutek odwołania J.S. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...].03.2009 r., (znak: [...] uchylił skarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji.

4. postanowieniem z dnia 07.07.2009 r., nałożono na M.B. , obowiązek sporządzenia i przedstawienia opinii technicznej w przedmiocie wykonanych robót związanych z utwardzeniem terenu kostką brukową. W dniu 29.10.2009 r., została złożona opinia techniczna sporządzona przez mgr inż. G.S. Zgodnie z opinią techniczną stan techniczny wszystkich elementów utwardzenia z kostki brukowej jest w dobrym stanie i nadaje się on do użytkowania nie stwarzając zagrożenia dla jego użytkowników.

5. w związku z treścią opinii nie ma podstaw do nałożenia na Inwestora obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia w/w robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

6. w toku postępowania administracyjnego "J.S. w imieniu którego działa Z.W. (brak pełnomocnictwa w aktach sprawy) wniósł nowe zarzuty które nie były poruszane wcześniej. Wniosek strony dotyczył zbadania sprawy pod kątem prawidłowości wykonania robót związanych z podniesieniem poziomu terenu bezpośrednio w sąsiedztwie budynku zlokalizowanego na dz. nr ewid. 2 , które to rzekomo spowodowały zasłonięcie otworów wentylacyjnych podpodłogowych zlokalizowanych w fundamencie z cegły na poziomie przyległego terenu".

7. w związku z tym zarzutem wezwano M.B. do uzupełnienia opinii w tym zakresie. Inwestor przedłożyła oświadczenie w którym stwierdziła, że teren utwardzony kostką brukową nie został podniesiony a co za tym idzie nie zasłonięta otworów wentylacyjnych. Sporny teren (pas o szerokości 0,5m) wzdłuż budynków: mieszkalnego, gospodarczo -inwentarskiego własności J.S. w przeważającej części stanowi trawnik, utwardzenie kostką brukową stanowi jedynie pas o szerokości 0,3m na długości 5,60m od chodnika wzdłuż drogi Wojewódzkiej ul. [...] (dz. nr ewid. 3 do fundamentu ogrodzenia nieznacznie pokrywając się z linią zabudowy budynku mieszkalnego. Działania takie jak posianie trawy na spornym pasie gruntu nie należy do kompetencji organów nadzoru budowlanego. Stwierdzić należy, że budynek mieszkalny drewniany posiadający system wentylacji podpodłogowych, w którym ewentualnie zasłonięte otwory wentylacyjne od strony zachodniej o czym mówi strona, nie może stanowić głównej i jedynej przyczyny uszkodzenia elementów podłogi w budynku. Poruszany problem jest bardziej złożony, kilka elementów może mieć wpływ na stan techniczny budynku, na właściwe jego utrzymanie. Wykonanie opinii technicznej w której można byłoby stwierdzić jakie elementy lub roboty budowlane mają wpływ na stan techniczny przedmiotowego budynku, przez osobę posiadającą odpowiednie w tym celu uprawnienia, może stanowić podstawę stwierdzenia zasadność podnoszonej kwestii zawilgocenia fundamentów i niszczącego wpływu na budynek oraz wszczęcia postępowania administracyjnego w tym zakresie.

8. PINB w N. prowadzi równolegle postępowanie w sprawie niewłaściwego odprowadzenia wód opadowych z budynków zlokalizowanych na posesji przy ul. [...] w miejscowości W. (znak: [...]. PINB w N. nie może odnieść się również do zarzutów P. J.S. o "Bezprawne zaużywanie części moich parceli", gdyż jako organ administracji publicznej nie posiada kompetencji do rozstrzygania sporów dotyczących naruszenia prawa własności, którego dopuściła się strona w tej kwestii właściwymi są Sądy Powszechne.

Odwołanie J.S. zostało uwzględnione i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...]02.2011 r. (znak: [...]) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji podnosząc w uzasadnieniu co następuje.

l. Przedmiotowa sprawa dotyczy legalności wykonania robót budowlanych przeprowadzonych na części działki nr ewid 1 oraz na części działki 2 w miejscowości W. polegających na utwardzeniu kostką brukową działek bez wymaganego zgłoszenia. II. W myśl art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa Budowlanego z 1994 r., organ nadzoru budowlanego zobowiązany jest doprowadzić wykonane samowolnie roboty budowlane do stanu zgodnego z prawem. W ocenie organu odwoławczego w rzeczonej sprawie zasadnym było stwierdzenie, że przedmiotowe utwardzenie jest wykonane prawidłowo, nie stwarza zagrożenia i nadaje się do użytkowania a odprowadzenie wód z utwardzonego terenu jest prawidłowe. Jednakże organ odwoławczy zwraca uwagę, iż dostarczona opinia techniczna dotyczy tylko oceny utwardzenia nawierzchni tj. elementów z kostki brukowej, natomiast nie odnosi się ona do kwestii podnoszonych w zarzutach przez stronę tj. podniesienia terenu działki bezpośrednio w sąsiedztwie budynku i zatkania kanałów wentylacji podpodłogowej jak również sposobu odprowadzenia wód opadowych z terenu działki nr 2 .

III. W związku z zarzutami, organ l instancji wezwał stronę do uzupełnienia opinii, jednakże takim uzupełnieniem, w znaczeniu dowodowym nie jest oświadczenie strony, która nie posiada odpowiednich (oznaczonych w ustawie Prawo budowlane) uprawnień budowlanych. W zgromadzonym materiale dowodowym, brak jest kompletnej opinii technicznej sporządzonej przez uprawnioną osobę, dotyczącej sposobu odprowadzenia wody z utwardzonego terenu, tym samym przed wydaniem zaskarżonej decyzji, zasadnym było uzyskanie takiej opinii bądź ekspertyzy dotyczącej wpływu utwardzenia terenu na zatkanie i zalewanie kanałów wentylacji podpodłogowej w budynku zlokalizowanym przy ul. [...] w miejscowości W. .

IV. Tak więc w ocenie organu odwoławczego organ l instancji nie uczynił zadość zapisom art. 7 i 77 Kpa, które traktują o konieczności dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył J.S. i nie precyzując ani zarzutów ani wniosków w uzasadnieniu podniósł, że "...PINB w N. również mimo wielu dowodów, w tym zdjęć, usilnie robił wszystko by SAMOWOLĘ BUDOWLANA chronić wydawał sprzeczne z rzeczywistością i wręcz odwrotne decyzje p-ko poszkodowanemu, przewlekał rozstrzygnięcia spraw nawet do ponad roku czasu, nie dotrzymywał wyznaczonych przez WINB i MWINB terminów załatwienia sprawy, opierał się na fałszywych pseudo-BIEGŁYCH, ORAZ KŁAMLIWYCH OŚWIADCZENIACH w tym samego inwestora SAMOWOLI BUDOWLANEJ M.B. , jak też wykonawców SAMOWOLI BUDOWLANEJ, którzy później wydawali swe fałszywe opinie NIE NA TEMAT, bez sprawdzenia osobiście przez Inspektora PINB w N. , do czego koniecznym wręcz było rzetelne sprawdzenie KILKULETNIEGO SPORU, a nie zatwierdzanie i podpisywanie NIESPRAWEDZONYCH DOKUMENTÓW i wydawanie sprzecznych do rzeczywistości decyzji, z umarzaniem postępowań włącznie, oraz nie podejmowanie skutecznych działań i konsekwencji prawnych tj. czyn z art. 231 § 1 kk., z art. 233 § 4 kk. i z art. 271 § 1 kk". l dalej, "Pow. działania ochronne Pani Inspektor PINB i skuteczna OBRONA l KRYCIE JEJ PRZESTĘPSTW l JEJ PODWŁADNYCH PRACOWNIKÓW PINB W POCZUCIU BEZKARNOŚCI DOPROWADZIŁY DO OTWARTYCH ŚWIADOMYCH DZIAŁAŃ PRZESTĘPCZYCH DO TEGO STOPNIA ŻE wg uzyskanych informacji PADCA PRAWNY PINB w 2009r. ustalał z sędziami WSA w Krakowie wyroki w spr. J.S. , że rozpatrywana przez WSA w Krakowie sprawa ze skargi J.S. za pośrednictwem WINB w K. na jego postanowienie z dn. 17.02.09r. nr.[...] w dn. 09.10.09r. sygn. akt II SA/Kr 613/09 wyrokiem WSA w Krakowie, skarga została oddalona a w dn. 03.11.09r. radca prawny PINB powiedział do mnie m.in. " nawet Wojewódzki Sad Administracyjny Pana nie uznał", na co ja go zapytałem,, a skąd Pan o tym wie skoro o Sądzie w Krakowie tu nie było mowy?" na co mam dowody, które będą dowodami do podjętej ponownie prowadzonej sprawy p-ko Insp. PINB G.G. i In. przez Prokuraturę Okręgową w N. sygn. akt Ds. 980/10/Sp - dowód - pismo Prokuratury Okręgowej w N. z dn. 11.03.11 r.; sygn. akt l Psa 610/10".

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powołanego przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania powyższej decyzji. Sąd administracyjny nie ocenia decyzji organu pod kątem jej słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Stosownie jednak do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 - dalej zwaną p.o.p.s.a.) rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem kontroli Sądu w sprawie niniejszej była decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. uchylająca decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w której odstąpiono od nałożenia na inwestora M.B. "obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia utwardzenia części działki siedliskowej (dz. nr ewid. 1 ) położonej na posesji przy ul. [...]miejscowości W raz części działki ewid. nr 2 , kostką brukową, do stanu zgodnego z prawem, gdyż obecny stan techniczny przedmiotowego utwardzenia jest prawidłowy, nie stwarza zagrożenia i nadaje się do użytkowania".

W skardze, której autorem nie jest skarżący - ale który skargę podpisał i podtrzymał na rozprawie wyjaśniając, że "...chodzi mu, aby organy zbadały przyczynę zasłonięcia otworów wentylacyjnych podpodłogowych". Jak można sądzić skarżący nie rozumie istoty zapadłej decyzji, mimo iż na rozprawie jej treść została mu przez Sąd wyjaśniana ( zob. protokół rozprawy z dnia 21.12.2011 r.)

Otóż kontroli sądowej podlega decyzja wydana na podstawie art. 138 § 2 kpa, który w dniu jej wydania miał treść: "Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy". Przyczyną takiego stanu rzeczy jest fakt, że organ l instancji nie wyjaśnił kwestii podnoszonych w zarzutach przez stronę tj. podniesienia terenu działki bezpośrednio w sąsiedztwie budynku i zatkania kanałów wentylacji podpodłogowej jak również sposobu odprowadzenia wód opadowych z terenu działki nr 2 . Prawidłowo organ odwoławczy uznał, że oświadczenie M.B. , jest nie wystarczające i nie może zastąpić opinii bądź ekspertyzy dotyczącej wpływu utwardzenia terenu na zatkanie i zalewanie kanałów wentylacji podpodłogowej w budynku zlokalizowanym przy ul. [...] w miejscowości W Chodzi więc o wyjaśnienie tej kwestii - o której skarżący wspominał na rozprawie przed Sądem.

Skoro więc organ l instancji nie przeprowadził żadnego postępowania w kwestii istotnej dla sprawy obowiązkiem organu II instancji było uwzględnienie odwołania obecnie skarżącego.

W tym stanie rzeczy skoro kontrola sądowa nie wykazała aby zaskarżona decyzja naruszała prawo na podstawie art. 151 p.o.p.s.a orzeczono jak w sentencji.