Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1410/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art 58 par. 1 pkt 4, 232 par. 1 pkt1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: A. WSA Karina Gniewek – Berezowska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2020 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.S. i B.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić solidarnie skarżącym kwotę 500 zł ( słownie: "pięćset złotych") uiszczoną tytułem wpisu od odrzuconej skargi.


UZASADNIENIE

Przedmiotem rozpoznania jest skarga skarżących złożona do tutejszego Sądu w dniu 12 grudnia 2019 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] ( dalej: "SKO" lub "Kolegium") z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Z akt sprawy wynika, że jest to kolejna skarga tych samych skarżących złożona na tą samą decyzję. Poprzednią, skarżący złożyli w dniu 7 lipca 2019 r. Została ona zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Rz 756/19. Z ustaleń Sądu w tamtej sprawie wynikało, że doręczona skarżącym pierwotnie, jako decyzja SKO z dnia 9 kwietnia 2019 r. – kopia, nie spełniała formalnych wymogów decyzji. Nie był to egzemplarz kompletny, a do tego podpisany stosownie do art. 107 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.). Sąd przyjął, że decyzja SKO nie została skutecznie doręczona w dniu 30 kwietnia 2019 r., lecz w dniu 31 maja 2019 r. ,a w konsekwencji, że skarga nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 14 maja 2019 r., była przedwczesna i odrzucił ją postanowieniem z dnia 3 grudnia 2019 r. Postanowienie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną.

Wobec powyższego postanowieniem z dnia 7 września 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 1410/19 Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi skarżących z dnia 12 grudnia 2019 r., uznając, że procedowanie w sprawie i jej merytoryczne rozstrzygnięcie uwarunkowane jest uprawomocnieniem się postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 756/19. Zwrócił uwagę na to, że ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego wskazanego postanowienia determinować będzie inny tryb postępowania w niniejszej sprawie, w szczególności w celu przestrzegania zakazu dwukrotnego orzekania w tej samej sprawie.

Postanowieniem z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt II OSK 1192/20 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 756/19 i przekazał sprawę do ponownego merytorycznego rozpoznania. Przeciwnie do Sądu I instancji Sąd ten uznał, że skarga była dopuszczalna.

W toku pozostają dwie skargi tych samych skarżących na tą samą decyzję organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.sa.") sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Tożsamość sprawy osądzonej ze sprawą już osądzoną prawomocnie będzie miała miejsce, gdy w sprawach tych zachodzić będzie tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa, tzn. gdy sprawa dotyczy tych samych podmiotów oraz tego samego stosunku administracyjnoprawnego na tle tego samego co uprzednio stanu faktycznego. ( wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2006 r. I FSK 71/05 orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach; orzeczenia.nsa.gov.pl). Zawisłość sprawy (lis pendens) rozpoczyna się z chwilą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego i trwa aż do uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie. ( Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 czerwca 2010 r. II OSK 949/09 ). Oznacza to, że z uwagi na "powagę rzeczy osądzonej" jak również zawiśnięcie sprawy, wykluczone jest ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy. Podkreślenia wymaga również i to, że postępowanie przeprowadzone pomimo prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, jak również w sprawie, w której takie postępowanie jest w toku, obarczone jest wadą nieważności postępowania - art 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a.

Nie ulega wątpliwości, że sprawy zarejestrowane pod sygn. akt II SA/Rz 756/19 oraz pod sygn. akt II SA/Rz 1410/19 dotyczą tego samego przedmiotu i podmiotu postępowania a także tego samego stosunku administracyjnoprawnego na tle tego samego stanu faktycznego. Z uwagi zatem na to, że sprawa zainicjowana w pierwszej kolejności, skargą skarżących wniesioną w dniu 7 lipca 2019 r., zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Rz 756/19 jest w toku, rozpoznanie skargi złożonej w dniu 12 grudnia 2019 r. pomiędzy tymi samymi podmiotami i dotyczącej tego samego przedmiotu jest niedopuszczalne.

Mając to na uwadze Sąd odrzucił skargę z dnia 12 grudnia 2019 r. , jako złożoną w tej samej sprawie, o czym orzekł w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Skarga skarżących zostanie rozpoznana merytorycznie w sprawie zainicjowanej ich skargą zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Rz 756/19. Rozstrzygnięcie o kosztach wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.