Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 501/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-07-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par 1, 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 13 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku E. G., M. P. i E. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi E. G., M. P. i E. P. na uchwałę Rady Miejskiej w Poddębicach z dnia 3 kwietnia 2012 roku Nr XXV/128/12 w przedmiocie likwidacji Szkoły Podstawowej im. Polskiej Niezapominajki w Niewieszu p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

W dniu 16 maja 2012 roku (data wpływu skargi do organu) E. G., M. P. i E. P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001r., nr 142, poz. 1591 ze zm.) skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Poddębicach z dnia 3 kwietnia 2012 roku, Nr XXV/128/12 w przedmiocie likwidacji Szkoły Podstawowej im. Polskiej Niezapominajki w Niewieszu. W skardze skarżące wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały, zawarły również wniosek o wstrzymanie jej wykonania do czasu rozpatrzenia skargi przez Sąd.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Poddębicach wniosła o odrzucenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały wskazując, iż powyższa uchwała należy do kategorii aktów prawa miejscowego, które wchodzą w życie po ich ogłoszeniu. W niniejszej sprawie podjęta w dniu 3 kwietnia 2012 roku uchwała Nr XXV/128/12 weszła w życie w dniu 9 maja 2012 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., nr 270) –[ zwaną dalej w skrócie- p.p.s.a.], wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z treści cytowanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo:

1) wyrządzenia znacznej szkody lub

2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Inicjatywa zaś do wykazania okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA ż dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, niepubl.).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżące nie uzasadniły bowiem, dlaczego w ich ocenie w przypadku wykonania zaskarżonej uchwały zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawców wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały jest uzasadnione.

Brak uzasadnienia wniosku, jak w przypadku rozpoznawanej sprawy uniemożliwia natomiast jego merytoryczną ocenę (por. niepublik. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 16 kwietnia 2004 roku, sygn. akt OZ 22/04; z dnia 30 kwietnia 2004 roku, sygn. akt OZ 30/04; z dnia 22 grudnia 2004 roku, sygn. akt OZ 871/04; z dnia 1 czerwca 2004 roku, sygn. akt OZ 105/04; z dnia 20 lipca 2004 roku, sygn. akt OZ 214/04, B. Dauter [w:] B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Zakamycze 2005, str.16).

Należy przy tym także podkreślić, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania uchwały nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.

W tym stanie rzeczy, z uwagi na niewykazanie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu.

a.ł.