Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1330/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 60
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Marzena Łozowska, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 584/16 w sprawie ze skargi I.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2010 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2) zarządzić zwrot ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na rzecz I.P. kwoty 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 584/16, oddalił skargę I.P. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2010 r.

2. Pełnomocnik Skarżącego (doradca podatkowy R.P.) sporządził i wniósł skargę kasacyjną od powołanego wyroku, uiszczając wpis w kwocie 100 zł. Pismem procesowym z dnia 31 maja 2019 r., które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem rozprawy (rozprawę wyznaczono na dzień 6 czerwca 2019 r., a pismo wpłynęło w dniu 3 czerwca 2019 r.), pełnomocnik Skarżącego - w osobie tego samego doradcy podatkowego - cofnął skargę kasacyjną.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. W przepisach postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie uregulowano wprost kwestii cofnięcia skargi kasacyjnej. Zgodnie jednak z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) w takim przypadku do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Dotyczy to między innymi art. 60 powołanej ustawy. Przepis ten stanowi, że: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności."

3.2. W realiach niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w świetle powyższych przepisów Skarżący, w którego imieniu wniesiono skargę kasacyjną, mógł po jej wniesieniu dalej nią rozporządzać, w tym skorzystać z prawa do jej cofnięcia, co też w sposób prawem dopuszczalny uczynił za pośrednictwem swojego pełnomocnika. Wobec tego należało umorzyć postępowanie kasacyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 193 ab initio P.p.s.a.

3.3. O zwrocie całego wpisu uiszczonego od skargi kasacyjnej, orzeczono z urzędu zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.