Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 354/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 157
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Ożóg, Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 24 listopada 2017 r. wniosku Z. R. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 354/16 odmawiającego uwzględnienia wniosku Z. R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 354/16 oddalającego w całości skargę Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić uwzględnienia wniosku o uzupełnienie postanowienia.


UZASADNIENIE

13 lipca 2016 r. skarżący wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję SKO we W. z dnia 13 stycznia 2016 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji SKO z dnia 30 września 2015 r. utrzymującej w mocy decyzję MOPS z dnia 21 sierpnia 2015 r. odmawiającej przyznania skarżącemu dodatku mieszkaniowego za okres od dnia 1 września 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i przyznającej skarżącemu dodatek mieszkaniowy na okres od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 29 lutego 2016 r. w kwocie 328,53 zł.

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2017 r. Sąd oddalił skargę w całości.

Wnioskiem z dnia 25 kwietnia 2017 r. skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia 19 kwietnia 2017 r. o dodatkowe pouczenie "o prawie do wniesienia powództwa do sądu powszechnego na doręczenie mu rozstrzygnięcia w zakończonym postępowaniu sądowoadministracyjnym".

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku.

Wnioskiem z dnia 18 lipca 2017 r. skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 14 czerwca 2017 r. o dodatkowe pouczenie "o prawie wniesienia powództwa do sądu powszechnego". Jednocześnie skarżący wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie z dnia 14 czerwca 2017 r.

Postanowieniem z dnia 14 września 2017 r. sygn.. akt I OZ 1326/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego od wyżej wskazanego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Podstawę materialno-prawną rozstrzygnięcia stanowi art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a..

Stanowi on, że strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.).

Przepis ten określa, w jakich przypadkach Sąd może dokonać uzupełnienia wyroku (postanowienia). Są to następujące sytuacje:

1) sąd nie orzekł o całości skargi,

2) albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Sąd orzekł o całości wniosku – co wynika z treści postanowienia.

Nie można zamieścić żądanego przez skarżącego pouczenia, gdyż od postanowienia o odmowie uzupełnienia wyroku WSA, przysługiwało skarżącemu prawo wniesienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego prawa skarżący skorzystał – a nie powództwo do sądu powszechnego.

We wskazanych okolicznościach wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienie z dnia 14 czerwca 2017 r. jest niezasadny. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji.