Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 778/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 107 par. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 16 ust. 1 i 2, art. 17
journal: Dz.U. 2014 poz 782
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Asystent sędziego Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi P. N. w przedmiocie wymierzenia Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. organowi grzywny za niewykonanie orzeczenia sądu w sprawie II SAB/Lu 13/14 oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] sierpnia 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Lublinie wpłynęła skarga P. N., który powołując się na art. 154

ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnosił o wymierzenie X S.A. w L. – grzywny wobec niewykonania wyroku wydanego w dniu [...] kwietnia 2014r. w sprawie

II SAB/Lu 13/14.

W uzasadnieniu podał, że X S.A.

w piśmie z dnia [...] lipca 2014r. (którego odpis dołączył do skargi) poinformowała,

iż nie udzieli odpowiedzi na złożony przez skarżącego w dniu [...] listopada 2013r. wniosek o udzielenie informacji publicznej sprecyzowanej w siedmiu punktach oraz

o umożliwienie przeglądu dokumentacji w siedzibie Spółki – dotyczących budowy

i prawa własności urządzeń elektroenergetycznych usytuowanych na nieruchomości skarżącego.

W odpowiedzi na skargę X S.A. wnosił

o odrzucenie bądź oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu Spółka przyznała, że została zobowiązana do udzielenia

P. N. informacji publicznej – wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2014r. wydanym w sprawie

II SAB/Lu 13/14.

Spółka nie podzieliła stanowiska skarżącego o pozostawaniu jej

w bezczynności i ponowiła argumenty przedstawione przez nią w uzasadnieniu odpowiedzi na skargę w sprawie II SAB/Lu 13/14.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Przedmiotem skargi złożonej przez P. N. jest wniosek oparty

na art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) o wymierzenie X S.A. w L.

Sygn. akt II SA/Lu 778/14

grzywny wobec niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2014r. w sprawie II SAB/Lu 13/14.

Wyrokiem tym sąd zobowiązał X S.A. w L. do załatwienia wniosku P. N. z dnia [...] listopada 2013r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku, stwierdził, że bezczynność X S.A. w L. nie miała miejsca

z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od uczestnika na rzecz P. N. [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Jak wynika z akt sprawy II SAB/Lu 13/14 prawomocny wyrok sądu został doręczony X S.A. w L. w dniu 10 lipca 2014r. (k. 66).

Spółka pismem z dnia [...] lipca 2014r. załatwiła wniosek P. N.

z dnia [...] listopada 2013r. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W piśmie podpisanym przez Dyrektora Generalnego Oddziału [...] – wydanym – jak wynika z jego treści – na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r.

o dostępie do informacji publicznej w związku z wnioskami P. N. z dnia [...] listopada 2013r. – Spółka odmówiła udostępnienia żądanych informacji.

W piśmie zawarto pouczenie co do możliwości wystąpienia do spółki

z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, do którego to wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania.

Skarżący P. N. fakt otrzymania pisma x S.A. Oddział [...] z dnia [...] lipca 2014r. potwierdził w uzasadnieniu skargi złożonej na podstawie art. 154 P.p.s.a. o wymierzenie grzywny – w sprawie niniejszej. Skarżący przedłożył także odpis wystosowanego w dniu [...] lipca 2014r.

do x S.A. w L. wezwania do wykonania wyroku w sprawie

II SAB/Lu 13/14, które stanowiło warunek wniesienia skargi w przedmiocie żądania wymierzenia grzywny na podstawie art. 154 P.p.s.a.

Sygn. akt II SA/Lu 778/14

Stosownie do treści art. 154 § 1 P.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu

po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia organowi grzywny.

Z treści cytowanego przepisu wynika, że grzywna może być wymierzona

w sytuacji niewykonania przez zobowiązanego wyroku uwzględniającego skargę

na bezczynność, czyli niezałatwienia sprawy w sposób przewidziany prawem.

X wyrok z dnia 24 kwietnia 2014r. wydany w sprawie

II SAB/Lu 13/14 wykonała, bowiem zobowiązanie polegające na załatwieniu wniosku P. N. z dnia [...] listopada 2013r. o udostępnieniu informacji publicznej zrealizowała w dniu [...] lipca 2014r. – odmawiając udostępnienia żądanych przez skarżącego informacji.

Skierowane do P. N. w dniu [...] lipca 2014r. rozstrzygnięcie żądania zawiera elementy niezbędne do uznania go za decyzję administracyjną

w rozumieniu art. 107 § 1 k.p.a.: oznaczenie organu, datę wydania, oznaczenie strony, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie, pouczenie

o sposobie zaskarżenia, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska osoby uprawnionej. W piśmie wskazano przepisy ustawy z dnia 6 września 2001r.

o dostępie do informacji publicznej (obecnie Dz.U. 2014r. p. 782, t.j.) dotyczące odmowy udostępnienia informacji publicznej (art. 16 ust. 1 i 2) jak i trybu postępowania odwoławczego (art. 17). Skarżącemu przysługiwało więc prawo złożenia odwołania od orzeczenia o odmowie udzielenia informacji.

W postępowaniu, którego przedmiotem jest skarga z art. 154 P.p.s.a. sąd nie jest uprawniony do oceny zgodności z prawem orzeczenia wydanego w wykonaniu wyroku sądu obligującego organ do załatwienia sprawy (wniosku o udzielenie informacji publicznej). Sąd bada jedynie czy po wydaniu wyroku orzeczenie zostało wydane w terminie wskazanym.

X S.A. w L. wyrok z dnia 24 kwietnia 2014r. w sprawie

II SAB/Lu 13/14 wykonała w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego odpisu, wydając decyzję z dnia [...] lipca 2014r. o odmowie udzielenia informacji.

Skarga z żądaniem wymierzenia grzywny wobec niewykonania wyroku

w sprawie II SAB/Lu 13/14 jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 p. 270).