Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Wr 2692/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2005-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6339 Inne o symbolu podstawowym 633
Skarżony organ: Kierownik Powiatowego Urzędu Pracy
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor Grażyna Jeżewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na pismo Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umowy o refundację wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenie społeczne od refundowanych wynagrodzeń wypłacanych zatrudnionym pracownikom młodocianym postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez L. S. jest pismo Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia [...], nr [...].

W piśmie tym Kierownik PUP informuje skarżącą, iż nie spełnia przesłanek do zawarcia umowy o refundację wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenie społeczne od refundowanych wynagrodzeń wypłacanych zatrudnionym pracownikom młodocianym, na podstawie § 3 ust. 4 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 maja 2003 r. w sprawie refundowania ze środków Funduszu Pracy wynagrodzeń wypłacanych młodocianym pracownikom (...) (Dz. U. Nr 100, poz. 931), bowiem nie zatrudnia pracownika na podanych warunkach pracy określonych w cyt. rozporządzeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skarga winna ulec odrzuceniu.

Na wstępie odnotować należy, że ponieważ skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r., to w oparciu o art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy sąd administracyjny. W tym przypadku jest to, z mocy § 1 pkt. 9 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652), tut. Sąd.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sąd orzeka w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt. 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1 - 4.

Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy).

Zaskarżone pismo Kierownika PUP w K. nie mieści się w żadnej z wyżej wymienionych kategorii spraw należących do właściwości sądów administracyjnych.

Skarżąca zaskarżyła pismo w którym poinformowano ją o braku podstaw do zawarcia umowy w żądanej materii. Pismo to nie jest decyzją administracyjną i nie może być uznane za nią, ponieważ w myśl art. 22b ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003r.Nr 58, poz. 514), Starosta może zawrzeć z pracodawcą lub organizacją zrzeszającą pracodawców umowę przewidującą refundowanie poniesionych kosztów na wynagrodzenia i składki na ubezpieczenia społeczne młodocianych pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego, w wysokości uprzednio uzgodnionej, nieprzekraczającej jednak kwoty, o której mowa w art. 57 ust. 3, z uwzględnieniem wykazu zawodów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 13. Z treści zacytowanego przepisu wynika, że wniosek skarżącej o refundację poniesionych kosztów na wynagrodzenia i składki na ubezpieczenia społeczne młodocianych pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego może zostać uwzględniony przez Starostę tylko w drodze umowy.

Sąd administracyjny, jak już wyżej wykazano, nie jest właściwy do rozpoznania spraw, które nie zostały wymienione w art. 3 przywołanej ustawy. Pismo odmawiające zawarcia umowy nie mieści się w katalogu decyzji, aktów i czynności wymienionych w tym unormowaniu. Zawarcie umowy jest czynnością cywilnoprawną (art. 1 Kodeksu cywilnego), a sprawy cywilne są rozpatrywane przez sądy powszechne.

Skoro rozpoznanie przedmiotowej skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną, co orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).