Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1008/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 54 par.2, art. 55 par.1, art. 154 par.6, art. 184, art. 197 par.2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 61 apar.1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt VII SO/Wa 56/12 w przedmiocie oddalenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny w sprawie z wniosku A.P. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywny w związku z nieprawidłowym wykonaniem obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

A. P. wnioskiem z dnia 9 sierpnia 2012 r. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. w związku z nieprawidłowym wykonaniem obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż po zapoznaniu się z aktami administracyjnymi przekazanymi przez organ wraz z jej skargą (sprawa o sygn. akt VII SA/Wa 1138/12), stwierdziła brak następujących dokumentów: rzutów kondygnacji wielorodzinnego budynku mieszkalnego przy ul. R. [...] w W., z zaznaczonymi lokalami, w odniesieniu do których zostały wydane zaświadczenia o spełnieniu przesłanek samodzielności lokali - w szczególności rzutu II piętra tego budynku z zaznaczonym lokalem nr [...] oraz zatwierdzonego projektu architektoniczno-budowlanego tego samego budynku, zawierającego opisy lokali oraz rzuty kondygnacji z zaznaczonymi lokalami. Wnioskodawczyni wniosła jednocześnie o wezwanie organu do nadesłania ww. dokumentów.

W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jego oddalenie.

Postanowieniem z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt VII SO/Wa 56/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A.P.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że w niniejszej sprawienie nie zachodzą przesłanki do wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W., albowiem dokumenty, o których mowa we wniosku o wymierzenie grzywny są zbędne przy rozpatrywaniu sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą akt VII SA/Wa 1138/12. W ww. sprawie została zarejestrowana skarga A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...], utrzymujące w mocy postanowienie tegoż organu z dnia [...] grudnia 2011 r., znak: [...], odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaświadczenia [...], stwierdzającego, że lokal nr [...] w budynku przy ul. R. [...] w W. stanowi lokal samodzielny. Sąd dokona zatem kontroli, czy organ zasadnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaświadczenia, uznając iż A. P., nie ma interesu prawnego do wystąpienia z żądaniem wszczęcia postępowania nadzorczego. W żadnym wypadku Sąd nie będzie zajmował się kwestią legalności wydania spornego zaświadczenia, czy zostało ono wydane na podstawie wszystkich wymaganych dokumentów.

Zażaleniem A. P. zaskarżyła powyższe postanowienie zarzucając mu obrazę przepisów prawa, uchybienie zasadom postępowania i błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy.

W związku z powyższym wniesiono o: uchylenie zaskarżonego postanowienia i zastosowanie przez Sąd środków przewidzianych prawem w celu wyegzekwowania od organu prawidłowego wykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. i przekazanie Sądowi rzutu II piętra (tj. trzeciej kondygnacji nadziemnej) w budynku wzniesionym przy ul. R. [...] w W. z zaznaczonym lokalem nr [...], w odniesieniu do którego wydano przedmiotowe zaświadczenie, ewentualnie, w przypadku stwierdzenia przez Sąd, że akta administracyjne są kompletne, zaś przedmiotowe zaświadczenie zostało wydane w odniesieniu do pomieszczeń zaznaczonych na znajdującym się w aktach sprawy rzucie załączonym do wniosku o wydanie zaświadczenia, oraz że rzekomy lokal nr [...] nigdy nie został zaznaczony jako zespół izb wydzielonych trwałymi ścianami na rzucie kondygnacji II piętra przedmiotowego budynku - o wykonanie przez Sąd obowiązku wynikającego z art. 304 § 2 k.p.k. w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów, polegającego na poświadczeniu nieprawdy przez funkcjonariusza publicznego (tj. czyn z art. 271 lub 272 k.p.k.) a także o zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w przedmiotowej sprawie, orzekając czy organy naruszyły prawo odmawiając anulowania przedmiotowego zaświadczenia, Sąd dokona kontroli rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym w zakresie legalności wydania spornego zaświadczenia oraz zgodności działania organów z przepisami prawa procesowego w zakresie podstawy prawnej i faktycznej wszczęcia postępowania - z urzędu bądź na wniosek skarżącej - w celu anulowania spornego zaświadczenia. Należyte rozpoznanie sprawy wymaga zatem przekazania przez organ Sądowi kompletnych akt dokonanej przez organ czynności materialno-technicznej, polegającej na wydaniu przedmiotowego zaświadczenia, w tym w szczególności rzutu odpowiedniej kondygnacji budynku z lokalem zaznaczonym jako zespół izb wydzielonych trwałymi ścianami w obrębie budynku, zgodnie z dyspozycją art. 2 ust. 5 i 6 ustawy o własności lokali.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. obowiązku organu do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.

Zdaniem skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie wypełniło w sposób należyty obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. bowiem w przesłanej do Sądu I instancji dokumentacji brakuje rzutów kondygnacji budynku mieszkalnego przy ul. R. [...] w W., z zaznaczonymi lokalami, w odniesieniu do których zostały wydane zaświadczenia o spełnieniu przesłanek samodzielności lokali oraz zatwierdzonego projektu architektoniczno-budowlanego tego samego budynku, zawierającego opisy lokali oraz rzuty kondygnacji z zaznaczonymi lokalami.

Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż w realiach niniejszej sprawy nieprzekazanie przez organ ww. dokumentów nie stanowiło nienależytego wykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a.

Przedmiotem skargi A. P., przekazanej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wraz z niepełnymi, zdaniem skarżącej, aktami sprawy, było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2012 r. utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] grudnia 2011 r., którym odmówiono skarżącej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zaświadczenia stwierdzającego, że lokal nr [...] w budynku przy ul. R. [...] w W. stanowi lokal samodzielny. Zgodnie z treścią art. 61a § 1 k.p.a. organ administracji publicznej odmawia wszczęcia postępowania w razie gdy z żądaniem wszczęcia postępowania występuje osoba niebędąca stroną postępowania oraz z innych uzasadnionych przyczyn. Organ nie prowadzi w takiej sytuacji postępowania administracyjnego zmierzającego do rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty i nie formułuje wniosków i ocen dotyczących meritum żądania. Instytucja odmowy wszczęcia postępowania kończy się aktem formalnym, a nie merytorycznym. W związku z powyższym zgodzić należy się ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż przedmiotem kontroli dokonywanej przy rozpoznaniu przedmiotowej skargi będzie zasadność odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowego zaświadczenia a nie merytoryczna ocena tego zaświadczenia. Słuszne jest zatem stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, zgodnie z którym dokumenty, o których mowa we wniosku o wymierzenie grzywny, są zbędne przy rozpatrywaniu sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą akt VII SA/Wa 1138/12, w której rozpoznawana będzie skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2012 r. utrzymujące w mocy postanowienie odmawiające skarżącej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowego zaświadczenia.

Nie znajdując zatem usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.