Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 352/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę odnośnie czterech skarżacych
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, art.220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2012 r. sprawy ze skargi O. L., A. L., A. L., A. L. – C. i A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia: odrzucić skargę O. L., A. L., A. L. – C. i A. G.


UZASADNIENIE

Skarżący: O. L., L. L. A. L., A. L. – C. i A. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia z dnia 28 grudnia 2011 r., Nr[...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za miesiąc marzec 2007 r.

Skarga została podpisana przez T. L. działającego w imieniu O.L. i L. L. oraz przez W. L. działającego w imieniu A. L., A. L. – C. i A. G.

Zarządzeniem z dnia 16 marca 2012 r. T. L. i W. L. zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie sądu nadesłano jedynie dokument pełnomocnictwa udzielonego T. L. przez L. L.

Wobec nie udzielenia pełnomocnictwa T. L. i W. L., zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2012 r., skarżący O. L., A. L., A. L. – C. i A. G. zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w termie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2012 r. względem skarżącej A. G. ponowiono wezwanie na inny adres.

Przesyłka zawierająca wezwanie do podpisania skargi skierowana do O. L. w skutek niezastania adresata była dwukrotnie awizowana w dniach 8 i 16 maja 2012r., a następnie została zwrócona nadawcy.

Natomiast przesyłka zawierająca wezwanie do podpisania skargi skierowana do A. G. w skutek niezastania adresata była dwukrotnie awizowana w dniach 21 i 29 czerwca 2012 r., a następnie została zwrócona nadawcy.

Wobec podpisania skargi przez A. L. i A. L. –C., zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2012 r. skarżący ci, zostali wezwani o uiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłki zawierające wezwania do uiszczenia wpisu skierowane do A. L. i A. L.-C. w skutek niezastania adresatów były dwukrotnie awizowane w dniach 21 i 29 czerwca 2012r., a następnie zostały zwrócone nadawcy.

Skarżący A. L. i A. L. – C. nie uiścili należnego wpisu, a O. L. i A. G. nie podpisały skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1270 ze zm., - dalej "P.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei art. 57 § 1 cytowanej ustawy wskazuje, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, przy czym zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Natomiast zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa stronę do uiszczenia stosownej opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi (art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd.

Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 P.p.s.a. sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.

Stosownie natomiast do treści art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego niniejszej sprawy sąd stwierdza, że:

- przesyłki skierowane do A. L. i do A. L. – C. należy uznać za skutecznie doręczone wraz z dniem 5 lipca 2012 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął tym skarżącym wraz z dniem 12 lipca 2012 r.;

- przesyłkę skierowaną do O. L. należy uznać za skutecznie doręczoną wraz z dniem 22 maja 2012 r. Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie upłynął skarżącej wraz z dniem 29 maja 2012 r.;

- przesyłkę skierowaną do A. G. należy uznać za skutecznie doręczoną wraz z dniem 5 lipca 2012 r. Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie upłynął skarżącej wraz z dniem 12 lipca 2012 r.

Zatem biorąc pod uwagę, że A. L. i A. L. – C. nie uiścili wpisu od skargi, a O. L. i A. G. nie podpisały skarg, skargi A. L .i A. L. – C. należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., natomiast skargi O. L. i A. G. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.