Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 113/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A s.c. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2022 r.; sygn. akt VIII SA/Wa 514/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A s.c. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] marca 2021 r.; nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2022 r., sygn. akt VIII SA/Wa 514/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie A s.c. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] marca 2021 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 30 listopada 2021 r. odrzucono skargę skarżącej na ww. decyzję z [...] marca 2021 r. Odpis ww. postanowienia został doręczony skarżącej 17 grudnia 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 41 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, o którym Sąd pouczył skarżącą doręczając postanowienie, upływał zatem z dniem 24 grudnia 2021 roku. Tymczasem zażalenie zostało wniesione przez skarżącą 27 grudnia 2021 roku (dowód: data nadania przesyłki w placówce pocztowej - koperta k. 43 akt sądowych), a więc po upływie ustawowego terminu. W związku z powyższym Sąd I instancji odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła spółka. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu, zasad dobrej legislacji oraz naruszenie karty praw podstawowych Unii Europejskiej art. 47-50.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

W niniejszej sprawie, jak wskazał już Sąd pierwszej instancji, postanowienie tegoż Sądu z dnia 30 listopada 2021 r. odrzucające skargę skarżącej zostało doręczone skarżącej w dniu 17 grudnia 2021 r., co potwierdza znajdujące się w aktach zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 41 akt sądowych). Należało też zaznaczyć, że w piśmie przewodnim do przesłanego postanowienia, Sąd pierwszej instancji zawarł prawidłowe i jasne pouczenie o terminie wniesienia zażalenia na to postanowienie. Określony w cytowanym wyżej przepisie siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem w dniu 24 grudnia 2021 r. Skarżąca nadała zażalenie za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. w dniu 27 grudnia 2021 r., tj. z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a.

Tym samym uznać należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zażalenie skarżącej wniesione po terminie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Odnosząc się natomiast do argumentu strony zawartego w uzasadnieniu niniejszego zażalenia, że prawo do sądu może być iluzoryczne, podmioty nie mogące ponosić kosztów opłat sądowych ze względu na brak środków powinny mieć zapewnione prawo do sądu - należy wskazać, że wniosek strony o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na jego nieuzupełnienie w zakreślonym terminie (odpis zarządzenia doręczony stronie 6 października 2021 r.).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.