Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1486/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie W składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Gach Sędziowie: WSA Urszula Zięba WSA Stanisław Grzeszek Protokolant Bożena Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2004 r. sprawy ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] w [...] s. c. A. S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w {...] z dnia [...] 2004 r. nr. [...] W przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu numeru identyfikacji podatkowej Skargę oddala


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją - po rozpoznaniu odwołania - utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] nr [...] z dnia [...] 2004r stwierdzającej nieważność ostatecznej decyzji [...] Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...].2000r o nadanie numeru identyfikacyjnego [...] Niepublicznemu Zakładowi Opiekuńczo - Leczniczemu "[...]" w [...] .

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano , że nieważność powyższej decyzji stwierdzono z powodu wady określonej w art.247 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r Ordynacja Podatkowa ( Dz.U.Nr.137 poz.926 ze zm.).Przepis ten zaś stanowi , że " Organ podatkowy stwierdza nieważność decyzji ostatecznej , która dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną ostateczną decyzją ". Tą inną ostateczną decyzją była decyzja z dnia [...].1999r , którą Urząd Skarbowy [...] nadał Pensjonatowi [...] "[...]" w [...] s.c. A. i S. M. numer identyfikacyjny [...].

W skardze A. i S. M. - tak jak w odwołaniu - podnieśli , że wzruszeniu powinna ulec wcześniejsza decyzja o nadaniu numeru identyfikacyjnego albowiem posługiwali się oni i posługują się numerem identyfikacyjnym z późniejszej decyzji o nadaniu tego numeru ,co zostało spowodowane tym , że działalność gospodarczą rozpoczęli od prowadzenia Niepublicznego Zakładu Opiekuńczo -Leczniczego "[...]" w [...] . Natomiast zmiana w posługiwaniu się numerem identyfikacji podatkowej spowodowałaby dla nich szereg komplikacji w prowadzeniu tej działalności chociaż . Nie została zaś przez nich w żadnej mierze zawiniona .

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w [...] - tak jak w zaskarżonej decyzji - wyjaśnił , że brzmienie art.247 § 1 Ustawy Ordynacja Podatkowa nie pozostawia żadnej swobody organowi podatkowemu . Gdy ustali on, że dwie decyzje rozstrzygają tę samą sprawę to musi stwierdzić nieważność decyzji późniejszej a nie wcześniejszej .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :

Skarga nie jest uzasadniona , gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem . Prawem tym jest przede wszystkim przepis art.247 § 1 pkt.4 ustawy Ordynacja Podatkowa , który został prawidłowo zinterpretowany i zastosowany przez organy podatkowe . W przepisie tym jest mowa o stwierdzeniu nieważności decyzji , która dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej decyzji .

O rozstrzygnięciu sprawy inną ostateczną decyzją można mówić gdy zachodzi tożsamość czterech elementów występujących w sprawach

a) podmiotów

b) przedmiotu

c) stanu faktycznego

d) stanu prawnego

Wszystkie te elementy zachodzą w niniejszej sprawie . W szczególności ze znajdującej się w aktach sprawy umowy Spółki prawa cywilnego z dnia [...] 1998r między A. M. i S. M. i aneksu do tej umowy z dnia [...] .2001r i [...] 2004r wynika , że " firma " tej Spółki najpierw brzmiała " Pensjonat [...] "[...]" , a następnie odpowiednio " Niepubliczny Zakład Opiekuńczo-Leczniczy "[...]" i " Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej "[...]".

Decyzja I Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...]2000r o nadaniu numeru identyfikacji [...] była również nieważna z innego powodu . Mianowicie numer ten nadano Niepublicznemu Zakładowi Opiekuńczo - Zdrowotnemu "[...]" , który prowadziła spółka cywilna jaką założyli A. i S. M. , a nie tej spółce . Zakład ten zaś nie należy do kręgu stron postępowania podatkowego art.133 § 1 ustawy Ordynacja Podatkowa . Status strony tego postępowania nie nadaje jej tez przepis szczególny . Zgodnie z art.210 § 1 ustawy Ordynacja Podatkowa decyzja musi zawierać oznaczenie strony .Tego oznaczenia w powyższej decyzji jest więc brak .

Decyzja nadając numer identyfikacji podatkowej zakładowi narusza również rażąco prawo ( art.247 § 1 pkt 3 ustawy Ordynacja Podatkowa ) i wyrok WSA w Opolu z dnia 19.05.2005r sygn. akt II S.A./Op 15/2004 - Zeszyty Naukowe Wydawnictwa Administracyjnego z 2006r Nr 1 s.118 i nast.)

Jeżeli natomiast skarżąca Spółka poniosła szkodę na skutek stwierdzenia nieważności późniejszej decyzji o nadaniu numeru identyfikacyjnego a przesłanka uzasadniająca to stwierdzenie nie powstała z jej winy to może wystąpić do organu podatkowego , który stwierdził nieważność tej decyzji o wypłatę odszkodowania ( zob. art.200 § 1 i art. 201 ustawy Ordynacja Podatkowa ) .

Z tego względu Sąd działając na podstawie art.151 u.p.p.s.a orzekł jak w sentencji .