Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 2363/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J. F. o sprostowanie błędów pisarskich w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 2006 r., sygn. akt I GSK 2363/05 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 maja 2005 r., sygn. akt V SA/Wa 968/04 w sprawie ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: sprostować oczywiste błędy pisarskie w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 2006 r., sygn. akt I GSK 2363/05 poprzez wpisanie na stronie 6 uzasadnienia w piątej linii od dołu oraz na stronie 8 uzasadnienia w jedenastej linii od góry daty "[...] marca 2003 r." zamiast "[...] marca 2005 r.".


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 lipca 2006 r. oddalił skargę kasacyjną J. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 maja 2005 r., sygn. akt V SA/Wa 968/04, w sprawie ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2004 r., nr [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

W dniu 2 czerwca 2010 r. wpłynął wniosek J. F. o sprostowanie oczywistych błędów pisarskich w uzasadnieniu wyroku z dnia 20 lipca 2006 r. J. F. wskazał, że błędy pisarskie polegają na wpisaniu na ostatniej stronie uzasadnienia wyroku w 11 wierszu daty "[...] marca 2005 r.", podczas gdy powinna być wpisana data "[...].03.2003 r.", stanowiąca termin przedawnienia orzekania. Ponadto podniósł, że w innych miejscach uzasadnienia "pojawia się" rok 2005 zamiast 2003.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie to (§ 2 wymienionego przepisu) Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Niewątpliwie błędne oznaczenie daty "[...] marca 2005 r." zamiast "[...] marca 2003 r." jest oczywistą omyłką pisarską podlegającą sprostowaniu w trybie powołanego wyżej przepisu. Prawidłowo data wynika wprost z akt administracyjnych nadesłanych przez organ.

Wskazać natomiast należy, że J. F. błędnie wnioskuje o podanie jako prawidłowej daty "[...] marca 2003 r.". Ponieważ Kodeks celny nie reguluje zasad obliczania terminów liczonych w latach, dlatego też w tym wypadku należy przyjąć zasady określone w art. 12 § 4 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60). Zgodnie z tym przepisem terminy określone w latach kończą się z upływem tego dnia w ostatnim roku, który odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim roku nie było - w dniu, który poprzedzałby bezpośrednio ten dzień. Skoro zgłoszenie celne w przedmiotowej sprawie zostało przyjęte w dniu [...] marca 2000 r. to w dniu [...] marca 2003 r. upływał trzyletni termin przedawnienia.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 156 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.