Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 564/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-07-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, par. 2, par. 3, par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. I. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 lipca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w formie zasiłku dla opiekuna postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 marca 2015 r. skarżący K. I. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia 29 lipca 2014 r. Nr [...]. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że na zaskarżonej decyzji była informacja o 30-dniowym terminie na wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jednakże nie zrozumiał intencji pouczenia i w związku z tym kierował pisma do różnych organów państwa. Ponadto w internecie znalazł informację o wyroku Trybunału Konstytucyjnego z listopada 2014 r. sygn. akt SK 7/11 o niezgodności z Konstytucją art. 17 ust. 5 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Nie zrozumiał jednak wyjaśnień zawartych w piśmie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej z dnia 26 lutego 2015 r., które otrzymał w dniu 16 marca 2015 r. wraz z pismem Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 6 marca 2015 r. Z tego powodu wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.):

"Art. 85. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna."

"Art. 86. § 1. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym."

"Art. 87. § 1. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

§ 2. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

§ 3. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi.

§ 4. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie."

Zgodnie z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu "należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu". O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Sąd podzielił w tym zakresie także stanowisko zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 lutego 2006 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 78/05 (opubl. LEX nr 192260): "Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku."

W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił swój brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie orientuje się w przysługującym mu prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego i był zdezorientowany. Z akt sprawy wynika również, że skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich o wyjaśnienie kwestii warunków nabywania prawa do świadczeń opiekuńczych oraz zasiłku dla opiekuna w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 listopada 2014 r. sygn. akt SK 7/11.

Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek o przywrócenie terminu za uzasadniony i w oparciu o treść art. 86 § 1 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.