Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 367/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Maciej Majewski po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. W., I. J., A. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić M. W. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych podpisany przez M. W.

W formularzu PPF wnioskodawca wskazał, że prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z dochodu z tytułu emerytury. Ma 81 lat i jest inwalidą I grupy, wymaga stałej opieki lekarskiej ponieważ leczy się na serce i ma kłopoty z poruszaniem się. Większość emerytury pochłaniają opłaty za leki telefon, gaz, energię elektryczną. Wnioskodawca wskazał, że na żywność pozostaje mu niewiele środków, a stan jego zdrowia stale się pogarsza. Innych danych w formularzu PPF nie wskazał.

Z uwagi na okoliczność, iż powyższe oświadczenie było niewystarczające do oceny faktycznych możliwości finansowych strony, na mocy zarządzenia z dnia 9 kwietnia br. wnioskodawca został zobowiązany do nadesłania dodatkowych wyjaśnień w sprawie tj. do:

- podania gdzie wnioskodawca mieszka oraz jaki tytuł prawny posiada do mieszkania/domu, w którym przebywa i który wskazany został jako adres zamieszkania w formularzu PPF,

- podania stałych miesięcznych wydatków związanych z utrzymaniem własnym (żywność, odzież, leki, prasa itp.) oraz opłat za mieszkanie (telefon, gaz, energia elektryczna) – wydatki te należało w miarę możliwości udokumentować poprzez nadesłanie kopii faktur,

- wskazania i udokumentowania wysokości otrzymywanej emerytury,

- nadesłanie zaświadczenia o stanie zdrowia,

- wskazania z jakich środków wnioskodawca wybudował budynek gospodarczy będący przedmiotem niniejszego postępowania,

- wskazania czy wnioskodawca posiada pojazdy mechaniczne, jeżeli tak należy wskazać jakie oraz ich markę i rocznik,

- wskazania czy wnioskodawca otrzymuje świadczenia z pomocy społecznej,

- podanie czy otrzymuje pomoc materialną bądź finansową od rodziny, bądź osób trzecich,

- nadesłanie dokumentu PIT za 2014 lub ew. za 2013 r.,

- nadesłanie kopii wyciągu z rachunku bankowego za ostatnie 3 miesiące.

Wnioskodawca w odpowiedzi na ww. pismo wskazał, że mieszka w domu jednorodzinnym o pow. 75 m2, miesięczne wydatki związane z utrzymaniem zostały wskazane na: żywność, leki, odzież, prasę - razem 450 zł., energia elektryczna około 130 zł., gaz 60 zł., telefon 75 zł. Emerytura wnioskodawcy wskazana została na kwotę 1 212 zł. Ponadto wnioskodawca wskazał, że szopa/wiata budowana była przez około 2-3 lata, przy czym najpierw powstało samo zadaszenie. Nie posiada pojazdu mechanicznego, nie dostaje świadczeń z pomocy społecznej. Nie otrzymuje także pomocy od rodziny, czy osób trzecich. Do pisma dołączono kopię druku z opłatą podatku od nieruchomości i opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Kopię zaświadczenia lekarskiego, kopię orzeczenia ustalającego stopień inwalidztwa (I grupa inwalidzka), kopię dokumentu PIT 37 za 2014 r. dowód wypłaty z banku 1 212 zł, kopie opłat za energię elektryczną.

W sprawie zważono, co następuje.

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy.

Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Żądanie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego własnego i rodziny.

Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Tylko w wyjątkowych przypadkach może być przyznane na wniosek strony prawo pomocy polegające na zwolnieniu z kosztów sądowych bądź ustanowieniu pełnomocnika z urzędu. Obejmuje zatem osoby, które ze względu na niskie dochody i szczególną sytuację życiową, mimo poczynionych oszczędności w wydatkach i przy największej staranności nie mogą ponieść tych kosztów. Strona musi zatem wykazać, że jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia poczynienie odstępstwa od tej generalnej zasady. Należy jednak pamiętać, że obowiązek wykazania (ciężar udowodnienia istnienia okoliczności), że w danym przypadku spełnione są przesłanki określone w ww. przepisach spoczywa na stronie wnioskującej.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawca nie wykazał, aby jego sytuacja materialna była tak trudna, aby kwalifikowała do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Na taką ocenę miało wpływ przede wszystkim jedynie częściowe wykonanie zarządzenia z dnia 9 kwietnia 2015 r. i ustosunkowanie się tylko do niektórych zawartych w zarządzeniu pytań dotyczących sytuacji materialnej strony. I tak wnioskodawca nie wskazał, czy jest właścicielem domu w którym mieszka, a jak wynika z kopii opłaty podatku od nieruchomości podatek ten został wystawiony na wnioskodawcę, przy czym z druku opłaty nie wynika za jaką nieruchomość został opłacony podatek, pamiętać przy tym należy że odpowiednie rubryki dotyczące własności nieruchomości w formularzu PPF nie zostały ani wypełnione, ani zakreślone, wnioskodawca nie udokumentował wysokości otrzymywanej emerytury – nadesłany dokument z banku jest jedynie pokwitowaniem wypłaty określonej sumy pieniężnej, pamiętać przy tym należy że w formularzu PPF wnioskodawca nie wskazał tej kwoty. Wnioskodawca nie wskazał z jakich środków wybudował szopę/wiatę będącą przedmiotem niniejszego postępowania, wskazał jedynie, że była budowana przez okres 2-3 lat. W końcu wnioskodawca nie nadesłał wyciągu ze stanu konta za ostatnie 3 miesiące.

Należy dodatkowo wskazać, że nie jest do końca wiarygodne oświadczenie wnioskodawcy, że mieszka sam i nie korzysta z pomocy innych osób, skoro z nadesłanej kopii orzeczenia o niepełnosprawności wynika, że wnioskodawca jest niezdolny do samodzielnej egzystencji.

Tym samym wnioskodawca nie przedstawił wszystkich żądanych informacji, natomiast złożone oświadczenie jest niewystarczające dla ustalenia faktycznych możliwości finansowych strony, a należy zaznaczyć, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar przedstawienia okoliczności i wskazania faktów uzasadniających przyznanie prawa pomocy. Informacje posiadane przez Sąd są niepełne. Z uwagi na powyższe okoliczności wniosek został oddalony.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.