Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1838/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
659
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia del. NSA Jacek Hyla (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2020r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 marca 2019 r. sygn. akt II SAB/Ol 110/18 w sprawie ze skargi M. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wynagrodzenia za holowanie, dozór i parkowanie pojazdu postanawia: zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt II OPS 3/19.


UZASADNIENIE

M. C. wniósł w dniu [...] listopada 2018r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę O. w sprawie wynagrodzenia za holowanie, dozór i parkowanie pojazdu.

Wyrokiem z dnia 21 marca 2019 r. sygn. akt II SAB/Ol 110/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w pkt. 1 - stwierdził przewlekłość postępowania prowadzonego przez Starostę O. z wniosku M. C. z dnia [...] lipca 2011 r. co przyznanie wynagrodzenia za przechowywanie motocykla marki WSK 125; w pkt 2 - stwierdził, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3 - wymierzył Staroście O. grzywnę w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych); w pkt 4 - przyznał od Starosty O. na rzecz skarżącego M. C. sumę pieniężną w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych); w pkt 5 - odrzucił skargę w części dotyczącej przyznania odszkodowania oraz w pkt 6 - zasądził od Starosty O. na rzecz skarżącego M. C. kwotę [...] zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z uzasadnienia wyroku wynika, że sąd uznał, że stan bezczynności organu ustał wskutek dokonania czynności w dniu [...] września 2016r.

W skardze kasacyjnej, Starosta O., zaskarżył powyższy wyrok w zakresie jego punktów 1, 2, 3, 4, 6 i wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie skargi w całości, ewentualnie uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Skarżący kasacyjnie podkreślił, że stan przewlekłości postępowania według stanu na dzień wniesienia skargi nie istniał. Instytucja skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania ma na celu jedynie spowodowanie ustania stanu bezczynności czy przewlekłości przez doprowadzenie do załatwienia sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2019 r. sygn. akt II OSK 3732/18 Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r.,

poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", postanowił przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania po jego zakończeniu i wydaniu ostatecznej decyzji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?".

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, odpowiedź na powyższe pytanie prawne będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy, bowiem bezspornie postępowanie Starosty O. w zakresie, w jakim dotyczy go skarga zostało zakończone przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego I instancji.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jeśli więc sąd administracyjny orzekający w danej sprawie uzna, że uchwała Naczelnego Sadu Administracyjnego stanowiąca odpowiedź na zadane w innej sprawie pytanie prawne będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie, w której orzeka, może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Dostrzegając taką zależność w rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia kwestii objętej pytaniem prawnym zawartym w powołanym wyżej postanowieniu.