Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 31/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2019-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 września 2019r. sygn. akt I GZ 264/19 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zażalenie Skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Bydgoszczy z dnia 27 maja 2019r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 18 października 2019r. Przewodniczący Wydziału wezwał Stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 27 maja 2019r. w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej przesyłki, w dniach 22 i 30 października 2019r., odpis postanowienia pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 5 listopada 2019r. stosownie do art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz. 1302), dalej: "p.p.s.a." (adnotacja na kopercie k. 33 akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z dniem 12 listopada 2019r. Z akt sprawy wynika, że Strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej nieopłacenia.

Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W tym miejscu należy podkreślić, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, iż ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w wezwaniu do wykonania prawomocnego wezwania o uiszczenie wpisu sądowego pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego (por. postanowienia NSA: z dnia 21 marca 2012r., II GZ 95/12, z dnia 22 lipca 2010r., II FSK 1349/10, z dnia 29 kwietnia 2011r., II Fz 122/11, z dnia 18 września 2007r. II Fz 330/07, z dnia 11 stycznia 2008r. II Fz 616/07, z dnia 19 lutego 2010r. II FSK 621/09 i z dnia 22 lipca 2010r. II FSK 1349/10 orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl.). Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu. Nieuiszczenie wpisu przez skarżącego w terminie wskazanym w wezwaniu Sądu powoduje, że skarga, jako nieopłacona podlega odrzuceniu. Zdaniem Sądu, wskazaną ocenę przedstawionego zagadnienia, odnieść należy także do sytuacji, gdy pierwszy, złożony w postępowaniu wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został rozstrzygnięty (jak w niniejszej sprawie) prawomocnym orzeczeniem formalnym, tj. zarządzeniem o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania (por. także postanowienia: WSA w Bydgoszczy z dnia 22 lutego 2016r. sygn. akt I SA/Bd 893/15, z dnia 2 czerwca 2014r. sygn. akt I SA/Bd 337/14, z dnia 9 kwietnia 2013r. sygn. akt I SA/Bd 1003/12; WSA

w Krakowie z dnia 13 stycznia 2014r. sygn. akt II SA/Kr 1081/12 oraz WSA w Kielcach

z dnia 05 maja 2014r., sygn. akt II SA/Ke 702/13 – dostępne j.w.). Tut. Sąd powyższe poglądy w pełni podziela.

W kontekście powyższego wskazać należy, że postanowieniem z dnia 21 maja 2019r. Sąd utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 29 marca 2019r. pozostawiające wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów bez rozpoznania (k. 15-16 prawo pomocy I SPP/Bd 6/19 – załącznik do akt). W dniu 7 października 2019r. wpłynął do Sądu kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, który będzie podlegał rozpoznaniu przez referendarza sądowego.

Wobec niewykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.