Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2352/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Asesor WSA Paweł Groński, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2007 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2006 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 145 § 1 i art. 148 § 1 oraz art. 150 § 1 kpa, po rozpatrzeniu wniosku A. P. o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] listopada 2005 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...]

w [...] nakazującą A. P. uzyskać w terminie do 31 grudnia 2005 r. pozwolenie na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego, zlokalizowanego na działce nr ew. [...] w B. przy ul. B.

i w tym celu zobowiązującej wyżej wymienioną do wykonania określonych czynności

- odmówił wznowienia postępowania.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż wnioskodawczyni wnosząc o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa podała, iż o nowych istotnych dla sprawy okolicznościach dowiedziała się w dniu 20 czerwca 2006 r.

Wniosek o wznowienie postępowania złożony został w dniu 7 sierpnia 2006 r., a więc

z przekroczeniem jednomiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 kpa.

Niezachowanie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania obliguje organ do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. P., po rozpatrzeniu którego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2006 r. utrzymał w mocy decyzje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

W uzasadnieniu organ podzielił ustalenia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące przekroczenia przez wnioskodawczynię terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 kpa.

Z ustaleń dokonanych w sprawie wynika, iż skarżąca wnioskiem z dnia 7 sierpnia 2006 r. wystąpiła o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia

[...] listopada 2005 r. wskazując, iż jest w posiadaniu dokumentacji architektonicznej

z 1961 r. dotyczącej budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr [...]

w B. przy ul. B.

Wezwana przez organ do wskazania kiedy dowiedziała się o powyższych okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania, podała datę

20 czerwca 2006 r.

Jednocześnie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, odnosząc się do podniesionego w odwołaniu zarzutu, iż skarżąca w piśmie z dnia 9 czerwca 2006 r. skierowanym do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego poinformowała organ o odnalezieniu inwentaryzacji architektonicznej przedmiotowego budynku wskazuje jedynie na fakt, że miesięczny termin na wniesienie podania |

o wznowienie postępowania liczony winien być co najmniej od tej daty, a nie od dnia

20 czerwca 2006 r.

Dodatkowo organ wskazał, ze w aktach sprawy znajduje się podanie A. P.j z dnia 26 lipca 2006 r., w którym obok wniosku o wstrzymanie wykonania obowiązku, nałożonego tytułem wykonawczym z dnia [...] maja 2006 r., zawarty jest również wniosek "o wznowienie postępowania dotyczącego legalności istniejącego budynku gospodarczego (...)", a więc postępowania zakończonego decyzją ostateczną [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. Z powodu wniesienia przedmiotowego podania niezgodnie z właściwością miejscową dotarło ono do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dopiero [...] sierpnia 2006 r., tj. już po wniesieniu wniosku o wznowienie postępowania z dnia 7 sierpnia 2006 r., który był przedmiotem rozstrzygnięcia. Nie zmienia to jednak faktu prawidłowości decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006 r., gdyż także wniosek o wznowienie postępowania zawarty w podaniu z dnia [...] lipca 2006 r. został złożony z naruszeniem terminu określonego w art. 148 § 1 kpa.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosła A. P. wnosząc o jej uchylenie.

Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 77 kpa twierdząc, iż organ nie poinformował jej o konieczności natychmiastowego przedstawienia nowych dowodów. Wskazała, iż z uwagi na jej podeszły wiek i zły stan zdrowia organy nadzoru powinny

w tej sprawie działać z urzędu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa,

a tylko w takim aspekcie podlega ona kontroli Sądu administracyjnego.

Stosownie do dyspozycji art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem.

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa wskazanego w art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a więc naruszenia prawa materialnego lub naruszenia przepisów postępowania jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W niniejszej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły.

Na wstępie należy podkreślić, iż wznowienie postępowania to tryb nadzwyczajny, w którym można dochodzić wyeliminowania z obiegu prawnego ostatecznej decyzji. Jest to postępowanie szczególne, w którym można wyodrębnić dwa etapy

W pierwszej fazie organ, który wydał decyzję w sprawie w I instancji bada czy podanie o wznowienie wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowienia, a także, czy został zachowany termin do złożenia podania określony w art. 148kpa. W wypadku, gdy jedna z wymienionych przesłanek nie jest spełniona organ wydaje decyzję o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa). Jeżeli natomiast spełnione zostaną warunki formalne, właściwy organ, na podstawie art.

149 § 1 kpa, wznawia postępowanie. Zgodnie z art. 149 § 2 kpa postanowienie stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Po przeprowadzeniu postępowania określonego

w art. 149 § 2 kpa organ administracji publicznej albo odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej albo ją uchyla i wydaje nową decyzję rozstrzygającą sprawę co do istoty (art. 151 § 1 kpa). Odmowa uchylenia decyzji dotychczasowej następuje,

gdy organ stwierdzi, że nie występuje żadna z podstaw wznowienia postępowania.

W niniejszej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo ustalił, iż wniosek A. P.j z dnia [...] sierpnia 2006 r. o wznowienie postępowania został złożony z przekroczeniem jednomiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 kpa.

Sama skarżąca w piśmie z dnia 28 sierpnia 2006 r. oświadczyła, iż o nowych okolicznościach istotnych dla sprawy, stanowiących przesłankę wznowieniową, dowiedziała się w dniu 20 czerwca 2006 r.

Nawet jeżeli przyjąć, tak jak wskazał to [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, iż wniosek o wznowienie postępowania został zawarty w piśmie z dnia 26 lipca 2006 r., w którym skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania obowiązku nałożonego tytułem wykonawczym z dnia [...]maja 2006 r., to i tak został on złożony

z przekroczeniem ustawowego terminu.

Podkreślić należy, iż organ administracji obowiązany jest z urzędu badać zachowanie terminu. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek pomimo uchybienia terminu do jego wniesienia, stanowi rażące naruszenie prawa, godzi bowiem w ogólną zasadę trwałości decyzji administracyjnych (art. 16 kpa).

Uchybienie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania, którą w niniejszej sprawie organ prawidłowo wydał.

Dodatkowo wskazać należy, iż od negatywnych skutków uchybienia terminu strona może bronić się wnosząc prośbę o przywróceni terminu (art. 58 § 1 kpa).

Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji Sąd nie stwierdził, by wydana została

z naruszeniem przepisu art. 77 § 1 kpa, jak zarzucała skarżąca.

Niniejsze postępowanie zostało zakończone w pierwszej fazie ustaleniem niezachowania terminu do złożenia podania, określonego w art. 148 kpa.

Dopiero wznowienie postępowania przez wydanie postanowienia, o którym mowa w art. 149 § 2 kpa może stanowić podstawę do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.

Brak podstaw prawnych do uwzględnienia skargi uzasadnia jej oddalenie, o czym orzeczono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).