Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1819/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt  1 w zw. z  art.  260
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym ze skargi J.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania wznowieniowego postanawia : przyznać J.K. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 listopada 2011 r. skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 8 listopada 2011 r., którym przyznano mu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata z urzędu, a w pozostałym zakresie wniosek oddalono.

W złożonym sprzeciwie skarżący podniósł, że zalega z opłatami za podatek od nieruchomości z powodu braku środków finansowych, na potwierdzenie czego dołączył wezwanie do zapłaty z dnia 12 października 2011 r.

Skarżący podkreślił, iż pozostaje z żoną w związku małżeńskim od 20 listopada 2010 r., a majątek nabyty dotychczas przez żonę jest jej majątkiem odrębnym. Dodał, iż zarówno on jak i małżonka posiadają inne miejsca zamieszkania i każde z nich z własnych dochodów pokrywa koszty związane z utrzymaniem siebie i stałymi wydatkami. Wnioskodawca zaznaczył, że obecnie jest osobą bezrobotną i utrzymuje się jedynie z dochodu wypłacanego z tytułu odszkodowania.

Mając na uwadze, iż zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.) wobec wniesienia sprzeciwu od postanowienia wydanego przez referendarza sądowego, postanowienie to traci moc, Sąd rozpoznając sprawę ponownie, zważył co następuje :

Przepisy ustawy p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym dotyczącym w niniejszej sprawie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.

Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca jest osobą bezrobotną, utrzymującą się z dochodu uzyskiwanego z tytułu odszkodowania w wysokości 1.400,00 złotych miesięcznie. Wnioskodawca podał, że we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z nim żona.

W nadesłanym do Sądu piśmie z dnia 19 października 2011 r. wnioskodawca wyjaśnił, że ożenił się ponownie w listopadzie 2010 r. Zaznaczył jednak, że zarówno on jak i małżonka mieszkają gdzie indziej i każde z nich z własnych środków finansowych pokrywa koszty związane z utrzymaniem siebie oraz bieżącymi wydatkami. Wskazał, że żona utrzymuje się samodzielnie z dochodów uzyskiwanych z tytułu emerytury w wysokości 800,00 złotych netto miesięcznie.

Wnioskodawca oświadczył, że posiada mieszkanie spółdzielcze o powierzchni 50,6 m ², nieukończony pawilon usługowo – handlowy o pow. zabudowy 88,8 m ² oraz działkę o powierzchni 253 m ². Wnioskodawca wskazał, że ponosi miesięczne wydatki stałe w wysokości 800,00 złotych na zakup żywności i ubrań, 100,00 złotych na zakup lekarstw, 81,00 złotych tytułem opłat za telefon, 180,00 złotych z tytułu utrzymania mieszkania oraz 250,00 złotych na inne bieżące wydatki. Wnioskodawca dodał, że posiada zadłużenie w wysokości 57.300,00 złotych z tytułu niespłaconych pożyczek zaciągniętych u osób fizycznych.

Oceniając sytuację finansową wnioskodawcy uznano, że wykazał on, iż znajduje się w sytuacji materialnej uzasadniającej przyznanie mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Stwierdzono, że wnioskodawca będący osobą bezrobotną i utrzymujący się ze świadczenia wypłacanego z tytułu odszkodowania w wysokości 1.400,00 złotych nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych samodzielnie, jak również ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Uznano, że byłby to wydatek wykraczający poza jego możliwości finansowe.

Zauważyć bowiem należy, iż wnioskodawca posiada zadłużenie zarówno u osób fizycznych w wysokości 57.300,00 złotych, jak również z tytułu płatności należnego podatku od nieruchomości. Wnioskodawca podkreślił także, że dochód żony w całości przeznaczany jest na jej utrzymanie i wydatki bieżące, gdyż każde z nich zamieszkuje osobno i samodzielnie ponosi koszty utrzymanie siebie.

Z powyższych względów, przyznano wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.