Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 39/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. L. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 15 grudnia 2008 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 września 2008 r. R. L. wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w W. o zwrot należności pieniężnych pobranych od niego przez Spółdzielnię Mieszkaniową Lokatorsko-Własnościową w J., w wysokości [...] zł i następnie przekazanych przez Spółdzielnię do Komendy Wojewódzkiej Policji.

Zastępca Komendanta Wojewódzkiego Policji w W., odnosząc się do złożonego podania, w piśmie z dnia 27 listopada 2008 r. wskazał, że sporna kwota została pobrana przez Spółdzielnię Mieszkaniową Lokatorsko-Własnościową w J. i Spółdzielnia ta jest właściwa do rozpatrzenia żądania jej zwrotu, tym bardziej, że suma ta nie została pobrana na wniosek KWP w W.

Po otrzymaniu powyższego pisma R. L. pismem z dnia 15 grudnia 2008 r. wystąpił do Komendanta Głównego Policji za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji w W., wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy i podjęcie decyzji o zwrocie pieniędzy przez organ a nie przez Spółdzielnię. W uzasadnieniu wskazał na bezprawność działań Spółdzielni w zakresie pobrania przedmiotowej kwoty.

Pismem Zastępcy Dyrektora Biura Logistyki Policji Komendy Głównej Policji, z dnia 12 marca 2009 r., R. L. został poinformowany, że kwota [...] zł pobrana została przez Spółdzielnię w związku ze złożeniem przez niego wniosku o wyodrębnienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego. Wskazano, że stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.), spółdzielnia zobowiązana jest zawrzeć z członkiem spółdzielni, na jego pisemne żądanie, umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu przez niego stosownych spłat. W związku z tym sporna kwota została naliczona i pobrana przez Spółdzielnię, zgodnie z powyższymi przepisami.

Ponadto pismem z dnia 9 grudnia 2009 r. wyjaśniono skarżącemu, że brak jest podstaw prawnych do rozstrzygnięcia jego sprawy w formie decyzji administracyjnej.

R. L. pismem z dnia 23 grudnia 2009 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w sprawie rozpoznania jego odwołania z dnia 15 grudnia 2008 r. w zakresie wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie zwrotu kwoty [...] zł, znajdującej się w depozycie Komendy Wojewódzkiej Policji w W., która została bezprawnie pobrana od niego przez Spółdzielnię Mieszkaniową.

W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że brak jest podstaw prawnych do uruchomienia procedury administracyjnej i wydania decyzji administracyjnej w celu rozpatrzenia wystąpienia R. L. z dnia 15 grudnia 2008 r. Podniósł, że kwestia zwrotu kwoty [....] zł wpłaconej przez skarżącego do Spółdzielni Mieszkaniowej, nie mieści się w zakresie zadań i kompetencji Komendanta Głównego Policji i nie może być rozstrzygnięta decyzją administracyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na:

1. decyzje administracyjne;

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

oraz bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.

Bezczynność organu administracji zachodzi więc wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, albo nie podjął stosownej czynności (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym-komentarz, LexisNexis, Warszawa 2005, s. 86).

Powyższe oznacza, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi na bezczynność organu jest możliwość wniesienia skargi na ewentualną decyzję, postanowienie lub na inny akt lub czynność w danej sprawie.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Komendanta

Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania odwołania skarżącego z dnia 15 grudnia 2008 r. od pisma Zastępcy Komendanta Wojewódzkiego Policji w W. w sprawie żądania zwrotu kwoty [...] zł wpłaconej przez skarżącego do Spółdzielni Mieszkaniowej, a przekazanej przez Spółdzielnię do Komendy Wojewódzkiej Policji w W.

W ocenie Sądu sprawy dotyczące rozliczeń skarżącego ze Spółdzielnią mieszkaniową nie podlegają orzecznictwu sądów administracyjnych. W związku z tym niedopuszczalna jest również skarga na bezczynność organów Policji w tym przedmiocie.

W takiej sytuacji skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji.