Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 3091/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt 3 I SA/Wr 3091 /03 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D i S. W - spółka cywilna A w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej samochodu ciężarowego marki Volkswagen Transporter na skutek wniosku o umorzenie postępowania postanawia : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

W dniu 11 lipca 2003 r. skarżący dokonali zgłoszenia celnego wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym samochodu ciężarowego marki Volkswagen Transporter, nr nadwozia [...], nr silnika [...], silnik wysokoprężny, rok produkcji 2000, importowanego z Niemiec.

W dniu 22 lipca 2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego w O. wydał decyzję nr [...], w której uznał zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji towarowej tj. samochodu ciężarowego marki Volkswagen Transporter. Decyzją nr [...] z dnia [...]. Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w O.

W dniu 17 listopada 2003 r. złożona została skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząca o uchylenie przedmiotowej decyzji Dyrektora Izby Celnej we W.

Pismem z dnia 27 listopada 2003 r. skarżący wystąpił z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Celnego w O. o uchylenie decyzji nr [...] z dnia [...] oraz unieważnienie zgłoszenia celnego nr [...].

Naczelnik Urzędu Celnego w O. przychylił się do wniosku i na podstawie art. 68 § 1 i art. 265l kodeksu celnego decyzją [...] z dnia [...] postanowił uchylić decyzję [...] z dnia [...], unieważnić zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...], stwierdzić wygaśnięcie długu celnego w związku z unieważnieniem zgłoszenia celnego i nakazać wywóz towaru.

W związku z powyższym pismem z dnia 18 lutego 2004 r. Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z wnioskiem o umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Przedmiotem rozpatrywania w powyższej sprawie była skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. podtrzymująca wcześniejszą decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w O.

Skoro zatem w dniu 3 grudnia 2003 r., na wniosek strony skarżącej, została wydana decyzją uchylająca pierwotną decyzję - skarga z dnia 17 listopada 2003 r. stała się bez przedmiotowa.

W związku art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd

wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Po myśli art. 161 § 2 wyżej przytoczonej ustawy - postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.