Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2444/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie decyzji I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku R. O. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej R. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Lu 582/14 w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 21 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 21 maja 2014 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 27 lutego 2014 r.


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 stycznia 2015 r., I SA/Lu 582/14 pełnomocnik R. O. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 21 maja 2014 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 27 lutego 2014 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych. Podniósł, że "nieuwzględnienie przedmiotowego wniosku wyrządzi skarżącemu znaczną szkodę, gdyż ich wykonanie pozbawi go środków do życia, do spłaty pożyczek i zadłużenia mieszkania a przede wszystkim do wykształcenia córek".

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu wniosku uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Podstawę prawną umożliwiającą sądowi administracyjnemu wstrzymanie, bądź odmowę wstrzymania wykonania objętej skargą decyzji, stanowi art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z jego treścią sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości, bądź w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez użyte w przywołanym przepisie pojęcie szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne. Strona powinna zatem wskazać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do niej wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Analizując pod tym kątem złożony wniosek oraz znajdujące się w aktach sądowych dokumenty obrazujące sytuację ekonomiczną skarżącego, należy stwierdzić, że argumentacja w nim zaprezentowana zasługuje na uwzględnienie. Wskazana przez stronę skarżącą możliwość utraty środków do życia, uzasadnia zastosowanie w tej sprawie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Niepozbawienie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji waloru wykonalności na tym etapie postępowania mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której skarżącemu wyrządzona zostanie szkoda lub nastąpią trudne do odwrócenia skutki. Utrata płynności finansowej miałaby bowiem znaczenie dla całokształtu funkcjonowania skarżącego i jego rodziny. Reasumując, przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uwzględnić, ponieważ zdaniem Sądu w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co zostało przez skarżącego wykazane.

W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.