Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 744/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. Sz. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w części dotyczącej rozbiórki części budynku gospodarczego oraz nakazanie wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. ,


UZASADNIENIE

A. Sz. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Źródło miesięcznego utrzymania wnioskodawcy stanowi dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego w wysokości 357,39 zł oraz dochód z dopłat bezpośrednich w kwocie 490 zł (dochód z 2014 r.). W skład majątku A. Sz. wchodzi: dom o powierzchni [...] m² i budynki gospodarcze, nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha (w całości użytki zielone - łąka) oraz ciągnik rolniczy ([...]-letni), a także [...] samochód osobowy V. Miesięczne wydatki skarżącego przedstawiają się następująco: energia elektryczna – 70 zł, węgiel – 300 zł, utrzymanie bydła – 500 zł, KRUS – 100 zł, podatek gruntowy – ok. 28 zł, paliwo do ciągnika i samochodu – 200 zł, nawóz i zakup cielaków – 293 zł (rocznie 3.520 zł), żywność – od 100 do 300 zł (k. 21-22).

Do wniosku skarżący dołączył dwie faktury z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego (k. 23-24).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 15 grudnia 2015 r. wnioskodawca podniósł, iż ma tylko użytki zielone i nie sprzedaje płodów rolnych. Ponadto ma [...] sztuki bydła, w tym [...] krowę i [...] cielaków. Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności oraz ma zadłużenie z tytułu energii elektrycznej na 3.711.64 zł. Wskazał także, iż ostatni raz dopłatę dostał w listopadzie 2015 r. w kwocie 1.600 zł na suszę, przy czym na zakup siana wydał 2.500 zł (k. 28).

Do oświadczenia ponadto skarżący dołączył dokumenty potwierdzające uzyskiwane dochody oraz ponoszone wydatki, w tym posiadane zadłużenie (k. 29 -37).

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2012 r. poz. 270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Warunkiem przyznania przedmiotowego uprawnienia stronie, jest wykazanie przez nią, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa zatem ciężar dowodu, w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania.

Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów postępowania bez wywołania uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i rodziny.

Biorąc pod uwagę powyższe, sytuacja materialna A. Sz. uzasadnia tezę, iż nie jest on w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Należy bowiem stwierdzić, iż ze złożonego oświadczenia wynika, że sytuacja materialna skarżącego uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

W tym miejscu należy, zatem stwierdzić, iż stałym źródłem dochodu skarżącego pozostaje obecnie dochód z gospodarstwa rolnego w kwocie około 400 zł miesięcznie, bowiem w tym roku skarżący nie otrzymał jeszcze dopłat do gruntów rolnych, a środki uzyskane w listopadzie 2015 r. w kwocie 1.600 zł zostały już wydatkowane na zakup siana. Dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego jest nieregularny, a w ostatnim okresie właściwe znikomy. Majątek wnioskodawcy stanowi: dom o powierzchni [...] m² i budynki gospodarcze, nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha (w całości użytki zielone - łąka) oraz ciągnik rolniczy ([...]-letni), a także [...]-letni samochód osobowy. Ponadto wnioskodawca ma [...] sztuki bydła, w tym [...] krowę i [...] cielaków. Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności oraz ma zadłużenie z tytułu energii elektrycznej na 3.711.64 zł..

Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu skarżącego w zestawieniu z ponoszonymi wydatkami, które są wyższe od uzyskiwanego dochodu oraz z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż A. Sz. nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.