Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 126/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 2 pkt 2 i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "B. G. M." Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

"B. G. M." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

w B. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Spółka prowadzi działalność gospodarczą związaną z grami losowymi i zakładami wzajemnymi. Strona skarżąca nie posiada środków na uiszczenie wpisu od skargi, gdyż przychody spółki w związku z wprowadzeniem przepisów ustawy hazardowej zmalały znacznie w stosunku do roku 2009 i 2010. Drastyczna podwyżka podatku od gier (POG) ze 180 Euro na 2.000 zł od każdego eksploatowanego przez spółkę automatu spowodowała, iż większość środków wpływających do spółki przeznaczana jest obecnie na regulowane zobowiązań publiczno – prawnych. Wskazano ponadto, iż spółka obecnie eksploatuje około 75 % mniej automatów niż pod koniec 2009 r., co powoduje brak środków na bieżącą działalność. Wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych spółki wynosi 1.000.000,00 zł, natomiast wartość środków trwałych wnioskodawcy za ostatni rok wynosi 2.205.954,23 zł. Według bilansu za rok 2011 przedsiębiorstwo poniosło stratę w wysokości 639.407,75 zł. Na rachunku bankowym spółka posiada środki w wysokości 84.064,77 zł. Skarżąca spółka podkreśliła, iż w aktualnie posiada na koncie środki "wyjęte" z automatów do gier o niskich wygranych

i przygotowuje się do uiszczenia należności publicznoprawnych oraz pozostałych należności, na które składa się: 80.000 zł tytułem podatku od gier, około 10.000 zł tytułem czynszu najmu za lokale oraz około 60.000 zł tytułem pozostałych wydatków. Łączna wysokość wydatków, do poniesienia, których zobowiązania jest skarżąca spółka wynosi około 150.000 zł miesięcznie i znacząco przekracza ilość środków zgromadzonych na rachunku bankowym. Środki trwałe spółki to natomiast

w większości automaty do gier o niskich wygranych, których w obecnych warunkach nie da się zbyć (k. 9 – 12).

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie prawnej

w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje

- gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Zatem na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z tego prawa.

Ze złożonego wniosku wynika, że "B. G. M." Spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością w B. prowadzi działalność gospodarczą związaną z grami losowymi i zakładami wzajemnymi. Wysokość kapitału zakładowego spółki wynosi 1.000.000,00 zł. Według bilansu za rok 2011 firma poniosła stratę w wysokości 639.407,75 zł, wartość środków trwałych firmy wynosi 2.205.954,23 zł. Na rachunkach bankowych spółka posiada środki w łącznej wysokości 84.064,77 zł. Koszty sądowe w niniejszej sprawie na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego ograniczają się do uiszczenia wpisu sądowego.

W tym miejscu należy zatem skonstatować, iż fakt posiadania przez spółkę

na rachunkach bankowych środków pieniężnych w wysokości 84.064,77 zł

tj. w kwocie wielokrotnie przekraczającej koszty sądowe w sprawie niniejszej, uniemożliwia przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, nawet pomimo innych istniejących zobowiązań publiczno - prawnych. Ponadto jak wynika z treści złożonego wniosku aktualna wysokość środków trwałych spółki wynosi

2.205.954,23 zł. Zmniejszenie osiąganych dochodów w stosunku do lat poprzednich nie wyklucza obowiązku partycypowania spółki w kosztach postępowania sądowego. Koszty te jako należności budżetu państwa należy uiszczać na równi z innymi wydatkami obciążającymi skarżącą spółkę, przy czym w omawianym stanie faktycznym bez znaczenia pozostaje okoliczność, że "B. G. M."

Sp. z o.o. w B. w poprzednim roku poniosła stratę w wysokości

625.285,26 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2008 r.

(sygn. akt I FZ 260/08) wskazał, iż strata wynikająca z zeznań podatkowych i bilansu jest jedynie wynikiem bilansowym nadwyżek kosztów nad przychodami, nie oznacza natomiast braku środków finansowych, a co za tym idzie, sama okoliczność nie warunkuje potrzeby udzielania pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych (LEX nr 479125). Ponadto w postanowieniu z dnia 13 czerwca 2008 r. w sprawie

II FZ 193/08 NSA wskazał, iż rozmiar i warunki działalności gospodarczej prowadzonej przez osobę fizyczną, ubiegającą się o zwolnienie od kosztów sądowych, muszą być uwzględniane przy badaniu całokształtu sytuacji majątkowej wnioskodawcy (LEX nr 493771).

W związku z tym należy stwierdzić, iż "B. G. M." Sp. z o.o.

w B. nie udowodniła, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów sądowych w sprawie niniejszej. Takie same stanowisko w zakresie wniosku skarżącej spółki zajął również Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie

w postanowieniu z 19 lipca 2011 r. w sprawie sygn. akt II GZ 355/11.

Dlatego też mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw.

z art. 246 § 2 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.