Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 414/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a I. przyznać C. R. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Uczestnik postępowania C. R. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że wraz z konkubiną zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2, jest właścicielem działki o powierzchni [...] m2 oraz domku letniskowego o powierzchni [...] m2. Konkubina otrzymuje emeryturę w kwocie [...] złotych brutto zaś uczestnik postępowania w kwocie [...] złotych brutto. Posiada oszczędności w kwocie [...] złotych. Na koszty utrzymania gospodarstwa domowego uczestnika postępowania składają się wydatki na czynsz i wodę, energię elektryczną, gaz w kwocie [...] złotych miesięcznie, leki [...] złotych miesięcznie. Ponadto w związku z posiadaniem domku letniskowego uczestnik ponosi opłaty z tytułu dzierżawy [...] złotych rocznie, podatek od nieruchomości [...] złotych rocznie, energia elektryczną [...] złotych rocznie oraz za wodę [...] złotych rocznie.

Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń uczestnik postępowania nadesłał m.in. decyzję dotyczącą emerytury konkubiny, z której wynika, że wynosi ona [...] złotych brutto – [...] złotych netto, wydruk z SKOK "S." z dnia 14 października 2014 r., z którego w wynika, że uczestnik otrzymuje emeryturę w kwocie [...] złotych netto, oświadczenie konkubiny z dnia 15 października 2014 r., z którego wynika, że spłaca ona kredyt w miesięcznej racie w kwocie [...] złotych, co powoduje, iż na życie pozostaje jej kwota [...] złotych. W piśmie z dnia 14 października 2014 r. uczestnik postępowania oświadczył, że dochód jego gospodarstwa domowego uzupełnia dochód z wynajmu w okresie letnim domku letniskowego wynoszący od [...] do [...] złotych. W piśmie tym uczestnik oświadczył również, że roczny koszt utrzymanie domku letniskowego wynosi [...] złotych – [...] złotych miesięcznie, miesięczny koszt utrzymania domu – [...] złotych, podatek od nieruchomości [...] złotych, roczny koszt remontów domu w S. – [...] złotych – [...] złotych miesięcznie, roczny koszt wizyt lekarskich – [...] złotych, zakupy odzieży – [...] złotych, miesięczne koszty utrzymania samochodu marki [...] rok produkcji 2003 – 200 złotych.

W piśmie z dnia 12 listopada 2014 r. uczestnik postępowania wyjaśnił, że posiada dom jednorodzinny o powierzchni [...] m2 i domek letniskowy. Nie posiada mieszkania o powierzchni [...] m2.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z żadną z wymienionych sytuacji nie mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Uczestnik postępowania posiada zaspokojone potrzeby mieszkaniowe oraz stałe dochody. Prócz domu o powierzchni [...] m2 posiada domek letniskowy, przynoszący roczny dochód w kwocie od [...] złotych do [...] złotych. Pozostająca z uczestnikiem postępowania w wspólnym gospodarstwie domowym konkubina posiada odrębne stałe źródło dochodu. Nie można zatem zaliczyć uczestnika postępowania do osób pozbawionych środków do życia bądź, których dochody nie pozwalają na zaspokojenie najistotniejszych potrzeb życiowych. Biorąc jednak pod uwagę wysokość dochodu gospodarstwa domowego uczestnika postępowania i wysokość ponoszonych wydatków, przy uwzględnieniu nie wymienionych wydatków na wyżywienie referendarz sądowy przyjął, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i konkubiny uczestnik postępowania nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych niniejszego postępowania. Prócz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych koszty te każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych. Przy czym koszty w kwocie do 100 złotych mogą występować w toku postępowania kilkakrotnie. Uczestnik postępowania będzie natomiast w stanie bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego ponieść koszty ustanowienia adwokata.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.