Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 669/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-01-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Cofnięto przyznane  prawo pomocy
Powołane przepisy: article: art. 249
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia W S A – Marzena Kowalewska po rozpatrzeniu w dniu 28 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. p o s t a n a w i a: cofnąć L. B. przyznane prawo pomocy w części obejmującej ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

L. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]006r., Nr ZPB.10-4117-47/06 utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r.

Pismem z dnia [...]r. wpłynął do Sądu wniosek L. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, ponieważ jest osobą bezrobotną i jednocześnie jedynym żywicielem trzyosobowej rodziny.

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2006r. referendarz sądowy uznał, że skarżąca spełnia przesłanki do uwzględnienia wniosku i przyznał jej prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Zarządzeniem z dnia [...]. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata G. K..

Wyznaczony w sprawie adwokat pismem z dnia [...]. poinformował Sąd, iż nie może przyjąć pełnomocnictwa skarżącej, ponieważ po analizie stanu faktycznego i prawnego sprawy, jego ocena sprawy jest zdecydowanie odmienna od stanowiska reprezentowanego przez skarżącą.

Wobec powyższego zarządzeniem z dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła skarżącej nowego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokat K. Hi.

Pismem z dnia [...]r. adwokat K. H. poinformowała Sąd, iż nie może przyjąć pełnomocnictwa L. B., ponieważ analiza stanu faktycznego i prawnego sprawy doprowadziła pełnomocnika do wniosku, iż w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych, jego ocena sprawy jest odmienna od stanowiska reprezentowanego przez skarżącą. Dodatkowo adwokat podała, iż swoją decyzję przekaże do wiadomości Okręgowej Radzie Adwokackiej.

W piśmie z dnia [...]r. pełnomocnik poinformował Sąd, że przekazał w/w ocenę prawną L. B. i na dowód dołączył kserokopię potwierdzenia nadania tej opinii. W aktach sprawy znajduje się również kopia pisma kierowanego do ORA przez adwokat K. H. z prośbą o rezygnację z obowiązków pełnomocnika L. B., ponieważ adwokat reprezentuje odmienne stanowisko w sprawie, niż skarżąca. Z treści tego pisma wynika, że skarżąca do dnia 15 maja 2007r. nie skontaktowała się z pełnomocnikiem.

Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w piśmie z dnia [...]r. poinformował Sąd, iż zwolnił z obowiązków adwokata z urzędu wyznaczoną w niniejszej sprawie mecenas K. H.

Wobec powyższego Sąd pismem z dnia [...]r. skierował do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej pismo z zapytaniem, czy z uwagi na zwolnienie dotychczasowego pełnomocnika w sprawie ze skargi L. B., został wyznaczony skarżącej nowy pełnomocnik z urzędu.

W odpowiedzi na w/w pismo Sądu Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyjaśnił, iż w niniejszej sprawie nie został wyznaczony kolejny pełnomocnik. Z treści tego pisma wynika, że skoro wyznaczeni pełnomocnicy niezależnie od siebie wydali w sprawie opinie o tej samej treści oraz z uwagi na fakt, że pomimo informowania na bieżąco skarżącej o podejmowanych działaniach w sprawie, zainteresowana nie wystąpiła z wnioskiem o wyznaczenie kolejnego pełnomocnika urzędu, obecnie nie jest wskazany przez ORA adwokat do reprezentowania skarżącej.

Z uwagi na nałożony na sądy obowiązek rozpatrywania skarg bez zbędnej zwłoki Wojewódzki Sąd Administracyjny wystąpił do L. B. z pismem z dnia [...], w którym poinformował, że wobec przeszkody w wyznaczeniu rozprawy zobowiązuje skarżącą do złożenia oświadczenia, czy wobec wyrażenia opinii dwóch pełnomocników wyznaczonych przez ORA o odmiennej ocenie stanu faktycznego i prawnego niż reprezentuje skarżąca, podtrzymuje skargę na powołaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. W przypadku rezygnacji należało nadesłać oświadczenie o cofnięciu skargi. Jednocześnie Sąd poinformował skarżącą, że w przypadku podtrzymania zarzutów skargi i podtrzymania wniosku o jej rozpoznanie przez Sąd, zachodzi konieczność skontaktowania się przez stronę z Okręgową Radą Adwokacką i udzielenia stosownego pełnomocnictwa, co umożliwi Sądowi rozpoznanie sprawy. Powyższe zobowiązanie zostało doręczone skarżącej L. B. w dniu [...].

Pismem z dnia [...] tutejszy Sąd wystąpił do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z prośbą o udzielenie informacji, czy po dniu 27 września 2007r. skarżąca L. B. udzieliła stosownego pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi z urzędu.

Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej przesłał Sądowi do wiadomości pismo z dnia [...]. o wyznaczeniu skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata J. L..

Wyznaczony z urzędu pełnomocnik adwokat J. L., jak wynika z pisma procesowego z dnia [...], wystosował w dniu [...] pismo, w którym poinformował skarżącą o treści decyzji Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej , a nadto zwrócił się do skarżącej z prośbą o kontakt celem omówienia sprawy i udzielenia stosownego pełnomocnictwa. Na dowód pełnomocnik dołączył kopię pisma kierowanego do L. B. o w/w treści oraz kopie dokumentu potwierdzającego nadanie tego pisma skarżącej. Pismo to, ja wynika z informacji pełnomocnika, pozostało bez odpowiedzi. W tych okolicznościach pełnomocnik oświadczył, iż nie może podjąć czynności w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 244 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) ustanowienie adwokata, radcy prawnego, i doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Ustanowienie zawodowego pełnomocnika, wymienionego w art. 244 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odbywa się w kilku etapach. W pierwszym etapie sąd administracyjny orzeka o przyznaniu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika. Następnie występuje do odpowiedniego organu samorządu zawodowego o wyznaczenie konkretnego pełnomocnika. W ostatnim trzecim etapie - jeżeli pełnomocnik podjął się reprezentowania strony, strona ma prawo do udzielenia temu pełnomocnikowi odpowiedniego pełnomocnictwa.

W świetle przywołanego wyżej przepisu ustanowienie pełnomocnika w ramach prawa pomocy nie jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa, a oznacza w istocie prawo strony do udzielenia takiego pełnomocnictwa (wyznaczonemu przez organ właściwego samorządu) pełnomocnikowi, przy czym konieczności ponoszenia związanego z tego tytułu wynagrodzenia i wydatków ponosi Skarb Państwa.

Jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie udzieliła pełnomocnictwa dwóm wyznaczonym kolejno z urzędu adwokatom, a powodem tego było reprezentowanie przez pełnomocników odmiennego od skarżącej stanowiska w sprawie. Konieczne było wyznaczenie przez organ samorządu zawodowego kolejnego, trzeciego pełnomocnika, w osobie adwokata J. L.

W niniejszej sprawie, pomimo wezwania, skarżąca L. B. nie udzieliła pełnomocnictwa wyznaczonemu z urzędu adwokatowi J. L., nie wskazując na żadne okoliczności, które uzasadniałyby niemożność jego udzielenia.

Stosownie do art. 249 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli się okaże, że okoliczności na podstawie, których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć.

Skoro skarżąca L. B. nie udzieliła wyznaczonemu z urzędu adwokatowi pełnomocnictwa Sąd orzekł, jak na wstępie.