Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 157/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2006-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę na skutek skargi M. W. o wznowienie postępowania sądowego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie.


UZASADNIENIE

M. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru budowlanego Urzędu Miasta i Gminy w N. numer [...] z dnia 14 lipca 1987 r. o zatwierdzeniu planu realizacyjnego i udzieleniu pozwolenia na budowę warsztatu galwanizacyjnego na nr ewid. [...] przy ul. [...] w N. wydanej na rzecz Z. S. Wyrokiem z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Op 49/04 Sąd ten oddalił jej skargę. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 24 marca 2006 r. Skarżąca w postępowaniu sygn. akt II SA/Op 49/04 przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu korzystała z prawa pomocy w zakresie całkowitym, zwolniono ją z kosztów sądowych oraz ustawiono dla niej adwokata z urzędu.

W dniu 7 kwietnia 2006 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) M. W. wniosła skargę o wznowienie prawomocnie zakończonego wyrokiem postępowania sądowego o sygn. akt II SA/Op 49/04. W złożonej skardze nie wskazała podstaw wznowienia, ani uzasadnienia tej skargi. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał ją w dniu 18 kwietnia 2006 r., do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem i podanie ustawowej podstawy wznowienia. W dniu 24 kwietnia 2006 r. M. W. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) przesłała odpowiedź na wezwanie Sądu. W piśmie z dnia 22 kwietnia 2006 r., wskazała ponownie na swoją skargę na decyzję Wojewody [...] z [...], nr [...], podnosząc, iż skarga ta dotyczy zaniedbań i nieprawidłowości, naruszenia prawa, naruszenia przepisów postępowania i uchybień w związku wybudowanym przez Z. S. w 1987 r. warsztatem galwanizacji na działce nr [...] Kw nr [...]. Skarżąca w dalszej części pisma z dnia 22 kwietnia 2006 r. powtórzyła argumentację przedstawianą już w wyżej opisanej skardze na decyzję Wojewody [...], o naruszeniu przez Z. S. granicy działek i zagarnięciu części jej działki, a nadto podniosła, że dwukrotnie opłacała prace geodetów i przedłożyła opłacone za te usługi faktury. Ponadto przesłała w załączeniu ponownie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] oraz szereg dokumentów, które przedkładała już w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym sygn. akt II SA/Op 49/04. Stwierdziła nadto, że zaskarżona decyzja Wojewody [...] jest nieprawidłowa uwagi na naruszenie przepisów postępowania, uchybień i nieprawidłowości, godzi w interes skarżącej oraz społeczny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

skargę M. W. o wznowienie postępowania należało odrzucić.

Instytucję wznowienia postępowania regulują przepisy Działu VII, art. 270-285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w Dziale VII p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Kolejne artykuły od 271 p.p.s.a. do 273 p.p.s.a. wskazują przypadki, w których można żądać wznowienia postępowania, przy czym dokonują tego w sposób enumeratywny, co oznacza, iż podstawę wznowienia mogą stanowić tylko zdarzenia w nich wymienione. Podstawy te są następujące:

Art. 271 p.p.s.a. brzmi, iż można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Art. 272. § 1 p.p.s.a. stanowi, że można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.

§ 2. W sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

Art. 273. § 1 p.p.s.a. zawiera zapis, iż można żądać wznowienia na tej podstawie, że:

1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.

§ 2. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

§ 3. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy.

Stosownie do art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oprócz oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, a na podstawie z art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, w braku jednego z tych wymagań Sąd odrzuci wniosek.

Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się na mocy art. 276 p.p.s.a., odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji, jeżeli przepisy o wznowieniu nie stanowią inaczej.

W związku z tym, iż skarga M. W. o wznowienie postępowania nie zawierała podstaw wznowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wezwał ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do uzupełnienia tego braku formalnego skargi poprzez wskazanie ustawowej podstawy wznowienia. Ponadto jako, że skarga o wznowienie postępowania jest pismem strony w postępowaniu sądowym, Sąd wezwał M. W. stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a., według którego do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, do nadesłania odpisu skargi, poświadczonego za zgodność z oryginałem. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca nie przesłała odpisu skargi o wznowienie postępowania sądowego, ani nie wskazała podstaw wznowienia. Skarżąca zatem nie uzupełniła braków skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt II SA/Op 49/04 oddalającego jej skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], a skoro tak, to tym samym uznać należało, iż brak jest podstaw do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Brak tych podstaw nie wynika tylko z braku przytoczenia określonego przepisu, ale przede wszystkim okoliczności pozwalających na ustalenie, że określona w przepisach podstawa wznowienia istnieje.

W związku z powyższym na podstawie art. 276 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.