Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 509/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-08-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać J. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L..


UZASADNIENIE

Skarżący, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z bratem, z którym zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 o wartości [...] złotych – [...] złotych, jest właścicielem działki o powierzchni [...] ha o wartości [...] złotych, zabudowanych gruntów rolnych o powierzchni [...] ha oraz gruntów rolnych o powierzchni [...] ha. Skarżący jest właścicielem samochodu o wartości [...] złotych. Brat skarżącego jest osobą bezrobotną. Grunty rolne oraz dom stanowi współwłasność skarżącego i jego brata w częściach po ˝. Skarżący osiąga dochód z zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie [...]złotych. Do stałych zobowiązań i wydatków skarżący zaliczył spłatę kredytu – [...] złotych, czynsz – [...] złotych, media – [...] złotych oraz wydatki na energię elektryczną – [...] złotych.

Skarżący wyjaśnił w dalszym toku postępowania, że jest najemcą mieszkania położnego w Z., gdzie zamieszkuje wraz z trojgiem dzieci w tym dwojgiem niepełnosprawnych (k. 39 – 41, 56), za gaz w miesiącach maj 2017 r. oraz lipiec 2017 r. zapłacił kwotę po [...] złotych (k. 42 - 43), za energię elektryczną w lipcu 2017 r. zapłacił kwotę [...]złotych (k. 44), brat skarżącego jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych (k. 46), miesięczny czynsz za mieszkanie oraz opłata za centralne ogrzewania, wodę, odprowadzanie ścieków i gospodarowanie odpadami komunalnymi wynosi – [...] złotych (k. 47), abonament za telefon wynosi [...] złotych (k. 49), abonament za telewizję wynosi [...] złotych (k. 50), działka o powierzchni [...] ha jest zabudowana domem jednorodzinnym oraz budynkami gospodarskimi i wraz z budynkami stanowi współwłasność w ˝ części skarżącego i jego brata zamieszkującego w domu posadowionym na tej działce (k. 56), na miesięczne dochody gospodarstwa domowego skarżącego składa się renta syna – [...] złotych, świadczenie rentowe po matce – [...] złotych, świadczenie pielęgnacyjne – [...] złotych, zasiłek rodzinny – [...] złotych, świadczenie pielęgnacyjne – [...] złotych oraz świadczenie "500+" – [...] złotych (k. 57).

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA

w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353).

Druga z wymienionych sytuacji zachodzi w sprawie niniejszej. Stały miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych. Stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącego wyniosły w miesiącu lipcu 2017 r. [...] złotych. Przy czym nie obejmują one miesięcznych kosztów wyżywienia czteroosobowej rodziny oraz zakupu dla jej członków środków czystości i higieny osobistej oraz odzieży. Zatem po poniesieniu wykazanych kosztów utrzymania koniecznego na wskazane w zdaniu poprzednim wydatki miesięcznie pozostaje kwota [...]złotych. Biorąc pod uwagę, że dwoje z dzieci pozostających ze skarżącym w wspólnym gospodarstwie domowym są dziećmi niepełnosprawnymi wymagającymi szczególnej troski przyjąć należy, że kwota [...]złotych wystarcza jedynie na pokrycie podstawowych wydatków na wyżywienie oraz zakup odzieży i środków czystości i higieny osobistej. Pomniejszenie jej więc o jakąkolwiek kwotę związaną z kosztami niniejszego postępowania uniemożliwi skarżącemu i jego rodzinie zaspokojenie wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.