Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 160/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. B. na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 9 lutego 2016 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 sierpnia 2016 r. H. B. (zwany dalej stroną lub skarżącym) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu ze skargą na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie załatwienia wniosku z dnia 9 lutego 2016 r. dotyczącego niewykonania w terminie obowiązku zwrotu kwot wynikających z wyroku sądowego oraz niedokonania wpisów wieczystoksięgowych.

W odpowiedzi na skargę organ podkreślił, że uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2015 r. wprowadzono zmiany do budżetu gminy na rok 2015 r. właśnie w celu realizacji wyroku sądowego z dnia 4 sierpnia 2015 r. Natomiast kwestia wpisów wieczystoksięgowych znajduje się w kompetencjach Sądu Rejonowego w K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W myśl art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Z kolei stosownie do art. 3 § 2 wskazanej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na szeroko pojmowane akty i czynności organów administracji publicznej, a także na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowanie przez te podmioty.

Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych.

W niniejszej sprawie przedmiot skargi dotyczy bezczynności organu związanej z realizacją podniesionych przez stronę zarzutów w sprawach wykonania wyroku sądowego oraz dokonania wpisów w księgach wieczystych.

Zakres skargi nie mieści się zatem w granicach właściwości sądów administracyjnych wynikającej z powołanych na wstępie przepisów. Sąd administracyjny nie jest bowiem władny do wydawania jakichkolwiek innych merytorycznych orzeczeń aniżeli te, które odnosić się będą do sprawowanej funkcji kontrolnej. Innymi słowy, aktywność sądów administracyjnych ogranicza się do kontroli działalności organów administracji publicznej, nie zaś do oceny ich postępowania na płaszczyźnie cywilnoprawnej. Obie bowiem podnoszone w skardze kwestie dotyczą stosunków prywatnych związanych z należytym wykonywaniem umów bądź z realizacją własnych uprawnień w odniesieniu do nieruchomości.

Skoro nie budzi wątpliwości, że przedmiot zaskarżenia nie dotyczy sprawy podlegającej właściwości sądów administracyjnych, to wniesioną skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.