Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1055/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2005r. sygn. akt II SA/Gl 386/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. M. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 marca 2005r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2005r., sygn. akt II SA/Gl 386/05 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia organu nadzoru budowlanego ustalającego opłatę legalizacyjną za samowolnie wybudowany zespół jednostanowiskowych boksów garażowych na działce nr [...] przy ul. [...] w Aleksandrowicach na kwotę 5859,37 zł.

Oceniając wniosek Sąd I instancji wskazał, że postanowienie w przedmiocie opłaty legalizacyjnej nie dotyczy ani nałożenia obowiązku uiszczenia opłaty, ani stwierdzenia istnienia takiego obowiązku. Przedmiotowa opłata nie podlega przymusowemu ściągnięciu w trybie egzekucji, a w razie jej nieuiszczenia właściwy organ może wydać decyzję o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego. Z powyższego wynika, że postanowienie w przedmiocie opłaty legalizacyjnej nie podlega wykonaniu, gdyż orzeka ono wyłącznie o wysokości tej opłaty i nie jest źródłem obowiązku podlegającego realizacji. Tym samym, w ocenie Sądu, postanowienie to nie nadaje się do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania.

Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożył skarżący K. M., podnosząc że "wysokość ustalonej i podlegającej egzekucji przymusowej opłaty legalizacyjnej jest rażąco niewspółmierna do wartości budowli (jest jej równa) i istotnie zagraża podstawowym interesom życiowym skarżącego oraz pozostającej na jego utrzymaniu rodziny". W tych okolicznościach wykonanie zaskarżonego postanowienia organu nadzoru budowlanego sprowadza na skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Wbrew twierdzeniom skarżącego, ustalenie opłaty legalizacyjnej nie oznacza, że będzie ona przedmiotem przymusowego ściągnięcia na drodze egzekucji administracyjnej. Wykonanie postanowienia nie wywołuje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 powołanej ustawy, natomiast nieskorzystanie z możliwości zalegalizowania samowoli budowlanej może stać się podstawą do wydania decyzji administracyjnej, która podlega odrębnemu zaskarżeniu.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.