Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1450/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, art. 145 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 65, art. 59 par 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 1 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 17 pkt 1
journal: Dz.U. 2009 nr 105 poz 869
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 maja 2014r. sprawy ze skargi A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] r. nr[...] , wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. –Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), zwanym dalej "K.p.a.", w związku z art. 12 ust. 1a, art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263 ze zm.), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u S. F..

W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji przedstawił stan faktyczny i prawny sprawy, z którego wynikało, że decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. w sprawie braku podstaw do stwierdzenia u S. F. choroby zawodowej, opisanej w poz. 17 pkt 1 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. Nr 105, poz. 869 ze zm.) jako [...] powstały w wyniku działania czynników występujących w środowisku pracy, uznanych za rakotwórcze u ludzi:[...] , została doręczona A.F. w dniu [...] r. Termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [..] r., natomiast odwołanie zostało nadane w Urzędzie Poczty Polskiej SA w dniu [...] r., co potwierdza data stempla pocztowego na kopercie.

Organ odwoławczy powołując się na treść art. 129 § 2 K.p.a. oraz art. 57 § 1 i § 5 K.p.a. wskazał na ustawowo określony 14.dniowy termin do wniesienia odwołania, zasady obliczania terminu w postępowaniu administracyjnym oraz jakie czynności dokonane przez stronę są tożsame z zachowaniem terminu.

Ze względu na to, że A. F. nadała odwołanie w dniu [...] r., czyli dzień po upływie 14.dniowego terminu, organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

A. F., zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego złożyła za pośrednictwem tego organu wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, powołując się na treść art. 86 § 1 P.p.s.a.

W uzasadnieniu wniosku przyznała, że złożyła odwołanie od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r. po terminie, który upływał w dniu [...] r. nadając odwołanie w urzędzie Poczty Polskiej SA w dniu [...] r. Skarżąca wskazała jednocześnie na przyczyny uchybienia terminu spowodowane złym stanem zdrowia oraz brak możliwości wyręczenia się innymi osobami. Dodała nadto, że w związku z postanowieniem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, doręczonego jej w dniu [...] r., korzysta z prawa wniesienia skargi do Sądu oraz , że dokonuje ponownie czynności odwołania od decyzji organu I instancji.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie wskazując na brak możliwości rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu, bowiem skarżąca nie wskazała przesłanek przywrócenia terminu, których organ samodzielnie ustalać nie może. Organ podkreślił również, że wniosek o przywrócenie terminu, zgodnie z art. 58 § 2 K.p.a. należało złożyć w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu wraz z odwołaniem do Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego.

Sąd, do którego wpłynęło pismo skarżącej z dnia [...]r., zobowiązał skarżącą do złożenia oświadczenia w terminie 7 dni , czy pismo to jest skargą na postanowienie organu z dnia [...] r. czy jest również wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. do którego rozpatrzenia właściwy jest Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny , pod rygorem przyjęcia, że pismo z dnia [...] r. jest skarga na postanowienie z dnia [...] r. Zobowiązanie zostało doręczone A. F. [...]r., jednakże skarżąca w zakreślonym terminie nie udzieliła odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...]r. (sygn. akt II SA/Sz 493/13) odrzucił skargę A.F. ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego, do którego skarżąca została wezwana w dniu [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt II OSK 2430/13 uchylił zaskarżone skargą kasacyjną, przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej, postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. W uzasadnieniu Sąd II instancji wskazał, że sprawa dotyczy choroby zawodowej a zatem strona nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych.

Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przekazanie sprawy Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu, który jest właściwy do rozpoznania wniosku, a podanie przez skarżącą wadliwej podstawy prawnej wniosku nie wiąże organu. Ewentualne pozytywne rozpoznanie wniosku przez organ skutkować będzie bezprzedmiotowością skargi. W piśmie z dnia [...]r. pełnomocnik skarżącej sprecyzował żądanie zawarte w piśmie z dnia [...] r., iż chodzi nie tyle o przekazanie wniosku ile o jego zwrot organowi. Podał również, że pouczenie zawarte w piśmie Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] r. jak i rygor zawarty w tym zarządzeniu nie były dla skarżącej zrozumiałe, a ze względu na stan zdrowia nie była w stanie ich właściwie ocenić.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia. Usunięcie z obrotu prawnego postanowienia może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. Nr 270ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a".

Kontrolując zaskarżone postanowienie pod kątem jego zgodności z prawem, Sąd badał, czy organ administracyjny ustalił stan faktyczny zgodnie z obowiązującymi przepisami, a następnie, czy do tak ustalonego stanu faktycznego zastosował właściwe przepisy oraz, czy przepisy te prawidłowo zinterpretował. W wyniku przeprowadzonej oceny legalności zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Nie budzi wątpliwości Sądu oraz jest okolicznością przyznana przez skarżącą, że decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] w sprawie braku podstaw do stwierdzenia u S. F. choroby zawodowej, opisanej w poz. 17 pkt 1 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. Nr 105, poz. 869 ze zm.) jako nowotwór złośliwy, powstały w wyniku działania czynników występujących w środowisku pracy, uznanych za rakotwórcze u ludzi: [...], wysłana skarżącej na adres zamieszkania, została jej doręczona w dniu [...] r. Termin do wniesienia odwołania, o którym A. F. została prawidłowo pouczona w decyzji przez organ I instancji, upływał w dniu [...]r. Odwołanie, co wynika z daty stempla pocztowego na kopercie, zostało wniesione w dniu [...]r.

W niniejszej sprawie podstawę prawną wydanego postanowienia stanowią przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego zwanego dalej "K.p.a."

W świetle przepisów powołanej wyżej ustawy, postępowanie odwoławcze uruchamiane jest czynnością procesową strony, jaką jest wniesienie odwołania. Warunkiem skuteczności jego wniesienia jest jednak spełnienie określonych prawem wymagań co do formy, treści, terminu i trybu. Warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Zgodnie bowiem z art. 129 K.p.a. odwołanie należy wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, przy czym przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym doręczono decyzję (art. 57 § 1 K.p.a.). Prekluzyjny termin do wniesienia odwołania dotyczy osób, którym decyzja została doręczona.

Skoro skarżąca wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji w dniu [...]r., tj. jeden dzień po terminie, to organ odwoławczy prawidłowo stwierdził dokonanie tej czynności z uchybieniem terminu. Z tego powodu postanowienie Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r. wydane na podstawie art. 134 K.p.a. należało uznać za zgodne z obowiązującym prawem.

Podkreślić również należy, że rozpoznając skargę na postanowienie orzekające o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, Sąd ogranicza się jedynie do zbadania prawnych przesłanek wydania takiego postanowienia, nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy zachodziłyby powody do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ani też nie ma kompetencji do przywrócenia uchybionego terminu. Z tego powodu, zawarty w skardze, wniosek A. F. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie mógłby być przez Sąd rozpatrywany.

Niezależnie od powyższego Sąd zauważa, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przewidują możliwość przywrócenia terminu na prośbę zainteresowanego, jednakże pozytywne rozpatrzenie wniosku uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu. Zgodnie z przepisem art. 59 § 2 K.p.a. o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania, czyli organ wyższego stopnia nad organem właściwym w sprawie, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy.

Jak już wyżej Sąd wskazał, A. F. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania złożyła dopiero na etapie skargi do Sądu, jednakże zobowiązana przez Sąd nie zajęła stanowiska zarówno co do adresata jak i procesowego znaczenia wniesionego pisma. Ustanowiony przez skarżącą na dalszym etapie postępowania sądowego zawodowy pełnomocnik wprawdzie domagał się zwrotu wniosku do organu administracji, jednakże przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawierają regulacji analogicznej do art. 65 K.p.a. czy 170 Ordynacji podatkowej, zaś oświadczenia o cofnięciu skargi skarżąca nie złożyła.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.