Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 793/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...]czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 7 grudnia 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 793/11 w ten sposób, że w pkt 3) wyroku w miejsce słów "zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji" wpisać słowa "zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna tego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter bezsporny, oczywisty. Zaś oczywistość wadliwości musi wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2011 r. oraz poprzedzające je postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. zawieszające z urzędu postępowanie w przedmiocie wymeldowania. W pkt 3 tego wyroku zasądził od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania (art. 200 p.p.s.a.). Wydając to rozstrzygnięcie Sąd nie uwzględnił jednak faktu, iż z dniem 18 listopada 2011 r. nastąpił podział dotychczasowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (na Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji), a właściwym do orzekania w sprawach z zakresu wymeldowania jest obecnie Minister Spraw Wewnętrznych (por. rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 listopada 2011 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Spraw Wewnętrznych, Dz. U. Nr 248, poz. 1491 ).

W tej sytuacji zasądzenie w powołanym wyroku kosztów postępowania, w oparciu o art. 200 p.p.s.a., od nieistniejącego organu jest oczywistym błędem pisarskim, wymagającym sprostowania. Sprostowanie to nie dotyczy istoty sprawy i nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia w zakresie uchylenia zaskarżonego postanowienia, czy zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.