Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 119/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
6561
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 3 pkt 4
journal: Dz.U. 2006 nr 121 poz 844
law: Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Protokolant: Agnieszka Kerszner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2013 r. sprawy ze skargi A Dystrybucja S.A. Oddział Ł.- [...] na interpretację indywidualną Burmistrza G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opodatkowania podatkiem od nieruchomości latarni oświetleniowych znajdujących się w pasach dróg publicznych oddala skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...]. Burmistrz G. wydał na wniosek Spółki A, indywidualną interpretację podatkową dotyczącą opodatkowania podatkiem od nieruchomości, należących do Spółki, latarni znajdujących się na terenie pasów drogi.

We wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, zainteresowana Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny:

Spółka prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie zapewnienia oświetlenia ulic i dróg. Działalność ta realizowana jest na podstawie umów cywilnoprawnych zawieranych z poszczególnymi gminami, czyli Spółka świadczy w tym zakresie usługi podmiotom zobowiązanym do zapewnienia oświetlenia dróg. Spółka posiada na swoim majątku latarnie oświetleniowe (budowle), które umieszczone są w pasach drogowych dróg publicznych i wykorzystywane do oświetlenia dróg.

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego Spółka sformułowała pytanie: Czy w związku z powyższym stanem faktycznym znajdujące się w pasach drogowych dróg publicznych budowle - latarnie oświetleniowe, stanowiące własność Spółki, podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, czy też są z tego podatku zwolnione na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. ? (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie "u.p.o.l." ?

W ocenie Zainteresowanej, przedmiotowe budowle - latarnie oświetleniowe znajdujące się w pasach drogowych dróg publicznych podlegają zwolnieniu z podatku od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 stycznia 2007 r. Przedmiotowe latarnie są zlokalizowane w pasach drogowych dróg publicznych . Nadrzędnym ich przeznaczeniem jest zapewnienie oświetlenia dróg , a przez to zwiększenie bezpieczeństwa ruchu na nich. Nie ma przy tym znaczenia, że Spółka świadcząc na rzecz gmin usługi w zakresie oświetlenia ulic działa jako przedsiębiorca. Zdaniem podatnika, jeżeli daną budowlę można zaliczyć do budowli związanych z zabezpieczeniem i obsługą ruchu drogowego - nawet jeśli stanowi ona własność Spółki - o ile budowla usytuowana jest w obrębie gruntu zajętego pod pas drogowy drogi publicznej, podlega ona zwolnieniu z podatku od nieruchomości.

Organ podatkowy uznał, że stanowisko Spółki jest nieprawidłowe. Stwierdził, że z powołanego art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. wynika, że z opodatkowania nie są wyłączone budowle znajdujące się w pasach drogowych dróg publicznych, jeżeli są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej innej niż eksploatacja autostrad płatnych. Nie ma tu mowy o wyłączeniu budowli związanych z zabezpieczeniem ruchu, tak jak to było do końca 2006 r. Spółka prowadzi działalność gospodarczą i budowle będące w posiadaniu Spółki są związane z działalnością gospodarcza inną niż eksploatacja autostrad płatnych.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., wszystkie budynki, budowle i grunty będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Sam fakt posiadania przez przedsiębiorcę skutkuje tym, że budynek, budowla, grunt są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Spółka prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie zapewnienia oświetlenia ulic i dróg - nie oznacza to, że należy ją zakwalifikować z punktu widzenia podatkowego jako działalność związaną z eksploatacją autostrad płatnych.

W świetle powyższego, budowle - latarnie oświetleniowe stanowiące własność Spółki są związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarcza inną niż eksploatacja autostrad płatnych i od dnia 1 stycznia 2007 roku podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.

Po bezskutecznym wezwaniu organu podatkowego do usunięcia naruszenia prawa, Spółka złożyła skargę na wymienioną na wstępie interpretację podatkową, wnosząc o jej uchylenie oraz o zsądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi Spółka konsekwentnie wywodzi, iż zwolnienie z opodatkowania, przewidziane w art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. ma zastopowanie w odniesieniu do Spółki także po 1 stycznia 2007 r.

W ocenie Spółki usytuowanie latarni w pasach drogowych dróg publicznych wynika z nałożonego na zarządcę drogi publicznej (organy samorządowe) obowiązku utrzymania m.in. drogowych urządzeń inżynierskich i innych urządzeń związanych z drogą, do których zaliczają się latarnie oświetleniowe.

Spółka podniosła również, że dla ustalenia, czy dana budowla jest związana z prowadzeniem działalności gospodarczej nie wystarczy stwierdzić, że właściciel budowli jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą. Zasadnicze znaczenie ma ustalenie jakim celom służy dana budowla. Spółka realizując usługi w zakresie dystrybucji energii do zasilania latarni działa wprawdzie jako przedsiębiorca i pobiera z tego tytułu przewidziane w umowach opłaty, lecz to na gminie spoczywa obowiązek zapewnienia oświetlenia na określonych odcinkach dróg. Ponadto słupy oświetleniowe służą przede wszystkim zapewnieniu bezpieczeństwa ruchu drogowego, nie zaś celom komercyjnym wynikającym z działalności Spółki.

W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej interpretacji podatkowej. Podkreślił, że z dokumentów rejestracyjnych Spółki wynika, że przedmiotem działalności Spółki jest dystrybucja i sprzedaż energii elektrycznej. Działalność ta jest prowadzona na podstawie umów z gminami, w których nie ma zapisu dotyczącego działalności w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa na drogach przez ich oświetlenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga nie jest uzasadniona.

Z przedstawionego przez zainteresowaną Spółkę stanu faktycznego wynika, że na podstawie zawartych umów świadczy na rzecz gmin usługi w zakresie oświetlenia dróg należących do gmin. Przedmiotowe usługi są świadczone przy użyciu latarni zlokalizowanych w pasach dróg publicznych, stanowiących własność skarżącej Spółki. W sprawie nie jest sporne, że słupy oświetleniowe są budowlami w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.).

Wskazać należy, że zakres zwolnienia przedmiotowego od podatku od nieruchomości, określony w art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r. ukształtowany był w sposób zasadniczo odmienny, niż w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. Do dnia 31 grudnia 2006 r. opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegały pasy drogowe wraz z drogami oraz obiektami budowlanymi związanymi z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu, podczas gdy na mocy obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. nowelizacji, wprowadzonej art. 1 pkt 3 lit. b) tiret trzecie ustawy z dnia 7 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 249, poz. 1828), od tej daty zwolnieniem podatkowym objęte są grunty zajęte pod pasy drogowe dróg publicznych w rozumieniu przepisów o drogach publicznych oraz zlokalizowane w nich budowle – z wyjątkiem związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej innej, niż eksploatacja autostrad. W odniesieniu do budowli zlokalizowanych w pasach drogowych różnica jest więc taka, że do 2006 r. były one objęte zwolnieniem, o ile były związane z prowadzeniem, zabezpieczaniem i obsługą ruchu, natomiast od 2007 r. budowle takie podlegają zwolnieniu, o ile nie są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej innej, niż eksploatacja autostrad płatnych. Nie ma już zatem znaczenia okoliczność, że budowle te służą prowadzeniu, zabezpieczeniu lub obsłudze ruchu. Istotne natomiast jest to, czy po pierwsze - są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz, po drugie - czy działalność ta polega na eksploatacji autostrad płatnych. Spełnienie tylko pierwszego warunku powoduje, że nie są one objęte zwolnieniem i podlegają opodatkowaniu. Spełnienie także warunku drugiego powoduje, że są objęte zwolnieniem podatkowym i opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają. Ponieważ przedstawiony we wniosku o interpretację stan faktyczny jest taki, że zlokalizowane w pasie drogowym budowle w postaci słupów oświetleniowych (latarni ulicznych) są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez skarżącą, przy czym nie jest to działalność polegająca na eksploatacji autostrad płatnych, budowle te od 2007 r. nie są objęte zwolnieniem od podatku od nieruchomości, określonym w art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l.

Nie ma zatem uzasadnienia dla prowadzenia rozważań, czy budowle eksploatowane przez skarżącą Spółkę są, czy też nie są związane z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu, skoro to kryterium w stanie prawnym obowiązującym po roku 2006 jest nieistotne; z tych samych względów chybione jest także odnoszenie się przez stronę skarżącą do przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Twierdzenie, że niewystarczające jest ustalenie, że budowla jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej innej, niż eksploatacja autostrad płatnych oraz że konieczne jest ponadto ustalenie, jakim funkcjom budowla zlokalizowana w obrębie pasa drogowego faktycznie służy, oznacza wprowadzenie dodatkowego, pozaprawnego kryterium określającego zakres zwolnienia podatkowego – czy raczej nieuprawnione przeniesienie kryterium obowiązującego w poprzednim stanie prawnym do kwalifikowania zwolnienia podatkowego w odmiennym stanie prawnym, obowiązującym obecnie.

Reasumując, dla określenia, czy budowla zlokalizowana w pasie drogowym objęta jest zwolnieniem przewidzianym w cytowanym przepisie należy tylko ustalić, czy jest ona związana z prowadzeniem działalności gospodarczej i czy jest to działalność inna, niż eksploatacja autostrad płatnych. Jeżeli działalność gospodarcza podatnika polega na eksploatacji autostrad płatnych, zlokalizowane w pasie drogowym budowle związane z prowadzeniem tej działalności są objęte zwolnieniem od podatku od nieruchomości; jeżeli jednak budowle zlokalizowane w pasie drogowym związane są z prowadzeniem działalności gospodarczej innej, niż eksploatacja autostrad płatnych – zwolnieniu takiemu nie podlegają. Należy dodać, że powoływanie się przez skarżącą na względy funkcjonalne i społeczne, którym służyć mają omawiane budowle, jest bezskuteczne, skoro i te względy nie są prawnie istotne dla określenia zakresu zwolnienia podatkowego.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, organ interpretacyjny zasadnie uznał, że w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 u.p.o.l. nie są wyłączone zlokalizowane w pasach drogowych dróg publicznych budowle w postaci słupów oświetleniowych, jeżeli są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej innej, niż eksploatacja autostrad płatnych, nie jest uzasadniona skarga odwołująca się do kryteriów zwolnienia podatkowego nie przewidzianych w przepisach prawa, jak cel, jakiemu służy budowla (zapewnienie oświetlenia określonych odcinków dróg). Przedstawiony pogląd znajduje również odzwierciedlenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt II FSK 203/11).

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

iz