Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 228/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 4, art. 52 par. 3; art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. SA z siedzibą w [...] na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca Spółka – I. SA z siedzibą w [...] reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, w dniu

[...] grudnia 2009 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

- za pośrednictwem organu, skargę na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych

w przedmiocie dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania

o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Z powyższego przepisu wynika dla pełnomocnika skarżącej Spółki obowiązek uiszczenia należnego wpisu stałego, w prawidłowej wysokości, określonej w przepisach i w terminie zakreślonym ustawowo dla skutecznego wniesienia skargi, od której jest przewidziany. Przez należyte opłacenie pisma, o którym mowa

w art. 221 p.p.s.a., rozumie się jego opłacenie zarówno w wysokości zgodnej

z prawem, jak i we właściwy sposób (por. Bogusław Dauter "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego", LexisNexis, Warszawa 2008, s. 418).

Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest wskazany na wstępie sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych

i Produktów Biobójczych dotyczący odmowy dokonania zmiany w pozwoleniu

i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego. W myśl

§ 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej rozporządzenie wpis stały w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa wynosi

200 złotych. Zatem w rozpoznawanym przypadku radca prawny reprezentujący skarżącą Spółkę obowiązany był wraz ze złożeniem przedmiotowej skargi uiścić wpis stały w kwocie 200 złotych.

Jak wynika z notatki służbowej (verte karta 19 akt) sekretarza sądowego

z dnia [...] lutego 2010 r., do 23 lutego 2010 r. nie został uiszczony wpis od skargi

w ww. kwocie, wobec czego skarga podlega odrzuceniu.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy wskazać należy również , że zaskarżony sprzeciw jest czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnienia wynikającego z przepisu prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. W związku

z tym Sąd zauważa, wskazując na treść art. 52 § 3 p.p.s.a., że skarga winna zostać poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Jednakże,

jak wynika z akt sprawy, skarga została złożona jednocześnie z ww. wezwaniem.

W ocenie Sądu brak oczekiwania przez stronę skarżącą na stanowisko organu, wymagane przez art. 53 § 2 p.p.s.a. spowodowało, że skarga została wniesiona przedwcześnie, bez uprzedniego wyczerpania procedur wskazanych w art. 52 § 3 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 221 p.p.s.a., orzekł jak

w sentencji postanowienia.