Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 438/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-08-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu S. P. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 czerwca 2015 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2010 r. postanawia: odrzucić sprzeciw


UZASADNIENIE

W dniu 26 maja 2015r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy odmówił stronie przyznania prawa pomocy we w wnioskowanym zakresie. Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o przysługującym w terminie 7 dni sprzeciwie został doręczony skarżącemu w dniu 06 lipca 2015 r.

W dniu 21 lipca 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego. Wniesione pismo zawierało brak formalny w postaci braku podpisu osoby, która go złożyła. W dniu 30 lipca 2015r. strona nadesłała do Sądu przesyłkę zwierającą podpisany egzemplarz sprzeciwu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (tj. m. in. od wydawanych na posiedzeniu niejawnym postanowień, co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Zgodnie z § 2 tego artykułu, sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Sąd zauważa, że warunkiem rozpatrzenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego jest złożenie tego środka odwoławczego w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie wniesienie przez skarżącego sprzeciwu nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu. Wobec okoliczności,

że zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z dnia 29 czerwca 2015 r. zostało doręczone stronie w dniu 06 lipca 2015 r., co potwierdza data i podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 63 akt sądowych), należy stwierdzić, że 7-dniowy termin do złożenia sprzeciwu upływał z dniem 13 lipca 2015 r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu niezbędnym było złożenie sprzeciwu do dnia jego upływu, tj. do dnia 13 lipca 2015 r. włącznie. Z akt sprawy wynika natomiast, że sprzeciw został nadany w placówce pocztowej w dniu 21 lipca 2015 r., a więc 8 dni po terminie wskazanym w cytowanym art. 259 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro skarżący nie zachował 7-dniowego terminu do wniesienia sprzeciwu, to tym samym brak jest podstaw do jego merytorycznego rozpatrzenia. Wskazać należy jednocześnie, że wniesiony przez stronę w dniu 21 lipca 2015r. sprzeciw zawierał brak formalny w postaci braku podpisu osoby, która go złożyła. Jednak ten brak został przez stronę uzupełniony bez wezwania sądu, gdyż w dniu 30 lipca 2015r. strona nadała w placówce pocztowej przesyłkę zwierającą podpisany egzemplarz sprzeciwu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.