Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1280/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3, art. 219 § 2, art. 72 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu G. M. kwotę 1.000 (tysiąc) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. (data stempla pocztowego) G. M., nazywany też "skarżącym", wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...], w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy.

W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] maja 2015 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1.000 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 9).

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłka zawierająca ww. zarządzenie została doręczona dorosłemu domownikowi skarżącego w dniu 5 czerwca 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 11).

Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2015 r. wynika, że do dnia 17 czerwca w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty skarżącego.

W dniu 22 czerwca 2015 r. skarżący uiścił wpis od skargi w niniejszej sprawie w kwocie 1.000 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270,

ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu.

Zgodnie z treścią art. 72 § 1 p.p.s.a. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Należy w tym miejscu zauważyć, że przepis powyższy nie wymaga, aby dorosły domownik musiał być upoważniony przez adresata do odbioru jego korespondencji. Ponadto "warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest (...) wyrażenie zgody przez odbierającego i wyraźne podjęcie się oddania pisma adresatowi. (...) Doręczenie to opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata i że w ten sposób zostało dokonane prawidłowo." (Postanowienie NSA z 6 czerwca 2012 r. sygn. akt II GSK 726/12).

W rozpoznawanej sprawie, zarządzenie z dnia 7 maja 2015 r. zostało skutecznie doręczone dorosłemu domownikowi G. M. w dniu 5 czerwca 2015 r. Skarżący był zatem zobowiązany uiścić ww. wpis w wyznaczonym 7-dniowym terminie, tj. do dnia 12 czerwca 2015 r., czego dokonał dopiero w dniu 22 czerwca 2015, a zatem po upływie zakreślonego 7-dniwoego terminu.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z

art. 220 § 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w sentencji orzeczenia.

O kosztach postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.