Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Ka 136/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 618  Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 16 lutego 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2004 roku, sprawy ze skargi T. H. (H.) na niewykonanie przez Starostę Powiatu [...] orzeczenia Sądu – wyroku z dnia 9 stycznia 1995 roku, sygn. I S.A./Ka 165/94 w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie skarżący wezwaniem z dnia [...] zobowiązany został przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi w terminie siedmiu dni poprzez jednoznaczne wskazanie, czy przedmiotem skargi jest bezczynność Starosty Powiatu [...], a jeśli tak – jakiej konkretnej decyzji nie wydaje ten organ i czy przed wniesieniem skargi złożył w trybie art. 37 § 1 kpa zażalenie na niezałatwienie sprawy do organu wyższego stopnia, czy też przedmiotem skargi jest niewykonanie przez Starostę Powiatu [...] wyroku NSA z dnia 9 stycznia 1995 roku, sygn. akt I S.A./Ka 165/94 i ukaranie organu grzywną i w takim wypadku do wykazania, że przed wniesieniem skargi wezwał ten organ do usunięcia naruszenia prawa pod rygorem odrzucenia skargi, o czym skarżący został pouczony. Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu w dniu [...], a zatem termin do jego wykonania upływał z dniem [...].

Skarżący pismem z dnia [...], a więc przed upływem wyznaczonego terminu, wskazał, że przedmiotem skargi jest niewykonanie przez Starostę Powiatu [...] wyroku NSA z dnia 9 stycznia 1995 roku, sygn. akt I S.A./Ka 165/94, jednakże nie sprecyzował, czy wnosi o ukaranie organu grzywną, ani też nie wykazał, że przed wniesieniem skargi wezwał organ do wykonania wyroku.

Co prawda w powołanym piśmie stwierdził również, że jego wcześniejsze wystąpienie do sądu powszechnego, jak również skarga do Wojewody [...] z dnia [...] spełniają wymóg wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, jednakże w ocenie Sądu stanowisko takie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie bowiem z przepisem art. 34 ust. 3 obowiązującej w dniu wniesienia skargi ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, jeżeli ustawa nie przewidywała środków odwoławczych w sprawie będącej przedmiotem skargi, należało przed wniesieniem jej do Sądu zwrócić się do właściwego organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Powołane natomiast przez skarżącego wystąpienia nie były skierowane do właściwych organów, zaś skarga z dnia [...] do Wojewody [...] ma charakter skargi w rozumieniu art. 227 kpa i jako taka została przez ten organ załatwiona.

Sygn.akt II S.AB./Ka 136/03

Niezależnie od powyższego zwrócić należy uwagę, iż wyrokiem, którego wykonania domaga się skarżący, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną wówczas decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Z kolei z pisma [...]Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...]nr [...] wynika, że w związku z uchyleniem decyzji, organ II instancji ponownie rozpatrzył odwołanie skarżącego uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W wyniku ponownego rozpoznania Wojewoda [...] wydał w dniu [...] decyzję o zwrocie części wnioskowanej nieruchomości. Odnośnie pozostałej części Starosta [...] wydał w dniu [...] decyzję odmawiającą zwrotu tej części nieruchomości. Skarga na tę decyzję została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2002 roku, sygn. II S.A./Ka 1179/00.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że wyrok, którego wykonania domaga się skarżący nie posiada w chwili obecnej przymiotu "wykonalności", zaś skutki jakie miał wywołać w obrocie prawnym zostały spełnione poprzez ponowne przeprowadzenie postępowania administracyjnego w tej sprawie, a zatem skarga nawet gdyby nie podlegała odrzuceniu, to i tak postępowanie wszczęte na skutek jej wniesienia stałoby się bezprzedmiotowe, co z kolei skutkowałoby jego umorzeniem na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O odrzuceniu skargi Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.