Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 588/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 lipca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia General Motors Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 670/12 o zawieszeniu postępowania w sprawie ze skargi General Motors Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania za brak sieci postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 maja 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 670/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi General Motors Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2012 r., w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania za brak sieci.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że przedmiotowa sprawa dotyczy ustalenia wysokości zobowiązania skarżącego z tytułu opłaty za brak sieci w 2006 r., stosownie do treści art. 14 ust. 1 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji w brzmieniu, które miało zastosowanie w sprawie zakończonej wydaniem zaskarżonej decyzji wprowadzający pojazd, który był obowiązany do zapewnienia sieci lub który złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 11 ust. 4, i nie spełnił tego obowiązku, był obowiązany do naliczenia i wpłacenia opłaty za brak sieci. Mocą art. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. Nr 176, poz. 1236) art. 14 ust. 1 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji nadano nowe brzmienie, stanowiąc, iż "wprowadzający pojazd, który jest obowiązany do zapewnienia sieci lub który złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 11 ust. 4, i nie spełnia tego obowiązku, jest obowiązany do naliczenia i wpłacenia opłaty za brak sieci, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6". Do art. 14 dodano równocześnie ust. 5 i ust. 6 stanowiące, że: ust. 5: "w przypadku zapewnienia sieci obejmującej co najmniej 95 % terytorium kraju, podmiot, o którym mowa w ust. 1, jest zwolniony z opłaty za brak sieci", ust. 6: "w przypadku zapewnienia przez podmiot, o którym mowa w ust. 1, sieci obejmującej: 1) poniżej 95 %, ale nie mniej niż 90 % terytorium kraju - wysokość opłaty za brak sieci ulega obniżeniu o 75 %; 2) poniżej 90 %, ale nie mniej niż 85 % terytorium kraju - wysokość opłaty za brak sieci ulega obniżeniu o 50 %". W art. 2 ustawy nowelizującej przewidziano, że "do obliczenia opłaty za brak sieci za 2007 rok stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 listopada 2009 r., w sprawie sygn. akt IV SA/Wa 1383/09, postanowił przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytania prawne:

"1. czy art. 14 ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 roku o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. z 2005 roku Nr 25, poz. 202), w jego brzmieniu sprzed zmiany dokonanej ustawą o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. Nr 176, poz. 1236), w zakresie w jakim nie różnicuje przy wymiarze kary administracyjnej sytuacji podmiotów zobowiązanych do tworzenia sieci z uwagi na stopień dokonanego pokrycia siecią terytorium kraju, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, to jest wynikającą z tego przepisu zasadą adekwatności (proporcjonalności) rozwiązań ustawodawczych do zakładanego celu regulacji?

2. czy art. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 roku o zmianie ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. Nr 176, poz. 1236) w zakresie w jakim nakazuje stosować do obliczania opłaty za brak sieci w 2006 roku art. 14 ust. 1, 2, 3 i 4 w jego pierwotnym brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 stycznia 2005 roku o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. z 2005 roku Nr 25, poz. 202) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, to jest wynikającą z tego przepisu zasadą adekwatności (proporcjonalności) rozwiązań ustawodawczych do zakładanego celu regulacji ?".

W tej sytuacji Sąd I instancji stwierdził, że rozstrzygnięcie wskazanych wyżej pytań prawnych będzie miało istotne znaczenie dla rozpoznania przedmiotowej sprawy, co uzasadniało zawieszenie postępowania do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w przedmiotowej kwestii stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W zażaleniu na powyższe postanowienie General Motors Poland Sp. z o.o. zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) ppsa poprzez zawieszenie postępowania w sytuacji, w której WSA powinien był uchylić zaskarżoną decyzję ze względu na udział tego samego pracownika organu w wydaniu zarówno zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji z [...] września 2011 r., co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania.

W odpowiedzi na zażalenie organ podał, że przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest postanowienie Sądu I instancji o zawieszeniu postępowania, nie zaś zaskarżona decyzja. W przeciwnym razie Naczelny Sąd Administracyjny zbadałby zaskarżoną decyzję zanim zbadałby ją Wojewódzki Sąd Administracyjny, co naruszałoby zasadę dwuinstancyjności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Mając na uwadze, iż w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1383/09 postanowieniem z dnia 16 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności wskazanych wyżej przepisów, które mają w sprawie rozpoznawanej obecnie zastosowanie, uznać należy, że wynik sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym i ocena konstytucyjności wskazanych przepisów ma wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Bez wpływu na rozstrzygnięcie natomiast pozostają podniesione w zażaleniu argumenty odnoszące się do wadliwości wydanej w sprawie decyzji bowiem nie dotyczą one bezpośrednio zaskarżonego postanowienia.

Rozstrzygnięcie Sądu I instancji należy uznać za zgodne z prawem skoro w sprawie zaistniały przesłanki z art. 125 § 1 pkt 1 ppsa uzasadniające zawieszenie postępowania sądowego.

Wskazać także należy, że wyrokiem z dnia 9 lipca 2012 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczące kary administracyjnej dla poszczególnych podmiotów zobowiązanych do tworzenia sieci recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji uznając, że wskazane przez Sąd pytający przepisy są zgodne z Konstytucją. Okoliczność powyższa nie ma wpływu na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji w zakresie zawieszenia postępowania, umożliwi jednak temu Sądowi podjęcie stosownych czynności procesowych.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.