Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 790/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-10-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 i art. 16 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi: A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za miesiące lipiec, wrzesień i listopad 2007 r.; odsetek za zwłokę oraz kosztów postępowania egzekucyjnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że organ egzekucyjny zajął wszystkie rachunki bankowe [...] w tym związane z prowadzoną przez nią działalnością leczniczą w postaci przychodni dentystycznej. W związku z powyższym została pozbawiona możliwości regulowania swoich zobowiązań wynikających z prowadzonej działalności leczniczej w tym zobowiązań wobec pracowników, Narodowego Funduszu zdrowia oraz banków. Te ostatnie w przypadku kontynuowania postępowania egzekucyjnego, zamierzają wypowiedzieć skarżącej wszystkie umowy kredytowe, co wiązać się będzie z koniecznością zamknięcia prowadzonego podmiotu leczniczego, a co za tym idzie pozbawi skarżącą i jej rodzinę jedynego źródła dochodu. Do pisma skarżąca załączyła kopie zawiadomień skierowanych przez organ egzekucyjny do banków.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej p.p.s.a.) może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na skarżącej spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Wywody skarżącej w tej materii powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej, np. odpisami z zeznań rocznych podatkowych, deklaracji VAT-7, bilansu, rachunku zysku i strat oraz sprawozdania finansowego. Skarżąca do wniosku nie dołączyła takich dokumentów, a w tym zakresie Sąd nie ma obowiązku działania z urzędu.

Skarżąca nie wykazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Przede wszystkim nie wskazała konkretnych okoliczności, z których wynika, że jej aktualna sytuacja finansowa jest trudna. Także w aktach sprawy Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku. Skarżąca wprawdzie załączyła do wniosku decyzji kopie tytułów wykonawczych i zajęć skierowanych do banków wskazujących na brak możliwości regulowania zobowiązań, jednak nie podała żadnych informacji o wielkości swojego majątku, np. czy w skład majątku wchodzą jakieś nieruchomości, przedmioty wartościowe, oszczędności, jaki jest stan majątkowy osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym. Skarżąca nie przedłożyła też żadnych wyciągów z rachunków bankowych, kont czy lokat bankowych. Skarżąca nie wyjaśniła też na czym miałoby polegać spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazuje, że wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu wyegzekwowanej należności. Z tego względu takie obawy skarżącej nie mogą stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 i art. 16 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.