Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 459/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1,2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 30 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Katarzyna Sokołowska na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2015 r. w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 459/15, w ten sposób, że pod oznaczeniem sądu, imionami i nazwiskami sędziów i protokolanta dodać zapis o treści : "przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie Barbary Rzuchowskiej".


UZASADNIENIE

M. Z. zniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego.

Pismem z dnia 29 października 2015 r. udział w sprawie zgłosił Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w S., który wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...].

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 459/15, Sąd oddalił skargę strony skarżącej. Jednakże w sentencji tego orzeczenia, sąd nie wskazał, że sprawa została rozpoznana przy udziale prokuratora.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć, na przykład, oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności.

Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX).

Sąd, rozstrzygając sprawę zainicjowaną skargą M. Z., wydał w dniu 9 listopada 2015 r. wyrok. W sentencji tego orzeczenia sąd popełnił omyłkę, bowiem nie wskazał, że sprawa została rozpoznana z udziałem prokuratora. W takim przypadku, stosownie do art. 138 P.p.s.a. w sentencji wyroku powinien się znaleźć zapis o udziale prokuratora. Wyżej opisana omyłka ma charakter oczywistej, na co wskazuje fakt, iż prokurator zgłosił swój udział w sprawie, a pismo zawierające zgłoszenie znajduje się w aktach sprawy. Jedynie na skutek przeoczenia wzmianka o udziale prokuratora nie została zamieszczona w sentencji wyroku. Omyłkę należało zatem sprostować poprzez umieszczenie odpowiedniego zapisu w sentencji wyroku.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.