Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1310/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 145 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2012 r. sprawy ze skargi Z. z siedzibą w L. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego Z. z siedzibą w L. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu przez podmiot leczniczy Zespół Opieki Zdrowotnej L.-B. od decyzji Dyrektora L. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w sprawie oddalenia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert nr [...] na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna, w zakresie okulistyki na terenie powiatu miasta L. –B.

Do wydania niniejszego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 15 lutego 2012 r. do L. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, wpłynęło odwołanie wniesione pismem z dnia 14 lutego 2012 r. przez K. S. reprezentującego podmiot leczniczy Zespół Opieki Zdrowotnej L.-B., od decyzji Dyrektora L. OW NFZ z dnia [...] lutego 2012 r. oddalającej w całości odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert poprzedzającego zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna, w zakresie okulistyki na terenie powiatu miasta L.–B.

Organ odwoławczy stwierdził, w oparciu o art. 154 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2008 r., Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.)- dalej jako ustawa o świadczeniach, iż świadczeniodawca wnosi odwołanie od decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu do Prezesa Funduszu w terminie 7 dni od dnia otrzymania tej decyzji. Organ ustalił, że strona odebrała decyzję organu I instancji z dnia [...] lutego 2012 r. w dniu 7 lutego 2012 r., zatem termin na złożenie odwołania swój bieg rozpoczął w dniu 8 lutego 2012 r., a skończył się z upływem ostatniego dnia ze wskazanych siedmiu dni, tj. 14 lutego 2012 r. o godzinie 23:59. Odwołanie natomiast do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dostarczono osobiście do punktu podawczego L. Oddziału Wojewódzkiego NFZ w dniu 15 lutego 2012 r., to jest po upływie 7 dniowego terminu do wniesienia odwołania. Prezes Funduszu wskazał, że Dyrektor L. OW NFZ w wydanej decyzji z [...] lutego 2012 r. prawidłowo pouczył stronę o przysługującym mu środku odwoławczym do Prezesa NFZ oraz o terminie na jego wniesienie. W związku z tym Prezes Funduszu wymienionym na wstępie postanowieniem stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.

Od powyższego postanowienia Zespół Opieki Zdrowotnej L- B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2012 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 154 ust. 5 ustawy o świadczeniach. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że decyzja Dyrektora L. OW NFZ, została doręczona stronie skarżącej w dniu 8 lutego 2012 r., a nie jak wynika z treści zaskarżonego postanowienia i ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki nr 34686185902 w dniu 7 lutego 2012 r., o czym świadczą wpisy w książce korespondencyjnej oraz pismo z dnia [...] maja 2012 r. P. P.. Wskazano, że osoba przyjmująca korespondencję omyłkowo przystawiła datownikiem datę 7 luty 2012 r. Na dowód swoich twierdzeń strona skarżąca załączyła wyciąg z Dziennika Korespondencyjnej z dnia 8 lutego 2012 r. oraz pismo P. P. S. A. Region sieci w L., z dnia [...] maja 2012 r.

W odpowiedzi na skargę organ potwierdził okoliczności ustalone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia.

Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż jest ona zasadna.

W sprawie niniejszej przedmiotem rozstrzygnięcia jest postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2012 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora L. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r.

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz dokumentów dołączonych przez stronę skarżącą do skargi wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 8 lutego 2012 r., a nie jak zostało to odnotowane na zwrotnym potwierdzeniu odbioru w dniu 7 lutego 2012 r. Warunkiem skuteczności odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jego wniesienia. Miarodajnym w tym zakresie jest nie tylko Dziennik Korespondencji skarżącej lecz także pismo z dnia [...] maja 2012 r. P. P. S.A., Region Sieci w L., dołączone do skargi. Z obu tych dokumentów jednoznacznie wynika, że zaskarżona decyzja (przesyłka nr 34686185902) została doręczona skarżącej w dniu 8 lutego 2012 r. Odwołanie zostało złożone 15 lutego 2012 r., (data złożenia odwołania w siedzibie organu I instancji), a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 154 ust. 5 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

W tych warunkach zaistniała podstawa do wznowienia postępowania administracyjnego wskazana w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. – wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne (dowody) istniejące w dniu wydania zaskarżonego postanowienia (faktyczna data doręczenia decyzji skarżącej odmienna od błędnie wskazanej na zwrotnym dowodzie jej doręczenia), nieznane organowi Funduszu, który postanowienie to wydał. Stwierdzenie tej okoliczności powoduje konieczność uchylenia postanowienia Prezesa Funduszu stwierdzającego wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) oraz art. 152 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.