Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 717/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Izabela Bąk - Marciniak po rozpoznaniu w dniu 7 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia [...] r., nr [...] w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lipca [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia [...] r. W. M. reprezentowana przez pełnomocnika adwokata [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lipca [...] r., nr [...] składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

We wniosku i jego uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, iż domaga się wstrzymania wykonania decyzji Starosty Konińskiego Nr [...] z dnia [...] kwietnia [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej spółce "A" sp. z o.o. w W. pozwolenia na budowę obejmującą samoobsługową stację paliw wraz z: wiatą nad dystrybutorami, kontenerem technicznym, pylonami reklamowymi, 4 zbiornikami paliwa, tablicą informacyjną i 3 masztami flagowymi oraz instalacjami: paliwową, elektryczną i kanalizacji deszczowej, dojazdami i placem manewrowym, na działkach położonych w obrębie [...], Gm. [...], oznaczonych nr ewid. [...],[...] i [...], do czasu prawomocnego zakończenia sprawy, w świetle art.61 par 3 ppsa. Brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej i trudnych do odwrócenia dla niej skutków, tym bardziej, że nie zapewniono skarżącej czynnego udziału w postępowaniu i uniemożliwiono wypowiedzenie się jej co do zebranych dowodów i materiałów. Poza tym rozpoczęcie procesu budowlanego spowoduje uciążliwości związane z emisją hałasu i zanieczyszczeń, co będzie oddziaływać na nieruchomość skarżącej. Ponadto organy administracji nie przeprowadziły żadnego postępowania dowodowego w zakresie oddziaływania planowanej inwestycji na nieruchomości skarżącej. Funkcjonowanie zaś stacji paliw spowoduje między innymi zwiększenie ruchu samochodowego, co implikuje zwiększenie uciążliwości związanych z hałasem i zanieczyszczeniami, które będą przenikać na teren nieruchomości skarżącej i utrudniać korzystanie z niej zgodnie ze społeczno- gospodarczym przeznaczeniem, zwiększy się ryzyko pożaru, a nawet powstanie ryzyko wybuchu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przede wszystkim należy podkreślić, iż reprezentujący skarżącą profesjonalny pełnomocnik domaga się wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji. Przy czym przedmiotem zaskarżenia jest decyzja organu II instancji.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa, w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie zaskarżonej decyzji są: grożące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że to obowiązkiem strony jest wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywołaniem trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna, zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przedstawić wiarygodne okoliczności wskazujące, iż przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa faktycznie zaistnieją oraz skonkretyzować przyczyny uzasadnające możliwość wystąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje

się, iż nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie (por. postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku z dnia 5 września 2008r. II SA/Gd 652/08, LEX nr 477258).

Przede wszystkim należy podkreślić, iż zarzut czy skarżąca była pozbawiona czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym będzie przedmiotem rozpoznania skargi.

Wnosząc zaś o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca nie wskazała przesłanek uzasadniających jej wstrzymanie jak również w żaden sposób nie uprawdopodobniła, iż przesłanki te faktycznie występują. Strona skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji w momencie kiedy toczy się postępowanie przed sądem administracyjnym jest niecelowe, albowiem rozpoczęta budowa spowoduje hałas, zwiększenie ruchu samochodowego i zanieczyszczenia oddziaływujące na nieruchomości skarżącej. Należy zauważyć, iż planowana inwestycja lokalizowana będzie na terenie centrum handlowego "A", gdzie istnieje już ruch samochodowy, zanieczyszczenia, spaliny oraz hałas. Ponadto inwestycja nie spowoduje żadnych ograniczeń w dostępie, zagospodarowaniu czy zabudowie nieruchomości skarżącej.

Przedstawione przez stronę skarżąca przesłanki w żadnym stopniu nie wskazują więc, iż wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywołaniem trudnych do odwrócenia skutków.

W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.

mz