Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2676/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 85, 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. Sp. z o.o. z siedzibą w R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2013 r. oddalającego skargę J. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie salonu gier p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2013 r.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca – J. Sp. z o.o. z siedzibą w R. - wniosła skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie salonu gier.

Pismem z dnia 18 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiadomił stronę skarżącą o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 19 marca 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przez stronę skarżącą zawiadomienia o terminie rozprawy znajduje się w aktach sprawy).

Na rozprawie w dniu 19 marca 2013 r. Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć go na dzień 2 kwietnia 2013 r. Strona skarżąca na rozprawie nie stawiła się.

W dniu 28 marca 2013 r. wpłynęło do Sądu pismo strony skarżącej z dnia 25 marca 2013 r. (nadane w Urzędzie Pocztowym R. w dniu 26 marca 2013 r.) zawierające wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku.

Wyrokiem Sądu z dnia 2 kwietnia 2013 r. oddalono przedmiotową skargę. Wyrok został ogłoszony w dniu 2 kwietnia 2013 r. Także na ogłoszeniu orzeczenia strona skarżąca nie stawiła się.

Postanowieniem Sądu z dnia 4 kwietnia 2013 r. odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2013 r. Wskazano, że nadany w dniu 26 marca 2013 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony przed terminem zakreślonym w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.). Postanowienie doręczono stronie skarżącej w dniu 12 kwietnia 2013.

W piśmie z dnia 16 kwietnia 2013 r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wskazała, że dopiero z postanowienia z dnia. 4 kwietnia 2013 r. dowiedziała się, że termin ogłoszenia orzeczenia został przełożony. Wcześniej skarżąca spółka nie posiadała żadnych informacji w tym zakresie. Także w żaden sposób nie została poinformowana przesąd o odroczeniu ogłoszenia wyroku na dzień 2 kwietnia 2013 r. Wskazał, że w świetle postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 września 2005 r. okoliczność braku zawiadomienia o nowym terminie ogłoszenia wyroku mieści się w przesłankach art. 86 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z art. 49 § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych "w przypadku ogłoszenia następnego terminu posiedzenia poucza się strony i inne osoby zainteresowane o tym, które z nich mają obowiązek stawić się na następne posiedzenie bez osobnego wezwania, oraz o skutkach niestawiennictwa. Na żądanie należy wydać pismo wskazujące termin stawienia się w sądzie. Osoby nieobecne na posiedzeniu wzywa się na następne posiedzenie lub zawiadamia o nim na zasadach ogólnych". Zdaniem strony skarżącej Sąd powinien zawiadomić ją o terminie odroczenia ogłoszenia wyroku, oraz pouczyć o możliwości odroczenia wydania wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).

Wykazane natomiast przez stronę skarżącą okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do złożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Strona skarżąca pismem z dnia 18 lutego 2013 r. została powiadomiona o terminie rozprawy w dniu 19 marca 2013 r. W piśmie zawarto pouczenie, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a niezgłoszenie tego wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Pouczono także, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie tego terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku są czynnościami bezskutecznymi.

Pomimo powyższego pouczenia, strona skarżąca, która nie stawiła się na rozprawie, złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku przed ogłoszeniem tegoż wyroku. Zdaniem Sądu wykazane przez stronę skarżącą okoliczności nie wykluczała możliwości zachowania terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Strona skarżąca mogła telefonicznie dowiedzieć się w Sądzie o treści przebiegu rozprawy w dniu 19 marca 2013 r. i wydanym na rozprawie postanowieniu o odroczeniu terminu ogłoszenia orzeczenia na dzień 21 kwietnia 2013 r., a następnie złożyć w sądzie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku już po jego ogłoszeniu.

Podkreślić należy, iż przytoczonym prze stronę skarżącą postanowieniem NSA z dnia 1 września 2009 r. sygn. akt I FZ 398/05 oddalono zażalenie na postanowienie WSA w sprawie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku, także orzeczenie to nie dotyczy kwestii rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ponadto w postanowieniu tym zawarta jest – odmienna od stanowiska strony skarżącej – teza, iż w wypadku orzeczenia odroczenia terminu ogłoszenia wyroku Sąd nie ma obowiązku zawiadamiania w trybie art. 91 p.p.s.a. strony nieobecnej na rozprawie. Art. 139 § 1 p.p.s.a. wyłącza w tym zakresie stosowanie art. 91 § 2 p.p.s.a. ustanawiając własny, odrębny sposób zawiadomienia o terminie publikacji orzeczenia. Przewiduje bowiem, iż w postanowieniu o odroczeniu terminu ogłoszenia wyroku sąd powinien wyznaczyć ten termin i ogłosić go niezwłocznie po zamknięciu rozprawy. Jest to zawiadomienie wystarczające, bez względu na to, czy strona była obecna na rozprawie jeśli o terminie rozprawy została prawidłowo zawiadomiona.

Ustosunkowując się do przywołanego przez stronę przepisu art. 49 § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (dz. U. Nr 169, poz. 1646) wskazać należy, iż przepis ten odnosi się do kwestii odroczenia posiedzenia i konieczności zawiadomienia stron o kolejnym terminie posiedzenia, nie dotyczy natomiast odroczenia terminu ogłoszenia orzeczenia. W sprawie niniejszej posiedzenie sądu odbyło się w dniu 19 marca 2013 r. i w tym też dniu zamknięto rozprawę, także ww. przepis nie ma tu zastosowania.

Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.