Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1932/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Z. i J. Z. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący – E. Z. i J. Z. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2015 r. wezwano J. Z. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanej kserokopii skargi, a także wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie przesłano skarżącej kserokopię skargi.

Wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały skutecznie doręczone każdemu ze skarżących w dniu 16 listopada 2015 r., a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 23 listopada 2015 r. (poniedziałek).

Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że wpis sądowy w niniejszej sprawie do dnia 17 grudnia 2015 r. nie został uiszczony.

W zakreślonym terminie skarżąca – J. Z. nie podpisała skargi ani nie nadesłała podpisanego egzemplarza skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Na podstawie art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarga podlegała uzupełnieniu, ponieważ została wniesiona przez E. Z. i J. Z., a podpisał ją tylko E. Z. Wobec powyższego Sąd uznał za konieczne wezwanie skarżącej J. Z. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanej kserokopii skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd wezwał solidarnie skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały skutecznie doręczone każdemu ze skarżących w dniu 16 listopada 2015 r. (karta 29 i 30 akt sądowych), a zatem termin do dokonania tej czynności upływał w dniu 23 listopada 2015 r. (poniedziałek).

W zakreślonym terminie skarżąca J. Z. nie zastosowała się jednak do wezwania i nie podpisała skargi, a także nie nadesłała podpisanego egzemplarza skargi, co musiało skutkować odrzuceniem skargi J. Z. Wskazać również należy, że skarżący nie zastosowali się do wezwania Sądu, bowiem nie uiścili w terminie należnej kwoty wpisu sądowego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.