Wyrok NSA, sygn. akt IV SA 1758/96
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1998-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Powołane przepisy: article: art. 29
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
article: art. 209
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: Roboty budowlane, których rozpoczęcie nie wymaga pozwolenia na budowę albo zgłoszenia nie mają cechy samowoli budowlanej, do likwidacji której uprawnione są organy nadzoru budowlanego, w związku z tym rezultat tych robót, o ile powoduje negatywne konsekwencje dla osób trzecich i ich nieruchomości, kwalifikuje się jako szkoda w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, do naprawienia której właściwa jest droga przed sądami powszechnymi.

TEZY

Roboty budowlane, których rozpoczęcie nie wymaga pozwolenia na budowę albo zgłoszenia nie mają cechy samowoli budowlanej, do likwidacji której uprawnione są organy nadzoru budowlanego, w związku z tym rezultat tych robót, o ile powoduje negatywne konsekwencje dla osób trzecich i ich nieruchomości, kwalifikuje się jako szkoda w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, do naprawienia której właściwa jest droga przed sądami powszechnymi.


SENTENCJA

oddala skargę w przedmiocie budowy ogrodzenia.


UZASADNIENIE

Kierownik Urzędu Rejonowego umorzył postępowanie z wniosku skarżącego w sprawie samowolnie wykonanego muru granicznego wykonanego przez Ewę B. między posesjami.

Decyzja ta, zakwestionowana w odwołaniu skarżącego, została utrzymana w mocy decyzją Wojewody. W jej uzasadnieniu zostało stwierdzone, że sporne ogrodzenie wykonane zostało od strony posesji sąsiada i nie przylega do dróg, ulic, placów i innych miejsc publicznych, to stosownie do art. 29 Prawa budowlanego z 1994 r. nie wymagało uzyskania pozwolenia na budowę. W konsekwencji organ administracji nie miał podstaw do podejmowania działań w przedmiotowej sprawie, zaś kwestia dotyczące uciążliwości ogrodzenia dla działki sąsiedniej mogą być rozpatrywane przed sądem powszechnym.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na tę decyzję, skarżący domagał się jej uchylenia. (...)

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Prawidłowe jest stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, że sporne ogrodzenie, ze względu na jego usytuowanie oraz materiał użyty na jego budowę, nie wymagało pozwolenia na jego budowę, zarówno pod rządem ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./ jak i ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.

W sytuacji zatem gdy organy nadzoru budowlanego nie mogły ingerować w proces budowlany poprzez określenie konkretnych wymogów techniczno-budowlanych danego obiektu budowlanego, co jest zasadniczą treścią decyzji o pozwoleniu na budowę, to również nie były władne do precyzowania takich wymogów w trakcie budowy ogrodzenia jak i po jego wybudowaniu. Roboty budowlane, których rozpoczęcie nie wymaga pozwolenia na budowę albo zgłoszenia nie mają cechy samowoli budowlanej, do likwidacji której uprawnione są organy nadzoru budowlanego, w związku z tym rezultat tych robót, o ile powoduje negatywne konsekwencje dla osób trzecich i ich nieruchomości, kwalifikuje się jako szkoda w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, do naprawienia której właściwa jest droga przed sądami powszechnymi.

Za bezpodstawne należało też uznać zarzut skargi o naruszeniu przez organy administracji art. 209 Kpa na skutek zignorowania oceny prawnej zawartej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 1886 r. IV SA 1508/94.

W uzasadnieniu tego wyroku, wydanym w sprawie o wstrzymanie robót budowlanych przy budowie spornego ogrodzenia, Sąd jedynie wskazał na bezprzedmiotowość decyzji o wstrzymaniu robót w sytuacji gdy roboty przy budowie ogrodzenia zostały zakończone, zaś organ odwoławczy, umarzając postępowanie jednocześnie nakazał organowi I instancji kontynuację tego postępowania.

Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził aby zaskarżona decyzja naruszała prawo i dlatego z mocy art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzekł jak w sentencji.