Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 48/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 3, art. 31 par. 1 pkt. 2, art. 5 par. 2 pkt 5
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Asesor WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2004 r. na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi Z., Jerzego B., Zenona M., Reginy R., Wojciecha S., Marka C., Beaty D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2003 r. Nr [...] w przedmiocie usunięcia drzew i krzewów 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2002 r. nr [...], 2. odrzuca skargę w części co do Z., 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego Zenona M. kwotę 200 zł (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Na oryginale właściwe podpisy


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2002 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. na podstawie art. 157 § 3 w związku z art. 31 § 1 pkt 2 oraz art. 5 § 2 pkt 5 k.p.a. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 1998 r., [...]1998 r., [...] 2001 r., [...]2001 r., i [...]2002 r. w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów na posesji przy ul. [...]w B. wskazując w uzasadnieniu, iż partia [...], Zarząd Regionu w B. w dniu [...]2002 r. wystąpiła z odwołaniem od powyższych decyzji, jednakże w rozumieniu art. 28 k.p.a. nie jest stroną w tym postępowaniu.

Jak wynika z § 4 przedłożonego statutu [...]– to partia polityczna posiadająca osobowość prawną i w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 5 k.p.a. partie polityczne nie mają charakteru organizacji społecznych uprawnionych do udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie dotyczącej innej osoby.

Na skutek złożonego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Jerzego B., Marka C., Reginę R., Wojciecha S., Zenona M. – jako przedstawiciela Partii [...] oraz Beaty D. – członka Zarządu Krajowego Partii, wskazującego na likwidacje strefy ochronnej na działkach 1,2,3 obszaru 448 o powierzchni około 6 ha polegającej na wycięciu kilku tysięcy drzew i włączeniu nielegalnie strefy ochronnej pod budowę przyszłej oczyszczalni, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...]2003 r. Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, przytaczając w jej uzasadnieniu w pełni argumentacje wyrażoną w decyzji z dnia [...]2002 r.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wymienieni jako skarżący Jerzy B., Zenon M., Regina R., Wojciech S., Marek C., Beata D. oraz Z. Region B. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając, że bezzasadnie odmówiono skarżącym prawa strony jako mieszkańcom sąsiadujących z oczyszczalnią nieruchomości, położonych w dzielnicy [...].

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o jej oddalenie podnosząc, że Z. zgodnie ze swoim statutem są partią polityczną nie mającą charakteru organizacji społecznej, a tym samym nie jest uprawnioną do udziału w sprawie w charakterze strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga w części dotyczącej Jerzego B., Zenona M., Marka C., Reginy R., Wojciecha S. oraz Beaty D. zasługuje na uwzględnienie, albowiem badając pod tym kątem zaskarżoną decyzję Sąd uznał, iż doszło do naruszenia prawa, a w szczególności przepisów postępowania administracyjnego.

Zgodnie z treścią art. 28 k.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

Z treści pisma Urzędu Miasta B. z dnia [...] 2002 r. znajdującego się w aktach administracyjnych wynika, że zawiadomiono skarżących, iż w związku z uzyskaniem przez Spółkę K. decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2002 r., zmieniającej decyzję z dnia [...] 2001 r. w sprawie uzyskania zgody na usunięcie drzew na posesji przy ul. [...] istnieje możliwość zapoznania się z przedmiotowymi decyzjami.

Bezspornym w sprawie jest, iż skarżący są właścicielami działek sąsiadujących z oczyszczalnią, a tym samym mają interes prawny w postępowaniu administracyjnym.

Wskazane wyżej okoliczności oznaczają, iż stan sprawy nie został należycie wyjaśniony. Jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego jest zawarta w art. 7 k.p.a. zasada nakazująca organom administracji publicznej podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zgodnego z rzeczywistością. Z kolei art. 77 § 1 k.p.a. mówi, że organ administracji publicznej zobowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Jako dowolne należy więc traktować ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności zostaje wykluczony dopiero ustaleniami dokonanymi w całokształcie materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.), zgromadzonego i rozpatrzonego w sposób wyczerpujący (powołany wyżej art. 77 § 1 k.p.a.), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego wydania decyzji o przekonującej treści.

Organ administracji bowiem w żaden sposób nie odniósł się do podnoszonego przez skarżących zarzutu pominięcia ich do występowania w charakterze strony jako właścicieli sąsiadujących z oczyszczalnią nieruchomości, co zresztą wcześniej uczynił zawiadamiając ich w tym charakterze jako uprawnionych do zapoznania się z decyzjami w sprawie uzyskania zgody na usuniecie drzew na posesji przy ul. [...] w B., pomijając ten fakt w toku dalszego postępowania, a odniósł się jedynie do ustalenia, że stroną skarżącą jest partia polityczna.

Odwołanie z dnia [...] 2002 r. będące podstawą wydania decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. z dnia [...] 2002 r. sygnowane przez Z., Zarząd Regionu B., podpisane zostało przez skarżących, przy czym przez Beatę D. jako członka Zarządu Krajowego, a Zenona M. jako Zastępcę Przewodniczącego Zarządu Regionu.

Załączony do akt sprawy statut Z. w § 4 wskazuje bezspornie, ze jest to partia polityczna uzyskująca osobowość prawną na podstawie zgłoszenia do ewidencji w Sądzie Wojewódzkim w Warszawie Wydziale Rejestrowym ds. rejestru partii politycznych.

Natomiast § 24 statutu stanowi, ze przewodniczący Zarządu Krajowego reprezentuje partie w postępowaniu administracyjnym i sądowym i może upoważnić do tych czynności inną osobę ze składu Zarządu Krajowego wg. wykazu Sądu rejestrowego.

Wyciąg z księgi ewidencji partii politycznych znajdujący się w statucie wśród osób wchodzących w skład organu uprawnionego do reprezentowania partii wymienia jako członka zarządu w B. jedynie Beatę D.

Udzielone przez Zarząd Krajowy [...] pełnomocnictwo upoważnia do reprezentowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Zenona M., a tym samym umocowanie to stanowi naruszenie § 24 statutu partii i nie może być uznane za prawidłowe udzielenie pełnomocnictwa, co skutkuje w części dotyczącej wniesienia skargi przez Z. jej odrzuceniem.

Z tych też względów Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, natomiast rozstrzygniecie o kosztach postępowania znajduje oparcie w treści art. 200 cytowanej ustawy. Odrzucając skargę w części co do partii Z. Sąd orzekł zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 ustawy.