Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1091/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1-4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/GL 1091/14 p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gliwicach oddalił skargę A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...]w przedmiocie warunków zabudowy terenu.

W dniu 17 marca 2015 r. (data nadania na poczcie) skarżąca, zwróciła się do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia, dołączając do tego pisma wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Skarżąca

w uzasadnieniu wniosku wskazała, że do uchybienia terminu do złożenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia doszło bez jej winy, ponieważ była przeświadczona, że uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone z urzędu i przesłane skarżącej. Skarżąca nie uczestniczyła w rozprawie na której zapadł wyrok, ponieważ sprawowała opiekę nad obłożnie chorą matką oraz wujkiem Z. B., który jest osobą samotną. W dniu 13 marca 2015 r. skarżąca zadzwoniła do Sądu, gdzie uzyskała informację, że uzasadnienie nie zostało sporządzone, ponieważ skarga został oddalona.

Zarówno organ jak i uczestnicy postępowania, pomimo takiej możliwości nie ustosunkowali się do przedmiotowego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 Ppsa pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa). Zauważyć przy tym należy, że kryterium braku winy wiąże się

z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, dla których skuteczności określony jest ustawowy termin. Brak winy oznacza więc, że strona nawet przy dołożeniu jak najwyższych starań nie była w stanie zapobiec jego uchybieniu.

Rozpoznając wniosek zgłoszony przez skarżącą przede wszystkim należy stwierdzić, że został on wniesiony w ustawowym terminie. Zgodnie z jej oświadczeniem w dniu 13 marca 2015 r. powzięła ona wiadomość o oddaleniu skargi wyrokiem Sądu z dnia 18 lutego 2015 r., a wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku nadała za pośrednictwem poczty w dniu 17 marca 2015 r. Jednocześnie dokonała uchybionej czynności procesowej, czyli złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W ocenie Sądu przedmiotowy wniosek z merytorycznych powodów nie jest zasadny. Z powołanej na wstępie regulacji ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że samo wniesienie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że skarżąca została skutecznie zawiadomiona w dniu 19 stycznia 2015 r. o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 18 lutego 2015 r. W piśmie informującym o terminie rozprawy zawarto pouczenie, że od wyroku oddalającego skargę uzasadnienie sporządzane jest wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Ponadto

w nagłówku zawiadomienia wskazano numer telefonu oraz dokładny adres siedziby Sądu. Skarżąca miała zatem realną możliwość takiego zorganizowania swych spraw i sposobu postępowania, by nie doszło do uchybienia terminu do dokonania jakichkolwiek czynności procesowych, dla skuteczności których określony był termin.

W ocenie Sądu nic nie stało na przeszkodzie, aby już w dniu 18 lutego 2015 r., po godz. 12.35., kiedy zakończono rozprawę lub w dniach następnych, uzyskała drogą telefoniczną informację o treści zapadłego w sprawie wyroku

i niezwłocznie nadała za pośrednictwem urzędu pocztowego na adres Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Tym bardziej, że dokonanie tej czynności nie wymaga fachowej wiedzy. Wystarczyło więc zachować minimum staranności

w należytym prowadzeniu własnej sprawy. Podniesione przez skarżącą przyczyny, które uniemożliwiły dokonanie w terminie czynności procesowej nie są zdaniem Sądu przeszkodami obiektywnymi, nieprzezwyciężalnymi i tym samym uniemożliwiającymi złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie.