Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 299/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2022-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6319 Inne o symbolu podstawowym 631
Hasła tematyczne: Broń i materiały wybuchowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 45, art. 46 ust. 1, art. 47
journal: Dz.U. 2020 poz 955
law: Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Paweł Zaborniak AWSA Maria Mikolik /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia 3 stycznia 2022 r. nr SKO.4104.2.2865.2021 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia regulaminu strzelnicy - skargę oddala –


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 3 stycznia 2022 r. nr SKO.4104.2.2865.2021 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie, po rozpoznaniu odwołania M. K. (dalej: skarżący) reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 15 listopada 2021 r. nr OC.5520.2.2021 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia regulaminu strzelnicy.

Jak wynika z akt sprawy, wnioskiem z dnia 21 września 2021 r. M. K. zwrócił się do Wójta o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy zlokalizowanej na nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w miejscowości C. Do wniosku skarżący dołączył regulamin strzelnicy, opracowany na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 lutego 2000r. w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic (t.j. Dz.U. z 2000 r. nr 18, poz. 234 z późn. zm.; dalej: Rozporządzenie) oraz wyciąg z księgi wieczystej nr [...].

W trakcie postępowania administracyjnego ustalono, że działka o nr ewid. [...] nie została objęta ustaleniami Miejscowego Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Gminy [...]. W toku postępowania ustalono również, że skarżący nie przedłożył wszystkich dokumentów wymaganych ww. Rozporządzeniem.

Wobec powyższego pismem z dnia 4 października 2021 r. Wójt wezwał skarżącego do przedłożenia dokumentów, w szczególności: decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) dla ww. przedsięwzięcia; decyzji o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania lub aktualnego atestu strzelnicy, planu graficznego strzelnicy z oznaczeniem stanowisk strzeleckich punktu sanitarnego, dróg ewakuacji, miejsca instalacji telefonu lub innych urządzeń łączności, wzoru książki rejestru pobytu na strzelnicy; wykazu sygnałów alarmowych, informacji o możliwości i sposobie połączenia się z najbliższym punktem pomocy medycznej; dokumentu potwierdzającego odbycie przeszkolenia osoby prowadzącej strzelanie w zakresie prowadzenia strzelania oraz udzielania pomocy medycznej w jednostkach organizacyjnych Policji, Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Polskiego Związku Strzelectwa Sportowego, Ligi Obrony Kraju lub Polskiego Związku Łowieckiego, regulaminu strzelnicy, uzupełnionego o istotne informacje w zakresie warunków korzystania ze strzelnicy oraz dokumentu stwierdzającego uprawnienia do dysponowania gruntem lub budowlą na cele rekreacyjne i sportowe.

Skarżący pomimo wezwania organu nie przedłożył decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla ww. przedsięwzięcia; decyzji o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania lub aktualnego atestu strzelnicy, wymaganej Rozporządzeniem; informacji o możliwości i sposobie połączenia się z najbliższym punktem pomocy medycznej, wymaganej na podstawie Rozporządzenia, regulaminu strzelnicy, uzupełnionego o istotne informacje w zakresie warunków korzystania ze strzelnicy. Ponadto w przesłanym regulaminie nie wskazano kalibru broni, z którego przeprowadzane będzie strzelanie, wymaganego Rozporządzeniem oraz dokumentu stwierdzającego uprawnienia do dysponowania gruntem lub budowlą na cele rekreacyjne i sportowe.

Decyzją z dnia 15 listopada 2021 r. nr OC.5520.2.2021, Wójt Gminy [...] odmówił zatwierdzenia regulaminu strzelnicy zlokalizowanej na nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej w miejscowości C. wskazując, że aby regulamin strzelnicy mógł zostać zatwierdzony w drodze decyzji administracyjnej, a tym samym strzelnica mogła rozpocząć działanie, obiekt musi powstać zgodnie z przepisami prawa, posiadać decyzję o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania, oraz regulamin strzelnicy zgodny z wzorcowym regulaminem strzelnic. Organ I instancji wskazał, że w toku postępowania jednoznacznie ustalono, że ww. obiekt w postaci strzelnicy nie spełnia ww. wymagań, zatem brak jest podstaw do zatwierdzenia regulaminu strzelnicy dla obiektu, który nie spełnia wymagań dla uznania go za strzelnicę w rozumieniu obowiązujących przepisów prawa.

Od powyższej decyzji skarżący reprezentowany przez radcę prawnego L. P. wniósł odwołanie, zarzucając naruszenie art. 7, art. 77 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.; dalej: k.p.a.) poprzez brak wszechstronnego rozpatrzenia zebranego w sprawie materiału dowodowego polegające na niezbadaniu treści przedłożonego regulaminu strzelnicy, który zawiera wszystkie niezbędne treści zgodnie z wzorcowym regulaminem strzelnic, o którym mowa w przepisach Rozporządzenia oraz naruszenie art. 47 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 955; dalej: u.b.a.) poprzez uzależnienie wydania decyzji zatwierdzającej od spełnienia przez skarżącego dodatkowych, nieprzewidzianych w ustawie warunków.

Wobec tak sformułowanych zarzutów, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik podniósł, że wbrew twierdzeniu organu I instancji ustawa o broni i amunicji nie uzależnia zatwierdzenia regulaminu strzelnicy od spełnienia dodatkowych warunków, w szczególności od przedstawienia pozwolenia na budowę czy decyzji o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania. Regulamin dotyczy strzelnicy jako obiektu przeznaczonego do prowadzenia strzelań szkoleniowych, sportowych i rekreacyjnych oraz treningów strzeleckich. Kwestia, czy i jakiego rodzaju obiektem budowlanym jest strzelnica nie należy do zakresu badania w postępowaniu dotyczącym zatwierdzenia regulaminu strzelnicy. Pełnomocnik zarzucił, że organ I instancji nie badał pod żadnym względem regulaminu przedstawionego przez skarżącego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, opisaną na wstępie decyzją z dnia 3 stycznia 2022 r. nr SKO.4104.2.2865.2021, działając na postawie art. 17 pkt 1 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 46 i art. 47 u.b.a. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Na wstępie Kolegium przytoczyło treść art. 46 u.b.a. oraz § 2 pkt 1 Rozporządzenia, a następnie wskazało, że w niniejszej sprawie istotą sporu jest odpowiedź na pytanie, czy w ramach prowadzonego postępowania w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy organ prowadzący to postępowanie powinien ograniczyć się do badania treści przedstawionego regulaminu oraz jej zgodności z regulaminem wzorcowym, a także powinien przeanalizować wymogi zapewnienia bezpieczeństwa osób korzystających oraz przebywających na strzelnicy, czy też w ramach tego rodzaju postępowania organ administracji powinien ustalić uzyskanie przez wnioskodawcę odrębnych okoliczności, które dotyczą prawidłowego, a więc legalnego funkcjonowania strzelnicy. SKO stanęło na stanowisku, że kwestię zorganizowania strzelnicy należy uzależnić od uzyskania odpowiednich zgód właściwych organów na jej zrealizowanie oraz użytkowanie. W innym wypadku nie można stwierdzić, czy strzelnica jako obiekt budowlany spełnia określone wymagania, gdyż wójt gminy (burmistrz, prezydent miasta) nie posiada na podstawie przepisów ustawy o broni i amunicji kompetencji do zatwierdzania lokalizacji, budowy i użytkowania strzelnicy. W tym zakresie ustawa o broni i amunicji wyraźnie formułuje wymóg, zgodnie z którym strzelnice powinny być odpowiednio zlokalizowane i zbudowane. Bez potwierdzenia odpowiedniej lokalizacji strzelnicy oraz jej zbudowania i użytkowania zgodnie z obowiązującym prawem brak jest podstaw do stwierdzenia, że dana strzelnica będzie gwarantowała razem z zatwierdzonym regulaminem osiągnięcie celu ustawy o broni i amunicji w postaci wymogów związanych z bezpieczeństwem i ochroną środowiska. W tym zakresie w trakcie postępowania dotyczącego zatwierdzenia regulaminu strzelnicy wójt może jedynie dokonać ustaleń odnośnie faktu, czy wnioskodawca posiada uprawnienie do zlokalizowania strzelnicy w danym miejscu, czy strzelnica powstała zgodnie z prawem na podstawie odpowiednich zgód, m.in. organów architektoniczno-budowlanych. Powyższe okoliczności powinny być przedmiotem postępowania wyjaśniającego, które wójt powinien ustalić przed zatwierdzeniem regulaminu strzelnicy. W przypadku, gdy organ I instancji w trakcie postępowania administracyjnego o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy ustali, że wnioskodawca nie uzyskał odrębnych zgód, które dotyczą prawidłowego, a więc legalnego funkcjonowania strzelnicy - brak jest tym samym podstaw do zatwierdzenia regulaminu strzelnicy. Zdaniem organu odwoławczego prawidłowe funkcjonowanie strzelnicy uzależnione jest od zachowania odpowiedniej sekwencji zdarzeń, najpierw potwierdzenia legalności lokalizacji i budowy strzelnicy oraz możliwości przystąpienia do użytkowania strzelnicy, a finalnie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy, zgodnie z którym prowadzący strzelnicę powinien na strzelnicy w widocznym miejscu umieścić m.in. decyzję o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania. Brak takiej decyzji stanowi przeszkodę do stwierdzenia, czy przedstawiony do zatwierdzenia regulamin strzelnicy będzie rzeczywiście spełniał wymogi związane z odpowiednim funkcjonowaniem strzelnicy.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, M. K. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zawnioskował o uchylenie decyzji oraz zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie decyzji wskazując sposób załatwienia sprawy poprzez zatwierdzenie regulaminu strzelnicy; o uchylenie decyzji organu I instancji z dnia 15 listopada 2021 r. nr OC.5520.2.2021 oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.

Skarżący zarzucił naruszenie:

­ art. 7, art. 77 i art. 80 k.pa poprzez brak wszechstronnego rozpatrzenia zebranego w sprawie materiału dowodowego polegające na niezbadaniu treści przedłożonego regulaminu strzelnicy, który zawiera wszystkie niezbędne treści zgodnie z wzorcowym regulaminem strzelnic, o którym mowa w przepisach Rozporządzenia;

­ art. 6 i art. 7a § 1 k.p.a poprzez niewskazanie podstawy prawnej uzależniającej zatwierdzenie regulaminu strzelnicy od uzyskania zgód odpowiednich organów i rozstrzygnięcie wątpliwości w tym zakresie na niekorzyść skarżącego;

­ art. 47 u.b.a. poprzez uzależnienie od wydania decyzji zatwierdzającej spełnienia przez Skarżącego dodatkowych, nieprzewidzianych w ustawie warunków.

W uzasadnieniu skargi, skarżący podał, że zgodnie z orzecznictwem nie jest rolą Wójta badanie czy skarżący spełnia inne warunki np. do budowy strzelnicy. Przepisy nie wymagają ponadto, aby regulamin strzelnicy miał być zatwierdzony po jej wybudowaniu czy też po spełnieniu innych kryteriów, na które powołuje się organ w zaskarżonej decyzji. Zdaniem skarżącego w przedmiotowej sprawie nie znajduje uzasadnienia żądanie przedstawienia pozwolenia na budowę lub decyzji o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania. Z decyzji organu I instancji wynika, że nieprzedstawienie dokumentów było podstawą odmowy zatwierdzenia regulaminu strzelnicy. Organ I instancji nie badał w żaden sposób regulaminu przedstawionego przez skarżącego, a organ II instancji nie naprawił w swojej decyzji tego uchybienia, a wręcz przeciwnie, zaaprobował błędne stanowisko organu I instancji co do wymogów, jakie spełnić powinien właściciel lub zarządzający strzelnicą składając wniosek o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy.

W odpowiedzi na skargę SKO w Krośnie wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Kolegium wyjaśniło, że postępowanie wyjaśniające w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy nie może ograniczać się wyłącznie do zweryfikowania treści przedłożonego regulaminu z wymogami określonymi w przepisach Rozporządzenia, gdyż organizacja strzelnicy jest ostatnim etapem jej realizacji. Zatem organ w trakcie postępowania administracyjnego ma obowiązek zweryfikować, czy wnioskodawca posiada wymagane przepisami zgody właściwych organów na zlokalizowanie, zabudowanie i zorganizowanie strzelnicy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisami art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 137 ze zm.) w zw. z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.), kryterium sądowej kontroli działalności administracji publicznej stanowi zgodność z prawem. Sprawując tę kontrolę, Sąd w myśl art. 134 § 1 P.p.s.a. rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Sąd po rozpoznaniu sprawy w wyżej wskazanych granicach stwierdził, że skarga jest niezasadna. Sąd podzielił stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji co do tego, że w ramach postępowania dotyczącego zatwierdzenia regulaminu strzelnicy organy są uprawnione do zweryfikowania, czy strona wnioskująca legitymuje się uprawnieniem do zlokalizowania strzelnicy w danym miejscu, czy powstała zgodnie z prawem na podstawie zgód odpowiednich organów architektoniczno-budowlanych.

Zatwierdzenie regulaminu strzelnicy zostało uregulowane w przepisach ustawy o broni i amunicji. I tak, zgodnie z art. 45 u.b.a., broń palna oraz inna broń zdolna do rażenia celów na odległość może być używana w celach szkoleniowych i sportowych tylko na strzelnicach. Stosownie do art. 46 ust. 1 u.b.a., strzelnice powinny być zlokalizowane, zbudowane i zorganizowane w sposób nienaruszający wymogów związanych z ochroną środowiska oraz wykluczający możliwość wydostania się poza ich obręb pocisku wystrzelonego z broni ze stanowiska strzeleckiego w sposób zgodny z regulaminem strzelnicy. Gwarancją przestrzegania przedmiotowych rygorów jest właściwe zlokalizowanie, zbudowanie i zorganizowanie strzelnicy (art. 46 ust. 1 u.b.a., ab initio). Regulamin strzelnicy, zatwierdzany w drodze decyzji administracyjnej przez właściwego wójta, burmistrza lub prezydenta (art. 47 u.b.a.) określa wyłącznie zasady bezpiecznego funkcjonowania strzelnicy. Wynika to wprost z treści art. 46 ust. 2 u.b.a., który stanowi, iż regulamin określa szczegółowe zasady zachowania bezpieczeństwa na strzelnicy. Z kolei w art. 46 ust. 3 u.b.a. została sformułowana delegacja ustawowa dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych do określenia w drodze rozporządzenia wzorcowego regulaminu bezpiecznego funkcjonowania strzelnic. Konstruując treść rozporządzenia minister powinien uwzględniać warunki korzystania ze strzelnicy oraz sposób obchodzenia się z bronią i sposób zachowania się osób przebywających na strzelnicy.

Z powołanych przepisów (art. 46 i art. 47 ustawy o broni i amunicji) należy wyprowadzić wniosek, że regulamin strzelnicy odnosi się wyłącznie do kwestii zorganizowania strzelnicy, pozostawiając poza zakresem swojej treści jej właściwą lokalizację oraz proces budowy. Zatem wydając decyzję o zatwierdzeniu regulaminu strzelnicy w oparciu o art. 47 u.b.a. organ jest zobowiązany do weryfikacji tego, czy reguluje on sposób funkcjonowania strzelnicy zgodnie z obowiązującymi przepisami. Sprawdzeniu podlega więc określenie warunków korzystania ze strzelnicy, sposobu obchodzenia się z bronią oraz sposobu zachowania się osób przebywających na strzelnicy - stosownie do § 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 marca 2000 r. w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic.

Nie oznacza to jednak, że organ zatwierdzający regulamin strzelnicy nie jest uprawniony do sprawdzenia, czy kompetentne organy w adekwatnym trybie zatwierdziły lokalizację i budowę strzelnicy. Należy bowiem wziąć pod uwagę, że strzelnica, niezależnie od tego, czy jest budynkiem, czy też jest zorganizowana poza budynkiem, czy też zupełnie na terenie otwartym, zawsze będzie obiektem budowlanym. Strzelnica nie stanowi bowiem terenu naturalnego, lecz składa się z elementów umieszczonych na nim intencjonalnie, które z jednej strony nadają jej cechy definicyjne strzelnicy, a z drugiej, nakazują zakwalifikować ją jako obiekt budowlany. Na strzelnicy muszą znajdować się stanowiska strzeleckie, punkt sanitarny, drogi ewakuacji, miejsca instalacji telefonu lub innych urządzeń łączności, sygnały alarmowe, kulochwyty, tarcze lub inne przedmioty stanowiące cel (zgodnie z rozporządzeniem w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic) oraz wyznaczone i odpowiednio wyposażone miejsce gromadzenia odpadów (zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 4 kwietnia 2000 r. w sprawie wymagań w zakresie ochrony środowiska dotyczących budowy i użytkowania strzelnic (Dz.U. z 2000 r. Nr 27, poz. 341). Już tylko te elementy znajdujące się na strzelnicy pozwalają przyjąć, iż - w zależności od tego jaką ostateczną formę mają owe elementy przybrać - możemy mieć do czynienia z budynkiem, budowlą albo tymczasowym obiektem budowlanym. Poruszone powyżej zagadnienia nie mogą stanowić przedmiotu oceny organu, w ramach postępowania o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy. Wydanie decyzji w tym przedmiocie może nastąpić wyłącznie po uprzednim rozstrzygnięciu we właściwym trybie, przez kompetentne organy, że strzelnica została zlokalizowana i zbudowana zgodnie z wymogami prawnymi (tak wyrok WSA w Rzeszowie z 27 marca 2018 r., II SA/Rz 66/18, LEX nr 2485969).

Mając na względzie powyższe Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjne, które wyraża się w stwierdzeniu, że trudno uznać, aby zatwierdzenie regulaminu strzelnicy miało odnosić się abstrakcyjnie do mającej dopiero powstać strzelnicy lub miejsca, w którym faktycznie ma odbywać się użycie broni w celach szkoleniowych i sportowych. NSA zaakceptował pogląd, że prawidłowe funkcjonowanie strzelnicy uzależnione jest od zachowania odpowiedniej sekwencji zdarzeń, a mianowicie, najpierw potwierdzenia legalności lokalizacji i budowy strzelnicy oraz możliwości przystąpienia do użytkowania strzelnicy, zaś końcowo - zatwierdzenia regulaminu strzelnicy. NSA zwrócił uwagę, że celem ustawy o broni i amunicji w odniesieniu do strzelnic jest zapewnienie prawidłowego ich funkcjonowania, tj. w sposób nienaruszający wymogów związanych z ochroną środowiska oraz niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa. Kwestia zorganizowania strzelnicy uzależniona jest od uzyskania odpowiednich zgód właściwych organów na jej zrealizowanie oraz użytkowanie. Bez potwierdzenia odpowiedniej lokalizacji strzelnicy oraz jej zbudowania i użytkowania zgodnie z obowiązującym prawem brak jest podstaw do stwierdzenia, czy dana strzelnica będzie gwarantowała wespół z zatwierdzonym regulaminem osiągnięcie celu ustawy o amunicji i broni w postaci wymogów związanych z bezpieczeństwem i ochroną środowiska. Dlatego też, w toku postępowania dotyczącego zatwierdzenia regulaminu strzelnicy wójt może dokonać ustaleń odnośnie faktu, czy wnioskodawca posiada uprawnienie do zlokalizowania strzelnicy w danym miejscu, czy strzelnica powstała zgodnie z prawem jedynie na podstawie odpowiednich zgód m.in. organów architektoniczno-budowlanych. Są to zatem okoliczności, które powinny być przedmiotem postępowania wyjaśniającego prowadzonego na podstawie art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a., które Wójt powinien ustalić przed zatwierdzeniem regulaminu strzelnicy. Jeżeli w trakcie postępowania o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy organ ustali, że wnioskodawca nie uzyskał odrębnych zgód, które przecież dotyczą prawidłowego, a więc legalnego funkcjonowania strzelnicy - brak jest tym samym podstaw do zatwierdzenia regulaminu strzelnicy. W innym wypadku w znaczeniu prawnym trudno mówić, aby przedmiotem postępowania była strzelnica, jako obiekt budowlany, który powinien zostać poddany odpowiedniej kontroli w trakcie procesu inwestycyjno-budowlanego (tak wyroki NSA: z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 1462/17; z dnia 30 kwietnia 2020 r. sygn. II OSK 2131/19; z dnia 28 kwietnia 2020 r. sygn. II OSK 1097/19). Sąd utożsamia się z przedstawioną powyżej wykładnią Naczelnego Sądu Administracyjnego, która została podzielona również we wcześniejszych orzeczeniach tut. Sądu (zob. wyroki WSA w Rzeszowie: z 27 marca 2018 r., II SA/Rz 66/18, LEX nr 2485969; z 3 sierpnia 2021 r., II SA/Rz 603/21, LEX nr 3223995).

Należy również wskazać, że choć na podstawie art. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw "zdjęto" z wójta (burmistrza, prezydenta miasta) kompetencję do dopuszczenia strzelnicy do użytkowania nie oznacza, że aktualnie tego rodzaju zagadnienie nie jest w sposób prawny uregulowane. Mają bowiem w tym zakresie zastosowanie ogólne reguły wynikające z Prawa budowlanego (zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego roboty budowlane można rozpocząć na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31; zgodnie z art. 54 Prawa budowlanego do użytkowania można przystąpić po dokonaniu skutecznego zgłoszenia; zgodnie z art. 55 Prawa budowlanego m.in. obiekty kategorii "V" - sportowe i kategorii "XVII" - usługowe np. szkoleniowe, do których zaliczają się strzelnice, wymagają uzyskania pozwolenia na użytkowanie, o ile do ich budowy niezbędne było uzyskanie pozwolenia na budowę; zgodnie zaś z art. 71 ust. 2 Prawa budowlanego zmiana użytkowania obiektu budowlanego wymaga zgłoszenia właściwemu organowi architektoniczno-budowlanemu). NSA potwierdził również, że ust. 3 wzorcowego regulaminu strzelnicy formułuje dodatkowe wymagania w procesie inwestycyjno-budowlanym strzelnic; chodzi o nakaz uzyskania i umieszczenia w widocznym miejscu decyzji o pozwoleniu na użytkowanie strzelnicy.

Mając na względzie powyższe Sąd stwierdził, że Wójt zasadnie dokonał weryfikacji co do legalnego posadowienia strzelnicy, wzywając Skarżącego do przedstawienia decyzji o warunkach zabudowy oraz decyzji o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania lub aktualnego atestu strzelnicy. Skarżący w prawidłowo zakreślonym terminie powyższych dokumentów nie przedstawił. Na rozprawie pełnomocnik Skarżącego dodatkowo sprecyzował, że przedmiotowa strzelnica jeszcze nie powstała. W tej sytuacji z przyczyn powyżej wskazanych Sąd uznał, że nie jest możliwe zatwierdzenie regulaminu strzelnicy, która nie istnieje i co do której nieznane są szczegóły dotyczące lokalizacji oraz zastosowanych zasad bezpieczeństwa, uniemożliwiających wydostanie się pocisku wystrzelonego z broni strzeleckiej poza obręb strzelnicy, do których odwołuje się wprost art. 46 ust. 1 u.b.a.

Z tych przyczyn Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.