Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1081/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3 w zw. z art. 259 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P.B. od zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 listopada 2012 r., w sprawie ze skargi P.B. na decyzję Prokuratora Okręgowego w K. z dnia 6 czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej postanawia sprzeciw odrzucić.


UZASADNIENIE

W dniu 9 listopada 2012 r. zarządzeniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pozostawiono bez rozpoznania wniosek P.B. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu.

W ustawowym terminie P.B. wniósł sprzeciw od opisanego powyżej zarządzenia. Ponieważ sprzeciw ten nie został podpisany, zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2012 r. skarżący został wezwany do podpisania wniesionego sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to odebrał osobiście P.B. w dniu 4 stycznia 2012 r. W zakreślonym terminie sprzeciw nie został podpisany przez skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ) w związku z art. 57 § 1 oraz art. 259 § 2 tej ustawy, każdy sprzeciw musi zawierać podpis strony albo podpis przedstawiciela ustawowego strony lub jej pełnomocnika. Takie stanowisko zajęto w orzecznictwie sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt I OZ 7/06, opub. w LEX nr 299387, zawarł tezę, zgodnie z którą: "1. Sprzeciw od postanowienia wydanego przez referendarza sądowego jest pismem procesowym, zatem powinien czynić zadość wszystkim wymaganiom stawianym takiemu pismu, w tym określonemu w art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 2. Sprzeciw złożony bez odpisu (lub odpisów) jest obarczony brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie, po uprzednim wezwaniu Sądu, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu".

Pogląd ten w całości akceptuje Sąd w przedmiotowej sprawie.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosowanym odpowiednio do sprzeciwów wnoszonych w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, sąd administracyjny odrzuca sprzeciw, jeżeli nie uzupełniono jego braków formalnych w wyznaczonym terminie, a takim brakiem jest brak podpisu na sprzeciwie.

Dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Takie stanowisko zajmuje orzecznictwo sądów administracyjnych (np. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 lipca 2008 r., sygn. akt I OPP 25/08, opub. w ONSAiWSA 2009 r., nr 2, poz. 20; Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w postanowieniu z dnia 28 października 2008 r., sygn. akt III SA/Po 368/08, opub. w LEX nr 504593; Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05, opub. w LEX nr 291823; Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 10 września 2008 r., sygn. akt I OZ 673/08, opub. w LEX nr 460225).

Skoro zatem skarżący nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu poprzez jego własnoręczne podpisanie należało, stosownie do treści art. 259 § 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.