Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 13/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6166  Łowiectwo
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art.58,64.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 28 stycznia 2009 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Koła Łowieckiego "[....] " w W. o wymierzenie grzywny Wojewodzie [....] postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu [....] sierpnia 2008 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek Koła Łowieckiego "[....] " w W. ( datowany .... sierpnia 2008 roku i oznaczony l. dz......) zawierający żądania : orzeczenia wobec Wojewody [....] grzywny, w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., wydania postanowienia na posiedzeniu niejawnym, zawiadomienie organu właściwego do rozpoznania skargi o rażącym przypadku naruszenia obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., ewentualnie, w przypadku niezastosowania się Wojewody [....] do petitum wniosku - o rozpoznanie sprawy w oparciu o dostarczoną dotychczas dokumentację.

W uzasadnieniu wniosku Koło Łowieckie "[....] " podniosło, że [....] sierpnia 2006 roku złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na opieszałość lub bezczynność Wojewody [....]. Sąd w dniu [....] sierpnia 2006 roku przesłał skargę do organu właściwego. Z niezrozumiałych przyczyn, nie popartych przepisami prawa, rozstrzygnięcie w tej sprawie wydał mgr inż. J.W. , a zatem osoba, co do której działań Koło Łowieckie miało największe zastrzeżenia. Zebrany materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że osoba ta odpowiadała bezpośrednio i osobiście na wszystkie pisma, zarzuty i zastrzeżenia przeciw niej skierowane. Zdaniem Koła Łowieckiego, oznacza to, że sprawę zamiast sądu administracyjnego rozpoznał pracownik Urzędu Wojewódzkiego. Pismem z dnia [....] października 2006 roku zwrócono się z zapytaniem, czy skarga została przekazana do sądu administracyjnego. Odpowiedź Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jednoznacznie wskazywała, że do dnia [....] października 2006 roku skargi takiej nie odnotowano w urządzeniach ewidencyjnych.

Wojewoda [....] wnosił o odrzucenie skargi, wskazując na okoliczność zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego tak w sprawie dotyczącej złożonego już uprzednio, analogicznego wniosku Koła Łowieckiego "[....]" w W. , jak i wywołanej przedmiotową skargą, co do której podnoszony jest zarzut jej nie przedstawienia.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

Skarga Koła Łowieckiego "[....] " w W. , datowana na [....] sierpnia 2006 roku i w tymże dniu nadana drogą pocztową , oznaczona l. dz. [....] , wpłynęła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu [....] sierpnia 2006 roku.

W dniu [....] sierpnia 2006 roku pismem znak [....] została ona przesłana Wojewodzie [....] w trybie administracyjnym.

Powyższa skarga przekazana przez Wojewodę [....] wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w dniu [....] lutego 2007 roku została zarejestrowana do sygnatury akt II SAB/Kr 22/07. Postanowieniem z dnia 27 marca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił przedmiotową skargę, zaś postanowieniem z dnia 25 września 2007 roku sygn. akt II OSK 1272/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na postanowienie o odrzuceniu skargi.

Koło Łowieckie "[....] " wniosło także w dniu [....] listopada 2006 roku wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie [....] , oznaczony l. dz. [....] , identyczny w treści z wnioskiem, wszczynającym postępowanie w niniejszej sprawie. Został on zarejestrowany pod sygn. akt II SO/Kr 24/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 25 stycznia 2007 roku wymierzył grzywnę Wojewodzie [....] , jednak rozstrzygnięcie to zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2007 roku, sygn. akt II OSK 439/07. Ponownie rozpoznając sprawę, zarejestrowaną pod sygn. akt II SO/Kr 40/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek Koła Łowieckiego "[....] " postanowieniem z dnia 20 grudnia 2007 roku, które stało się prawomocne z dniem 25 lutego 2008 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę: jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie ; jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosków, wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi. W myśl art. 54 § 2 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jak wynika z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Wniosek taki wszczyna odrębne postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny, które jednak pozostaje w ścisłym związku ze sprawą toczącą się w wyniku złożenia skargi, której organ nie przekazał w terminie. Ten właśnie związek powoduje, że skuteczne złożenie wniosku w trybie art. 55 1 p.p.s.a. możliwe jest jedynie przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie, co do której organ nie wykonał obowiązków, o których mowa w art. 54 2 p.p.s.a., natomiast jego późniejsze złożenie jest niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe, uznając z niedopuszczalny rozpoznawany aktualnie wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 §1 p.p.s.a. jako złożony już po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie sygn. akt II SAB/Kr 22/07, zainicjowanego skargą Koła Łowieckiego "[....] " w W. z dnia [....] sierpnia 2006 roku, znak [....] , Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia biorąc za podstawę art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.