Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 629/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Adam Lipiński (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 maja 2018 r. sprawy ze skargi K. P. na bezczynność Polskiego Związku [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Polski Związek [...] do rozpatrzenia wniosku K. P. z dnia [...] października 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. w pozostałym zakresie skargę oddala; 4. zasądza od Polskiego Związku [...] na rzecz skarżącego K. P. kwotę 100 (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

K. P. w skardze z dnia [...] listopada 2016 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucił Polskiemu Związkowi Tenisa Stołowego bezczynność w rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] października 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Skarżący nadmienił, iż do dnia poprzedzającego sporządzenie skargi, na wskazany we wniosku adres poczty elektronicznej nie otrzymał żądanej informacji.

Wskazał, iż zagadnienia zawarte we wniosku dotyczą informacji publicznej, zaś PZTS jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U z 2015 r. poz. 2058 ze zm.), albowiem jest stowarzyszeniem powołanym na podstawie ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach i wykonuje zadania publiczne, stosownie do ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie.

W konkluzji skargi K. P. wniósł: o zobowiązanie PZTS do udostępnienia żądanych informacji publicznych, orzeczenie wobec PZTS maksymalnej kary (grzywny w maksymalnej wysokości) w związku z brakiem udostępnienia żądanych informacji i o zasadzenie od PZTS na jego rzecz kosztów postępowania.

Do skargi K. P. załączył wniosek z [...] października 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Wniosek ten został sformułowany w sposób następujący:

"W dniu [...] października 2016 odbyło się Walne Zebranie Sprawozdawczo - Wyborcze Delegatów Polskiego Związku Tenisa Stołowego, w nawiązaniu do odbytego zebrania proszę o udostępnienie następujących dokumentów związanych z tym wydarzeniem:

1. Sprawozdanie ustępującego Zarządu PZTS za kadencję 2012-2016;

2. Sprawozdanie ustępującej Komisji Rewizyjnej za kadencję 2012-2016;

3. Wystąpienia kandydatów na prezesa PZTS na WZD S-W roku 2012 i w 2016;

4. Kopie uchwał WZD 2012-2016 i 2016;

5. Kopię uchwały WZD PZTS wyrażającą zgodę na prowadzenie działalności gospodarczej PZTS i w jakim zakresie;

6. Kopię przedłożonego oświadczenia Prezesa W. W. o tym, że nie prowadzi działalności gospodarczej związanej z dyscyplina sportową kierowanego przez wymienionego związku sportowego, a także, że nie jest współudziałowcem, współwłaścicielem, czy też nie jest w wspólnocie majątkowej z małżonką, dziećmi lub innymi osobami pokrewnymi, gdzie ta wspólnota majątkowa dotyczy działalności gospodarczej określonej działalnością związku sportowego kierowanego przez W. W., nadto czy przedłożone oświadczenie lub inna informacja zawiera informacje, jak W. W. rozliczał się z podatku dochodowego w latach 2012, 2013, 2014, 2015;

7. Kopię audytu za okres obejmujący kadencję prezesa PZTS pana W. W. w latach 2012-2016;

8. Proszę o wskazanie w jaki sposób członkowie PZTS, którzy nie są członkami okręgów, a bezpośrednio PZTS mogli uzyskać mandat delegata, i czy zostali o tym powiadomieni i w jaki sposób, a także ilu takich członków liczy PZTS, proszę o ich wymienienie;

9. Proszę o udostępnienie aktualnego regulaminu "organizacji lub innej" sędziowskiej działającej przy PZTS, a szczególnie regulującego zasady awansu w strukturach uprawnień jak wynika to ze struktury licencji sędziowskiej na rok 2016/2016 a wynikającej z treści Regulaminu rozgrywek na rok 2016/2017;

10. W nawiązaniu do pkt. 3.2.7 Regulaminu Rozgrywek proszę o podanie podstawy prawnej zastosowanych zasad rozdysponowania tych środków, a szczególnie treść uchwały i daty podjęcia, i kto podjął, która obejmuje w swojej treści zasady wymienione w pkt. 3.2.7 razem z podpunktami 3.2.7.1 do 3.2.7.5, czy wymienione zasady zostały skonsultowane z Urzędem Skarbowym co do zgodności z polskim prawem podatkowym od C1T, PIT i VAT;

11. Podać datę przekazania dokumentacji dotyczącej S-W WZD PZTS do delegatów, a także pod jakim adresem internetowym lub innym dokumenty zjazdowe zostały umieszczone i udostępnione członkom związku i w jaki sposób poinformowano o tym członków związku."

W odpowiedzi na skargę Polski Związek Tenisa Stołowego wniósł o jej oddalenie. Argumentował, że w dniu [...] marca 2018 r. wystosował do skarżącego pismo z wyjaśnieniem, iż odpowiedź na wniosek jest w trakcie przygotowywania i zostanie wysłana do niego w możliwie najkrótszym terminie. W tym piśmie PZTS zwrócił się również z prośba o informację, czy wszystkie pytania zawarte we wniosku z dnia [...] października 2016 r. pozostają aktualne w chwili obecnej.

Odnosząc się do kwestii bezczynności, wskazał, iż niewątpliwie PZTS jest podmiotem wykonującym zadanie publiczne. Jednakże ustawodawca uchwalając przepisy, który nakłada obowiązki informacyjne na takie podmioty jak PZTS, nie zwiększył adekwatnie środków finansowych dla tych podmiotów na ten cel. Ograniczona ilościowo kadra oraz nieadekwatne środki finansowe, którymi dysponuje PZTS, uniemożliwiają prawidłowe realizowanie obowiązków informacyjnych. PZTS posiada jedynie 5 pracowników biurowych (na stanowiskach: Starszy Specjalista ds. Wydziału Rozgrywek PZTS, Specjalista, Specjalista d/s sportowych, Pracownik biurowy, Dyrektor Biura). Każdorazowo rozpatrując wniosek o dostęp do informacji publicznej PZTS zmuszony jest zweryfikować czy udostępnić żądaną informację czy wydać decyzję odmowną, np. z uwagi na to, że żądane informacje stanowią informację przetworzoną. Wpływa to znacząco na ilość czasu pracy w postaci około 5 godzin na jedną odpowiedź (w zależności od charakteru pytania), w związku z otrzymanym wnioskiem o udzielenie informacji publicznej oraz w związku z obowiązkiem zapoznania się z dokumentacją niezbędną do udzielenia odpowiedzi. Wniosków wpływających od K. P. jest najwięcej. Aby w pełni, w ustawowym terminie oraz bez najmniejszych uchybień zaspokoić wiedzę skarżącego oraz innych ewentualnych wnioskodawców i jednocześnie nie zakłócić realizacji nadrzędnego celu dla jakiego PZTS został utworzony, należałoby zatrudnić co najmniej jedną nową osobę. W opisanym powyżej stanie faktycznym nie jest to możliwe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 119 pkt 4 i art. 120 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niniejsza sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym.

Skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem Polski Związek Tenisa Stołowego w żaden sposób nie rozpatrzył wniosku K. P. z dnia [...] października 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej bezczynność podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej polega na tym, że będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do zareagowania na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, w sposób przewidziany w tej ustawie, wbrew przepisom prawa podmiot ten ani nie udostępnia w nakazanym terminie w drodze czynności materialno-technicznej żądanej informacji, ani też nie wydaje stosownej decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej albo nie informuje zainteresowanego o niemożności zastosowania ustawy o dostępnie informacji publicznej.

Aby można było mówić o bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej należy przede wszystkim ustalić, czy na danym podmiocie w ogóle ciążył obowiązek podjęcia stosownego aktu czy czynności.

Z przypisów ustawy o dostępnie informacji publicznej jednoznacznie wynika, że udostępnieniu podlega jedynie taka informacja, która stanowi informację publiczną (art. 1 ust. 1 i art. 6) i że zobowiązane do jej udostępnienia są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne (art. 4 ust. 1).

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy. W świetle powyższych regulacji informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6. Ponieważ sformułowania te nie są zbyt jasne, w orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, iż przy ich wykładni należy kierować się art. 61 Konstytucji RP, zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie. Należy zatem uznać, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy strefy faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej, treść wystąpień i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Zatem w celu dokonania prawidłowej czy dana informacja dotyczy istotnie informacji publicznej zawsze należy badać bezpośredni związek żądanej informacji z elementami publicznymi.

Polski Związek Tenisa Stołowego jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienie informacji publicznych w takim zakresie w jakim realizuje zadania publiczne - art. 4 ust. 1 pkt 5) ustawy. Zagadnienie to jest w niniejszej sprawie bezsporne.

Zatem, w celu prawidłowego wykonania obowiązku informacyjnego, spoczywającego na PZTS, powinien on po pierwsze zważyć, czy skarżącemu nie przysługuje inny tryb dostępu do żądanych informacji, niż przewidziany w ustawie o dostępnie informacji publicznej (art. 1 ust. 2 ustawy). Zbadać tu należy czy skarżący jest członkiem PZTS i czy dostępu do żądanych informacji nie zapewniają mu uprawnienia członkowskie. Uprawnienia takie wyłączały by stosowanie w niniejszej sprawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Po drugie, PZTS powinien zbadać czy wszystkie zawarte we wniosku żądania stanowią w istocie informacje publiczną w szerokim rozumieniu art. 6 ustawy i w kontekście do art. 61 Konstytucji RP. Informacją publiczną nie może być żądanie wskazania podstawy prawnej. Nie może być nią także żądanie zbioru dokumentów. Informacja publiczna musi dotyczyć konkretnej sprawy publicznej. Zbadać także należy czy z treści wniosku jednoznacznie wynika treść żądania osoby zainteresowanej. Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji nie może w żaden sposób ingerować w treść wniosku, zatem może udostępnić jedynie informację dotyczącą konkretnego i precyzyjnego żądania.

Po trzecie, PZTS powinien zbadać, które z żądanych informacji posiada i czy zostały one już udostępnione publicznie w Biuletynie Informacji Publicznych albo udostępnione w inny sposób (art. 11), co wyłączałoby obowiązek ich udostępnienia w trybie indywidualnym (wnioskowym) – a contrario art. 10 ust. 1 ustawy.

Po czwarte, PZTS powinien także zbadać, które informacje stanowią informacje przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy i w przypadku takich informacji wezwać zainteresowanego do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego w otrzymaniu takiej informacji.

W wyniku powyższej analizy PZTS powinien informacje publiczne możliwe do udostępnienie udostępnić w terminie wskazanym w art. 13 ustawy, chyba że zachodziłby przypadek odmowy udostępnienia żądanej informacji, z uwagi na przesłanki wskazane w art. 5 ustawy – co wymagało by wydania stosownej decyzji w trybie art. 16 ustawy. Wydanie takiej decyzji jest także, tak samo jak udostępnienie informacji w formie czynności materialno-technicznej, wykonaniem obowiązku informacyjnego, w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Natomiast odnośnie informacji, które nie stanowią informacji publicznej, albo których PZTS nie posiada, wystarczające jest pisemne powiadomienie zainteresowanego. W taki też sposób należy załatwić żądania wniosku, które zostały sformułowane nieprecyzyjnie.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż PZTS nawet nie przystąpił do realizacji obowiązku informacyjnego, spoczywającego na nim z mocy ustawy o dostępie do informacji publicznej, albowiem w żaden sposób nie ustosunkował się do żadnego z żądanego wnioskiem z [...] października 2016 r. zagadnienia.

Dlatego PZTS powinien jak najszybciej przystąpić do wykonania swoich obowiązków informacyjnych – zgodnie ze wskazaniami, zawartymi w uzasadnieniu niniejszego wyroku.

Oceniając natomiast czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za usprawiedliwiające odmowę zastosowania tak surowej kwalifikacji, uznał okoliczność braków kadrowych Biura Związku, uniemożliwiających terminowe załatwienie przedmiotowego wniosku – na co wskazał PZTS w odpowiedzi na skargę. Z tych względów niezasadne było żądanie skargi w zakresie wymieniania grzywny.

Reasumując, skarga zarzucająca PZTS bezczynność w procedowaniu w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej nad wnioskiem z dnia [...] października 2016 r. jest zasadna i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał PZTS do rozpatrzenia wniosku skarżącego - pkt. 1 wyroku, zgodnie z treścią art. 149 § 1 pkt 1) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe ustalenie, w związku z treścią art. 149 § 1 pkt 3) powyższej ustawy, obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do stwierdzenia, iż organ dopuścił się bezczynności. Jednakże bezczynność ta nie miała charakter rażącego naruszenia prawa – patrz pkt. 3 wyroku. W pozostałym zakresie, odnoście pozostałych żądań skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę oddalił, zgodnie z art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - pkt. 3 wyroku. Natomiast w zakresie zwrotu kosztów postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł zgodnie z art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pkt. 4 wyroku).