Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 517/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego A. Z. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy).


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 517/13

UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013r. na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98. poz. 1071, ze zm.), w związku z odwołaniem T. K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...].10.20121r., umarzającej postępowanie w sprawie uchylenia na podstawie art. 161 K.p.a. decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...].08.1983r., zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej pozwolenia na budowę ogrodzenia na działce nr ew. [...]przy ul. [...] w [...]- stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu organ podał, że zgodnie z dyspozycją art. 129 § 2 Kpa, odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.

Decyzją z dnia [...].10.2012r. Wojewoda [...] umorzył postępowanie w sprawie uchylenia na podstawie art. 161 K.p.a. decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...].08.1983r.

Zgodnie z zawartym w zaskarżonej decyzji prawidłowym pouczeniem, stronom służyło od niej odwołanie w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

T. K. doręczono decyzję Wojewody [...] z dnia [...].10.2012r., w dniu 10.11.2012r. Zatem termin na wniesie odwołania upłynął w dniu 24.11.20121r.

Tymczasem odwołanie od ww. decyzji zostało przez odwołującą się wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia nadane w dniu 8.12.2012r., to jest z uchybieniem 14 - dniowego terminu do jego wniesienia.

Postanowieniem z dnia [...].01.2013r., organ odmówił T. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...].10.2012r.

W tym kontekście organ wskazał, że po zmianie brzmienia przepisu art. 126 K.p.a. zw. z art. 134 K.p.a., straciło na aktualności dotychczasowe stanowisko sądów administracyjnych, zgodnie z którym poprzez wydanie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania organ jednocześnie stwierdza uchybienie do wniesienia odwołania. W omawianej sprawie zachodziła konieczność wydania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.

T. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie z dnia [...] stycznia 2013r.

W jej uzasadnieniu oprócz zarzutów merytorycznych skierowanych do decyzji Wojewody [...] z dnia 25.10.2012r., wskazała na niezawinioną niemożność wniesienia odwołania w terminie oraz złożony do organu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny, zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269ze zm.), kontroluje jedynie legalność zaskarżonego aktu, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm. dalej: p.p.s.a.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego aktu.

Dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia, w tak zakreślonej kognicji, Sąd nie dopatrzył się uchybień, które mogłyby skutkować jego wyeliminowaniem z obrotu prawnego.

Podstawę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a. od decyzji wydanej w I instancji stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji. Jak wynika przy tym z art. 129 § 1 i 2 k.p.a., odwołanie należy wnieść do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej decyzji stronie.

W razie przekroczenie powyższego terminu organ odwoławczy zobowiązany jest natomiast na podstawie art. 134 k.p.a. do stwierdzenie w drodze postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.

Z materiału zgromadzonego w aktach sprawy wynikało, że T. K. doręczono decyzję Wojewody [...] z dnia [...].10.2012r., w dniu 10.11.2012r. Zatem termin na wniesie odwołania upłynął w dniu 24.11.20121r.

Tymczasem odwołanie od ww. decyzji zostało przez odwołującą się wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia nadane w dniu 8.12.2012r., to jest z uchybieniem 14 - dniowego terminu do jego wniesienia.

Postanowieniem z dnia [...].01.2013r., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił T. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...].10.2012r.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Przesłankę wydanego w niniejszej sprawie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania stanowiło nie tylko ustalenie faktu złożenia odwołania po upływie terminu czternastu dni od daty doręczenia stronie, lecz również odmowne rozstrzygnięcie, postanowieniem z dnia [...].01.2013r. wniosku T. K. o przywrócenie tego terminu.

W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a., co wynika wprost z treści przepisu. W związku z tym, stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Organ odwoławczy, w razie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 k.p.a. (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Gdańsku z dnia 29 stycznia 1997 r., sygn. akt I SA/Gd 1482/96, LEX nr 29004).

Organ administracji publicznej właściwy do rozpatrzenia odwołania zobowiązany jest więc w pierwszej kolejności ustalić, czy odwołanie nie jest obarczone brakami formalnymi i czy zostało złożone w terminie. Dopiero po ustaleniu tych okoliczności może przystąpić do merytorycznego rozpoznania środka odwoławczego.

Zatem, skoro w sprawie oczywistym jest, że skarżąca uchybiła 14-dniowemu terminowi, o jakim stanowi art. 129 § 2 k.p.a., to niezbędnym było wydanie rozstrzygnięcia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 134 k.p.a.

W skardze, skarżąca potwierdziła ten fakt powołując się na niezawinioną przyczynę uchybienia terminu. Jednakże, okoliczności te mogły być brane pod rozwagę jedynie przez organ orzekający w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności.

W tej sytuacji Sąd nie znalazł żadnych podstaw do uwzględnienia skargi. Skarga jako bezzasadna podlegała zatem oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.