Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 48/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1, 17 ust. 3
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. D. i B. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 298/10 (wcześniej III SAB/Wr 8/10) w sprawie ze skargi Z. D. i B. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność za nieuzasadnione postanawia: 1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania, 2. zwrócić skarżącej Z. D. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 8 grudnia 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Z. D. i Z. D. złożyli skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu wskazując sygn. akt III SAB/Wr 8/10, w sprawie z ich skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność za nieuzasadnione. Skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 8/10, podjęcie interwencji przeciwdziałającej przewlekłości ww. postępowania i zasądzenie odpowiedniej kwoty pieniężnej jako zadośćuczynienie.

Z akt sprawy wynika, że skarga Z. i B. D. z dnia [...] grudnia 2009 r. wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi została przekazana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 1 lutego 2010 r. Początkowo sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Wr 64/10. Skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie przedmiotu zaskarżenia. W dniu 12 lutego 2010 r. skarżący wyjaśnili, że ich skarga z dnia 23 grudnia 2009 r. dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r. Zarządzeniem z dnia 17 lutego 2010 r. przeniesiono sprawę do repertorium SAB i zakreślono sprawę w repertorium SA. Sprawa uzyskała sygnaturę III SAB/Wr 8/10. Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2010 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność. Następnie zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2010 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 18 maja 2010 r. Rozprawę w dniu 18 maja 2010 r. odroczono celem umożliwienia skarżącym złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. W piśmie z dnia 21 maja 2010 r. skarżący poinformowali Sąd, że rezygnują ze złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy i jednocześnie domagają się uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2009 r. Zarządzeniem z dnia 26 maja 2010 r. przekazano sprawę do Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zgodnie z właściwością. Wobec żądania skarżących zawartego w piśmie z dnia 21 maja 2010 r., Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 31 maja 2010 r. wpisał sprawę do repertorium SA jako skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] listopada 2010 r. i nadał jej sygn. akt II SA/Wr 298/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 298/10 odrzucił skargę Z. i B. D. oraz zwrócił skarżącym uiszczony wpis w kwocie 100 zł. Wobec niewniesienia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2010 r., stwierdził jego prawomocność od dnia 8 lipca 2010 r.

Skargę na przewlekłość wyżej opisanego postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu złożyli w dniu 8 grudnia 2011 r. Z. D. i B. D. Opłatę od przedmiotowej skargi uiściła jedynie Z. D. w dniu 3 stycznia 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Na wstępie należy zaznaczyć, że sprawa wszczęta przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu na skutek skargi Z. i B. D. objęta była trzema sygnaturami akt: początkowo III SA/Wr 298/10, później III SAB/Wr 8/10, a następnie wobec żądania skarżących wyrażonego w piśmie z dnia 21 maja 2010 r. została ostatecznie opatrzona sygn. II SA/Wr 298/10. Sprawa, pomimo wielości sygnatur, dotyczyła tej samej skargi Z. i B. D. z dnia 23 grudnia

2009 r.

Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu została wniesiona przez skarżących w dniu 8 grudnia

2010 r., a więc przeszło 5 miesięcy od zakończenia postępowania w sprawie prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 298/10 odrzucającym skargę.

W tym stanie rzeczy skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, gdyż skarga taka zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), może być wniesiona w toku postępowania w sprawie.

Wspomnieć należy, że skarga na przewlekłość postępowania stanowi doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu, a zatem jest środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez sąd. Jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu. Skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym jedynie do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2009 r. sygn. akt I OPP 40/09, Lex nr 552254). A zatem skarga na przewlekłość postępowania wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.

O zwrocie Z. D. opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 17 ust. 3 ww. ustawy.