Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1175/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego K.M., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skarg R. P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 21.05.2013r., nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu, postanawia: przyznać doradcy podatkowemu K.M., o numerze wpisu [...], wykonującemu zawód w ramach kancelarii "Musiał i Partnerzy – Doradcy Podatkowi", znajdującej się we W. przy ul. K.: - wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 20 664 zł. ( dwadzieścia tysięcy sześćset sześćdziesiąt cztery złote) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 3 864 zł. (trzy tysiące osiemset sześćdziesiąt cztery złote) - kwotę 91,70 zł. (dziewięćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt groszy)- tytułem niezbędnych, poniesionych wydatków


UZASADNIENIE

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawach o sygn. akt I SO/Kr 40/13 do I SO/Kr 46/13 postanowieniami z dnia 01.08.2013r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Na tej podstawie, Krajowa Rada Doradców Podatkowych, dnia 27.08.2013r. wyznaczyła w w/w sprawach pełnomocnika z urzędu w osobie doradcy podatkowego K.M.. Następnie akta spraw o sygn. I SO/Kr 40/13 do I SO/Kr 46/13 zostały włączone do akt postępowań prowadzonych pod sygn. I SA/Kr 1175/13 do I SA/Kr 1181/13 . Na rozprawie dnia 06.11.2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie połączył sprawy o sygn. akt od I SA/Kr 1175/13 do I SA/Kr 1181/13 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą I SA/Kr 1175/13 i oddalił skargi. Doradca podatkowy złożył natomiast do akt załączniki do protokołu rozprawy, w których domagał się m. in. przyznania, według norm przypisanych, wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawna pomocy wraz z należnym podatkiem VAT, jak również przyznania niezbędnych wydatków, obejmujących koszty przesyłek pism z dnia 29.10.2013r., stanowiących uzupełnienie zarzutów i argumentacji skarg w kwocie 13,22 zł., za każdą sprawę.

Przedmiotowe załączniki zawierały również oświadczenia pełnomocnika, iż wymienione opłaty nie zostały zapłacone w całości ani też w części. Stwierdzenia te doradca podatkowy powtórzył także w przedłożonych " oświadczeniach pełnomocnika " z dnia 06.11.2013r.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszej sprawie wyznaczony pełnomocnik strony skarżącej czynnie ją reprezentował w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu jest zasadne.

W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 16 800 zł. (7 x 2400 zł. = 16 800 zł.) na podstawie § 3 ust. 1 pkt. 1) lit. e) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U z dnia 11 lutego 2011r., nr 31, poz. 153 ), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. ( t.j. Dz.U. z 2011r. , nr 177, poz. 1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 3 864 zł.

Orzekający przyznał również doradcy podatkowemu równowartość poniesionych, niezbędnych , udokumentowanych wydatków w postaci kosztów w/w przesyłek. Z tym jednak, że jako koszt przesyłki w każdej sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1175/13 do I SA/Kr 1181/13 przyjął kwotę 13,10 zł. - widniejąca na potwierdzeniu nadania przesyłki a nie kwotę 13 ,22 zł. – jak to postulował pełnomocnik. Stąd też łącza suma należna z tego tytułu wynosi 91,70 zł. (7 spraw X 13,10 zł. = 91,70 zł.).

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).