Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2228/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2011 r. sprawy ze skargi L. K., J. K. na postanowienie Głównego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Sygnatura akt VII SA/Wa 2228/10

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego – na podstawie art. 159 § 1 Kpa, po rozpatrzeniu wniosku J. i L. K., wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009r. w części dotyczącej udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych przekraczających zakres upoważnienia, udzielonego postanowieniem Sądu Okręgowego w C. z dnia [...] maja 2008r., sygn. akt [...]

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że analiza decyzji Wojewody [...] z dnia [..] lipca 2009r. wskazała na prawdopodobieństwo obarczenia jej, w części przekraczającej zakres upoważnienia do wykonania robót budowlanych przewidzianych postanowieniem Sądu Okręgowego w C. z dnia [...] maja 2008r., wadą, o której mowa w art. 156 §1 pkt. 2 kpa tj. rażącym naruszeniem art. 32 ust. 4 pkt. 2 Prawa budowlanego a zatem zachodzą przesłanki określone w art. 159 § 2 kpa.

Postanowieniem z dnia [...] września 2010r. – po rozpoznaniu wniosku C. i B. K. o ponowne rozpoznanie sprawy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie z dnia [...] lipca 2010r. i umorzył postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [..].07.2009r.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazał, że postępowanie to stało się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem decyzji GINB z dnia [...].07.2010r.

Na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli J. i L. K.

W jej uzasadnieniu skarżący wskazali, że istnieje konieczność łącznego rozpoznania tej sprawy ze sprawą ze skargi skarżących na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].09.2010r. albowiem waga zarzutów podniesionych w tamtym postępowaniu nie pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia również niniejszej sprawy.

W konkluzji wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: P.p.s.a.) sąd administracyjny może zawiesić postępowanie w sytuacji gdy jego wynik uzależniony jest od innego toczącego się postępowania. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że organ uznał, iż postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...].07.2009r. jest bezprzedmiotowe albowiem ostateczną decyzją z dnia [...].09.2010r. uchylił własną decyzję z dnia [...].07.2010r. i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...].07.2009r. oceniając, iż nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 156 §1 kpa.

Wyrokiem z dnia 7.09.2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].09.2010r. Wyrok nie jest prawomocny.

A zatem – biorąc pod uwagę, że wyeliminowanie prawomocnym wyrokiem z obrotu prawnego decyzji z dnia [...].09.2010r. będzie stanowiło przesłankę do wznowienia postępowania w oparciu o treść art. 145§ 1 pkt. 8 kpa należało uznać za zasadne zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie VII SA/WA 2229/10.

Z tych względów w oparciu o treść art. 125§ 1 pkt. 1 P.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji.