Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 738/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 28, art. 29, art. 37 § 1, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 9 ust. 2
journal: Dz.U. 1997 nr 121 poz 770
law: Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "D." Sp. z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 890/15 w zakresie odrzucenia skargi "D." Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę "D." Spółki z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji wskazał, że ani spółka, ani jej pełnomocnik, pomimo prawidłowego wezwania, w zakreślonym terminie, którego termin upłynął [...] sierpnia 2015 r., nie uzupełnili braku formalnego skargi, gdyż nie wykazali aktualnie obowiązującego sposobu reprezentacji skarżącej. Zdaniem Sądu, nadesłany w odpowiedzi na powyższe wezwanie uwierzytelniony odpis z Rejestru Handlowego, obrazujący stan prawny spółki na dzień [...] sierpnia 2010 r., wskazuje na nieaktualność wpisu zarówno na dzień złożenia skargi, jak i sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1) art. 49 § 1 w zw. z art. 28 § 1 oraz art. 29 p.p.s.a. polegające na uznaniu, że uwierzytelniony przez pełnomocnika odpis z Rejestru Handlowego nr [...] poświadczony za zgodność z wpisem do ww. rejestru na dzień [...] sierpnia 2010 r. pełnomocnictwa do reprezentacji skarżącej, albowiem nie jest on aktualny na dzień sporządzenia pełnomocnictwa i wniesienia skargi, podczas gdy w świetle powoływanego przepisu nie jest konieczne, aby odpis z Krajowego Rejestru Sądowego był sporządzony według stanu na dzień wystawienia dokumentu pełnomocnictwa procesowego;

2) art. 31 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi, gdy skarżąca uzupełniła braki formalne skargi w terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że w przypadku złożenia pisma do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1, ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa – stosownie do art. 29 p.p.s.a. Złożenie pełnomocnictwa – bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony – nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu, a umocowanie do dokonywania czynności w imieniu strony musi istnieć w dniu dokonywania tej czynności. Pełnomocnictwo podpisane musi być przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób – na co wskazuje art. 28 § 1 p.p.s.a. Z art. 29 tej ustawy wynika, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie dokumentem. Natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi – rygorem właściwym dla nieuzupełnienia jej braków jest odrzucenie, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W tym miejscu zaznaczyć należy, że przepis art. 29 p.p.s.a. nie precyzuje rodzaju dokumentu do wykazania umocowania do działania w imieniu osoby prawnej. Niewątpliwie dokumentem takim jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto, w myśl art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. Nr 121, poz. 770 ze zm.), do czasu rejestracji, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 770 ze zm.), zachowują moc dotychczasowe wpisy w rejestrach sądowych, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2015 r.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik spółki, wnoszący skargę w jej imieniu, nie przedłożył pełnomocnictwa przy pierwszej czynności. Wobec tego, w wykonaniu zarządzenia przewodniczącego z dnia [...] sierpnia 2015 r., został wezwany do złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień udzielenie pełnomocnictwa.

W wykonaniu powyższego wezwania spółka złożyła uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa procesowego, nieopatrzonego datą jego wystawienia, ale wskazującego sygnaturę akt niniejszej sprawy, oraz uwierzytelniony za zgodność z oryginałem odpis z Rejestru Handlowego aktualny na dzień [...] sierpnia 2010 r. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez W. G., który – wedle Rejestru Handlowego – pełni funkcję Prezesa spółki (reprezentacja jednoosobowa).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak było podstaw do stwierdzenia – jak to uczynił Sąd I instancji – że nadesłane dokumenty nie wskazują prawidłowo umocowania W. G. do podpisania pełnomocnictwa dla występującego w sprawie adwokata P. K. Niewątpliwie dane z Rejestru Handlowego zostały wpisane przed wystawieniem pełnomocnictwa (które wprawdzie nie zawiera daty, ale wskazuje sygn. akt WSA). Sąd arbitralnie uznał jednak, że dane z Rejestru są nieaktualne względem daty wystawienia pełnomocnictwa i złożenia skargi, podczas gdy żaden przepis prawa nie reguluje, z jakiej daty musi pochodzić ten dokument, aby mógł być uznany za aktualny. Zdaniem NSA, nie ma przeszkód, by uznać, że dane z 2010 r. w zakresie reprezentacji spółki są aktualne zarówno w dacie wystawienia pełnomocnictwa, jak również wniesienia skargi.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.