Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1887/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę  na dofinansowanie projektu
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 6
journal: Dz.U. 2014 poz 1146
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o. o. w W. na informację Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpatrzenia


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi złożonej przez A. Sp. z o. o. (dalej: "Strona") jest Wynik rozpatrzenia protestu, wydany przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju w dniu [...] marca 2016 r. Nr [...], dotyczącego oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, informujący o nieuwzględnieniu protestu. Do skargi Strona załączyła kopie dokumentacji konkursowej, które nie zostały uwierzytelnione zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. przez notariusza albo występującego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. W związku z powyższym zgodnie z zarządzeniem z dnia 22 lipca 2016 r. Sąd wezwał Stronę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 - Dz. U. z 2014 r. poz. 1146 ze zm.) poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii obejmującej:

a) wniosek o dofinansowanie projektu

b) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust.3 przedmiotowej ustawy, ujętą w piśmie z dnia [...] października 2015 r. wraz z ocenami ekspertów,

c) wniesiony protest

d) informację o wynikach oceny protestu (art. 61 ust.3 pkt 4 ustawy), ujętą w piśmie z dnia [...] marca 2016 r. wraz z ocenami ekspertów,

e) pismo z [...] grudnia 2015 r.

f) wszystkie pozostałe dokumenty stanowiące korespondencję w sprawie a które nie zostały dołączone do skargi

gdyż nadesłane do Sądu dokumenty stanowią kopie, które nie zostały uwierzytelnione, zgodnie z odnośnymi przepisami prawa.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone Stronie w dniu 8 sierpnia 2016 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca wniosła o zobowiązanie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju o dołączenie do akt postępowania dokumentów wskazanych w wezwaniu, albowiem oryginały dokumentów znajdują się w Narodowym Centrum Badań i Rozwoju. Strona oświadczył, że nie posiada oryginałów dokumentacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie dotyczącej dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020, zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, dalej: "u. z. r. p.".

Stosownie do art. 38 ust. 1 pkt 1 u. z. r. p., wybór projektów do dofinansowania następuje m.in. w trybie konkursowym. W przypadku negatywnej oceny projektu wybieranego w trybie konkursowym, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia protestu w celu ponownego sprawdzenia złożonego wniosku w zakresie spełniania kryteriów wyboru projektów (art. 53 ust. 1 u. z. r. p.).

W art. 61 u. z. r. p. określono również szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. I tak, stosownie do art. 61 ust. 1 u. z. r. p., w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: "p. p. s. a.".

Skarga, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego i podlega wpisowi stałemu. Kompletna dokumentacja, obejmuje:

1) wniosek o dofinansowanie projektu,

2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3,

3) wniesiony protest,

4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1

- wraz z ewentualnymi załącznikami (art. 61 ust. 2 i 3 u. z. r. p.)

Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u. z. r. p.). Stosownie do art. 61 ust. 6 u. z. r. p., w przypadku wniesienia skargi po terminie, bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7 - zgodnie z którym - w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone Stronie w dniu 8 sierpnia 2016 r., a zatem 7-dniowy termin do uzupełnienie braków skargi upłynął w dniu 16 sierpnia 2016 r., jednakże Strona skarżąca w zakreślonym terminie nie wykonała wezwania Sądu.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 u. z. r. p., pozostawił skargę bez rozpoznania.