Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 257/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1, art. 214 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt II SO/Wr 10/12 o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2013 r., sygn. akt II SO/Wr 10/12 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie z wniosku D. W., M. W., J. W. i M. W. o wymierzenie Burmistrzowi Gminy T. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi w terminie postanawia: 1. odrzucić zażalenie M. W. i J. W.; 2. oddalić zażalenie D. W. i M. W.


UZASADNIENIE

D. W., M. W., działając w imieniu własnym oraz w imieniu J. W. i M. W. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Gminy T. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi w terminie.

Postanowieniem z dnia 1 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek J. W. i M. W.

Postanowieniem z dnia 12 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek D. i M. W. o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy wymienionych we wniosku sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

W zakreślonym terminie zażalenie na powyższe postanowienie złożyła D. W. i M. W.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 21 sierpnia 2013 r. (doręczonym 17 września 2013 r.) wezwano powyższych skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścili wymaganego wpisu.

Postanowieniem z dnia 1 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie na ww. postanowienie z dnia 12 lipca 2013 r. z powodu nieuzupełnienia przez skarżących braków fiskalnych wniesionego zażalenia.

Zażalenie na ww. postanowienie złożyli: D. W., M. W., M. W. i J. W., wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że M. W. i J. W. nie byli legitymowani do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie z dnia 1 lipca 2014 r., bowiem nie zostało ono do nich skierowane, co skutkowało koniecznością jego odrzucenia. Postanowieniem z dnia 1 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zaś wniosek J. W. i M. W. o wymierzenie organowi grzywny.

Zażalenie D. W. i M. W. nie ma zaś usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do treści art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z treścią art. 214 § 2 zd. 1 pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Powyższe przepisy stanowiły podstawę wezwania D. W. i M. W. do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia.

Nieuzupełnienie przez nich ww. braku fiskalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie skutkowało zatem odrzuceniem wniesionego przez nich zażalenia.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił zażalenie M. W. i J. W. oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia D. W. i M. W.