Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 674/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 180, art. 197 § 2, art. 173 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt II SAB/Po 39/16 o odrzuceniu zażalenia J. Ż. i C. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt II SAB/Po 39/16 o odrzuceniu skargi J. Ż. i C. Ż. na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie J. Ż. i C. Ż. na postanowienie tego Sądu z dnia 8 września 2016 r. o odrzuceniu skargi. W jego uzasadnieniu Sąd ten podał, iż odrzucił skargę J. Ż. i C. Ż., z powodu nieusunięcia przez nich w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi – jej podpisania. Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o zażaleniu doręczono J. Ż. i C. Ż. w dniu 18 października 2016 r. W dniu 3 października 2016 r. drogą elektroniczną zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T. K. – jak podał – będący pełnomocnikiem J. Ż. i C. Ż. oraz Stowarzyszenia [...]. Zważywszy, że z uwagi na niespełnienie wymogów art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej: P.p.s.a. T. K. nie może reprezentować J. Ż. i C. Ż. w niniejszym postępowaniu, Sąd I instancji wezwał skarżących do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie (na załączonej kopii), pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.). J. Ż. odebrała wezwanie w dniu [...] października 2016 r. i wyznaczonym przez Sąd terminie nie usunęła braków formalnych zażalenia. C. Ż. przesyłki zawierającej wezwanie sądowe nie odebrał i dlatego doręczono ją w trybie zastępczym, zgodnie z art. 73 P.p.s.a., ze skutkiem doręczenia na dzień [...] października 2016 r. W siedmiodniowym terminie od tej daty skarżący nie przedłożył podpisanego zażalenia. Przepis art. 178 P.p.s.a stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Po myśli art. 197 § 2 P.p.s.a regułę tę stosuje się do zażaleń. Z uwagi na to, że skarżący J. Ż. i C. Ż., pomimo wezwania, nie podpisali zażalenia na postanowienie z dnia 8 września 2016 r., ich zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 3 i art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., odrzucił.

Zażalenie na to postanowienie wniósł T. K., który jak wskazał w jego treści, uczynił to w imieniu własnym oraz w imieniu J. Ż. i C. Ż., jako ich pełnomocnik. Postulował w nim uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 32 P.p.s.a, stroną w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do art. 33 § 1 P.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Ponadto w myśl § 2 tego przepisu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Jak wynika z akt sprawy stronami w niniejszej sprawie są: J. Ż., C. Ż. oraz Stowarzyszenie [...] dopuszczone do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postanowieniem z dnia 8 września 2016 r. Co się zaś tyczy T. K. to jego skarga w niniejszym postępowaniu została odrzucona postanowieniem z dnia 10 listopada 2016 r. z uwagi na to, że nie posiada on w niniejszej sprawie interesu prawnego do wniesienia skargi. T. K. nie jest również pełnomocnikiem J. Ż. i C. Ż. bowiem nie spełnia przesłanek wskazanych w art. 35 P.p.s.a. Nie ma również statusu uczestnika niniejszego postępowania, ponieważ nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym. Doręczenie przez Sąd I instancji odpisu zaskarżonego postanowienia T. K. nie czyni z niego strony postępowania. Skoro zatem nie był stroną postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, to wniesione przez niego zażalenie uznać należało za niedopuszczalne. Także i dlatego, że wbrew jego twierdzeniu zażalenie to nie zostało wniesione w imieniu J. Ż. i C. Ż., bowiem, jak już zostało stwierdzone, T. K. nie może być pełnomocnikiem skarżących w świetle art. 35 P.p.s.a., a oni sami, pomimo iż otrzymali odpisy postanowienia z dnia 10 listopada 2016 r. (J. Ż. w dniu 24 listopada 2016 r. – k.118, a C. Ż. w trybie doręczenia zastępczego w dniu 1 grudnia 2016 r. – k.133), samodzielnie go nie zaskarżyli. Dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie przekonuje do poglądu, że nie są nią zainteresowani.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 oraz art. 173 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.