Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1291/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 pkt 3  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PGE K.W.B. T. S. A. z siedzibą w B. na niewykonanie przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2007r. sygn. akt I SA/Wr 321/06 postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W sprawie do skargi wywiedzionej w sprawie PGE K. W. B. T. S. A. z siedzibą w B. (wcześniej BOT K. W. B. T. S.A. z siedzibą w B.) przez doradcę podatkowego dołączona została fotokopia pełnomocnictwa procesowego udzielonego temu pełnomocnikowi przez BOT K. W. B. T. S.A. z siedzibą w B. nosząca skopiowany odręczny zapisek pełnomocnika "niniejszym uwierzytelniam" oraz jego skopiowany podpis.

Jak wynika z adnotacji dokonanej przez pracownika Poczty Polskiej na potwierdzeniu odbioru przesyłki sądowej w dniu 6 sierpnia 2009 r. osobie uprawnionej do odbioru przesyłki adresowanej do ww. doradcy podatkowego doręczono wezwanie do uzupełnienia w terminie siedmiu dni od daty otrzymania tego pisma braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez dostarczenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).

W dniu 7 sierpnia 2009 r. doradca podatkowy złożył pismo procesowe, do którego załączył fotokopię pełnomocnictwa procesowego noszącą skopiowany odręczny zapisek pełnomocnika "niniejszym uwierzytelniam" oraz jego skopiowany podpis.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Jak wynika z treści skargi stroną, mającą interes prawny w dochodzeniu wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, jest PGE K. W. Brunatnego T. S. A. z siedzibą w B. Zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot.

Stosownie do art. 34 powołanej ustawy strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. 1 ustawy procesowej). Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. 2 ustawy procesowej).

Na podstawie art. 46 § 1 tej samej ustawy każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich

przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 ustawy).

Z akt sprawy wynika, iż skargę w niniejszej sprawie wniosła strona skarżąca za pośrednictwem doradcy podatkowego.

Brak w aktach sprawy dokumentów wymaganych przez art. 37 § 1 i art. 46 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, spełniających wymogów określonych w art. 37 § 1 zd. 1 ustawy procesowej, to jest oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej spółki przed tutejszym Sądem, uniemożliwia stwierdzenie, czy doradca podatkowy, który sporządził skargę, był do tego upoważniony, a w konsekwencji, czy skarga została wniesiona w imieniu skarżącej przez osobę do tego umocowaną. Brak ten jako brak formalny skargi podlegał usunięciu w trybie art. 49 § 1 ustawy procesowej.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono, w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych.

Profesjonalny pełnomocnik zastępujący skarżącą spółkę dotychczas nie dostarczył w sprawie pełnomocnictwa do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które spełnia wymogi określone w art. 37 § 1 zd. 1 ustawy procesowej, mimo że stosowne wezwanie doręczono mu w dniu 6 sierpnia 2009 r., a termin do jego wykonania kończył się z upływem dnia 13 sierpnia 2009 r.

Sąd stwierdza, że przesłanym przez pełnomocnika fotokopiom wierzytelnego pełnomocnictwa nie można przypisać skutku procesowego, jakie ustawodawca określił dla złożenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu tego pełnomocnictwa - wykazania umocowania do działania w imieniu strony skarżącej. Przesłany dwukrotnie dokument nie nosi bowiem podpisu mocodawcy (osób umocowanych do występowania w jego imieniu), a jedynie kserograficzne odbicie tych podpisów. Nie jest ten dokument również wierzytelnym (potwierdzonym za zgodność z oryginałem) odpisem pełnomocnictwa procesowego, ponieważ poświadczenie zgodności fotokopii pełnomocnictwa z jego oryginałem ("uwierzytelnienie") nie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem składającego ten dokument doradcy podatkowego. Badanie obu złożonych do akt sprawy egzemplarzy odpisu pełnomocnictwa prowadziło do stwierdzenia, że podpis pełnomocnika pod "uwierzytelnieniem" stanowi jedynie kserograficzne odbicie tego podpisu. Tymczasem tylko własnoręcznie złożony podpis stanowi formę złożenia przez osobę, od której pochodzi, oświadczenia woli lub wiedzy. W sprawie oświadczenie to dotyczyć miało potwierdzenia zgodności fotokopii pełnomocnictwa z jego oryginałem.

W konsekwencji uzasadniony jest wniosek, że skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez doradcę podatkowego nie czyniła zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym w zakresie dokumentu wykazującego umocowanie pełnomocnika osoby prawnej do działania w jej imieniu, natomiast pełnomocnik nie wykonał prawidłowo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego. W rezultacie zachodziła w sprawie podstawa do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy procesowej.

Z tych względów, na podstawie powołanych przepisów prawa, Sąd orzekł jak w sentencji.