Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SO/Op 5/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 15 par. 1 pkt 4, art. 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach w przedmiocie sporu o właściwość w sprawie o przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: przekazać sprawę według właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego.


UZASADNIENIE

W dniu 25 stycznia 2016 r. wpłynął do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach, wniosek Burmistrza Kietrza o zajęcie stanowiska i podjęcie ewentualnych działań dotyczących gromadzenia ziemi na działce nr a ob. [...], w sąsiedztwie rzeki [...], gmina [...].

W sprawie była prowadzona korespondencja pomiędzy Dyrektorem Regionalnym Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach, Burmistrzem Kietrza, inicjatorem postępowania – K. K., a także Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] Oddział [...] oraz Wojewódzkim Inspektoratem Ochrony Środowiska w Opolu.

W korespondencji tej, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach wskazywał, że nie jest właściwy do załatwienia sprawy, albowiem przedmiotowa nieruchomość nie leży na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią. Następnie, Burmistrz Kietrza zawiadomieniem z dnia 18 lipca 2016 r., nr [...] przekazał do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach wniosek K. K., powołując się na art. 88o i 88l ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2015 r., poz. 469 ze zm.), celem załatwienia według właściwości.

W ocenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach, przekazanie mu sprawy jest wadliwe, albowiem przedmiotowa działka nie leży na obszarze szczególnego zagrożenia powodzią. Wobec tego, wydanie decyzji w tych okolicznościach przez ten organ byłoby obarczone wadą, skutkującą nieważnością decyzji. Zdaniem organu, właściwym przepisem kompetencyjnym jest natomiast w opisywanej sprawie art. 29 ustawy Prawo wodne, który to przepis wskazuje jako organ właściwy do załatwienia sprawy – Burmistrza Kietrza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. ), zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kwestię właściwości rzeczowej Naczelnego Sądu Administracyjnego reguluje przepis art. 15 P.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 przywołanego przepisu, Sąd ten rozstrzyga spory kompetencyjne, o których mowa w art. 4 P.p.s.a., to jest spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

W przedmiotowej sprawie wystąpił negatywny spór kompetencyjny między Dyrektorem Regionalnym Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach, a Burmistrzem Kietrza. Żaden ze wskazanych wyżej organów nie uznaje się właściwym do rozpoznania sprawy.

Mając na uwadze powyżej przytoczone regulacje prawne, rozstrzygnięcie zaistniałego sporu kompetencyjnego należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W związku z powyższym, orzeczono jak w sentencji.