Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 103/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 3, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry; postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 grudnia 2014 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata wniósł skargę do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na wskazane w rubrum niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. Wniesiona skarga była obarczona brakami formalnymi w postaci braku załączenia do skargi dokumentu pełnomocnictwa oraz nieuiszczeniu wymaganego od skargi wpisu.

Mając na uwadze powyższe braki zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2015 r. wezwano pełnomocnika do ich usunięcia poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym ewentualnie przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 lutego 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł.

Odpisy obu wyżej wymienionych zarządzeń wraz z odpowiedzią na skargę doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 18 marca 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych mijał z dniem 25 marca 2015 r. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu pomimo kierowanych do pełnomocnika strony skarżącej wezwań nie uiszczono należnego wpisu od skargi. Do chwili obecnej nie przedłożono również dokumentu pełnomocnictwa procesowego wykazującego umocowanie występującego w sprawie pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W zakreślonym terminie do uzupełnienia braków formalnych skarga nie została opłacona, co znalazło potwierdzenie w informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu o braku wymaganej wpłaty.

Stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Jak wynika z postanowień cytowanego przepisu skarga jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne musi spełniać wymogi stawiane pismom procesowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 p.p.s.a., zgodnie z którego to § 3 do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Co istotne w kontekście niniejszej sprawy z powyższych przepisów wynika, że do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo. Mając na uwadze, że pełnomocnik skarżącego nie uczynił zadość temu obowiązkowi, wezwano go do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa wskazując jednocześnie, że nieuzupełnienie tego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania w tym przedmiocie będzie skutkować odrzuceniem skargi.

Strona skarżąca w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi nie uzupełniła ich. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to - sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi polegających na nieuiszczeniu należnego wpisu od skargi oraz nieprzedstawieniu dokumentu pełnomocnictwa procesowego, wniesioną przez niego skargę należało odrzucić.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.