Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 102/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-04-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. – B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. W. – B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 09 listopada 2009r. znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a o d d a l i ć w n i o s e k.


UZASADNIENIE

A. W. – B. wniosła do Sądu skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 09 listopada 2009r. znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Decyzja została doręczona skarżącej 18.11.2009r. a skarga została wniesiona w dniu 04.11.2010r.

Wraz ze skargą A. W. – B. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wyjaśniając, że pierwotnie skargę wysłała w dniu 18.12.2009r. pod właściwy adres, zgodny z pouczeniem na decyzji organu odwoławczego, tj. na ul. Prądnicką w Krakowie ale pomyliła nazwę organu. Pomyłka wynikła z powodu przemęczenia i pośpiechu spowodowanego okresem świąteczno – noworocznym.

Wezwana o uzupełnienie wniosku – załączyła dowody nadania listów poleconych: z dnia 18.12.2009r. nr [...], z którego wynika, że wysłała w tym dniu pismo do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego na ul. Prądnicką 76

w Krakowie a następnie w dniu 04.01.2010r. do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na ul. Prądnicką 76, a także załączyła informację Poczty Polskiej SA o tym, że w dniu 30.12.2009r. Urząd Pocztowy zwrócił skarżącej przesyłkę pocztową o nr [...] nadaną w UP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Ustawa wskazuje warunki (o charakterze formalnym), jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.

W niniejszej sprawie warunek dopełnienia czynności należy uznać za spełniony, gdyż skarżąca wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skargę tę załączyła.

Odnośnie zachowania 7 – dniowego terminu do wniesienia wniosku - przyjmując, że termin ten należy liczyć od ustania przyczyny uchybienia wraz z uzyskaniem wiedzy przez skarżącą o zwrocie jej pisma nadanego omyłkowo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na ul. Prądnicką – należy uznać go za zachowany. Wniosek został złożony 04.01.2010r. tj. w piątym dniu od odbioru zwróconego pisma.

Przechodząc do rozpoznania wniosku, podkreślić należy, że zgodnie z orzecznictwem (przykładowo postanowienie. WSA w Warszawie, I SAB/Wa 78/05) przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu jest dopełnienie obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przyjmuje przy tym obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

W ocenie Sądu nie można upatrywać braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Skarżąca podaje dosyć ogólnikowo jako powody uchybienia pośpiech i przemęczenie spowodowane natłokiem zajęć przed świętami. Nie wynika z tego twierdzenia żadna konkretna okoliczność, która przemawiałaby za uznaniem, że skarżąca nie zawiniła uchybieniu terminowi. W istocie wykazała jedynie, że w dniu 18.12.2010r. nadała skargę na ul. Prądnicka 76 w Krakowie tj. pod adres organu odwoławczego ale z uwagi na wadliwe określenie adresata przesyłka ta została zwrócona, co pociągnęło za sobą spóźnione nadanie skargi do właściwie określonego organu, niemniej jednak w ten sposób określona przyczyna uchybienia nie jest przyczyną obiektywną, niezawinioną, o której mowa w art. 86 § 1 p,p.s.a, gdyż pomyłkowe nadanie skargi wynika z okoliczności leżących ściśle po stronie skarżącej i z tego względu Sąd oddalił wniosek skarżącej na podstawie powołanego wyżej przepisu.