Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 294/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 557/17 o odrzuceniu skargi Z.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 20 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 557/17 odrzucił skargę Z.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 20 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 października 2017 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie (albo nadesłanie oryginału skargi lub nadesłanie podpisanej kopii skargi) – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenie – k. 1-2).

Wezwanie to zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 30 października 2017 r. (k. 10 akt sądowych). Termin w nim określony upłynął z dniem 6 listopada 2017 r. Na skutek tego wezwania skarżąca przesyłką pocztową nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 7 listopada 2017 r. (stempel pocztowy na kopercie nadawczej – k. 13 oraz wyjaśnienia operatora pocztowego Poczty Polskiej S.A. – k. 18), a więc jeden dzień po upływie ustawowego terminu, nadesłała oryginał podpisanej przez nią skargi.

Mając zatem na uwadze przywołane okoliczności faktyczne Sąd I instancji stwierdził, iż strona skarżąca nadesłała oryginał podpisanej skargi, ale nastąpiło do z jednodniowym uchybieniem ustawowego terminu. Tego zaś rodzaju uchybienie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Swój wniosek uzasadniła chorobą [.]..] córki, która jest pod jej opieką i w czasie uzupełnienia braków formalnych skargi była w złym stanie zdrowia, co zaważyło na jednodniowym nieterminowym nadaniu przesyłki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.

Skarga jako pierwsze pismo skarżącego w postępowaniu sądowym powinna czynić zadość wymaganiom określonym w art. 46 § 1 i 2 P.p.s.a., a ponadto zawierać elementy określone w art. 57 § 1 P.p.s.a. – właściwe tylko dla tego szczególnego pisma procesowego. Jednym z wymogów formalnych skargi jest, aby zawierała ona podpis osoby wnoszącej skargę, a w przypadku wniesienia jej przez pełnomocnika – jego podpis z załączeniem do skargi pełnomocnictwa. Brak podpisu skargi należy traktować jako brak formalny, który może być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.

Jak wynika z akt sprawy zarządzeniem z dnia 24 października 2017 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Pismo to zostało odebrane w dniu 30 października 2017 r. (zpo k. 10 akt). Skarżąca przesyłką pocztową nadaną w urzędzie pocztowym w dniu 7 listopada 2017 r. (stempel pocztowy na kopercie nadawczej – k. 13 oraz wyjaśnienia operatora pocztowego Poczty Polskiej S.A. – k. 18), nadesłała oryginał podpisanej przez nią skargi. W związku z powyższym, że termin do uzupełnienia braków formalnych minął w dniu 6 listopada 2017 r., prawidłowo Sąd I instancji odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Odnosząc się do argumentacji skarżącej zawartej w zażaleniu stwierdzić należy, że nie ma ona znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Okoliczność, że skarżąca opiekuje się chorą córką i w związku z tym nie ponosi winy za nieuzupełnienie braku formalnego w terminie, może co najwyżej stanowić argumentację dla wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Nie ma ona natomiast znaczenia gdy skarżąca kwestionuje postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Niewątpliwie brak formalny skargi (podpis) nie został uzupełniony w terminie, co stanowiło podstawę do wydania postanowienia o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.