Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1451/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 101  ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Adam Lipiński, , , Protokolant specjalista Elwira Sipak, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi S. T. na uchwałę Rady W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości miesięcznego odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego, w części dotyczącej § [...] załącznika nr [...] do wyżej wymienionej uchwały postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S. T. w dniu [...] lipca 2012 r., po bezskutecznym wezwaniu Rady W. do usunięcia naruszenia prawa, na podstawie art. 101 i art. 101a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem miasta [...] na lata [...], w części dotyczącej § [...] załącznika nr [...] do tej uchwały, który ustala wysokość miesięcznego odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego. W uzasadnieniu skargi podniósł, że Wydział Zasobów Lokalowych [...] dopuścił się naliczania opłat odszkodowawczych w sposób niewłaściwy i niezgodny z art. 7 ust. 1 i art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (t. j.: Dz. U. z 2005 r. nr 31, poz. 266 ze zm.), czym naruszył jego interes prawny.

W odpowiedzi na skargę Rada W. wniosła o jej oddalenie z uwagi na brak interesu prawnego S. T. w zaskarżeniu ww. uchwały, ewentualnie ze względu na niezasadność skargi.

Na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego i to z przepisami obowiązującymi w dacie jego wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

Skarga S. T. jest niedopuszczalna.

Legitymacja procesowa do zaskarżania uchwał organu gminy do sądu administracyjnego wynika z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zgodnie z jego treścią, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Przepisu tego, w myśl art. 101 ust. 2 ustawy, nie stosuje się jednak jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił.

Przedmiotem skargi S. T. w niniejszej sprawie jest § [...] załącznika nr [...] do uchwały Rady W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...], określający wysokość miesięcznego odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego. Zdaniem skarżącego, ustalony przez Radę W. sposób naliczania opłat odszkodowawczych jest niewłaściwy i niezgodny z art. 7 ust. 1 i art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (t. j.: Dz. U. z 2005 r. nr 31, poz. 266 ze zm.), czym naruszono jego interes prawny.

Wskazać jednak należy, iż przepis § [...] załącznika nr [...] do uchwały Rady W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] był już przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który prawomocnym wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 r. o sygn. akt I SA/Wa 2363/11 oddalił skargę K. S. i A. S. na tę właśnie uchwałę. Z akt sprawy o sygn. I SA/Wa 2363/11 wynika, że zarzut skarżących dotyczył – jak w niniejszej sprawie – błędnego sposobu naliczenia odszkodowania, ustalonego w § [...] załącznika nr [...] do ww. uchwały. Wyrok ten nie zawiera uzasadnienia, jednak na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. pełnomocnik organu – radca prawny [...] podała, że reprezentowała organ także w sprawie I SA/Wa 2363/11. Oświadczyła, iż WSA w Warszawie uznał istnienie interesu prawnego skarżących K. S. i A. S. (upatrując go w tym, iż uiszczają oni odszkodowanie za bezumowne zajmowanie lokalu na podstawie § [...] załącznika nr [...] do przedmiotowej uchwały) i rozpoznał sprawę merytorycznie.

Z powyższego wynika, że przedmiot tych samych praw i obowiązków, o jakich mowa w skardze S. T., był już kontrolowany przez sąd administracyjny, który – co należy podkreślić – rozpoznał sprawę merytorycznie. Z uwagi zatem na tożsamość przedmiotu skargi w niniejszej sprawie z przedmiotem skargi K. S. i A. S., którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 r. o sygn. akt I SA/Wa 2363/11 oddalił (co istotne, oddalenie skargi nie było spowodowane brakiem interesu prawnego po stronie skarżącej), należy uznać, że w myśl art. 101 ust. 2 cyt. ustawy o samorządzie gminnym skarga wniesiona przez S. T. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tej sytuacji mamy bowiem do czynienia ze szczególnym przypadkiem powagi rzeczy osądzonej, który cechuje wyłącznie tożsamość przedmiotowa i który wynika bezpośrednio z art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Jeżeli zatem w kwestii zgodności uchwały z prawem orzekał już merytorycznie sąd administracyjny i skargę oddalił, to kolejna skarga na tę samą uchwałę musi być potraktowana – w świetle ww. przepisu – jako niedopuszczalna, pomimo tego, że została wniesiona przez inny podmiot (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2008 r. o sygn. akt II OSK 1883/07, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2008 r. o sygn. akt I OSK 1117/08 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2010 r. o sygn. akt II OSK 1207/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.