Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 153/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Miasta
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. F. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J. F. na pismo Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia bonifikaty od opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego postanawia: odmówić przyznania J. F. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.


UZASADNIENIE

W związku ze złożoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargą i w następstwie wydanego przez Sąd postanowienia o odrzuceniu skargi J.F. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wnioskodawca wyjaśnił, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Źródłem dochodu małżonków jest emerytura skarżącego w wysokości [...] zł. J. F. zaznaczył, że jego żona nie jest Polką zatem nie uzyskuje emerytury i pozostaje na jego utrzymaniu. Wnioskodawca ujawnił, że posiada majątek w postaci mieszkania o powierzchni [...] m2, jest również właścicielem samochodu osobowego (18 letniego). Wnioskodawca wyjaśnił również, że jest osobą niepełnosprawną, porusza się o kuli, ponadto choruje na nadkrzepliwość krwi i codziennie zmuszony jest zażywać drogi lek. Również jego żona cierpi na nadciśnienie tętnicze i inne dolegliwości.

Rozpoznając wniosek na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że sytuacja majątkowa wykazana przez skarżącego nie daje podstaw do uwzględnienia zgłoszonego przez niego wniosku. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że założeniem ustawodawcy było, aby prawo pomocy zostało skierowane w pierwszej kolejności do tych osób, które znalazły się w bardzo trudnej sytuacji finansowej. Żądanie skarżącego dotyczy zwolnienia go zarówno od kosztów sądowych jak i przyznanie mu profesjonalnego pełnomocnika. Do kosztów sądowych zalicza się opłaty sądowe (w tym wpis i opłaty kancelaryjne) oraz zwrot wydatków (art. 211 powołanej ustawy). W niniejszej sprawie skarżący nie uiści wpisu od skargi bowiem jego skarga została postanowieniem sądu z dnia 28 czerwca 2012 r., odrzucona. Dodać należy, że wpis byłby najwyższym spośród kosztów sądowych. Wysokość innych kosztów sądowych, np. opłat kancelaryjnych (m. in. opłat za wydanie kopii, czy odpisu dokumentu z akt sprawy – odpowiednio 2 lub 10 zł za każdą stronę dokumentu, opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku -100 zł), czy wydatków nie jest obecnie znana, ponieważ zależna będzie od przebiegu sprawy. Nie ulega jednak wątpliwości, że spośród wszystkich kosztów kwota wpisu była najwyższa.

W ocenie referendarza sądowego brak jest postaw do uznania, że sytuacja J. F. jest na tyle trudna, że uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego wniosku.

Skarżący co miesiąc uzyskuje stały dochód, ma również zapewnione potrzeby bytowe. Choć każda sytuacja majątkowa rozpoznawana jest indywidualnie, to jednak na tle innych wnioskodawców nie można stwierdzić, że pozostaje w ubóstwie. Faktem jest, że ponosi wydatki na leki, ponadto ponosi koszty związane z codziennym utrzymaniem, wyżywieniem itd. jednak mimo to – w opinii rozpoznającego jego wniosek – jest on w stanie ponieść zarówno koszty sądowe (ich wysokość jest minimalna) oraz koszty ustanowienia w sprawie profesjonalnego pełnomocnika. To uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.