Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 540/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 14b § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 7 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Tarno Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Protokolant Asystent sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z o.o. Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A.Rz


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. działający z upoważnienia Ministra Finansów utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku A. Spółki z o.o. Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w Ł. z dnia 17 września 2013 r. (data wpływu 23 września 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 23 września 2013 r. został złożony wniosek o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyjaśnienia pojęć "czym są okoliczności towarzyszące dostawie oraz warunki na jakich dostawa jest realizowana, a także czym są okoliczności i warunki zwykle występujące na rynku względem których powinna być przyrównana jednostkowa dostawa realizowana na rzecz Wnioskodawcy" oraz jaka jest wartość rynkowa ceny paliwa na dzień dostawy, kto ją ustala i w jaki sposób można ją poznać".

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynikało, że Wnioskodawca jest spółką osobową z siedzibą w Polsce prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie handlu olejami smarowymi i paliwami. Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od wartości dodanej w Polsce. Spółka zamierza nabywać towary od podmiotów znajdujących się w Unii Europejskiej i kraju (dalej: "Dostawca"), a następnie sprzedawać je nabywcom z krajów Unii Europejskiej innych niż Polska (dalej: "Nabywca") oraz nabywcom z Polski (dalej: Nabywca). W związku z wejściem z dniem 1 października 2013 r. w życie ustawy z dnia 26 lipca 2013 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 2013 r., poz. 1027), która m.in. nakłada na nabywcę paliwa odpowiedzialność solidarną wraz ze zbywcą paliwa za jego zaległości podatkowe w części niezapłaconego podatku VAT, po stronie wnioskodawcy powstaje wątpliwość prawna w jaki sposób interpretować przepis art. 1 ww. ustawy, którym wprowadza się zmiany do ustawy z dnia 11 marca 20041. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r" Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) w zakresie m.in. art. 105a Par. 2. Przepis art. 105a Par. 2 stanowi, iż nabywca ponosi odpowiedzialność solidarną wraz ze zbywcą za zaległości podatkowe, o ile m.in. miał uzasadnione podstawy aby przypuszczać, że cała kwota podatku przypadająca na dokonaną na jego rzecz dostawę lub jej część nie zostanie wpłacona na rachunek urzędu skarbowego, jeżeli okoliczności towarzyszące tej dostawie towarów lub warunki, na jakich dostawa ta została dokonana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących na rynku w obrocie tymi towarami, w szczególności jeżeli cena za dostarczone podatnikowi towary była bez uzasadnienia ekonomicznego niższa od ich wartości rynkowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czym są powszechnie występujące na rynku okoliczności towarzyszące dostawie paliw i olejów oraz warunki, w tym cena na jakich dostawy paliw i olejów są realizowane w rozumieniu art. 105a Par. 2 ustawy o VAT i jak je można sprawdzić?

Wnioskodawca ma trudności z poznaniem i określeniem, czym są okoliczności towarzyszące dostawie oraz warunki na jakich dostawa jest realizowana, a także czym są okoliczności i warunki zwykle występujące na rynku względem których powinna być przyrównana jednostkowa dostawa realizowana na rzecz Wnioskodawcy, aby ustalić czy ta jednostkowa dostawa odbiega od przyjętego wzorca panującego na rynku.

Ponadto Wnioskodawca ma trudności z ustaleniem jaka jest wartość rynkowa ceny paliwa na dzień dostawy, kto ją ustala i w jaki sposób można ją poznać, aby następnie przyrównać, czy cena paliwa z jednostkowej dostawy realizowanej na rzecz Wnioskodawcy odbiega od tej ceny, czy też jest od niej niższa.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane pojęcia nie zostały przez ustawodawcę wyjaśnione w ustawie. Wszak ustawodawca w art. 2 pkt. 27 b zamieścił definicję pojęcia "wartość rynkowa" która, jak wynika z uzasadnienia sejmowego do ustawy, może znaleźć zastosowanie dla potrzeb pojęcia "ceny rynkowej", jednakże co do ustalenia okoliczności towarzyszących dostawom oraz warunków na jakich dostawy mają być realizowane, to ustawodawca żadnych wskazówek w ustawie nie zamieścił oraz nie odesłał w tym zakresie do innych aktów prawnych. Z wiedzy posiadanej przez Wnioskodawcę wynika, iż brak jest w polskim i unijnym porządku prawnym aktu prawnego, który wskazywałby wzorzec okoliczności i warunków, na jakich mają być dokonywane dostawy paliwa, aby uznać je za powszechnie stosowane na rynku, zaś wszelkie odstępstwa od tych wzorców uznać za nieprawidłowości, które mogą skutkować powstaniem zobowiązania podatkowego.

Wracając do pojęcia wartości rynkowej i ceny rynkowej należy wskazać, iż pomimo, że od strony ekonomicznej i bilansowej pojęcia te są jednoznaczne, to jednakże praktyka życia codziennego pokazuje, że pojęcia te nie są tożsame, bowiem cena rynkowa to cena, którą ustala monopolista na rynku dla przykładu dzienna cena sprzedaży hurtowej paliw ogłaszana przez Spółkę B. S.A., podczas gdy wartość rynkowa to wartość, która w danym dniu panuje na rynku [...] u podmiotów, które hurtowo sprzedają paliwa i u których w tym samym dniu cena ta może być niższa, gdyż przykładowo udzielają rabatów, lub kupili paliwo taniej niż koncern B., czy też ich paliwo pochodzi częściowo z recyklingu, czyli ich proces wytwarzania był już dotowany na etapie przerobu. Cenę rynkową kształtuje zatem monopolista, zaś wartość rynkową rynek. Czy zatem hurtownik z Ł., który ma niższą cenę od koncernu narusza prawo. I czy cena kształtowana na rynku przez koncern B. jest ceną panującą na rynku, o której myślał ustawodawca.

Ustawodawca nie wskazał także, czy w komentowanym art. 105a Par. 2, gdzie jest mowa o cenie rynkowej, mamy do czynienia z rynkiem krajowym, rynkiem lokalnym, czy też rynkiem światowym. Wszak paliwo sprzedawane na rynku, poza koncernem B., czy też koncernem C. niejednokrotnie pochodzi od bezpośrednich importerów, czyli podmiotów, które paliwo to zakupiły za granicą w oparciu o ceny tam panujące. Czy zatem cena zagraniczna, która różni się od ceny krajowej, a w większości przypadków jest od niej niższa, nie jest dopuszczalna na gruncie ustawy o VAT. Względem jakiego rynku, czy to krajowego, czy też zagranicznego nabywca powinien przyrównywać cenę po jakiej kupuje paliwo, czy też oleje.

Zdaniem wnioskodawcy, aby ustalić cenę rynkową (wartość rynkową) należałoby na moment dostawy posiadać (zebrać) porównywalne oferty handlowe od minimum dwóch dostawców na ten sam towar, aby następnie wybrać ofertę najbardziej korzystną cenowo i ją uznać jako dopuszczalną cenę rynkową, zaś oferującego tą cenę uznać za stałego przyszłego kontrahenta Wnioskodawcy do czasu następnego ofertowania. W związku z powyższym o ile cena zaproponowana od Dostawcy Wnioskodawcy czy od innego dostawcy byłaby niższa od wcześniej wskazanej to transakcja nie mogłaby dojść do skutku, gdyż nie byłaby zgodna z prawem, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż zwykłe okoliczności lub warunki występujące w obrocie paliwami są to

- faktura za dany towar

- kontrahent Wnioskodawcy operujący na rynku krajowym powinien posiadać koncesję na obrót paliwami

- do każdej dostawy towarów powinien być dołączony certyfikat jakości

Sprzedawca powinien dać możliwość zbadania jakości sprzedawanego towaru przed jego przyjęciem

- powinny zostać ustalone warunki transportu

- dostawie powinien towarzyszyć komplet dokumentów odpowiedni dla dostawy krajowej i zagranicznej.

Wobec przedstawionego zdarzenia przyszłego i zakresu zadanych pytań organ pierwszej instancji stwierdził, że postawione we wniosku pytania nie odnoszą się do kwestii podatkowych regulowanych przez przepisy podatkowe, gdyż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie regulują kwestii: "czym są okoliczności towarzyszące dostawie paliw i olejów oraz warunki na jakich dostawa jest realizowana", "czym są okoliczności i warunki zwykle występujące na rynku", "jaka jest wartość rynkowa ceny paliwa na dzień dostawy", których dotyczą pytania. W związku z powyższym nie jest możliwe dokonanie interpretacji tych kwestii, których ustawodawca w żaden sposób nie uregulował w przepisach podatkowych. Natomiast nabywca, znający specyfikę rynku, prowadzący działalność w określonych warunkach posiada wiedzę o okolicznościach towarzyszących danej dostawie towarów i tylko on może ocenić, czy okoliczności towarzyszące danej dostawie towarów lub warunki na jakich została ona dokonana, odbiegają od okoliczności i warunków zwykle występujących w obrocie tymi towarami tj. paliwami (np. nieuzasadniona ekonomicznie niższa od wartości rynkowej towarów cena zapłacona za towar). Organ wskazał, że udzielnie interpretacji indywidualnej w zakresie wyznaczonym pytaniami sformułowanymi w złożonym wniosku, wymagałoby przeprowadzenia postępowania dowodowego, aby dokonać oceny "czym są okoliczności towarzyszące dostawie paliw i olejów oraz warunki na jakich dostawa jest realizowana", "czym są okoliczności i warunki zwykle występujące na rynku", jaka jest wartość rynkowa ceny paliwa na dzień dostawy" w przypadku Wnioskodawcy. Takie postępowanie nie jest możliwe w ramach udzielania wiążących interpretacji. W trybie "interpretacyjnym" Organ interpretacyjny nie posiada instrumentów prawnych do kontroli rzeczywistego przebiegu zdarzenia prawnego. Ustalenie stanu faktycznego nie jest przedmiotem postępowania o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, gdyż należy do kompetencji właściwych organów podatkowych i kontrolnych. Tym samym uzyskanie tego typu potwierdzenia w ramach postępowania o udzielenie interpretacji nie jest możliwe. Wobec powyższego żądanie udzielenia interpretacji w zakresie wyznaczonym pytaniami sformułowanymi w złożonym wniosku, wykracza poza zakres przedmiotowy interpretacji wydanej w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej.

W związku z powyższym w dniu [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku z dnia 17 września 2013 r.

Utrzymując w mocy wskazane rozstrzygnięcie organ interpretacyjny w postanowieniu z dnia [...] r. stwierdził, że istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadza się do wykładni przepisu art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), dalej: Ordynacja podatkowa. Zgodnie z jego treścią, minister właściwy do spraw finansów publiczny na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego. Punktem wyjścia dla dokonania rozstrzygnięcia w sprawie jest więc sprecyzowanie znaczenia zwrotu użytego w powołanym artykule - przepisy prawa podatkowego.

Dalej organ zauważył, że w art. 3 pkt 2 ustawodawca wskazał, iż ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego, to rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. W przytoczonym przepisie ustawodawca zawarł zamknięty katalog aktów prawnych, które mogą być przedmiotem interpretacji dokonywanej przez ministra w myśl art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. Katalog ten nie zawiera w sobie aktów prawnych innych niż przepisy prawa podatkowego wskazane w art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Znaczenie terminu "ustawy podatkowe" wyjaśnia art. 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Na jego mocy, ilekroć w ustawie jest mowa o ustawach podatkowych, należy przez to rozumieć ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

Organ podkreślił, że interpretacja indywidualna nie stanowi abstrakcyjnego wyjaśnienia przepisów prawnych, lecz jest dokonaniem oceny prawnej stanowiska wnioskującego na tle zindywidualizowanego stanu faktycznego, który jest przedstawiony przez podatnika we wniosku o udzielenie interpretacji. Wskazał, że faktyczna ocena stwierdzająca "czym są okoliczności towarzyszące dostawie oraz warunki na jakich dostawa jest realizowana, a także czym są okoliczności i warunki zwykle występujące na rynku względem których powinna być przyrównana jednostkowa dostawa realizowana na rzecz Wnioskodawcy" oraz jaka jest wartość rynkowa ceny paliwa na dzień dostawy, kto ją ustala i w jaki sposób można ją poznać", może być zweryfikowana tylko w toku postępowania podatkowego lub kontrolnego prowadzonego na podstawie odpowiednich przepisów proceduralnych.

Zdaniem organu, znaczenie prawne indywidualnych interpretacji prawa podatkowego sprowadza się przede wszystkim do możliwości zrealizowania i wykorzystania związanej z nimi ochrony prawnej. Indywidualna interpretacja prawa podatkowego posiada znaczenie prawne dla jej wnioskodawcy - adresata. Wydanie interpretacji jest załatwieniem zapytania prawnego określonego wnioskodawcy, który może się do niej zastosować i oczekiwać z tego tytułu ochrony prawnej. Wskazać należy, iż zakres pytania musi dotyczyć interesu prawnopodatkowego wnioskodawcy tj. sprawy, w której istotą jest ukształtowanie praw i obowiązków wnioskodawcy na gruncie określonej regulacji podatkowej. Natomiast interpretacja indywidualna sprowadzająca się do wyjaśnienia definicji pojęć nie będzie spełniała roli gwarantującej ochronę prawną dla Wnioskodawcy, gdyż ochrona prawna Wnioskodawcy możliwa jest wyłącznie wtedy, gdy interpretacja dotyczy przepisów zawierających normy wskazujące na obowiązek bądź prawo zachowania się zainteresowanego w określony przez ustawodawcę sposób na gruncie przepisów prawa podatkowego.

Ponadto organ podkreślił, iż interpretacja definicji pojęć nie mieści się w ramach Działu II rozdziału la Ordynacji podatkowej, dotyczącego interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zdaniem organu, wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy, zakres ww. pytań nie odnosi się do interpretacji art. 105a lecz dokonania wykładni pojęć użytych w tym przepisie czyli wskazania: "czym są okoliczności towarzyszące dostawie oraz warunki na jakich dostawa jest realizowana, a także czym są okoliczności i warunki zwykle występujące na rynku względem których powinna być przyrównana jednostkowa dostawa realizowana na rzecz Wnioskodawcy" oraz jaka jest wartość rynkowa ceny paliwa na dzień dostawy, kto ją ustala i w jaki sposób można ją poznać". Zakres postawionych pytań wskazuje, iż nie dotyczą one kwestii prawnopodatkowej w indywidualnej sprawie Wnioskodawcy.

Organ upoważniony do wydawania interpretacji indywidualnej związałby swoim rozstrzygnięciem organ podatkowy, a zatem wydałby akt o charakterze władczym, co nie wynika z kompetencji określonych w art. 14b Ordynacji podatkowej - jest zatem niedopuszczalne. Organ wydający interpretacje indywidualne nie ma delegacji do dokonywania takich rozstrzygnięć.

Odnosząc się natomiast do argumentów Wnioskodawcy, że przedstawił wyczerpująco stan faktyczny a także zaprezentował własne stanowisko prawne, zatem wniosek nie posiadał braków formalnych, organ wskazał, iż postanowienie wydane przez organ pierwszej instancji nie zostało wydane w związku z wystąpieniem braków formalnych. Do wydania interpretacji oprócz wyczerpującego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego konieczne jest pytanie, które swym zakresem będzie obejmować interes prawno-podatkowy Wnioskodawcy. To w jaki sposób podatnik skonstruował swoją wątpliwość decyduje bowiem z jednej strony o tym, czy podany stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy można uznać za wyczerpująco wyjaśniony i z drugiej strony - czy prawidłowe jest przedstawione przez niego własne stanowisko w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Tym samym, bezzasadne jest twierdzenie Wnioskodawcy, iż stanowisko Organu jest błędne.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem Spółka złożyła skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, domagając się jego uchylenia oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:

- naruszenie przepisów postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy tj.:

1) art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego bezzasadne niezastosowanie podczas gdy zachodzą podstawy do wszczęcia postępowania o wydanie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego,

2) art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacji podatkowej, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga jest usprawiedliwiona. Powodem, który uniemożliwił rozpoznanie wniosku Spółki jak wskazuje uzasadnienie zaskarżonego postanowienia było przyjęcie ,że wydanie interpretacji wykraczałoby poza uprawnienie przysługujące organowi w ramach postępowania w sprawie o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Według organu analiza zdarzenia wskazanego we wniosku oraz postawionych pytań wskazuje , że podatnikowi chodzi o dokonanie wykładni pojęć użytych w art. 105a ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług . Pytania nie dotyczą kwestii prawnopodatkowej w jego indywidualnej sprawie. Tylko udzielona interpretacja nosząca cechy ściśle zindywidualizowane spełnić może funkcję gwarancyjną i informacyjną , tymczasem strona oczekuje uzyskania oceny abstrakcyjnej , dotyczącej rozumienia określonego przepisu prawa podatkowego w oderwaniu od jego sprawy osadzonej w ściśle określonym stanie faktycznym lub przedstawionym zdarzeniu przyszłym . Zakres pytań nie wskazuje , że strona chce uzyskać od organu odpowiedź jakie będą konsekwencje jej działań . Dalej organ artykułuje , że nie odnoszą się one do kwestii podatkowych regulowanych przez przepisy podatkowe, gdyż w przepisach tych nie traktuje się o zdarzeniach , o które pyta strona, zawartych w hipotezie art. 105a ust. 2 VAT. Zadośćuczynienie żądaniu wnioskodawcy wymagałoby przeprowadzenia postępowania dowodowego a to nie może mieć miejsca w postępowaniu o wydanie interpretacji.

Stanowisko organu wyrażone w zaskarżony postanowieniu uznać należy za wadliwe. Podstawowym przepisem traktującym o interpretacji indywidualnej jest art. 14b Ordynacji podatkowej. Jego właściwe odczytanie pozwala na ocenę czy wniosek strony spełnia przesłanki ażeby strona mogła ją uzyskać .

Zgodnie z § 1 cytowanego przepisu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej może złożyć zainteresowany. Zgodzić należy się z Jackiem Brolikiem , że zainteresowany to każda osoba , która chce uzyskać interpretację przepisów prawa podatkowego w celu wyjaśnienia i/ lub ułożenia swoich interesów w sferze prawa podatkowego ( Jacek Brolik Ogólne i indywidualne interpretacje przepisów prawa podatkowego LexisNexis Warszawa 2013, str. 107) . Kolejną przesłanką , wypływającą z treści tego przepisu jest to ażeby osoba zainteresowana domagała się wydania interpretacji w jej indywidualnej sprawie z uwagi na uzasadnioną faktycznie i prawnie możliwość zastosowania się do niej. Zgodnie natomiast z § 2 art.14b Op. zakres wniosku o wydanie interpretacji ma dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Elementem o kardynalnym znaczeniu wniosku o wydanie interpretacji jest wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego ( zaistniałego albo zdarzenia przyszłego ) , a także jego oceny prawnej , zgodnie z wymogami art. 14b § 3 Op. Wyrażając własne stanowisko strona dokonuje prawnej kwalifikacji przedstawionego stanu faktycznego ( zaistniałego lub przyszłego).

Odnotować również należy , że zakresem interpretacji indywidualnej objęte są przepisy praw podatkowego. Stosownie do treści art. 3 pkt 2 Op. ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego – rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. Zgodnie zaś z art. 3 pkt 1 Op. pod pojęciem ustaw podatkowych rozumie się ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

Odnosząc powyższe uwagi do stanu sprawy na wstępie wskazać należy , że w sposób nieuprawniony Minister Finansów zawęża rozumienie pojęcia przepisów prawa podatkowego, zawarte w art. 14b § 1 Op.

W ocenie sądu nie budzi wątpliwości to , że art. 105a ust. 1 i ust. 2 ustawy o VAT jest przepisem prawa podatkowego. Stąd też żądanie wydania interpretacji jest usprawiedliwione jeśli istnieje logiczny i merytoryczny związek między mającym być interpretowanym przepisem , a przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. W ocenie sądu strona taki związek wykazała. Zgodzić należy się z poglądem wyrażonym w cytowanej wcześniej publikacji Jacka Brolika , że interpretacji podlegają wszystkie przepisy tworzące konkretną normę podatkową , w tym przepisy niepodatkowe , których wykładnia i ocena możliwości zastosowania są niezbędne do zinterpretowania normy prawnopodatkowej. Oznacza to , że niedopuszczalne jest wydanie interpretacji dotyczącej wyłącznie przepisów innych niż podatkowe.

Zdaniem sądu wbrew stanowisku organu strona w sposób jednoznaczny przedstawiła stan faktyczny podając zakres prowadzonej działalności – handel olejami smarowymi oraz paliwami oczekując stanowiska co do prawidłowego zastosowania wskazanego przepisu ustawy o VAT , w celu uniknięcia odpowiedzialności solidarnej wraz z jej kontrahentem za jego zobowiązania podatkowe – podmiotem dokonującym dostawy towaru.

Wyraziła własny pogląd ( stanowisko) , jak należy rozumieć powołane w art. 105a ust. 2 ustawy o VAT - okoliczności i warunki zwykle występujące w obrocie towarami , w jej przypadku paliwami ( przytoczone przez organ na str. 3 zaskarżonego postanowienia ), oczekując oceny tego stanowiska , co umożliwi odnoszenie ich do okoliczności towarzyszących konkretnej dostawie , konsekwencją czego może być ponoszenie odpowiedzialności solidarnej z dostawcą za jego zaległości podatkowe bądź jej uniknięcie. Dysponowanie odpowiedzią na tak postawione pytanie , zdaniem sądu będzie miało bezpośrednie przełożenie na prawnopodatkowe konsekwencje podejmowanych transakcji .

Rację ma natomiast Minister Finansów kiedy stwierdza ,że nie można dokonać interpretacji okoliczności towarzyszących dostawie bo te nie są znane , strona ich nie opisała w przedstawiony stanie faktycznym. To stwierdzenie nie dyskwalifikowało jednakże wniosku, jako przyczyny odmowy wszczęcia postępowania o wydanie interpretacji.

Zdaniem sądu brak powodów ażeby przedmiotem interpretacji nie mogło być zagadnienie dotyczące rozumienia okoliczności i warunków zwykle występujących w obrocie towarami jako wzorca zawieranych transakcji , od których odstąpienie skutkowałoby solidarną odpowiedzialnością podatkową za zaległości podatkowe dostawcy . Warunki wskazane wyżej , w ocenie sądu to te, które wpływają na akceptację transakcji z punktu widzenia ustawy o VAT.

Nie do przyjęcia jest z punktu widzenia zasady demokratycznego państwa prawnego wyrażonej w art. 2 Konstytucji sytuacja , kiedy ustawodawca na gruncie ustawy o VAT określa w sposób prawem przewidziany warunki dostawy używając stosownego kwalifikatora, z którymi wiąże odpowiedzialność podatkową podatnika a więc mające wpływ na jego sytuację prawnopodatkową ( warunki zwykle występujące przeciwstawiając warunkom towarzyszącym odbiegającym od tych pierwszych ) , i jednocześnie pozbawia go możliwości ich poznania.

Bez wątpienia indywidualna interpretacja jest środkiem , za pomocą którego zainteresowany realizuje swoje prawo domagania się poznania reguł do jakich ma się stosować aby uniknąć negatywnych konsekwencji podejmowanych działań w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Sąd nie podziela stanowiska organu , że odniesienie się do przedmiotowego zagadnienia , in extenso, możliwe byłoby poprzez jego zweryfikowanie w toku postępowania podatkowego lub kontrolnego. Wręcz przeciwnie wyłania się ono wprost z normy prawa podatkowego i jest wysoce skonkretyzowane zakresem normy prawnej – chodzi jedynie o odczytanie jej treści , a więc dokonanie interpretacji. Wskazanie na prawidłowe znaczenie warunków zwykle występujących w obrocie towarami po myśli art. 105a ust. 2 ustawy o VAT , pozwoli na stosowanie się do nich jako wzorca w stosunku do okoliczności towarzyszących zawieranym transakcjom w trakcie aktywności gospodarczej strony , w celu uniknięcia odpowiedzialności podatkowej a wiec spełni funkcję gwarancyjną.

W świetle przedstawionych rozważań akceptację sądu zyskał zarzut skargi traktujący o naruszeniu art. 14b § 1 Op. polegający na odmowie jego zastosowania poprzez przyjęcie , iż nie zachodzą przesłanki do wydania indywidualnej interpretacji prawa podatkowego w przedmiotowej sprawie.

W tej sytuacji doszło także do naruszenia art. 165a § 1 OP. z powodu jego zastosowania lecz nie na skutek błędnej wykładni, jak argumentuje strona.

Zestawiając brzmienie przepisu art. 165a § 1 Op. , który ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu interpretacyjnym z mocy art. 14h Op. z przepisem art. 165 § 3 Op., do którego się dowołuje , nie sposób nie zauważyć , że wynikająca z tego ostatniego zasada według której datą wszczęcia postępowania jest dzień doręczenia żądania ( w rozpoznawanej sprawie wniosku strony ) doznaje ograniczeń w postępowaniu interpretacyjnym poprzez wystąpienie okoliczności uniemożliwiających wszczęcie takiego postępowania ( zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte) . Wówczas organ uprawniony jest do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia takiego postępowania – art. 165a §1 in fine Op. Treść tych przepisów jest jednoznaczna.

Minister Finansów przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, będzie miał zatem obowiązek ocenić stanowisko wnioskodawcy, podając argumenty prawne (uzasadnienie) – art. 14c § 1 Op., w razie zaś negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna powinna zawierać wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 2 Op.).

Sąd, mając powyższe na względzie uznał, że zasadne było uwzględnienie skargi, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. ).O zwrocie kosztów postępowania sądowego stronie sąd postanowił na mocy art. 200 cytowanej ustawy.

J.B.