Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 141/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art 4, art 15 § 2, art 60, art 64 § 3, art 161 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Kacprzak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta G. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta G. a Burmistrzem Miasta B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku E. R. w sprawie ustalenia prawa do zasiłku celowego na remont budynku mieszkalnego położonego w miejscowości L. K. uszkodzonego w wyniku powodzi w miesiącu czerwcu 2010 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, 2. zwrócić Burmistrzowi Miasta G. wpis sądowy od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, tj. kwotę 100 (sto) złotych ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego.


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta G. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim, a Burmistrzem Miasta B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku E. R. w sprawie ustalenia zasiłku celowego na remont budynku mieszkalnego uszkodzonego w wyniku powodzi w miesiącu czerwcu 2010 r. położonego w miejscowości L. K.

Pismem z dnia 2 listopada 2010 r. wnioskodawca cofnął ww. wniosek wyjaśniając, że Burmistrz Miasta B. uznał się właściwym do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem Burmistrza Miasta G. dotyczy rozstrzygnięcia sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej jako p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 15 § 2 p.p.s.a do rozstrzygania sporów o właściwość oraz sporów kompetencyjnych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do regulacji art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd. Jakkolwiek w przepisie tym mowa jest o skardze, to w świetle art. 64 § 3 ww. ustawy, stanowiącego, iż do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, będzie miał on odpowiednie zastosowanie w przypadku cofnięcia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie za skuteczne, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.

Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a orzeczono również o zwrocie całego uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.