Postanowienie NSA, sygn. akt I FPP 2/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1, art. 220
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2022 r na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I FPP 3/21 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt I FPP 3/21.

Pismem z 25 maja 2022 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania przez:

1. podpisanie skargi na przewlekłość postępowania sądowego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 178 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a." oraz art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.; dalej "ustawa o skardze na przewlekłość postępowania");

2. uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.

Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 2 czerwca 2022 r. Termin do uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie 9 czerwca 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, w brzmieniu obowiązującym od 6 stycznia 2017 r., skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł.

Wobec tego, że skarżący nie uiścił wpisu wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, został on wezwany powołanym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I Izby Finansowej NSA do wniesienia należnej opłaty w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Pomimo upływu zakreślonego terminu, opłata ta nie została uiszczona.

Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl jej art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Nadmienić należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Nie został również zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji.