Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 207/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 189/01 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 maja 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 189/01 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 14 grudnia 2000 r., nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 maja 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 189/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. P. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 14 grudnia 2000 r. ([...]) utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Słupska z dnia 9 października 2000 r. ([...]), którą nakazano inwestorowi E. J. doprowadzenie samowolnej zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń piwnicznych do stanu zgodnego z prawem.

W dniu 12 lipca 2004 r.(data stempla pocztowego) R. P. złożyła wniosek o wydanie odpisu wyroku z dnia 27 maja 2004 r. wraz z uzasadnieniem.

Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 maja 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, ze wniosek został złożony z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 12 sierpnia 2004 r.

W dniu 17 sierpnia 2004 r. (data stempla pocztowego) R. P. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Skarżąca podała, że jej stan zdrowia i warunki finansowe nie pozwoliły na uczestnictwo w rozprawie. R. P. podniosła, iż nie została poinformowana przez Sąd ani przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Słupska o obowiązującym terminie i uchybienie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynikało z jej niewiedzy o terminie do wniesienia stosownego wniosku.

Sygn. akt II OZ 207/05

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) powołanej dalej jako p.p.s.a.; czynność dokonana przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Według przepisu art. 86 p.p.s.a., na wniosek strony, Sąd przywraca termin do dokonania czynności, której termin został uchybiony, jeżeli strona wykaże, iż uchybienie terminu nie nastąpiło z jej winy.

Z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu należy wystąpić w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Powinien on wskazywać okoliczności przemawiające za brakiem winy w uchybieniu. Wnoszący o przywrócenie terminu musi wykazać, że niedotrzymanie terminu było spowodowane przeszkodą, której nie mógł usunąć, dochowując należytej staranności. Jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której strona nie dokonała w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie skarżąca, składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, powinna była złożyć wniosek o przywrócenie terminu, w którym należało uprawdopodobnić niezawinione przyczyny uchybienia terminu. Ponadto podany przez R. P. w zażaleniu powód uchybienia terminu nie może być podstawą przywrócenia terminu. Brak wiedzy na temat obowiązujących przepisów prawa nie stanowi o braku winy strony skarżącej. Skarżąca znając termin rozprawy i wiedząc, że nie będzie na niej obecna, mogła telefonicznie dowiedzieć się o treści zapadłego wyroku oraz o sposobie i terminach do wniesienia środków odowławczych.

Mając powyższe na uwadze, zażalenie nie może być uwzględnione. Dlatego, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.