Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 26/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-04-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 21 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. M. i B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze wniesionej do tutejszego Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. małżonkowie K. i B. M. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Swoje żądanie motywowali faktem zaprzestania przez skarżącego prowadzenia działalności gospodarczej w czerwcu 2005 r. z uwagi na utratę płynności finansowej spowodowaną dokonaniem przez organ podatkowy zajęcia rachunku bankowego i blokadą zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Wskazano też, iż obecnie skarżący jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę z wynagrodzeniem miesięcznym 1 126 zł brutto, natomiast z wynagrodzenia za pracę otrzymywanego przez skarżącą są dokonywane potrącenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie p.p.s.a.), wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Użyte w przepisie wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc może, lecz nie musi, być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Katalog tych przesłanek jest zamknięty. Sąd ma możliwość wydania pozytywnego rozstrzygnięcia jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Inicjatywa do uprawdopodobnienia w dostatecznym stopniu okoliczności stanowiących o zasadności wniosku przysługuje wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe Sąd ocenił, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Niewątpliwie wykonanie jakiejkolwiek decyzji określającej zaległości podatkowe wpływa niekorzystnie na sytuację ekonomiczną jej adresata, gdyż prowadzi do pomniejszenia majątku. Jednakże przepis art. 61 § 3 ustawy wymaga wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody znacznej, a więc większej niż przeciętnie wywoływana wykonaniem decyzji tego rodzaju oraz skutków trudnych do odwrócenia, to jest takich, gdzie powrót do stanu poprzedniego będzie niemożliwy lub będzie wymagał znacznych środków. Podkreślić również należy, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia, znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji, nie może stanowić czysto hipotetycznej ewentualności, lecz musi stanowić realne i wymierne zagrożenie. W orzecznictwie akcentuje się, że sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności organu administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej złożenie wniosku o wstrzymanie wykonalności (por. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004, LexPolonica nr 375763).

Należy też zwrócić uwagę, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub części stanowi odstępstwo od generalnej reguły, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie pod warunkiem uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę istnienia jednej z dwóch przesłanek wymienionych w powołanym wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a.

W rozpatrywanej sprawie skarżący nie uprawdopodobnili by wyegzekwowanie określonej przez organy należności podatkowej mogło wyrządzić im znaczną szkodę lub sprowadzić niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.

W rozpatrywanej sprawie wnioskodawcy, jedynie ogólnie odnieśli się do swojej sytuacji finansowej. W motywach wniosku skarżący ograniczył się do wskazania, iż zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej, a uzyskiwane przez niego i jego żonę wynagrodzenie za pracę nie wystarcza na zapłacenie określonego w decyzji podatku. Nie przedstawiono też żadnych dokumentów dających Sądowi możliwość zweryfikowania powoływanych we wniosku okoliczności.

Ponieważ we wniosku nie wykazano okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia podatnikom znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków będących następstwem wykonania kwestionowanej decyzji i na istnienie takich okoliczności nie wskazuje też analiza całości akt sprawy, Sąd nie przychylił się do żądania strony.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

JZ