Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 835/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 85, art 87 par 1 i 2, par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 2 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 marca 2010 r. (data nadania w placówce pocztowej 5 marca

2010 r.) "K." Sp. z o.o., zwana dalej "Skarżącą", reprezentowana przez pełnomocnika wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na interpretację indywidualną organu upoważnionego Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia

[...] grudnia 2009 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazała, iż odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w sprawie indywidualnej interpretacji podatkowej otrzymała w dniu 25 stycznia 2010 r. i w dniu 18 lutego 2010 r. pełnomocnik Skarżącej sporządził skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga została złożona w Sądzie w dniu 24 lutego 2010 r. i w tej dacie pracownik sekretariatu kancelarii dokonał opłaty od powyższej skargi w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

We wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik Skarżącej stwierdził, że skarga wniesiona została nieprawidłowo, jednakże było to wynikiem poinformowania pracownika kancelarii przez pracownika Sądu o obowiązku złożenia skargi wraz z opłatą do Sądu.

O powyższej sytuacji pełnomocnik Skarżącej powziął wiadomość w dniu 4 marca 2010 r. gdyż w tym dniu doręczono mu informację o przesłaniu przez WSA w Warszawie skargi do organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z regułą zawartą w art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "P.p.s.a"), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Stosownie do treści art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Natomiast stosownie do treści art. 87 § 3 P.p.s.a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

W rozpoznawanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został prawidłowo złożony za pośrednictwem organu. Za dochowany należy również uznać siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 P.p.s.a, gdyż wniosek o przywrócenie terminu został nadany 5 marca 2010 r., a więc dzień po powzięciu przez pełnomocnika informacji o przesłaniu przez Sąd skargi do organu.

Przystępując do analizy przesłanki braku winy w uchybieniu terminowi należy stwierdzić, iż pełnomocnik Skarżącej we wniosku z dnia 4 marca 2010 r. wskazał, że przyczyną uchybienia terminowi był błąd pracownika sekretariatu kancelarii pełnomocnika Skarżącej, ale błąd ten wywołała informacja udzielona przez pracownika biura podawczego Sądu oraz przyjęcie skargi na biurze podawczym.

W orzecznictwie przyjmuje się, iż zaniedbanie przez personel administracyjny zespołu adwokackiego czynności koniecznych do zachowania terminu procesowego nie uzasadnia przywrócenia terminu. Wobec tego uchybienie wymogom czynności procesowej przez pełnomocnika samo przez się nie może stanowić podstawy przywrócenia terminu, chyba że uchybienie nastąpiło na skutek okoliczności od niego niezależnych. Pełnomocnik odpowiada jednak za winę osoby, którą się posługuje (vide. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 1996 r., sygn. akt SA/Rz 771/95).

Nie mniej jednak uwzględniając, że skarga została sporządzona przed upływem terminu do jej wniesienia (18 lutego ) i opłacona w dniu w którym upłynął termin do jej wniesienia (24 lutego), formalnie nadana w dniu 1 marca 2010 r., (gdyż 27 i 28 lutego były dniami wolnymi do pracy), to jest w dacie przesłania skargi przez Sąd do Dyrektora Izby Skarbowej, została uprawdopodobniona przesłanka wniosku o błędnej informacji przekazanej przez pracownika Sądu o sposobie wniesienia skargi.

W tym stanie Sąd uznał, iż brak jest winy strony w uchybieniu terminowi do złożenia skargi i termin ten przywrócił.