Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 300/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-09-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 258 par. 3 i art245 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 29 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym ponownego wniosku R. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie przyznania zaliczki alimentacyjnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 września 2007 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata J. Sz. Dodatkowo pismem Sądu z dnia 2 października 2007 r. poinformowano skarżącego o wyznaczeniu tego pełnomocnika przez Radę.

Skarżący udzielił wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa do prowadzenia we wszystkich instancjach jego sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 11 czerwca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wr 300/07 oddalił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie przyznania zaliczki alimentacyjnej oraz zasądził na rzecz adwokata z urzędu kwotę 292,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.

Wyrok ten wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] r., a pełnomocnikowi z urzędu w dniu [...] r.

Pismem z dnia [...] skarżący złożył ponowny wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie pełnomocnika z urzędu (adwokata lub radcy prawnego) obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym.

Złożony przez skarżącego na obecnym etapie postępowania sądowego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej należało uznać za bezprzedmiotowy, gdyż, jak już wyżej wskazano, prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 września 2007 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata J. Sz., o czym poinformowała również skarżącego. Pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] dodatkowo poinformowano skarżącego o wyznaczeniu tego pełnomocnika przez Radę. Z akt sprawy wynika, że wyznaczony adwokat brał udział w postępowaniu przed sądem I instancji m. in. w rozprawie (ustanawiając pełnomocnika substytucyjnego),

a następnie pismem z dnia [...] złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, który został mu doręczony w dniu [...] r.

Z powyższego jednoznacznie wynika, iż skarżącemu zostało już prawomocnie przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu i na obecnym etapie postępowania do jego kompetencji należy sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej ewentualnie opinii o braku podstaw do jej wniesienia. Zgodnie bowiem z przepisem art. 243 § 2 cytowanej ustawy przyznane stronie przez Sąd prawo pomocy obejmuje postępowanie rozpoznawcze i egzekucyjne. Natomiast postępowanie rozpoznawcze to postępowanie, które toczy się zarówno przed sądem administracyjnym I i II instancji (tj. na skutek wniesienia skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia).

Złożenie zaś kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie może uchylić skutków prawomocności poprzedniego rozstrzygnięcia.

Natomiast w myśl art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., nr 123, poz. 1058 ze zm.) wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka, a w wypadkach niecierpiących zwłoki dziekan.

Powyższe oznacza, iż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu (adwokata).

Z tych względów wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowy.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 245 § 3, art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.