Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 600/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5 w zw. z art. 16 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. C. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. E. C. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum uchwałę Rady Miasta, w jej petitum wnosząc m. in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.

Uzasadniając swój wniosek skarżąca wyjaśniła, że obecnie prowadzi działalność gospodarczą w zakresie Przychodni Stomatologicznej, w skład której wchodzą 4 gabinety stomatologiczne oraz gabinet RTG. Skarżąca zawarła z Narodowym Funduszem Zdrowia umowy o świadczenie usług stomatologicznych na leczenie dzieci i młodzieży do 18 roku życia, leczenie dorosłych i wykonywanie protez zębowych, które obowiązują do 2022 roku. Skarżąca wyraziła obawę, że zawarcie przez Miasto K. umowy dzierżawy z Przychodnią Lekarską [...] spowoduje niezwłoczne wypowiedzenie jej warunków najmu lokalu oraz pozbawi możliwości dalszego leczenia pacjentów. Uchwała bowiem zobowiązuje przyszłego dzierżawcę do utrzymania umów najmu jedynie w zakresie Podstawowej Opieki Zdrowotnej, a opieka zdrowotna świadczona w jej gabinecie nią nie jest. Nie ma zatem prawnych ograniczeń do wypowiedzenia jej dotychczasowej umowy. Po wypowiedzeniu skarżąca nie będzie w stanie znaleźć odpowiedniego lokalu w terminie wypowiedzenia, co spowoduje zakończenie działalności. Wypowiedzenie narazi skarżącą na niepowetowaną stratę, gdyż wiązać się będzie nie tylko z utratą dochodów, ale także z nałożeniem kar przez NFZ z uwagi na zawartą umowę oraz brakiem możliwości powrotu do lokalu. Skarżąca podkreśliła, że przez 18 lat poczyniła w obiekcie liczne inwestycje, w tym sfinansowała przebudowę i całe wyposażenie toalety dla niepełnosprawnych na pierwszym piętrze budynku, wraz z montażem drzwi odpowiedniej szerokości, sfinansowała przebudowę drzwi wejściowych do gabinetów, aby je dostosować do potrzeb osób poruszających się na wózkach inwalidzkich, naprawiła przestarzałą instalację elektryczną, doprowadziła wodę i kanalizację do gabinetów, które ponadto dostosowała do obowiązujących przepisów, zaistalowała w użytkowanej przerz nia części budynku klimatyzację. Ponadto skarżąca wskazała, że Rada Gminy podejmując kwestionowaną uchwałę pominęła fakt, że skarżąca także złozyła wniosek o wydzierżawienie jej całej nieruchomości na okres 10 lat.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały zasługiwał na uwzględnienie.

W celu zajęcia merytorycznego stanowiska wobec żądania strony skarżącej należy w pierwszej kolejności wyjaśnić, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Jak wynika z akt sprawy, skarżąca kwestionuje wyrażenie przez Radę Miasta zgody na odstąpienie od przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy zabudowanej nieruchomości, na rzecz Przychodni Lekarskiej [...]. W budynku znajduje się bowiem również jej Przychodnia Stomatologiczna, w skład której wchodzą 4 gabinety stomatologiczne oraz gabinet RTG. Zdaniem skarżącej zawarcie umowy dzierżawy będzie skutkowało wypowiedzeniem jej umowy najmu, co będzie się wiązało ze stratami finansowymi (utracony dochód, kary nałożone przez NFZ z tytułu zawartych umów o świadczenie usług). Skarżąca wyjaśniła również, że poczyniła znaczne nakłady w celu przystosowania budynku do potrzeb osób niepełnosprawnych, naprawiła instalację elektryczną, doprowadziła wodę i kanalizację do gabinetów, zamontowała klimatyzację. Ponadto skarżąca wskazuje, że również ona wystąpiła do Miasta K. z oferta wydzierżawienia całej nieruchomości na okres 10 lat.

Zdaniem Sądu skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie uchwały istotnie zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po jej stronie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

/-/ E. Podrazik