Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 858/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. we W., M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...].


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w L. wymierzył karę pieniężną w wysokości po 12. 000 zł od każdej ze stron postępowania z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Postanowieniem Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] odmówił wstrzymania ww. decyzji. Niniejsze rozstrzygnięcie organu zostało utrzymane w mocy postanowieniem Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...].

Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. pełnomocnik skarżących złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji. W skardze zawarto wniosek o "wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji".

Zarządzeniem Sądu z dnia [...] października 2015 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do oświadczenia – w terminie 7 dni – czy w związku z zawartym

w skardze wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wnosi

o wstrzymanie wykonania zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji.

W odpowiedzi pismem z dnia [...] października 2015 r. pełnomocnik oświadczył, że wniosek zawarty w skardze odnosi się do "ostatecznej decyzji wydanej w niniejszym postępowaniu administracyjnym w sprawie wymierzenia kar pieniężnych".

Zarządzeniem Sądu z dnia [...] grudnia 2015 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do dokładnego oznaczenia decyzji, której wstrzymania wykonania się domaga, poprzez podanie daty jej wydania i numeru, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku o wstrzymanie bez rozpoznania.

W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik wskazał, że wnosi o wstrzymanie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] stycznia 2015 r. Nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

W ocenie Sądu, żądanie strony skarżącej odnoszące się do wstrzymania wykonania pierwszoinstancyjnej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] stycznia 2015 r. nie może jednak ulec merytorycznemu rozpoznaniu z jednego zasadniczego powodu. Strona skarżąca żąda bowiem wstrzymania postanowienia decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości po 12.000 zł od każdej ze stron skarżących z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Tymczasem przedmiotem skargi w sprawie zawisłej po sygn. akt III SA/Wr 858/15 jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości po 12.000 zł od każdej ze stron skarżących z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry – a zatem decyzji merytorycznej, której domaga się niejako – ponownie – wstrzymania strona skarżąca.

Z tego też powodu – w tym konkretnym przypadku - rozpoznanie merytoryczne wniosku strony należy uznać za niedopuszczalne, gdyż w istocie prowadziłoby do rozstrzygnięcia przedmiotu zaskarżenia.

Mając na uwadze wskazane okoliczności, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił, jak w sentencji.