Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2619/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: at. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] S.A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2888/12 oddalającego skargę [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2888/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.

Pismem z dnia 14 listopada 2012 r. [...] S.A. złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż zapłata przez skarżącą nałożonej kary w obecnej sytuacji majątkowej skarżącej istotnie zaburzy jej bieżącą działalność i nie będzie ona mogła zrealizować zaplanowanych działań inwestycyjnych. Będzie zmuszona zrezygnować z zawarcia nowych kontraktów. Może to wywołać szkodę w majątku skarżącej w postaci utraconych korzyści z już zaplanowanych, ale jeszcze niezawartych umów oraz w postaci straty wynikającej z umów zawartych, a w stosunku do których może zabraknąć środków na ich bieżące finansowanie i wykonanie. W konsekwencji skarżąca może utracić stałych odbiorców jej usług. Pogorszeniu może ulec też wizerunek skarżącej na rynku i niewątpliwie będą to trudne do odwrócenia skutki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy zauważyć, że z konstrukcji przepisu, dopuszczającego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd wynika, że to na wnioskującym spoczywa ciężar wykazania, iż w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wystąpić może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W rozpoznawanej sprawie przytoczone przez skarżącą okoliczności uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Należy wskazać, iż Sąd oceniając, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi należna opłata nie powinna zostać pobrana, bierze pod uwagę całokształt sytuacji finansowej strony wnoszącej o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną. Mając na uwadze wysokość kary, którą skarżąca zobowiązana jest uiścić oraz wynikającą z akt sprawy jej sytuację finansową (k. 11 akt s.), stwierdzić należy, że uiszczenie tej należności przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Uiszczenie bowiem kwoty 50000 zł znaczyłoby dla wskazanej spółki utratę środków przeznaczonych na opłacenie zaciągniętych zobowiązań, co może spowodować zaburzenie płynności działań inwestycyjnych, a w efekcie istotną destabilizację działalności spółki. Należy także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.