Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 78/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
659
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt IV SAB/Wr 78 /11 Postanowienie Dnia 25 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant Dorota Hurman po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi P. J. i G. J. na przewlekłość postępowania Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest przewlekłość postępowania Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. w sprawie przyznania zasiłku celowego.

W postępowaniu sądowym ustalono, że w dniu 26 maja 2010 r. G. J. złożył do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. wniosek o przyznanie pomocy z powodu strat poniesionych wskutek powodzi w maju 2010 r.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. [...] w sprawie przyznania zasiłku celowego na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w C. przyznał G.J. i P.J. zasiłek celowy z powodu zdarzenia losowego, powodzi, która miała miejsce w maju 2010 r. w wysokości 6.795 zł z przeznaczeniem na remont lub odbudowę szkód powstałych wskutek powodzi w zajmowanym budynku mieszkalnym w R. przy ul. [...].

Powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. [...].

W dniu 17 października 2011 r. wpłynęła do tutejszego sądu skarga na wspomnianą decyzję Kolegium Odwoławczego.

Postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie przewlekłości postępowania administracyjnego stało się zatem bezprzedmiotowe.

W piśmiennictwie bowiem przyjmuje się, że przewlekłość postępowania przed organem administracji publicznej winna być rozumiana jako brak należytego zaangażowania organu administracyjnego w załatwienie sprawy indywidualnej przed formalnym upływem terminu do jej załatwienia, uzasadniający zobowiązanie organu do określonej aktywności na podstawie art. 149 ppsa. Dotyczy to również spraw ze skarg wniesionych przed dniem nowelizacji (zarzucających bezczynność organu).

Dopuszczalne jest uznanie przez Sąd administracyjny prawnej relewantności przewlekłości postępowania istniejącej przez wejściem w życie nowelizacji art. 3 § 2 pkt 8 ppsa, pod warunkiem, że przewlekłość ta utrzymywała się także na gruncie obecnie obowiązującego prawa do dnia wyrokowania. W razie niepotwierdzenia przewlekłości począwszy od 11 kwietnia 2011 r. sąd skargę oddala. Jeśli rozciągnięta w czasie zapoczątkowana przed 11 kwietnia 2011 r. przewlekłość postępowania utrzymała się po wejściu w życie nowej regulacji została jedna usunięta przez organ administracyjny przed dniem wyrokowania – sąd postępowanie umarza.

Taka natomiast sytuacja wytworzyła się w niniejszym przypadku bowiem postępowanie wszczęte wnioskiem z dnia 26 maja 2010 r. zostało zakończone, jak wspomniano wyżej.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji postanowienia.