Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 514/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2007-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art.125§1pkt1ppsa,art 24§1 pkt 5 i art 25§1kpa
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Windak,, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys przy udziale Prokuratora Rejonowego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2007 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych p o s t a n o w i ł: zawiesić postępowanie sądowe z urzędu


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Burmistrz Miasta i Gminy G., na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne wszczęte z urzędu w sprawie cofnięcia R. K. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, w punkcie handlowym w G. przy ul. N.

Od powyższej, ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy G. Prokurator Prokuratury Rejonowej w G. wniósł sprzeciw, żądając stwierdzenia jej nieważności. Prokurator Prokuratury Rejonowej w G. uznał bowiem, iż decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa, tj. art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Prokurator nie zgodził się ze stanowiskiem Burmistrza Miasta i Gminy G., wyrażonym w zaskarżonej decyzji, że sporadyczna i niezawiniona sprzedaż napoju alkoholowego osobie nieletniej, nie stanowi wystarczającej podstawy do cofnięcia sprzedającemu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.

W wyniku wniesionego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. sprzeciwu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po uprzednim wszczęciu z urzędu postępowania, decyzją z dnia 13 lutego 2007 r. wydaną w składzie osobowym: przewodniczący składu – T. W., członek Kolegium – D. W., członek Kolegium – K. S., stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...].

W uzasadnieniu decyzji Kolegium zajęło stanowisko, iż jednorazowa sprzedaż alkoholu osobie nieletniej przez sprzedawcę może być przesłanką cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych i w tej sytuacji organ I instancji zobowiązany był do wydania decyzji merytorycznej w kwestii cofnięcia zezwolenia, nie zaś umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.

W związku ze złożonym przez R. K. wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia 30 marca 2007 r. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia 13 lutego 2007 r. Wydając rozstrzygnięcie, Kolegium orzekło w składzie : przewodniczący: T.W., członkowie: M. H. S i D. W. - a więc podobnym jak przy wydawaniu decyzji z dnia 13 lutego 2007 r., z tą różnicą, iż nastąpiła zmiana tylko jednego z członków Kolegium.

R. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. decyzję Kolegium wydaną w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, wnosząc o jej uchylenie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

W chwili wydawania decyzji w niniejszej sprawie, w świetle poglądu NSA wyrażonego w uchwale z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. akt II GPS 2/06, osoba biorąca udział w niższej instancji w wydaniu decyzji, podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu ( art.24 § 1 pkt 5 Kpa ) także w sprawie wszczętej na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy ( art.127 § 3 Kpa ), a więc można byłoby uznać, że zaskarżona decyzja została wydana przez nieprawidłowy skład orzekający, bowiem zarówno przy pierwszym, jak i ponownym rozpatrzeniu sprawy brało udział dwóch tych samych członków Kolegium. Jednak powyższy pogląd budzi nadal wiele kontrowersji i w związku z tym ponownie, w dniu 12 czerwca 2007 r., Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie o przedstawieniu składowi siedmiu sędziów tego Sądu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego dotyczącego zastosowania art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek, o którym mowa w art. 127 § 3 tego Kodeksu.

W rozpoznawanej sprawie sądowej kontroli podlega rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 30 marca 2007 r., wydane w składzie osobowym w części identycznym ze składem osobowym, który wydał decyzję w I instancji w dniu 13 lutego 2007 r.

Według Sądu, przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zagadnienie prawne ma istotne znaczenie dla oceny Sądu, czy zaskarżona decyzja Kolegium została wydana z naruszeniem przepisów postępowania i czy to naruszenie mogło mieć wpływ na wynik rozpatrywanej sprawy.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Z tego też względu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy, celowym było zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny.