Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 509/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2007-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.J. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywny postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. P.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] żądanie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w [...] w związku z nie przekazaniem Sądowi skargi wniesionej za pośrednictwem tego organu. Jako podstawę prawną P.J. wskazał art. 55 w zw. z art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

P.J. wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] odmówił P.J. przyznania prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego zażalenie wniósł skarżący, postanowieniem z dnia 12 maja 2006 r. - sygn. akt I OZ 630/06 zażalenie to oddalił ze względu na brak usprawiedliwionych podstaw i braku wiarygodności oświadczenia P.J. o jego sytuacji majątkowej.

Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie wezwał P.J. do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie [...] zł., w terminie 7 dni, pod rygorem, odrzucenia wniosku na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu [...] r. jednakże skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie wpisu sądowego nie uiścił. Wystąpił natomiast z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który Sąd z przyczyn formalnych zarządzeniem z dnia [...] r. pozostawił bez rozpoznania ( brak formularza PPF).

Postanowieniem z dnia [...] r., Sąd odrzucił zażalenie P.J. na zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny.

Pismem z dnia [...] r. Sąd wezwał P.J. do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to skarżący otrzymał w dniu [...] r. jednakże P. J. w zakreślonym przez Sąd terminie ani dotychczas wpisu nie uiścił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 63 i 64 § 3 p.p.s.a.). Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem złożonego wniosku o prawo pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem (art. 260 p.p.s.a.). Z chwilą gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Mając na uwadze, powyższe ustaienia faktyczne i prawne, Sąd stwierdził, że skoro złożenie wniosku o wymierzenie organowi grzywny w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu w wysokości [...] zł, a wnioskodawca, pomimo otrzymania w dniu [...] r. wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni, wpisu nie uiścił, wniosek należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.