Wyrok NSA, sygn. akt OSK 1715/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 81
journal: Dz.U. 1997 nr 98 poz 602
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.
article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Przedłużony termin okresowego badania technicznego, o którym mowa w art. 81 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 98 poz. 602 ze zm./ ma zastosowanie do pojazdów, które w okresie ważności pierwszego badania technicznego nie zostały wyrejestrowane.

TEZY

Przedłużony termin okresowego badania technicznego, o którym mowa w art. 81 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 98 poz. 602 ze zm./ ma zastosowanie do pojazdów, które w okresie ważności pierwszego badania technicznego nie zostały wyrejestrowane.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz, Sędziowie NSA Elżbieta Stebicka, Stanisław Nowakowski /spr./, Protokolant Urszula Radziuk, po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Janusza D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 marca 2004 r. sygn. akt 3/II SA/Lu 712/03 w sprawie ze skargi Janusza D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia 26 marca 2003 r. (...) w przedmiocie zmiany decyzji o rejestracji pojazdu oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

OSK 1715/04

U z a s a d n i e n i e

Wyrokiem z dnia 24 marca 2004 r. 3/II SA/Lu 712/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Janusza D. od decyzji z dnia 26 marca 2003 r. (...), wydanej na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z., które po rozpatrzeniu odwołania Janusza D. od decyzji Starosty H. z dnia 7 września 2000 r. (...) w sprawie zmiany terminu ważności badań technicznych samochodu osobowego marki Ford-USA Contour-Sport, (...) stanowiącego własność Janusza D., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podniósł, że zaskarżona decyzja wskazała na możliwość uchylenia decyzji ostatecznej na podstawie art. 155 Kpa w zależności od zgody strony oraz od uznania przez organ rozstrzygający sprawę w tym trybie, a nadto za uchyleniem lub zmianą decyzji ostatecznej przemawia interes społeczny lub słuszny interes strony, przy czym zapadające w tym trybie decyzje mają charakter uznaniowy. Według organu administracyjnego w niniejszej sprawie skarżący upatruje swój interes w możliwości uzyskania odszkodowania z firmy ubezpieczeniowej z tytułu szkody na pojeździe. Firma ubezpieczeniowa utrzymuje, że do dnia szkody samochód nie był poddany badaniom technicznym, a obowiązek ten powinien był nastąpić najpóźniej do dnia 2 listopada 2002 r.

Sąd administracyjny przeprowadził analizę przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 98 poz. 602 ze zm./ stwierdzając, że zgodnie z przepisem art. 73 ust. 1 ustawy rejestracji pojazdu dokonuje, na wniosek właściciela, starosta właściwy ze względu na miejsce jego zamieszkania, wydając przy tym dowód rejestracyjny. W dowodzie rejestracyjnym umieszcza się dane przewidziane przepisami prawa, między innymi dane dotyczące badania technicznego pojazdu, o którym mowa w przepisie art. 81 cyt. ustawy. Zgodnie z par. 1 tego artykułu, właściciel pojazdu samochodowego, ciągnika rolniczego, motoroweru lub przyczepy jest obowiązany przedstawiać go do badania technicznego. Pierwsze badanie techniczne jest przeprowadzane przed pierwszą rejestracją, a okresowe badanie techniczne pojazdu jest przeprowadzane corocznie, z zastrzeżeniem ust. 4-7 art. 81 cyt. ustawy. W ust. 4 art. 81 tej ustawy ustawodawca określił, że okresowe badanie techniczne przeprowadza się przed upływem 3 lat od dnia pierwszej rejestracji, następnie przed upływem 2 lat od dnia przeprowadzenia badania, a potem corocznie, przy czym zgodnie z par. 5 zasada ta dotyczy również pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą. W tym przypadku za dzień pierwszej rejestracji przyjmuje się dzień pierwszej rejestracji za granicą.

Sąd zauważa, że samochód skarżącego jakkolwiek po raz pierwszy zarejestrowany został za granicą, co zapewne miało miejsce w roku 1998 /data produkcji/, to jednak już w dacie sprzedaży tego pojazdu skarżącemu owa rejestracja wygasła, gdyż pojazd został wycofany z ruchu. Oznacza to, że w dacie złożenia wniosku o ponowną rejestrację samochodu w Starostwie Powiatowym w H., nie był pojazdem zarejestrowanym za granicą, w rozumieniu ustawy. Brak więc było podstaw do określenia przez organ administracji terminu kolejnego okresowego badania technicznego dłuższego niż jeden rok, bowiem ów przedłużony termin ma zastosowanie do pojazdów, które w okresie ważności pierwszego badania technicznego nie zostały wyrejestrowane. Kolejne zarejestrowanie pojazdu łączy się w tej sytuacji z koniecznością przeprowadzenia nowej oceny technicznej, co oznacza, że nie znajdują tu zastosowania zasady określone w przepisie art. 81 ust. 4 cyt. ustawy Prawo o ruchu drogowym w zakresie wydłużonych terminów do dokonania kolejnego badania technicznego.

Nadto Sąd pierwszej instancji podniósł, że na podkreślenie zasługuje fakt, że sam skarżący dołączył do swojego wniosku z dnia 2 listopada 1999 r. zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, wystawione przez uprawnioną stację kontroli pojazdów, z którego wynika, że termin następnego badania technicznego ustalony został na dzień 1 listopada 2000 r. Takie określenie terminu wiązało organ administracji przy dokonywaniu rejestracji pojazdu, gdyż w sytuacji skarżącego - wobec braku przesłanek z art. 81 ust. 4 cyt. ustawy do zastosowania 3-letniego terminu kolejnego badania technicznego - jest jedynie uprawniony diagnosta, po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania.

Powyższy wyrok został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez wniesienie skargi kasacyjnej sporządzonej przez adwokata, w której zarzuca się wyrokowi:

naruszenie prawa materialnego /art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. zwaną dalej p.p.s.a./ przez błędną wykładnię zastosowanego przepisu art. 81 ust. 2 -5 Prawa o ruchu drogowym, gdyż błędnie wyprowadzono z tego przepisu wniosek o utracie przez właściciela samochodu uprawnień do przedłużonego do trzech lat od dnia pierwszej rejestracji - terminu zwolnienia od takich badań, gdy nastąpi przerejestrowanie pojazdu w 3 letnim terminie.

Wskazując na powyższy zarzut pełnomocnik wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w całości i rozpoznanie skargi.

Pełnomocnik skarżącego stawia retoryczne pytania i następnie odpowiada na nie podnosząc: Intencją ustawodawcy było, by na podstawie domniemania zachowania sprawności technicznej pojazdu przez okres trzech lat od dnia pierwszej rejestracji, zwolnić taki pojazd od badań przez ten okres bez względu na zaszłości formalnoprawne /wyrejestrowane i ponowne zarejestrowanie, czy też ponowne i kolejne zarejestrowanie na następców prawnych, wszystko to w okresie owych trzech lat/. Ustawodawca, jak podnosi się w skardze kasacyjnej, tego nie rozstrzygnął wprost, mówi jedynie o "pierwszej rejestracji" i okresie od tej rejestracji - trzy lata. Pełnomocnik podnosi, że należy założyć, że ustawodawca przyjął jedynie ramy graniczne, polegające na tym, iż pierwsza rejestracja i upływ trzech lat, w których zdarzenia formalnoprawne w tych ramach /ponowne rejestracje/ nie mają wpływu na określenie badań, ani w szczególności na skrócenie terminu następnych badań. Powyższe, zdaniem pełnomocnika, odnosi się tak samo do pojazdów nabytych i po raz pierwszy zarejestrowanych za granicą - jak w niniejszej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Sąd pierwszej instancji trafnie uznał, że pojazd skarżącego Janusza D. nie miał już rejestracji, która wcześniej wygasła, gdyż pojazd został wycofany z ruchu. Nie chodzi więc o określenie terminu kolejnego okresowego badania technicznego dłuższego niż jeden rok, bowiem ów przedłużony termin ma zastosowanie do pojazdów, które w okresie ważności pierwszego badania technicznego nie zostały wyrejestrowane.

Skarga kasacyjna zarzuca naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 81 ust. 2-5 - Prawo o ruchu drogowym i Naczelny Sąd Administracyjny może skargę rozpoznać jedynie w granicach tego zarzutu. Skarga kasacyjna zawiera jedynie własne rozumienie przepisów o rejestracji - art. 81 ustawy, a przedstawia własne rozumienie powołanych przepisów bez odniesienia do stanowiska sądu i wykazania na czym polega błąd wykładni dokonanej przez sąd. Należy zwrócić uwagę, że przedmiotem sprawy nie była rejestracja pojazdu, lecz zmiana decyzji rejestracyjnej w trybie art. 155 Kpa. Jednak w tym zakresie skarga kasacyjna nie podnosi żadnego zarzutu, a Naczelny Sąd Administracyjny nie może wyjść poza granice skargi kasacyjnej. Skarżącemu natomiast chodziło o przedłużenie terminu badań technicznych, który już upłynął. Jeżeli zatem upłynął już termin określony w decyzji, już z tej przyczyny zmiana tego terminu była niedopuszczalna.

Z tych wiec względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. skargę kasacyjną oddalił.