Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 985/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 par. 1 i 2, art. 260, art. 178, art. 249a
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 28 września 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 488/16 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 488/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w sprawie ze skargi skarżącego R. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 10 stycznia 2017 r., którym umorzono postępowanie z wniosku skarżącego w przedmiocie prawa pomocy na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 249a p.p.s.a.

Pismem z 11 kwietnia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z "29 marca 2017 r.", sygn. akt IV SA/Po 488/16.

Zarządzeniem z 16 maja 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia z 11 kwietnia 2017 r. poprzez wskazanie daty zaskarżonego postanowienia, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi na wezwanie, doręczone skarżącemu 23 maja 2017 r., skarżący pismem z 28 maja 2017 r. stwierdził, że nie potrafi udzielić odpowiedzi na pytanie Sądu zawarte w wezwaniu i wskazać daty zaskarżonego postanowienia. Wskazał, że Sąd dysponuje całą dokumentacją sprawy.

Postanowieniem z 20 czerwca 2017 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie skarżącego z 11 kwietnia 2017 r. wskazując, że ten w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych zażalenia.

Skarżący na to postanowienie wniósł zażalenie.

Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie, mimo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.

W ocenie NSA, nie było podstaw do wzywania skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia z 11 kwietnia 2017 r. poprzez wskazanie daty zaskarżonego postanowienia. O tym, że intencją skarżącego było zaskarżenie postanowienia z 28 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 488/16, świadczą treść uzasadnienia zażalenia z 11 kwietnia 2017 r., podana sygnatura zaskarżonego postanowienia, pośrednio wskazana data skarżonego orzeczenia jako 29 marca 2017 r. (przy piśmie z tej daty przesłany bowiem został skarżącemu odpis postanowienia z 28 marca 2017 r.) oraz termin, w jakim skarżący wniósł zażalenie (7 dni od otrzymania postanowienia z 28 marca 2017 r.). Tym samym nie powinno budzić wątpliwości, że skarżący zaskarżył postanowienie z 28 marca 2017 r., zwłaszcza w sytuacji, że Sąd pierwszej instancji doręczając skarżącemu jego odpis nie pouczył strony, że postanowienie to jest niezaskarżalne.

Niezależnie jednak od tych okoliczności NSA stwierdza, że zażalenie podlegało odrzuceniu z uwagi na fakt, że od postanowień wydanych przez Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zażalenie nie przysługuje. Zgodnie bowiem z art. 260 p.p.s.a., sąd rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy (§ 1), przy czym w tych sprawach sąd orzeka jako sąd drugiej instancji (§ 2). To zaś oznacza, że na postanowienie wydane przez sąd wojewódzki w wyniku rozpoznania sprzeciwu na postanowienie wydane na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 249a p.p.s.a. nie przysługiwało zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wniesione na takie postanowienie zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a.

W związku z powyższym uznając, że zaskarżone postanowienie, mimo błędnego uzasadnienia, jest zgodne z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.