Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3642/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury~Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 12 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z., K. Z., J. M., S. B., P. M., T. P., B. S., B. S., A. M., A. M., A. G., A. C., M. T., M. B., B. J., W. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę B. Z., K. Z., J. M., S. B., P. M., T. P., B. S., B. S., A. M., A. G., A. C., M. T., M. B., B. J., W. B.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 2 listopada 2015 r., B. Z., K. Z., J. M., S. B., P. M., T. P., B. S., B. S., A. M., A. M., A. G., A. C., B. G., A. G., E. K., W. K., E. P., M. T., M. B., B. J., W. B., reprezentowani przez adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r., nr [...], którą umorzono postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewody [...] nr [...] r. z dnia [...] marca 2015 r. ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego dla przedsięwzięcia pn. "[...]" przewidzianego do realizacji na działce nr [...], obręb [...].

Sąd w pismach z dnia 15 stycznia 2016 r. przesłał pełnomocnikowi skarżących odpisy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału IV z 13 stycznia 216 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisów sądowych, w kwotach 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwanie zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 22 stycznia 2016 r.

Wpis od skargi w ustawowym terminie uiścił jedynie A. M. Natomiast K. Z., J. M., P. M., T. P., B. S., B. S., A. G., A. G., W. K., E. P., B. J., W. B. złożyli wniosek o przyznanie im prawa pomocy.

Z pisma Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z dnia 22 lutego 2016 r. wynika, że w zakreślonym terminie B. G., E. K., B. Z., S. B., A. C., M. T., M. B. nie uiścili wymaganego wpisu od skargi.

Postanowieniem z dnia 8 marca 2016 r. Referendarz sądowy odmówił przyznania A. G. prawa pomocy.

Zarządzeniami z dnia 25 kwietnia 2016 r. Referendarz sądowy pozostawił wnioski E. P., B. S., P. M. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Postanowieniami z tego samego dnia odmówiono W. B., W. K., K. Z., J. M., T. P., B. S., A. G., B. J. przyznania prawa pomocy.

Odpisy tych zarządzeń i postanowień doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 9 maja 2016 r. W ustawowym terminie nie wniesiono od nich sprzeciwów.

W piśmie z dnia 10 czerwca 2016 r. Sąd wezwał pełnomocnika do wykonania przez skarżących, którym nie przyznano prawa pomocy, prawomocnych zarządzeń Przewodniczącej Wydziału IV z 13 stycznia 216 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisów sądowych w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie doręczono adwokatowi reprezentującemu skarżących w dniu 13 czerwca 2016 r.

Wobec tego ustawowy termin na dokonanie tej czynności upłynął w dniu 30 czerwca 2016 r.

Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z 6 lipca 2016 r. wynika, że w ustawowym terminie K. Z., J. M., P. M., T. P., B. S., B. S., A. G., A. G., W. K., E. P., B. J., W. B. nie uiścili wpisów od skargi.

Skoro zgodnie z art. art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 j.t.) Sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, a skarżący mimo wezwań do dokonania tej czynności nie uiścili należnego wpisu, zatem na podstawie tego przepisu należało orzec jak w sentencji.