Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 306/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego S. U. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowanego w dniu 8 maja 2017 roku pod pozycją [...] oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowanego w dniu 8 maja 2017 roku pod pozycją [...]. LS


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 marca 2017 r. S. U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie czterech kurników wraz z infrastrukturą towarzyszącą na terenie istniejącego zespołu inwentarskiego dla chowu brojlerów kurzych na działce nr 911/2 w miejscowości Z., gmina G., pow. [...], woj. [...] wraz ze zmianami w funkcjonowaniu istniejącej instalacji.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie.

Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2017 r. Z-ca Przewodniczącego Wydziału II wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł oraz złożenia 2 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie strona skarżąca pokwitowała w dniu 28 kwietnia 2017 r.

W dniu 5 maja 2017 r. skarżący przedłożył 2 własnoręcznie podpisane odpisy skargi. Ponadto, w dniu 5 maja 2017 r. skarżący uiścił na rachunek tut. sądu kwotę 100 zł oraz w dniu 7 maja 2017 r. kwotę 100 zł, wskazując w tytule przelewu sygn. akt niniejszej sprawy tj. II SA/Łd 306/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej p.p.s.a.) jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego - art. 46 § 1 i 2, art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. Oznacza to w szczególności, że do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Warunkiem dopuszczalności skargi jest również uiszczenie przez stronę stosownego wpisu. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono opłaty. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną.

Z uwagi na fakt, iż przedmiotowa skarga nie czyniła zadość powyższym wymaganiom, strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych oraz do opłacenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący w zakreślonym przez sąd terminie przedłożył żądane odpisy skargi, natomiast nie uiścił należnego wpisu sądowego. Podkreślenia bowiem wymaga, że przez pojęcie "należnej opłaty", o której mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., należy rozumieć pełną opłatę od pisma procesowego. Tym samym uiszczenie w zakreślonym przez sąd terminie jedynie części opłaty powoduje taki sam skutek jak jej nieuiszczenie (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt II GSK 1179/10, Lex nr 742834, postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt II GSK 220/08, Lex nr 506000).

W przedmiotowej sprawie skarżący pokwitował odbiór przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 28 kwietnia 2017 r., zatem termin do złożenia brakujących odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego ekspirował w dniu 5 maja 2017 r. Tymczasem skarżący we wskazanym terminie uiścił jedynie część wpisu sądowego tj. kwotę 100 zł. Kolejną część wpisu w kwocie 100 zł uiścił już po upływie terminu wskazanego w wezwaniu z dnia 18 kwietnia 2017 r. tj. w dniu 7 maja 2017 r. Uznać zatem należało, że skarżący nie uiścił w zakreślonym terminie wpisu sądowego w kwocie należnej tj. 200 zł.

Jak stanowi z kolei art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W tym stanie rzeczy uznać należało, że skarga nie została skutecznie wniesiona i z tych względów podlega odrzuceniu, o czym sąd orzekł na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. O zwrocie kwoty 200 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

LS