Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1169/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty z tytułu odsetek w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.,2007r., 2008 r. postanawia 1) sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 1169/14 w wierszu trzecim i czwartym od góry na stronie 27 akt sądowych, w oznaczeniu zaskarżonej decyzji, w ten sposób, że w miejsce "decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2013 r. 2013r. w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za 2013 r." zastąpić "decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie nadpłaty z tytułu odsetek w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.,2007r., 2008 r." 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014r., sygn. akt III SA/Wa 1169/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie nadpłaty z tytułu odsetek w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r., 2007r. i 2008 r. W wierszu trzecim i czwartym uzasadnienia postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał jako zaskarżoną decyzję, "decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za 2013 r."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (por. art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy).

W uzasadnieniu postanowienia z dnia 10 czerwca 2014r., sygn. akt III SA/Wa 1169/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako zaskarżoną decyzję, wskazał decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za 2013 r.

Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie zaskarżoną decyzją jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie nadpłaty z tytułu odsetek w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.,2007r., 2008 r.

Tym samym należy stwierdzić, że w uzasadnieniu powyższego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie.

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.