Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 520/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-12-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Uchylono postanowienie Sądu
*Odrzucono zażalenie
*Uchylono zarządzenie Przewodniczącego
*Odrzucono zażalenie
*Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 165, art. 167, art. 178, art. 197 par. 2, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 243 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 27 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zbiornika na nieczystości płynne o charakterze socjalno-bytowym postanawia: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 520/12; II. odrzucić zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie opisane w pkt I; III. uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 października 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 520/12; IV. odrzucić zażalenie D. W. i M. W. na zarządzenie opisane w pkt III; V. umorzyć postępowanie w przedmiocie przyznania D. W. i M.W. prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 lipca 2013 r. (sygn. akt II SA/Wr 520/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek D. W. i M. W. o wyłączenie kilkudziesięciu sędziów od orzekania w niniejszej sprawie, a co do jednego sędziego umorzył postępowanie.

D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie. Na skutek zażalenia wydano zarządzenie z dnia 14 października 2013 r. o ustaleniu wpisu sądowego od tego środka zaskarżenia. Na to zarządzenie D. i M. W. wnieśli zażalenie i złożyli wniosek o przyznanie im prawa pomocy.

Dodatkowo D. i M. W. wnieśli uzupełniający wniosek o wyłączenie pozostałych sędziów WSA we Wrocławiu, co zaowocowało przedstawieniem akt niniejszej sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 r. (sygn. akt II OW 164/13) odmówił wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego. W uzasadnieniu tego prawomocnego postanowienia wskazano, że sprawa o sygn. akt II SA/Wr 520/12 została prawomocnie zakończona i postępowanie w tej sprawie jest zakończone. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pisma skarżących nie są wnioskiem o wyłączenie sędziów i nie wymagają rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W świetle argumentacji zaprezentowanej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2013 r. (sygn. akt II OW 164/13) należało stwierdzić, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2013 r. (sygn. akt II SA/Wr 520/12) musiało zostać uchylone. W myśl art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Zdaniem sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, doszło do zmiany okoliczności sprawy, albowiem Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie przesądził, że w niniejszej sprawie po odrzuceniu skargi D. W. i M. W. nie złożyli w istocie wniosku o wyłączenie sędziów, który wymagałby rozpoznania. Skoro tak, to dalsze funkcjonowanie w obrocie prawnym postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2013 r. (sygn. akt II SA/Wr 520/12) było niecelowe i rozstrzygnięcie to należało uchylić, o czym postanowiono w pkt I sentencji niniejszego postanowienia.

W związku z tym, że w pkt I sentencji orzeczono o uchyleniu postanowienia z dnia 16 lipca 2013 r., to należało konsekwentnie odrzucić zażalenie D. W. i M. W. na to postanowienie. Nie jest dopuszczalne nadanie dalszego biegu zażaleniu na rozstrzygnięcie, które zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało zażalenie odrzucić (pkt II sentencji).

W dalszej kolejności należało uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 października 2013 r. (sygn. akt II SA/Wr 520/12) o ustaleniu wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 16 lipca 2013 r. Skoro bowiem uchylono zaskarżone postanowienie i odrzucono zażalenie na to postanowienie, to nie może w obrocie pozostać zarządzenie o ustaleniu wpisu sądowego od tegoż zażalenia. Wobec tego w pkt III sentencji orzeczono po myśli art. 165 w związku z art. 167 p.p.s.a.

Następnie w związku z tym, że w pkt III sentencji niniejszego postanowienia orzeczono o uchyleniu zarządzenia z dnia 14 października 2013 r., to należało konsekwentnie odrzucić zażalenie D. W. i M. W. na to zarządzenie. Nie jest dopuszczalne nadanie dalszego biegu zażaleniu na zarządzenie, które zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało zażalenie odrzucić, o czym postanowiono w pkt IV sentencji.

Natomiast jeśli chodzi o złożony przez D. W. i M. W. wniosek o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie, to postępowanie w tym zakresie podlegało umorzeniu, ponieważ – jak wynika z akt sprawy – postępowanie sądowoadministracyjne zostało zakończone. Ostatni z wniosków o przyznanie prawa pomocy złożono w dniu 4 listopada 2013 r. w reakcji na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, który to obowiązek uiszczenia wpisu odpadł, a zatem na obecnym etapie nie zachodzi konieczność rozpoznawania jakiegokolwiek wniosku o przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy należało, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 243 § 1 p.p.s.a., umorzyć postępowanie w przedmiocie przyznania D. W. i M. W. prawa pomocy w niniejszej sprawie (pkt V sentencji).

Mając na uwadze poczynione rozważania, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.