Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 131/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6063 Opłaty eksploatacyjne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 87 par.1 i par. 2, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "M." Sp. z o.o. w W. nad N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 21 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Po 492/08 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi "M." Sp. z o.o. w W. nad N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 5 listopada 2008 r. "M." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. nad N., dalej Spółka, została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 4.264 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia w tym przedmiocie pod rygorem odrzucenia skargi.

Postanowieniem z dnia 15 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy, a Naczelny Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 20 listopada 2009 r. oddalił zażalenie na powyższe postanowienie.

Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2009 r. skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 4.264 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia w tym przedmiocie pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został skarżącej doręczony w dniu 30 grudnia 2009 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Spółka w piśmie z dnia 5 stycznia

2010 r. złożyła wniosek o przedłużenie o 10 dni terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując na problemy z zebraniem wymaganej kwoty na pokrycie wpisu związane z nieobecnością wspólników.

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odrzucił skargę z uwagi na jej nieopłacenie w wyznaczonym terminie.

W piśmie z dnia 3 kwietnia 2010 r. Spółka wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując, że nie mogła dotrzymać wyznaczonego terminu z powodu nieobecności wspólników i niemożności zebrania wymaganej kwoty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2010 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zdaniem Sądu I instancji wniosek był spóźniony, gdyż został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie jako przyczynę uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu wskazano nieobecność wspólników i niemożność zebrania kwoty na pokrycie wymaganego wpisu. Na okoliczność tę skarżąca powoływała się już w piśmie z dnia 5 stycznia 2010 r., wnosząc o przedłużenie z tego powodu terminu do uiszczenia wpisu o 10 dni. Z uwagi na fakt, że powołana przyczyna uchybienia terminowi ustała po upływie 10 dni od dnia sporządzenia ww. pisma, tj. z dniem 15 stycznia 2010 r. i w konsekwencji od tego dnia należało liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Na powyższe postanowienie Sądu I instancji Spółka "M." wniosła zażalenie, w którym zaznaczyła, iż przyczyną spóźnienia w złożeniu wniosku była śmierć M. G. – księgowej Spółki i związana z tym częściowa utrata dokumentów firmy jak również utrudniony kontakt z udziałowcami spółki S. C. oraz R. Ł., którzy przebywają za granicą. Z wymienionych względów Spółka "M." wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest uzasadnione i podlega oddaleniu.

Zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z kolei w myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z treści cytowanego przepisu wynika, że zachowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności procesowej jest jednym z warunków formalnych dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu. Jeżeli strona uchybiła terminowi 7 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu i nie wniosła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu oraz nie uprawdopodobniła, że spóźnienie nastąpiło z powodu okoliczności przez nią niezawinionych, wówczas sąd odrzuca na podstawie art. 88 p.p.s.a. taki wniosek jako spóźniony

W rozpoznawanej sprawie spóźnioną czynnością procesową było nieuiszczenie przez Spółkę wpisu stosunkowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 22 lipca 2008 r. nr [...]. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2009 r. wezwał ponownie do zapłacenia wpisu od skargi w kwocie 4.264,00 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie Spółka pismem z dnia 5 stycznia 2010 r. wniosła o przedłużenie o 10 dni terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i wskazała na problemy związane z zebraniem wymaganej kwoty na pokrycie wpisu spowodowane nieobecnością wspólników. W tej sytuacji za moment ustania przyczyny uchybienia terminu należy liczyć dzień, w którym upłynęło 10 dni, o które wnioskowała strona, tj. 15 stycznia 2010 r. Należało przyjąć, iż z tą właśnie datą ustała przeszkoda polegająca na utrudnionym skontaktowaniu się z głównymi udziałowcami Spółki. Zatem od tego momentu należało liczyć bieg 7 – dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wniesienie takiego wniosku przez Spółkę w dniu 3 kwietnia 2010 r. było ewidentnym uchybieniem terminowi. Poza tym, jak wynika z akt sprawy Spółka nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

Mając na uwadze te okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji było prawidłowe i na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.