Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 675/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
658
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2022 r. sygn. akt VII SAB/Wa 157/22 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność oraz przewlekłość Ministra Infrastruktury w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia charakteru wód postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 28 września 2022 r. sygn. akt VII SAB/Wa 157/22 w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność oraz przewlekłość Ministra Infrastruktury w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia charakteru wód, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej zwanej "p.p.s.a." wezwał A. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej zwanego: "rozporządzeniem".

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył A. K.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 214 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Z powyższych przepisów wynika zasada odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego, zaś odstępstwo od tej zasady może mieć miejsce w przypadkach określonych w ustawie (M. Niezgódka-Medek [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, LEX el. 2019, komentarz do art. 214). Jednym z takich przypadków jest możliwość przyznania stronie prawa pomocy, uregulowanego w art. 243 – 262 p.p.s.a., drugim zaś zwolnienie z mocy ustawy, zgodnie z art. 239 - 242 p.p.s.a.

W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność oraz przewlekłość organu w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia charakteru wód o znaku DOK-4.774.62.2022. Skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych z mocy ustawy. Ponadto skarżącemu nie przyznano prawa pomocy.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy że prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność oraz przewlekłość organu w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia charakteru wód w wysokości 100 zł. Prawidłowo też określono wysokość wpisu od skargi na podstawie art. § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia.

Trzeba też wyjaśnić skarżącemu, iż zgodnie z art. 75 § 1 p.p.s.a. pisma w postępowaniu sądowym i orzeczenia doręcza się w odpisach. Oznacza to, że odpis zarządzenia przesyłany stronie postępowania sądowoadministracyjnego nie musi zawierać podpisu przewodniczącego. W razie wątpliwości co do faktu podpisania oryginału zarządzenia strona może skorzystać z przysługującego jej prawa wglądu w akta sprawy. Ponadto prawidłowość zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zależna od doręczenia skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę. Uiszczenie wpisu od skargi jest przesłanką jej dopuszczalności. Nieuzupełnienie braku fiskalnego skargi prowadzi do jej odrzucenia. Tym samym brak jest podstaw do stwierdzenia, że przed wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego sąd zobowiązany był doręczyć skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.