Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 13/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W O i R O o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) za nieprzekazanie skargi W O i R O z dnia [...] lipca 2019 r. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie organowi grzywny.


UZASADNIENIE

Pismem z 26 sierpnia 2019 r. W O i R O (dalej: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie organowi (Radzie Gminy [...]) grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) za nieprzekazanie skargi W O i R O z dnia [...] lipca 2019 r. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi (wniosku) w całości. Organ wskazał, iż skarga skarżących na ww. uchwałę wpłynęła do organu 24 lipca 2019 r. Organ wskazał także, iż skarga dotyczy działalności organu kolegialnego, jakim jest Rada Gminy [...], wobec czego dla właściwego nadania jej biegu wymagane było podjęcie uchwały przez ten Organ. Rada Gminy [...] na posiedzeniu dnia [...] września 2019 r. podjęła uchwałę n [...]Rady Gminy [...]z dnia [...] września 2019 r. w sprawie przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Dalej organ wskazał także, że wójt działając bez zwłoki już następnego dnia tj. [...] września 2019 roku przekazał skargę wraz z odpowiedzią i stosownymi dokumentami do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Stosownie do treści § 2 tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono przekazuje do sądu skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi.

Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a w razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

Podkreślić należy, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku. Zauważyć jednak trzeba, iż przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie obliguje sądu do wymierzenia organowi grzywny w razie spełnienia wskazanych w nim przesłanek, a jedynie wprowadza fakultatywnie możliwość jej orzeczenia (post. NSA z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt I OZ 1230/13).

W ocenie Sądu wniosek o wymierzenie grzywny organowi nie zasługiwał na uwzględnienie, skoro organ wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi i odpowiedzi na skargę. Nastąpiło to wprawdzie z opóźnieniem, jednakże w ocenie Sądu okres opóźnienia nie jest znaczny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06, zgodnie z którym (...) przepis art. 55 § 1 p.p.s.a ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma " kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a.

Z powyższych względów na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.