Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 289/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 1 i 3, art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2 i art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta Krakowa na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1033/06 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie za skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lipca 2006 r., [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1033/06, po rozpoznaniu skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lipca 2006 r. [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu został przesłany stronom postępowania przy pismach z dnia 3 kwietnia 2008 r.

Orzeczenie to stało się prawomocne, bowiem wyrokiem z dnia 9 lipca 2009 r., sygn. akt II OSK 1129/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Spółki z o.o. [...] z siedzibą w W.

Wnioskiem z dnia 16 grudnia 2009 r. Prezydent Miasta Krakowa zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o doręczenie odpisu uzasadnienia prawomocnego wyroku z dnia 27 lutego 2008 r.

Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 6 stycznia 2010 r., Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w kwocie 110 zł.

Pismem z dnia 15 stycznia 2010 r. Prezydent Miasta Krakowa wniósł zażalenie na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w którym podniósł, iż jest ona nienależna, ponieważ wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uchylający decyzję organu I i II instancji jest orzeczeniem doręczanym z urzędu. Wobec tego zastosowanie znajduje art. 234 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., stanowiący, że nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 234 § 1 P.p.s.a. za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną, z wyjątkiem sytuacji, gdy odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega doręczeniu z urzędu (§ 3).

Ponadto, stosownie do § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) za każdą stronę odpisu, zaświadczenia, wyciągu lub innego dokumentu wydawanego na wniosek na podstawie akt sprawy sądowoadministracyjnej oraz za stwierdzenie prawomocności pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 10 zł.

W przedstawionym stanie faktycznym nie zachodziły, wbrew twierdzeniom wnoszącego zażalenie, okoliczności o jakich mowa w art. 234 § 3 P.p.s.a., bowiem jak wynika z akt sprawy odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2008 r. wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu został doręczony Prezydentowi Miasta Krakowa przy piśmie z dnia 3 kwietnia 2008 r.

Tym samym wniosek strony z dnia 16 grudnia 2009 r. o doręczenie odpisu uzasadnienia prawomocnego wyroku podlegał, jak właściwie zauważył Sąd I instancji, doręczeniu po uiszczeniu stosownej opłaty kancelaryjnej.

Wobec powyższego uznać należy, iż wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od przedmiotowego wniosku było prawidłowe.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. oraz art. 198 P.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.