Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 278/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-07-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe w części
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161 pkt 1,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 3 lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić stronie skarżącej T. M. kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez T. M. jest decyzja Wojewody Opolskiego z 3 lutego 2011 r., nr [...], wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2010 r., nr 182 poz. 1228 [obecnie Dz. U. z 2016 r., poz. 23 - dopisek Sądu]), zwanej dalej K.p.a. - oraz art. 82 ust. 3 i art. 28 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 20 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 [obecnie Dz. U. z 2016 r., poz. 290 – dopisek Sądu]), zwanej dalej Prawem budowlanym, uchylająca decyzję Starosty Strzeleckiego z 9 września 2010 r. nr [...] odmawiającą, po wznowieniu postępowania, uchylenia decyzji ostatecznej Starosty Strzeleckiego z 2 października 2008 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A S.A. w [...] pozwolenia na przebudowę istniejącej wytwórni mas bitumicznych ze zwiększeniem wydajności do 240 Mg/h wraz z budową fundamentu pod wytwórnię B, budową drogi technologicznej, kanalizacji deszczowej z separatorem, ekranów akustycznych i zjazdu z drogi powiatowej w [...] przy ul. [...] na działkach oznaczonych w operacie ewidencji gruntów i budynków numerami a i b, uchylonej następnie decyzją 26 października 2009 r. w części dotyczącej ekranów akustycznych i orzekająca o umorzeniu wznowionego postępowania administracyjnego.

Pismem procesowym z dnia 14 lipca 2016 r., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, skarżąca cofnęła wniesioną skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe należało umorzyć.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) - zwanej dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, cofnięcie skargi w sprawie jest dopuszczalne, gdyż nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.

W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Z tych względów, Sąd działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie.

O zwrocie kosztów Sąd orzekł, działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Stosownie do brzmienia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.