Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 635/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę części skarżących

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. P.(1), E. P., A. S., M. D., M. S., A. R., W. R., M. R., Ł. S., M. G., G. G., S. K.(1), H. D.(1), H. D.(2), Z. D., A. D., K. M.(1), K. P., E. P.(2), T. P.(1), A. K., S. K., J. I., I. I., K. M.(2), K. L., B. G., B. N., P. N., K. W., I. W., A. J., M. J., Z. J., K. J., W. S., H. K., K. O., T. S., M. K., T. M., W. M.(1), M. S., T. P.(2), P. M., K. M., W. P., M. P.(2), W. M.(2), A. M., P. M.(2), G. M., P. M.(3), D. M.(2), D. M.(1) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2019r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia odrzucić skargę M. P.(1), E. P., M. S., A. R., W. R., M. R., Ł. S., M. G., G. G., S. K.(1), H. D.(1), H. D.(2), Z. D., A. D., K. M.(1), K. P., E. P.(2), T. P.(1), A. K., S. K., J. I., I. I., K. M.(2), K. L., B. G., B. N., P. N., K. W., I. W., A. J., M. J., Z. J., K. J., W. S., H. K., K. O., T. S., M. K., T. M., W. M.(1), M. S., T. P.(2), P. M., K. M., W. P., M. P.(2), W. M.(2), A. M., P. M.(2), G. M., P. M.(3), D. M.(2), D. M.(1)


UZASADNIENIE

M. P.(1), E. P.(1), A. S., M. D., M. S., A. R., W. R., M. R., Ł. S., M. G., G. G., S. K.(1), H. D.(1), H. D.(2), Z. D., A. D., K. M.(1), K. P., E. P.(2), T. P.(1), A. K., S. K., J. I., I. I., K. M.(2), K. L., B. G., B. N., P. N., K. W., I. W., A. J., M. J., Z. J., K. J., W. S., H. K., K. O., T. S., M. K., T. M., W. M.(1), M. S., T. P.(2), P. M., K. M., W. P., M. P.(2), W. M.(2), A. M., P. M.(2), G. M., P. M.(3), D. M.(2), D. M.(1) wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] czerwca 2019r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi określa art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zm. - dalej p.p.s.a.). Zgodnie z treścią tego przepisu, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

W tym miejscu Sąd sygnalizuje, że art. 74 ust. 3a ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 2081 ze zm. – dalej u.u.i.ś.) określa krąg stron postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu w stanie prawnym obowiązującym w niniejszej sprawie, stroną postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest wnioskodawca oraz podmiot, któremu przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości znajdującej się w obszarze, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie. Przez obszar ten rozumie się:

1) działki przylegające bezpośrednio do działek, na których ma być realizowane przedsięwzięcie;

2) działki, na których w wyniku realizacji lub funkcjonowania przedsięwzięcia zostałyby przekroczone standardy jakości środowiska;

3) działki znajdujące się w zasięgu znaczącego oddziaływania przedsięwzięcia, które może wprowadzić ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości, zgodnie z jej aktualnym przeznaczeniem.

Jak wynika z akt sprawy w postępowaniu zakończonym zaskarżonym postanowieniem, organy prowadzące postępowanie uwzględniając treść art. 74 ust. 3a u.u.i.ś. uznały, że M. P.(1), E. P.(1), M. S., A. R., W. R., M. R., Ł. S., M. G., G. G., S. K.(1), H. D.(1), H. D.(2), Z. D., A. D., K. M.(1), K. P., E. P.(2), T. P.(1), A. K., S. K., J. I., I. I., K. M.(2), K. L., B. G., B. N., P. N., K. W., I. W., A. J., M. J., Z. J., K. J., W. S., H. K., K. O., T. S., M. K., T. M., W. M.(1), M. S., T. P.(2), P. M., K. M., W. P., M. P.(2), W. M.(2), A. M., P. M.(2), G. M., P. M.(3), D. M.(2), D. M.(1) nie są stronami i wydane w niniejszej sprawie postanowienia nie zostały im doręczone.

Uznając zatem, że przedmiotowa skarga częściowo wniesiona została przez podmioty nie mające przymiotu strony i nie posiadające legitymacji do jej wniesienia, co czyni ich skargę niedopuszczalną, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia