Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 709/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 391/11 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi B. O. na postanowienie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi B. O. jest postanowienie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lutego 2011 r., utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Drawskiego z dnia [...] listopada 2010 r. o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na przebudowę budynku mieszkalnego z wydzieleniem dwóch samodzielnych lokali mieszkalnych w Ż.nr [...], Gm. W., działka nr [...].

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił uwzględnienia wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2008 r., sygn. II OZ 418/08 oraz z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. II FZ 488/09, orzeczenia dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl) oraz doktrynie (zob. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 295-297) stanowiskiem, żądanie wstrzymania wykonania dotyczyć może wyłącznie tych zaskarżonych do sądu aktów administracyjnych (decyzji, postanowień), które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W ocenie Sądu I instancji, nie można mówić o wykonaniu zaskarżonego postanowienia, ponieważ nie ma ono przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu). Instytucja unormowana w art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy tylko takich sytuacji, gdy akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazał dodatkowo, że w przypadku zaskarżonego postanowienia, postępowanie, w którym zostało ono wydane zostało już zakończone ostateczną decyzją administracyjną. W związku z powyższym, nawet w przypadku dopuszczalności wstrzymania wykonania tego rodzaju postanowień, czynność ta byłaby już w rozpatrywanej sprawie bezprzedmiotowa.

Zażalenie na to postanowienie wniosła B. O. Skarżąca podniosła, że po przebudowie budynku mieszkalnego z wydzieleniem dwóch samodzielnych lokali mieszkalnych, przyznany jej korytarz o szerokości 117 cm będzie za wąski. Po przebudowie nie będzie miała równej połowy budynku mieszkalnego i nie będzie można tego stanu odwrócić.

W odpowiedzi na zażalenie inwestor W. A. wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że wystąpił do Starosty Drawskiego o wydanie pozwolenia na przebudowę budynku, ponieważ został do tego zobowiązany przez sąd cywilny, który zniósł współwłasność tego budynku, nakazując wykonanie tego zgodnie z prawem budowlanym. Uczestnik wskazał, iż Sąd Rejonowy w Drawsku Pomorskim przyznał skarżącej korytarz o szerokości 134 cm, a jemu – o szerokości 1m. Sąd Okręgowy w Koszalinie, po zasięgnięciu opinii biegłego, podzielił sporny korytarz na połowę, czyli po 117 cm. Sądy cywilne uznały, że konstrukcja budynku i usytuowanie pomieszczeń mieszkalnych nie pozwala na równy podział pomiędzy współwłaścicieli po ½ budynku.

W piśmie procesowym z dnia 1 sierpnia 2011 r. skarżąca wskazała, iż wyrokiem z dnia 10 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego obu instancji w przedmiocie odmowy nałożenia na W. A. obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, iż w doktrynie prawa administracyjnego oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażany jest pogląd, iż przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.

Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie jest postanowienie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] lutego 2011 r., utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Drawskiego z dnia [...] listopada 2010 r. o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na przebudowę budynku mieszkalnego. Zaskarżone postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu, a zatem należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że nie jest możliwe wstrzymanie jego wykonania. Postanowienie to stanowi jedynie postawę do dalszego prowadzenia przez organ architektoniczno-budowlany zawieszonego postępowania o pozwolenie na budowę.

Podnoszony przez skarżącą w piśmie z dnia 1 sierpnia 2011 r. fakt uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 10 marca 2011 r., II SA/Sz 1143/10 decyzji organów nadzoru budowlanego obu instancji w przedmiocie odmowy nałożenia na W. A. obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, lecz powinien być przedmiotem oceny Sądu I instancji rozpoznającego skargę w niniejszej sprawie.

Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wiadomo z urzędu, że podjęte postępowanie w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Władysławowi Augustyniakowi pozwolenia na wykonanie robót budowlanych zostało zakończone decyzją ostateczną Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] marca 2011 r. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie przez B. O. (sygn. akt II SA/Sz 390/11). Wskazane przez skarżącą w zażaleniu kwestie merytoryczne dotyczące szerokości korytarza i sposobu wykonania robót budowlanych mogą być więc przez skarżącą podnoszone w postępowaniu dotyczącym decyzji o pozwoleniu na budowę, a nie w postępowaniu, którego przedmiotem jest jedynie kwestia procesowa podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego.

Uznając, iż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.