Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 591/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Elwira Brychcy /spr/ Protokolant sekr.sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2006r. przy udziale sprawy ze skargi P.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2004r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania; I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100,-zł. (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych; /-/ E. Brychcy /-/ B. Kamieńska /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

Na wniosek P. P. wszczęto postępowanie administracyjne w celu ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr [...] położonej w K. przy ulicy [...]dla inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego –wolnostojącego z garażem. Postanowieniem z [...] października 2003 r. Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego w P. odmówił uzgodnienia lokalizacji budynku mieszkalnego podając, że działka nr [...] w K. w obowiązującym na terenie miasta P. planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego posiada funkcję rolną.

Powyższe postanowienie było przesłanką wydania przez Prezydenta Miasta P. postanowienia z dnia [...] listopada 2003 r., którym na podstawie art. 97 § 1pkt 4 i art. 101 § 1 i 3 oraz art. 123 kodeksu postępowania administracyjnego Prezydent zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy .W uzasadnieniu wskazano ,że rozpoznanie zażalenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze na postanowienie z dnia [...] października 2003 r. jest zagadnieniem wstępnym dla zakończenia postępowania w celu ustalenia warunków zabudowy.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył P. P. i podaje ,że już raz SKO w jego sprawie wyraziło pogląd ,że z miejskiego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta P. z dnia 6.12.1994 r. wynika ,że przedmiotowa działka położona jest na obszarze ochrony konserwatorskiej. W takim przypadku zgodnie z art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 3.02.1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych "nie uważa się za grunty rolne gruntów znajdujących się pod parkami i ogrodami wpisanymi do rejestru zabytków "

Rozpoznając powyższe zażalenie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. z powołaniem na art. 123 ,124, 126, 127 § 2 i art. 138 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 53 ust.4, 59 ,60 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz.U. nr 80 poz.717 z późn. Zm / uchyliło postanowienie Prezydenta miasta P. z dnia [...].11.2003 r. w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

W uzasadnieniu tego postanowienia podano ,że uchylenie i umorzenie postępowania I instancji w tej sprawie wynika z uchylenia przez SKO postanowienia Prezydenta Miasta P. w sprawie nie uzgodnienia zabudowy z uwagi na ochronę gruntów rolnych. Wskazano ,że wykluczona jest możliwość uzgodnienia projektu decyzji przez Prezydenta miasta działającego jako starosta z Prezydentem Miasta jako organu władnego do wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.

Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył P. P. W uzasadnieniu przedstawia całą historię swoich starań w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki położonej w K. i zarzuca, że organa administracji państwowej z naruszeniem przepisów kodeksu postępowania administracyjnego nie rozpoznały jego sprawy należycie. W konsekwencji skarżący wnosi o wydanie postanowienia ustalającego warunki zabudowy dla lokalizacji budynku mieszkalnego i garażu na działce w K.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi i jeszcze raz podało ,że uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania I instancji w tej sprawie wynikało z uchylenia przez SKO postanowieni Prezydenta Miasta P. w sprawie nie uzgodnienia zabudowy z uwagi na ochronę gruntów rolnych. Rozstrzygnięcie Kolegium wskazuje jedynie ,że tryb postępowania Prezydenta Miasta P. w tej sprawie był niewłaściwy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jest uzasadniona chociaż nie ze względu na argumenty podane w skardze.

Na wstępie należy wyjaśnić, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Rola sądu sprowadza się do skontrolowania czy wydane rozstrzygnięcie organu administracji publicznej odpowiada prawu. Sądy nie mają zaś uprawnień do wydawania jakichkolwiek rozstrzygnięć merytorycznych załatwiających sprawę indywidualną obywatela w sposób przez niego oczekiwany. W tym znaczeniu wniosek skarżącego skierowany do sądu o wydanie postanowienia ustalającego warunki zabudowy dla lokalizacji budynku- przez sąd administracyjny nie mógł być rozpoznany.

Na rozprawie administracyjnej Sąd kierując się przepisem art. 6 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U nr 153 poz.1270 ze zm / pouczył występującego w imieniu skarżącego jego pełnomocnika – ojca- A. P., że wniesienie skargi w sprawie przewlekłości postępowania administracyjnego winno być poprzedzone zażaleniem wyjaśniając treść przepisu art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 134§ 1ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podaną podstawą prawną. Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego należy wskazać, że treść sentencji postanowienia, pozostaje w sprzeczności z uzasadnieniem postanowienia. W treści sentencji postanowienia SKO podało ,że uchyla zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta P. i" przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji ". W treści uzasadnienia wskazano tymczasem, że uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania I instancji jest wynikiem określonych zdarzeń. W tym stanie faktycznym treść postanowienia nie odpowiada treści uzasadnienia. Zgodnie z art. 124 kpa postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, dlatego też uzasadnienie postanowienia musi być spójne z treścią rozstrzygnięcia danej kwestii procesowej zawartej w sentencji tego postanowienia.

W istocie nie wiadomo , co było intencją Kolegium, czy uchylenie postanowienia Prezydenta i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jak wskazuje podany przepis art. 138 § 2 kpa, czy też uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania I instancji jak podano w uzasadnieniu – ale wówczas podstawą prawną byłby art. 138 § 1 pkt. 2 kpa.

Powyższe rozbieżności między treścią rozstrzygnięcia i uzasadnienia są na tyle poważne, że nie pozwalają sądowi dokonać oceny co do prawidłowości rozstrzygnięcia organu odwoławczego

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nastąpiło istotne naruszenie przepisów postępowania , które może mieć wpływ na wynik sprawy wobec czego na zasadzie art. 145 § 1 pkt1 lit.c ustawy po postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt. 1 wyroku , a o kosztach postępowania sądowego orzekł jak w pkt. 2 wyroku na zasadzie art. 200 cyt ustawy.

/-/ E. Brychcy /-/B. Kamieńska /-/E. Podrazik