Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2011r. sprawy ze skargi P.K. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2010r. nr [...] w przedmiocie zwrotu do budżetu państwa części dotacji celowej postanawia: - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] listopada 2010r. (data nadania) P.K. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Finansów z [...] listopada 2010r. wydaną w przedmiocie zwrotu do budżetu państwa części dotacji celowej. Skargę podpisał A. F. - Wicestarosta oraz M. W. - Członek Zarządu Powiatu.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 3 stycznia 2011r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] stycznia 2011r. W dniu [...] stycznia 2011 r. skarżący przedstawił 4 uchwały Rady Powiatu K. w sprawie wyboru Wicestarosty K., Członka Zarządu Powiatu (a więc osób, które podpisały skargę) oraz Starosty K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do jej podpisania.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący nie przedłożył jednak dokumentu, z którego wynika, że Wicestarosta oraz Członek Zarządu Powiatu są uprawnieni do podpisania skargi. Przedstawione uchwały potwierdzają jedynie, że wskazane w nich osoby zostały wybrane do pełnienia określonych funkcji w jednostce samorządu terytorialnego. Skarżący nie przedstawił natomiast dokumentu, z którego wynika upoważnienie Wicestarosty i Członka Zarządu Powiatu do podpisania skargi w imieniu Powiatu K..

Na podstawie art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) starosta kieruje bieżącymi sprawami powiatu i reprezentuje powiat na zewnątrz. Powołana ustawa o samorządzie powiatowym nie wyklucza wprawdzie możliwości udzielenia przez starostę upoważnienia do działania w określonych sprawach innym osobom, ale w niniejszej sprawie skarżący, pomimo wezwania Sądu, nie przedstawił takiego upoważnienia. Nie przedstawił również innego dokumentu określającego uprawnienie Wicestarosty oraz Członka Zarządu Powiatu do podpisania skargi i reprezentowania Powiatu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Z umieszczonego na stronie internetowej Powiatu K. (...] Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w K. (załącznik nr 1 do Uchwały [...] Rady Powiatu K[...] z dnia [...] maja 2008) wynika, że wicestarosta wykonuje zadania w ramach kompetencji powierzanych przez starostę i w czasie nieobecności starosty zastępuje go i przejmuje wszystkie jego zadania i kompetencję (§ 9 pkt 1 i 2). Ponadto jeżeli starosta nie może pełnić obowiązków służbowych w zakresie określonym w regulaminie, prawo podpisu przysługuje wicestaroście (§ 29 pkt 2).

Podkreślić należy, że obowiązkiem skarżącego było wykazanie, że osoby, które podpisały skargę były do tego umocowane. Skarżący nie wykonał tego obowiązku nie wykazał bowiem, że zaistniały wymienione w Regulaminie okoliczności uzasadniające delegację kompetencji starosty innym osobom. Nie przedstawił również upoważnienia do podpisania skargi przez Wicestarostę i Członka Zarządu Powiatu.

Ponieważ skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.