Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 606/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 934/12 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 934/12 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 23 marca 2012 r. nr PAIIb-1285/633/12 w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 934/12, na podstawie art. 141 § 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zw. dalej p.p.s.a., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 934/12, w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 23 marca 2012 r., nr PAIIb-1285/633/12, w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 17 września 2012 r. wydał wyrok oddalający skargę P. S. na ww. decyzję. Następnie w dniu 26 października 2012 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. Sąd Wojewódzki odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zażalenie na to postanowienie zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalone postanowieniem z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. I OZ 84/13.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że w rozpatrywanej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 17 września 2012 r., a wniosek o sporządzenie uzasadnienia zgłoszony został w dniu 26 października 2012 r., zatem z zestawienia powyższych dat wynika, że uchybiony został siedmiodniowy termin na zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a ostatnim dniem na dokonanie tej czynności był dzień 24 września 2012 r. Jednocześnie odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do zgłoszenia ww. wniosku.

Zażalenie na postanowienie Sądu Wojewódzkiego z dnia 14 marca 2013 r. wniósł P. S.. Skarżący podniósł, że postanowienie nie uwzględnia w pełni jego stanowiska i okoliczności, które mają znaczący wpływ na ocenę sprawy. Wskazał na stan swojego zdrowia, brak występowania w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika oraz kwestię ochrony danych osobowych wyniku których nie udzielane są informacje o sprawie w formie telefonicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2.

Jednak - stosownie do przepisu art. 141 § 2 p.p.s.a. - w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Przepis art. 141 p.p.s.a. zerwał zatem z zasadą obligatoryjnego sporządzania przez sądy administracyjne uzasadnienia wszystkich wyroków.

A zatem obowiązek sporządzenia z urzędu uzasadnienia wyroku nie dotyczy spraw, w których Sąd oddalił skargę. W niniejszej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją, przewidzianą w art. 141 § 2 p.p.s.a., albowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem dnia z dnia 17 września 2012 r. oddalił skargę P. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 23 marca 2012 r. nr PAIIb-1285/633/12. Wobec tego warunkiem koniecznym sporządzenia uzasadnienia było złożenie wniosku o jego sporządzenie w trybie określonym w art. 141 § 2 p.p.s.a. W takim przypadku to jest sporządzenia uzasadnienia wyroku na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek - art. 142 § 2 p.p.s.a.

Z treści przepisu art. 141 § 2 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt OZ 565/04, niepubl; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 330).

Mając powyższe na uwadze należy podkreślić, że w zażaleniu nie kwestionowano, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został ogłoszony w dniu 17 września 2012 r., ani tego, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku złożono w dniu 26 października 2012 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że w tym stanie rzeczy, został przekroczony ustawowy termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skoro zaś czynność, jaką było złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie nie mogła odnieść zamierzonego skutku procesowego, to Sąd Wojewódzki prawidłowo postanowił o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Dodatkowo należy wskazać, że Sąd badając, czy czynność procesowa została dokonana w terminie ustawowym nie jest uprawniony do badania przyczyn ewentualnego uchybienia temu terminowi. Skutki uchybienia terminu mają bowiem charakter obiektywny, niezależny od okoliczności leżących po stronie dokonującego czynności procesowej z uchybieniem terminu. Istnieje wprawdzie możliwość uchylenia się od skutków nie dokonania czynności procesowej w terminie (bez winy strony), jednakże w odrębnym postępowaniu, którego w niniejszej sprawie zostało już prawomocnie zakończone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt I OZ 84/13 oddalającym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2012 r. odmawiające skarżącemu przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wobec powyższego nie mogą odnieść zamierzonego skutku okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu. Nadto w sytuacji, w której strona z wiadomych dla siebie i trudnych do przezwyciężenia przyczyn nie stawia się w Sądzie na rozprawie, powinna dołożyć starań, aby skontaktować się z Sądem i ustalić, czy i ewentualnie jak jej sprawa została zakończona. Informację taką można uzyskać również telefonicznie (zob. postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II OZ 536/11; zob. też postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II OZ 535/11 i postanowienie NSA z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt II OZ 1003/11).

Z tych wszystkich względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.