Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 218/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Erwin Srebrny po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] 2009 r., nr [...] w przedmiocie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego - w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego; postanawia: przyznać K.K. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych.


UZASADNIENIE

K.K. w związku z wniesioną skargą złożyła na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych

i ustanowienie radcy prawnego. Z uzasadnienia złożonego wniosku wynika, iż obecny stan majątkowy wnioskodawczyni nie pozwala na poniesienie kosztów sądowych. Na poczet dofinansowania gospodarstwa skarżąca zaciągnęła pożyczki w wysokości około [...] zł. We wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje łącznie

z wnioskodawczynią [...] osób, w tym [...] małoletnich dzieci. Majątek skarżącej stanowi dom drewniany o powierzchni [...] m2, nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz [...] ha lasu. Ponadto, do osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym należy łącznie [...] ha łąk. Wnioskodawczyni zadeklarowała, iż łączne dochody jej wspólnego gospodarstwa domowego wynoszę [...] zł. Dochody te pochodzą z tytułu jej emerytury w wysokości [...] zł oraz z tytułu umowy o pracę jednego z jej synów w wysokości [...] zł. W załączonym do wniosku piśmie skarżąca podkreśliła, iż uiściła żądany wpis sądowy. Nie mniej jednak kwota ta została pożyczona od rodziny.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie rozpoznając złożony wniosek stwierdził, co następuje:

Celem instytucji prawa pomocy jest zapewnienie dostępu do sądu administracyjnego osobom, którym brak środków finansowych dostęp ten uniemożliwia. Przyjmując, iż możliwość ponoszenia kosztów postępowania musi być realna i istnieć

w momencie składania wniosku o przyznanie prawa pomocy należy stwierdzić, iż złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy może zasługiwać na uwzględnienie. Zakres przyznawanego prawa pomocy określa art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa", stanowiąc, że prawo pomocy może być przyznane

w zakresie całkowitym lub częściowym (§1). Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§2). Strona wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt. 1 ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Podkreślenia wymaga, iż przyznanie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym

w zakresie całkowitym lub częściowym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa

i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie jej udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście

i obiektywnie niemożliwe, z przyczyn niezależnych od niej lub spowodować może uszczerbek utrzymania koniecznego dla strony.

Z uwagi na przedmiot postępowania koszty sądowe związane

z niniejszym postępowaniem sądowym, które skarżąca może ponieść sprowadzają się do wpisu stałego od wniesionej skargi w wysokości 200 zł (§ 2 ust. 3 pkt. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 221, poz. 2193) oraz ewentualnych kosztów sądowych (zażalenie, opłata kancelaryjna za odpis wyroku z uzasadnieniem), które mogą ale nie muszą wystąpić, a nie przekroczą każdorazowo kwoty 100 zł (§ 2 ust.

1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – Dz.U. Nr 221, poz. 2192). Do ewentualnych kosztów sądowych należy również zaliczyć kwotę wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej, który zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. Na koszty niniejszego postępowania, poza ww. kosztami sądowymi mogą składać się również koszty ustanowienia radcy prawnego, którego stawka minimalna za udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna (przedmiotem zaskarżenia jest sprawa z zakresu rolnictwa - przypis własny), w tym wypadku wyniesie co najmniej 240 zł (§ 14 ust. 2 pkt. 1 "c" rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

Odnosząc to na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż wspólne gospodarstwo domowe skarżącej liczące 7 osób utrzymuje się z dochodów

w zadeklarowanej ww. wysokości. Co jest istotne wnioskodawczyni podaje także, iż jest osobą cierpiącą na szereg poważnych dolegliwości zdrowotnych. Biorąc to pod uwagę, jak również pewne koszty utrzymania, których nie sprecyzowano we wniosku w ocenie referendarza sądowego pozwala to na stwierdzenie, że wnioskodawczyni wykazała, że obiektywnie i rzeczywiście nie dysponuje żadnymi środkami pozwalającymi na poniesienie zarówno kosztów sądowych jak i kosztów postępowania związanych

z ustanowieniem radcy prawnego.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ppsa postanowiono jak na wstępie.