Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 248/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej

SENTENCJA

Sygn. I SA/Kr 248/04 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : f Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Długosz- Slusarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. reprezentowanego przez kuratora W. Cz. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 grudnia 2003 roku Nr. [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2001 r. postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Skarżący działający przez kuratora W. Cz. wniósł do

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzje Dyrektora Izby

Skarbowej z dnia 31 XII 2003 r. oznaczone numerami

[...] do nr [...] oraz numerami

[...] do numeru [...] .

Decyzje te dotyczyły podatku VAT i wiązały się z nieruchomością stanowiącą

współwłasność skarżącego i innych osób.

Z uwagi na to , że w jednym piśmie zaskarżono kilkanaście decyzji

dotyczących różnych osób a nadto różnych okresów ich zaległości w tym

podatku, zarządzono ich rozdzielenie.

Jednocześnie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego wezwano

pełnomocnika skarżących do każdej z tych spraw , którym nadano osobną

sygnaturę o nadesłanie odpisu skargi, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia

oraz złożenie pełnomocnictwa w terminie tygodniowym pod rygorem jej

odrzucenia.

W powyższym terminie pełnomocnik złożył w l egzemplarzu pismo dotyczące

wszystkich spraw / zaskarżonych decyzji/, podając łącznie wartość przedmiotu

sporu dotyczącą spraw , w których wydano decyzje odnośnie poszczególnych

współwłaścicieli nieruchomości, nie wskazując wartości zaskarżenia w

odniesieniu do każdej decyzji oddzielnie.

Jednocześnie złożył jedynie 3 odpisy skargi jako dotyczące wszystkich decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

[Skarżący nie wykonał w pełni zarządzenia w zakresie podania wartości )rzedmiotu zaskarżenia i złożenia odpisów skarg . fak podano wyżej, wobec zaskarżenia w jednym piśmie różnych decyzji iotyczących różnych osób i okresów jakich zaległości podatkowe dotyczyły , >szło do rozdzielenia wniesionej skargi.

Podstawę ku temu stanowi przepis art. 57 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 )ku -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ. U. Nr. 153. >z. 12707 w zw. z z przepisem art. 97 par. l ustawy wprowadzającej tą ustawę )Z. U. Nr. 153 z 2002 r. póz. 1271 ze zm./. :arga tycząca każdej decyzji otrzymała osobną sygnaturę , zaś hiomocnikowi doręczono wezwanie o uzupełnienie braków w każdej iwie oddzielnie , podając w niej sygnaturę akt sądowych i numer zaskarżonej ryzji.

Rzeczą pełnomocnika było ścisłe wykonanie zarządzenia w każdej sprawie , nie

czyni temu zadość podanie wartości przedmiotu zaskarżenia łącznie -odnośnie

skarg wniesionych przez poszczególnych skarżących.

Zgodnie bowiem z art 215 ustawy o postępowaniu przed sądami

administracyjnymi - w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe,

należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy

wysokość opłaty.

Również do każdej z tych spraw należało dołączyć odpisy skarg , czego nie

uczyniono.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów art. 58 par. l pkt. 3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, której braków formalnych nie uzupełniono odrzucił.