Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 3/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rektora Wyższej Szkoły Sztuki i Projektowania w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt III SA/Łd 559/08 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej przez T. F. decyzji Rektora Wyższej Szkoły Sztuki i Projektowania w Ł. z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt III SA/Łd 559/08 wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez T. F. decyzji Rektora Wyższej Szkoły Sztuki i Projektowania w Ł. z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...], w przedmiocie skreślenia z listy studentów.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że kwestia zapłaconego czesnego za rok studiów, którego z powodu skreślenia z listy studentów nie mógł ukończyć oraz utrata szansy na kontynuowanie nauki, a co za tym idzie konieczność ponownego rozpoczęcia studiów, stanowią okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Przy czym – zaznaczył Sąd – brak wstrzymania wykonania decyzji o skreśleniu z listy studentów może mieć negatywne i trudne do odwrócenia skutki oraz wyrządzić studentowi znaczną szkodę nawet w przypadku uwzględnienia skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Rektor Wyższej Szkoły Sztuki i projektowania w Ł. podnosząc, że Sąd stosując w zaskarżonym postanowieniu art. 61 § 3, nie odniósł się do sytuacji faktycznej niniejszej sprawy. Organ zaznaczył, iż specyfika studiów na wydziale architektury, w tym konieczność oddawania prac praktycznych oznacza, że wykonanie zaskarżonego postanowienia jest praktycznie niemożliwe. Ponadto, w ocenie Organu twierdzenia wnioskodawcy o zapłaceniu czesnego za cały rok studiów, jako okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie znajdują oparcia w stanie faktycznym. Ponieważ T. F., mimo wiążącej go z uczelnią umowy, zgodnie z którą był obowiązany płacić czesne do 10-tego każdego miesiąca, w roku akademickim 2007/2008 żadnej wpłaty nie dokonał w terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt zostanie wykonany. Powołany przepis ma jednak charakter uznaniowy. Oznacza to, że sąd może – w świetle art. 61 § 3 P.p.s.a. – dokonując oceny podniesionych przez wnioskodawcę okoliczności przyjąć, że zachodzą w sprawie przesłanki do zastosowania ochrony tymczasowej.

Nie można zatem uznać, aby Sąd I instancji, dopuścił się naruszenia przepisów prawa przez przyjęcie, że wskazane we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumenty przemawiają za zastosowaniem ochrony tymczasowej. Strona bowiem wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w przedmiocie skreślenia z listy studentów powołała się na kwestię zapłaconego czesnego za rok studiów, którego z powodu skreślenia z listy studentów nie mogła zakończyć, oraz na utratę szansy na kontynuowanie nauki i konieczność ponownego rozpoczęcia studiów. Zatem niewątpliwie, zwłaszcza przerwanie nauki i będąca następstwem tego konieczność rozpoczęcia ponownie studiów, w przypadku odmowy wstrzymania wykonania decyzji o skreśleniu z listy studentów, mogą być uznane, w świetle art. 61 § 3 P.p.s.a., za powodujące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Na marginesie należy jedynie zaznaczyć, że na obecnym etapie postępowania nie mogą być brane pod uwagę okoliczności dotyczące merytorycznego rozpoznania sprawy w tym przyczyny wydania zaskarżonej decyzji, obejmujące również nieterminowe dokonywanie płatności za studia przez T. F.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak wyżej.