Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 421/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-05-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
602  ceny
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... lutego 2015 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej za okres od lutego do listopada 2010 roku postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... lutego 2015 r. nr ... w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej za okres od lutego do listopada 2010 roku.

W treści skargi skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawca wskazał, że konsekwencje egzekucji kwoty około ... zł mogą być trudne do odwrócenia, a nawet późniejszy zwrot tej kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji, a przede wszystkim pokryć powstałych szkód. Skarżący posiada inne zobowiązania podatkowe wynikające z kontroli w tej sprawie, to znaczy zobowiązania do zapłaty VAT w wysokości około ... zł. Zobowiązanie to zostało na wniosek strony rozłożone na raty w wysokości po ... zł (...rat), które spłacono. Obecnie podatnik ponowił tę prośbę i obecnie rozłożono pozostałą zaległość na ... rat po ... zł oraz dziesiątą ratę w wysokości ... zł. Tą ostatnią po upływie terminu płatności strona nie będzie w stanie zapłacić i również będzie wnioskować o rozłożenie tej pozostałości na dalsze raty.

L. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, która polega na świadczeniu usług przewozowych jednym samochodem ciężarowym. Jest to więc mikrofirma "samozatrudniająca" skarżącego i dająca wyłączne utrzymanie dla jego trzyosobowej rodziny. Dochód z tej działalności za rok 2014 wyniósł ok. ... zł, co daje miesięcznie niewielką kwotę średnio poniżej ... zł. Obawa wyrządzenia szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków jest zatem, w ocenie wnioskodawcy, nie tylko teoretyczna, ale w pełni realna.

Skarżący załączył do wniosku dokument zeznania podatkowego za 2014 r. oraz decyzje w sprawie rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

W rozpoznawanej sprawie skarżący uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej.

Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza – w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi – zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację skarżącego dotyczącą skutków postępowania egzekucyjnego dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz związanego z tym zagrożenia dotyczącego sytuacji finansowej wnioskodawcy i jego rodziny. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować ubytek w jego majątku, który może być, w ocenie Sądu, równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.