Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 4/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-06-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt. 2 b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Erwin Srebrny po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i M. małżonków B. na bezczynność Zarządu Dróg Powiatowych w przedmiocie nie wydania decyzji na wykonanie ogrodzenia nieruchomości - w zakresie wniosku adwokata [...] o przyznanie kosztów tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; postanawia: przyznać adwokatowi [...] wynagrodzenie w kwocie 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście złotych 60/100, w tym podatek od towarów i usług w wysokość 39,60 zł) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które wypłacić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2009 r. /k. 54/ przyznano uczestniczce postępowania S.K. prawo pomocy m.in. poprzez ustanowienie adwokata.

W wykonaniu powyższego postanowienia, Okręgowa Rada Adwokacka zawiadomiła tut. sąd, że w sprawie niniejszej pełnomocnikiem uczestniczki został wyznaczony adwokat [...], któremu uczestniczka udzieliła stosownego pełnomocnictwa /k. 99/. W dniu 26 maja 2009 r. do sądu wpłynęła opinia pełnomocnika uczestniczki postępowania o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 marca 2008 r. oddalającego skargę wraz

z wnioskiem o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych z uwagi na fakt, iż mocodawczyni nie uiściła kosztów ani w całości ani w części.

Referendarz sądowy stwierdził, co następuje:

W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej "ppsa" wyznaczony adwokat [...] otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów [...] w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy także sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stosownie o przepisu § 18 ust. 1 pkt. 2 b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmują także stawkę za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stawka ta według tego przepisu, wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Wynagrodzenie adwokata (stawka minimalna), który nie prowadził tej sprawy w drugiej instancji wynosi więc 180 zł. Wynagrodzenie to powinno być powiększone o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22 %, zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie /.../ w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca

2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr. 54, poz. 535 ze zm.). Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia wynosi 219,60 zł /180 zł + 39,60 zł podatku od towarów i usług/.

Biorąc więc powyższe pod uwagę działając, na podstawie art. 258 § 2 pkt. 8 ppsa należało orzec jak w sentencji.

Art. 210.

§ 1.