Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 357/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: przewodniczący sędzia NSA Ludwik Żukowski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, z dnia 24 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Gd 621/04 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 29 lipca 2004 r. o nr [...] wydaną w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - postanawia – oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 stycznia 2005r. sygn. akt II SA/Gd 621/04, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Pomorskiego. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został zawarty w skardze skierowanej do sądu przez H. G.

Na wyżej wymienione postanowienie WSA w Gdańsku, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła skarżąca – H.G.. W swym piśmie skarżąca podniosła, że przewidziana decyzją Wojewody nadbudowa budynku mieszkalnego jest inwestycją kosztowną. Jeżeli roboty budowlane zostałyby wykonane a Sąd uwzględniłby jej skargę to inwestor poniósłby znaczną stratę. Tą stratę skarżąca oceniła na 200 000 zł. Wykonanie decyzji spowoduje też trudne do odwrócenia skutki, gdyż postępowanie o przywrócenie stanu sprzed wydania decyzji będzie toczyć się latami. Ta sytuacja będzie dolegliwa dla skarżącej, z uwagi na wiążące się z tym koszty finansowe. H. G. w petitum zażalenia wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zażalenie wniesiono w terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje :

zażalenie nie może zostać uwzględnione gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Skarżąca w swym zażaleniu podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewody spowoduje, że osoby które otrzymały pozwolenie na budowę poniosą znaczną szkodę. Skarżąca podała też przybliżoną jej wartość. Skarżącą swój wniosek uzasadniła więc możliwością powstania szkody u osób, które wbrew jej interesowi otrzymały pozwolenie na budowę. Co oczywiste, odwołanie się do takich okoliczności nie może spowodować wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Pomorskiego. Przewidziana w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm, dalej p.p.s.a.), instytucja ochrony tymczasowej ma na celu ochronę strony wnoszącej wniosek o wstrzymanie wykonania, nie zaś tych osób dla których wydane rozstrzygnięcie jest korzystne. Dlatego skarżąca powinna raczej wskazać na istnienie ewentualności doznania znacznej szkody na jej majątku nie zaś na majątku pozostałych stron postępowania.

Wykonanie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego na projektowane zamierzenie inwestycyjne nie powoduje też skutków, które trudno byłoby odwrócić. Przede wszystkim uwzględnienie przez Sąd skargi na decyzję Wojewody nie będzie powodować konieczności rozbiórki obiektu budowlanego. Sąd nie posiada instrumentów, które taki skutek mogłyby wywołać. Konieczność rozbiórki obiektu budowlanego może wynikać jedynie z decyzji administracyjnej nakazującej rozbiórkę wybudowanego bez pozwolenia bądź zgłoszenia obiektu budowlanego. Uwzględnienie skargi nie wiąże się automatycznie z nakazem rozebrania obiektu, tak jak wydaje się sądzić skarżąca.

Za chybioną należy też uznać argumentację o kosztach finansowych, jakie mogą wiązać się z postępowaniem sądowoadministracyjnym. Po pierwsze, tego rodzaju dolegliwość nie może być rozpatrywane w kontekście art. 61 p.p.s.a., jako skutek trudny do odwrócenia. Po drugie, uczestnik postępowania sądowego może ubiegać się o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych, tak jak uczyniła to skarżąca składając podanie o przyznanie prawa pomocy.

Negatywnym skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji może być jedynie brak dostępu światła na teren działki należącej do skarżącej. O tego rodzaju skutkach wykonania decyzji Wojewody jest mowa w treści skargi. Ewentualne zacienienie działki H. G. nie może wywołać szkody w znacznych rozmiarach a tym bardziej trudnych do odwrócenia skutków.

Z tego powodu nie zachodzą powody, które mogłyby umożliwić Sądowi pierwszej instancji wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.