Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 1103/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Transportu
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: art. 83 ust. 3 pkt 5
journal: Dz.U. 2005 nr 108 poz 908
law: Ustawa z dnia  20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 258/08 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Ministra Transportu z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy poświadczenia posiadania przez stację kontroli pojazdów wyposażenia i warunków lokalowych do wykonywania badań o rozszerzonym zakresie badania uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 258/08, po rozpoznaniu skargi P. M. na decyzję Ministra Transportu z dnia [...] listopada 2007 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy poświadczenia posiadania przez stację kontroli pojazdów wyposażenia i warunków lokalowych do wykonywania badań o rozszerzonym zakresie badania, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego z dnia [...] września 2007 r. w zakresie punktu II i stwierdził, że decyzje te w uchylonej części nie podlegają wykonaniu.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

W dniu [...] października 2006 r. do Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego wpłynął wniosek P. M. prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa "[...] " s.c. P. M., E. M. z siedzibą w B., o wydanie poświadczenia zgodności wyposażenia i warunków lokalowych stacji z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań rodzaju A,B,T,E o rozszerzonym zakresie badania c,e. Do wniosku załączono zaświadczenie potwierdzające wpis przedsiębiorcy przez Starostę Łowickiego do rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów, jako Stacji Kontroli Pojazdów o podstawowym zakresie badań A,B,T,E z rozszerzonym zakresem badań c,e oraz Certyfikat Instytutu Transportu Samochodowego Nr [...] z dnia [...] października 2003 r., z którego wynikało, że stacja spełnia wymagania do wykonywania badań A,B,T,E o rozszerzonym zakresie badań c,e.

W związku z rozbieżnościami między treścią tych dokumentów Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego pismem z dnia [...] października 2006 r. zwrócił się do Starostwa Powiatowego w Łowiczu o wyjaśnienie zaistniałych różnic.

Starostwo Powiatowe w Łowiczu w piśmie z dnia [...] listopada 2006 r. skierowanym do Transportowego Dozoru Technicznego potwierdziło, że Stacja Kontroli Pojazdów prowadzona przez Firmę Handlowo-Usługową "[...] " s.c. P. M., E. M. uzyskała zezwolenie do wykonywania badań w zakresie A,B,T,E, rozszerzonych o zakres badań c,e.

W dniu [...] maja 2007 r. inspektorzy Transportowego Dozoru Technicznego dokonali oględzin i badań stacji. Z przeprowadzonych oględzin i badań sporządzono protokół NR [...], w którym stwierdzono, że stacja spełnia wymagania techniczno-organizacyjne w zakresie badań A,B,T,E/c,h. Inspektorzy nie sprawdzili natomiast stacji pod względem spełnienia wymagań do wykonywania badań o rozszerzonym zakresie badania e.

W dniu [...] czerwca 2007 r. Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego wydał decyzję poświadczającą w części I zgodność wyposażenia i warunków lokalowych stacji kontroli pojazdów z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań rodzaju A,B,T,E o rozszerzonym zakresie badania c, odmawiającą jednocześnie w części II wydania poświadczenia potwierdzającego posiadanie wyposażenia i warunków lokalowych do wykonywania badań o rozszerzonym zakresie badania e.

W wyniku odwołania wniesionego przez P. M. Minister Transportu decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję w części II i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji , utrzymując decyzję w mocy w pozostałym zakresie , wskazując iż decyzja ta nie odnosi się w całości do wnioskowanego przez stronę zakresu badania, ponieważ przeprowadzając badania i oględziny stacji nie uwzględniono wszystkich zawartych we wniosku strony żądań, pominięto bowiem sprawdzenie stacji pod względem wymagań do wykonywania badań o rozszerzonym zakresie badania e.

W toku ponownego rozpoznania sprawy inspektorzy Transportowego Dozoru Technicznego w dniu [...] sierpnia 2007 r. dokonali ponownego sprawdzenia stacji kontroli pojazdów, stwierdzając w protokole, że stacja spełnia wymagania pod względem wyposażenia A,B,T,E/c,e.

W dniu [...] września 2007 r. Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego wydał decyzję, w której w części I ponownie poświadczył, że stacja kontroli pojazdów posiada wyposażenie i warunki lokalowe zgodne z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań przez przedsiębiorców prowadzących podstawową stację kontroli pojazdów A,B,T,E o rozszerzonym zakresie badania c, a w części II odmówił wydania poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla podstawowej stacji kontroli pojazdów z rozszerzeniami e.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż czym innym jest spełnienie wymagań pod względem wyposażenia, a czym innym nabycie z mocy prawa uprawnień do wykonywania określonych badań. Obecnie obowiązujące przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym w art. 83 wskazują zaś, że badania techniczne pojazdów mogą być prowadzone przez podstawową lub okręgową stację kontroli pojazdów i nie przewidują w ramach prowadzenia określonego rodzaju stacji innych badań niż wskazane w ustawie odpowiednio dla danego rodzaju stacji. Jedynie przedsiębiorcy, którzy uzyskali uprawnienia do prowadzenia podstawowej stacji kontroli pojazdów z rozszerzeniem o niektóre badania przypisane okręgowej stacji kontroli pojazdów, przed wejściem w życie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808) zachowują je nadal. Stacja kontroli pojazdów prowadzona przez Firmę Handlowo-Usługową "[...] " s.c. P. M., E.M. posiadała natomiast certyfikat wydany w dniu [...] października 2003 r. przez Instytut Transportu Samochodowego potwierdzający spełnienie warunków techniczno- organizacyjnych do wykonywania badań rodzaju pojazdów A,B,T,E/c,h. Z przedstawionej analizy dokumentów wynika więc, że nie nabyła ona uprawnień do prowadzenia podstawowej stacji kontroli pojazdów z rozszerzonym zakresem badań rodzaju e, gdyż nie posiadała wyposażenia i warunków lokalowych do wykonywania tego rodzaju badań potwierdzonego wymaganym certyfikatem.

P. M. wniósł odwołanie od powyższej decyzji w zakresie odmowy wydania poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla podstawowej stacji kontroli pojazdów z rozszerzeniami e zarzucając organowi pierwszej instancji naruszenie art. 83 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. W odwołaniu podniósł, iż stacja prowadzona przez Firmę Handlowo-Usługową "[...] " s.c. P. M., E. M. posiadała zezwolenie Starosty Łowickiego na wykonywanie badań typu e wydane przed dniem 21 sierpnia 2004 r., a także spełnia wymagania pod względem wyposażenia i warunków lokalowych jako podstawowa stacja kontroli pojazdów o zakresie badania pojazdów A,B,T,E/c,e.

Minister Transportu rozpoznając odwołanie decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż zgodnie z art. 83 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym stację, kontroli pojazdów może prowadzić przedsiębiorca, który spełnia warunki wskazane w ust. 3 ww. artykułu w tym m.in. posiada wyposażenie kontrolno - pomiarowe oraz warunki lokalowe gwarantujące wykonywanie odpowiedniego zakresu badań technicznych pojazdów, a także posiada poświadczenie zgodności wyposażenia i warunków lokalowych z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań. Poświadczenie to wydaje za opłatą w drodze decyzji administracyjnej Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego, po dokonaniu sprawdzenia stacji kontroli pojazdów.

Działalność gospodarcza w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów jest działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095) i wymaga uzyskania wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów. Wpis na listę przedsiębiorców wykonujących działalność regulowaną ustawodawca uzależnił natomiast od spełnienia konkretnych warunków, spełnionych w czasie wydawania decyzji i trwających podczas jej ważności. Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego rozpatrując wniosek strony o wydanie poświadczenia zgodności wyposażenia i warunków lokalowych z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań, obowiązany jest w związku z tym zebrać materiały dowody oraz dokonać analizy złożonego wniosku pod względem, czy dany przedsiębiorca spełnia określone ustawą przesłanki, a więc czy jest osobą uprawnioną do złożenia wniosku. Obecnie obowiązujące przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym przewidują tylko dwa typy stacji kontroli pojazdów tj. podstawową i okręgową bez konstrukcji mieszanych. Przepisy nie przewidują zatem możliwości prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji podstawowej, któremu udzielano by prawa do przeprowadzania niektórych badań zastrzeżonych dla stacji okręgowej. Jedynie wyjątkowy charakter regulacji przejściowej czyli ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808) na zasadzie odstępstwa od obecnie obowiązującego modelu umożliwił przedsiębiorcom prowadzącym podstawowe stacje kontroli pojazdów z rozszerzonym zakresem badania dalsze prowadzenie działalności w dotychczasowym zakresie. Regulacja ta dotyczy tylko i wyłącznie tych przedsiębiorców, którzy posiadali zezwolenie starosty na prowadzenie takiej działalności wydane przed dniem wejścia w życie przepisów ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, czyli przed dniem 21 sierpnia 2004 r.

W przedmiotowej sprawie strona do wniosku o wydanie poświadczenia dołączyła m.in. Certyfikat Instytutu Transportu Samochodowego Nr [...] z dnia [...] października 2003 r. stwierdzający, że stacja kontroli pojazdów prowadzona przez Firmę Handlowo-Usługową [...] s.c. spełnia wymagania techniczno-organizacyjne określone dla stacji kontroli pojazdów o podstawowym zakresie badań technicznych dla rodzajów pojazdów ABTE oraz badań dodatkowych c,e. Do wniosku dołączone zostało także zaświadczenie Nr [...] wydane przez Starostę Łowickiego w dniu [...] grudnia 2004 r., w którym potwierdzono dokonanie wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów Firmy Handlowo-Usługowej "[...] " s.c. P. M., E. M." jako podstawowa stacja kontroli pojazdów o rozszerzonym zakresie c,e. Z powyższego wynika, iż do strony mają zastosowanie przepisy przejściowe ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, bowiem prowadziła stację kontroli pojazdów przed wejściem w życie przepisów ww. ustawy. Zatem również obecnie jest uprawniona do prowadzenia podstawowej stacji kontroli pojazdów uprawnionej do wykonywania niektórych badań zastrzeżonych dla stacji okręgowej. Ze zgromadzonych w sprawie materiałów i dowodów wynika jednak, że strona uprawniona jest do prowadzenia podstawowej stacji kontroli pojazdów o rozszerzonym zakresie badania jedynie w zakresie badań c, h, zaś zaświadczenie Starosty Łowickiego z dnia [...] grudnia 2004 r. zezwalające stronie na wykonywanie badań także w zakresie badań oznaczonych literą "e" zostało wydane z naruszeniem obowiązujących ówcześnie przepisów prawa, gdyż upoważnienie wydane przez starostę powinno być zgodne z certyfikatem wydanym przez jednostkę naukowo-badawczą na zgodność wyposażenia i warunków lokalowych stacji z warunkami technicznymi. Decyzja Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego z dnia [...] września 2007 r. odmawiająca wydania poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla podstawowej stacji kontroli pojazdów z rozszerzeniem o badania rodzaju "e" jest więc prawidłowa. Organy administracji działają bowiem na podstawie i w granicach prawa, dlatego też w przedmiotowej sprawie, jeśli organ z załączonych dokumentów powziął wiadomość, iż strona w świetle obowiązujących przepisów nie jest uprawniona do prowadzenia stacji kontroli pojazdów o rozszerzonym zakresie badania, to był zobowiązany do podjęcia rozstrzygnięcia zgodnego z obowiązującymi przepisami.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi P. M. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której podniesiono zarzut naruszenia art. 83 ust. 1 pkt 1b w zw. z art. 83 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym. Ponownie podkreślił, że stacja prowadzona przez Firmę Handlowo-Usługową "[...] " s.c. P. M., E. M. posiadała zezwolenie Starosty Łowickiego na wykonywanie badań typu e wydane przed dniem 21 sierpnia 2004 r., a także spełnia wymagania pod względem wyposażenia i warunków lokalowych jako podstawowa stacja kontroli pojazdów o zakresie badania pojazdów A,B,T,E/c,e.

Skarżący zarzucił, że organ w swoim rozstrzygnięciu pominął całkowicie fakt posiadania przez stację upoważnienia Nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. wydanego przez Starostę Łowickiego rozszerzającego zakres badań pojazdów o badania "e", co skutkowało nabyciem z mocy prawa uprawnienia do wykonywania badań z rozszerzeniem "e".

Minister Infrastruktury w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi uznał, iż zasługuje ona na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja Ministra Transportu oraz utrzymana nią w mocy decyzja Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego w zakresie odmawiającym skarżącemu wydania poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla podstawowej stacji kontroli pojazdów z rozszerzeniem o badania rodzaju "e" wydana została z naruszeniem prawa.

W sprawie tej Sąd uznał , że podstawowe znaczenie ma rozstrzygniecie kwestii, jakie są kompetencje Transportowego Dozoru Technicznego w zakresie istotnym dla rozpoznania sprawy.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r., o dozorze technicznym (Dz. U. Nr 122, poz. 1321 ze zm.) dozorem technicznym są określone ustawą działania zmierzające do zapewnienia bezpiecznego funkcjonowania urządzeń technicznych.

Dozór techniczny jest wykonywany przez jednostki dozoru technicznego. Jedną z takich jednostek jest Transportowy Dozór Techniczny (dalej jako TDT) (art. 42 ust. 1 ww. ustawy).

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 marca 2001 r. w sprawie nadania statutu Transportowemu Dozorowi Technicznemu (Dz. U. Nr 16, poz. 184) określa w § 4 statutu jaki jest zakres działania TDT. Stosownie do postanowień tego przepisu do zakresu działania TDT należy wykonywanie zadań określonych w art. 44 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym, a w szczególności m.in.:

- wykonywanie dozoru technicznego nad urządzeniami technicznymi wymienionymi w art. 44 pkt 1 ww. ustawy, oraz innymi urządzeniami technicznymi podlegającymi dozorowi TDT na podstawie odrębnych przepisów,

- wydawanie decyzji administracyjnych w sprawach wynikających z wykonywania dozoru technicznego.

W przypadku stacji kontroli pojazdów zgodnie z przepisem art. 83 ust. 3 pkt 5 oraz ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym Dyrektor TDT poświadcza w drodze decyzji zgodność wyposażenia i warunków lokalowych z wymogami odpowiednio do zakresu przeprowadzonych badań wpisanego do rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów. Poświadczenie powyższe wydaje się po dokonaniu sprawdzenia stacji kontroli pojazdów. Szczegółowe wymagania w stosunku do stacji kontroli pojazdów określone są w Rozporządzeniu Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 10 lutego 2006 r. w sprawie szczegółowych wymagań w stosunku do stacji przeprowadzających badania techniczne (Dz. U. Nr 40, poz. 275).

Analiza powyższych regulacji prowadzi do wniosku, że decyzja Dyrektora TDT wydawana w trybie art. 83 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym jest decyzją poświadczającą określony stan faktyczny tj. czy stacja podlegająca sprawdzeniu spełnia wymagania dotyczące wyposażenia i warunków lokalowych określone w odpowiednich przepisach szczególnych. Do zakresu kompetencji tego organu nie należy natomiast rozstrzyganie, jakiego rodzaju badania techniczne jest uprawniona wykonywać określona stacja kontroli pojazdów, a jedynie potwierdzenie, czy jest ona przygotowana lokalowo i sprzętowo do ich przeprowadzenia.

Działalność gospodarcza w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów jest działalnością regulowaną i wymaga uzyskania wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów (art. 83 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym.).

Dla podjęcia takiej działalności konieczne jest spełnienie przez przedsiębiorcę szczególnych warunków określonych przez przepisy dotyczące tej działalności i uzyskanie wpisu w rejestrze działalności regulowanej (art. 64 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej Dz. U. Nr 173, poz. 1808).

Organem właściwym do prowadzenia rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów jest starosta właściwy ze względu na miejsce wykonywania działalności objętej wpisem (art. 83a ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym). Spełnienie przez przedsiębiorcę warunków wymaganych do wykonywania działalności regulowanej podlega kontroli, w szczególności przez organ prowadzący rejestr danej działalności (art. 70 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej).

A zatem organ prowadzący rejestr działalności regulowanej jest nie tylko organem rejestrowym, lecz również organem, do którego zadań (i kompetencji) należy sprawowanie kontroli, a także nadzoru w zakresie podejmowania i wykonywania określonej działalności regulowanej. Przedmiot kontroli przeprowadzonej w trybie ww. artykułu stanowi ustalenie spełnienia bądź też niespełnienia przez przedsiębiorcę materialnych warunków wymaganych do wykonywania działalności regulowanej. Z mocy art. 83b ustawy Prawo o ruchu drogowym starosta sprawuje nadzór nad stacjami kontroli pojazdów i w jego ramach może wydać decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, skreślając przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej. Czynności kontrolne mogą być powierzone przez starostę Dyrektorowi Transportowego Dozoru Technicznego w drodze porozumienia (art. 83b ust. 3 cyt. ustawy). Z akt sprawy nie wynika jednak, aby doszło do zawarcia takiego porozumienia pomiędzy Dyrektorem Transportowego Dozoru Technicznego, a Starostą Łowickim.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd uznał , że tylko starosta w ramach swoich zadań nadzorczych był uprawniony do kontroli, czy skarżący może prowadzić podstawową stację kontroli pojazdów przeprowadzającą niektóre badania techniczne, które zgodnie ze zmianami w ustawie Prawo o ruchu drogowym, mogą obecnie wykonywać tylko okręgowe stacje kontroli pojazdów.

Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 1b ustawy Prawo o ruchu drogowym podstawowa stacja kontroli pojazdów jest uprawniona do wykonywania badań o których mowa w pkt 2, jeżeli posiadała zezwolenie starosty na wykonywanie tych badań wydane przed dniem wejścia w życie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, czyli przed dniem 21 sierpnia 2004 r.

Jak wynika z prac legislacyjnych nad powyższym przepisem, jego celem było uwzględnienie stacji kontroli pojazdów, które już pracują oraz zabezpieczenie interesów dotychczas działających stacji. Stacje te posiadają bowiem wyposażenie wykraczające poza zakres wymagany dla podstawowej stacji kontroli pojazdów, co związane jest z poniesieniem określonych nakładów na wyposażenie stacji.

Stacja prowadzona przez Firmę Handlowo-Usługową "[...] " s.c. P. M., E. M. posiadała zezwolenie Starosty Łowickiego Nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. na wykonywanie badań pojazdów rodzaju ABTE, z rozszerzeniem o badania c,e.

Starosta Łowicki wydał zaświadczenie potwierdzające wpis Firmy Handlowo-Usługowej "[...]" s.c. P. M., E. M. do rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów, jako podmiotu wykonującego badania techniczne pojazdów w przedmiotowej stacji w rozszerzonym zakresie c,e.

Dyrektor TDT, w związku ze skierowanym wnioskiem przez P. M. o wydanie poświadczenia zgodności wyposażenia i warunków lokalowych stacji z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań rodzaju A,B,T,E o rozszerzonym zakresie badania c,e nie był uprawniony do badania, czy przedsiębiorca ten nabył uprawnienia do prowadzenia działalności gospodarczej w określonym zakresie. Wskazane powyżej przepisy ograniczają bowiem uprawnienia tego organu do spraw technicznych, co oznacza, że po przeprowadzeniu sprawdzenia danej stacji kontroli pojazdów organ, w drodze decyzji, potwierdza jedynie ustalony stan faktyczny, poświadczając zgodność wyposażenia i warunków lokalowych z wymogami określonymi we wskazanym powyżej rozporządzeniu, bądź też odmawiając wydania takiego poświadczenia, gdy zgodność taka nie będzie zachodzić. W ocenie Sądu organ pierwszej instancji, powinien więc wydać poświadczenie w oparciu o ustalenia protokołu z oględzin i badań stacji Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r., w którym stwierdzono, że stacja spełnia wymagania jako podstawowa stacja kontroli pojazdów A,B,T,E/c,e.

Konkludując Sąd wskazał , iż organy Transportowego Dozoru Technicznego nie były uprawnione do podważania w tym trybie wpisu w rejestrze regulowanej działalności gospodarczej.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c, art. 152 oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Minister Infrastruktury i zaskarżając go w całości podniósł zarzut naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie tj.:

art. 83 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, ze zm. ), przez jego błędną wykładnię polegającą na tym, że Sąd przyjął, iż Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego może jedynie potwierdzać czy stacja kontroli pojazdów jest przygotowana lokalowo i sprzętowo do przeprowadzania badań pojazdów w sytuacji gdy przedsiębiorca wnosi o dokonanie poświadczenia w zakresie jakim przepisy tego nie przewidują,

- art. 73 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1808), przez ich nie zastosowanie.

Wskazując na powyższe podstawy skargi kasacyjnej skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W motywach skargi kasacyjnej wskazano, iż działalność gospodarcza w zakresie prowadzenia kontroli pojazdów jest działalnością regulowaną stosownie do przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095) i wymaga uzyskania wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów.

Zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną, zgodnie z art. 83 ust. 3 pkt 5 Prawa o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, ze zm.) stację kontroli pojazdów może prowadzić przedsiębiorca, który posiada poświadczenie zgodności wyposażenia i warunków lokalowych z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań wpisanego do rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów.

Przedsiębiorcy, którzy posiadali zezwolenie starosty wydane przed 21 sierpnia 2004 r. mogli prowadzić stacje kontroli pojazdów na podstawie tegoż zezwolenia. Zgodnie z art. 73 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808, ze zm.) : zezwolenia, licencje i zgody na wykonywanie działalności gospodarczej udzielone przed dniem wejścia w życie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zachowują ważność do dnia upływu terminu, na który zostały udzielone. Przedsiębiorców, którzy w dniu wejścia w życie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej posiadają ważne zezwolenie na wykonywanie działalności gospodarczej, określonej w ustawach, o których mowa m. in. w ustawie Prawo o ruchu drogowym, wpisuje się z urzędu do rejestru działalności regulowanej, określonego w tych ustawach zgodnie z zakresem zezwolenia.

W skardze kasacyjnej zaznaczono, że warunkiem uzyskania zezwolenia na wykonywanie badań ze stosownymi rozszerzeniami o poszczególne rodzaje badań c e, jest spełnianie wymogów koniecznych dla stacji podstawowych kategorii badań dla poszczególnych kategorii pojazdów, a zatem w tym wypadku ABTE. O ile zatem przedsiębiorca posiada zezwolenie na prowadzenie badań w zakresie podstawowym, to może ubiegać się o rozszerzenie, o którym była wcześniej mowa. Rozszerzenia c e, czy też inne, nie mogą istnieć samoistnie. Oznacza to, że stacja kontroli nie może badać pojazdów w zakresie rozszerzonym, nie posiadając uprawnień podstawowych. Przepisy takiej sytuacji nie dopuszczają.

W obecnie obowiązującym stanie prawnym przewidziane są dwie kategorie stacji kontroli pojazdów: podstawowe i okręgowe, ustawodawca zrezygnował z konstrukcji mieszanej tj. stacji podstawowej, która posiada niektóre uprawnienia stacji okręgowej.

Przedsiębiorcy którzy rozpoczynają działalność w zakresie badań technicznych po wejściu w życie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej muszą zatem dokonać wyboru co do zakresu swojej działalności między stacją podstawową a okręgową. Dyrektor TDT może poświadczyć zgodność wyposażenia i warunków lokalowych stacji ze stosownymi rozszerzeniami jedynie tym przedsiębiorcom, którzy już posiadali zezwolenie starosty wydane przed dniem 21 sierpnia 2004 r. Należy podkreślić, że nie chodzi o posiadanie przez przedsiębiorcę zezwolenia starosty w ogóle, ale o posiadanie zezwolenia starosty wydanego przed dniem 21 sierpnia 2004 r.

Zauważono , iż Sąd stwierdził, iż do zakresu kompetencji dyrektora TDT nie należy rozstrzyganie, jakiego rodzaju badania techniczne jest uprawniona wykonywać określona stacja kontroli pojazdów, a jedynie potwierdzenie czy jest ona przygotowana lokalowo i sprzętowo do ich wykonywania. Jednakże w obecnym stanie prawnym Dyrektor TDT może poświadczyć jedynie w zakresie podstawowym, natomiast rozszerzeń poświadczyć nie może gdyż przepisy prawa ich nie przewidują. Rozszerzenia utrzymane zostały tylko do jednej kategorii przedsiębiorców tych, którzy prowadzili podstawowe stacje kontroli pojazdów z rozszerzonym zakresem badania na podstawie zezwolenia starosty ważnego w dniu wejścia w życie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej - w dniu 21 sierpnia 2004 r. Obowiązująca w dacie wydania zaskarżonych decyzji ustawa Prawo o ruchu drogowym w art. 83 ust. 1 przewiduje prowadzenie badań technicznych przez dwa rodzaje stacji podstawową oraz okręgową stację kontroli pojazdów, co oznacza, że ustawa nie dopuszcza w zasadzie możliwości prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji podstawowej, która ma prawo do niektórych badań zastrzeżonych dla stacji okręgowej.

Wpis do rejestru jest jedynie czynnością materialno-techniczną i ma charakter wyłącznie deklaratoryjny. W rezultacie to nie wpis kreuje dla danego przedsiębiorcy uprawnienie do wykonywania działalności regulowanej, gdyż uprawnienie to powstaje z mocy samego prawa, po spełnieniu określonych warunków. Zdaniem Ministra w tej sprawie kluczowe jest zagadnienie kiedy wpis został dokonany. Skarżący powołuje się na zaświadczenie Starosty Łowickiego z dnia [...] grudnia 2004 r. z którego wynika, że został wpisany do rejestru przedsiębiorców jako prowadzący stację kontroli pojazdów podstawową z rozszerzeniem c e, a zatem w chwili gdy przepisy już nie przewidywały stacji kontroli pojazdów podstawowych z rozszerzeniami c, e, czy też innymi. Zatem niemożliwe jest poświadczenie wyposażenia w takim zakresie jak żądał skarżący.

Zdaniem skarżącego Sąd pierwszej instancji rozstrzygając w przedmiotowej sprawie miał na uwadze na art. 64 i 65 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095), pominął jednak przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1808), w szczególności art. 73 ust. 1 i 3. Właśnie te przepisy wprowadziły granicę czasową dopuszczającą prowadzenie stacji kontroli pojazdów podstawowej z rozszerzeniami na niektóre rodzaje badań. W przedmiotowej sprawie zastosowanie tych przepisów ma kluczowe znaczenie, odpowiada bowiem na pytanie czy P. M. może prowadzić stację kontroli pojazdów zgodnie ze złożonym przez siebie wnioskiem czy też nie.

Wskazany powyżej art. 73 ust. 3 stanowi, że przedsiębiorców, którzy ( w dniu wejścia w życie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej posiadają ważne zezwolenie na wykonywanie działalności gospodarczej wpisuje się z urzędu do rejestru działalności regulowanej. Wynika stąd, że tylko przedsiębiorcy, którzy posiadali zezwolenie starosty wydane przed 21 sierpnia 2004 r. mogą prowadzić stacje kontroli pojazdów na podstawie tegoż zezwolenia. Skoro P. M. nie posiadał zezwolenia starosty wydanego przed wskazaną datą, to nie może skutecznie domagać się poświadczenia zgodności wyposażenia i warunków lokalowych z rozszerzeniem e.

Mając przedstawioną argumentację na uwadze, stwierdzono , iż Sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do zastosowania art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, c; jako że nie doszło do naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, ani też innego naruszenia przepisów postępowania mogącego mieć wpływ na wynik sprawy.

Firma Handlowo - Usługowa "[...] "Spółka Cywilna – E. M. , P. M. wnieśli o oddalenie skargi kasacyjnej .

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Stosownie do postanowień art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) - zwanej w dalszej części tego uzasadnienia ustawą procesową, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania . W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek nieważności postępowania, wymienionych w art. 183 § 2 cytowanej wyżej ustawy tym samym sprawa ta mogła być rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny wyłącznie w granicach zakreślonych w skardze kasacyjnej.

Natomiast skarga kasacyjna analizowana pod tym kątem w okolicznościach przedmiotowej sprawy zasługiwała na uwzględnienie. W szczególności na uwzględnienie zasługiwał zarzut naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej ( Dz. U. Nr 173, poz. 1808 ) poprzez jego niezastosowanie .

Przechodząc do wyjaśnienia przesłanek uwzględnienia skargi kasacyjnej w pierwszej kolejności należy poprzedzić te rozważania przypomnieniem regulacji prawnych dotyczących jej przedmiotu.

Stosownie do art. 83 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją ustawy dokonaną ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808 ze zm.) badanie techniczne pojazdu przeprowadzane było w stacji kontroli pojazdów posiadającej zezwolenie starosty. Zezwolenie określało rodzaj i zakres wykonywanych przez nią badań technicznych. Wyróżniało się następujące rodzaje stacji:

1) stacje kontroli pojazdów – przeprowadzające badania obejmujące sprawdzenie oraz ocenę prawidłowości działania poszczególnych zespołów i układów pojazdu, zwłaszcza pod względem bezpieczeństwa jazdy i ochrony środowiska;

2) okręgowe stacje kontroli pojazdów – przeprowadzające badania co do zgodności z warunkami technicznymi autobusu, którego dopuszczalna prędkość na autostradzie i drodze ekspresowej wynosi 100 km/h, pojazdu odpowiednio przystosowanego lub wyposażonego zgodnie z przepisami o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych, pojazdu przystosowanego do zasilania gazem, pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą (przed rejestracją w kraju), pojazdu zabytkowego, pojazdu marki "SAM" oraz pojazdu skierowanego na badania techniczne przez organ kontroli ruchu drogowego lub starostę.

Obowiązujące wówczas przepisy dopuszczały możliwość upoważnienia przez starostę w wydanym zezwoleniu stacji kontroli pojazdów prowadzących badania opisane w pkt 1 do wykonywania niektórych badań należących do okręgowych stacji kontroli pojazdów (art. 83 ust. 5 ustawy – Prawo o ruchu drogowym).

W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807) z mocy art. 22 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej art. 83 ust. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym otrzymał nowe brzmienie, zgodnie z którym badanie techniczne jest przeprowadzane na koszt właściciela pojazdu przez:

1) podstawową stację kontroli pojazdów – w zakresie:

a) sprawdzenia oraz oceny prawidłowości działania poszczególnych zespołów i układów pojazdu, w szczególności pod względem bezpieczeństwa jazdy i ochrony środowiska,

b) badań technicznych, o których mowa w lit. a/ oraz niektórych badań technicznych, o których mowa w pkt 2, jeżeli stacja posiadała zezwolenie starosty na wykonywanie tych badań wydane przed dniem wejścia w życie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej;

2) okręgową stację kontroli pojazdów – w zakresie badań technicznych określonych w pkt 1 lit. a/ oraz w zakresie badań co do zgodności z warunkami technicznymi autobusu, którego dopuszczalna prędkość na autostradzie i drodze ekspresowej wynosi 100 km/h, pojazdu przeznaczonego do przewozu towarów niebezpiecznych, pojazdu przystosowanego do zasilania gazem, pojazdu zarejestrowanego po raz pierwszy za granicą (przed rejestracją w kraju), pojazdu zabytkowego, pojazdu marki "SAM", pojazdu, w którym dokonano zmian konstrukcyjnych lub wymiany elementów powodujących zmianę danych w dowodzie rejestracyjnym, pojazdu skierowanego na badania techniczne przez organ kontroli ruchu drogowego lub starostę oraz pojazdu sprowadzonego z zagranicy i noszącego ślady uszkodzeń lub którego stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Jednocześnie dotychczasowy ust. 2 art. 81, w myśl którego starosta wydawał zezwolenie na przeprowadzenie badań technicznych pojazdów przedsiębiorcy spełniającemu warunki określone w pkt 1–7 przepisu, uzyskał nową następująca treść: "Działalność gospodarcza w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów jest działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807) i wymaga uzyskania wpisu do rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów." Jak wynika z porównania dotychczas obowiązujących przepisów regulujących działalność związaną z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów z przepisami obowiązującymi od dnia 21 sierpnia 2004 r., tj. w brzmieniu po nowelizacji, jedną z wprowadzonych zmian była likwidacja zezwoleń starosty na prowadzenie badań technicznych pojazdu przez stacje kontroli pojazdów. Konsekwencje wynikające z likwidacji zezwoleń przewidziane zostały w art. 73 ust. 1 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. W myśl tego przepisu zezwolenia, licencje i zgody na wykonywanie działalności gospodarczej udzielone przed dniem wejścia w życie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej zachowują ważność do dnia upływu terminu, na który zostały udzielone.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że Firma Handlowo – Usługowa "[...]" Spółka Cywilna P. M., E. M. w dniu [...] listopada maja 2003 r., a wiec przed wejściem w życie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej uzyskał od Starosty Łowickiego zezwolenie na prowadzenie stacji kontroli pojazdów o podstawowym zakresie badań pojazdów rodzaju A, B, T , E z jednoczesnym rozszerzeniem tego zakresu o badania: c, e, – w stosunku do pojazdów objętych upoważnieniem. W zezwoleniu zapisano również, iż termin jego ważności upływa w dniu [...] listopada 2006 r.

Prowadzący działalność gospodarczą w dniu [...] października 2006 r. a więc na niespełna dwa tygodnie przed upływem terminu ważności zezwolenia wystąpili do Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego o wydanie poświadczenia zgodności wyposażenia i warunków lokalowych stacji z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzonych badań .

Podstawę wniosku stanowił art. 83 ust. 3 pkt 5 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, zgodnie z którym stację kontroli pojazdów może prowadzić przedsiębiorca posiadający m.in. poświadczenie zgodności wyposażenia i warunków lokalowych z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzanych badań wpisanego do rejestru przedsiębiorców prowadzących stację kontroli pojazdów.

Poświadczenie to stosownie do art. 83 ust. 4 ustawy – Prawo o ruchu drogowym wydaje w drodze decyzji Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego.

W dacie wszczęcia postępowania w przedmiocie wydania poświadczenia prowadzący działalność gospodarczą wprawdzie jeszcze legitymowali się ważnym zezwoleniem do [...] listopada 2006 r. lecz już w toku tego postępowania utraciło ono ważność co oznacza, iż w sprawie nie znajdował zastosowania art. 83 ust. 1 pkt 1 lit. b/ ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Skoro w obowiązującym stanie prawnym możliwość prowadzenia przez podstawowe stacje kontroli pojazdów badań w zakresie przewidzianym dla okręgowych stacji kontroli pojazdów ograniczona została tylko do przypadku, o jakim mowa w art. 83 ust. 1 pkt 1 lit. b/ ustawy a prowadzona przez skarżących stacja w chwili wydawania zaskarżonych decyzji nie posiada zezwolenia, o jakim mowa w przepisie, bowiem zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej zezwolenia zachowują ważność do dnia upływu terminu, na który zostały udzielone, a termin ten upłynął w dniu [...] listopada 2006 r., tym samym poświadczenie przez organ zgodności wyposażenia i warunków lokalowych na potrzeby prowadzenia badań technicznych pojazdów w zakresie wykraczającym poza zakres wyznaczony art. 83 ust. 1 pkt 1 lit. a/ ustawy – Prawo o ruchu drogowym w chwili wydawania zaskarżonych decyzji byłoby nieuzasadnione.

Tym samym mając na uwadze powyższe rozważania wskazać należy , iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w niespornym przecież stanie faktycznym naruszył prawo materialne poprzez niezastosowanie przepisu art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej. Z tej to przyczyny należało uwzględnić wniesioną skargę kasacyjną

Sąd pierwszej instancji wprawdzie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w pkt. II. , lecz uczynił to z innych powodów koncentrując się na kwestiach kompetencji Transportowego Dozoru Technicznego. Jednakże zauważyć należy , iż w tej sprawie nie można było uznać , stosownie do art. 184 ustawy procesowej , iż wyrok Sądu pierwszej instancji mimo wadliwego uzasadnienia odpowiada prawu albowiem wbrew powyższym rozważaniom skarżącej Spółce Cywilnej decyzją pierwszoinstancyjną z dnia [...] września 2007 r. Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego mimo upływu ważności zezwolenia poświadczył , że stacja kontroli pojazdów posiada wyposażenie i warunki lokalowe do przeprowadzania badań pojazdów A,B,T,E o rozszerzonym zakresie c . czego jednak nie można było poświadczyć w okolicznościach rozpoznawanej sprawy. Decyzja ta pozostała w obrocie prawnym i wymaga ona przy ponownym rozpoznawaniu sprawy konfrontacji z wcześniej wydanymi w tym postępowaniu decyzjami , a to decyzją Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego z dnia [...] czerwca 2007 r. w której w pkt. I. poświadczono zgodność wyposażenia i warunków lokalowych stacji kontroli pojazdów z wymaganiami odpowiednio do zakresu przeprowadzonych badań A,B,T,E o rozszerzonym zakresie badania c , zaś decyzja Ministra Transportu z dnia [...] sierpnia 2007 r. w odniesieniu do pkt. I . utrzymała tę decyzję w mocy. Zatem mając powyższe na uwadze należy ocenić czy wobec decyzji pierwszoinstancyjnej w opisanym wyżej zakresie nie zachodzi przesłanka nieważności , skoro ostateczną decyzją poświadczono wcześniej zgodność wyposażenia i warunków lokalowych stacji kontroli pojazdów o rozszerzonym zakresie badania c , ponownie orzekając w tym zakresie również zaskarżoną decyzją

Dlatego też mając powyższe na uwadze przyjąć należy , iż skarga kasacyjna jako posiadająca usprawiedliwione podstawy w opisanym wyżej zakresie zasługiwała na uwzględnienie.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) orzekł jak w sentencji .