Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1125/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 178, art. 194 § 3, art. 197 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 08 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego z dnia 28 lipca 2016 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 06 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1125/15 w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia; postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 02 listopada 2015 r., pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie tutejszego sądu z dnia 07 października 2015 r., I SA/Po 1125/15 oddalające wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie radcy prawnego oraz ustanowienie adwokata. W omawianym piśmie wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Jednocześnie wniesiono o zwolnienie z opłat i kosztów sądowych w całości. Omawianym pismem wniesiono również o wyłącznie autorów zaskarżonego orzeczenia z uwagi na wątpliwości co do ich bezstronności.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I – s. Katarzyny Wolnej Kubickiej z dnia 06 lipca 2016 r., I SA/Po 1125/15 pozostawiono bez rozpoznania wskazany powyżej wniosek o wyłączenie sędziego zawarty w piśmie z dnia 02 listopada 2015 r., z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych. Pismem z dnia 28 lipca 2016 r., pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na wskazane ostatnio zarządzenie wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym oraz budzącego głębokie niezadowolenie i oburzenie pełnomocnika skarżącego. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 05 sierpnia 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 28 lipca 2016 r. – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez nadesłanie odpisu zażalenia celem doręczenia go stronie przeciwnej oraz sporządzenie na piśmie w dwóch podpisanych egzemplarz zwięzłego uzasadnienia wniesionego zażalenia. Wezwanie wystosowane na podstawie wskazanego ostatnio zarządzenie sędziego sprawozdawcy doręczono pełnomocnikowi skarżącego dnia 25 sierpnia 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 29 sierpnia 2016 r., mocodawca skarżącego poinformował tutejszy sąd o niemożliwości wykonania skierowanego do niego wezwania z uwagi na wypowiedzenie pełnomocnictwa ze skutkiem natychmiastowym. Mając powyższe na uwadze zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 19 października 2016 r., wezwano bezpośrednio skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 28 lipca 2016 r. – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez nadesłanie odpisu zażalenia celem doręczenia go stronie przeciwnej oraz sporządzenie na piśmie w dwóch podpisanych egzemplarzach zwięzłego uzasadnienia wniesionego zażalenia. Wezwanie wystosowanie na podstawie omówionego ostatnio zarządzenia sędziego sprawozdawcy doręczono skarżącemu dnia 10 listopada 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Mimo to do dnia wydania niniejszego zarządzenia nie uzupełniono braków formalnych wskazanego w sentencji niniejszego postanowienia zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Drugi ze wskazanych przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem strony skarżącej z dnia 28 lipca 2016 r., na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 06 lipca 2016 r., I SA/Po 1125/15 – obliguje sąd do odrzucenia rozpoznawanego zażalenia.

Stosownie do regulacji zawartych w art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Co równie istotne w realiach niniejszej sprawy zgodnie z postanowieniami art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Mając na uwadze braki formalne zażalenia z dnia 28 lipca 2016 r., zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 05 sierpnia 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do ich uzupełnienia. W terminie otwartym do uzupełnienia tych braków, pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 29 sierpnia 2016 r., poinformował o wypowiedzeniu udzielonego mu pełnomocnictwa. Z uwagi na powyższe zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 19 października 2016 r., wezwano bezpośrednio skarżącego do uzupełnienia braków formalnych rozpoznawanego zażalenia. Skarżący jednak pomimo doręczenia mu dnia 10 listopada 2016 r. (k. [...] akt sądowych) wezwania wystosowanego na podstawie wskazanego ostatnio zarządzenia sędziego sprawozdawcy nie uzupełnił braków formalnych rozpoznawanego zażalenia.

W tym stanie rzeczy, sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.