Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 680/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. i M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2008 r. podjęto zawieszone postępowanie sądowe z udziałem K. M. i M. G., które zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia 6 lutego 2008 r. nabyły spadek po zmarłej R. M..

Następnie na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału

z dnia 15 lipca 2008 r. wezwano skarżące do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na decyzję oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia w kwocie [...] zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka adresowana do skarżącej M. G., zawierająca m. in. odpis powyższego zarządzenia, doręczona została jej w dniu 1 sierpnia 2008 r. Natomiast przesyłka adresowana do K. M., zawierająca również odpis powyższego zarządzenia, została dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 25 lipca 2008 r. i w dniu

4 sierpnia 2008 r., a następnie w dniu 12 sierpnia 2008 r. zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie.

Wpis od skargi do chwili obecnej nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin wyznaczony przez Sąd do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem

8 sierpnia 2008 r. wobec M. G.. Wobec K. M. termin na wykonanie tego wezwania upłynął również bezskutecznie w dniu 18 sierpnia 2008 r. Stosownie bowiem do art. 73 ppsa w razie niemożności doręczenia pisma składa się je na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania lub w miejscu wskazanym przez niego jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe – w takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Odnotowania przy tym wymaga, iż przepis ów wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r. (Dz. U. Nr 38, poz. 268) został uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. W konsekwencji termin siedmiodniowy, po upływie którego doręczenie uważa się za dokonane, należy liczyć – w myśl § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) stosowanego na podstawie odesłania zawartego w art. 65 § 2 ppsa – dopiero od daty wspomnianego ponowienia zawiadomienia, tj. powtórnego awizowania przesyłki. Skoro zatem przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu awizowano po raz drugi w dniu 4 sierpnia 2008 r., to trzeba przyjąć, że wezwanie to doręczono z dniem 11 sierpnia 2008 r.,

a co za tym idzie że siedmiodniowy termin na wykonanie tego wezwania upłynął bezskutecznie z dniem 18 sierpnia 2008 r.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.