Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 3783/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 176 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K.K., M. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 451/20 w sprawie ze skargi K.K., M.H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 26 maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 25 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 451/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę K. K. i M. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 26 maja 2020 r., w przedmiocie orzeczenia solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę i koszty postępowania egzekucyjnego.

Skarżące wywiodły skargę kasacyjną od ww. wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. Zgodnie bowiem z art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 t.j.) – zwanej dalej "P.p.s.a." skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. W myśl natomiast § 2 ww. przepisu - poza wymaganiami, o których mowa w § 1 - skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, to zgodnie z art. 177a P.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie zawiera wymaganego przez art. 176 § 2 P.p.s.a. wniosku o rozpoznanie jej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Nie można uznać, że czyni zadość temu wymogowi wniosek o "rozpoznanie sprawy także pod nieobecność skarżącego" (s. 3 skargi kasacyjnej, st. 143 akt sądowych) - rozpoznanie sprawy pod nieobecność skarżącego różni się od rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w znaczeniu, o który mowa w art. 182 § 2 P.p.s.a.

W tej sytuacji, zgodnie z art. 177a P.p.s.a., przewodniczący powinien wezwać skarżącą do usunięcia braku formalnego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Z tych wszystkich względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.