Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 371/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6552
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 3 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Ke 264/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Ke 264/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę J. M. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności.

W motywach Sąd I instancji wskazał, że decyzja będąca przedmiotem skargi została doręczona skarżącej [...] maja 2018 r. Na decyzję skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach [...] lipca 2018 r. (data nadania).

Sąd stwierdził, że w takim stanie sprawy termin do wniesienia skargi upływał w dniu [...] czerwca 2018 r., natomiast skarga wniesiona została w dniu [...] lipca 2018 r. (data nadania), a zatem 7 dni po upływie przewidzianego prawem terminu.

Wobec powyższego Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę skarżącej.

Skarżąca zażaleniem zaskarżyła postanowienie Sąd I instancji wnosząc o jego uchylenie.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:

1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę postanowienia, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu trzydziestu dni, podczas gdy w rzeczywistości została wniesiona przed upływem przewidzianego terminu, co wynika jednoznacznie z systemu pocztowego śledzenia przesyłek Poczty Polskiej i jest dowodem obiektywnym;

2. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. a contrario polegające na odrzuceniu skargi, pomimo jej wniesienia przed upływem przewidzianego przepisami art. 53 ust. 1 p.p.s.a. terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że dotrzymała trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, na dowód czego dołączyła wydruk z portalu monitoring.pocztapolska.pl z którego wynika, że zaskarżoną decyzję odebrano w dniu [...] czerwca 2018r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi do organu właściwego po upływie tego terminu, podlega ona odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy.

Kwestią zasadniczą i wymagającą wyjaśnienia w niniejszej sprawie jest zatem data doręczenia przesyłki, zawierającej postanowienie organu II instancji, od której to daty liczony jest termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ustalił powyższą datę w oparciu o zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z [...] maja 2018 r.

Dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Korzysta on z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone. Domniemanie może być obalone. Co za tym idzie, dowody przeciwne muszą być zdecydowanie przekonywające. Takie domniemanie nie może zostać obalone na podstawie oświadczenia strony, że zawiadomienie zawierało nieprawidłowy termin do odbioru przesyłki. Na wskazanym zpo widnieje data odbioru [...] maja 2018 r. opatrzona podpisem skarżącej. Tym samym od tej właśnie daty powinien być liczony 30-dniowy termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego.

Odnosząc się do argumentacji podniesionej w zażaleniu wskazać należy, że w aktach sprawy znajduje się pismo Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] września 2018 r. stanowiące odpowiedź na zgłoszoną reklamację, co do skuteczności i poprawności doręczenia przesyłki poleconej zawierającej skarżoną decyzję. Z treści tego pisma wynika, że decyzja została doręczona skarżącej w dniu [...] maja 2018 r., zgodnie z datą umieszczoną na zpo. Z kolei data umieszczona na stronie śledzenia przesyłek jest wynikiem błędu pracownika Poczty Polskiej.

W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny za prawidłowe uznaje stanowisko Sądu I instancji, iż termin do wniesienia skargi w rozpoznawanej sprawie upływał w dniu [...] czerwca 2018 r. Tymczasem, jak słusznie zauważył WSA, przesyłkę zawierającą skargę nadano w dniu [...] lipca 2018 r. Powyższa okoliczność musiała zatem skutkować uznaniem skargi za wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności procesowej. W konsekwencji skarga ta, jako spóźniony środek zaskarżenia powinna zostać odrzucona zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., co też prawidłowo uczynił Sąd I instancji.

Z wymienionych powodów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.