Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 143/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c w zw. art. 134, art. 200 w zw. z art. 205 § 1, art. 225 w zw.z art. 239 § 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 21 ust. 1 pkt 40b
journal: Dz.U. 2016 poz 2032
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jedn.
article: art. 186 ust. 1, art. 179 ust. 1,  ust. 2, ust. 4, ust. 5
journal: Dz.U. 2017 poz 2183
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 4 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Sekretarz sądowy Renata Tomaszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2018 roku sprawy ze skargi M. R. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej "A" w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej [...] "A" w Ł. z dnia [...] nr [...]; 2. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej "A" w Ł. na rzecz skarżącego M. R. kwotę 53,76 (pięćdziesiąt trzy 76/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. zwraca z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu nienależne uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowanego w dniu 15 stycznia 2018 roku pod pozycją 214.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 143/18

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] w Ł. z [...] r., wydaną na podstawie art. 207 ust. 1 w zw. z art. 173 ust. 1pkt 1, art. 175 ust. 1, ust. 3 i ust. 4, art. 179 i art. 182 ustawy z 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 2183 ze zm.) oraz w zw. z § 16 Regulaminu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu [...] w Ł. (zarządzenie Nr [...] z [...] kwietnia 2017 r. Rektora Uniwersytetu [...] w Ł.) [dalej: Regulamin] oraz na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymana została w mocy decyzja Wydziałowej Komisji Stypendialnej Wydziału A Uniwersytetu [...] w Ł. z [...] listopada 2017 r. o odmowie przyznania pomocy materialnej w formie stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości z tytułu zamieszkania w domu studenckim lub obiekcie innym niż dom studencki na rok akademicki 2017/2018.

W stanie faktycznym sprawy M. R. złożył wniosek o przyznanie pomocy materialnej w formie stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości z tytułu zamieszkania w domu studenckim lub obiekcie innym niż dom studencki na rok akademicki 2017/2018.

Decyzją z [...] r. Wydziałowa Komisja Stypendialna Wydziału A odmówiła przyznania pomocy materialnej w formie stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości z tytułu zamieszkania w domu studenckim lub obiekcie innym niż dom studencki na rok akademicki 2017/2018. W uzasadnieniu wskazano, że ze złożonej przez M. R. dokumentacji wynikało, iż miesięczny dochód netto na jednego członka w rodzinie wnioskodawcy przekraczał kwotę uprawniającą do otrzymania ww. formy pomocy materialnej, tj. 870,00 złotych.

Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia złożył M. R., wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez przyznanie stypendium socjalnego w powieszonej wysokości.

Decyzji organu I instancji zarzucił wydanie decyzji z naruszeniem prawa materialnego polegającym na:

niewłaściwym zastosowaniu art. 179 ust. 5 ustawy – Prawo szkolnictwie wyższym, a w szczególności na niezastosowaniu art. 179 ust. 5 pkt 6 tej ustawy, wskutek czego organ nieprawidłowo ustalił wysokość miesięcznego dochodu na osobę w rodzinie studenta;

- nieprawidłowym zastosowaniu art. 182 ust. 1 ustawy – Prawo szkolnictwie wyższym, poprzez błędne przyjęcie, że student nie spełnia warunków do uzyskania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości z tytułu zamieszkania w domu studenckim lub obiekcie innym niż dom studencki na rok akademicki 2017/2018.

Zdaniem odwołującego, ustalenia organu pierwszej instancji w tym zakresie są błędne, bowiem organ nie zastosował prawidłowo, że do dochodu nie wlicza się stypendiów o charakterze socjalnym przyznawanych przez inne podmioty, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 40b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 2032, ze zm.).

Zdaniem odwołującego, dochód osiągnięty przez brata w roku 2016 składał się wyłącznie ze świadczeń o charakterze socjalnym przyznawanych przez podmioty, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 40b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. organizacje o których mowa w art. 3 ust. 2 i 3 ustawy o działalności pożytku publicznego. Fundacja "A", z której wykazany dochód pochodzi jest organizacją pożytku publicznego spełniającą kryteria wymienione w art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

Po rozpatrzeniu odwołania Odwoławcza Komisja Stypendialna utrzymała w mocy decyzję organu I instancji.

Rozpoznając odwołanie Komisja nie uwzględniła argumentów podniesionych przez skarżącego. Organ odwoławczy wskazał, że Fundacja "[...]" prowadzi działalność pożytku publicznego, a zatem przyznawane przez nią stypendia nie będą co do zasady brane pod uwagę przy obliczaniu wysokości dochodu na osobę w rodzinie studenta. Nie mniej jednak, art. 179 ust. 5 pkt 6 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym dotyczy przyznawanych przez te podmioty stypendiów o charakterze socjalnym. Tymczasem, jak wynika z "Regulaminu przyznawania i realizacji stypendiów edukacyjnych dla uczniów i studentów szkół wyższych" stypendia Fundacji "A" dla studentów mają charakter stypendium naukowego. Nawet jeżeli uznać, iż ww. stypendium nie jest w istocie stypendium naukowym, gdyż, wyniki w nauce nie są jedynym kryterium, to tym bardziej trudno zaliczyć przedmiotowe stypendium do stypendium o charakterze socjalnym, ponieważ dochód na osobę w rodzinie studenta również nie jest jedynym czynnikiem warunkującym przyznanie stypendium (dodatkowe kryteria to: zamieszkanie w miejscowości poniżej 20. tysięcy mieszkańców; szczególne osiągnięcia w sporcie, nauce, wolontariacie; pozytywna opinia wychowawcy, katechety, proboszcza). A zatem, nie wystarczy jedynie trudna sytuacja materialna studenta, aby mógł on ubiegać się o przyznanie stypendium z Fundacji "A" (zgodnie z art. 179 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym).

Dalej organ odwoławczy wskazał, że miesięczny dochód na osobę w rodzinie studenta został ustalony w następujący sposób:

dochód ojca B. R. po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i należnego podatku – 36.282,19 zł,

dochód matki B.R. z gospodarstwa rolnego (2,3983 ha fizycznych co stanowi 1,1185 ha przeliczeniowych – 2.882,37 zł,

dochód brata J.R. – 4.320,00 zł (dochody wskazane w zaświadczeniu z Urzędu Skarbowego w P. oraz dochody nieopodatkowane).

Roczny dochód w rodzinie - 43 484,44 zł.

Średni miesięczny dochód netto na osobę w rodzinie - 905,93 zł.

Biorąc pod uwagę wskazane powyżej okoliczności oraz obowiązujące przepisy, Odwoławcza Komisja Stypendialna uznała, że zasadnie należało odmówić przyznania pomocy materialnej w formie stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości z tytułu zamieszkania w domu studenckim lub obiekcie innym niż dom studenckim na rok akademicki 2017/2018 z uwagi na fakt, że miesięczny dochód netto na jednego członka w rodzinie przekraczał kwotę uprawniającą do otrzymania ww. formy pomocy materialnej, tj. 870,00 złotych.

Na powyższą decyzję M.R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wnosząc uchylenie w całości decyzji organu pierwszej i drugiej instancji, zobowiązanie organu do wydania w terminie 7 dni decyzji o przyznaniu skarżącemu stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości z tytułu zamieszkania w domu studenckim lub obiekcie innym niż dom studencki na rok akademicki 2017/2018 w wysokości 550 złotych miesięcznie oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Ponadto wnosił o przeprowadzenie uzupełniających dowodów z dokumentów w postaci statutu Fundacji A, Regulaminu przyznawania i realizacji stypendiów edukacyjnych dla uczniów szkół wyższych Fundacji A oraz zarządzenia Rektora Uniwersytetu [...] w Ł. z [...] sierpnia 2017 r. nr [...], a w wypadku zakwestionowania wiarygodności tychże dokumentów przedłożonych przez skarżącego o zażądanie odpowiednio od Fundacji [...] i Rektora Uniwersytetu [...] w Ł. wydania odpisów wyżej wymienionych dokumentów na podstawie art. 250 § 1 k.p.c. w zw. z art. 106 § 5 ustawy p.p.s.a.

Zaskarżonej decyzji zarzucił:

1. błędną wykładnię art. 179 ust. 5 pkt 6 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, polegającą na przyjęciu, że przez stypendium o charakterze socjalnym rozumie się tylko takie świadczenia, których przyznanie jest uzależnione wyłącznie od spełnienia kryterium dochodowego przez osobę ubiegającą się o to świadczenie;

2. niewłaściwe zastosowanie art. 179 ust. 5 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, polegające na nieprawidłowym ustaleniu wysokości miesięcznego dochodu na osobę w rodzinie skarżącego, a to na skutek niezastosowania art. 179 ust. 5 pkt 6 powoływanej ustawy względem stypendium przyznawanego przez Fundację [...], pomimo tego, że stypendium to jest świadczeniem, o którym mowa w tym przepisie;

3. niewłaściwe zastosowanie art. 173b ust. 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym poprzez przyjęcie, że stypendium przyznawane przez Fundację [...] stanowi stypendium za wyniki w nauce, o którym mowa w tym przepisie,

4. niewłaściwe zastosowanie art. 182 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym polegające na tym, że organ odmówił przyznania skarżącemu stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości z tytułu zamieszkania w domu studenckim lub obiekcie innym niż dom studencki na rok akademicki 2017/2018 pomimo tego, że wysokość dochodu na osobę w rodzinie skarżącego uprawnia go do uzyskania stypendium socjalnego.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 2188 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Z kolei art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.] przewiduje, że sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy, a rozstrzygając o zasadności skargi sąd nie jest związany jej zarzutami ani wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.

Stosownie natomiast do regulacji art. 145 § 1 ustawy p.p.s.a, decyzja podlega uchyleniu, jeżeli Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Przedmiot skargi stanowiła decyzja Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] w Ł. utrzymująca w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej Wydziału A Uniwersytetu [...] w Ł. o odmowie przyznania M. R. na rok akademicki 2017/2018 pomocy materialnej w formie stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości z tytułu zamieszkiwania w domu studenckim lub obiekcie innym niż dom studencki.

Zasadnicze zagadnienie sporne na gruncie przedmiotowej sprawy stanowiło to, czy organ prawidłowo ustalił dochód netto na jednego członka rodziny skarżącego, od wysokości którego uzależniona jest wysokość pomocy materialnej.

Aby dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, w tym rozstrzygnięcia spornego zagadnienia, koniecznym jest przeprowadzenie analizy przepisów prawa dotyczących przyznawania pomocy materialnej studentom, a w szczególności przyznania stypendium socjalnego.

Przedmiotowa materia uregulowana jest w ustawie z 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (tj. Dz.U. z 2017, poz. 2183 ze zm.) [dalej: ustawa – Prawo o szkolnictwie wyższym] oraz w powołanym przez organ Regulaminie wydanym w ramach upoważnienia udzielonego rektorowi uczelni w przepisie art. 186 ust. 1 powoływanej ustawy.

W myśl art. 179 ust. 1 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym stypendium socjalne ma prawo otrzymywać student znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej. Treść powyższego przepisu została powielona Regulaminie.

Wysokość dochodu uprawniająca do ubiegania się o stypendium socjalne ustala rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego (art. 179 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym). Zgodnie z tym Rektor Uniwersytetu [...] w Ł. ustalił w Regulaminie, iż powyższych dochód w roku akademickim 2017/2018 wynosi 870,00 zł.

Zasadniczą okoliczność w sprawie stanowiło ustalenie przez organy wysokości dochodu na osobę w rodzinie skarżącego. W tym względzie organy przyjęły ustalenie, że rodzina skarżącego składa się z czterech osób, tj. ze skarżącego, jego matki, jego ojca i brata. Miesięczny dochód na osobę w rodzinie organy wyliczyły na kwotę 905,93 zł. W tej kwocie organy uwzględniły: roczny dochód matki skarżącego w kwocie 2.882,25 zł, roczny dochód ojca skarżącego w kwocie 36.282,19 zł oraz roczny dochód brata skarżącego w kwocie 4.320 zł.

Wskazać należy, iż przy ustalaniu wysokości dochodu studenta do celów stypendialnych zgodnie z art. 179 ust. 4 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, uwzględnia się dochody osiągane przez:

1) studenta;

2) małżonka studenta, a także będące na utrzymaniu studenta lub jego małżonka dzieci niepełnoletnie, dzieci pobierające naukę do 26. roku życia, a jeżeli 26. rok życia przypada w ostatnim roku studiów, do ich ukończenia, oraz dzieci niepełnosprawne bez względu na wiek;

3) rodziców, opiekunów prawnych lub faktycznych studenta i będące na ich utrzymaniu dzieci niepełnoletnie, dzieci pobierające naukę do 26. roku życia, a jeżeli 26. rok życia przypada w ostatnim roku studiów, do ich ukończenia, oraz dzieci niepełnosprawne bez względu na wiek.

Sposób ustalania miesięcznej wysokości dochodu na osobę w rodzinie nie został uregulowany samodzielnie w ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, gdyż w tym zakresie ustawodawca w art. 179 ust. 5 tej ustawy odesłał do zasad określonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych, z zastrzeżeniem wyłączenia niektórych źródeł dochodów z definicji "dochód" szczegółowo wymienionych w ust. 5 pkt 1-6. Obliguje to organ do stosowania wszystkich reguł prawnych wyrażonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych prowadzących do ostatecznego wyliczenia dochodu skarżącego, ze zmianami wynikającymi z art. 179 ust. 5 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Przepis art. 179 ust. 5 pkt 6 stanowi przy tym, że miesięczną wysokość dochodu na osobę w rodzinie studenta uprawniającego do ubiegania się o stypendium socjalne ustala się na zasadach określonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych z zastrzeżeniem, że do dochodu nie wlicza się "stypendiów o charakterze socjalnym przyznawanych przez inne podmioty, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z przepisem art. 3 pkt. 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych dochód rozumiany jest jako przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016, poz. 2032), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Natomiast zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 40b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, "wolne od podatku dochodowego są stypendia dla uczniów i studentów, których wysokość i zasady udzielania zostały określone w uchwale organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, oraz stypendia dla uczniów i studentów przyznane przez organizacje, o których mowa w art. 3 ust. 2 i ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego, na podstawie regulaminów zatwierdzonych przez organy statutowe udostępnianych do publicznej wiadomości za pomocą Internetu, środków masowego przekazu lub wykładanych (wywieszanych) dla zainteresowanych w pomieszczeniach ogólnie dostępnych - do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 3800 zł".

Z akt sprawy wynika natomiast, że organ dokonał interpretacji art. 179 ust. 5 pkt 6 ustawy – Prawo szkolnictwie wyższym w ten sposób, że za stypendium o charakterze socjalnym uznał jedynie tylko takie stypendia, których przyznanie uzależnione jest wyłącznie od osiągania odpowiedniego dochodu na osobę w rodzinie studenta. Tym samym, jeżeli podmiot, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 40b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje jakiekolwiek inne kryteria (w szczególności odnoszące się do osiągnięć naukowych), stypendium – zdaniem organu - traci charakter socjalnego.

Zauważyć w tym miejscu należy, iż ustawodawca nie zdefiniował pojęcia stypendium o charakterze socjalnym. Należy przeto zgodzić się, że co do zasady charakter socjalny przejawia się przez wprowadzenie kryterium majątkowego (a najczęściej dochodowego) przy ustalaniu prawa do świadczenia. Kryterium dochodowe stanowi więc warunek konieczny do uznania danego stypendium za socjalne. Nie musi być to jednak warunek wystarczający. Innymi słowy, dla zastosowania art. 179 ust. 5 pkt 6 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym powinno dojść w każdym przypadku, gdy organizacja pożytku publicznego wprowadza jako warunek udzielenia stypendium przynajmniej obowiązek spełnienia kryterium dochodowego.

Odwołać się także należy do argumentacji powołanej przez ustawodawcę w projekcie ustawy nowelizującej przepisy ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Wynika z niego, że celem nowelizacji ustawy i wprowadzenia do art. 179 ust. 5 dodatkowego pkt 6 było "udoskonalenie sposobu ustalania sytuacji materialnej rodziny studenta ubiegającego się o stypendium socjalne, poprzez, wyłączenie z definicji dochodu stypendiów socjalnych przyznawanych przez organizacje pozarządowe w celu zapewnienia równego traktowania studentów i doktorantów otrzymujących wsparcie socjalne ze środków budżetowych i pozabudżetowych".

Przekładając powyższe rozważania do stanu faktycznego zaistniałego w niniejszej sprawie, w szczególności do sytuacji przyznawania stypendiów przez Fundację [...] stwierdzić należy, iż w tym przypadku spełnianie kryteriów dochodowych nie jest jedynym warunkiem uzyskania stypendium. W ocenie Sądu, dodatkowe wymogi przewidziane przez statut Fundacji nie wykluczają charakteru socjalnego tego stypendium. Co więcej, w ustalonym przez Fundację i opublikowanym na jej stronie internetowej Regulaminie przyznawania i realizacji stypendiów edukacyjnych dla uczniów szkół wyższych warunek uzyskiwania miesięcznego dochodu brutto na osobę w rodzinie poniżej 0,7 minimalnego wynagrodzenia za pracę nie doznaje wyjątków. Tymczasem zasadnicze kryterium naukowe (średnia ocen powyżej 4.0) może zostać w uzasadnionych sytuacjach pominięte poprzez przyznanie stypendium warunkowego (część II pkt 6 Regulaminu...). Oznacza to, że choć w istocie stypendium Fundacji ma charakter stypendium socjalno-naukowego, nie może ono zostać przyznane bez spełnienia kryterium dochodowego (socjalnego). Za dominującym charakterem socjalnym tego świadczenia przemawia także statut Fundacji [...], który w art. 7 ust. 2 wskazuje, że Fundacja realizuje swoje cele przez wspieranie uboższej młodzieży szkolnej i studentów z małych miast i wsi w dostępie do oświaty, nauki i kultury.

Z tych też względów, zdaniem Sądu, uznać należy, że organy nie ustaliły dokładnie i w sposób bezsprzeczny, jaki charakter miało stypendium przyznawane przez Fundację. W tym zakresie wobec wątpliwości jakie może rodzić charakter i sposób przyznawania stypendiów przez Fundację organy winny w możliwie najdokładniejszy sposób dokonać subsumcji stanu faktycznego do wskazanych przepisów prawa, tak aby nie było wątpliwości, że wszystkie okoliczności sprawy zostały wnikliwie rozważone i ocenione, a rozstrzygnięcie jest ich prostą konsekwencją. Niezachowanie powyżej wskazanych zasad, powoduje, że decyzja organu nosi cechy dowolności. Zgodnie z zasadami postępowania administracyjnego, organ powinien podejmować wszelkie niezbędne czynności zmierzające do ustalenia stanu faktycznego sprawy i do jej załatwienia (art. 7 k.p.a.). W tym celu obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 k.p.a.) i w oparciu o ten materiał dokonać oceny, czy dana okoliczność istotna dla rozstrzygnięcia sprawy została udowodniona (art. 80 kpa.). Z powyższych ustaleń wynika, że organ dopuścił się naruszenia ww. przepisów art. 7, 77 i 80 k.p.a., co miało wpływ na wynik sprawy oraz przepisu prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych w zw. z art. 179 ust. 5 pkt 6 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym.

Ponownie rozpoznając sprawę organ odwoławczy zobowiązany będzie rozpoznać sprawę z uwzględnieniem wskazań Sądu zawartych w uzasadnieniu wyroku. W szczególności zaś organ winien uwzględniać wykładnię Sądu dotyczącą sposobu ustalenia dochodu na członka rodziny i pojęcia uzyskania dochodu. Następnie w oparciu o powyższe organ winien ponownie obliczyć dochód w rodzinie skarżącego i na jego podstawie ustalić na nowo wysokość przysługującego skarżącemu stypendium socjalnego.

Mając na uwadze powyższe Sąd - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a i lit. c w zw. z art. 134 ustawy – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi - uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji (pkt 1 sentencji wyroku).

O kosztach postepowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 ustawy - Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (pkt 2 sentencji wyroku).

O zwrocie nadpłaconego wpisu orzeczono na podstawie art. 225 w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pkt 3 sentencji wyroku).

dc