Wyrok NSA, sygn. akt OSK 245/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Janeczko /spr./, Sędziowie NSA Elżbieta Stebnicka, Jerzy Sulimierski, Protokolant Agnieszka Kwiatkowska, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2004r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. G. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2003r. sygn. akt IV SA 1331/02 w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę oddala skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z 13 listopada 2003r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lutego 2002r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z [...] grudnia 2001r. umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności następujących decyzji Burmistrza Miasta W. o zatwierdzeniu projektów budowlanych i udzielających pozwolenia na budowę poszczególnych odcinków sieci telekomunikacyjnej: 1) z [...] czerwca 1999r. dla obszaru [...], 2) z [...] czerwca 1999r. dla obszaru [...], 3) z [...] czerwca 1999r. dla obszaru [...], 4) z [...] czerwca 1999r. dla obszaru [...], 5) z [...] czerwca 1999r. dla obszaru [...].

Podstawą takiego rozstrzygnięcia było przyjęcie założenia, że skarżąca nie ma przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa, gdyż brak po jej stronie interesu prawnego do żądania stwierdzenia nieważności wyżej wymienionych decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Skarga kasacyjna H. G. zarzucając naruszenie art. 28 kpa przez błędne przyjęcie, że skarżąca nie ma interesu prawnego, wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku i uchylenie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, względnie uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Uzasadnienie skargi kasacyjnej wskazuje, że H. G. wszczęła postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta W. z [...] czerwca 1999r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę odcinka sieci telekomunikacyjnej [...]. W tym postępowaniu ma interes prawny. Taki interes istnieje również, co do pozostałych decyzji o pozwoleniu na budowę, gdyż stanowią one jednorodne przedsięwzięcie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W sprawie OSK 222/04, również na skutek skargi kasacyjnej H. G., postępowanie dotyczy decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lutego 2002r. utrzymującej w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z [...] grudnia 2001r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta W. z [...] czerwca 1999r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę odcinka sieci telekomunikacyjnej [...] w rejonie ulic S., P., S., L., J. Odmowa stwierdzenia nieważności nastąpiła przy tym nie z powodu braku interesu prawnego skarżącej, lecz wobec ustalenia, że decyzja z [...] czerwca 1999r. nie jest dotknięta wadą nieważności w rozumieniu art. 156 § 1 kpa. Opisana wyżej sprawa w zestawieniu ze sprawą niniejszą wykazuje więc odrębność nie tylko w zakresie rodzaju rozstrzygnięcia (odmowa stwierdzenia nieważności i umorzenie postępowania o stwierdzenie nieważności), ale przede wszystkim dlatego, że pozwolenie na budowę (łącznie z zatwierdzeniem projektu budowlanego) w każdej z tych spraw dotyczyło innego odcinka sieci telekomunikacyjnej. Łączne rozpoznanie, czy rozpoznanie na jednym terminie obydwu tych spraw i wiążąca się z tym potrzeba odroczenia rozprawy w niniejszej sprawie, jak to wynikałoby z wniosku pełnomocnika skarżącej sformułowanego na rozprawie, nie stanowiło niezbędnej przesłanki rozpoznania skargi kasacyjnej i wydania orzeczenia w sprawie niniejszej, dotyczącej, jak już zaznaczono, oceny prawidłowości decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lutego 2002r.

Rozpoznając skargę kasacyjną w niniejszej sprawie w granicach określonych w tej skardze (art. 183 § 1 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym), trzeba stwierdzić, że zawarty w niej zarzut naruszenia art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego, nie jest uzasadniony. Należało bowiem podzielić stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, o braku po stronie skarżącej interesu prawnego do żądania stwierdzenia nieważności decyzji z czerwca 1999r. o zatwierdzeniu projektów budowlanych i udzieleniu pozwoleń na budowę odcinków sieci telekomunikacyjnej dla obszarów [...], [...], [...], [...] i [...]. Te odcinki bowiem nie przebiegają przez działkę skarżącej (por. np. oświadczenie pełnomocnika skarżącej złożone na rozprawie).

Poszczególne odcinki sieci telekomunikacyjnej łącznie z odcinkiem określonym w decyzji z [...] czerwca 1999r. są objęte odrębnymi decyzjami o pozwoleniu na budowę. Każda z tych decyzji ma więc samodzielny byt prawny. Jeżeli przeto w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę określonych odcinków sieci telekomunikacyjnej skarżąca nie ma interesu prawnego, to jest to okoliczność przesądzająca o rozstrzygnięciu w tej sprawie, niezależnie od tego czy interes prawny skarżącej istnieje w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę dotyczącej innego lub innych odcinków wspomnianej sieci. Nie można w związku z tym podzielić zawartego w skardze kasacyjnej twierdzenia, że jednorodność przedsięwzięcia inwestycyjnego przesądza o tym, iż istnienie interesu prawnego w postępowaniu o stwierdzenie nieważności jednej z decyzji, przesądza o istnieniu takiego interesu "również odnośnie pozostałych postępowań".

Z przytoczonych względów, należało oddalić skargę kasacyjną (art. 184 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).