Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 129/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-03-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: +zwolniono od kosztów sądowych
+zwolniono od kosztów sądowych
+ustanowiono radcę prawnego
+ustanowiono radcę prawnego
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 7, art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 27 marca 2009 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków M. K. i W. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi M.K. i W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: I. zwolnić skarżących od kosztów sądowych w całości II. ustanowić dla M. K. i W. K. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych.


UZASADNIENIE

W dniu 24 marca 2009 r. M. K. i W. K. złożyli dwa wypełnione formularze wniosku o przyznanie prawa pomocy, w których wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie z ich skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawczyni sama prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się z emerytury w wysokości 635,17 zł netto. Skarżąca posiada mieszkanie spółdzielcze lokatorskie w K. wielkości 25 m kw i płaci czynsz wynoszący 152 miesięcznie. W mieszkaniu tym mieszka syn wnioskodawczyni. Natomiast ona sama mieszka obecnie w mieszkaniu znajdującym się w budynku wielorodzinnym przy ul. M. w K. W tym samym budynku posiada także lokal nr 3 – pomieszczenie gospodarcze. Wyżej wymieniony budynek wraz z działką, wchodzi w skład niepodzielonej masy spadkowej po J. K. Ponadto skarżąca wskazała, że jest właścicielką działki nr 4645 o powierzchni 15,70 arów bez wjazdu będącej pasem ochronnym przy stacji paliw znajdującej się przy ul. K. w K. Wnioskodawczyni płaci miesięcznie 35 zł za gaz z butli oraz 300 zł za prąd w okresie 17 grudnia 2008r. do dnia 25 lutego 2009 r. Ponadto w 2009 r. skarżąca musi zapłacić podatek od nieruchomości w wysokości 234 zł.

Wnioskodawca również mieszka w tym samym domu co wnioskodawczyni będąca jego siostrą, ale prowadzi odrębne od niej gospodarstwo domowe i utrzymuje się z renty w wysokości około 465,56 zł netto miesięcznie. Skarżący posiada lokale nr 2 i 6. Ponadto wskazał, że jest właścicielem działki nr 550 w K. przy ul. Ż. o powierzchni 762 m kw "rozjeżdżonej pod drogę do ul. K. w pobliżu C.P.N". Wnioskodawca w sezonie grzewczym ma do zapłacenia kwotę 786,11 zł za prąd. Ponadto w 2009 r. skarżący musi zapłacić podatek od nieruchomości w wysokości 269 zł. Wnioskodawca stwierdził, że ponosi również koszty leczenia nerwicy.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego przysługuje osobie, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Ubiegający się o taką pomoc winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające może zwrócić się o pomoc państwa.

Uwzględniając sytuację życiową i majątkową wnioskodawców, przede wszystkim niski dochód z emerytury i renty, posiadanie jedynie nieruchomości wchodzącej w skład niepodzielonej masy spadkowej oraz duże wysokie opłaty za prąd, uznano, że nie są oni w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a zatem ich wnioski o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym zasługują na uwzględnienie.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.