Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 915/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 10 listopada 2015r. do Wojewódzkiego Sądu Administraycjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.K., w której jako przedmiot zaskarżenia wskazana została decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015r. nr [...] w sprawie umorzenia postępowania w przedmiocie decyzji Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2015r. Nr [...] "o środowiskowych uwarunkowaniach..."

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 grudnia 2015 r. skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie skargi oraz wyraźne sprecyzowanie skargi i wyjaśnienie, czy przedmiotem skargi jest decyzja SKO z dnia [...] września 2015 r. nr [...] utrzymująca w mocy wcześniejszą decyzję Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak [...] o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na wymianie elementów modułowych linii technologicznej papy Zakładu J Spółki z o. o. na działce nr ewid. [...], czy też decyzja SKO z dnia [...] września 2015 r. nr [...] umarzająca postępowanie odwoławcze w sprawie z odwołania M.K., wniesionego od wskazanej wyżej decyzji Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2015 r.

Wezwanie powyższe zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu

10 grudnia 2015 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu, wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Przystąpienie do merytorycznej oceny zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a.

Sąd bada między innymi, czy wniesiona skarga odpowiada wymogom formalnym przewidzianym dla pisma procesowego, określonym w art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 p.p.s.a., a także wymogom formalnym skargi, określonym w art. 57 p.p.s.a. Jednym z istotnych wymogów formalnych skargi, jako pisma procesowego, jest jej własnoręczne podpisanie przez stronę skarżącą albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wobec braku podpisu pod skargą, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2015 r. wezwał skarżącego do podpisania skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia.

Tym samym zarządzeniem, w związku z wątpliwościami podjętymi co do przedmiotu zaskarżenia, M.K. został wezwany do wyraźnego sprecyzowania w terminie 7 dni, również pod rygorem odrzucenia skargi, jaką decyzję skarży, w szczególności przez wyjaśnienie, czy przedmiotem skargi z dnia [...] października 2015 r. jest decyzja SKO z dnia [...] września 2015 nr [...] utrzymująca w mocy wcześniejszą decyzję Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak [...] o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na wymianie elementów modułowych linii technologicznej papy Zakładu J Spółki z o. o. na działce nr ewid. [...], czy też decyzja SKO z dnia [...] września 2015 r. nr [...] umarzająca postępowanie odwoławcze w sprawie z odwołania M.K., wniesionego od wskazanej wyżej decyzji Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2015 r.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona M.K. w dniu 10 grudnia 2015 r., o czym świadczy jego własnoręczny podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Zatem od dnia następnego rozpoczął bieg termin, w którym skarżący mógł wywiązać się z nałożonego obowiązku, a tym samym umożliwić nadanie skardze dalszego biegu. Jednakże pomimo upływu zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu, wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.