Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 7/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6121 Klasyfikacja gruntów
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 9 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2008 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. C. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie niezałatwienia wniosku o dokonanie zmiany klasyfikacji gruntów postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

J. C. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie niezałatwienia wniosku o dokonanie klasyfikacji gruntów.

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, J. C. w dniu 21 grudnia 2007 roku wniosła do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie zaniechania załatwienia wniosku o dokonanie klasyfikacji gruntów. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że w dniu 7 listopada 2005 roku złożyła wniosek o dokonanie w całości zmiany klasyfikacji gruntu w obrębie [...] dla działki Nr ewid. [...] zlokalizowanej w Ł. przy ul. A. [...]. W toku prowadzonego postępowania organ I instancji decyzją z dnia [...] roku orzekł o zmianie klasy i użytków gruntowych na rzeczonej działce. Tym niemniej, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania, mocą decyzji z dnia [...] roku uchylił rozstrzygnięcie I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Do dnia złożenia zażalenia organ I instancji nie rozpoznał przedmiotowej sprawy, tylko informował o kolejnym terminie rozpatrzenia sprawy. Zdaniem strony, terminy rozpoznania spraw określone w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego mają charakter maksymalny, nie mogą być dowolnie przez organ zmieniane.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia [...] roku, Nr [...] odmówił uwzględnienia zażalenia na bezczynność i odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu na załatwienie sprawy przez organ I instancji. W uzasadnieniu organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, że organ I instancji informował strony o nierozpoznaniu sprawy w terminie z podaniem przyczyn zwłoki i wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy (zawiadomienia z dnia 14 sierpnia 2007 roku, 15 października 2007 roku, 29 listopada 2007 roku i 17 grudnia 2007 roku). Z wyjaśnień organu I instancji wynika, że zwrócił się on o wydanie pełnej dokumentacji – jednostkowego operatu klasyfikacyjnego zaewidencjonowanego w Miejskim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej dla działki Nr [...]. Uwzględniając zatem fakt, że wydanie decyzji przez organ I instancji uzależnione jest od dokonania oględzin w terenie przez uprawnionych pracowników Wojewódzkiego Biura Geodezji oraz sporządzenia stosownej dokumentacji, zażalenie nie jest zasadne.

W dniu 12 lutego 2008 roku J. C. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. żądając zobowiązania organu do niezwłocznego załatwienia sprawy. W motywach strona opisała dotychczasowy przebieg postępowania i wyjaśniła, że niczym nie jest uzasadnione pozostawanie organu I instancji w bezczynności, zatem skarga zasługuje na uwzględnienie.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna opisała dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, iż Prezydent Miasta Ł. wydał w dniu [...] roku decyzję Nr [...] (znak: [...]) zatwierdzającą zmianę klas i użytków gruntowych na działce Nr [...] w obrębie [...] w opisany sposób, z podaniem powierzchni poszczególnych konturów klasyfikacyjnych, co zostało uwidocznione na mapie klasyfikacyjnej. Decyzja ta została doręczona stronie skarżącej w dniu 12 lutego 2008 roku. Strona wniosła w dniu 26 lutego 2008 roku odwołanie od tej decyzji.

Podczas rozprawy przeprowadzonej w dniu 9 października 2008 roku skarżąca oświadczyła, iż wobec wydania przez Prezydenta Miasta Ł. decyzji, cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uznania cofnięcia skargi za dopuszczalne. Można odmówić uwzględnienia cofnięcia skargi w ściśle określonych sytuacjach, które wprost wynikają z uregulowania przepisu art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż J. C. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie niezałatwienia wniosku o dokonanie zmiany klasyfikacji gruntów. Nie ulega również wątpliwości, iż Prezydent Miasta Ł. wydał w dniu [...] roku decyzję Nr [...] (znak: [...]) zatwierdzającą zmianę klas i użytków gruntowych na działce Nr [...] w obrębie [...] w opisany sposób, z podaniem powierzchni poszczególnych konturów klasyfikacyjnych, co zostało uwidocznione na mapie klasyfikacyjnej. Odpis decyzji został doręczony stronie skarżącej w dniu 12 lutego 2008 roku. Z dokumentów załączonych do akt wynika, że strona skarżąca w dniu 26 lutego 2008 roku wniosła odwołanie od tej decyzji.

Podczas rozprawy przeprowadzonej w dniu 9 października 2008 roku skarżąca oświadczyła, że wobec wydania decyzji przez Prezydenta Miasta Ł. cofa skargę.

Wobec przytoczonych argumentów Sąd uznał cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie za dopuszczalne.

W tym stanie postępowanie sądowe, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegało umorzeniu.

K.O.