Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 60/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 38
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 149, art. 161 par 1 pkt 3 oraz art. 201 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Krystyna Daniel Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2009 r. sprawy ze skargi Z. N. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] postanawia: I. Umorzyć postępowanie sądowe; II. Zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej Z. N. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 18 maja 2009r. Z.N. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] polegającą na nierozpoznaniu wniesionego w dniu 9 lutego 2009r. zażalenia na niezałatwienie w terminie przez Burmistrza Miasta R. sprawy zawieszenia postępowania prowadzonego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu skargi podała, że zażalenie doręczono Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] w dniu 10 lutego 2009r., pismem z dnia 5 marca 2009r. Burmistrz Miasta R. ustosunkował się do zarzutów podniesionych w przedmiotowym zażaleniu, a w dniu 27 marca 2009r. wpłynęło do Kolegium jej pismo stanowiące odpowiedź na pismo Burmistrza Miasta R. z dnia 5 marca 2009r. W ocenie skarżącej zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie powinno być, ze względu na szczególny charakter tego swoistego środka prawnego, załatwione niezwłocznie, gdy tymczasem Kolegium nie dochowało nawet miesięcznego terminu wskazanego w art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego jako nieprzekraczalnego dla postępowań administracyjnych prowadzonych w drugiej instancji. Skarżąca wniosła o zobowiązanie Kolegium w terminie określonym przez sąd do rozpoznania jej zażalenia oraz do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie zgodnie z postanowieniem art. 38 kpa, jak również zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania sądowoadministracyjnego zgodnie z normami przepisanymi.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi względnie umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, albowiem w dniu 2 czerwca 2009r. sprawa przedmiotowego zażalenia została załatwiona przez Kolegium poprzez wydanie postanowienia o uznaniu zażalenia za uzasadnione.

W piśmie z dnia 24 lipca 2009r. skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w dniu 2 czerwca 2009r. rozpoznało jej zażalenie. Skarżąca wniosła też o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania.

sygn. akt II SAB/Kr 60/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi na bezczynność organów jest możliwe w wypadkach przewidzianych w pkt 1-4a, czyli skarga ta przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3) oraz w sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4.

W dniu 9 lutego 2009r. Z.N. wniosła zażalenie na niezałatwienie w terminie przez Burmistrza Miasta R. sprawy zawieszenia postępowania prowadzonego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Zażalenie doręczono Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w dniu 10 lutego 2009r. Do dnia 18 maja 2009r., czyli do daty wniesienia skargi na bezczynność, Kolegium nie wydało postanowienia w tej sprawie. Postanowienie to zostało wydane dopiero 2 czerwca 2009r.

W związku z tym uznać należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu wniesienia skargi istotnie pozostawało w bezczynności co do rozpatrzenia zażalenia skarżącej. Sąd w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrażony w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt l OPS 6/08, że "Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ppsa ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu -w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności".

Zatem, mimo tego, że w niniejszej sprawie SKO w [...] pozostawało w bezczynności, postępowanie sądowe ulega umorzeniu jako przedmiotowe z uwagi na brak możliwości zastosowania przez sąd trybu przewidzianego w art. 149 ppsa, gdyż Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność nie mógłby zobowiązać organu do wydania w określonym terminie aktu, który został wydany już po wniesieniu skargi, lecz przed jej rozpoznaniem przez sąd.

W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa należało orzec jak w punkcie l sentencji orzeczenia.

sygn. akt II SAB/Kr 60/09

W przedmiocie kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa, który przewiduje zwrot kosztów na rzecz skarżącego od organu w razie umorzenia postępowania, w sytuacji uwzględnienia przez organ skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro zaś w niniejszej sprawie SKO rozpoznało zażalenie skarżącej, co do którego pozostawało w bezczynności przed dniem, w którym Sąd rozpoznał skargę na bezczynność SKO, należy to traktować jako równoznaczne z uwzględnieniem skargi. Dlatego też zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania w wysokości odpowiadającej uiszczonemu wpisowi było uzasadnione w świetle art. 201 § 1 ppsa.