Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 701/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Stwierdzono bezskuteczność zaskarżonej czynności.
Powołane przepisy: article: art.1 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 3 § 2 pkt 4, art. 52 § 3 i § 4, art. 146 § 1, art. 152
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 6 ust. 1 pkt 4, ust. 6, art. 36a ust. 12
journal: Dz.U. 1996 nr 67 poz 329
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jedn.
article: § 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2010 nr 60 poz 373
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły  lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi E.K. na zarządzenie Burmistrza Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności, II. stwierdza, że zaskarżona czynność nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącej E.K. kwotę 457,00 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., na podstawie art., art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 373 ze zm.) Burmistrz Miasta unieważnił konkurs na dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...], ogłoszony i przeprowadzony na podstawie Zarządzenia Burmistrza Nr [...] z dnia [...] marca 2014 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] oraz Zarządzenia Burmistrza Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. w sprawie powołania składu osobowego komisji konkursowej wyłaniającej kandydata na stanowisko dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...],

W uzasadnieniu zarządzenia organ wskazał, że z § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 pażdiernika 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowiska kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (DZ.U. z 2009 r. Nr 184 poz. 1436 ze zm.) wynika, że stanowisko dyrektora publicznego przedszkola może zajmować nauczyciel mianowany lub dyplomowany, który ukończył studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danym przedszkolu. Organ stwierdził, że kandydatka E.K. przedłożyła poświadczone przez siebie kopie dyplomu studiów magisterskich w zakresie pedagogiki specjalnej - specjalność rewalidacja upośledzonych umysłowo; świadectwo studiów podyplomowych w zakresie pedagogika specjalna - terapia pedagogiczna. A zatem - wskazał organ - kandydatka ukończyła studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne. Zobowiązana była również do przedłożenia dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w danym przedszkolu. Z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli mniemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (DZ.U. z 2013 r. poz. 1207 ze zm.) wynika, że kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w przedszkolach posiada osoba, która ukończyła:

1) studia magisterskie na kierunku (specjalności) zgodnym z nauczanym przedmiotem lub prowadzonymi zajęciami oraz posiada przygotowanie pedagogiczne lub

2) studia magisterskie na kierunku, którego zakres określony w standardzie kształcenia dla tego kierunku studiów w grupie treści podstawowych i kierunkowych obejmuje treści nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć, oraz posiada przygotowanie pedagogiczne, lub

3) studia magisterskie na kierunku (specjalności) innym niż wymieniony w pkt 1 i 2 i studia podyplomowe w zakresie nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć oraz posiada przygotowanie pedagogiczne lub

4) ukończyła zakład kształcenia nauczycieli w specjalności odpowiadającej nauczanemu przedmiotowi lub prowadzonym zajęciom, lub

5) ukończyła zakład kształcenia nauczycieli w specjalności innej niż wymieniona w pkt 2, a ponadto ukończyła kurs kwalifikacyjny w zakresie nauczanego przedmiotu lub prowadzonych zajęć.

Dalej organ wywodził, że kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w przedszkolach posiada również osoba , która ukończyła:

1) studia wyższe na kierunku pedagogika w specjalności przygotowującej do pracy z dziećmi w wieku przedszkolnym lub wczesnoszkolnym, lub

2) zakład kształcenia nauczycieli w specjalności przygotowującej do pracy z dziećmi w wieku przedszkolnym lub wczesnoszkolnym.

Organ wskazał, że z przedłożonych przez E.K. dokumentów nie wynika, że spełnia ona wymagania opisane w rozporządzeniach o wymaganych kwalifikacjach. Nie przedłożyła również innych dokumentów, z których wynikałyby posiadane kwalifikacje. Reasumując organ stwierdził, że strona nie posiada kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w danym przedszkolu.

Dalej organ wywodził, że w konkursie na dyrektora Przedszkola nr [...] stwierdzona została inna nieprawidłowość - w rozumieniu § 8 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komicji konkursowej (DZ.U. z 2010 r. Nr 60 poz. 373

ze zm.). Nieprawidłowość ta polega na tym, że dokumentacja złożona przez kandydatkę w konkursie nie zawierała wszystkich dokumentów, które potwierdzałyby posiadanie wymaganego wykształcenia. Stwierdzona nieprawidłowość miała wpływ na wynik konkursu. Komisja konkursowa podjęła uchwałę o dopuszczeniu kandydatki do postępowania konkursowego, co nie powinno mieć miejsca, gdyż dokumentacja złożona przez kandydatkę nie była kompletna.

Pismem z dnia [...] czerwca 2014r. (data wpływu do organu - 27 czerwca 2014r.) E.K. wezwała Burmistrza Miasta do usunięcia naruszenia prawa polegającego na wydaniu Zarządzenia nr [...] z dnia [...] czerwca 2014r. unieważniającego konkurs na dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...]. Skarżąca podniosła, że przystąpiła do konkursu spełniając wymagania określone w rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 pażdiernika 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowiska kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek. Ani przewodnicząca komisji konkursowej, a ni żaden z jej członków nie zgłosił zastrzeżenia na którymkolwiek etapie pracy komisji, co do zawartości jej oferty. Uchwała komisji konkursowej o dopuszczeniu skarżącej do postępowania konkursowego w kontekście spełnienia określonych wymagań została jednogłośnie przyjęta i zaprotokołowana. Tylko komisja konkursowa posiada uprawnienia do zbadania czy kandydat na dyrektora spełnia określone w rozporządzeniu wymagania. Skarżąca wskazała na przepis art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty i podniosła, że zgodnie z jego treścią kandydatowi wyłonionemu w procedurze konkursowej nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa ( pismo organu z dnia [...] sierpnia 2014 r.) Burmistrz Miasta podtrzymał swoje stanowisko w sprawie oraz przytoczył argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonego Zarządzenia.

Na powyższe Zarządzenie Burmistrza Miasta nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. E.K. wniosła skargę zarzucając, że wydane zostało z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1, art. 80 kpa - poprzez jego wydanie bez należycie przeprowadzonego postępowania dowodowego i uznanie, że skarżąca nie spełniła wymogów formalnych, art. 36a ustawy z dnia 7 września o systemie oświaty i § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy korniej i konkursowej - poprzez brak podstaw do jego zastosowania.

W uzasadnieniu skargi skarżąca przytoczyła argumentację zawartą w piśmie stanowiącym wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że dokumentacja złożona przez E.K. nie zawierała wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu, tj. nie zawierała dokumentów potwierdzających wymagane kwalifikacje do zajmowania stanowiska dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...].

Na rozprawie w dniu 4 grudnia 2014 r. skarżąca podtrzymała skargę w całości. Dodatkowo wskazała, że wraz z pozostałymi dokumentami do konkursu na dyrektora Przedszkola nr [...] złożyła dokument pt. "ustalenie kwalifikacji E.K." z [...]. 08. 2000 r. W ocenie skarżącej dokument ten potwierdza posiadane przez nią kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w przedszkolu, którego dotyczył konkurs. Przedłożyła również poświadczony za zgodność z oryginałem Akt Nadania Stopnia Nauczyciela Mianowanego. Zdaniem skarżącej komisja konkursowa dysponowała wyżej wymienionymi dokumentami i dlatego miała podstawy do stwierdzenia, że skarżąca posiada wymagane kwalifikacje. Na wniosek strony skarżącej, na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a., sąd dopuścił dowód z powyższych dokumentów oraz oświadczenia L.G. z dnia [...] grudnia złożonego na okoliczność, że dokumenty te zostały przez skarżącą złożone jako dokumentacja konkursowa.

Nadto skarżąca wskazała, że w kolejnym konkursie na stanowisko dyrektora Przedszkola nr [...] zgłosiła swoją kandydaturę, jednak ze względów formalnych została ona odrzucona W postępowaniu tym przedłożone przez nią dokumenty, o których wyżej mowa, w ocenie komisji konkursowej nie potwierdzały posiadania kwalifikacji skarżącej do zatrudnienia w przedszkolu, którego dotyczył konkurs. Dodała, że postępowanie konkursowe wyłoniło osobę na stanowisko dyrektora Przedszkola nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 1 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (DZ.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z obowiązującym prawem materialnym i procesowym.

Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. DZ.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1 -3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W badanej sprawie skarga wniesiona została na Zarządzenie Burmistrza Miasta Nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. o unieważnieniu konkursu na dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...].

Zaskarżona czynność, jest czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. na którą może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Została podjęta przez organ administracyjny w indywidualnej sprawie, skierowana do oznaczonego podmiotu administracyjnego, dotyczyła uprawnienia tego podmiotu, a uprawnienia podmiotu, którego zaskarżona czynność dotyczyła są określone w przepisach prawa powszechnie obowiązującego.

Przed wniesieniem skargi skarżąca spełniła wymóg formalny wynikający z art. 52 § 3 i § 4 p.p.s.a., gdyż skarga wniesiona została po uprzednim pisemnym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżąca dowiedziała się o podjęciu czynności (data ogłoszenia Zarządzenia w Biuletynie Informacji Publicznej - 16 czerwca 2014 r., data wpływu do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa - 27 czerwca 2014 r,). Pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. organ udzielił skarżącej odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, przy czym nie uwzględnił stanowiska skarżącej. W dniu 25 sierpnia 2014 r. skarżąca (data prezentaty) wniosła skargę na powyższe Zarządzenie.

Rozważania rozpocząć należy od wskazania, że zakładanie i prowadzenie publicznych przedszkoli należy do zadań własnych gmin.

Stosownie do treści art. 6 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty przedszkolem publicznym jest przedszkole, które zatrudnia nauczycieli posiadających kwalifikacje określone w odrębnych przepisach, z zastrzeżeniem

ust. 6. W myśl ust. 6 art. 6 w uzasadnionych przypadkach w przedszkolu publicznym może być, za zgodą kuratora oświaty, zatrudniona osoba niebędąca nauczycielem do prowadzenia zajęć rozwijających zainteresowania, posiadająca przygotowanie uznane przez dyrektora przedszkola za odpowiednie do prowadzenia danych zajęć. Przepisy art. 7 ust. 1 b i 1ba stosuje się odpowiednio. Publicznym przedszkolem kieruje nauczyciel (lub inna osoba), któremu stanowisko dyrektora powierza organ prowadzący szkołę , tj. wójt, burmistrz , prezydent miasta. Kandydata na stanowisko dyrektora przedszkola wyłania się w drodze konkursu (art. 36 ust. 1 i ust. 2, art. 36a ustawy o systemie oświaty). Organ prowadzący przedszkole ogłasza konkurs na stanowisko dyrektora przedszkola, powołuje komisję konkursową w celu przeprowadzenia konkursu oraz sprawuje nadzór nad prawidłowością postępowania konkursowego (art. 36a ust. 6 cytowanej ustawy). Realizując ostatnio wymienione kompetencje organ zatwierdza konkurs, albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie (art. 36 a ust. 12 oraz 8 ust. 1 i 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy korniej i konkursowej).

Wskazane powyżej rozporządzenie przewiduje w § 8 ust. 2 jedynie cztery przypadki, w których organ prowadzący unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie, tj. w razie stwierdzenia:

) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego;

2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków;

3) naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1;

4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu.

W mniejszej sprawie przedmiotem sporu była wykładnia ostatnio z wymienionych przypadków, tj. innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. W ocenie organu skarżąca nie posiadała kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w przedszkolu, którego dotyczył konkurs, a wobec tego nie może zajmować stanowiska dyrektora danego przedszkola. Zdaniem organu stanowisko komisji konkursowej, która dopuściła skarżącą do

postępowania konkursowego było błędne, ponieważ ze względu na brak odpowiednich kwalifikacji kandydatura skarżącej winna być odrzucona, dlatego postępowanie konkursowe dotknięte było nieprawidłowością, która miała wpływ na jego wynik.

Z akt administracyjnych badanej sprawy wynika, że skarżącej nadano stopień nauczyciela dyplomowanego, od 1 września 1989 r. jest zatrudniona w Miejskim Przedszkolu nr [...] na stanowisku nauczyciela, jej praca zawodowa oceniana była jako wyróżniająca się, wielokrotnie była nagradzana. W aktach sprawy znajduje się kserokopia dyplomu ukończenia przez skarżącą studiów magisterskich - dziennych na Wydziale Filozoficzno - Historycznym Uniwersytetu, świadectwo ukończenia studiów podyplomowych oraz świadectwo ukończenia kursu kwalifikacyjnego. Nadto na rozprawie w dniu 4 grudnia 2014 r. skarżąca przedłożyła dokument pt. "ustalenie kwalifikacji E.K.,, z [...]. 08. 2000 r. na którym widniej pieczęć oraz podpis Dyrektora Miejskiego Przedszkola Nr [...] oraz poświadczony za zgodność z oryginałem Akt Nadania Stopnia Nauczyciela Mianowanego. Odnośnie ostatnich z wymienionych dokumentów - wedle twierdzeń skarżącej - stanowiły one część złożonej przez nią dokumentacji konkursowej.

W ocenie sądu, stwierdzenie przez organ prowadzący przedszkole, że postępowanie konkursowe dotknięte jest tak istotnym naruszeniem przepisów postępowania konkursowego, że zachodzi konieczność jego unieważnienia wymagało od organu szczegółowego i wnikliwego rozważenia stanowiska w tym zakresie, a argumentacja winna być należycie, w sposób przekonywujący zawarta w uzasadnieniu zarządzenia.

Z treści przytoczonych powyżej przepisów prawa wynika, że unieważnienie konkursu możliwe jest jedynie wtedy, gdy zaistnieje związek funkcjonalny pomiędzy stwierdzonymi nieprawidłowościami w postępowaniu konkursowym, a ich wpływem na wynik konkursu. Nieprawidłowości muszą zatem być tego rodzaju i w takim zakresie, że zdeterminowały wynik konkursu w stopniu nakazującym jego unieważnienie. Podkreślić należy, że zarówno ustalenia, czy takie okoliczności miały miejsce, jak i ich swobodna ocena, należą do organu prowadzącego przedszkole. Nie mogą mieć one charakteru dowolnego i arbitralnego. Powinny być w sposób nie budzący wątpliwości interpretacyjnych przedstawione i uzasadnione. Powyższych wymogów skarżone zrządzenie nie spełnia.

Trzeba zauważyć, że stwierdzając nieprawidłowość polegającą na braku odpowiednich kwalifikacji po stronie skarżącej organ nie wypowiedział się wprost jakie kwalifikacje od nauczyciela wymagane są w przedszkolu, którego dotyczył konkurs, a których skarżąca nie posiadała. Należy pamiętać, ze skarżąca jest wieloletnim nauczycielem w przedszkolu publicznym, przedstawiła w postępowaniu konkursowym dokumenty, z których - w jej ocenie - wynika, że niezbędne kwalifikacje posiada. Tożsame stanowisko zajęła komisja konkursowa dopuszczając skarżącą do postępowania konkursowego. Organ prowadzący przedszkole powyższego stanowiska nie podzielił, ale nie przedstawił jednak na tę okoliczność żadnej argumentacji. Stanowisko w tym względzie powinno być poparte analizą prawną, z powołaniem się na normy prawne wynikające z konkretnie wskazanych przepisów prawa. W uzasadnieniu organ winien odnieść się do przedłożonych w postępowaniu konkursowym dokumentów i wskazać przyczyny z powodu których nie świadczą one o posiadaniu przez skarżącą wymaganych kwalifikacji w danym przedszkolu. Uzasadnienie, które powyższych wymogów nie spełnia może nasuwać wątpliwości co do bezstronności rozstrzygnięcia. Motywy zarządzenia unieważniającego konkurs winny być wnikliwie wywiedzione, tak aby strona postępowania oraz sąd administracyjny miały możliwość skontrolowania prawidłowości rozstrzygnięcia.

W uzasadnieniu skarżonego zarządzenia organ administracyjny przytoczył przepisy prawa ( nie wszystkie w tej mierze obowiązujące, a które winny być przywołane) oraz stwierdził, że skarżąca nie posiada wymaganych kwalifikacji. Należy jednak zauważyć, że powołanych przepisów rozporządzenia organ nie odniósł do stanu faktycznego danej sprawy, nie rozparzył zatem sprawy w kontekście obowiązującego stanu prawnego.

Nadmienić w tym miejscu jedynie wypada, że kwestia posiadania odpowiednich kwalifikacji do pracy w danym przedszkolu jest bardziej złożona i w każdym indywidualnym przypadku, wymaga wnikliwego zbadania. Warto w tym miejscu powołać się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2010 r. sygn. akt II PK 301/09 (Lex nr 602258), w którym - w tezie 2 - Sąd stwierdził, że cyt.: "dla ustalenia czy uzyskane wykształcenie jest wystarczające do pracy jako nauczyciel w przedszkolu, nie tyle jest istotna nazwa odbytych zajęć w ramach studiów, co ich treść, oceniana następnie w kontekście dostatecznej wiedzy merytorycznej na

stanowisku zajmowanym w przedszkolu. Ostatecznie bowiem o zbliżonym charakterze specjalności decydować powinna jej przydatność na danym stanowisku, a mianowicie czy pozwala ona na prowadzenie pracy na właściwym poziomie - bez potrzeby uzupełniania kwalifikacji."

Z powyższych względów, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a., sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności jaką stanowiło unieważnienie konkursu na stanowisko dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...].

Sąd miał na uwadze, że kolejne postępowanie konkursowe doprowadziło do wyłonienia osoby na stanowisko dyrektora Miejskiego Przedszkola Nr [...]. Pamiętać jednak trzeba, że legalność zaskarżonego aktu (czynności) podlega ocenie przez sąd rozpatrujący sprawę według stanu prawnego i faktycznego aktualnego na datę jego podjęcia.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.

Na podstawie art. 152 p.p.s.a. sąd orzekł, że zaskarżona czynność nie podlega wykonaniu, a orzeczenie w tym zakresie zachowuje swoją moc do czasu uprawomocnienia się wyroku w danej sprawie.

-----------------------

Sygn. akt II SA/Go 701/14

2

Sygn. akt II SA/Go 701/14

5

Sygn. akt II SA/Go 701/14

9

Sygn. akt II SA/Go 701/14

6