Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1829/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6553
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, § 3, art. 57 § 1, art. 46 § 1, § 4, art. 49 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA - Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zmniejszenia kwoty indywidualnej dostaw postanawia: - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W piśmie z 22 października 2009 r. skarżąca zawarła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z [...] września 2009 r., o numerze [...] w przedmiocie zmniejszenia kwoty indywidualnej dostaw.

Zarządzeniem z dnia 25 listopada 2009 r. M. C. została wezwana przez Sąd do usunięcia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania poprzez podpisanie załączonej kserokopii skargi i odesłanie jej po podpisaniu do Sądu, gdyż wniesiona skarga nie była przez nią podpisana. W wezwaniu zamieszczono pouczenie, iż nie uzupełnienie braku formalnego we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącej w trybie art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w dniu 3 grudnia 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 13 akt sądowych).

Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 10 grudnia 2009r. Skarżąca w wyznaczonym terminie nie nadesłała podpisanej, załączonej do wezwania kserokopii skargi. Natomiast odrębnym pismem z dnia 10 grudnia 2009 r. (data pocztowego nadania) zwróciła się do Sądu o zajęcie się jej sprawą, gdyż jest bardzo poważna i trzeba ją wyjaśnić. Pisma tego nie można jednak uznać za uzupełnienie braków formalnych skargi, gdyż skarga wniesiona przez skarżącą pozostaje nadal nie podpisana. Pismo z 10 grudnia 2009 r. mogłoby być jedynie potraktowane jako uzupełnienie zarzutów zawartych w skardze, gdyby skarga została skutecznie wniesiona.

Powyższe wynika z przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., który stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Natomiast art. 46 p.p.s.a. określa niezbędne składniki jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym. Zgodnie z powyższym przepisem każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron (...); oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników (art. 46 § 1 p.p.s.a.). Przy czym za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyn, dla której strona sama się nie podpisała (art. 46 § 4 p.p.s.a). Tak więc podpis strony jest niezbędnym składnikiem każdego pisma w postępowaniu sądowym, a tym samym skargi składanej na akt z zakresu działalności administracji publicznej.

Na mocy przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie, jak wskazano powyżej, w zakreślonym terminie skarżąca nie nadesłała podpisanej skargi do Sądu, a tym samym nie usunęła braku formalnego skargi, wobec czego Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.