Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 317/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, asrt. 19
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Zyglewska Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu 10 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o wyłączenie sędziów Anny Sękowskiej, Joanny Borkowskiej i Marzeny Milewskiej-Karczewskiej od rozpoznania sprawy ze skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] października 2016 r. [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Pismem z 6 lipca 2018 r. K. W. (dalej "Skarżąca") wniosła o wyłączenie trojga Sędziów tut. Sądu, tj.: Anny Sękowskiej, Joanny Borkowskiej i Marzeny Milewskiej - Karczewskiej od rozpoznawania niniejszej sprawy. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała, że ww. Sędziowie "oddalali już skargi we wcześniejszych sprawach", a wniosek jest także uzasadniony z powodu ich "stronniczości i poglądów politycznych".

Do akt sprawy zostało złożone pisemne oświadczenie objętych wnioskiem Sędziów o niewystępowaniu po ich stronie przesłanek z art. 18 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm. - dalej p.p.s.a.), powodujących wyłączenie od rozpoznawania sprawy sygn. akt IV SA/Wa 2156/17 z mocy prawa oraz o niewystępowaniu innych okoliczności, które mogłyby wywoływać wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia podlega wyłączeniu w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

7) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

8) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Natomiast art. 19 p.p.s.a. stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W świetle ww. przepisu przesłanką wyłączenia sędziego jest jakakolwiek okoliczność, pod warunkiem wszakże, że wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie, i to niezależnie od tego, czy powstała ona u podmiotów zgłaszających wniosek, czy też u innych osób występujących w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz spoza tego postępowania (J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2012 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 94).

Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna okoliczność, wymieniona w art. 18 p.p.s.a, która uzasadniałaby wyłączenie z mocy ustawy Sędziów wskazanych we wniosku Skarżącej od udziału w niej.

Złożony przez Skarżącą wniosek o wyłączenie Sędziów tut. Sądu ogranicza się do ogólnikowych zarzutów, które należy wiązać wyłącznie z faktem niezadowolenia Skarżącej z dotychczasowego przebiegu spraw toczących się z jej inicjatywy, w tym w szczególności z przebiegu rozprawy przed tut. Sądem, przeprowadzonej 6 lipca 2018 r. We w/w wniosku brak jest zatem argumentów realnie wskazujących na stronniczość Sędziów Anny Sękowskiej, Joanny Borkowskiej i Marzeny Milewskiej - Karczewskiej w sprawie wywołanej skargą Skarżącej. W tym miejscu nadmienić jedynie należy, że spośród Sędziów objętych wnioskiem o wyłączenie jedynie Sędzia Anna Sękowska była wyznaczana dotąd do rozpoznawania spraw z udziałem lub z inicjatywy Skarżącej, zasiadając w składach orzekających.

Złożone przez Sędziów oświadczenia nie wskazują również na istnienie jakichkolwiek okoliczności natury osobistej, zachodzących pomiędzy nimi a Skarżącą.

Ponownie zaznaczyć należy, iż wniosek o wyłączenie sędziego uzasadniają jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. Takich okoliczności nie sposób dopatrzeć się w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 20 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.