Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 52/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art 220 par 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Witolda W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 listopada 2005 r. sygn. akt I SA/Łd 237/04 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Witolda W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 16 lutego 2004 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1996 r. postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 listopada 2005 r. sygn. akt I SA/Łd 237/04.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13.04.2005 r., sygn. I SA/Łd 237/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Witolda W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 16.02.2004 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1996 r.

Postanowieniem z dnia 22.06.2005 r., sygn. I SA/Łd 237/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie Witolda W. na postanowienie z dnia 13.04.2005 r. o odrzuceniu skargi, uznając, że od tego postanowienia stosownie do art. 173 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "popsa" właściwym środkiem odwoławczym jest skarga kasacyjna.

Na powyżej postanowienie pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie, które WSA w Łodzi postanowieniem z dnia 20.09.2005 r. odrzucił. W tym postanowieniu Sąd stwierdził, że profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie uiścił wpisu stałego w kwocie 100 zł, co z uwagi na treść art. 221 popsa obligowało Sąd do odrzucenia jego środka zaskarżenia.

Pełnomocnik skarżącego wniósł również zażalenie na postanowienie z dnia 20.09.2005 r. WSA ponownie, z powołaniem się na art. 221 popsa, postanowieniem z dnia 29.11.2005 r. odrzucił to zażalenie jako nieopłacone. Sąd wyraził również pogląd, że w sprawie nie znajdzie zastosowania art. 227 popsa, gdyż postanowienie o odrzuceniu zażalenia z uwagi na jego nieopłacenie nie jest rozstrzygnięciem w przedmiocie kosztów sądowych, o którym mowa w tym przepisie.

Od postanowienia z dnia 29.11.2005 r. pełnomocnik skarżącego ponownie złożył zażalenie, zarzucając naruszenie art. 227 § 1 i § 2 popsa. Zdaniem skarżącego zażalenie od postanowienia o odrzuceniu zażalenia jest wolne od wpisu, albowiem jest to przykład postanowienia wydanego w przedmiocie kosztów sądowych. Ponadto żalący podkreślił, że WSA po raz kolejny odrzucając wnoszone przez niego zażalenia nie uzasadnia w sposób pełny swojego stanowiska i neguje argumenty przytaczane przez stronę skarżącą.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych powodów niż te, które wskazał żalący.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ma rację twierdząc, iż postanowienie o odrzuceniu zażalenia z powodu jego nieopłacenia nie jest postanowieniem wydanym w przedmiocie kosztów, a więc nie ma w sprawie zastosowania art. 227 popsa. Niemniej jednak postanowienie takie jest wolne od wpisu sądowego na mocy art. 220 § 4 popsa. Przesądzono o tym już w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28.02.2005 r., sygn. OZ 1630/04 (nie publ.).

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 popsa postanowił jak w sentencji.