Postanowienie NSA, sygn. akt OZ 1678/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, nie może się ograniczać w uzasadnieniu postanowienia do zamieszczenia ocen ogólnikowych, abstrakcyjnych, czy wręcz nie korespondujących ze stanem faktycznym sprawy.

TEZY

Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, nie może się ograniczać w uzasadnieniu postanowienia do zamieszczenia ocen ogólnikowych, abstrakcyjnych, czy wręcz nie korespondujących ze stanem faktycznym sprawy.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Zbigniewa Op. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 listopada 2004 r. II SA/Po 391/04 o oddaleniu wniosku Zbigniewa Op. o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę w sprawie ze skargi Zbigniewa Ol. na decyzję Wojewody W. z dnia 17 marca 2004 r. (...) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę WSA w Poznaniu do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 1 października 2003 r. (...), Starosta Powiatowy w Sz. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Zbigniewowi Ol. pozwolenia na budowę chlewni i zbiornika na gnojówkę. Pismem z dnia 17 lutego 2004 r. Zbigniew Op. wniósł o wznowienie postępowania w ww. sprawie. Twierdził, że jest stroną i nie brał udziału w postępowaniu bez własnej winy. Decyzją z dnia 23 lutego 2004 r. (...), Starosta Sz. odmówił Zbigniewowi Op. wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę. W wyniku odwołania Zbigniewa Op. z dnia 27 lutego 2004 r., Wojewoda W. decyzją z dnia 17 marca 2004 r. (...) uchylił zaskarżoną decyzję Starosty Sz. z dnia 23 lutego 2004 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W dniu 20 kwietnia 2004 r. wpłynęła skarga Zbigniewa Ol. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody W. z dnia 17 marca 2004 r. uchylającą decyzję Starosty Sz. z dnia 23 lutego 2004 r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę chlewni. W odpowiedzi na skargę z dnia 11 maja 2004 r. Wojewoda W. wystąpił z wnioskiem o oddalenie skargi.

Pismem z dnia 11 października 2004 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Zbigniew Op. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę chlewni przez Zbigniewa Ol. i wstrzymanie prac budowlanych z tym związanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 8 listopada 2004 r. II SA/Po 391/04, oddalił wniosek Zbigniewa Op. o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, iż wnioskujący nie uwiarygodnił okoliczności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia 19.11.2004 r., Zbigniew Op. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, szeroko opisując okoliczności sprawy mogące mieć znaczenie przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, odwołując się po raz kolejny do uzasadnienia decyzji z dnia 17.03.2004 r.

W związku z wniesionym zażaleniem, Zbigniew Ol. pismem z dnia 15.12.2004 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożył odpowiedź na zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie oparte jest na usprawiedliwionych podstawach, których nie rozpatrzył sąd pierwszej instancji.

Po pierwsze należy zauważyć, że wniosek Zbigniewa Op. z dnia 11.10.2004 r., dotyczył nie zaskarżonej decyzji lecz decyzji o pozwoleniu na budowę, co chyba uszło uwadze sądu pierwszej instancji, o czym mogłyby świadczyć rozważania zawarte w końcowej części zaskarżonego postanowienia. W świetle regulacji art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, wniosek o wstrzymanie może dotyczyć "także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy". Nie ma więc przeszkód formalnoprawnych, aby w tej sprawie dotyczącej wznowienia postępowania, mógł być rozpatrzony wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, jeżeli budowa jeszcze nie została zakończona, co należałoby ustalić przed wydaniem postanowienia.

Ponownie rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, sąd pierwszej instancji powinien dokładnie zapoznać się z okolicznościami sprawy, które wynikają z powołanej przez wnioskodawcę decyzji z dnia 17 marca 2004 r. i z innych pism załączonych do akt sprawy, z których jednoznacznie wynika, że może być to przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko.

Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, nie może się ograniczać w uzasadnieniu postanowienia do zamieszczenia ocen ogólnikowych, abstrakcyjnych, czy wręcz nie korespondujących ze stanem faktycznym sprawy.

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.