Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 795/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-12-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi S. Z., na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., z dnia [...] lipca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry, wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] maja 2015 r., Nr [...], postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] maja 2015 r., Nr [...].


UZASADNIENIE

W skardze profesjonalnego pełnomocnika strony na decyzję opisaną w sentencji niniejszego postanowienia zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w sprawie przez organy obu instancji.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że istnieje wysokie ryzyko utraty jego płynności finansowej i wyrządzenia znacznej i nieodwracalnej szkody na skutek ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji. Brak natomiast wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji i prowadzenie ewentualnego postępowania egzekucyjnego może spowodować, że skarżący zostanie pozbawiony środków do życia. Skarżący przewiduje, iż popadnie w "spiralę zadłużenia". Dodatkowo podkreślono, że w stosunku do skarżącego wydano jeszcze dwie decyzje, w których nałożono na niego kary pieniężne w wysokości po [...] zł.

Z dołączonych do wniosku kopii zeznań podatkowych wynika, że w 2013 r. skarżący osiągnął dochód w kwocie [...] zł, a w 2014 r. w wysokości [...] złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 (z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z treści cytowanego ostatnio przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni ona istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś przy wykazaniu okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji należy do strony skarżącej (por. postanowienie NSA ż dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.).

W świetle dotychczasowych wywodów, wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.

Strona szczegółowo uzasadniła, dlaczego (w jej ocenie), w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż podniesione przez skarżącego argumenty (przedstawionych szczegółowo w stanie faktycznym niniejszego uzasadnienia) wskazują, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, ponieważ zapłata kwoty [...] zł mogłaby być znacznym utrudnieniem i zagrozić bytowi materialnemu skarżącego.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.