Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1013/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2022-05-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A Sp. z o.o. w [....] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. II SA/Rz 1013/21 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 października 2021 r., sygn. II SA/Rz 1013/21 odrzucające skargę A Sp. z o.o. w [...] w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty zmiennej za IV kwartał 2020 r. - postanawia - odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 16 listopada 2021 r., sygn. II SA/Rz 1013/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie A Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. II SA/Rz 1013/21 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 października 2021 r., sygn. II SA/Rz 1013/21 odrzucające skargę A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty zmiennej za IV kwartał 2020 r.

Pismem z dnia 26 listopada 2021 r. strona skarżąca złożyła zażalenie na opisane wyżej postanowienie.

Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2021 r. tut. Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych i fiskalnych zażalenia poprzez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia zażalenia i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł.

Wezwanie to wysłane zostało na wskazany w skardze adres i odebrane w dniu 3 stycznia 2022 r., przy zachowaniu rygorów wskazanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - zwanej dalej "P.p.s.a.").

W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca Spółka uzupełniła braki formalne zażalenia (nadesłano odpis z KRS), wnioskując jednocześnie o zwolnienie z żądanej opłaty.

Prawomocnym postanowieniem z 23 marca 2022 r., sygn. II SPP/Rz 12/22 WSA w Rzeszowie utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 21 lutego 2022 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (wniosek, pomimo wezwania, nie został przedłożony na urzędowym formularzy PPPr).

W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 23 marca 2022 r. A Sp. z o.o. została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 28 grudnia 2021 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Wezwanie to zostało odebrane w dniu 28 marca 2022 r. Zakreślony termin do uzupełnienia ww. braku mijał z dniem 4 kwietnia 2022 r. (poniedziałek).

Pomimo upływu zakreślonego terminu wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie zaś do art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym zażalenia, pobiera się wpis. Jeżeli natomiast zażalenie nie zostało należycie opłacone, to zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym oraz czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu – (postanowienie NSA z dnia 31.01.2005 r., sygn. FZ 505/2004 – www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie z uwagi na brak uiszczenia wpisu od zażalenia A Sp. z o.o. została wezwana do uzupełnienia wskazanego braku. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją jego niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia.

Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym siedmiodniowym terminie nie uiszczono wpisu. Mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanego braku fiskalnego zażalenia oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności strona skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu. To zaś powoduje, że zażalenie podlega odrzuceniu.

Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.