Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 361/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 85, 86, 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S.Z. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie z jego skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego - postanawia – przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi


UZASADNIENIE

W dniu [...] kwietnia 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga S.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego. Zarządzeniami odpowiednio: z dnia 3 kwietnia i 13 kwietnia 2012r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał S.Z. do usunięcia braków formalnych oraz fiskalnych w.w. skargi poprzez nadesłanie 7 odpisów skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych. Do wezwań dołączono zostały pouczenia, iż procesową konsekwencją niezastosowania się do ich treści w terminie 7 dni od licząc od dnia doręczenia wezwania, będzie odrzucenie skargi. Wezwania doręczono skarżącemu w dniu 17 kwietnia 2012 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych – karta 21), termin do usunięcia braków upływał więc w dniu 24 kwietnia 2012 roku. Z uwagi na fakt, że skarżący nie nadesłał we wskazanym wyżej terminie żądanych odpisów skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 21 maja 2012r. odrzucił jego skargę. Postanowienie o odrzuceniu skargi doręczono skarżącemu w dniu 4 czerwca 2012r. W dniu 12 czerwca 2012r. do tut. Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie jej odpisów, nadany na poczcie w dniu 11 czerwca 2012r. Do wniosku skarżący dołączył 7 odpisów skargi.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że nie uczynił zadość wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi z uwagi na fakt, że przesyłka, jaką odebrał w dniu 17 kwietnia 2012r. zawierała wyłącznie zarządzenie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, co skarżący niezwłocznie uczynił w dniu 18 kwietnia 2012r.; natomiast nie zawierała wezwania do nadesłania odpisów skargi. O tym, że takiej czynności mimo wezwania nie dokonał, skarżący dowiedział się z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 21 maja 2012. Powyższa okoliczność, zdaniem skarżącego, uzasadnia twierdzenie, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło bez winy skarżącego, co uzasadnia przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 270), powoływanej dalej jako P.p.s.a. do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek: uchybienie terminowi, brak winy w niniejszym uchybieniu, ujemne skutki spowodowane uchybieniem, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonanie uchybionej czynności równocześnie z wnioskiem.

Jak z powyższego wynika przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (postanowienie NSA z 25 maja 2004 r., FZ 63/04, Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach).

Odnosząc powyższe do naprowadzonych na wstępie okoliczności Sąd stwierdza, iż wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.

Bezsporne jest, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 7 jej odpisów. Bezspornym jest także, że termin do dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie, co stało się podstawą odrzucenia skargi w niniejszej sprawie, spowodowało więc ujemne skutki dla skarżącego. Skarżący jednak złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności, której terminowi uchybił, zachowując przy tym 7 - dniowy termin, liczony od daty ustania przyczyny uchybienia, a wraz z wnioskiem dokonał w.w. czynności. Uprawdopodobnił także, że przyczyna nieterminowego wniesienia skargi nie była zawiniona. W swoim wniosku skarżącym powołał się więc na okoliczności, które pozwoliły na uznanie za prawdopodobny fakt, że w przesyłce sądowej, którą skarżący odebrał w dniu 17 kwietnia 2012r. znajdowało się tylko wezwanie do uiszczenia wpisu, a brak było pozostałych dokumentów wskazanych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Sąd dał wiarę twierdzeniom, że przesyłka z Sądu, nie zawierała wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Sąd wziął pod uwagę szczególności fakt, że skarżący wykazał się należytą starannością usuwając braki fiskalne skargi uiszczając wpis sądowy dzień po odebraniu wezwania, co uprawdopadabnia twierdzenie, że gdyby w kopercie znajdowało się sporne wezwanie, także by je uzupełnił.

Uwzględniając te okoliczności Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Na marginesie stwierdzić należy, że Sąd podziela stanowisko wyrażone w postanowienia NSA z dnia 26 czerwca 2010r., sygn. akt I OZ 273/10 (Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach), że braku odpisu wniosku o przywrócenie terminu nie można zakwalifikować jako istotnego braku formalnego, który uzasadniałby pozostawienie tego wniosku bez rozpoznania.