Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1409/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-10-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2012 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz koszty egzekucyjne postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie procesowym z dnia [...] października 2016 r. stanowiącym uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący podał, że wykonanie zobowiązań wynikających z zaskarżonej decyzji niesie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Konsekwencją wykonania zaskarżonej decyzji będzie bowiem utrata płynności finansowej skarżącego i prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Skarżący wyjaśnił, że zatrudnia dwóch pracowników, a konieczność wykonania decyzji będzie skutkowała koniecznością rozwiązania z nimi stosunków pracy. Zakres prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej jest na tyle niewielki, iż kwota zobowiązania wynikająca z zaskarżonej decyzji przekracza obroty prowadzonej działalności gospodarczej.

Skarżący wskazał, że jest jedynym żywicielem rodziny i ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku szkolnym. Ponadto skarżący jest zobowiązany do regulowania innych zobowiązań, tj. zobowiązań wynikających z umowy kredytu na zakup mieszkania w wysokości [...] franków szwajcarskich z ratą [...] franków oraz umowy pożyczki kwoty [...]zł z ratą ok [...] zł. Jednocześnie skarżący wyjaśnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji w chwili obecnej jest niemożliwe z uwagi na jego stan zdrowia. Skarżący na przełomie sierpnia i września 2016 r. przeszedł skomplikowaną operację nogi, która obecnie powoduje konieczność rehabilitacji.

W tej sytuacji wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z koniecznością zamknięcia prowadzonej działalności gospodarczej, co w konsekwencji prowadziłoby do pozbawienia środków do życia zarówno skarżącego jak i jego pracowników. Zdaniem skarżącego powyższe stanowi przesłankę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W doktrynie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Sąd jest zobowiązany ocenić, czy zostały spełnione przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu nie tylko w oparciu o analizę wniosku strony, ale także o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy (por. postanowienia NSA: z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt II FZ [...]; z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 557/10; publ.: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu, mając na uwadze całokształt okoliczności wynikających z akt sprawy, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Przemawia za tym przede wszystkim trudna sytuacja materialna i zdrowotna skarżącego, która znajduje potwierdzenie w aktach. Strona skarżąca do wniosku dołączyła dokumenty potwierdzające jej aktualną sytuację życiową. Skarżący przedłożył do akt poświadczone za zgodność z oryginałem kopie dokumentów, m.in. szczegółową listę płac za wrzesień 2016 r., deklarację rozliczeniową ZUS DRA z [...] września 2016 r., imienny raport miesięczny ZUS RCA z [...] września 2016 r., listę pracowników z [...] października 2016 r., wydruk obrotów miesięcznych działalności gospodarczej skarżącego z 2015 r. i 2016 r., harmonogram spłaty kredytu w [...], harmonogram spłaty kredytu w [...], harmonogram spłaty pożyczki w [...], kartę informacyjną leczenia (k. 43 – 70 akt sąd.).

Z okoliczności podanych przez skarżącego w niniejszej sprawie, jak i przedłożonych dokumentów, wynika, że skarżący znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i zdrowotnej.

W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącego okoliczności jak i załączona dokumentacja w dostatecznym stopniu pozwalają na przyjęcie, iż wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem pogorszyłoby sytuację osobistą i majątkową skarżącego w znaczny sposób.

Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest postępowaniem wpadkowym, w którym Sąd nie rozstrzyga o istocie sprawy. Na tym etapie postępowania Sąd bada przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Zarzuty skargi będą badane dopiero przy rozpoznawaniu skargi co do meritum, czego wyrazem będzie orzeczenie kończące postępowanie

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.