Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 30/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. A. o wymierzenie grzywny Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: 1. wymierzyć Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych. 2. zasądzić od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz H. A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2018 r. H. A. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z uwagi na niezastosowanie się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Wskazała, że w lutym 2018 r. wystosowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów w sprawie odwołania od uchwały Rady Wydziału [...]Uniwersytetu [...] o odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego nauk medycznych. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Wa 120/18. Z uwagi na przedłużające się postępowanie zwróciła się do Sądu z prośbą o przyspieszenie rozpoznania sprawy. W odpowiedzi uzyskała informację, że organ nie przesłał wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę kompletnych i uporządkowanych akt administracyjnych.

Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów w odpowiedzi na wniosek wniosła o jego oddalenie. Podała, że akta postępowania odwoławczego były wysłane do superrecenzentów CK, na czas sporządzania przez nich recenzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek o wymierzenie grzywny jest zasadny.

Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1402 – dalej "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie skarga H. A. wpłynęła do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w dniu [...] stycznia 2018 r. Organ obowiązany był do nadesłania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy do dnia [...] lutego 2018 r. Organ przekazał wprawdzie skargę do Sądu w ustawowym terminie, jednakże akta administracyjne sprawy zostały przekazane do Sądu po upływie 30 dni – w dniu 29 maja 2018 r.

W piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 120/18 pełnomocnik organu wyjaśnił, że do oceny wniesionego odwołania został wyznaczony recenzent celem sporządzenia opinii. W dniu [...] grudnia 2017 r. do organu wpłynęła rezygnacja powołanego recenzenta. Na jego miejsce wyznaczony został nowy recenzent, który sporządza opinię dla Centralnej Komisji. W związku z powyższym wniesiono o przedłużenie terminu wyznaczonego na dostarczenie akt administracyjnych. Pełnomocnik organu przy piśmie z dnia [...] maja 2018 r. nadesłał do akt sprawy wymagane akta administracyjne.

Organ nie kwestionował nieprzekazania akt administracyjnych sprawy do Sądu w ustawowym terminie.

Wyłączną materialnoprawną przesłanką do wymierzenia organowi grzywny, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., jest niewypełnienie przez organ obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. Chodzi również o sytuacje, gdy organ przekazał w wymaganym terminie skargę i odpowiedź na nią, ale bez akt sprawy (zob. m. in. B. Dauter i in., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 145, teza 2).

Na wysokość grzywny miało wpływ wypełnienie przez Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów ustawowego obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a., jak też czas, jaki upłynął od wpływu skargi do nadesłania do sądu całości akt administracyjnych sprawy. Sąd wziął też pod uwagę, że opóźnione działanie organu nie miało na celu faktycznego pozbawienia strony prawa do Sądu, a było wynikiem sporządzania przez recenzenta opinii dotyczącej odwołania skarżącej.

Przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku poprzednim (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2018 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2017 r. (M.P. z 2018 r., poz. 187) wyniosło 4.271,51 zł (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Z przyczyn wskazanych wyżej, w ocenie Sądu, wymierzenie grzywny w wysokości 200 złotych pozwala na osiągnięcie celów, dla których środek ten został przewidziany.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie kosztów postępowania w pkt 2 Sąd orzekł na podstawie art. 200 oraz art. 205 § 1 P.p.s.a.