Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 821/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2019-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6402 Skargi organów nadzoru na uchwały rady powiatu w przedmiocie ... (art. 81 ustawy o samorządzie  powiatowym)
6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały
Powołane przepisy: article: art. 49 ust. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 2190
law: Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na uchwałę Zarządu Powiatu we Włocławku z dnia 12 kwietnia 2019 r. nr 70/2019 w przedmiocie powołania komisji konkursowej stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

W dniu 12 kwietnia 2019 r. Zarząd Powiatu we Włocławku podjął uchwałę nr 70/19 w sprawie powołania Komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Przychodni Specjalistycznych we Włocławku, ul. Szpitalna 6A.

Wojewoda Kujawsko-Pomorski na powyższą uchwałę wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zarzucając naruszenie:

- art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2019 r ., poz. 511) – dalej jako: "u.s.p.", art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 49 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej (Dz. U. z 2018, poz. 2190 z poźn. zm.)- dalej jako: "u.d.l.", w związku z § 2 pkt 2 i § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2018 r. poz. 393) oraz

- art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z poźn. zm.).

W oparciu o przedstawione zarzuty Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.

Zaskarżona uchwała została wydana na podstawie § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, zgodnie z którym, konkurs na stanowiska, o których mowa w § 1 pkt 1 (m.in. kierownika), przeprowadza komisja konkursowa powołana przez właściwy podmiot.

Samodzielny Publiczny Zespół Przychodni Specjalistycznych we Włocławku jest podmiotem leczniczym, o jakim mowa w art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej i na zasadzie art. 2 ust. 1 pkt 4 tej ustawy należy do wyodrębnionej grupy podmiotów leczniczych niebędących przedsiębiorcami, które z mocy art. 6 ust. 2 omawianej ustawy mogą być tworzone i prowadzone przez jednostki samorządu terytorialnego w formie jednostki budżetowej. Taką jednostką jest powiat, którego ustrój określa ustawa o samorządzie powiatowym. Przepis art. 8 ust. 2 tej ustawy przewiduje istnienie dwóch organów, tj. rady powiatu jako organu stanowiącego i kontrolnego powiatu (art. 9 ust. 1) oraz zarządu powiatu - jako organu wykonawczego powiatu (art. 26 ust. 1).

Z art. 49 ust. 1 pkt 1 u.d.l., wynika, że w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą przeprowadza się konkurs na stanowisko kierownika. W świetle art. 49 ust. 2 u.d.l., konkurs na stanowisko kierownika oraz zastępcy kierownika ogłasza podmiot tworzący, a na pozostałe stanowiska - kierownik.

Zgodnie z definicją ustawową zawartą w art. 2 ust. 1 pkt 6 u.d.l., podmiot tworzący to podmiot albo organ, który utworzył podmiot leczniczy w formie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, jednostki budżetowej albo jednostki wojskowej. Szczegółowe regulacje dotyczące postępowania konkursowego zawarte zostały w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, które w § 3 przewiduje, że konkurs na stanowisko kierownika przeprowadza komisja konkursowa powołana przez właściwy podmiot (ust. 1), natomiast powołanie komisji konkursowej wszczyna postępowanie konkursowe (ust. 3).

W myśl definicji wynikającej z § 2 pkt 2 rozporządzenia wykonawczego, przez właściwy podmiot rozumie się podmiot tworzący albo kierownika podmiotu leczniczego, o których mowa w art. 49 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej.

Wynika stąd jednoznacznie, że powołanie komisji konkursowej posiada szczególne znaczenie w procedurze zmierzającej do wyłonienia kierownika podmiotu leczniczego, gdyż inicjuje postępowanie konkursowe, które zgodnie z § 4 omawianego rozporządzenia składa się z następujących czynności:

1) opracowanie i przyjęcie przez komisję konkursową regulaminu konkursu, na podstawie ramowego regulaminu przeprowadzania konkursu stanowiącego załącznik do rozporządzenia;

2) opracowanie i przyjęcie przez komisję konkursową projektu ogłoszenia o konkursie;

3) ogłoszenie o konkursie, w terminie 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania konkursowego;

4) rozpatrzenie zgłoszonych kandydatur;

5) wybranie kandydata na stanowisko objęte konkursem.

Na podstawie § 8 ust. 1 pkt 1 i 2 wymienionego rozporządzenia postępowanie konkursowe stanowi sekwencję ww. czynności, które winny nastąpić według chronologii określonej w § 4 pod rygorem nieważności postępowania konkursowego, przy czym zaakcentować należy, że powołanie komisji konkursowej jest nieodzowną czynnością warunkującą byt tego postępowania, natomiast ogłoszenie o konkursie nie wszczyna procedury konkursowej, ale stanowi jedną z kolejnych czynności, jakie zostały przewidziane w toku tego postępowania, zapoczątkowanego wyłonieniem komisji.

W oparciu o powyższe Wojewoda uznał, że kompetencje zarówno do powołania komisji konkursowej, jak i do ogłoszenia o konkursie, przyznane zostały "podmiotowi tworzącemu", którym to pojęciem posłużono się jednolicie w ustawie (działalności leczniczej i w rozporządzeniu wykonawczym).

Przytoczone przepisy nie precyzują, które z czynności dokonywanych przez "podmiot tworzący" powinny być podejmowane przez organ uchwałodawczy, a które przez organ wykonawczy. Wyjątek stanowią regulacje zawarte w art. 74 ust. 1 i w art. 75 pkt 2 ustawy) działalności leczniczej, w których ustawodawca wskazał wprost na kompetencję organów stanowiących w zakresie uchwalenia porozumienia o przekształceniu w jedną spółkę samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej mających rożne podmioty tworzące będące jednostkami samorządu terytorialnego oraz na kompetencję organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego do dokonania przekształcenia samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w spółkę kapitałową. W ostatnim przypadku ustawodawca dodatkowo określił ten organ jako "organ dokonujący przekształcenia".

W tej sytuacji należy odwołać się do przepisu art. 12 pkt 11 ustawy o samorządzie powiatowym w myśl, którego do wyłącznej właściwości rady powiatu należy m.in. podejmowanie uchwał w innych sprawach zastrzeżonych do kompetencji rady powiatu.

Na zasadzie art. 32 ust.1 u.s.p. zarząd powiatu wykonuje zadania powiatu

określone przepisami prawa. Norma ta przesądza zatem o legitymacji zarządu powiatu do realizacji sprawy należącej do zadań powiatu tylko i wyłącznie wówczas, gdy przepis prawa materialnego wyraźnie przewiduje jego właściwość. Tego rodzaju zadaniem jest z pewnością przewidziana w art. 75 pkt 2 u.d.l. kompetencja zarządu powiatu do wykonywania zadań "organu dokonującego przekształcenia" samodzielnego publicznego opieki zdrowotnej w spółkę kapitałową, które w świetle art. 76 i art. 77 u.d.l. sprowadzają się do przyjęcia stosownych dokumentów i sporządzenia aktu przekształcenia.

Ustawa o samorządzie powiatowym w art. 32 ust. 2 wskazuje przykładowy zakres zadań zarządu powiatu określając, że należy do nich m. in. zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych powiatu (pkt 5).

W oparciu o przepis art. 49 ust. 4 i 6 u.d.l., z kierownikiem nawiązuje się stosunek pracy lub zawiera umowę cywilnoprawną. W ramach powyższych kompetencji nie mieszczą się czynności związane z wyłonieniem kandydata na stanowisko kierownika, w tym także czynności inicjujące postępowanie konkursowe.

Podkreślenia wymaga, że powołanie komisji konkursowej stanowi etap wstępny w procesie zmierzającym do wyboru kandydata na stanowisko kierownika podmiotu leczniczego, zasadniczo różniący się charakterem od końcowego aktu zawarcia umowy. Nie są to działania wykonawcze, ale stanowiące, gdyż powołanie komisji konkursowej, inicjujące całe postępowanie konkursowe, należy uznać za rozstrzygnięcie stwarzające podstawy do obsadzenia stanowiska kierownika poprzez nawiązanie z nim przewidzianego prawem stosunku pracy w formie umowy. Innymi słowy, samo nawiązanie stosunku pracy jest rezultatem przeprowadzenia konkursu i stanowi wykonanie rozstrzygnięć o powołaniu komisji konkursowej. Dokonanie wyboru przez komisję konkursową nie jest równoznaczne z zawarciem umowy cywilnoprawnej, gdyż czynność ta następuje w drodze odrębnego aktu.

Z tego powodu uprawnienie zarządu powiatu wynikające z ustawy ustrojowej nie może zostać rozszerzone na podejmowanie uchwały w sprawie powołania komisji konkursowej.

Zdaniem Wojewody powołanie komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko kierownika (zastępcy kierownika, w przypadku gdy kierownik nie jest lekarzem) w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, należy do kompetencji organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Tak podjęta uchwała o powołaniu komisji konkursowej podlegać będzie następnie wykonaniu, które - tak jak w przypadku innych uchwał - należeć będzie do właściwości organu wykonawczego. Na poparcie stanowiska Wojewoda przywołał orzecznictwo sądów administracyjnych, w tym wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2014 r. sygn. akt II OSK 56/14.

W ocenie Skarżącego przedmiotowa uchwała została podjęta przez podmiot niewłaściwy, z naruszeniem przepisów prawa, tj. art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 49 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej w związku z § 2 pkt 2 i § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą oraz art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., które to naruszenie miało charakter istotny, co powinno skutkować koniecznością wyeliminowania jej z porządku prawnego.

W udzielonej odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu we Włocławku działając na podstawie umocowania zawartego w uchwale Zarządu Powiatu we Włocławku nr 135/19 dnia 6 września 2019 r., wniósł o oddalenie skargi w całości.

Zarząd powołał się na stanowisko Starosty Włocławskiego w przedmiotowej sprawie, zawarte we wcześniejszej korespondencji z organem nadzoru, tj. w piśmie z dnia 4 czerwca 2019 r. znak: ZAB.2110 .7.2019, a zwłaszcza w odpowiedzi z dnia 27 czerwca 2019 r. na zarzuty zawarte w zawiadomieniu Skarżącego z dnia 21 czerwca 2019 r., znak: WNK.DW.IV.4131.38.2019 o wszczęciu postępowania nadzorczego. Wskazał na pogląd zawarty w wyrokach WSA w Warszawie z dnia 5 września 2013 r. (sygn. akt VII SA/Wa 835/13 - VII SA/Wa 838/13), gdzie przyjęto tezę, że: ,,Organem właściwym do przeprowadzenia postępowania konkursowego na stanowisko kierownika samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej oraz jego zastępcy jest wójt (burmistrz, prezydent miasta), a nie rada gminy (miasta).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Wyjaśniając przesłanki podjętego rozstrzygnięcia, na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 2167, z póź.zm), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Wykonywana przez sądy administracyjne kontrola administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2019 r. poz. 2325, z późn.zm), dalej zwana: "p.p.s.a".

Po myśli art. 147 § 1 p.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na uchwałę stwierdza nieważność tej uchwały w całości lub w części albo stwierdza, że została wydana z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie jej nieważności.

Stosownie do art. 87 ust. 2 Konstytucji RP akty prawa miejscowego są źródłami powszechnie obowiązującego prawa na obszarze działania organów, które je ustanowiły. Natomiast zgodnie z art. 94 Konstytucji RP organy samorządu terytorialnego ustanawiają akty prawa miejscowego na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie. Ustawa określa też zasady i tryb wydawania aktów prawa miejscowego. Podobnie według art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2018 r. poz. 995, ze zm.) dalej: u.s.p., organy stanowiąc akty prawa miejscowego muszą działać na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawach. Przy ich podejmowaniu organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego powinien kierować się przesłankami przewidzianymi w ustawie stanowiącej podstawę prawną do jego wydania. Stosownie do art. 79 ust. 1 u.s.p. uchwała sprzeczna z prawem jest nieważna. Na podstawie argumentacji a contrario do treści art. 79 ust. 4 u.s.p., zgodnie z którym w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały, ograniczając się do wskazania, iż uchwałę wydano z naruszeniem prawa, należy przyjąć, że każde "istotne naruszenie prawa" uchwałą organu powiatu oznacza jej nieważność (por. T. Woś (w:) T.Woś., H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: "Postępowanie sądowoadministracyjne", Warszawa 2004, s. 310). Pojęcie istotnego naruszenia prawa nie zostało zdefiniowane w żadnej z ustaw samorządowych. Podzielić należy prezentowany w dotychczasowym orzecznictwie sądowoadministracyjnym pogląd, że istotnymi naruszeniami prawa, o jakich mowa w powołanym wyżej przepisie ustrojowym, są takie naruszenia prawa jak: podjęcie uchwały przez organ niewłaściwy, brak podstawy do podjęcia uchwały określonej treści, niewłaściwe zastosowanie przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia uchwały, naruszenie procedury podjęcia uchwały (za Barbarą Adamiak w artykule "Wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach z zakresu samorządu terytorialnego" publ. w Samorządzie Terytorialnym 1997/4/23). Nadto, niewątpliwym jest, że istotnie naruszają prawo przepisy aktu prawa miejscowego pozostające w sprzeczności z przepisami ustawowymi.

W świetle powyższych kryteriów, skarga zasługuje na uwzględnienie.

Spór w przedmiotowej sprawie dotyczy na wykładni art. 49 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej. Konkurs na stanowisko kierownika ogłasza podmiot tworzący, a na pozostałe stanowiska - kierownik.

Wykładni powyższego przepisu dokonał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 września 2016 r. (publ. II OSK 1673/16 publ. NZS 2016 nr 6, Legalis Ustawa o działalności leczniczej, Art. 49 ust. 1, Art. 49 ust. 2 Numer 1512192). W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że ustawa o działalności leczniczej posługuje się terminem" podmiot tworzący" dla wykonywania szeregu czynności na jakie składa się procedura wyłaniania kandydatów na stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym. Również rozporządzenie Ministra Zdrowia z 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzenia konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz.U. poz. 182) posługuje się terminem " właściwy podmiot", pod którym to pojęciem, zgodnie z § 2 pkt 2 tego rozporządzenia rozumie się " podmiot tworzący albo kierownika podmiotu, o którym mowa w art. 49 ust. 2 ustawy". Nie daje też podstaw do wyprowadzenia, który z organów samorządu gminy ma przypisaną kompetencję art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy o działalności lecznicze, który stanowi, że " Użyte w ustawie określenia oznaczają: podmiot tworzący - podmiot albo organ, który utworzył podmiot leczniczy w formie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, jednostki budżetowej albo jednostki wojskowej. Takiej regulacji nie zawiera też art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o działalności leczniczej, który reguluje rodzaje podmiotów leczniczych a nie właściwość do ich tworzenia. W takim stanie regulacji do wyprowadzenia kompetencji organów samorządu gminnego konieczne staje się uwzględnienie wykładni systemowej, w tym regulacji przyjętej w ustawie z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. DZ. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) a zwłaszcza regulacji art. 18 i art. 30 ust. 5 i art. 33 pkt 5. W oparciu o przyjęte w tej regulacji rozwiązania należy wyróżnić kompetencje do tworzenia podmiotu leczniczego oraz kompetencje w zakresie czynności wykonawczych zatrudniania wyłonionego w drodze konkursu kandydata. W Wyroku tym przyjęto również stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z 24 czerwca 2014 r. sygn. akt II OSK 56/14, w którym Sąd przeprowadził wykładnię rozwiązań prawnych przyjętych w powołanym rozporządzeniu w zakresie, który z organów samorządu gminy jest właściwy do powołania komisji konkursowej, która w drodze przeprowadzonego konkursu wyłoni osobę, z którą następnie można zawrzeć umowę o pracę. NSA wyraził pogląd, że: "(...), że w świetle § 3 ust. 3 rozporządzenia postępowanie konkursowe wszczyna powołanie komisji konkursowej, które stanowi etap wstępny w procesie zmierzającym do powierzenia stanowiska kierowniczego podmiotu leczniczego. Czynność ta zasadniczo różni się od pozostałych elementów ściśle określonej procedury. Nie są to bowiem działania wykonawcze, ile stanowiące o ukonstytuowaniu się komisji w określonym składzie, która następnie w toku prowadzonych działań wyłoni kandydata na dane stanowisko. Akt ten stwarza zatem podstawy do prowadzenia postępowania, którego celem jest zatrudnienie kierownika oraz zastępcy kierownika podmiotu leczniczego. Powyższe prowadzi do stwierdzenia, że powołanie komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko kierownika (zastępcy kierownika, w przypadku gdy kierownik nie jest lekarzem) w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, należy do kompetencji organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Tak podjęta uchwała o powołaniu komisji konkursowej podlegać będzie następnie wykonaniu, które – tak jak w przypadku innych uchwał – należeć będzie do właściwości organu wykonawczego. Prawidłowość powyższego stanowiska potwierdza choćby przepis § 10 rozporządzenia, w którym mowa jest o składzie komisji konkursowej. Nie sposób sobie bowiem wyobrazić, by radnych będących przedstawicielami podmiotu tworzącego, mógł wyznaczać organ wykonawczy. Wychodząc z powyższego założenia, przyjąć należy, że właściwym do wskazania przewodniczącego komisji konkursowej będzie również organ stanowiący".

Skład Sądu rozpoznający przedmiotową sprawę w całej rozciągłości podziela stanowisko wyrażone w powyższych wyrokach NSA. W tym stanie rzeczy, skarga została oparta na usprawiedliwionych podstawach.

Biorąc pod uwagę regulację zawartą w ustawie o działalności leczniczej oraz przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (obecnie Dz.U. z 2018 r., poz. 393), Sąd podziela pogląd przyjmowany w orzecznictwie, że to organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego jest władny do podjęcia uchwały w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko kierownika w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą. W tym stanie rzeczy odpowiada przepisom prawa stanowisko Wojewody, że powołanie komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko kierownika (zastępcy kierownika, w przypadku gdy kierownik nie jest lekarzem) w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, należy do kompetencji organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Tak podjęta uchwała o powołaniu komisji konkursowej podlegać będzie następnie wykonaniu, które - tak jak w przypadku innych uchwał - należeć będzie do właściwości organu wykonawczego.

Powołany przez stronę przeciwną wyrok VII SA/Wa 835/13 został poddany kontroli NSA w wyroku z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. II OSK 56/14 - Wyrok NSA. Skarga kasacyjna została oddalona. Uszło jednak uwadze strony przeciwnej, że w tezie Sądu II instancji wprost wypowiedziano się o kompetencjach organu stanowiącego: "1. Powołanie komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko kierownika (zastępcy kierownika, w przypadku gdy kierownik nie jest lekarzem) w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, należy do kompetencji organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. 2. Ogłoszenie o konkursie na stanowisko kierownika (zastępcy kierownika, w przypadku, gdy kierownik nie jest lekarzem) w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, należy do kompetencji organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego".

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a., Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości.