Postanowienie NSA, sygn. akt III OSK 3049/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Zarządu Powiatu [...] o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt III OSK 3049/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej B.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt IV SA/Wr 460/19 w sprawie ze skargi B.D. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt. 1 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt III OSK 3049/21 w ten sposób, że w miejsce: "uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną uchwałę" wpisać: "uchyla zaskarżony wyrok oraz stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.).

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również uzasadnienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Oczywistym w sprawie jest, że przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego była uchwała Zarządu Powiatu [...]. Uchwała ta jest aktem organu jednostki samorządu terytorialnego, innym niż określony w pkt 5 art. 3 § 2 P.p.s.a., wydanym z zakresu administracji publicznej. Stosownie zaś do treści art. 147 § 1 P.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.

Mając tak ustalony stan faktyczny i prawny uznać należy, że w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2021 r. omyłkowo w rozstrzygnięciu Sądu użyto sformułowania: "uchyla zaskarżoną uchwałę". Skoro przedmiotem rozważań Sądu był akt organu jednostki samorządu terytorialnego wydany z zakresu administracji publicznej, to NSA, uwzględniając skargę, mógł oprzeć swoje rozstrzygnięcie wyłącznie na dyspozycji art. 147 § 1 P.p.s.a. i stwierdzić nieważność zaskarżonej uchwały. W związku z tym, również na stronie 11 uzasadnienia w drugim akapicie od dołu w miejsce art. 145 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. powinno być art. 147 § 1 P.p.s.a. Oczywistą omyłkę należało zatem sprostować.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.