Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1510/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2006 r. sprawy ze skargi K. St. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII SA/WA 1510/05

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 120 i 121 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nałożył na K. S. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 5.000 zł z powodu uchylania się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia [...] sierpnia 2002 r. wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2000 r.

Postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu zażalenia K. S. – utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu podał, że decyzją z dnia [...] czerwca 2000 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał K. S.: rozbiórkę lokalu mieszkalnego, użytkowanego do pożaru przez K. S., który to lokal znajduje się w budynku mieszkalnym istniejącym na działce przy ul. [...] w [...], wymurowanie ściany szczytowej poddasza, ocieplenie ściany wewnętrznej, dzielącej lokale, która po rozbiórce lokalu K. S. będzie pełniła funkcję ściany zewnętrznej, przebudowę fragmentu konstrukcji dachu po likwidacji lukarny. Nakazał również, aby te prace prowadzić pod kierunkiem osoby posiadającej uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi i aby rozpocząć je w terminie natychmiastowym, a zakończyć do dnia 30 września 2000 r. wraz z uporządkowaniem terenu.

Decyzja ta stała się ostateczna.

Następnie, w toku dalszego postępowania administracyjnego, w dniu [...] maja 2001 r. wystawiono upomnienie wzywające zobowiązanego do wykonania obowiązku. Pomimo upływu terminu zobowiązany nie wykonał nałożonego obowiązku, dlatego w dniu [...] sierpnia 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wystawił tytuł wykonawczy.

W tej sytuacji organ odwoławczy uznał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] prawidłowo wydał postanowienie o nałożeniu grzywny, a jej wysokość jest zgodna z art. 121 § 2 i § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył K. S..

W uzasadnieniu wyjaśnił, że podczas rozbiórki zniszczonego pożarem lokalu – nakazanej decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2000 r. wydanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne nie znane organowi.

Nadzorujący rozbiórkę stwierdził, że ściana wewnętrzna dzieląca lokale, która po rozbiórce zniszczonego pożarem lokalu miała pełnić funkcję ściany zewnętrznej ocalałego lokalu nie spełnia obowiązujących wymogów, gdyż nie ma fundamentów.

Wobec tego przerwał dalszą rozbiórkę, gdyż groziłaby ona zawaleniem się ściany bez fundamentów.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonego postanowienia. Dodatkowo odpowiadając na argumenty zawarte w skardze stwierdził, że kwestie podnoszone przez skarżącego mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego w trybie 145 § 1 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna, bowiem zaskarżonemu postanowieniu nie można zarzucić naruszenia prawa zarówno materialnego, jak i procesowego.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły i prowadzone postępowanie egzekucyjne było zgodne z przepisami prawa wobec czego skarga podlega oddaleniu.

Zgodnie z treścią art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego.

W przedmiotowej sprawie upomnienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2001 roku zostało doręczone skarżącemu 23 maja 2001 roku ( dowód doręczenia).

Następnie zgodnie z art.26 § 1 i 32 w/w ustawy organ egzekucyjny wszczyna egzekucję administracyjną na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytułu wykonawczego, sporządzonego według ustalonego wzoru i przystępując do czynności egzekucyjnych doręcza zobowiązanemu odpis tytułu wykonawczego.

Taki tytuł wykonawczy został wystawiony przez wierzyciela w dniu [...] sierpnia 2002 roku i doręczony K. S. w dniu 23 sierpnia 2002 roku (dowód doręczenia)

Na podstawie art. 119 § 1 w/w ustawy - grzywnę w celu przymuszenia nakłada się, gdy egzekucja dotyczy spełnienia przez zobowiązanego obowiązku znoszenia lub zaniechania albo obowiązku wykonania czynności, a w szczególności czynności, której z powodu jej charakteru nie może spełnić inna osoba za zobowiązanego.

Natomiast na podstawie art. 120 § 1 tej ustawy - grzywna taka może być nakładana zarówno na osoby fizyczne, jak i osoby prawne, a także na jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej.

Wskazać należy, iż wszelkie zarzuty zgłoszone w toku postępowania egzekucyjnego winny dotyczyć tego właśnie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, iż na podstawie art. 29 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) w sytuacji, w której w obiegu prawnym pozostaje decyzja ostateczna - w tym wypadku decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2000 r. nr [...]- stanowiąca tytuł egzekucyjny, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do merytorycznego badania tej decyzji. Istotą bowiem postępowania egzekucyjnego jest zrealizowanie, wykonanie rozstrzygnięć ostatecznych kończących postępowanie administracyjne.

Z tych względów wszelkie zarzuty skargi kierowane w stosunku do decyzji nr [...] nie mogą być przedmiotem analizy Sądu w niniejszej sprawie. Kontrola Sądu ogranicza się do oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji nakładającego na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku.

Należy wskazać, iż w przedmiotowej sprawie skarżący nie spełnił obowiązków, do których został zobowiązany decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2000 r. Z tego względu wszczęte zostało w stosunku do niego postępowanie egzekucyjne i w jego wyniku wydano postanowienie o nałożeniu grzywny.

Sąd stwierdza, iż postępowanie egzekucyjne prowadzone przez organy administracji było zgodne z przepisami prawa.

Na marginesie zauważyć należy, iż argumenty skarżącego, iż "wyszły na jaw istotne dla sprawy, nowe okoliczności faktyczne nie znane w okresie gdy decyzja [...] jeszcze się nie uprawomocniła" mogą, jak słusznie zauważył [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2000 r. nr [...], natomiast, jak już wyżej wspomniano nie mogą być brane pod uwagę przez Sąd w niniejszej sprawie.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę, jako bezzasadną, należało oddalić.