Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1287/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. i T. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] nr [...]o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. w kwocie [...]zł.

Na powyższą decyzję M. Z. i T. Z. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wnosząc o jej uchylenie oraz uchylenie decyzji organu I instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.

Następnie w piśmie z dnia 8 maja 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wskazał, że decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględnił w całości skargę w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uchylił decyzję będącą przedmiotem skargi oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Biorąc powyższe pod uwagę wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Do pisma tego organ załączył przedmiotową decyzję z dnia [...].

W dalszej kolejności organ odwoławczy w piśmie z dnia 23 czerwca 2015 r. poinformował, że na wydaną w trybie autokontroli decyzję z dnia [...] nr [...] M. Z. i T. Z.nie wnieśli skargi.

W omawianej sprawie uiszczono wpis od skargi w kwocie 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej

"ppsa" organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez organ z powyższej możliwości samokontroli powoduje sytuację, do osiągnięcia której zmierza skarga, czyli eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane przez wspomnianą skargę, a mające na celu sądową kontrolę zaskarżonego aktu administracyjnego, staje się bezprzedmiotowe. Postępowanie takie zaś, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, należy umorzyć.

W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wydając w trybie tzw. autokontroli decyzję z dnia [...] nr [...] która nie została zaskarżona, uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie.

W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku skarżących w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 ppsa, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej

w art. 54 § 3 ppsa i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak w punkcie

drugim sentencji postanowienia.