Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 415/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę  na dofinansowanie projektu
Powołane przepisy: article: art. 30 c ust. 2 w zw. z art. 30 c ust. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Protokolant referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi [...] w R. na pismo [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacji sp. z o.o. w R. /dalej "skarżąca"/ zwróciła się do [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych

w W. /dalej "jednostka"/ z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu pn. "Unowocześnienie systemu komunikacji miejskiej w R. poprzez zakup nowych autobusów oraz modernizację zajezdni Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego". Projekt został złożony w ramach RPO WM 2007- 2013 Priorytet V Wzmacnianie roli miast w rozwoju regionu, Działanie 5.1 Transport miejski

i otrzymał stosowny numer.

Pismem z dn. [...] stycznia 2011 r. Jednostka poinformowała skarżącą, że złożony projekt zawiera błędy formalne. Skarżąca odpowiedziała pismem w dn. [...] stycznia 2011 r., w którym poinformowała o poprawie złożonego wniosku zgodnie ze wskazówkami pracowników Jednostki.

Następnie pismem z dn. [...] lutego 2011 r. Jednostka poinformowała skarżącą, że przedmiotowy projekt został odrzucony z przyczyn formalnych.

Wobec powyższego skarżąca złożyła protest, który został oddalony pismem

z dn. [...] marca 2011 r.

W dn. [...] kwietnia 2011 r. skarżąca spółka Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacji w R. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym

w Warszawie skargę na oddalenie protestu /zgodnie z pouczeniem prawnym zawartym w piśmie Jednostki o odrzuceniu protestu/.

W skardze skarżąca podniosła, że negatywna ocena wniosku została wydana

z naruszeniem prawa materialnego, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik postępowania w sprawie.

Uzasadniając zarzuty skarżąca wskazała, że wszystkie uwagi przedstawione przez oceniającą Jednostkę w uzasadnieniu negatywnej oceny wniosku mają charakter ocen merytorycznych, które nie powinny być przedmiotem analizy na etapie oceny formalnej wniosku. Skarżąca podniosła, że z zasad oceny zgłoszonych wniosków zawarte w Szczegółowym Opisie Priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2007-2013 wynika, że ocena formalna ma charakter ilościowy, polegający na zidentyfikowaniu, czy wymagany załącznik znalazł się w przedłożonym wniosku i załącznikach do niego. Natomiast ocena merytoryczna jest odrębnym etapem postępowania kwalifikacyjnego, następującym po etapie oceny formalnej.

Wezwana do udzielenia odpowiedzi na skargę Jednostka nadesłała do Sądu potwierdzenie otrzymania przez skarżącą pisma z dn. [...] marca 2011 r. oddalającego protest, natomiast nie odniosła się do zarzutów sformułowanych

w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.

Mająca zastosowanie w sprawie ustawa z dn. 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju /t.j. Dz.U. nr 84 z 2009 r. poz. 712 dalej określana jako "u.z.p.p.r"./ reguluje postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone w sprawach dotyczących skarg wnoszonych na podstawie art. 30c u.z.p.p.r. w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz.1270, dalej określana jako "p.p.s.a"/

Art. 30e u.z.p.p.r. stanowi, że przepisy p.p.s.a stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie i odpowiednio, czyli w sposób właściwy, uwzględniający odrębności postępowania wynikające z ustawy. Przepisy p.p.s.a. mają zatem zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym w u.z.p.p.r. i tylko wówczas, gdy nie niweczą rozwiązań tam przyjętych. Zatem wszędzie tam, gdzie ustawodawca wprowadził w u.z.p.p.r. szczególne regulacje procesowe, przepisy p.p.s.a. regulujące tę sama problematykę nie mają w ogóle zastosowania.

Taka właśnie sytuacja ma miejsce, gdy chodzi o możliwość uzupełnienia dokumentacji sprawy i kompletowania akt. Z uwagi na niezbędną szybkość postępowania sądowego, którą to szybkość wymuszają terminy przewidziane

w u.z.p.p.r., braki dokumentacji wymienionej w ustawie dyskwalifikują skargę

i nakładają na Sąd obowiązek pozostawienia jej bez rozpatrzenia /art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r./.

Ustawa z.p.p.r. posługuje się pojęciem "skarga niekompletna". Wprawdzie jej przepisy nie zawierają wprost definicji tego pojęcia, jednakże w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. ustawodawca wskazał, że skarga jest wnoszona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją obejmującą:

- wniosek o dofinansowanie,

- informację w przedmiocie oceny projektu,

- kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o której mowa w art. 30b

ust.4 /tj. rozstrzygnięcie w przedmiocie protestu/.

Oznacza to, że "skarga kompletna" oznacza skargę złożoną wraz z dokumentacją określoną w art. 30c ust. 2 zd.1.

W przedmiotowej sprawie nie można uznać, że dołączona do skargi dokumentacja jest kompletna. Do skargi została dołączona jedynie kserokopia informacji w przedmiocie oceny projektu. Pismo z dn. [...] lutego 2011 r. [...]JWPU informujące, że wniosek o dofinansowanie realizacji projektu został odrzucony

z przyczyn formalnych, stanowi kserokopię i to kserokopię bez poświadczenia za zgodność z oryginałem przez uprawnioną osobę.

Uczestniczący w rozprawie przed Sądem w dn. [...] maja 2011 r. pełnomocnicy reprezentujący skarżącą MPK w R. sp. z o.o. zgodnie oświadczyli, że

w aktach sądowych znajdują się odpis wniosku i pisma [...]JWPU z dn. [...] lutego 2011 r. i że są to kserokopie dokumentów, a ich oryginały znajdują się w siedzibie spółki.

W tej sytuacji należało uznać, że skarga nie została wniesiona wraz

z kompletną dokumentacją w sprawie, zgodnie bowiem z cyt. przepisem art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. w formie kopii mogą być złożone tylko wniesione środki odwoławcze oraz informacje o wynikach procedury odwoławczej. Przepis art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. nie przewiduje takiej możliwości dla informacji w przedmiocie oceny projektu.

Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpoznania.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. orzekł jak w sentencji postanowienia.