Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 8/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-07-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 w zw. z art. 87 par. 3 P.p.s..a.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 25 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie z Jego skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. H. K. nadał w urzędzie pocztowym skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji ustalające opłatę legalizacyjną w kwocie [...] zł dotyczącą samowolnej nadbudowy budynku gospodarczego na działce nr [...] przy ul. [...] w [...].

Zarządzeniem z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [...] r.) Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, a także do uzupełnienie braku formalnego skargi przez nadesłanie sześciu odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu [...] r. H. K. uiścił wpis sądowy od skargi. Natomiast nie przedłożył odpisów skargi.

Postanowieniem z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [...] r.) Sąd odrzucił skargę z powodu nie uzupełnienia w terminie braku formalnego skargi.

W piśmie z dnia [...] r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi i jednocześnie złożył sześć odpisów skargi. Uzasadniając wniosek oświadczył, że przed trzema laty doznał wylewu i od tego czasu leczy się ambulatoryjnie ponieważ jego [...] nie są w [...] sprawne, a skarżący jest "zapomliwy". W dalszej części wniosku skarżący wyjaśnił, że [...] r. dokonując przelewu bankowego tytułem wpisu od skargi zapomniał wysłać sześć odpisów skargi ponieważ nie bardzo wiedział o jakie odpisy chodzi, z którego dnia i dlaczego w sześciu egzemplarzach. Dnia [...] r. zasięgnął porady adwokata, który mu to wyjaśnił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich innym stronom. Stosownie do art. 33 § 1 ww. ustawy osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony.

W sprawie będącej przedmiotem skargi uczestnikami na prawach strony są współwłaściciele nieruchomości oraz właściciele działki sąsiedniej.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).

O braku winy w uchybieniu terminu można więc mówić wówczas, gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności, z przyczyn od niej niezależnych, nie mogła dokonać czynności w terminie. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się takie przeszkody od strony niezależne, jak na przykład przerwę w komunikacji, nagłą chorobę wnioskodawcy która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp.

Skarżący, jako przyczynę uchybienia terminu wskazał wylew któremu uległ trzy lata temu. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w [...] r. skarżący wraz z żoną darowali synowi wnioskodawcy [...] nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], w dniu [...] r. skarżący złożył wniosek w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na nadbudowie ze zmianą sposobu użytkowania budynku garażowo-gospodarczego na budynek mieszkalny z garażem na tej nieruchomości. Podczas kontroli w dniu [...] r. okazało się, że przebudowa budynku została wykonana bez uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę. Skarżący aktywnie brał udział w postępowaniach administracyjnych dotyczących przedmiotowej inwestycji, w terminie wniósł skargę do Sądu na postanowienie nakładające opłatę legalizacyjną i w terminie uiścił wpis od skargi. Jak podał we wniosku o przywrócenie terminu, odpisów skargi nie złożył nie dlatego, że przebyty wylew mu to uniemożliwił, ale dlatego, że nie do końca zrozumiał wezwanie Sądu, a ostatecznie zapomniał dokonać tej czynności.

Oceniając złożony wniosek należy stwierdzić, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił, że uchybił terminowi do usunięcia braku formalnego skargi bez swojej winy. Już bowiem po wylewie, który miał miejsce trzy lata temu, wnioskodawca dokonał szeregu czynności faktycznych i prawnych związanych z nieruchomością położoną w [...] przy ul. [...], co świadczy o tym, że jego stan zdrowia na to pozwalał. Ponadto w terminie zakreślonym do uzupełnienia braku formalnego skargi i uiszczenia wpisu, skarżący uiścił wpis sądowy od skargi. W tej sytuacji nie sposób uznać, że stan zdrowia wnioskodawcy pozwalał do dokonywanie tylko niektórych czynności procesowych, a inne uniemożliwiał.

Dlatego na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.