Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 812/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. o zasądzenie odszkodowania i rekompensaty za działania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie znak: [...] postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 marca 2011 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził, że odwołanie Z. L. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., Powiat [...] z dnia 10 sierpnia 2010 r. którą nakazano wyżej wymienionemu jako inwestorowi, rozbiórkę części obiektu budowlanego tj. rozbudowanej i nadbudowanej części budynku nr [...] przy ul. [...]- zostało wniesione w uchybieniem terminu.

W dniu 6 kwietnia 2011 r. (data stempla pocztowego) Z. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo opatrzone datą 13 kwietnia 2011 r. w którym wskazał, że stanowi odpowiedź na pismo WINB w K. z dnia 21 marca 2011 r. Podniósł, że: "z powodu przewlekania decyzji, nękania go przez Policję, Prokuraturę i pisma polecone, fałszywe oskarżenie o zagrożenie budowlane, straty materialne i moralne z tym związane, domaga się odszkodowania i rekompensaty w wysokości 500 000 zł".

W odpowiedzi na skargę, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej odrzucenie ze względu na niewłaściwość sądu.

Zarządzeniem Sędziego z dnia 29 czerwca 2011 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania, czy jego pismo z dnia 13 kwietnia 2011 r. stanowi skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 marca 2011 r. znak: [...], obejmującą żądanie kontroli jego legalności, czy też zawiera jedynie żądanie zasądzenia "odszkodowania i rekompensaty", które to roszczenie nie podlega orzecznictwu sądów administracyjnych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem uznania, że pismo zawiera żądanie zasądzenia "odszkodowania i rekompensaty".

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 października 2011 r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie sprecyzował żądania skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres właściwości sądów administracyjnych normuje ogólnie ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm.) stanowiąc w art. 1 § 1, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Powyższa regulacja została uszczegółowiona w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej p.p.s.a, gdzie w § 2 przepisu wskazano, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Nadto w § 3 ww. przepisu wskazano, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Należy zatem stwierdzić, że żądanie Z. L. zawarte w piśmie z dnia 13 kwietnia 2011 r. "zasądzenia odszkodowania i rekompensaty" nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, gdyż nie zawiera się w katalogu spraw poddanych kognicji sądu.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie wskazanego wyżej przepisu należało orzec jak w sentencji.