Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 98/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6121 Klasyfikacja gruntów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M., B. M. i "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów postanawia: odrzucić skargę A. M.


UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2018 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga A. M., B. M. i "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przeprowadzenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] z obrębu [...].

Skarga nie została opatrzona własnoręcznym podpisem skarżącego A. M.

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2018 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącego A. M. do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez podpisanie skargi w siedzibie Sądu albo nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi.

Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 18 stycznia 2018 r. i awizo powtórne z dnia 26 stycznia 2018 r.), po czym w dniu 2 lutego 2018 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi. Przewodnicząca Wydziału uznała zwróconą przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 1 lutego 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, a jak wynika z akt sprawy skarżący A. M. nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 9 stycznia 2018 r. i ani nie podpisał skargi w siedzibie Sądu, ani nie nadesłał do Sądu egzemplarza skargi własnoręcznie przez niego podpisanego.

Jednocześnie wyjaśnić należy, że w świetle art. 73 § 3 powołanej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.

Wobec powyższego, wezwanie skierowane do skarżącego A. M. do uzupełnienia braków formalnych skargi uznać należy za skutecznie doręczone w dniu 1 lutego 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 8 lutego 2018 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżący A. M. nie uzupełnił braku formalnego skargi, co obliguje Sąd do jej odrzucenia.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nadmienić jednocześnie należy, że do rozpoznania w sprawie pozostała skarga B. M. i "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...], natomiast A. M. stanie się uczestnikiem tegoż postępowania w przypadku uzyskania przez niniejsze postanowienie waloru prawomocności.