Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2445/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 2445/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 530/10 w sprawie ze skargi Z. K. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr 169/10 znak: [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku NSA z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 2445/10, w ten sposób, że na stronie 9 uzasadnienia, w miejsce słów "na mocy art. 188 p.p.s.a. i jednocześnie rozpoznał skargę, uchylając z tych samych przyczyn, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 135 i art. 193 p.p.s.a., postanowienia organów obu instancji" wpisać poprawne "na mocy art. 184 p.p.s.a. i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania" oraz w miejsce słów "O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a. i z art. 200 p.p.s.a." wpisać poprawnie "O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a.".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 2445/10, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi kasacyjnej Z.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 530/10, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi oraz zasądził od Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi na rzecz Z.K. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu powyższego wyroku, na stronie 9 uzasadnienia, po słowach "Skoro zatem podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia przepisu art. 33 pkt 5 u.p.e.a. okazał się usprawiedliwiony, to Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok", zamiast prawidłowego "na mocy art. 184 p.p.s.a. i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania" mylnie wpisano "na mocy art. 188 p.p.s.a. i jednocześnie rozpoznał skargę, uchylając z tych samych przyczyn, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 135 i art. 193 p.p.s.a., postanowienia organów obu instancji", a także zamiast prawidłowego "O zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a." mylnie wpisano "O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a. i z art. 200 p.p.s.a.", co podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.). Zarówno bowiem z rozstrzygnięcia zawartego w przedmiotowym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i z jego uzasadnienia wynika jednoznacznie, że w sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. Zaistniała zatem podstawa do sprostowania tego wyroku z urzędu w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.