Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 66/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2006 r. sprawy skargi "E." Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...]. w przedmiocie klasyfikacji taryfowej postanawia 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony wpis w kwocie 541,00 (pięćset czterdzieści jeden) złotych. sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7 lutego 2006 r. pełnomocnik skarżącej Spółki E. radca prawny J.H. , został wezwany do usunięcia w terminie siedmiu dni , pod rygorem odrzucenia skargi , braków formalnych przez :

złożenie oryginału ewentualnie uwierzytelnionego odpisu dokumentu , z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej spółki - odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa ,

uiszczenie wpisu w kwocie 541,00 zł .

Wezwanie zostało doręczone w dniu 10 lutego 2006 r.( k. 38 ) .

Jak wynika z polecenia przelewu wpis w żądanej wysokości uiszczony został w dniu 13 lutego 2006 r.

( k. 39).

Natomiast w załączeniu do pisma z dnia 14 lutego 2006 r. pełnomocnik złożył kserokopię odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Nr KRS: [...] według stanu na dzień 10 lutego 2006 r. , poświadczoną za zgodność z oryginałem przez tegoż pełnomocnika radcę prawnego J.H. .

W myśl art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 , ze zm.) pisma strony oraz załączniki składane są w oryginale lub

w odpisie . Jak określa § 2 art. 47 ustawy odpisami w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej .

Należy zauważyć , że prawidłowe uwierzytelnienie uzależnione jest od tego , kto sporządził oryginał .

Co do zasady organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz. Zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002 roku, Nr 42 poz. 369 , z późn. zm. ) notariusz poświadcza: zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.

W związku z powyższym uprawnienia takiego nie mają pełnomocnicy, prokurenci, strona, chyba że oryginał załącznika sporządzony został przez któryś z tych podmiotów.

Radca prawny będący pełnomocnikiem skarżącej Spółki nie jest podmiotem uprawnionym do uwierzytelnienia takiego dokumentu jak odpis aktualny z KRS . Od pełnomocnika należy przy tym oczekiwać i wymagać znajomości zakresu uprawnień , również co do uwierzytelniania odpisów .

Wskazać można , iż w świetle art. 37 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi radca prawny ( a także adwokat , doradca podatkowy i rzecznik patentowy) może sam uwierzytelnić jedynie odpis udzielonego mu pełnomocnictwa.

W tej sytuacji należało uznać , iż brak formalny skargi dotyczący złożenia odpisu KRS , mimo wezwania Sądu , nie został uzupełniony i stąd na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi .

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit.a) tej ustawy .

sędzia WSA

Krystyna Skowrońska-Pastuszko