Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 3/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.52 par. 1 i2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.37 par.1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant spec. Anna Nader, po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. S i S. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta S. w przedmiocie wydania rozstrzygnięcia p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu K. S. kwotę 100 (sto) złotych z tytułu uiszczonego w sprawie wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 28 kwietnia 2011 r. która na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) została przekazana w dniu 5 maja 2011 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Burmistrzowi Miasta S., K. S. i S. S. zarzucili przewlekłe prowadzenie przez Burmistrza Miasta S. postępowania w sprawie zmiany stanu wody na gruncie położonym w S. przy ul. [...] (dz. nr ew. [...] i [...] ) poprzez zmianę konfiguracji terenu na działce przy ul. [...] (dz. nr ew. [...]) należącej do P. S.A. S.

Skarżący wnieśli o zobowiązanie Burmistrza Miasta S. do zakończenia przedmiotowego postępowania w wyznaczonym przez Sąd terminie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadniając skargę na przewlekłość postępowania, skarżący wskazali, iż postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie zostało zapoczątkowane wniesieniem w dniu 13 lutego 2002 r. przez skarżącego S. S. do organu skargi na zmianę stanu wody na gruncie będącym jego własnością, tj. na działce nr ew. [...] poprzez podniesienie poziomu działki sąsiedniej należącej do R. w S. W dniu 15 kwietnia 2002 r. skarżący K. S. wniósł skargę w analogicznej sprawie zalewania jego działki nr ew. [...] .

Burmistrz Miasta S. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, uznając iż nie jest ona zasadna. Organ wskazał, iż faktem jest, że postępowanie w sprawie trwa długo, ale organ nie ponosi za to winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, przy czym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 -4a.

Skarżący na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 cyt. ustawy wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Burmistrza Miasta S. postępowania wszczętego wnioskiem S. S. z dnia 13 lutego 2002 r. i wnioskiem K. S. z dnia 15 kwietnia 2002 r. w sprawie zakłócenia stosunków wodnych na działkach nr ew. [...] i [...] poprzez podniesienie poziomu działki nr ew. [...] będącej własnością Z. S.A., ul. [...] W., R.S. (obecnie P. S.A., ul. [...] L.).

Art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Z kolei stosownie do art. 52 § 2 cyt. ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Art. 37 § 1 k.p.a. stanowi, że na bezczynność lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarga dotyczy przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza Miasta S., uwzględniając treść powyższych przepisów należy wskazać, iż warunkiem skutecznego wniesienia do sądu skargi w rozpatrywanej sprawie było wniesienie przez skarżących zażalenia do organu wyższego stopnia związanego z przewlekłym prowadzeniem postępowania przez Burmistrza Miasta S.. W przedmiotowej sprawie organem tym jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.

Z przedłożonych Sądowi akt administracyjnych nie wynika, żeby skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu w przedmiocie przewlekłego prowadzenia

postępowania wyczerpali tryb z art. 37 k.p.a. i wystąpili ze stosownym zażaleniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.

Mając powyższe na uwadze oraz treść art. art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

O kosztach postępowania postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.