Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1923/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
659
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 193, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska - Sakrajda Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt VI SAB/Wa 70/14 w sprawie ze skargi K. w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie zatwierdzenia zmiany oferty ramowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić K. w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

K. w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt VI SAB/Wa 70/14, w sprawie ze skargi K. w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie zatwierdzenia zmiany oferty ramowej.

Pismem z dnia 10 stycznia 2017 r. pełnomocnik K. w W. cofnął skargę wniesioną w niniejszej sprawie, a na wypadek uznania cofnięcia skargi za bezskuteczne cofnął także skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Odnosząc się do wniosku o cofnięcie skargi należy zauważyć, że wniosek ten jako niedopuszczalny nie mógł odnieść zamierzonego skutku. Procedura sądowoadministracyjna w przeciwieństwie do procedury cywilnej (art. 332 § 2 k.p.c.) nie przewiduje bowiem możliwości cofnięcia skargi po wydaniu wyroku, aż do jego uprawomocnienia się. Jak wynika z przepisu art. 60 p.p.s.a. skarżący może rozporządzać skargą również po jej wniesieniu, jednak prawo to podlega ograniczeniu. Sąd bowiem - związany co do zasady cofnięciem skargi - nie może uwzględnić takiego wniosku, jeżeli zmierzałby on do obejścia prawa lub spowodowałby, że z obrotu prawnego nie zostałby wyeliminowany akt lub czynność dotknięty wadą nieważności. Ponadto, co wynika z art. 144 p.p.s.a. i zasady związania sądu wydanym przez niego wyrokiem, za niedopuszczalne należało uznać cofnięcie skargi po ogłoszeniu wyroku (podpisaniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym ) przez wojewódzki sąd administracyjny (por.: red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, System Prawa Administracyjnego, t. 10, wyd. 2016 r., s. 327; J.P. Tarno, Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lexis Nexis 2012, s. 221-222, B. Dauter, Komentarz do art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Lex 2013, t. 2, T. Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2005, s. 292, a także wyrok NSA z 29 września 2010 r., sygn. akt II GSK 827/09 oraz wyrok NSA z 17 lutego 2014 r., sygn. akt II GSK 1804/12 opubl. orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tą chwilą bowiem sąd jest związany wydanym wyrokiem i nie może go zmienić ani uchylić (art. 144 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny może uwzględnić cofnięcie skargi jedynie wówczas, gdy wniosek został złożony przed wojewódzkim sądem administracyjnym, który mimo wniosku wydał wyrok. Jednakże sytuacja taka w przedmiotowej sprawie nie miała miejsca.

W związku z powyższym odnosząc się do kolejnego wniosku kasatora Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.