Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 167/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 grudnia 2004 r., sygn. akt II SA/Po 767/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. D. na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 lipca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie wykonania zastępczego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Żarach decyzją z dnia 24 marca 2004 r. (znak: [...]) nakazał J.i J. D. wykonanie czynności zapewniających odpowiednie drogi ewakuacyjne z użytkowanego budynku hurtowni [...] oraz wykonanie tymczasowych dojść i dojazdów w obrębie działki nr [...] przy ul. Z. w Żarach, umożliwiających bezpieczny dostęp do budynku osobom z niego korzystającym oraz w przypadku wystąpienia zagrożeń – służbom ratowniczym w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych polegających na remoncie parkingu przy hurtowni [...] do stanu zgodnego z prawem.

Następnie po bezskutecznym upomnieniu wzywającym do wykonania obowiązku nałożonego w/w decyzją, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 28 maja 2004 r. (znak: [...]) orzekł o zastosowaniu wykonania zastępczego oraz zobowiązał J. i J. D. do wpłacenia zaliczki na poczet wykonania zastępczego w kwocie 23762,69 zł. Po rozpatrzeniu zażalenia J. i J. D. postanowienie powyższe zostało utrzymane w mocy przez Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego – postanowieniem z dnia 15 lipca 2004 r.

Pismem z dnia 10 sierpnia 2004 r. J. D. złożył na powyższe postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w której wniósł o wstrzymanie prowadzenia wszelkich czynności formalno – prawnych dotyczących nieruchomości zabudowanej budynkiem hurtowni [...]. Skarżący podał m. in. że w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze Wydział I Cywilny (Sygn. akt I C 262/04) toczy się postępowanie o eksmisję z lokalu hurtowni pozwanego [...] Sp. z o.o. i wyrok w tej sprawie będzie miał fundamentalne znaczenie dla rozstrzygnięcia powstałego sporu.

Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd uznał, iż skarżący nie udokumentował zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Fakt zaś toczącej się sprawy o eksmisję nie ma w świetle powyższego przepisu żadnego znaczenia.

W dniu 22 grudnia 2004 r. zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożyła J. D., która podniosła, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego chce zobowiązać ją do wykonania czynności na rzecz firmy [...] z którą nie łączą ją żadne ustalenia i umowy. Firma ta zajmuje jej lokal nielegalnie. Nieprawdą jest także, zdaniem skarżącej, informacja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Żarach o zakończeniu czynności egzekucyjnych. Skarżąca nadmieniła, że w tej sprawie toczy się postępowanie w Sądzie Rejonowym w Żarach (sygn. akt I CO 944/04). Ponadto, zdaniem skarżacej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Żarach żąda kwot nieadekwatnych do robót jakie zostały wykonane.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.

Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy należy wskazać, iż skarżący nie wykazał przesłanek z w/w przepisu, które uzasadniałyby konieczność wstrzymania zaskarżonego postanowienia Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Podniesiona we wniosku kwestia toczącej się w sądzie powszechnym sprawy o eksmisję spółki [...] z zajmowanego lokali – hurtowni nie ma bowiem wpływu na niniejszą sprawę – jak to słusznie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, tym bardziej, iż obowiązek wykonania określonych czynności został nałożony przez organy nadzoru budowlanego na J. i J. D.. Kwestia stosunków prawnych łączących skarżących ze spółką [...] nie ma żadnego związku ze sprawą administracyjną prowadzoną w ramach nadzoru budowlanego.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu należy zauważyć, iż Sąd podejmując postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji rozbiórkowej kierował się wyłącznie przesłankami z art. 61 § 3 powołanej wyżej ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny dokonując oceny tego postanowienia analizuje niniejszą sprawę również tylko pod kątem prawidłowego zastosowania przez Sąd I instancji art. 61 § 3 w/w ustawy.

Ponadto, co najważniejsze, zaskarżone postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zostało, wbrew twierdzeniom skarżącej, już wykonane. Świadczą o tym akta sprawy w tym m.in pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Żarach z dnia 2 września 2004 r. skierowane do Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w którym organ I instancji informuje, że czynności egzekucyjne zostały przeprowadzone i zakończone a obecnie trwa postępowanie związane z rozliczeniem wykonania zastępczego oraz potwierdzająca taki stan rzeczy, znajdująca się w aktach sprawy, notatka urzędowa Naczelnika Sztabu Policji KPP w Żarach z dnia 12 sierpnia 2004, która dokładnie relacjonuje przebieg tych czynności przeprowadzonych na posesji przy ul. Z. w Żarach tj. tam gdzie zlokalizowana jest hurtownia [...]. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego wobec jego wykonania byłoby zatem bezprzedmiotowe.

Należy więc uznać, iż prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 lipca 2004 r.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.