Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 177/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2345/19 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

B. J. w prawidłowym trybie i terminie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2019 r.

Zarządzeniami z [...] listopada 2019 r. Sąd wezwał Skarżącą, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu od skargi, w kwocie 100 złotych, również w terminie 7 dni.

Wezwania zostały doręczone skarżącej, na adres wskazany w skardze, 5 grudnia 2019 r., a ich odbiór pokwitował dorosły domownik – T. J. (syn). Dnia 13 grudnia 2019 r. skarżąca uiściła należny w sprawie wpis od skargi.

Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) wskazując, że zarówno termin do uiszczenia wpisu od skargi, jak i do podania numeru PESEL upłynął 12 grudnia 2019 r.

Z akt sprawy wynikało zaś, że skarżąca wpis od skargi w kwocie 100 złotych, uiściła 13 grudnia 2019 r. – tj. z przekroczeniem ww. terminu, zaś do chwili obecnej nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca wnosząc jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu "do rozpatrzenia sprawy".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na nie uiszczenie wpisu od skargi w terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 5 grudnia 2019 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem dorosły domownik – syn skarżącej. Zatem termin do wykonania wezwania Sądu upłynął w dniu 12 grudnia 2019 r. Brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutkował jej odrzuceniem, co zostało przez Sąd prawidłowo orzeczone.

Odnosząc się zaś do nieuzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazania numeru PESEL, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że w rozpoznawanej sprawie numer PESEL znajdował się w aktach administracyjnych, a pismo skarżącej nie zostało złożone drogą elektroniczną (a więc podanie numeru PESEL nie było niezbędne do identyfikacji skarżącej w systemie informatycznym) i nie było wątpliwości co do tożsamości skarżącej. W ocenie NSA, te okoliczności świadczą o tym, że odrzucenie skargi wyłącznie z powodu niepodania numeru PESEL bezzasadnie zamknęłoby stronie drogę do sądu (por. np. postanowienie NSA z dnia z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt I GZ 366/19. Nie ulega jednak wątpliwości, że – jak to wskazano wyżej - uchybienie terminu w uiszczeniu wpisu od skargi zasadnie stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.

Natomiast zawarty w zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a., jest aktualny dopiero wówczas, gdy prawomocnie zostanie rozstrzygnięta kwestia, czy termin do dokonania czynności procesowej upłynął - czy też nie - przed jej dopełnieniem (tak NSA w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II GZ 222/12, LEX nr 1230562). Przesądzenie kwestii uchybienia terminu do złożenia skargi otwiera stronie termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Nie mając zatem uzasadnionych podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.