Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 111/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 5 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nadmiernie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

J. K. pismem z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na wyżej powołaną decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie ustalenia kwoty nadmiernie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej.

Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2013 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w terminie

7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca przedmiotowe zarządzenie, awizowana przez pocztę w dniu 11 lutego 2013 r. i w dniu 19 lutego 2013 r. nie została przez skarżącą odebrana,

w związku z czym w dniu 27 lutego 2013 r. nastąpił jej zwrot do nadawcy.

W dniu 6 marca 2013 r., skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Następnie postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2).

W myśl zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z adnotacji Urzędu Pocztowego, znajdującej się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia z dnia

5 lutego 2013 r. o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, ze względu na nie zastanie adresata, pozostawiono w dniu 11 lutego 2013 r.

w placówce pocztowej, a zawiadomienie o korespondencji pozostawiono na drzwiach adresata. Przedmiotową przesyłkę awizowano ponownie w dniu 19 lutego 2013 r.,

a w dniu 27 lutego 2013 r. nastąpił jej zwrot do nadawcy. Wymogi skutecznego doręczenia zostały więc zachowane. Doręczenie zarządzenia z dnia 5 lutego 2013 r., stosownie do treści art. 73 § 1 i § 4 P.p.s.a., nastąpiło skutecznie z upływem czternastego dniach licząc od pierwszej awizacji pocztowej, a zatem w dniu 25 lutego 2013 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał więc w dniu 4 marca 2013 r.

Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że skarżąca nie uiściła stosownego wpisu, co oznacza, że skarga podlega odrzuceniu.

W tym miejscu wskazać należy, iż wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, który został złożony

w dniu 6 marca 2013 r., tj. drugiego dnia po upływie terminu do opłacenia skargi, jako spóźniony nie mógł przerwać biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej, który upłynął przed złożeniem wniosku o prawo pomocy.

W stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy nie ulega wątpliwości, że zachodziła podstawa do odrzucenia skargi J. K. na podstawie art. 58 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., ponieważ nie został uiszczony wpis sądowy od skargi w terminie wyznaczonym przez Sąd.

W tej sytuacji Sąd postanowił jak w sentencji.