Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 122/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: odrzucono skargi 81 skarżących
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3 , art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 17 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 201Or. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg C.K. , M.R. , B.C. , B.G. , M.S. , I.K. , A.R. , J.Z. , W.S. , R.P. , B.S. S.M. , J.P. , T.S. , W.W. , M.A. , M.C. , A.B. , Z.K. , S.C. , L.M. , S.G. , M.C. , S.B. , Ł.R. , M.P. , A.K. , E.P. E.M. , M.S. , Z.O. , D.M. , J.P. , J.M. , S.R. , T.R. , M.W. , T.K. , J.M. , M.W. , J.W. , A.G. , W.G. , M.C. , R.R. , E.Ł. , A.Ł. , J.R. , M.M. , M.K. , K.D. , K.S. , S.P. , M.W. , A.C. M.C. , Z.S. , A.S. , A.G. P.S. , M.M. , S.M. , M.S. , S.S. , R.M. , M.M. , G.M. , W.M. , G.K. , G.G. , J.M. , A.W. , T.S. , K.S. , Z.N. , P.K. , M.G. , K.M. , J.W. , S.J. , T.K. , T.S. , B.B., P.G. i J.N. na bezczynność Starosty P. postanawia: odrzucić skargi M.S. , I.K. , A.R. , J.Z. , W.S. , R.P. , B.S. , S.M. , J.P. , T.S. , W.W. , M.A. , M.C. , A.B. , Z.K, , S.C. , L.M. , S.G. , M.C. , S.B. , Ł.R. , M.P. , A.K. , E.P. , E.M. , M.S. , Z.O. , D.M. , J.P. , J.M. , S.R. , T.R. , M.W. , T.K. , J.M. , M.W. , J.W. , A.G. , W.G. , M.C. , R.R. , E.Ł. , AŁ. , J.R. , M.M. , M.K. , K.D., K.S. , S.P. , M.W. , A.C. , M.C. , Z.S. , A.S. , A.G. , P.S. , M.M. , S.M. , M.S. , S.S. , R.M. , M.M. , G.M. , W.M. , G.K. , G.G. , J.M. , A.W. , T.S. , K.S , Z.N. P.K. , M.G. , K.M. , J.W. , S.J. , T.K. , T.S. , B.B. , P.G. i J.N.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 września 2009r. C.K. jako pełnomocnik skarżących M.S. , J.Z. ,S.B. ,M.P. , M.W. , M.M. , G.M. i T.K., , został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego podpisanego przez powyższe osoby, w terminie 7 dnia pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo pełnomocnikowi w dniu 20 września 201Or. Pełnomocnik nie uzupełnił w/w braków.

Wobec nie uzupełnienia w/w braków formalnych należało skargi M.S. , J.Z. , S.B. , M.P. , M.W. , M.M. , G.M. i T.K. odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a., ponieważ braki uniemożliwiają nadanie sprawie prawidłowego biegu zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a.

Stosownie do zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 października 201Or. pełnomocnicy występujący w sprawie tj:

- C.K. jako pełnomocnik skarżących I.K. , A.R. , W.S. , R.J. , B.S. , S.M. , J.P. , T.S. , W.W. , M..A. , M.C. , A.B. , Z.K. , S.C. , L.M. , S.G. , M.K. , K.D. , K.S. , S.P. , M.W. , A.C. , M.C. , Z.S. , A.S. , A.G. , P.S. , M.M. , S.M. , M.S. , S.S , W.M. , G.K. i G.G. ;

- M.R. jako pełnomocnik skarżących M.C. , Ł.R. , M.P. , A.K. , E.P. , E.M. , M.S. , Z.O. , D.M. J.P. , J.M. , S.R. , T.R.

T.K. , J.M. , M.W. , J.W. , A.G. , W.G. ,

M.C. , R.R. , E.Ł. , A.Ł. , J.R. i M.M. ;

- B.G. jako pełnomocnik skarżących J.M. , A.W. , T.S. , K.S. , Z.N. , P.K. M.G. , K.M. ,J.W. , S.J. , T.S. , B.B. , P.G. i J.N. ;

zostali wezwani do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie po 100 zł od każdego skarżącego, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego wezwania został prawidłowo doręczony pełnomocnikom skarżących w dniu 22 października 201Or, co wynika z dokumentów potwierdzenia odbioru. Skarżący nie uiścili wpisu w terminie, przy czym ostateczny termin upłynął dnia 29 października 201Or.

Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skoro wskazani powyżej skarżący nie uiścili należnego wpisu w terminie, należało w oparciu o przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucić ich skargi i orzec jak w sentencji.