Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SAB/Lu 18/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Powiat Zamojski postępowania w przedmiocie likwidacji pojazdu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić W. R. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Powiat Zamojski postępowania w przedmiocie likwidacji pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że pismem z dnia 10 lutego 2021 r. złożył ponaglenie, które zostało rozstrzygnięte postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 marca 2021 r.

Zarządzeniem z dnia 4 maja 2022 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia w niniejszej sprawie, to jest w sprawie bezczynności i przewlekłego prowadzenie postępowania w sprawie likwidacji pojazdu marki [...] o nr rej. [...], oraz podania numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 12 maja 2022 r.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący w piśmie z dnia 19 maja 2022 r. podał swój nr PESEL. Natomiast, mimo wezwania, skarżący nie przedstawił dowodu wniesienia ponaglenia, o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm., dalej jako "k.p.a.").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2).

W sprawie ze skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji takim środkiem zaskarżenia ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Powołany przepis stanowi, że stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność) oraz gdy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Ponaglenie zawiera uzasadnienie (art. 37 § 2 k.p.a.). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 1 k.p.a.) albo do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a.). Na mocy art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że wnosząc skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji skarżący obowiązany jest wykazać, że skorzystał z trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a.

W niniejszej sprawie skarżący w skardze podniósł, że w związku z bezczynnością i przewlekłym prowadzeniem postępowania pismem z dnia 10 lutego 2021 r. złożył ponaglenie, które nie zostało uwzględnione przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 25 marca 2021 r. W związku z faktem, że w aktach administracyjnych brak jest wskazanego przez skarżącego ponaglenia oraz postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 marca 2021 r., na które powoływał się skarżący, zarządzeniem z dnia 4 maja 2022 r. skarżący został wezwany do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia w niniejszej sprawie, pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania w dniu 12 maja 2022 r., skarżący nie odpowiedział na powyższe wezwanie, a termin do wykonania zarządzenia upłynął bezskutecznie z dniem 19 maja 2022 r. Zaznaczyć należy, że w piśmie z dnia 19 maja 2022 r. skarżący podał jedynie swój nr PESEL. Natomiast nie przedstawił dowodu wyczerpania trybu, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a.

Jak wskazano wyżej, ponaglenie jest środkiem zaskarżenia służącym stronie w postępowaniu administracyjnym do kwestionowania stanu bezczynności, a także przewlekłości postępowania organu, wnoszonym do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Strona wnosząca skargę do sądu winna wyczerpać środki zaskarżenia służące jej w postępowaniu administracyjnym. Do skarżącego należy wykazanie, że skorzystał z trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a.

Natomiast skarga wniesiona bez zachowania wymogów określonych w art. 52 p.p.s.a., a więc także bez wcześniejszego wniesienia ponaglenia, jest skargą niedopuszczalną i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do wykazania wyczerpania trybu z art. 37 § 1 k.p.a. w związku z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie i nie wykazał faktu wniesienia ponaglenia. Tego rodzaju okoliczność nie wynika też z akt postępowania administracyjnego.

Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

W związku z odrzuceniem skargi uiszczony przez skarżącego wpis od skargi w kwocie 100 zł podlegał zwrotowi stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.