Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1591/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

z dnia 17 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T sp. z o.o. sp. k. z/s w [.] na decyzję Wojewody [.] z dnia [.] września 2014 r. nr [.] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia montażu instalacji - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę, II. zwrócić T sp. z o.o. sp. k. z/s w [.] kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem wpisu od odrzuconej skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 11 marca 2015 r. wezwano stronę skarżącą za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie do akt odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego dla T sp. z o.o. nr KRS [.]. Na wykonanie zarządzenia wyznaczono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono radcy prawnemu PW w dniu 18 marca 2015 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwany nadesłał wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiocie wpisanym do Rejestru dla T sp. z o.o. nr KRS [.] z dnia 20 marca 2015 r.

Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braku formalnego.

Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 i 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa". Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1203), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjętych w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Zakres danych, które zawierają odpisy pełne i odpisy aktualne z Krajowego Rejestru Sądowego określa § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze (Dz. U. Nr 297, poz. 1760). Odpis pełny zawiera treść wszystkich wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS, dokonanych od chwili pierwszego wpisu, a odpis aktualny (podobnie jak samodzielnie pobrany wydruk komputerowy) zawiera tylko aktualną treść wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS. Jeżeli osoba prawna działa przez pełnomocnika to jego obowiązkiem jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpisu (art. 37 § 1 Ppsa), ale też dokumentów wykazujących umocowanie do działania osób udzielających mu tego pełnomocnictwa w imieniu osoby prawnej (jego organu uprawnionego do reprezentowania osoby prawnej). Konieczne jest wykazanie, że osoby udzielające takiego pełnomocnictwa były uprawnione do działania w imieniu mocodawcy (organu osoby prawnej) w dniu udzielania umocowania a nie tylko w dacie wniesienia skargi.

Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, które podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 Ppsa. Ich nieuzupełnienie obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.

Skierowanie do pełnomocnika T sp. z o.o. sp. k. z/s w [.] wezwania o nadesłanie odpisu pełnego z KRS dla spółki T sp. z o.o. podyktowane było koniecznością ustalenia osób uprawnionych do reprezentowania skarżącej Spółki. Jak bowiem wynika z wydruku aktualnego z KRS dla strony skarżącej z dnia 27 grudnia 2014 r. (k. 20), prawo reprezentowania T sp. z o.o. sp. k. z/s w [.] przysługuje komplementariuszowi T sp. z o.o., która działa poprzez osoby upoważnione do jej reprezentacji. Określenie sposobu reprezentacji T sp. z o.o. sp. k. z/s w [.] poprzez zawarcie ww. odesłania nie zawierało wskazania nazwisk osób, które pełnią określone funkcje w T sp. z o.o. Nie było zatem możliwe ustalenie, czy osobą uprawnioną do reprezentowania strony skarżącej był KŁD, który udzielił w dniu 20 maja 2014 r. w imieniu Spółki T sp. z o.o. sp. k. z/s w [.] pełnomocnictwa radcy prawnemu PW. W celu ustalenia, czy osoba ta była uprawniona do samodzielnego reprezentowania T sp. z o.o. w tej dacie konieczne było więc przedłożenie przez pełnomocnika odpisu pełnego z KRS dla T sp. z o.o. (komplementariusza skarżącej Spółki).

Nadesłany przez wezwanego wydruk komputerowy z dnia 20 marca 2015 r. to jedynie odpowiednik odpisu aktualnego, który zawiera tylko aktualną treść wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS i wskazuje, że ostatniego wpisu do Rejestru dokonano w dniu 9 czerwca 2014 r., a więc po dacie złożonego do akt sądowych pełnomocnictwa z dnia 20 maja 2014 r. Tym samym pełnomocnik strony skarżącej nie wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku nadesłania odpisu pełnego z KRS spółki T sp. z o.o. i nie uzupełnił braku formalnego skargi w zakresie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu Spółki, o którym mowa w art. 29 Ppsa (prawa reprezentacji). Brak ten uniemożliwił Sądowi ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej w dniu 20 maja 2014 r., w tym czy zmiany wprowadzone do rejestru w dniu 9 czerwca 2014 r. nie dotyczyły członków organu T sp. z o.o. Brak ten uniemożliwia zatem nadanie sprawie dalszego biegu, a brak jest postaw prawnych do kierowania do zawodowego pełnomocnika kolejnego wezwania w objaśnieniem różnic zachodzących pomiędzy odpisem pełnym a aktualnym z KRS.

Z podanych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.