Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 138/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Orzeczono o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: par. 18 ust. 1 pkt 1,2  lit. a i b,  par. 19,
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 7 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. R. o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego z tytułu opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2009r., sygn. I SA/Ol 138/09 oddalającego skargę A. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległych składek na ubezpieczenie rolników postanawia przyznać adwokatowi A. R. od Skarbu Państwa kwotę 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście złotych, 60 groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, płatną z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2009r. sygn. jak wyżej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przyznał A. P. prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata celem sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku tegoż Sądu z dnia 23 kwietnia 2009r.

W dniu 6 lipca 2009r. skarżący udzielił adwokatowi P. A. z Kancelarii Adwokackiej pełnomocnictwa z prawem udzielania substytucji. W dniu 11 sierpnia 2009r. wpłynęła do Sądu, sporządzona przez pełnomocnika substytucyjnego – adw. A. R. opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA z dnia 23 kwietnia 2009r. wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które nie zostały uiszczone w całości.

Stosownie do § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. nr 163, poz.1348 ze zm.) koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-4 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.

Przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit.b tego rozporządzenia stanowi natomiast, iż stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynoszą - 50 % stawki minimalnej, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat - 75% stawki minimalnej, w obu wypadkach nie mniej niż 120 zł. Z kolei według § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

W sytuacji zatem, gdy podjęcie przez adwokata A. R. czynności procesowych w imieniu skarżącego w postaci sporządzenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie budzi wątpliwości, wniosek o zasądzenie kosztów z tego tytułu zasługuje na uwzględnienie. Wysokość wynagrodzenia ustalono w kwocie 180 zł powiększonej o podatek VAT w kwocie 39,60 zł mając na uwadze, iż sporządzenie opinii dotyczyło innej sprawy niż określona w § 18 ust. 1 pkt 1 lit.a cyt. rozporządzenia oraz, że adwokat A.R. nie prowadził niniejszej sprawy w pierwszej instancji.

W związku z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.