Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SO/Gd 2/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2023-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6249 Inne o symbolu podstawowym 624
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono wniosek - kończące SO, SA, SAB, SPP
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. o wymierzenie grzywny Centralnemu Wojskowemu Centrum Rekrutacji Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z powodu nieprzekazania skargi na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji z dnia 17 listopada 2022 r., nr 6/mob/2022 w przedmiocie przydziału mobilizacyjnego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 17 stycznia 2023 r. A. K. (dalej również jako "strona" lub "skarżący") zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o wymierzenie Centralnemu Wojskowemu Centrum Rekrutacji Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; powoływanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") grzywny z powodu nieprzekazania w terminie 30 dni skargi na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji z dnia 17 listopada 2022 r. w przedmiocie przydziału mobilizacyjnego.

W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek pełnomocnik organu wskazał, że żądanie skarżącego jest nieuzasadnione, ponieważ jego skarga z dnia 14 grudnia 2022 r. na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji z dnia 17 listopada 2022 r. nr 6/mob/2022 została przesłana przez organ wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 12 stycznia 2023 r., czyli w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania – bez uchybienia terminu wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W razie niezastosowania się do tego obowiązku, sąd - w oparciu o art. 55 § 1 p.p.s.a. - może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów), a postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a spełnia trzy dopełniające się funkcje. Jej główną funkcją niewątpliwie pozostaje dyscyplinowanie organów, które nie wykonują nałożonych na nie na mocy art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązków. Wskazana grzywna służy ponadto zapobieganiu naruszeniom prawa przez organ w przyszłości, stanowi bowiem istotną dolegliwość, szczególnie w przypadkach, gdy organ notorycznie nie wywiązuje się z obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. Funkcją grzywny jest jednak także ukaranie organu za jego nieprawidłowe działania. W ten sposób organ ponosi odpowiedzialność za uniemożliwienie albo utrudnienie realizacji prawa do sądu.

Sfomułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny", użyte w art. 55 § p.p.s.a. wskazuje, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i kwestia ta pozostawiona została ostatecznie uznaniu Sądu. Wymierzając organowi grzywnę Sąd bierze pod uwagę specyfikę i charakter danej sprawy - może uwzględnić m.in. charakter, pozycję i sytuację organu administracji; przykład, jaki postępowanie tego organu daje innym; wagę uchybienia w świetle standardów państwa prawnego; potrzebę kształtowania autorytetu wymiaru sprawiedliwości w optyce organów; a wreszcie i to, czy wnioskujący o wymierzenie grzywny będzie mógł mieć obiektywne poczucie, że wymierzona grzywna i związana z nią dolegliwość dla organu jest proporcjonalna do negatywnych konsekwencji, jakie wnioskującemu o wymierzenie grzywny przyniosło niedopełnienie przez organ dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 17 stycznia 2014 r., sygn. akt I OZ 1259/13, a także postanowienie WSA w Łodzi z dnia 23 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SO/Łd 17/17).

Wymierzenie grzywny może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. To, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, a może mieć jedynie wpływ na jej wysokość (por. postanowienie NSA z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 232/13).

Reasumując, z treści art. 55 ust 1 p.p.s.a. wynika, że wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od łącznego zaistnienia dwóch warunków, to jest złożenia wniosku o wymierzenie grzywny oraz niewykonania w ogóle lub wykonania po upływie ustawowego terminu obowiązków przewidzianych w art. 54 § 2 p.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie warunki te nie zostały spełnione. W dniu wystąpienia przez skarżącego z wnioskiem o wymierzenie grzywny (17 stycznia 2023 r.), w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku zarejestrowano już pod sygn. akt III SA/Gd 28/23 sprawę ze skargi A. K. na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji z dnia 17 listopada 2022 r., nr 6/mob/2022 w przedmiocie przydziału mobilizacyjnego. Akta sprawy o sygn. akt III SA/Gd 28/23 potwierdzają, jak stwierdził Sąd, stanowisko organu, że dokonał on przekazania wskazanej skargi z zachowaniem terminu wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a.

Skarżący wniósł bowiem przedmiotową skargę za pośrednictwem poczty w dniu 14 grudnia 2022 r. (dowód: data stempla pocztowego na kopercie, k. 5 akt sprawy III SA/Gd 28/23), a wpłynęła ona do Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji Ośrodka Zamiejscowego w Gdańsku w dniu 15 grudnia 2022 r. (dowód: pieczęć Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji Ośrodka Zamiejscowego w Gdańsku, k. 2 akt sprawy III SA/Gd 28/23).

Zatem to dzień 15 grudnia 2022 r. należy uznać za dzień otrzymania skargi przez organ. Mając na uwadze powyższe termin 30 dni na przekazanie skargi do Sądu liczony od dnia jej otrzymania, upływał z dniem 14 stycznia 2023 r.

Termin ten został zachowany, ponieważ skarga została wcześniej przekazana przez Centralne Wojskowe Centrum Rekrutacji Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Jak potwierdzają akta sprawy przekazanie skargi nastąpiło bowiem za pośrednictwem poczty w dniu 12 stycznia 2023 r. (dowód: data stempla pocztowego na kopercie, k. 10 akt sprawy III SA/Gd 28/23).

Ustalanie, że przekazanie skargi nastąpiło w terminie, wyłącza możliwość orzeczenia grzywny.

Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., oddalił złożony w niniejszej sprawie wniosek.

Powołane w treści niniejszego uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).