Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 312/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-08-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono zmiany postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 165
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku M. W., o zmianę postanowień referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Rz 312/16 – I SA/Rz 315/16, w przedmiocie zwolnienia jej od kosztów sądowych w ½ części, oraz odmowy przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, tj. w zakresie zwolnienia od pozostałych kosztów sądowych, w sprawach ze skarg M. W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) lutego 2016 r., o numerach: 1) nr (...), w przedmiocie powstania długu celnego, 2) nr (...), w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego, 3) nr (...), w przedmiocie określenia kwoty opłaty paliwowej, 4) nr (...), w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług, - postanawia – odmówić zmiany postanowień.


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie, postanowieniami z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. sygn. I SA/Rz 312/16 – I SA/Rz 315/16, zwolnił skarżącą od kosztów sądowych w ½ części, odmawiając jej tego zwolnienia w pozostałym zakresie. Jak wynika z uzasadnień przedmiotowych orzeczeń, rozpoznający wniosek stwierdził, że choć skarżąca uzyskuje niskie dochody, to pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z osobami, których sytuacja materialna jest znacznie lepsza. W szczególności wskazał tu na syna skarżącej, pobierającego dopłaty do produkcji rolnej, o łącznej wysokości kilkudziesięciu tysięcy złotych rocznie, dysponującego przy tym majątkiem, w postaci nieruchomości rolnych, o areale kilkudziesięciu hektarów. Wobec tego referendarz zwolnił skarżącą od kosztów sądowych w ½ części, uznając, że ich uiszczenie w pozostałym zakresie będzie mieściło się w zakresie możliwości finansowych skarżącej. Skarżąca zaakceptowała takie rozstrzygnięcia swoich wniosków i nie wniosła sprzeciwu od wydanych przez referendarza postanowień, które stały się prawomocne, po czym uiściła wpisy we wszystkich sprawach.

Wnioskiem z dnia 27 lipca 2016 r. skarżąca zwróciła się o zmianę prawomocnych postanowień referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2016 r. i zwolnienie jej od kosztów sądowych w części. Składając, w związku z tym, kolejne oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym, w istocie powieliła wszelkie okoliczności, wskazane w poprzednim oświadczeniu. Jedyne zmiany w tym przypadku dotyczą w zasadzie jedynie dochodów brata, które poprzednio deklarowała na 500 zł miesięcznie, a teraz podała, że nie uzyskuje on żadnych dochodów.

Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W myśl natomiast art. 167 a § 1 P.p.s.a., do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu, tak więc możliwość zastosowania art. 165 P.p.s.a. leży również w zakresie kompetencji referendarza.

W niniejszej sprawie skarżąca wystąpiła o zmianę prawomocnych postanowień referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2016 r., którymi zwolniono ją od kosztów sądowych w ½ częsci, jednakże, jak stanowi art. 165 P.p.s.a., zmiana ta możliwa jest wyłącznie w następstwie zmiany okoliczności, które towarzyszyły wydaniu postanowienia. W związku z tym stwierdzić należy, że żadna istotna zmiana okoliczności w niniejszym przypadku nie nastąpiła. Skarżąca bowiem, poza dochodem brata, składając oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym, przytoczyła te same co poprzednio okoliczności, w tej więc sytuacji brak jest podstaw do ich odmiennej oceny, w stosunku do tej, wyrażonej w prawomocnych orzeczeniach.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 165, w zw. z art. 167 a § 1 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.