Postanowienie NSA, sygn. akt III OW 93/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 15 § 1 pkt 4, art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku R.S. o rozstrzygniecie sporu o właściwość w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na działalność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [..] postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 9 marca 2021 r., sygn. akt: IV SO/Po 8/21 stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę z wniosku R.S. Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że datowanym na dzień 1 marca 2021 r. pismem nazwanym "Wniosek na podstawie art. 63 ppsa w zw. z art. 4 ppsa" R.S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego: "czy SKO w P. jest organem właściwym do rozpoznania ponagleń na nie załatwione wnioski z dni 5-11-2010 roku i 13-11-2017 roku przez Radę Miejską w [..]. w sprawie wznowienia postępowań i naprawienia błędów w uchwałach nr [..] z [..]-09-2010 r. i nr [..] z [..]-09-2019 r.?; jaki organ jest właściwy dla do rozpoznania ponagleń na nie załatwione wnioski z dni 5-11-2010 roku i 13-11-2017 roku przez Radę Miejską w [..] w sprawie wznowienia postępowań i naprawienia błędów w uchwałach nr [..] z [..]-09-2010 r. i nr [..] z [..]-09-2019 r.; czy Urząd Miejski w [..] ma kompetencje do ignorowania wezwań SKO w P. jak w pkt 5 i 6?; czy WSA w Poznaniu jest właściwy do rozpoznania skarg na przewlekłość nie załatwionych ponagleń z pkt 1 do 4 niniejszego wniosku w zw. z 15 miesięcznym okresem nie przekazania, nie rozstrzygnięcia przez właściwy organ wniesionych ponagleń dotyczących wniosków wniesionych do Rady Miejskiej w [..].?; czy WSA w Poznaniu jest właściwy do rozpoznania skarg na przewlekłość nie załatwionych ponagleń z pkt od 5 do 6 niniejszego wniosku w zw. z 15 miesięcznym okresem nie przekazania, nie rozstrzygnięcia przez właściwy organ wniesionych ponagleń dotyczących Urzędu Miejskiego w [..]?". W związku z powyższym pismem Sąd stwierdził, że złożony wniosek dotyczy rozstrzygnięcia sporu o właściwość, do którego rozpoznania właściwym jest Naczelny Sąd Administracyjny.

Wniosek został zarejestrowany pod sygn. akt: III OW 93/21 jako wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania R.S. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie skargi na działalność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [..].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) zwanej dalej p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej, jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny).

Podkreślenia wymaga, że wystąpienie z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość może nastąpić w ustalonym i niebudzącym wątpliwości stanie faktycznym sprawy i określeniu przedmiotu sprawy. Stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie brak jest określenia konkretnej sprawy, w której mogło dojść do negatywnego lub pozytywnego sporu pomiędzy organami, tymczasem przedmiot sporów o właściwość (sporów kompetencyjnych) między organami wymienionymi w art. 4 p.p.s.a. należy wiązać z prawnymi formami działania administracji, poddanymi kontroli wykonywanej przez sądy administracyjne. W sprawie nie sposób dostrzec, aby wystąpił w określonej sprawie spór, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a..

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.