Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1127/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 105
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2012 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks ustępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623), po rozpatrzeniu odwołania B. R. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...]z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]umarzającej na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w sprawie ustalenia zgodności z przepisami robót budowlanych polegających na utwardzeniu działki przy ul. [...], utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. [...]wszczął postępowanie administracyjne w sprawie, w związku z podaniem B. R. o sprawdzenie legalności wykonywanego utwardzenia powierzchni działki przy ul. [...]w W,.

W dniu [...] lipca 2010 r. przedstawiciel Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla m. [...]przeprowadził oględziny na terenie nieruchomości przy ul. [...]w W. Z ustaleń protokolarnych wynika, iż na w/w nieruchomości wykonane zostały roboty budowlane polegające na utwardzeniu terenu kostką betonową. Wykonano również opaskę z pospółki wokół budynku oraz prace polegające na wykonaniu okładziny tarasów płytkami ceramicznymi. Zgodnie z przyjętym do protokołu oświadczeniem [...], roboty wykonane zostały w czerwcu 2010 r. Na podstawie okazanych dokumentów ustalono, iż roboty budowlane we wskazanym wyżej zakresie zostały wykonane zgodnie ze zgłoszeniem.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. [...] umorzył na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w sprawie ustalenia zgodności z przepisami robót budowlanych polegających na utwardzeniu działki przy ul. [...]w W.

W wyniku rozpatrzenia odwołania B. R. od powyższej decyzji, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. [...]dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego niniejszej sprawy. Inwestorzy [...] przed przystąpieniem do realizacji robót budowlanych - polegających na utwardzeniu terenu kostką betonową, wykonaniu opaski z pospółki wokół budynku oraz okładziny tarasów płytkami ceramicznymi - dokonali skutecznego zgłoszenia zamiaru wykonania tych robót. Zdaniem organu, roboty budowlane zrealizowano zgodnie ze zgłoszeniem. W związku z powyższym brak było podstaw prawnych do prowadzenia dalszego postępowania w ramach nadzoru budowlanego.

Organ zauważył, że w odwołaniu B. R. nie kwestionował legalności ww. robót, a nawiązał do budowy na tej działce wiaty, przy czym w odniesieniu do tego obiektu zapadały odrębne rozstrzygnięcia (na podstawie sprawy VIISA/Wa 1128/11 Sądowi z urzędu wiadomo o decyzji [...]ego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] lutego 2011r.).

Ponadto organ wskazał, że w trybie art. 304 § 2 k.p.k., skarżący może samodzielnie zawiadomić organy ścigania, o ile podejrzewa popełnienie przestępstwa przez funkcjonariusza publicznego.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzje złożył B. R., dochodząc uchylenia zaskarżonej decyzji i nie uzasadniając jej, ale wskazując, że uzasadnienie przedstawi w późniejszym czasie.

Stanowisko skarżącego na piśmie, nie zostało przedstawione Sądowi. Pełnomocnik skarżącego, działający z urzędu, poparł na rozprawie skargę.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Jak zasadnie zauważył organ II instancji już w odwołaniu skarżący nie kwestionuje ustaleń właściwych dla tej sprawy, a formułuje zarzuty dotyczące innego obiektu wiaty, której byt prawny badany jest w innej sprawie.

Także w toku niniejszego postępowania sądowego, nie zostały przedstawione żadne zarzuty strony skarżącej, dotyczące prawidłowości oceny inwestycji objętej niniejszym postępowaniem, a polegającej na utwardzeniu ww. działki.

Sąd poddał zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji kontroli, mając na uwadze, że zgodnie z przepisem 134 § 1 p.p.s.a. nie jest związany zarzutami skargi, a zatem także ich brakiem.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja, organu pierwszej instancji odpowiadają przepisom prawa – art. 83 ustawy Prawo budowlane i art. 105 k.p.a.

Po wszczęciu postępowania, w przedmiocie legalności utwardzenia działki przy ul. [...]w W., organ pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe. Ustalił legalność inwestycji w świetle ustawy Prawo budowlane, wobec tego, że powstała na podstawie skutecznego zgłoszenia.

Sąd podziela stanowisko organów obu instancji - w opisanych wyżej okolicznościach sprawy, ingerencja organu nadzoru budowlanego stała się bezprzedmiotowa, zatem prawidłowo doszło do umorzenia postępowania

Kierując się powyższą argumentacją, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.).