Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1886/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2013 r. sprawy ze skargi S. D. w przedmiocie niewykonania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt VII SAB/Wa 97/10 z dnia 7 kwietnia 2011 r. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych) z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt VII SAB/Wa 97/10 z dnia 7 kwietnia 2011 r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2011 r., sygn. akt VII SAB/Wa 97/10 Wojewódzki

Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu skargi S. D.

na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie,

zobowiązał ww. organ do wydania aktu administracyjnego w wyniku rozpoznania

pisma skarżącego z dnia [...] listopada 2009 r w terminie 30 dni od dnia doręczenia

przez Sąd akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku.

S. D. w dniu [...] sierpnia 2012r wniósł skargę na niewykonanie

powyższego wyroku, podnosząc że organ powiatowy do dnia wniesienia skargi nie

wydał aktu administracyjnego, do wydania którego zobowiązany był wyrokiem.

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2011 r.,

sygn. akt VII SAB/Wa 97/10.

Skarżący wniósł o ponowne wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru

Budowlanego w [...] grzywny z tytułu niewykonania wyroku wskazując, że

wyrokiem z dnia 1 lutego 2012r, sygn.akt. VII SA/Wa 2001/11 Wojewódzki Sąd

Administracyjny w Warszawie wymierzył już raz organowi grzywnę w wysokości

3.000 zł z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

Warszawie z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt VII SAB/Wa 97/10.

Do skargi skarżący załączył wezwanie z dnia [...].06.2012r skierowane do

Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do wykonania wyroku.

W odpowiedzi na skargę organ powiatowy wniósł o umorzenie postępowania

sądowego lub o oddalenie skargi informując, że wykonał wyrok Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt VII SAB/Wa

97/10.

Mianowicie w dniu [...] września 2012r wydał decyzję Nr [...]/2012 umarzającą

postępowanie w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku garażowego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Skarżący domagał się wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi

Nadzoru Budowlanego w [...] z powodu niewydania aktu administracyjnego,

do czego był zobowiązany prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt VII SABAA/a

97/10.

W związku z powyższym wskazać należy, że zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z

dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., w razie niewykonania

wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu

po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po

uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub

załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia

temu organowi grzywny.

W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że przez

niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub

kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy

decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem.

Zgodnie z art. 154 § 3 p.p.s.a. wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po

wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia

postępowania lub oddalenia skargi. Tak więc sąd, oceniając zasadność skargi bierze

pod uwagę stan istniejący w dacie jej wniesienia i zobowiązany jest uwzględnić

skargę - złożoną na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a - jeżeli w dniu jej wniesienia organ

pozostawał w bezczynności i nie wykonał prawomocnego wyroku sądu

administracyjnego.

Wymierzenie grzywny w trybie powołanego przepisu ma za zadanie nie tylko

skłonienie organu do wywiązania się z nałożonego prawomocnym wyrokiem

obowiązku, ale także zawiera element represyjny, stanowiący karę za ignorowanie

przez zobowiązany organ orzeczeń sądowych.

W rozpatrywanej sprawie w chwili wniesienia skargi Powiatowy Inspektor

Nadzoru Budowlanego w [...] pozostawał w bezczynności w załatwieniu

żądania skarżącego zawartego w piśmie z dnia [...] listopada 2009r, do rozpoznania

którego został zobowiązany prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt VII SAB/Wa

97/10.

Wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z

dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt VII SAB/Wa 97/10 nastąpiło już po wniesieniu

skargi decyzją z dnia [...] września 2012r, Nr [...]/2012.

Ponieważ zgodnie z art. 154 § 3 p.p.s.a. wykonanie wyroku lub załatwienie

sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do

umorzenia postępowania lub oddalenia skargi, a oceniając zasadność skargi sąd

bierze pod uwagę stan istniejący w dacie jej wniesienia i zobowiązany jest

uwzględnić skargę - złożoną na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a - jeżeli w dniu jej

wniesienia organ pozostawał w bezczynności i nie wykonał prawomocnego wyroku

sądu administracyjnego wobec powyższego skargę zawierającą żądanie

wymierzenia organowi grzywny należało uznać za zasadną.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na

podstawie art. 154 § 1 i § 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.