Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 155/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-06-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 3 ust 1 pkt 2 ; par. 2 ust 3 par 4 ust 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2011 nr 31 poz 153
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w  postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę  podatkowego z urzędu.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku doradcy podatkowego A D o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi J G na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł z dnia [...] stycznia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości III raty 2017 r., części zaległości z tytułu I raty za 2017 r., zaległości IV raty za 2016 r. w łącznym zobowiązaniu pieniężnym wraz z należnymi odsetkami p o s t a n a w i a - przyznać doradcy podatkowemu A D kwotę 576,14 zł (pięćset siedemdziesiąt sześć 14/100 złotych), w tym tytułem: wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji - 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków pełnomocnika – 280,94 zł (dwieście osiemdziesiąt 94/100 złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku przyznał J G prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Stosownie do powyższego, Krajowa Rada Doradców Podatkowych wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy doradcę podatkowego A D (k. 39).

Doradca podatkowy A D brał udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zgodnie ze złożonym spisem kosztów, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone w jakiejkolwiek części (k. 60 i k. 63).

Wyszczególnione koszty obejmują: opłatę za czynności doradcy podatkowego – 295,20 zł (wraz z podatkiem VAT) oraz koszty dwukrotnego przejazdu (zapoznanie się z aktami sprawy oraz udział w rozprawie) samochodem osobowym o pojemności silnika 1798 cm³ na trasie Ł - B (w dwie strony) tj. łącznie 328 km

w wysokości 274,14 zł oraz opłaty pocztowe – 6,80 zł (k. 61).

Do akt sprawy doradca podatkowy A D dołączył: potwierdzenie wysokości opłat poniesionych za korespondencję (k. 62).

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze

zm.) wyznaczony doradca podatkowy otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności doradców podatkowych

w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z treścią § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz.153) kwota wynagrodzenia doradcy podatkowego

w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Kwotę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł.

Do wyliczonego w ten sposób wynagrodzenia doliczone zostaje

274,14 zł tytułem dwukrotnego dojazdu pełnomocnika z Ł do B

(w dwie strony).

Doradca podatkowy A D odbył podróż samochodem osobowym o pojemności powyżej 900 cm³ na trasie B – Ł (dwa razy

w dwie strony) tj. przejechał łącznie 328 km, zapoznał się z aktami sprawy dnia

[...] kwietnia 2018 r. (k. 42) oraz brał udział w rozprawie przeprowadzonej dnia

[...] czerwca 2018 r. (k. 63).

Stosownie do treści § 2 pkt 1 lit. b Rozporządzenia Ministra Infrastruktury

z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli

i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 271 ze zm.), stawka za 1 kilometr przebiegu pojazdu o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm³ nie może być wyższa niż 0,8358 zł. Zatem, koszt przejazdu samochodem osobowym o pojemności powyżej 900 cm³ na trasie o łącznej długości 328 km obliczone przy zastosowaniu wskazanej wyżej stawki to 274,14 zł.

Dodatkowo, do wynagrodzenia doliczone zostaje 6,80 zł tytułem uiszczonych przez pełnomocnika opłat pocztowych za wysłaną korespondencję (potwierdzenie nadania korespondencji k. 62).

Powyższe koszty tj. koszty dojazdu i korespondencji uznano ze niezbędne

i udokumentowane wydatki doradcy podatkowego. § 4 ust. 1 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego..., stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne udokumentowane wydatki doradcy podatkowego. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że łączna kwota 576,14 zł wynagrodzenia (wraz z ze zwrotem niezbędnych i udokumentowanych wydatków) jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 3 ust. 1 pkt 2, § 2 ust. 3 oraz § 4 ust. 1 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r.

w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego..., orzeczono jak

w sentencji.