Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1159/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak- Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I w sprawie ze skargi B. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania dot. zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006r. postanawia: I umorzyć postępowanie; II zasądzić od organu na rzecz skarżącej kwotę 100 złotych (sto złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

B. K. (skarżąca) wniosła do tut. Sądu w ustawowym terminie do skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006r. Skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na to, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.) w całości uwzględnił skargę. Do pisma dołączył postanowienie z dnia 9 kwietnia 2014 r. uchylające w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 4 grudnia 2013r. i przywracające termin do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r.. nr [...] .

Następnie wraz z pismem z dnia 5 maja 2014 r. ( data wpływu) organ odwoławczy przedłożył zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącą wydanego w trybie autokontroli postanowienia z dnia 9 kwietnia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie z dnia 6 lutego po wniesieniu skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. postanowienia z dnia [...] r . w trybie tzw. autokontroli, na mocy której uchylono zaskarżone postanowienie, postanowienie je poprzedzające oraz przywrócono termin do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, uwzględniając tym samym skargę w całości. Wskazane rozstrzygnięcie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 11 kwietnia 2014r. W tej sytuacji, skoro postanowienie , przeciwko któremu skarga była skierowana, zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia tego postępowania. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania, na który składał się uiszczony wpis w kwocie 100 zł rozstrzygnięto na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.