Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 34/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 999/21 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi W.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji), postanowieniem z 9 grudnia 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 999/21, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę W.R. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim (dalej: SKO) z [...] września 2021 r. w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów oraz zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zwrocie wpisu sądowego uiszczonego przez skarżącego.

Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Przewodniczący Wydziału III WSA w Łodzi zarządzeniem z 4 listopada 2021 wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do uzupełnienia braków formalnego skargi zostały doręczone skarżącemu 8 listopada 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 14 akt sądowych). W wyznaczonym terminie 7 dni skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, dlatego sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia, przywrócenia terminu na uzupełnienie braków pisma i dalszego procedowania sprawy. W uzasadnieniu wyjaśnił, że niewykonanie wezwania do usunięcia braku formalnego skargi nastąpiło na skutek pomyłki spowodowanej dużą ilością stresu, jaki generuje niniejsza sprawa i zwyczajnemu niewysłaniu przygotowanego już pisma. Skarżący podkreślił, że występuje w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika, a powyższy błąd nie był umyślny i zawiniony, o czym świadczy to, że strona uzupełniła jeden z braków i uiściła wpis od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie jest niezasadne.

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga – będąc pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony ją wnoszącej, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Prawidłowe wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym uzależnione zostało od zachowania właściwej formy, czasu oraz miejsca dokonania czynności procesowej. Następstwem niedopełnienia tych wymagań, które zostały szczegółowo uregulowane w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest odrzucenie skargi. W ten sposób nie dochodzi w ogóle do skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, a tym samym do poddania zaskarżonego przejawu działania albo zaniechania administracji publicznej kontroli sprawowanej pod względem zgodności z prawem (postanowienie NSA z 8 czerwca 2021 r., sygn. akt

II OZ 340/21, niepubl.).

Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem skargi na decyzję SKO w Piotrkowie Trybunalskim Przewodniczący Wydziału III WSA w Łodzi wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz wskazanie numeru PESEL.

Powyższe wezwania doręczono skarżącemu w dniu 8 listopada 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 14 akt sądowych). W wyznaczonym terminie 7 dni skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, dlatego sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ulega wątpliwości, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL.

Należy podkreślić, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej. Dlatego motywy zażalenia, w których skarżący podaje przyczyny uchybienia terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi, nie mogły odnieść oczekiwanego przez niego skutku. Wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, podlegała ona odrzuceniu.

Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze, że skarżący nie zastosował się w zakreślonym terminie do wezwania sądu i nie usunął jednego z braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL, uznał, że sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.