Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1364/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. B. na zarządzenie z dnia 12 grudnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 lipca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

A. B. – dalej skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lipca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193).

W wyniku zażalenia z dnia 4 grudnia 2017 r., które wniosła skarżąca na ww. zarządzenie Przewodniczący Wydziału uchylił powyższe zarządzenie z uwagi na brak wskazania w ww. zarządzeniu jaki jest przedmiot zaskarżonego postanowienia.

Ponownie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 grudnia 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia należnego od wniesionej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lipca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wpisu sądowego w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193).

W dniu 22 grudnia 2017 r. skarżąca złożyła osobiście w tutejszym Sądzie zażalenie z dnia 4 grudnia 2017 r. na zarządzenie z dnia 12 grudnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Z uwagi na braki formalne zażalenia, Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2017 r. wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez: złożenie jednego odpisu zażalenia z dnia 4 grudnia 2017 r., od zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 12 grudnia 2017 r. z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanego braku formalnego zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, zażalenie zostanie odrzucone, stosowanie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Opisane powyżej zarządzenie, skarżąca odebrała w dniu w 5 stycznia 2018 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca nadesłała odpis zażalenia z dnia 4 grudnia 2017 r. na zarządzenie z dnia 16 listopada 2017 r. r., nie uzupełniając braków o które była wzywana w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zgodnie z art. 167 p.p.s.a. przepisy dotyczące postanowień stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.

Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony, w tym w art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym do zażalenia należy dołączyć odpowiednią liczbę jego odpisów celem przesłania ich pozostałym stronom postępowania.

Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do usunięcia stwierdzonych braków formalnych zażalenia. Pomimo jednak upływu zakreślonego terminu, braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione. Stwierdzić należy, że pismo z dnia 4 grudnia 2017 r. stanowiące zażalenie na zarządzenie z dnia 16 listopada 2017 r. nadesłane w odpowiedzi na powyższe wezwanie nie jest tożsame i w zasadzie jest to pismo zupełnie odmienne treściowo od zażalenia z dnia 4 grudnia 2017 r. na zarządzenie z dnia 12 grudnia 2017 r. W tych okolicznościach nie sposób uznać, aby nadesłane pismo mogło stanowić odpis pierwotnego zażalenia. Pamiętać bowiem należy, że każdy kolejny odpis pisma procesowego musi być identyczny z oryginałem w warstwie merytorycznej. Dokument nieodzwierciedlający wiernie treści pisma procesowego nie może być uznany za odpis, choćby strona, jej przedstawiciel ustawowy lub pełnomocnik procesowy poświadczyła jego zgodność z pismem procesowym. Odpis pisma procesowego to kolejny jego egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem, przy czym nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, kserokopia czy wydruk komputerowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18.10.2002 r., V CKN 1830/00, OSNC 2004/1/9, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2012 r. II UZ 48/11 LEX nr 1163339). W związku z powyższym stwierdzić należy, że braki te nie zostały usunięte.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.