Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 509/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, art. 87 par. 2, art. 87 par. 3, art. 87 par. 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 337/17 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 337/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 20 marca 2017 r. (data stempla pocztowego) S. w W. (dalej jako: "skarżąca") wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, uzasadniając, że pracownik skarżącej omyłkowo zaadresował przesyłkę ze skargą na adres Sądu, a nie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu. Skarżąca podkreśliła, że o uchybieniu terminowi do wniesienia skargi dowiedziała się z pisma tutejszego Sądu, które strona otrzymała w dniu 13 marca 2017 r., a wniosek o przywrócenie terminu nadała w dniu 20 marca 2017 r., a więc z zachowaniem siedmiodniowego terminu do jego złożenia.

Sąd pierwszej instancji odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, ponieważ uznał, że strona dopuściła się niedbalstwa w działaniu. Mimo zawartego w decyzji pouczenia o sposobie i trybie wniesienia skargi skarżąca zaadresowała kopertę zawierającą skargę na adres Sądu, a nie na adres organu. Tym samym nie można mówić o braku winy postępowaniu skarżącej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podtrzymała w całości wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz z jego uzasadnieniem. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania lub rozpatrzenie zażalenia merytorycznie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak wyjaśnił już to Sąd pierwszej instancji, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako: "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

W sprawie sporne jest, czy skarżąca w stanie faktycznym sprawy uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy czy też w sposób zawiniony. Podkreślić przy tym należy, że istnienie choćby winy nieumyślnej – niedbalstwa – po stronie zobowiązanego do dokonania czynności stanowi negatywną przesłankę do przywrócenia terminu (por. wyrok NSA z dnia 24 października 2014 r., I OSK 2043/13). Jednocześnie uchybienie terminowi wynikające z niepoinformowania strony przez organ o zmianie adresu lub wskazanie błędnego adresu może stanowić podstawę przywrócenia terminu (por. wyrok NSA z dnia 14 lutego 2017 r., I OSK 915/15; orzeczenia dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, CBOSA).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe, gdyż do uchybienia terminowi w sprawie doszło w skutek niedbalstwa skarżącej, nie zaś bez jej winy. Wykluczało to przywrócenie terminu do wniesienia skargi na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Jak bowiem wskazała sama skarżąca we wniosku o przewrócenie terminu do wniesienia skargi, skarga została prawidłowo skierowana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu. Tym samym skarżąca miała świadomość, o sposobie wniesienia skargi do Sądu pierwszej instancji. Umieszczenie niewłaściwego adresu na kopercie z przesyłką zawierającą skargę, nie może być więc uznane za niezawinione, ale za przejawiające niedbalstwo. Równocześnie Sąd pierwszej instancji zasadnie wyjaśnił, że błędy pracownika skarżącej popełniane przy wykonywaniu powierzonych mu czynności obciążają samą skarżącą.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.