Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1284/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2, art. 184 w zw .z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 537/16 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił R. L. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 4 sierpnia 2016 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż przedmiotowy wyrok doręczony został skarżącemu w dniu 10 sierpnia 2016 r., wraz z pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący podniósł, iż w dniu 6 sierpnia 2016 r. wyjechał do Grecji, gdzie musiał uporządkować sprawy związane ze śmiercią jego żony, a do Polski powrócił w dniu 28 sierpnia 2016 r.. Wyrok odebrany został przez jego wnuka, który przekazał mu go po powrocie. Zdaniem Sądu okoliczności te nie mogły stanowić podstawy do przywrócenia uchybionego terminu w myśl art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", nie wskazują bowiem na brak winy strony w uchybieniu. Sąd podkreślił, iż wbrew twierdzeniom skarżącego odpis sentencji wyroku odebrany został przez niego osobiście w dniu 10 sierpnia 2016 r., o czym świadczy podpis na zwrotnym potwierdzeniu obioru.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. L..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Art. 86 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia przez Sąd uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Przywrócenie takie uzależnione jest od wykazania przez stronę braku jej winy w uchybieniu, zaś okoliczności wskazujące na brak winy wykazane winny być we wniosku o przywrócenie terminu, co wynika z art. 87 § 2 tej ustawy.

W przedmiotowej sprawie R. L. domagał się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 sierpnia 2016 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, iż w dniu 6 sierpnia 2016 r. wyjechał do Grecji, w związku ze śmiercią jego żony, skąd powrócił dopiero w dniu 28 sierpnia 2016 r. Odbioru pisma zawierającego sentencję wyroku miał dokonać wnuk skarżącego, w dniu 10 sierpnia 2016 r. Okoliczność ta, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie mogła być uznana za przesłankę przywrócenia terminu. Z oceną tą należy się zgodzić.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie słusznie bowiem zauważył, iż ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma zawierającego odpis sentencji wyroku z dnia 4 sierpnia 2016 r. wynika wprost, iż doręczono je osobiście skarżącemu w dniu 10 sierpnia 2016 r., a okoliczność tę potwierdza złożony własnoręcznie przez stronę podpis. Tym samym nie można było uznać za prawdziwe twierdzenia, iż R. L. od dnia 6 sierpnia 2016 r. przebywał poza granicami Polski, a odbioru pisma dokonał jego wnuk. Skoro więc okoliczność ta nie została w żaden sposób uprawdopodobniona, to nie można przyjąć, że skarżący wykazał, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Tym samym zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu.

Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za wydane zgodnie z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.