Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1751/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu [...] z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 października 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz odsetek za zwłokę należnych od składek postanawia : 1. skargę odrzucić, 2. zarządzić zwrot stronie skarżącej nienależnie uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 400 (czterysta) złotych.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2009 r. pełnomocnik strony skarżącej, będący adwokatem, został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 października 2009 r., przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącego na dzień złożenia skargi tj. odpisu z KRS-u – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 21 grudnia 2009 r. W wykonaniu powyższego wezwania pełnomocnik Spółki przedłożył nieuwierzytelnioną kserokopię odpisu aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Sąd stwierdza, że nadesłanie przez adwokata, a więc profesjonalnego pełnomocnika (w wykonaniu wezwania Sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi), nieuwierzytelnionej kserokopii odpisu z KRS strony skarżącej - nie stanowi uzupełniania braków formalnych skargi. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te określa art. 46 § 1 p.p.s.a. wskazując, iż każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarga powinna być zatem podpisana, w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania podmiotu, który ją składa.

Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast art. 29 p.p.s.a. stanowi, iż przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do stowarzyszeń informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Organem uprawnionym do uwierzytelniania dokumentów jest zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 2008 r., Nr 189, poz. 1158 ze zm.) notariusz. Wyjątkowe uprawnienie w tym zakresie dotyczy poświadczania za zgodność z oryginałem odpisu udzielonego pełnomocnictwa, które przysługuje z mocy art. 37 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. jedynie adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu i rzecznikowi patentowemu, ale tylko w tych przypadkach gdy jest to pełnomocnictwo im udzielone. W orzecznictwie wskazuje się, iż pojęcie pełnomocnictwa ma dwojakie znaczenie: oznacza pochodzące od mocodawcy umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu mocodawcy, a także - dokument obejmujący (potwierdzający) to umocowanie (uchwała SN z dnia 27.11.2003 r., III CZP 74/2003. OSNC 2005 r, nr 1, poz. 6). Odpis z właściwego rejestru sądowego należy więc traktować jako element pełnomocnictwa procesowego.

Jeżeli zatem w art. 37 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. jest mowa o uwierzytelnianiu pełnomocnictwa, pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych dla wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę. W niniejszej sprawie właściwą formą wykazania przez zgłaszającego się w imieniu strony skarżącej pełnomocnika procesowego, umocowania organu udzielającego pełnomocnictwa jest niewątpliwie odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Skoro pełnomocnik jest obowiązany dołączyć do pisma procesowego pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, to dla wykazania umocowania organu osoby prawnej udzielającego pełnomocnictwa może on dołączyć zarówno wydany przez Sąd odpis z właściwego rejestru, który ma walor oryginału, jak i uwierzytelniony przez siebie odpis czy kopię (w tym kserokopię) tego dokumentu (postanowienie NSA z dnia 24.05.2006 r., I GSK 1066/06, ONSAiWSA 2007 r., nr 2, poz. 32; postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 17.04.2009 r., sygn. akt I GSK 1066/06).

Podsumowując Sąd stwierdza, że przedstawienie przez adwokata - profesjonalnego pełnomocnika, w wykonaniu wezwania sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi, jedynie kserokopii odpisu z KRS strony skarżącej na dowód prawidłowego umocowania osób udzielających pełnomocnictwa procesowego - nie stanowi w sposób dostateczny usunięcia braków formalnych skargi. Takie stanowisko nie jest też nadmiernie rygorystyczne skoro tenże adwokat mógłby samodzielnie (a więc bez ponoszenia dodatkowych kosztów) uwierzytelnić przedstawianą kserokopię odpisu z KRS.

Z powyższego wynika zatem, iż brak formalny skargi nie został uzupełniony, dlatego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i §3 p.p.s.a.

Ponieważ strona skarżąca jest z mocy art. 239 pkt 1 lit. e zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych, Sąd zarządził zwrot nienależnie uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 400 zł, biorąc za podstawę swego rozstrzygnięcia art. 225 p.p.s.a., zgodnie z którym "opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt".