Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 427/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-04-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Krzysztof Błasiak, po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi S. S. na zawiadomienia Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 31 sierpnia 2016 r. nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie zajęcia wierzytelności, postanawia przyznać pełnomocnikowi skarżącego adw. T. G. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100), zawierającą podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć 20/100).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę S. S. (dalej jako skarżący) na zawiadomienia Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 31 sierpnia 2016 r. nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie zajęcia wierzytelności.

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2017 r. referendarz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienia adwokata.

Okręgowa Rada Adwokacka w Opolu pismem sporządzonym w dniu 6 lutego 2017 r. poinformowała o wyznaczeniu jako pełnomocnika – adw. T. G.

W dniu 31 marca 2017 r. pełnomocnik skarżącego sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie pismem sporządzonym również 31 marca 2017 r. zwrócił się o przyznanie kosztów za sporządzenie tej opinii i oświadczył, że nie dokonano w tym względzie żadnych opłat.

Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz.718) referendarz sądowy zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz. U. z 2015, poz. 1801) - zwanego dalej rozporządzeniem, opłatę ustala się w wysokości co najmniej połowy opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4.

Na mocy § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c, zawartego w rozdziale 4 rozporządzenia, opłaty maksymalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie niż w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wynoszą 480 zł.

Z kolei stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia opłaty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat, wynoszą 75% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, nie mniej jednak niż 240 zł.

Zatem w świetle powyższego należne wynagrodzenie adwokata za sporządzenie w przedmiotowej sprawie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 240 zł.

Obliczoną w sposób opisany powyżej kwotę wynagrodzenia adwokata podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) stawka podatku od towarów i usług wynosi 23 %. Jest to stawka podstawowa i obowiązuje ona podatników świadczących usługi prawnicze .

Zatem mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.