Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1670/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art. 209, 210
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P.K. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt II OSK 1670/10 o oddaleniu skargi kasacyjnej P.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1180/07 o odrzuceniu skargi P.K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 92/06 postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 września 2010 r. wydanym w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną P.K. wniesioną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2007 r. odrzucającego skargę o wznowienie postępowania.

Pismem z dnia 1 października 2010 r. adw. J.R. wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia w części dotyczącej zasądzenia na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego z tytułu pomocy prawnej udzielonej P.K. z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), strona może w zakreślonym ustawą terminie zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy winien był zamieścić z urzędu. Przepis ten na mocy art. 166 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień.

Przepisy art. 209 i 210 P.p.s.a. mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami. Natomiast wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną należne od Skarbu Państwa (art. 250 P.p.s.a.) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258 – 261 P.p.s.a.

Stosowanie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) pełnomocnik winien złożyć wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu oświadczenie o jakim mowa w tym przepisie.

W związku z powyższym, na podstawie art. 157 § 1 i 2 P.p.s.a. a contrario Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.