Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1096/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 53/16 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 53/16 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 27 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 53/16 rozpoznając wniosek A. K. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 53/16 w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji, przywołując treść art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) podniósł, że wyrokiem wydanym na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. oddalono skargę A. K. Tym samym siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o uzasadnienie tego wyroku upływał w dniu 20 kwietnia 2016 r. Pełnomocnik skarżącej złożył zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 21 kwietnia 2016 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), a więc po upływie wskazanego terminu. Zgodnie zaś z treścią art. 85 P.p.s.a. czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z tej przyczyny, Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku na mocy art. 141 § 3 P.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie A. K. wskazała, że zaskarżonym postanowieniem odmówiono sporządzenia uzasadnienia, jednakże pominięto część wniosku dotyczącą przesłania odpisu sentencji wyroku, co ogranicza dostęp strony do Sądu.

Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2016 r. poinformowano stronę, że może ona otrzymać odpis sentencji wyroku, za który należy uiścić opłatę kancelaryjną w kwocie 10 zł zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) lub może otrzymać kopię wyroku, za którą należy uiścić opłatę kancelaryjną w kwocie 2 zł stosownie do § 1 ust. 2 w/w rozporządzenia. Wskazano, że przypadku uiszczenia opłaty orzeczenie zostanie stronie wydane. Zobowiązano jednocześnie stronę skarżącą do sprecyzowania czy jej pismo z dnia 15 czerwca 2016 r. winno zostać potraktowane jako zażalenie czy też wniosek o wydanie odpisu lub kserokopii sentencji wyroku w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

W odpowiedzi skarżąca wskazała, że pismo stanowi zażalenie oraz stwierdziła, że brak obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku, nie oznacza, że odpis wydawany jest na odrębny wniosek i za opłatą.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawę prawną wydanego przez Sąd pierwszej instancji postanowienia stanowił przepis art. 141 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, słusznie Sąd pierwszej instancji uznał, iż strona skarżąca składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie dochowała terminu, o którym mowa w powołanym wyższej przepisie. Z akt sprawy wynika, że w dniu 13 kwietnia 2016, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi A. K.na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] listopada 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku ogłosił wyrok oddalający skargę. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia należało zatem złożyć najpóźniej do dnia 20 kwietnia 2016 r. Skarżąca złożyła wniosek dopiero w dniu 21 kwietnia 2015 r., a więc z uchybieniem terminu, dlatego też Sąd nie mógł uzasadnienia sporządzić i doręczyć skarżącej.

Odnosząc się do argumentacji zażalenia należy wskazać, że wydanie odpisu sentencji wyroku związane jest, na mocy art. 220 § 1 P.p.s.a., z obowiązkiem uiszczenia opłaty kancelaryjnej określonej w § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.