Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 281/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 par 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 grudnia 2019 r., II SA/Łd 856/19 o odrzuceniu skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Łd 856/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej WSA albo sąd I instancji) w pkt 1 odrzucił skargę [...]na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, zaś w pkt 2 orzekł o zwrocie skarżącemu z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwoty 500 zł, uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi.

Sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 29 października 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie 10 jej odpisów. Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 7 listopada 2019 r. Mimo upływu terminu w dniu 14 listopada 2019 r. pełnomocnik nie wykonał wezwania. W tej sytuacji WSA działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę.

W zażaleniu z dnia 27 stycznia 2020 r. skarżący, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika procesowego, zaskarżył powyższe postanowienie w całości oraz wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Pełnomocnik skarżącego zwrócił uwagę, że wezwanie o uzupełnienie braku formalnego zostało skierowane na adres kancelarii mieszczącej się przy [...], podczas gdy właściwym adresem jest [...]. Z uwagi na to, że w budynku znajdującym się przy [...]siedzibę ma kilkudziesięciu adwokatów, radców prawnych i notariuszy, precyzyjne określenie lokalu jest istotne dla prawidłowego dokonania doręczenia w sprawie, a tym samym dla uznania, że jest ono skuteczne i wywiera skutki prawne dla stron postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Prawidłowe wszczęcie oraz kontynuowanie postępowania przed sądem administracyjnym uzależnione zostało od zachowania właściwej formy, czasu oraz miejsca dokonywania poszczególnych czynności procesowych. Jak stanowi art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zostało uznane przez Naczelny Sąd Administracyjny za brak formalny skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (uchwała NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, ONSAiWSA 2014/3/39). Uchybienie to nie ma jedynie charakteru technicznego, jak sugeruje to pełnomocnik skarżącego, tylko stanowi ono niezbędny obowiązek do prawidłowego wniesienia skargi, uznany za taki przez ustawodawcę.

W rozpoznawanej sprawie nie ulegało wątpliwości, że przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego została skierowana na prawidłowy adres mieszczący się w [...]. Błędnie oznaczony został numer lokalu - zamiast [...] wskazano [...]. Co jednak istotne, wezwanie z dnia 4 listopada 2019 r. odebrał w dniu 7 listopada 2019 r. pełnomocnik skarżącego [...]. Okoliczność ta wynika z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji, znajdując swoje dodatkowe potwierdzenie w porównaniu podpisów pełnomocnika na k. 15 i 43 i braku jakiejkolwiek adnotacji, że powyższe wezwanie zostało odebrane przez inną osobę, w zastępstwie adresata. Oznacza to, że pomimo błędnego wskazania numeru lokalu, wezwanie dotarło do właściwego adresata pod prawidłowy adres, tak samo jak postanowienie o odrzuceniu skargi od którego zażalenie wniesiono w terminie. Powinnością strony było uzupełnienie zaistniałego braku formalnego. Oznacza to, że jeżeli przesyłka dotrze do adresata, to jakakolwiek niedokładność w oznaczeniu adresu nie może automatycznie przesądzać o konieczności przywrócenia terminu, skoro w realiach zaistniałego stanu faktycznego nie miała ona znaczenia. Należy jednocześnie mieć na uwadze, że dotyczyła on samego tylko wskazania numeru lokalu, a nie adresu, pod który przesyłka powinna zostać doręczona. Pełnomocnik skarżącego miał wobec tego 7 dni na uzupełnienie braku formalnego skargi czego nie uczynił, co tym samym obligowało sąd I instancji do jej odrzucenia.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.