Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2098/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

W dniu 17 września 2010 r. skarżący wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...].

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 26 października 2010 r. na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucono skargę I. F.. Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 2 listopada 2010 r. (k. 21).

W dniu 9 listopada 2010 r. (data stempla pocztowego na kopercie k. 3) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazał, że nie rozumie dlaczego została odrzucona jego skarga, bowiem wysłał ją listem poleconym w terminie, na adres podany w pouczeniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 z 2002r. poz.1270 z późn. zmianami, zwanej dalej p.p.s.a./ wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając

wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Sądu skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Skarżący podnosi w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, że złożył ją w terminie na adres wskazany w decyzji. Sąd nie może przyznać racji skarżącemu. Co prawda skarżący nadał skargę w terminie trzydziestu dni od momentu doręczenia zaskarżonej decyzji, jednak zaadresował ją

bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie co spowodowało, iż faktycznie datą złożenia skargi jest data przekazania jej przez Sąd organowi (tj. 23 września 2010 r.), za pośrednictwem którego skarżący powinien złożyć skargę, a więc Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia.

Wskazać należy, że zaskarżona decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2010 r. zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie wniesienia skargi.

W tym stanie rzeczy skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, a zatem termin do wniesienia skargi nie mógł zostać przywrócony.

Zważywszy powyższe działając na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.