Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 202/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 1 i par. 2 art. 163 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16 marca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 grudnia 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 828/08 odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2009 roku sygn. akt II SA/Rz 828/08 oddalającego wniosek J.R. o uzupełnienie wyroku z dnia 17 czerwca 2009 roku sygn. akt II SA/Rz 828/08 oddalającego skargę J.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] października 2008 roku nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 22 grudnia 2009 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2009 r. oddalającego wniosek J.R. o uzupełnienie wyroku z dnia 17 czerwca 2009 roku oddalającego skargę J.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] października 2008 roku nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że wyrokiem z dnia 17 czerwca 2009 r. oddalił skargę J.R. na wskazaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie. Na wniosek skarżącej Sąd I instancji sporządził uzasadnienie wyroku.

We wniosku z dnia 16 lipca 2009 r. skarżąca wniosła o uzupełnienie wyroku z dnia 17 czerwca 2009 r., bowiem jej zdaniem Sąd I instancji nie orzekł o całości skargi.

Oddalając wniosek o uzasadnienie postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przedstawił szczegółowe rozważania w zakresie dopuszczalności i terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku konkludując, że na postanowienie odmawiające uzupełnienia wyroku z powodu złożenia wniosku z uchybieniem terminu, zażalenie nie przysługuje. Skoro zatem na wydane w dniu 8 grudnia 2009 r. postanowienie w tym przedmiocie zażalenie nie przysługiwało, to Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia.

Zażalenie na postanowienie z dnia 22 grudnia 2009 r. złożyła skarżąca wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca obszernie przedstawiła stan faktyczny sprawy wskazując, że wniosek o uzupełnienie wyroku złożyła w terminie, a także stawiając szereg zarzutów odnoszących się do nieprawidłowości w postępowaniu administracyjnym, które jej zdaniem powinny zostać uwzględnione w uzasadnieniu wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszego zażalenia miało ustalenie w jakim zakresie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) umożliwiają złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Stosownie do treści art. 141 § 2 tejże ustawy, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Przepis ten stanowi jedyny przypadek w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w którym sporządzenie uzasadnienia rozstrzygnięcia zależy od wniosku strony i nie może budzić wątpliwości, że przepis ten stosuje się wyłącznie do wyroków oddalających skargę. W przypadku wszelkich pozostałych rozstrzygnięć wydawanych w formie wyroku uzasadnienie sporządza się z urzędu (art. 141 § 1 ustawy), natomiast postanowienia uzasadnia się tylko w przypadku, gdy podlegają zaskarżeniu (art. 163 § 1 i § 2 ustawy).

Sąd I instancji stanął na stanowisku, że postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku wydawane w trybie art. 157 § 1 ustawy jest postanowieniem niezaskarżalnym i wobec tego nie podlega uzasadnieniu. Powyższemu dał wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia 22 grudnia 2009 r. i tym też uzasadnił konieczność odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku. Tymczasem na tym etapie postępowania bez znaczenia pozostaje czy Sąd I instancji zasadnie czy też nie zaakceptował pogląd, że postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku jest postanowieniem niezaskarżalnym, a więc niepodlegającym uzasadnieniu. Najważniejszy jest bowiem fakt, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie dają stronie możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia. W tej sytuacji Sąd I instancji obowiązany był odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 8 grudnia 2009 r., co też uczynił, ale z błędnym uzasadnieniem. Stosownie jednak do treści art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny oddala zażalenie jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.