Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 369/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-09-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia płatnika z obowiązku pobierania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2009 roku i umorzenia postępowania w części dotyczącej zwolnienia płatnika z tego obowiązku w latach 2005-2008 p o s t a n a w i a : przywrócić D. C. termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

D. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia płatnika z obowiązku pobierania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2009 roku i umorzenia postępowania w części dotyczącej zwolnienia płatnika z tego obowiązku w latach 2005-2008. Przedmiotowa decyzja została doręczona w trybie zastępczym, na wskazany przez Skarżącego adres do doręczeń w dniu 23 czerwca 2009 r.

Skarga na powyższą decyzję została złożona przez Skarżącego w dniu 28 lipca 2009 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym k. 19 akt). Łącznie ze skargą Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wskazując, że z decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2009 r. zapoznał się dopiero w dniu 20 lipca 2009 r., odbierając jej kserokopię w siedzibie organu. Wskazał, iż nie poinformował organu o zmianie miejsca pobytu, albowiem od 1 maja 2009 r. przebywa pod nowym adresem, przy ul. W. w C. Zaznaczył, iż cierpi na chorobę psychiczną – schizofrenię niezróżnicowaną, przez co błędnie przypuszczał, że o powyższym fakcie poinformował właściwe organy podatkowe. W załączniku do wniosku Skarżący dołączył m.in. kserokopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

W ocenie Sądu wniosek złożony przez Skarżącego jest zasadny i dlatego też należało go uwzględnić.

Godzi się podkreślić, iż w aspekcie art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego określonej czynności procesowej stanowi konieczną a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy czym strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.

W przedmiotowej sprawie Skarżący wskazał, iż w zakreślonym terminie nie mógł złożyć skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z uwagi na brak wiedzy o wydaniu i skutecznym doręczeniu tejże decyzji. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że wskazane we wniosku okoliczności, przede wszystkim stan zdrowia Skarżącego, w tym jego pobyt w szpitalu wskazują, iż nie ponosi on winy w niepoinformowaniu organu o zmianie miejsca pobytu a w konsekwencji zmianie adresu do korespondencji. Tym samym należało przyjąć, iż Skarżący nie ponosi winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi do sądu.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, Skarżący tym samym uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu do złożenia skargi było przez niego niezawinione. Zatem wykazał okoliczności wystarczające dla powzięcia przekonania o prawdopodobieństwie braku winy w uchybieniu terminu.

Z uwagi na powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł jak w sentencji postanowienia.