Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 267/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia N S A - Kazimiera Sobocińska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D R o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu stałego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości w podatku od towarów i usług za [...] r. oraz okres od [...] r. wraz z odsetkami i koszty postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. skarżący D R działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości w podatku od towarów i usług za [...] . oraz okres od [...] r. wraz z odsetkami i koszty postępowania egzekucyjnego

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sad Administracyjny w S odrzucił powyższą skargę stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a.) z uwagi na nieuiszczenie przez pełnomocnika skarżącego adwokata D N stałego wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] ł. Jak wyjaśnił Sąd skargi na decyzje wydawane w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług objęte są stałym wpisem, bowiem przedmiotem sporu nie jest wysokość należności pieniężnej, lecz fakt obciążenia obowiązkiem spłaty ustalonej uprzednio należności.

Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt I[...] Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną skarżącego na powyższe postanowienie, zwracając uwagę, iż słusznie sąd I instancji uznał, iż w przedmiotowej sprawie skarga podlegała opłacie stałej w wysokości [...] ł, co potwierdza już liczne orzecznictwo sądowe.

W dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, uiszczając jednocześnie wpis w kwocie [...] zł.

Uzasadniając swój wniosek pełnomocnik wskazał, iż w przedmiotowej sprawie doszło do niezawinionego uchybienia terminu, które jego zdaniem polega na tym, że zważywszy na swoją wcześniejszą praktykę przekonany był, iż w sprawach dotyczących odpowiedzialności osób trzecich za zaległości spółki należna jest opłata stosunkowa zgodnie z art. 231 p.p.s.a. Jego zdaniem decyzja taka kreuje nowe zobowiązanie członka zarządu spółki kapitałowej i wysokość zobowiązania może być całkiem inna niż zobowiązanie podatkowe spółki. Pełnomocnik powołał się również na dotychczasową niejednolitą praktykę sądową, niejasne i nieprecyzyjne przepisy oraz orzecznictwo sądowe. Podniósł także, iż wniosek został złożony w terminie albowiem postanowienie NSA otrzymał w dnu [...] r., dowiadując się o stanowisku Sądu w tej materii i w konsekwencji w ciągu 7 dni złożył niniejszy wniosek z jednoczesnym dokonaniem czynności poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] zł.

Zgodnie z art. 86 i nast. p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Powyższe warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione.

Ze wskazanej powyżej regulacji wynika także, iż warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest również uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej lub jej pełnomocnika.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności prośby o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy prowadzeniu własnej sprawy i szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie można mówić o zachowaniu należytej staranności przez stronę lub jej pełnomocnika.

Nieuzasadnione są twierdzenia pełnomocnika skarżącego, iż kwestia tego, jaki jest wpis od skargi na decyzje dotyczące odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe spółki rodzi poważne wątpliwości w praktyce sądowej z uwagi na niejasne i nieprecyzyjne przepisy. Decyzja taka, jak to słusznie wskazał NSA w swoim postanowieniu, ma charakter subsydiarny i dotyczy dochodzenia należnych podatków a nie ustalenia ich wysokości. W związku z tym skargi na takie decyzje zgodnie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) podlegają wpisowi stałemu w kwocie [...] zł. Kwestia ta była już przedmiotem licznych orzeczeń sądowoadministracyjnych, przesądzając praktykę sądową w tym zakresie (por. postanowienie NSA z dnia [...] r., sygn. akt I [...] z dnia [...] r., sygn. akt I [...] z dnia [...] r. sygn. akt [...]

W niniejszej sprawie przyczyną nieuiszczenia należnej opłaty od skargi nie były przeszkody świadczące o braku winy pełnomocnika jak wypadek, choroba strony czy jej pełnomocnika, która uniemożliwia podjęcie działania nie tylko osobiście, ale i skorzystanie z pomocy innych osób, klęska żywiołowa, katastrofa lecz błąd popełniony przez profesjonalnego pełnomocnika, który - wnosząc skargę na decyzję niewłaściwie zastosował przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tego rodzaju błąd profesjonalnego pełnomocnika jest błędem w zakresie stosowania prawa, który nie może stanowić podstawy do żądania przywrócenia terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia [...] r., sygn. akt [...]

W tym stanie, wobec braku okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminu, wniosek należało oddalić.