Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2301/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w sprawie ze skargi F. z siedzibą w [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić F. z siedzibą w [...] kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

F. z siedzibą w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym.

Do skargi załączono dokument wskazujący na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. Zarówno aktualny wydruk z Krajowego Rejestru Handlowego, jak i pełnomocnictwo zostały sporządzone w dniu 25 września 2017 r. Z uwagi na rozbieżności wynikające pomiędzy tymi dokumentami Sąd wezwaniem z dnia 27 listopada 2017 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, udzielonego zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS, aktualnego na dzień wniesienia skargi. Wyjaśniono, że osoba udzielająca pełnomocnictwa nie spełnia powyższych wymogów.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 listopada 2017 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci nadesłania wyżej wymienionego pełnomocnictwa upłynął w dniu 4 grudnia 2017 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła powyższego braku formalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwana dalej "p.p.s.a." strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie pełnomocnika w sprawie.

Skarga została podpisana przez pełnomocnika procesowego skarżącej radcę prawnego W. K. Sąd w toku czynności wyjaśniających wzywał wymienionego do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzesz złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, udzielonego zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS, aktualnego na dzień wniesienia skargi, albowiem osoba udzielająca pełnomocnictwa nie spełnia powyższych wymogów. Pełnomocnik skarżącej nie wykonał wezwania Sądu z dnia 27 listopada 2017 r. W tym stanie rzeczy nie sposób uznać, aby brak skargi został usunięty.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej powyżej ustawy.