Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 387/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 59 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2018 r. znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2018 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2017 r. o nałożeniu na J. P. kary pieniężnej w wysokości 8000 zł w związku z naruszeniem przepisów o transporcie drogowym.

Skargę na decyzję organu odwoławczego złożył do sądu administracyjnego J. P. i skargę tę wraz z aktami sprawy przesłano do WSA w Białymstoku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sprawa podlega przekazaniu według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Adminisracyjnego w Warszawie.

Zgodnie z przepisem art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Sprawa niniejsza dotyczy ukarania skarżącego karą pieniężną z tytułu naruszenia przepisów o transporcie drogowym. Zaskarżona decyzja została wydana przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego na podstawie art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym.

Zgodnie z § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. nr 89, poz. 506 ze zm.), rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, z późn. zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.

Jak wynika z akt sprawy, ukarany przedsiębiorca (skarżący) ma siedzibę w B., gm. T., które to miejscowości znajdują się w województwie m. Stąd też właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy niniejszej jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

Dlatego na podstawie art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.