Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 141/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku S. sp. j. w S. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. sp. j. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 września 2006 r., sygn. akt I SA/Bk 153/06, w sprawie ze skargi S. sp. j. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 8 grudnia 2004 r., nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec i kwiecień 2004 r. postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 września 2006 r., sygn. akt I SA/Bk 153/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę S. Sp. J. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 8 grudnia 2004 r., nr [...]. Od powyższego orzeczenia została wniesiona skarga kasacyjna. Natomiast pismem z dnia 9 kwietnia 2008 r. skarżąca spółka złożyła wniosek o częściowe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wskazała, że wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji kwocie ponad 338904,90 zł, gdyż zobowiązanie podatkowe w tej wysokości zostało uiszczone. Spółka zaznaczyła, że z uwagi na nie posiadanie własnych środków finansowych zaległość podatkową spłaca zaciągniętym kredytem w Banku Spółdzielczym. W ocenie strony skarżącej jej wniosek uzasadnia zaistnienie niemożliwych do odwrócenia skutków. Nawet w przypadku uwzględnienia skargi istnieje rzeczywista możliwość odmowy zwrotu zapłaconych kwot w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, (OTK-A-2002/2/13).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej: u.p.p.s.a.) przewiduje, że po przekazaniu sądowi skargi sąd, może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części. Użyte w wymienionym przepisie prawa wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc może, lecz nie musi, być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie prawa, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. FZ 267/04).

W przedmiotowej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony z punktu widzenia wyżej wskazanych przesłanek. Samo stwierdzenie, że spółka nie posiada własnych środków finansowych nie przesądza jeszcze o zaistnieniu niemożliwych do odwrócenia skutków. Nie wolno również tracić z pola widzenia faktu jakim jest ulga z której strona korzysta. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Słupsku decyzją z dnia 18 sierpnia 2006 r., nr [...] rozłożył na 24 raty zaległość podatkową za kwiecień 2004 r. Wobec tego należy zaznaczyć, że dopóki strona będzie wywiązywała się ze spłatą tych rat to nie grozi jej egzekucja administracyjna.

Wskazując na powyższe stwierdzić należy, że strona nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a., a z jej argumentacji nie wynika, by przy wykonaniu zaskarżonej decyzji groziło jej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 u.p.p.s.a.