Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 133/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 1029/19 w zakresie zabezpieczenie majątku podatnika zobowiązań podatkowych w sprawie ze skargi T. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 11 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika zobowiązań podatkowych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) odrzucił skargę T. R. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie Podstawą prawną powyższego rozstrzygnięcia był art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 dalej: "p.p.s.a.").

W uzasadnieniu WSA wskazał, iż Skarżący co prawda uiścił należny wpis od skargi, jednak uchybił terminowi na dokonanie tej czynności.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący wskazał, iż zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty zostało błędnie do doręczone, zamiast do ustanowionego w tej sprawie pełnomocnika. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik podtrzymuje twierdzenia Skarżącego, a nadto wskazuje na naruszenie art. 67 § 5 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. – Dz. U. z 2018 poz. 1302 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. § 2). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy rzeczony brak fiskalny dotyczy skargi lub zażalenia, bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie pisma procesowego.

Za chybione należy uznać zarzuty procesowe podniesione przez pełnomocnika Skarżącego. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, iż z akt sprawy wynika inne chronologia zdarzeń niż ta, która jest przedstawiana w zażaleniu sporządzonym przez pełnomocnika Skarżącego. Został on bowiem umocowany do reprezentowania Skarżącego w dniu 28 października 2019 r. (data wpływu do WSA w Warszawie niniejszego zgłoszenia do udziału w postępowaniu to 30 października 2019 r.). Z kolei zarządzenie do uiszczenia wpisu zostało wysłane przez Sąd I instancji w dniu 21 października 2019 r., a zatem zanim WSA nie miał możliwości powzięcia wiadomości o ustanowieniu pełnomocnika w przedmiotowej sprawie przed wysłaniem tego zarządzenia. Jednocześnie Skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach braku uiszczenia wpisu.

Mając na uwadze powyżej przedstawione względy Naczelny Sąd Administracyjny uznał zaskarżone postanowienie za odpowiadające prawo, stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.