Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2566/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-12-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania tytułem utraty miejsca pracy na jednostce rybackiej p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

W dniu 12 sierpnia 2008 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2008 r. W skardze zawarty została wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, iż w doręczonej mu decyzji nie zamieszczono pouczenia o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z przepisem art. 107 § 1 zdanie 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego [Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.] – dalej: k.p.a., decyzja, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi.

Stosownie do przepisu art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.

W niniejszej sprawie Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, wydając decyzję bez pouczenia o środku jej zaskarżenia, wprowadził stronę (nie reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika) w błąd.

W związku z faktem, że na mocy art. 112 k.p.a. błędne pouczenie nie może szkodzić stosującej się do niego stronie, to tym bardziej nie może szkodzić jej brak pouczenia. Tym samym zostaje wyłączona wina skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a ujemne skutki dla strony w zakresie postępowania sądowego wymienione w art. 86 § 2 p.p.s.a. są niewątpliwe.

Powyższej oceny Sądu nie zmienia również podniesiona przez pełnomocnika organu okoliczność, iż skarżący – w odrębnym piśmie – został pouczony o możliwości złożenia skargi. Podkreślić bowiem należy, iż doręczone zainteresowanemu w dniu 22 września 2008 r. pouczenie było nieprawidłowe. Organ nie wskazał bowiem terminu w jakim skarżący mógł złożyć skargę, ograniczając się jedynie do wyjaśnienia, iż skargę należy wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjne w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Agencji.

W powyższym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.