Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 666/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154  par. 1 i 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie: Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant referent stażysta Beata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2015 r. sprawy ze skargi K. D. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 648/13 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; 2. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz K. D. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

K. D., w skardze która do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła [...] lutego 2015 r., wniosła o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że wnioskiem z [...] kwietnia 2010 r. wystąpiła o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. P. [...] nr hip. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 30 czerwca 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 648/13, zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o odszkodowanie w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Mimo upływu zakreślonego terminu do dnia wniesienia skargi organ nie rozpoznał wniosku i nie wydał decyzji.

W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie powołując się na złożony charakter postępowania i konieczność wykonania operatu szacunkowego określającego wartość nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Prawomocnym wyrokiem z dnia 30 czerwca 2014 r. sygn. akt I SAB/WA 648/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku K. D. z [...] kwietnia 2010 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. P. [...] nr hip. [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie Sąd stwierdził, ze bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy zostały doręczone organowi [...] września 2014 r.. Zatem dwumiesięczny termin do rozpoznania wniosku o odszkodowanie, zakreślony przez Sąd w powołanym wyroku, upłynął z dniem [...] listopada 2014 r.. Do dnia rozpoznania skargi w niniejszej sprawie tj. 3 września 2015 r. nie została rozpoznana sprawa wniosku K. D. i organ nie wydał decyzji. Z nadesłanych przez organ akt postępowania odszkodowawczego wynika, że po zwrocie akt przez Sąd do organu [...] września 2014 r. organ nie wykonał żadnych czynności, które wskazywałyby na zamiar rozpoznania wniosku w najbliższym czasie. Nie budzi więc żadnych wątpliwości, że organ nie wykonał wyroku z 30 czerwca 2014 r. uwzględniającego skargę na bezczynność. W takiej sytuacji zgodnie z art. 154 §1 p.p.s.a strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenie temu organowi grzywny.

Skarżąca pismem z [...] stycznia 2015 r. wezwała Prezydenta [...] do wykonania wyroku.

Wobec powyższych ustaleń skarga o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny jest uzasadniona. Wymierzając grzywnę w wysokości 1000 zł Sąd miał na uwadze długość okresu niewykonania wyroku przez organ oraz to, że w powołanym wyroku Sąd uznał, iż bezczynność organu w rozpoznawaniu wniosku o odszkodowanie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 154 § 1 i 6 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.