Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2620/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 47 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. L. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z [...] października 2014 r. utrzymujące w mocy postanowienie Marszałka Województwa [...] z [...] lipca 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Marszałka Województwa [...] z [...] kwietnia 2014 r. o udzieleniu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód oraz na wykonanie urządzeń wodnych w ramach budowy zachodniej obwodnicy P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na niepodpisanie skargi oraz nienadesłanie jej odpisów.

Odnośnie niepodpisania skargi należy podnieść, że zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, do których należy - stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - podpis strony albo jej pełnomocnika.

Skarżący pod skargą nie podpisał się, a wezwany do podpisania skargi, podpisał dokument o innej treści niż wniesiona skarga. W skardze jako zaskarżony akt określono bowiem postanowienie z [...] października 2014 r., natomiast w nadesłanym, podpisanym dokumencie, jako zaskarżony akt określono postanowienie z [...] października 2014 r. W związku z tym nie można uznać, że Skarżący prawidłowo wykonał wezwanie do podpisania skargi.

Nieuzupełnienie braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi uniemożliwia nadanie jej biegu i powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Odnośnie zaś nienadesłania odpisów skargi należy wskazać, że zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. - dołączenie do skargi jej odpisów dla doręczenia ich stronom.

W związku z tym Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie w terminie siedmiu dni pięciu odpisów skargi - pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie nadesłał odpisy pism o treści innej niż skarga, różniącej się datą zaskarżonego postanowienia (w skardze [...] października 2014 r., w nadesłanych dokumentach - [...] października 2014 r.). Oznacza to, że nie wykonano prawidłowo wezwania do nadesłania odpisów skargi. Ich brak uniemożliwia nadanie skardze biegu i skutkuje jej odrzuceniem.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 47 § 1 P.p.s.a. odrzucił skargę.