Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 476/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Ulgi podatkowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1 i 2, art. 73, art. 87 § 4, art. 184, art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. L. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2448/11 w przedmiocie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacie zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r., 2006 r., 2007 r., 2008 r. oraz 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 11 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2448/11, pozostawił bez rozpoznania wniosek M. L. – nazywanego dalej "Skarżącym", o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 lipca 2011 r. w przedmiocie ulgi w spłacie zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług.

Z uzasadnienia zarządzenia wynika, że zarządzeniem z dnia 2 września 2011 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi pod rygorem jej odrzucenia. W związku z niezastosowaniem się do powyższego wezwania, postanowieniem z dnia 20 października 2011 r. skarga została odrzucona.

Pismem z dnia 18 listopada 2011 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku Skarżący podniósł, że nie otrzymał wezwania.

Zarządzeniem z dnia 13 marca 2012 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku – uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w trybie przewidzianym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Skarżący nie wpłacił żądanego wpisu. W tym stanie rzeczy, w oparciu o art. 87 § 4 oraz art. 49 § 1 i 2 P.p.s.a., zarządzeniem z dnia 11 maja 2012 r. pozostawiono wniosek Skarżącego bez rozpoznania.

Zażaleniem z dnia 22 maja 2012 r. Skarżący odwołał się od powyższego zarządzenia, wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu zażalenia Skarżący wskazał, że nie otrzymał ani wezwania sądu pierwszej instancji, ani awizo. Wynikać to miało z niedopatrzenia doręczyciela.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Na wstępie należy wskazać, że stosownie do treści art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w art. 73 § 2 P.p.s.a. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o jakim mowa w § 1 wskazanego przepisu, tj. 14-dni od dnia pozostawienia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź urzędzie gminy.

Podane przez Skarżącego okoliczności, mające wskazywać na niedoręczenie wezwania, nie są wystarczające do podważenia jego skuteczności. Wnoszący zażalenie podniósł, że nie otrzymał żadnego awiza, a przyczyny jego braku upatruje w tym, że z uwagi na niedopatrzenie listonosza nie zostało ono pozostawione w skrzynce pocztowej. Twierdzenie to jednak nie zostało w istocie niczym uprawdopodobnione i opiera się jedynie na oświadczeniu Skarżącego. Skarżący nie wskazał nawet, czy podjął jakąkolwiek próbę wyjaśnienia w urzędzie pocztowym kwestii nieotrzymania awiza.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.