Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 208/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-11-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86,  art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2009 r. sprawy ze skargi J.S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 listopada 2008 r. o sygn. akt IV SA/Gl 629/08 ze skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich w zakresie wniosku skarżącego z dnia [...]r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 listopada 2008 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 629/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J.S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich.

Zarządzeniem z dnia 24 marca 2009 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi z dnia [...]r. o wznowienie postępowania w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k-15 akt sądowych). Doręczenie wezwania nastąpiło do rąk skarżącego w dniu 7 kwietnia 2009 r. (k-19).

Skarżący w piśmie z dnia [...]r., złożonym osobiście w Biurze Podawczym tut. Sądu nie uzupełnił braków formalnych skargi (k-21).

Postanowieniem z dnia 18 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę o wznowienie postępowania (k-26-28). Doręczenie skarżącemu odpisu tego postanowienia nastąpiło w dniu 29 maja 2009 r. (k-33).

Pismem z dnia 9 czerwca 2009 r., złożonym osobiście przez skarżącego w Biurze Podawczym tut. Sądu wraz z plikiem załączników (k-35-64), skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełniania braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznając wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełniania braków formalnych skargi Sąd miał na uwadze uregulowania przepisów art. 86 - 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powołanej dalej w skrócie jako ustawa p.p.s.a. W przepisach tych określone zostały przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 ustawy p.p.s.a.).

Bezspornie wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 kwietnia 2009 r. (k-19 akt sądowych). Zatem 7-dniowy termin wyznaczony na uzupełnienie braku formalnego skargi upływał z dniem 14 kwietnia 2009 r. W dniu 9 czerwca 2009 r. skarżący wniósł pismo procesowe, w którym złożył wniosek o przywrócenie uchybionego terminu i nie uzupełnił braków formalnych skargi o wznowienie postępowania. Jako przyczynę uchybienia terminowi wskazał podeszły wiek i ogólny zły stan zdrowia.

Tymczasem z akt sprawy wynika, iż niewykonanie zarządzenia Sądu skutkowało wydaniem w dniu 18 maja 2009 r. postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (k-26-28). Postanowienie to zostało skarżącemu doręczone w dniu 29 maja 2009 r. tj. w piątek, o czym stanowi pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (k-33).

W postanowieniu tym Sąd wskazał, iż przyczyną odrzucenia skargi był brak wykonania zarządzenia Sądu. Przypomniał treść tegoż zarządzenia, jego datę, datę doręczenia i skutki z tego wynikające. Z treści postanowienia z dnia 18 maja 2009 r. skarżący ponownie dowiedział się o zarządzeniu wzywającym do usunięcia braków. Datą ponownego dowiedzenia się o treści zarządzenia jest zatem data doręczenia powołanego postanowienia, tj. 29 maja 2009 r. Od tej daty należy liczyć 7 dniowy termin od ustania przyczyny uchybienia terminowi zważywszy, że jako przyczynę skarżący wskazuje podeszły wiek i ogólny zły stan zdrowia. Termin ten należałoby określić na dzień 5 czerwca 2009 r. (piątek). Opisany 7-dniowy termin nie został przez skarżącego zachowany, gdyż wniosek o przywrócenie terminu został przez niego złożony osobiście w siedzibie tut. Sądu dopiero w dniu 9 czerwca 2009 r. W związku z powyższym wniosek skarżącego jest wnioskiem spóźnionym, gdyż został wniesiony z naruszeniem siedmiodniowego terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, co czyni go niedopuszczalnym.

Podnoszone przez skarżącego argumenty nie mogą zostać uwzględnione, bowiem od dnia doręczenia odpisu postanowienia tut. Sądu z dnia 18 maja 2009 r. tj. w dniu 29 maja 2009 r. (piątek), aż do dnia złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu skarżący nie przebywał w szpitalu oraz nie wskazał nagłej choroby, jako przyczyny z powodu, której nie złożył w terminie wniosku. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W tym stanie rzeczy, czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna, dlatego na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.