Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 670/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6337 Zatrudnianie cudzoziemców
658
Hasła tematyczne: Cudzoziemcy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 174, art. 183 § 1, art. 1874, art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Marian Wolanin (spr.) del. NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1334/19 w sprawie ze skargi [...]. na bezczynność [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z 15 listopada 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1334/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu skargi [...], zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku [...] z [...] maja 2019 r. w terminie miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy (pkt 1), stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności (pkt 2), która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 3), wymierzył organowi grzywnę w wysokości 200 złotych (pkt 4) oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie (pkt 5). Ponadto zasądził od organu na rzecz skarżącej Spółki kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 6).

W skardze kasacyjnej [...] zaskarżył powołany wyrok w części dotyczącej pkt 1, 3 i 4 zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 149 § 1 pkt 1 oraz § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) – dalej ppsa, w zw. z art. 35 § 1, 3 i 5 kpa, przez błędne uznanie, że w okolicznościach niniejszej sprawy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 149 § 2 ppsa w zw. z art. 35 § 1, 3 i 5 kpa, przez uznanie przez Sąd zasadności wymierzenia organowi grzywny, pomimo że okoliczności niniejszej sprawy nie wskazywały na potrzebę jej wymierzenia.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono motywy mające przemawiać za uchyleniem wyroku w zaskarżonej części.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia, dlatego podlega oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje bowiem sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 ppsa), z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania, co oznacza związanie przytoczonymi w skardze kasacyjnej jej podstawami, określonymi w art. 174 ppsa Wobec niestwierdzenia zaistnienia przesłanek nieważności postępowania, oceniając wyrok Sądu I instancji w ramach zarzutów zgłoszonych w skardze kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za niezasadne.

Sąd I instancji nie zastosował - powołanego w obu zarzutach skargi kasacyjnej - art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa, lecz wydał wyrok na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 oraz § 1a i § 2 ppsa. Nie mógł więc naruszyć przepisu prawa, którego nie stosował, także, jako mającego pozostawać w związku z pozostałymi przepisami wskazanymi w zarzutach skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 193 zdanie drugie ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.