Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1166/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1,2, art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1, 2, 3,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia norm dopuszczalnych ubytków za okres od 1.01.2007 r. do 31.12.2008 r. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W dniu 24 listopada 2009 r. A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia norm dopuszczalnych ubytków za okres od 1 stycznia 2007 r. do 31 grudnia 2008 r.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia 21 grudnia 2009 r. skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez złożenie dokumentu wskazującego umocowanie Prezesa D. P. do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenia zostały stronie skarżącej doręczone w dniu 28 grudnia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Termin do usunięcia braków skargi upłynął bezskutecznie w dniu 4 stycznia 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Stosownie do treści przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.[..]. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższe oznacza, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty.

Ponadto zgodnie z przepisem art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Należy przy tym wskazać, że skarga jako pierwsze pismo w postępowaniu sądowym powinna czynić zadość wymaganiom określonym w przepisie art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a., a ponadto powinna zawierać elementy określone w przepisie art. 57 § 1 cyt. ustawy. Dodatkowo do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1 p.p.s.a.)

W niniejszej sprawie strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, a tym samym nie uzupełniła braku fiskalnego skargi. Na żądanie Sądu skarżąca nie uzupełniła także braków formalnych skargi poprzez złożenie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego tj. dokumentu wskazującego umocowanie Prezesa Spółki do wniesienia skargi, a tym samym określającego sposób reprezentacji strony skarżącej.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.