Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1057/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86§2 w zw. z art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2016r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

R. P. pismem z dnia 11 kwietnia 2017. po doręczeniu mu jako skarżącemu postanowienia Sądu z dnia 21 marca 2017r. w przedmiocie odrzucenia skargi M. P., wraz z zażaleniem na to postanowienie, które złożył w imieniu własnym i M. P., działając w imieniu własnym złożył m.in. wniosek "o wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia i jego wspólników, gdyż są wątpliwości co do jego bezstronności i rzetelności".

Mając na uwadze fakt, iż powyższy wniosek nie pozwalał na identyfikację sędziego, którego wyłączenia domagał się skarżący, zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2017r. (doręczonym w dniu 21 kwietnia 2017r.r. – vide k. 88 akt) wraz z wezwaniem do złożenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu M. P., wezwano R. P. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego poprzez jednoznacznie wskazanie (z imienia i nazwiska), wyłączenia którego sędziego się domaga, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

R. P. nie uzupełnił braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego, lecz pismem złożonym w Biurze Podawczym w dniu 5 maja 2017r. (vide k. 90 akt), w odpowiedzi na wezwanie z dnia 18 kwietnia 2017r. wniósł o przywrócenie terminu.

Mając na uwadze wcześniejsze złożenie do akt sprawy pełnomocnictwa do występowania w niniejszej sprawie w imieniu M. P. co nastąpiło w dniu 28 kwietnia 2017r. (vide k. 92 i 93 akt), uznano, że wniosek o przywrócenie terminu swym zakresem obejmuje uzupełnienie braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego złożonego wraz z zażaleniem na postanowienie Sądu z dnia 21 marca 2017r. w przedmiocie odrzucenia skargi M. P..

Mając powyższe na uwadze zarządzeniem z dnia 16 maja 2017r. (doręczonym w dniu 1 czerwca 2017r.r. – vide k. 144 akt), wezwano m.in. R. P. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego poprzez wskazanie z imienia i nazwiska sędziego, którego wyłączenia się domaga, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu.

R. P. w odpowiedzi na powyższe wezwanie złożył zażalenie na powyższe zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we P. zważył, co następuje:

Na wstępie zauważyć należy, iż niedopuszczalne jest złożenie zażalenia na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma w zakresie wskazanym w w/w zarządzeniu z dnia 16 maja 2017r.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że z art. 86 § 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej P.p.s.a.) wynika, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Z kolei, na mocy postanowień art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W ocenie Sądu, uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego nie powoduje po stronie wnioskodawcy ujemnych skutków procesowych z uwagi na fakt, że taki wniosek może być składany wielokrotnie. Okoliczność ta skutkowała oceną złożonego przez stronę wniosku jako niedopuszczalnego w rozumieniu art. 88 w zw. z art. 86 § 2 P.p.s.a. pomimo wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienie braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego.

Należy podkreślić, że w sprawie, na etapie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego skarżący złożył kolejny wniosek o wyłączenie sędziego, a zatem, wnioskowi temu zostanie nadany bieg.

Toteż rozstrzygnięcie Sądu o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego również nie niesie ujemnych konsekwencji dla skarżącego.

Wskazując na powyższe Sąd, działając na podstawie art. 86 § 2 w związku z art. 88 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji

MZ