Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 590/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi G. Ż. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania dostarczenia ekspertyzy technicznej; postanawia oddalić wniosek. /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Po [...]

Uzasadnienie

Pismem z 22 lipca 2016 r. G. Ż. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia na G. Ż. obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej robót budowlanych związanych z budową miejsc postojowych na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w Ż.. W skardze G. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, który nie został uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Zważyć należy, iż na stronie składającej wniosek w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie określonego aktu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności. Nie jest wystarczające powtórzenie we wniosku treści przepisu. Rzeczą sądu jest zaś zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają (lub nie) za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Przy takim badaniu wniosku i argumentów strony sąd winien dodatkowo rozważyć z urzędu, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA z dnia 2 października 2014 r., II OZ 1013/14 oraz z dnia 14 stycznia 2015 r., I OZ 1403/14, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ).

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że skarżąca [...] nie uzasadniając w jakikolwiek sposób złożonego wniosku nie wykazała, że wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje trudne do odwrócenia skutki lub narazi ją na wyrządzenie znacznej szkody. Już ta okoliczność powoduje, że niniejszy wniosek należało oddalić.

Jednocześnie podkreślić należy, że samo poniesienie przez skarżącą [...] kosztów sporządzenia ekspertyzy technicznej, bez wykazania ich wielkości w relacji do sytuacji finansowej [...], nie powoduje, by można było stwierdzić ziszczenie się przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Koszty wykonania postanowienia nie przesądzają bowiem automatycznie o znacznej szkodzie lub trudnych do odwrócenia skutkach, a argument taki musi być rozpatrywany przez pryzmat podmiotu, na który obowiązek został nałożony i jego możliwości płatniczych. Wobec tego, że skarżąca nie przedstawiła nawet w przybliżeniu wiarygodnych danych w tym zakresie nie można było wniosku uwzględnić.

Na marginesie wskazać trzeba, że przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia nie można utożsamiać z oceną legalności wydanego rozstrzygnięcia. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd. Z powyższego wynika, że sąd bada zaistnienie przesłanek, określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., wyłącznie w oparciu o okoliczności wskazane we wniosku (por. postanowienie NSA z 13 listopada 2012 r., sygn. akt II OSK 590/12, LEX nr 1248471). Zatem, na obecnym etapie postępowania, poza oceną Sądu pozostały argumenty skarżącej [...] związane z prawidłowością zaskarżonego postanowienia.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ T. Świstak