Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 244/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 22 marca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 843/15 o odrzuceniu skargi R. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 843/15 odrzucił skargę R. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy (dalej SKO) z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że skarżący – R. i T. S. wnieśli skargę do WSA w Bydgoszczy na decyzję SKO w Bydgoszczy z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

W dniu 31 sierpnia 2015r. doręczono skarżącym odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Bydgoszczy z dnia 13 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 146 zł. Jednocześnie w treści wezwania pouczono, że kwotę wpisu sądowego należy uiścić - w terminie 7 dni - od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący wykonując powyższe wezwanie uiścili wpis łącznie od kilku skarg w łącznej kwocie 612 zł w ten sposób, że datą obciążenia rachunku związanego z poleceniem przelewu kwoty wpisu był dzień 8 września 2015 r.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że skarżący - mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności w ustawowym terminie - dokonali obciążenia rachunku związanego z poleceniem przelewu kwoty wpisu w dniu 8 września 2015 r. (o czym świadczy dowód opłaty – k. 19 akt sądowych).

Sąd I instancji w tej sytuacji uznał, że skarżący nie dopełnili wskazanej w wezwaniu czynności w wyznaczonym 7-dniowym terminie.

Postanowieniem z dnia 12 października 2015 r. WSA w Bydgoszczy odrzucił zażalenie z dnia 3 października 2015 r. T. S. na postanowienie tegoż sądu z dnia 14 września 2015 r. jako wniesionego przedwcześnie.

W kolejnym zażaleniu z dnia 6 listopada 2015 r. (wniesione w terminie) na postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 14 września 2015 r. T. S. wniósł o ponowne rozpatrzenie zażalenia z dnia 3 października 2015 r., w którym podnosił m.in. że przedmiotowa opłata została uiszczona terminowo, tj. w dniu 7 września 2015 r. "w koncesjonowanym biurze firmy [...] w [...] o nr rejestru BP 314/2012" na dowód czego załączył potwierdzenie dokonania tejże wpłaty. W związku z tym skarżący wniósł o uchylenie postanowienia sądu I instancji z dnia 14 września 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Jak stanowi art. 220 § 3 Ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. Istotne jest zatem ustalenie, czy strona wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionego pisma – w tej sprawie skarga – uiściła go w zakreślonym w wezwaniu terminie.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podniesione w zażaleniu skarżących z dnia 3 października 2015 r. argumenty są trafne i wskazują na to, że strona uiściła wpis od skargi w terminie.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu jest dzień złożenia dyspozycji, a nie dzień jego realizacji (zob. postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt I FSK 1157/05). To stanowisko zostało potwierdzone w postanowieniu z 19 grudnia 2008 r., sygn. akt I FSK 1946/08, w którym NSA stwierdził, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływam terminu do wniesienia opłaty, istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony. Podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2007 r. sygn. akt II GSK 104/07 [w:] orzeczenia.nsa.gov.pl, który uznał, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem będzie moment złożenia dyspozycji przez stronę. W ww. postanowieniu NSA podkreślono również, że art. 219 § 2 Ppsa w sposób jednoznaczny i czytelny przewiduje dwa sposoby uiszczania opłaty sądowej, tj. bezpośrednio gotówką w kasie właściwego sądu administracyjnego bądź na rachunek bankowy właściwego sądu. Brak jest w ustawie procesowej przepisów rozstrzygających, jaki dzień należy uznać za dzień uiszczenia opłaty sądowej w przypadku obrotu bezgotówkowego. Strona zatem nie może ponosić ujemnych skutków nienależytego wykonania zleconych zadań (np. polecenia wykonania przelewu) przez podmioty pośredniczące.

W rozpoznawanej sprawie z załączonego potwierdzenia wpłaty wynika, że skarżący w dniu 7 września 2015 r. uiścili wpis za pośrednictwem firmy [...] w [...]. Wyżej wymieniony podmiot figuruje w Rejestrze Usług Płatniczych prowadzonym przez Komisję Nadzoru Finansowego pod nr [...].

Wobec tego, że 7 września 2015 r. był ostatnim dniem 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu od wniesionej w tej sprawie skargi, należało uznać, w świetle powołanego orzecznictwa NSA, że skarżący nie uchybili temu terminowi dokonując dyspozycji przelewu żądanej kwoty na rachunek sądu wojewódzkiego właśnie w tym dniu.

Z uwagi na powyższe należało zaistniałą wątpliwość rozstrzygnąć na korzyść strony, mając na uwadze przede wszystkim zagwarantowane konstytucyjnie prawo do Sądu (art. 45 Konstytucji RP).

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.