Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 637/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA – Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Marszałka Województwa Dolnośląskiego z dnia ... lipca 2013 r. Nr ... w sprawie ze skargi W. Sp. z o.o. w I. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia ... grudnia 2013 r. Nr ... w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków unijnych p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania decyzji Marszałka Województwa Dolnośląskiego z dnia ... lipca 2013 r. Nr ...


UZASADNIENIE

W skardze na opisaną w komparycji decyzję spółka wniosła o wstrzymanie wykonalności decyzji Marszałka Województwa Dolnośląskiego z dnia ... lipca 2013 r. o opisanym w komparycji numerze. Skarżąca nie uzasadniła wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W zdaniu trzecim tego przepisu ustawodawca rozszerzył możliwość wstrzymania wykonania na inne akty prawne, pozostające w granicach rozpoznawanej sprawy. Oznacza to, że dopuszczalne jest rozpoznanie wniosku o wstrzymanie decyzji wydanej w pierwszej instancji.

Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Warunkiem niezbędnym wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania aktu lub czynności jest uzasadnione.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.), przesądził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Należy podkreślić, że Sąd nie może działać za skarżącą spółkę w przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, albowiem to na stronie ciąży obowiązek wykazania, że wykonanie decyzji może narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 766/08, Lex nr 493672).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżąca spółka wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji Marszałka Województwa Dolnośląskiego z dnia ... lipca 2013 r. nie przywołała żadnych okoliczności, które świadczyłyby o możliwości wystąpienia przesłanek, o których stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., brak było więc podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.