Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 708/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2007-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Dodatki mieszkaniowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: brak tezy

TEZY

brak tezy


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Asesor WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2007 roku sprawy ze skargi T. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie dodatku mieszkaniowego – uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia "[...]", nr: "[...]" Burmistrz Miasta odmówił przyznania T.M. dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu przedstawiono przebieg postępowania wyjaśniającego, stwierdzając iż wnioskodawczyni nie spełnia wymogów określonych w art. 5 ust. 1 ustawy

z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych. Podano, iż normatywna powierzchnia użytkowa dla 7 osób wynosi 75 m2, zaś wnioskodawczyni zajmuje budynek mieszkalny o powierzchni 108,22 m2. Zatem powierzchnia lokalu przekracza o 44,29% dopuszczalną powierzchnię użytkową określoną w ustawie. Decyzja ta została doręczona T. M. w dniu 14 marca 2007 r. i zawierała pouczenie o przysługującym stronie prawie do wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem organu, który ją wydał, w terminie 14 dni od daty jej otrzymania.

Od decyzji tej odwołała się T. M., wnosząc o jej uchylenie. Zarzuciła organowi pierwszej instancji niezgodność ustaleń faktycznych z powołanymi w decyzji przepisami prawa i błędną interpretację tych przepisów. Podniosła, iż nie zgadza się

z ustaloną przez organ powierzchnią użytkową lokalu, gdyż w wyniku wcześniejszych pomiarów dokonanych przez rzeczoznawcę powierzchnia ta była zdecydowanie mniejsza.

Postanowieniem z dnia "[...]" nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

W uzasadnieniu wskazano, iż ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji będącej przedmiotem odwołania wynika, że została ona doręczona stronie wraz z prawidłowym pouczeniem o organie, sposobie i terminie wniesienia odwołania w dniu 14 marca 2007 r. Zgodnie z art. 129 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. W niniejszej sprawie termin do wniesienia odwołania upłynął zatem w dniu 28 marca 2007 r., a strona nadała pismo w polskiej placówce pocztowej w dniu 2 kwietnia 2007 r. Podniesiono, iż strona nie złożyła prośby o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania, w której uprawdopodobniłaby fakt, iż uchybienie nastąpiło bez jej winy. W związku z powyższym wskazano, iż Kolegium nie mogło merytorycznie rozpatrzyć odwołania.

Na powyższe postanowienie skargę złożyła T. M., wnosząc o jego uchylenie

i przywrócenie terminu. Podniosła, iż nie była świadoma uchybienia terminu, dlatego też nie składała prośby o jego przywrócenie. Odwołanie sporządziła w ustawowym terminie, zlecając innej osobie nadanie go listem poleconym w placówce pocztowej. Z przyczyn od niej niezależnych przesyłka nie została nadana w terminie, o czym dowiedziała się ona dopiero z treści zaskarżonego postanowienia. Skarżąca zaznaczyła, iż nie dopuściłaby się żadnego uchybienia, gdyż sprawa której dotyczy decyzja organu jest dla niej bardzo ważna. W jej ocenie bowiem decyzja narusza jej interes prawny poprzez bezpodstawne zawyżenie powierzchni użytkowej mieszkania.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wskazano, iż podnoszone zarzuty nie są zasadne. Ponadto sama skarżąca potwierdziła

w skardze, że wraz z odwołaniem nie wnosiła jednocześnie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego prośby o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania. Podano również, iż nieprawdziwa jest powoływana przez skarżącą okoliczność, że odwołanie zostało sporządzone w ustawowym terminie i z przyczyn od niej niezależnych list polecony nie został nadany w terminie. Z naniesionej na odwołaniu daty jednoznacznie wynika, że zostało ono napisane w dniu 1 kwietnia 2007 r., a więc po upływie ustawowego terminu. Wyjaśniono, iż Kolegium nie miało podstaw do rozpatrywania odwołania merytorycznie i stąd nie odniesiono się do kwestii ustalenia powierzchni użytkowej mieszkania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Podnieść należy, iż w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zatem rozpoznając skargę na postanowienie organu Sąd dokonuje jedynie oceny, czy przy jego wydaniu nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego bądź też procesowego,

nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podstawą prawną.

W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa.

Przede wszystkim należy wskazać, iż przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Rozpoznając skargę na takie postanowienie, Sąd ogranicza się jedynie do badania, czy zaistniały prawne przesłanki do stwierdzenia uchybienia terminu. Sąd nie może natomiast poddać ocenie zgodności

z prawem decyzji, której dotyczy odwołanie. Decyzja taka podlegać może kontroli instancyjnej, a następnie sądowej tylko wówczas, gdy skuteczną będzie czynność, od której zależy uruchomienie postępowania odwoławczego.

Zaskarżone postanowienie Kolegium zostało wydane na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia przez organ odwoławczy wniesienia środka prawnego z naruszeniem terminu, organ ten obowiązany jest wydać postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Stosownie do art. 129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Termin do wniesienia odwołania wynosi

14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Przy czym termin do złożenia odwołania jest terminem zawitym. Czynność procesowa dokonana po upływie takiego terminu jest z mocy prawa bezskuteczna - i to bez względu na przyczyny spóźnienia. Z istoty tego terminu wynika, iż nie może on być przedłużany, może być natomiast przywrócony. Warunkiem przywrócenia jest jednak brak winy po stronie zainteresowanego oraz wniesienie prośby o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (wyrok NSA z dnia 2 października 1996 r., SA/Ka 1742/95 nr lex 27296). Jednakże w sytuacji, gdy wnoszący odwołanie nie wystąpił jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia, organ odwoławczy jest zobowiązany do wydania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania (wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 marca 2005 r., I SA/Wa 149/04 nr lex 164769).

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że decyzja Burmistrza Miasta o nr "[...]" z dnia "[...]", wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia odwołania, została doręczona skarżącej w dniu 14 marca 2007 r. Termin do wniesienia odwołania upływał zatem w dniu 28 marca 2007 r. Natomiast skarżąca wniosła odwołanie dopiero w dniu

2 kwietnia 2007 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym). Zatem odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego złożenia.

Odnosząc się do zarzutów skarżącej należy stwierdzić, iż nie jest zasadne jej twierdzenie, iż sporządziła odwołanie w ustawowym terminie, a jedynie z przyczyn od niej niezależnych przesyłka została nadana z przekroczeniem terminu. Należy bowiem wskazać, iż w odwołaniu skarżąca własnoręcznie naniosła datę jego sporządzenia, wskazując dzień 1 kwietnia 2007 r. Zatem już odwołanie było sporządzane z uchybieniem terminu. Ponadto wskazać należy, iż o ile nawet skarżąca uważa, iż nie ponosi winy

w uchybieniu terminu, to sąd administracyjny nie jest uprawniony do orzekania

w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego przysługującego

w postępowaniu administracyjnym. W myśl art. 59 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego właściwym w tym zakresie jest organ administracji publicznej właściwy do rozpatrzenia odwołania, czyli w tym przypadku Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Przy czym wniosek taki składa się w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 58 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego). Z tego powodu Sąd nie mógł rozpatrywać w niniejszym postępowaniu argumentów skarżącej odnoszących się do kwestii przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia odwołania.

Wobec powyższego zaskarżonemu postanowieniu nie można zarzucić naruszenia prawa i w związku z tym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga została oddalona.