Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 486/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 15 marca 2005r. sygn. akt 2 IV SA 2103/03 o ściągnięciu od J. K. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 31 stycznia 2003r. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 31 stycznia 2003r., Nr [...]. Pismem z dnia 9 sierpnia 2004r. J. K. zwrócił się z wnioskiem o wydanie odpisu powyższego wyroku z uzasadnieniem.

Pismem Sądu z dnia 13 sierpnia 2004r., doręczonym do rąk adresata w dniu 16 sierpnia 2004r. J. K. został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł. Żądana opłata nie została uiszczona.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 15 marca 2005r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarządził przymusowe ściągnięcie od J. K. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Na powyższe zarządzenie J. K. złożył zażalenie, zarzucając, iż zostało ono wydane przedwcześnie, gdyż w jego ocenie "do wydania zarządzenia o ściągnięciu należności sądowych w drodze egzekucji mogło dojść najwcześniej po dniu 1 kwietnia 2005r., tj. po dniu, kiedy upływał termin zakreślony pismem z dnia 15 marca 2005r.".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Jednocześnie art. 234 § 2 powołanej ustawy przewiduje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli natomiast opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192), odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W odniesieniu do zarzutów zażalenia wskazać należy, iż skarżący był już wzywany do dobrowolnego spełnienia świadczenia pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 sierpnia 2004r., skutecznie doręczonym w dniu 16 sierpnia 2004r. Zaskarżone zarządzenie nie zostało zatem wydane "przedwcześnie".

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.