Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 11/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2008-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Oddalono wniosek o ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 i art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Dnia 8 lutego 2008 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania czynności postanawia: I. oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, II. oddalić wniosek o ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

S. S. złożył urzędowy formularz PPF, w którym wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania czynności.

W formularzu wnioskodawca podał, że pobiera zasiłek przedemerytalny w wysokości [...] zł netto miesięcznie, który w całości przeznacza na zakup lekarstw i leczenie, gdyż cierpi choroby układu krążenia, urologicznego i zwyrodnienie stawów. Skarżący stwierdził, że nie posiada żadnego majątku, nie ma stałego miejsca pobytu, utrzymuje się dzięki pomocy syna, który go dożywia.

Na wezwanie Sądu skarżący udzielił pismem z dnia 23 stycznia 2008 r. wyjaśnień, iż całkowity koszt inwestycji polegającej na utwardzeniu i wyłożeniu kostką brukową działki nr 802 w B. "ocenia się na kwotę 1500 tys. zł". Na obecną chwilę wykonano wyrównanie terenu o powierzchni około 2250 m kw. Prace dotychczas wykonane inwestor - S. S. wycenia na sumę około 18.000 zł. Za te prace już zapłacił z pieniędzy, które otrzymał w formie pożyczki i darowizny od swojego syna - D. S. - właściciela działki nr 802 w B. na której jest prowadzona inwestycja budowlana.

Na gruncie obowiązujących przepisów dotyczących postępowań sądowych obowiązuje zasada, zgodnie którą koszty sądowe, jak również koszty wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy.

Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego). Ubiegający się o taką pomoc winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa.

W rozpatrywanej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy podlega oddaleniu. W pierwszej kolejności, należy uznać, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z synem. Obaj mają ten sam adres zamieszkania, a z akt sprawy wynika, że S. S. regularnie odbiera korespondencję adresowaną do D. S. zarówno w mieszkaniu, jak i przez awizo na poczcie. Z treści wyjaśnień i akt administracyjnych wynika, że obaj współdziałają przy prowadzeniu inwestycji budowlanych na nieruchomości stanowiącej własność D. S.. W tej sytuacji przy ocenie sytuacji finansowej wnioskodawcy trzeba brać pod uwagę, że on sam wprawdzie sam osiąga niski, choć stały dochód z zasiłku przedemerytalnego, ale jako inwestor otrzymuje od syna duże kwoty na wykonanie robót budowlanych na działce nr 802 w B., gmina M. Należy zatem uznać, że skarżący przy pomocy syna, z którym mieszka i który go w dużej części utrzymuje, jest w stanie zgromadzić środki finansowe na poniesienie kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika prawnego z wyboru, gdyż są one znacznie niższe kwoty zarówno już wydane i jak planowane na przeznaczenie w przyszłości na prowadzone przez nich inwestycje budowlane, z którymi związana jest rozpatrywana skarga.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.