Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2218/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA - Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. w przedmiocie stwierdzenia nieistnienia drogi przejazdowej postanawia: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 października 2007 r. (data wpływu do organu 10 października 2007 r.) skarżąca wniosła do Sądu skargę, wnosząc o stwierdzenie nieistnienia drogi przejazdowej na jej działce.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Rozpoznając skargę Sąd w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz.1269 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Ze skargi nie wynika, aby skarżąca kwestionowała konkretny akt (w szczególności decyzję administracyjną, postanowienie, itd), czynność lub bezczynność organu administracji publicznej. Skarżąca żąda natomiast, aby Sąd stwierdził nieistnienie drogi przejazdowej na jej działce. Powyższe pozostaje poza zakresem kompetencji Sądu określonym w przytoczonym wyżej art.3§2 p.p.s.a.

Z tych względów skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

O ile skarżąca żąda od organu administracji określonego działania winna zwrócić się do niego z odpowiednim wnioskiem, wszczynającym postępowanie administracyjne. Dopiero ostateczne rozstrzygnięcie zapadłe w tym postępowaniu może być kwestionowane przez skarżącą przed sądem administracyjnym na zasadach określonych w p.p.s.a. Skargę do Sądu złożyć można również na bezczynność organu administracji, który pomimo wszczęcia postępowania administracyjnego nie załatwia sprawy w terminach wskazanych w k.p.a. Skarga taka dopuszczalna jest jednakże po wyczerpaniu przez stronę trybu wskazanego w art.37 k.p.a., tj. po złożeniu do organu administracji wyższego stopnia w stosunku do organu pozostającego w bezczynności zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie.

Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak na wstępie.