Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2434/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 14 ust. 2 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2013 poz 490
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez  Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S. A. w W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2) zasądzić od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącego kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.


UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2013 r. [...] S. A. w W., reprezentowane przez radcę prawnego, wniosła skargę na pkt I decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r. uchylający w części decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego p. n. Budowa i przebudowa [...] w ramach zadania inwestycyjnego modernizacji [...] [...], odcinek [...], etap [...], szlak [...] (od km [...] do km [...]) oraz [...] (od km [...] do km [...]) na działkach ew. nr [...], [...] obręb [...], nr [...], [...] obręb [...], nr [...] i [...] obręb [...], nr [...] obręb [...], nr [...] obręb [...], nr [...] obręb [...], nr [...] obręb [...], nr [...] obręb [...], na terenie kolejowym zamkniętym.

Skarżący wniósł o:

1. uchylenie pkt I decyzji z dnia [...] sierpnia 2013 r. oraz

2. zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania w wysokości przewidzianej prawem. Skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 500 zł oraz uiścił opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.

Decyzją z dnia [...] października 2013 r. organ uchylił pkt I zaskarżonej decyzji z dnia [...] sierpnia 2013 r. i wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Uchylenie przez organ (decyzją z dnia [...] października 2013 r.) zaskarżonego pkt I decyzji z dnia [...] sierpnia 2013 r. Sąd uznał za wypełnienie dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", zgodnie z którym organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z tej przyczyny postępowanie sądowoadministracyjne jest bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 i art. 161 § 2 P.p.s.a. orzeczono w pkt 1 sentencji o jego umorzeniu.

Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.

Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 P.p.s.a.).

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach oraz koszty sądowe (art. 205 § 2 P.p.s.a.).

Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490) wynagrodzenie radcy prawnego w niniejszej sprawie wynosi 240 zł.

Opłata sądowa wyniosła w niniejszej sprawie 500 zł (wpis od skargi - na podstawie § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Zwrot wydatków obejmuje m. in. wydatek na opłatę skarbową od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, uiszczany na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2012 r., poz. 1282 ze zm.).

Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji zapadło na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i art. 211 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c powyższego rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r.