Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 29/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220, art. 184, art. 197 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2168/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2016 r. znak: ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2017r., sygn. akt VII SA/Wa 2168/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2016r., znak: ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia.

W motywach rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że T. B., zw. dalej skarżącym, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2016r. znak: ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2016r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 października 2016r., sygn. akt II OZ 1222/16 oddalił zażalenie skarżącego na ww. zarządzenie z dnia 21 września 2016r.

W piśmie z dnia 7 listopada 2016r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się o zwolnienie skarżącego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Następnie, zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2017r. starszy referendarz sądowy zarządził pozostawienie bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, z uwagi na nienadesłanie wniosku na urzędowym formularzu PPF w wyznaczonym terminie.

Postanowieniem z dnia 15 marca 2017r., po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy ww. zarządzenie z dnia 31 stycznia 2017r.

Zarządzeniem z dnia 20 maja 2017r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2016r. wzywającego skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 maja 2017r.

Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 3 sierpnia 2017r. wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 6 czerwca 2017r. Skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu i nie uiścił w terminie należnej kwoty wpisu sądowego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T. B. reprezentowany przez pełnomocnika syna M. B. wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił, że niniejsze postępowanie powinno zostać zawieszone z urzędu na podstawie art. 56 p.p.s.a., a "odrzucenie skargi jest przedwczesne gdyż nie powinno się podejmować żadnych czynności".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369, dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący (z zastrzeżeniem § 2 i 3) wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 maja 2017r. Termin do wykonania wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 6 czerwca 2017r. W wyżej wskazanym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, a zatem nie uzupełnił braku skargi.

Odnosząc się do enigmatycznie wskazanej w zażaleniu konieczności zawieszenia postępowania wyjaśnić należy, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Tym samym nie można zawiesić postępowania sądowego, jeżeli nie zostało ono skutecznie wszczęte. Skarga nie została opłacona, zatem Sąd zgodnie z cytowanym na wstępie przepisem art. 220 § 1 p.p.s.a. nie mógł podjąć żadnej czynności.

Powołane powyżej okoliczności obligowały Sąd I instancji do uznania, że stan faktyczny przedmiotowej sprawy wypełnia przesłankę z art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.

-----------------------

3