Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SO/Gd 5/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Gorski po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2010 r. wniosku J. J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie żądania wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 maja 2009 r. sygn. akt III SA/Gd 416/08 postanawia umorzyć postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 24 lutego 2010 r. J. J. zwrócił się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 maja 2009 r. sygn. akt III SA/Gd 416/08 oraz orzeczeniem tego sądu z dnia 14 stycznia 2010 r. sygn. akt III SO/Gd 25/09.

Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 marca 2010 r. umorzono postępowanie w sprawie w/w wniosku.

Pismem z dnia 22 marca 2010 r. wnioskodawca wniósł sprzeciw do powyższego postanowienia referendarza. Jego zdaniem dotychczasowe pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi z urzędu utraciło ważność i wymagane jest nowe pełnomocnictwo.

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjni (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Sąd stwierdził, że był to już kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w tym samym przedmiocie. Postanowieniem z dnia 9 września 2009 r. sygn. akt III SO/Gd 13/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przyznał wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia mu prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego. Zażalenie wnioskodawcy na to orzeczenie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt II OZ 926/09.

Po rozpoznaniu kolejnego wniosku J. J., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 14 stycznia 2010 r. sygn. akt III SO/Gd 25/09 umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia mu prawa pomocy, zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 lutego 2010 r. sygn. akt II OZ 89/10 oddalił zażalenie wnioskodawcy.

W tych okolicznościach postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu podlegało umorzeniu wskutek jego bezprzedmiotowości. Zgodnie bowiem z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. P.p.s.a., pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem.

Skoro prawomocnym postanowieniem w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 416/08 ustanowiono dla wnioskodawcy radcę prawnego z urzędu, to udzielone przez wnioskodawcę pełnomocnictwo dla radcy prawnego, w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 416/08 daje umocowanie do podejmowania wszelkich łączących się ze sprawą czynności zarówno przed wojewódzkim, jak i Naczelnym Sądem Administracyjnym, tak w postępowaniu zwykłym, jak i wznowieniowym. Tym samym zupełnie niezasadne są twierdzenia zawarte w sprawicie do postanowienia referendarza z dnia 16 marca 2010 r.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.