Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 61/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2019-12-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.52 par.1-2,art.53 par.2b,art.58 par.1pkt 6,art.58 par.3;
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art.17 pkt 1,art.37 par.1 i par.3 pkt 1-2;
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.I. na bezczynność Burmistrza Miasta O. w udostępnieniu informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

M. I. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta O. (dalej jako: organ) w udostępnieniu informacji publicznej w zakresie protokołów z posiedzeń wskazanych we wniosku z 31 lipca 2019r. komisji stałych Rady Miejskiej w O. od grudnia 2018r. do dnia odpowiedzi na wniosek, poprzez przesłanie wyeksportowanych danych w jednym z popularnych formatów (csv, xls, xlsx,ods,odt,doc,docx), umożliwiającym przeszukiwanie danych, za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres, z którego wysłano niniejszy wniosek. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że w ustawowo zakreślonym terminie organ nie udostępnił wnioskowanej informacji publicznej we wskazany przez niego sposób, a jedynie pismem z dnia 8 sierpnia 2019r. poinformował skarżącego, że protokoły wszystkich komisji Rady Miejskiej znajdują się w Biurze Obsługi Rady Urzędu Miejskiego w O. i stosownie do § 48 ust. 1 pkt 5 i pkt 6 Statutu Miasta O. udostępnienie protokołu polega na umożliwieniu zainteresowanemu przeglądania, robienia kopii i odpisów, w obecności pracownika Urzędu Miasta w godzinach pracy Urzędu Miasta w terminie wskazanym przez Burmistrza. W ocenie strony skarżącej doszło do udostępnienia informacji publicznej innej niż objętej zakresem przedmiotowym złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej z powodu niewyczerpania przysługujących skarżącemu środków zaskarżenia. Organ odniósł się również merytorycznie do złożonej skargi, podnosząc, że nie ma podstaw do jej uwzględnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r. poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przy czym w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

Na mocy art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

W przypadku skargi na bezczynność zastosowanie ma art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 2096 ze zm., dalej jako: k.p.a.), który stanowi, że stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Stosownie do art. 37 § 3 pkt 1 i 2 k.p.a. ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

W niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności Burmistrza Miasta w udostępnieniu informacji publicznej. Zatem strona skarżąca winna, przed wniesieniem skargi, złożyć ponaglenie do organu wyższego stopnia, którym zgodnie z art. 17 pkt 1 k.p.a. w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Ponaglenie może być dokonane w każdym czasie, ale przed wniesieniem skargi do sądu.

Wniesienie ponaglenia jest bowiem wymogiem formalnym warunkującym możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego, a jego niespełnienie skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.