Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1125/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 3, art. 47 § 1, art. 178, art. 194 § 3, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego z dnia 04 października 2016 r., na postanowienie tutejszego sądu z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1125/15 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia; postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 14 września 2016 r., I SA/Po 1125/15 odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 16 sierpnia 2016 r., na postanowienie tutejszego sądu z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1125/15 oddalające wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Odpis postanowienia z dnia 14 września 2016 r., doręczono pełnomocnikowi skarżącego dnia 28 września 2016 r., (k. [...] akt sądowych), z uwagi jednak na fakt, że doręczenie zostało dokonane pod niewłaściwym adresem, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 03 października 2016 r., nakazano ponowne doręczenie odpisu wskazanego ostatnio postanowienia pod właściwym adresem. Ponowne doręczenie nastąpiło w dniu 13 października 2016 r. (k. [...] akt sądowych).

Pismem z dnia 04 października 2016 r., pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na omówione powyżej postanowienie z dnia 14 września 2016 r., wnosząc m.in., o jego uchylenie w całości. Z uwagi na braki formalne wniesionego zażalenia zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 19 października 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa procesowego, odpisu zażalenia celem jego doręczenia stronie przeciwnej oraz o sporządzenie na piśmie w dwóch podpisanych egzemplarzach zwięzłego uzasadnienia zażalenia. W terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych rozpoznawanego zażalenia pełnomocnik skarżącego przedłożył dokument pełnomocnictwa procesowego, upoważniający go do reprezentowania skarżącego oraz odpis zażalenia. Mimo wezwania pełnomocnik skarżącego nie przedłożył jednak pisemnego, zwięzłego uzasadnienia zażalenia w dwóch egzemplarzach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Drugi ze wskazanych przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem skarżącego z dnia 04 października 2016 r., na postanowienie tutejszego sądu z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1125/15 – obliguje sąd do odrzucenia rozpoznawanego zażalenia.

Stosownie do regulacji zawartych w art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Co równie istotne w realiach niniejszej sprawy zgodnie z postanowieniami art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Mając na uwadze braki formalne zażalenia z dnia 04 października 2016 r., zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 19 października 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do ich uzupełnienia poprzez nadesłanie dokumentu pełnomocnictwa procesowego, odpisu zażalenia celem jego doręczenia stronie przeciwnej oraz o sporządzenie na piśmie w dwóch podpisanych egzemplarzach zwięzłego uzasadnienia zażalenia. W terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych rozpoznawanego zażalenia pełnomocnik skarżącego przedłożył dokument pełnomocnictwa procesowego, upoważniający go do reprezentowania skarżącego oraz odpis zażalenia. Mimo wezwania nie przedłożono jednak pisemnego, zwięzłego uzasadnienia zażalenia w dwóch egzemplarzach. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych zażalenia nie uzupełniono ich, co obliguje sąd do odrzucenia zażalenia.

W tym stanie rzeczy, sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.