Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 984/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 280  par. 1  art. 277
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2006 r. sygn. akt III SA/Gl 778/05 w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. skarżący działający przez pełnomocnika w osobie [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z dnia 4 kwietnia 2006 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 778/05.

Jako podstawę skargi o wznowienie postępowania pełnomocnik skarżącego podał, iż "Wszystkie wyroki Wysokiego Sądu oraz decyzje Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego i Orzeczników Medycznych Chorób Zawodowych oparte są o fałszywy protokół dochodzenia epidemiologicznego Powiatowego Inspektoratu Sanitarnego z dnia [...], ustalający okres narażenia mandatariusza na [...] roku podczas pracy w {...], co jest niezgodne ze stanem faktycznym."

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) – zwaną dalej p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

W związku z powyższym przedmiot badania skargi o wznowienie postępowania, które przeprowadza sąd na posiedzeniu niejawnym sprowadza się do sprawdzenia warunków skargi w zakresie zachowania terminu i oparcia skargi na ustawowej przesłance wznowienia. Powyższe badanie nie jest badaniem zasadności skargi o wznowienie, jego celem jest jedynie stwierdzenie czy zachodzą podstawy umożliwiające rozpatrzenie skargi o wznowienie.

Natomiast, stosownie do treści art. 270 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Z kolei termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.

W powyższej sprawie podstawą skargi jest oparcie orzeczenia o fałszywy protokół dochodzenia epidemiologicznego Powiatowego Inspektoratu Sanitarnego z dnia [...] r., co oznacza, iż strona żąda wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 1 pkt 1 p.p.s.a. A zgodnie z treścią tegoż przepisu można żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym (...).

Z akt sądowych zakończonego postępowania o sygnaturze III SA/Gl 778/05 wynika, iż strona skarżąca już w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. podnosiła, że decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oparta jest na fałszywych danych.

Co więcej, w pismach późniejszych strona również wielokrotnie przedstawiała powyższe twierdzenia ( pismo z dnia [...] r. oraz [...] r., a także zażalenie z dnia [...] ).

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, iż strona już przy wnoszeniu skargi ( skarga z dnia [...] r. ) wiedziała o podstawie wznowienia.

Oznacza to, iż gdyby przyjąć, iż najpóźniejszym momentem dowiedzenia się o podstawie wznowienia jest dzień sporządzenia skargi ([...] r.) to upływ trzymiesięcznego terminu przypadłby na dzień [...] r.

Zatem skarga o wznowienie postępowania wniesiona została do Sądu z uchybieniem trzymiesięcznego terminu przewidzianego w art. 277 p.p.s.a.

W związku z powyższym na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 277 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.