Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1312/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6069 Inne o symbolu podstawowym 606
Skarżony organ: Urząd Górniczy
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy I. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zatwierdzającej dodatek do planu ruchu Kopalni Wapienia i Dolomitu "A" w I. p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Niniejsza skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 26 października 2004 r. za pośrednictwem organu, który wydal zaskarżoną decyzję. Przedmiotem zaskarżenia była decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. nr [...] z dnia [...] r. wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art. 64 ust. 4 i 5 oraz art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 27, poz. 96 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania Burmistrza Miasta I. od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w T. z dnia [...] r. nr [...] zatwierdzającej dodatek nr 2 do części szczegółowej planu ruchu Kopalni Wapienia i Dolomitu "A" w Imielinie na lata 2002 – 2004.

Pismem z dnia [...] 2004 r. Gmina Imielin została wezwana do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] ([...]) zł na konto lub w kasie Sądu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oraz pod tym samym rygorem nadesłanie odpisu skargi, poświadczonego za zgodność z oryginałem. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 13 grudnia 2004 r., co wynika z dowodu doręczenia znajdującego się w aktach sprawy.

W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu [...] 2004 r. ([...]) skarżąca dokonała tylko wpłaty żądanego wpisu. Jak wynika z polecenia przelewu kwota [...] zł została wpłacona w dniu [...] 2004 r. W dniu [...] 2004 r. (data stempla pocztowego) wysłano zaś żądany odpis skargi.

Art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 dalej p.s.a.) stanowi, iż skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem zaskarżenia (art. 54 p.s.a.). Skarga winna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 p.s.a.) określonych w art. 46 i art. 47 wyżej wskazanej ustawy. I tak (...) do pism strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Stosownie do zapisu art. 219 § 1 p.s.a. opłatę sądowa należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, gdyż zgodnie z § 3 art. 220 tej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Również sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a.) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając na względzie powyższe przepisy i odnosząc je do ustaleń faktycznych poczynionych w niniejszej sprawie należy stwierdzić, że skarżąca tylko częściowo uzupełniła, w zakreślonym jej terminie, wskazane braki skargi. Dokonała bowiem opłacenia skargi przez uiszczenie wpisu w kwocie [...] zł na konto Sądu, ale z uchybieniem terminu przesłała żądany odpis skargi (brak formalny skargi). Jak wynika z zestawienia dat termin do uzupełnienia braków skargi, w tym formalnych upłynął w dniu [...] 2004 r., a odpis skargi został wysłany w dniu [...] 2004 r. (data stempla pocztowego), czyli z uchybieniem zakreślonego ustawowo terminu. Tym samym, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 oraz art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlegała odrzuceniu.