Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1606/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt II SA/ Kr 1606/ 02 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda ( spr. ) Sędziowie : NSA Andrzej Niecikowski WSA Krystyna Daniel Protokolant : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2006 r. sprawy ze skargi K. P. z dnia 13 czerwca 2002 r. - postanawia - skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi K. P. z daty [...] .06.2002r., dotyczącej Powiatowego Instytutu Nadzoru Budowlanego w [...] oraz [...] Instytutu Nadzoru Budowlanego w [...]. W treści przedmiotowego pisma skarżący opisywał nieprawidłowości związane z budową w miejscowości [...] gm. [...] , w bezpośrednim sąsiedztwie jego działki boiska sportowego na zakupionym przez Gminę terenie, w sposób powodujący osuwanie się ziemi gruntu, pęknięcia ziemi na jego nieruchomości, co doprowadziło do zniszczenia sadu i ogrodzenia na betonowej podstawie. Skarżący wskazywał na podejmowane w PINB interwencje, wydanie decyzji o zaprzestaniu wszelkich prac jako prowadzonych niezgodnie z prawem, wyjaśniał że od tego momentu minęło trzy lata, boisko jest ukończone, są na nim rozgrywane mecze. W tym czasie na skutek dalszych interwencji skarżący otrzymał z PINB i WINB około 40 różnych pism, które nie przynoszą żadnego skutku ponieważ nie są egzekwowane, osuwanie się ziemi nadal postępuje, zaś on sam został zobowiązany decyzją do wykonania kosztownej ekspertyzy, którą następnie po zażaleniach i notatce w prasie lokalnej uchylono. K. P. wskazywał nadto, iż w okresie trzech lat PINB wzywał skarżącego i jego żonę do obowiązkowego udziału w trzech wizjach, opisywał przebieg jednej z nich, wskazywał iż nie wie dlaczego PINB marnuje czas i pieniądze podatnika, czy zależy mu aby skarżącego zanudzić pismami lub ogłupić, jak również zwracał się o wyjaśnienie tej sprawy przez NSA, wyciągnięcie wniosków i podjęcie konkretnych decyzji nadmieniając , iż posiada pełną dokumentację dotyczącą sprawy, którą może dostarczyć.

Stosownie do zarządzenia z dnia [...] .06.2002r., w dniu [...] .06.2002r. doręczono K. P. wezwanie uzupełnienie braków skargi przez dołączenie jej odpisu oraz wskazanie decyzji, postanowienia organu drugiej instancji, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi ( organu, daty, numeru, przedmiotu decyzji ) - w terminie siedmiu dni , pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpowiadając w terminie na powyższe wezwania K. P. przesłał do akt sprawy odpis skargi , a także wraz z dokumentami pismo, w którym wskazał, iż dołącza do wniesionej skargi podstawowe posiadane dokumenty jakie otrzymał od PINB w [...] i WINB w [...] , podając dając ich daty oraz numer sprawy.

W niniejszej sprawie została złożona przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] odpowiedź na skargę, w której wskazano na bezzasadność zarzutu bezczynność organów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym prowadzonej przez Ludowy Klub Sportowy inwestycji budowlanej, który sugeruje treść skargi. W odpowiedzi na skargę podniesiono także kwestię formalnoprawną istnienia przesłanek do odrzucenia skargi jako wniesionej z naruszeniem art. 34 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym z uwagi na pominięcie przez K. P. ustalonego przez ustawodawcę trybu uprzedniego wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje .

Zgodnie z treścią art. 97 par. l ustawy z dnia 30.08.2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1271 z późn. zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kognicja sądów administracyjnych nie obejmuje rozstrzygania spraw administracyjnych, ograniczona jest do kontroli legalności funkcjonowania administracji publicznej, uruchamiana jest poprzez terminowe i skuteczne wniesienie skargi lub innego środka w sytuacjach wskazanych w ustawie, dotyczy konkretnych aktów administracyjnych (np. decyzja , postanowienie ), albo bezczynności organów, a powyższe ogólne uwagi odnieść należy także do stanu prawnego obowiązującego przed wyjściem w życie ustaw z dnia 30.08.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ) oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), w dacie złożenie przez K. P. skargi z dnia [...] .06.2002r. Skargę na bezczynność ustawodawca przewidział w sytuacji powstrzymania się przez organ administracji publicznej od wydania w terminie decyzji lub postanowienia lub innego aktu, zaś skuteczność jej złożona została uwarunkowania uprzednim wykorzystaniem przez skarżącego środków prawnych określony w art. 37 k.p.a., tj. zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w tym terminie, względnie przy jego braku - uprzednim wezwaniem na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa, przy czym uwzględnię skargi na bezczynność może polegać li tylko na zobowiązaniu organu do wydania w określonym terminie aktu lub podjęcia czynności bez ingerencji w merytoryczną treść mającego zapaść rozstrzygnięcia.

W dacie złożenia przez K. P. skargi z daty [...] .06.2002r. wymogi formalne pisma inicjującego postępowanie sądowoadministracyjne określał art. 37 ustawy z dnia 11.05.1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz.368 z późn. zm. ), w myśl którego skarga powinna zawierać: oznaczenie skarżącego, jego miejsca zamieszkania lub siedziby, wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego oraz podpis osoby wnoszącej skargę. Tryb postępowania w zakresie usuwania braków formalnych skargi określał art. 130§1 k.p.c. w związku z art. 59 wyżej powołanej ustawy, której art. 27 przewidywał odrzucenie skargi między innymi w wypadku nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków skargi. Analogiczne wymogi w zakresie wymogów formalnych skargi przewiduje aktualnie obowiązujący art., zaś 57 § l p.p.s.a., zaś art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi o odrzuceniu przez sąd skargi, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.

Pismo inicjujące postępowanie w niniejszej sprawie nie zostało nazwane skargą na bezczynność organów administracji publicznej, jego treść dotyczy nie bezczynności, lecz nieprawidłowości i nieskuteczności licznych działań Powiatowego Instytutu Nadzoru Budowlanego w [...] oraz [...] Instytutu Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie związanej z budową w miejscowości [...] gm [...] boiska sportowego. Nie ma w nim mowy o nie wydaniu rozstrzygnięcia w postaci decyzji lub postanowienia, względnie innego aktu czy czynności, zaś ponadto jak wynika z akt administracyjnych skarga wpłynęła właśnie po wydaniu w opisywanym w niej postępowaniu postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] .05.2002r. [...] , które skarżący otrzymał [...] .05.2002r. K. P. nie wskazał jednak w skardze decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, której ona dotyczy , a istniejących braków nie usunął także na wezwanie doręczone wyżej wymienionemu [...] .06.2002r. Co prawda w wyznaczonym terminie skarżący przesłał do akt sprawy pismo z daty [...] .06.2002r., w którym podał, że dołącza do wniesionej skargi podstawowe pisma jakie otrzymał z Powiatowego Instytutu Nadzoru Budowlanego w [...] oraz [...] Instytutu Nadzoru Budowlanego w[...] - co zapowiadał już w piśmie inicjującym postępowanie sądowoadministracjne, nie wyjaśnił jednakże jaki akt lub czynność jest przedmiotem zaskarżenia.

Niewykonanie ciążącego na K. P. obowiązku uzupełnienie braków formalnych skargi czyni niemożliwym nadanie sprawie dalszego biegu, w tym dokonanie kontroli terminowości oraz skuteczności jej złożenia, co mając na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § l pkt 3 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.